ESP LEGAL : Dra. KARINA RAMIREZ MIMBELA.

EXPEDIENTE : 00002-2017-0-1706-JR-PE-06

CUADERNO : Cautelar- Prisión Preventiva.

ESCRITO : 01

SUMILLA : INTERPONE RECURSO DE APELACION

SEÑORA JUEZ DEL SEXTO JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA

DE CHICLAYO.-

FRANKLIN CESAR ARQUINIO DE LA CRUZ, por los supuestos Delitos Contra la

Tranquilidad Publica en su figura de Organización Criminal, Tenencia Ilegal de
Armas de Fuego y Tráfico Ilícito de Drogas, de en presunto agravio del Estado,
ante Usted me presento y digo :

I.- PRETENSION.-

Interpongo Apelación contra la Resolución Numero 02 de fecha 21 de Marzo

del 2017, en el extremo que la Señora Juez del Sexto Juzgado de Investigación
Preparatoria, DECIDIO DECLARAR FUNDADO EL REQUERIMIENTO DE
PRISION PREVENTIVA Formulado por la fiscalía Provincial Especializada
Contra la Criminalidad Organizada de Chiclayo del Distrito Fiscal de
Lambayeque en mi contra por los supuestos delitos, Contra la Tranquilidad
Publica en su figura de Organización Criminal, Tenencia Ilegal de Armas de
Fuego y Tráfico Ilícito de Drogas en presunto agravio del Estado, Solicitando
que la misma sea REVOCADA y modificándose se conceda COMPARECENCIA
RESTRINGIDA con reglas de conducta de caución económica y otras que
serán determinadas al momento de resolver:
II.- CUESTIONAMIENTOS DE LA RESOLUCION IMPUGNADA.

Señores Magistrados, la resolución emitida por la Jueza de Investigación

Preparatoria vulnera los derechos de mi patrocinado a la Libertad y al Debido
Proceso en tanto que dispone su reclusión en el Establecimiento Penitenciario
de Picsi - Chiclayo sin que se hayan cumplido los Principios constitucionales
elementales de toda persona, y Generales que rige las medidas cautelares, y
además no se cumplen de manera copulativa los 03 presupuestos exigidos en el
Art. 268 del C.P.P.

III.- ERRORES.
1.- Considerar que el representante del Ministerio Público ha actuado con
objetividad y ha cumplido con presentar graves y fundados elementos de
convicción para que se haya dictado la prisión preventiva.-
2.- Considera que estoy inmerso dentro de una Organización Criminal, debido a
mi labor como Taxista y escuchas que son realizadas del número celular
988979852, que no me pertenece, además se encuentra probado con el acta de
intervención y de incautación objetos y del acta de allanamiento del registro
domiciliario.
3.- Considerar que no se ha acreditado la jerarquía de la organización criminal
así como también los roles, la participación de cada uno de los integrantes de
la supuesta organización criminal, así mismo tampoco se acreditado la
reparticipación del dinero de la venta de los supuestos objetos que son de
procedencia ilícita.-
4.- No haber valorado los medios probatorios presentados en la audiencia de
prisión preventiva, respecto al contrato de alquiler del taxi en el que trabajo de
la dueña Sra. Milagros Janet Torres Gonzáles ingresos económicos, personales.
5.- La Juzgadora ha transgredido el derecho al debido proceso al no haber
valorado los medios de prueba ofrecidos para demostrar el arraigo
domiciliario, arraigo familiar y arraigo laboral, asimismo de la no
existencia de peligro de fuga.-
6.- También se ha vulnerado el derecho al debido proceso en la medida que los
cargos de los graves y fundados elementos de convicción, formulados por el
Ministerio Públicos, para el requerimiento de detención preventiva, se nos hace
conocer en la misma fecha en la cual somos convocados para la audiencia de la
solicitud de prisión preventiva, sin el tiempo prudencial para ejercer el derecho
a la defensa y descargos de las imputaciones formuladas.

IV.- DE LOS GRAVES Y FUNDADOS ELEMENTOS DE CONVICCION.

1.- Resolución Nro. 01 mediante la cual el 6to Juzgado de investigación
Preparatorias de Chiclayo ordena el Allanamiento e incautación de bienes
de propiedad de Franklin César Arquinio de la Cruz y otros por el delito
de Organización Criminal, tenencia ilegal de arma de fuego y tráfico ilícito
de drogas.
1.- En el punto TERCERO, en la página 21 de la Resolución Nro. 2 emitida por el
6to Juzgado de Investigación Preparatoria, señala que soy usuario de la línea
telefónica Nro. 988979852, a mérito de la Nota de Agente Nro. 48-1-2016 –
DIGIMIN/DIVBUS-BIO-CH., y que tengo la labor de cabecilla de la organización
criminal, los COGOTEROS de Chiclayo, que se dedican a cometer robos y otros
delitos en vehículos utilizando la fachada de prestación de servicio de
transporte público de personas, a cargo de mi persona y que emito órdenes
para dichos actos ilícitos, donde existe escuchas de personas que hacen
alusión que es mi persona.
2.- En efecto Señores Magistrados este punto se desvirtúa totalmente con el
acta de registro personal e incautación, formulada el 08 de Marzo del 2017, a
horas 23:10, por personal PNP de la OFIIECCO PNP Lima, Acata de
allanamiento, Registro de Inmueble e incautación de bienes, formulada por el
personal PNP, el 09 Marzo del 2017 ahora 02:40, en el que se plasma la forma y
circunstancias de la Incautación de Bienes, como el teléfono celular
Nro.969064479 de mi persona, el teléfono celular Nro. 995578753 que le
pertenece a mi esposa, pero más no incautan el supuesto teléfono Nro.
988979852, que según la suposición del Ministerio Público utilizaba para
comunicarme con los demás integrantes de la organización criminal.
3.- Respecto a los audios relacionado con los supuestos integrantes de la
organización criminal contenido en la página Nro. 21, 22,23 y 24 de la
resolución Nro. 2 de fecha 21 de Marzo del 2017, emitida por el 6to Juzgado de
Investigación Preparatoria, sobre la audiencia pública del requerimiento de la
prisión preventiva, habla de un “CESAR” luego hacen mención de un tal CESAR
ALTAMIRANO GONZALES, situación que el representante del Ministerio
Publico en su investigación me están confundiendo, cada vez que la Sra. Jueza
no valorado las declaraciones de los investigados por la presunta organización
criminal, donde afirman que no me conocen, y es más para desvirtuar la
acusación del Ministerio Público, no se han encontrado nada que sea de
procedencia ilícita o que provenga de dicha organización criminal,
consecuencia de la irregularidad judicial es que me encuentro detenido
injustamente, vulnerándose mi derecho al debido proceso y a la libertad, cada
vez que el representante del Ministerio Publico acusa con escuchas de un
teléfono celular que no me corresponde y bajo ningún concepto se puede
consentir tampoco considerar este hecho como grave fundamento de
convicción.

2.- Acta de intervención de fecha 08 de Marzo del 2017 en la que se deja

constancia de la forma y circunstancia como fui intervenido.
La intervención en la que he sido objeto de intervención por personal de la
policía Nacional de Perú, donde se plasma la intervención en mi situación
como trabajador de taxi, hechos que desde el primer momento siempre he
mostrado predisposición a acceder en la información, haciendo de
conocimiento que se trata de un error tipo, Por lo que no se puede sostener
que esto constituya un grave elemento de convicción.
3.- Acta de registro personal realizadas al investigado en la cual se deja
constancia que en mi poder se halló un teléfono celular y una memoria
USB.
El uso del teléfono celular blanco, con los bordes plateados, marca SAMSUNG,
con abonado Nro. 969064479 y IMEI Nro. 358255067982718, celular no puede
constituir un grave elemento de convicción para privarme de la libertad,
cuando conforme lo vengo demostrando no he actuado en actos ilícitos y
conforme se podrá demostrar no encuentran ningún registro de llamas en
móvil incautado con la supuesta organización criminal.
4.- Acta de Allanamiento, Registro del Inmueble ubicado en la Calle
Ecuador Nro. 817, distrito de José Leonardo Ortiz, provincia de Chiclayo,
departamento de Lambayeque.

El Ministerio Publico, y la policía realiza el allanamiento, registro de inmueble e

incautación de bienes, Al respecto debo señalar que dicho inmueble es de mi
suegra y el segundo piso en parte es adquirido por donación de parte de esta,
donde vivimos con mi esposa y mis cuatro menores hijos, así mismo también
su tía de mi esposa y su hijo mayor de edad, lugar donde la policía ha allanado
el domicilio después que me han intervenido y han encontrado el arma de
fuego, y envoltorios de mariguana. Delitos que deben ser juzgados
independientemente. Pero más no dentro de una organización criminal, ya que
hasta el momento no han encontrado algún objeto o pertenencia que me
involucre con dicha organización criminal, pero sin embargo la señora Juez no
considera como elemento de convicción para privarme el derecho de libertad.
Asimismo, en lo que corresponde al teléfono de mi esposa que también asido
incautado, se indica que no se ha encontrado información escuchas con la
supuesta organización criminal, es decir que no existen graves elementos de
convicción en este extremo.

5.-Placa No.M3I 097 del registro de la propiedad vehicular, mediante la cual se

advierte que el 18 de febrero del 2017, al haber iniciado a trabajar en un
vehículo marca CHEVROLET SPARK LITE de propiedad de la Sra. MILAGROS
JANET TORRES GONZALES Tampoco mantengo ningún tipo de propiedad.

El vehículo no es de mi propiedad es alquilado por la Sra. MILAGROS JANET

TORRES GONZALES, así mismo tampoco mantengo propiedades, por lo que no
existe el elemento de convicción que haya existido algún beneficio económico a
través de la supuesta organización.

V.- RESPECTO DE LA PROGNOSIS DE LA PENA A IMPONERSE A LOS

INVESTIGADOS
Señores Magistrados, para la aplicación de la pena a imponerse, previamente
debe identificarse la conducta del agente activo a fin de poder tipificarla dentro
de nuestro ordenamiento jurídico, en el caso de autos, la Juzgadora, ha hecho
una errónea interpretación de los graves y fundados elementos de convicción y
en consecuencia ha vinculado a mi patrocinado como presunto autor del delito
de ORGANIZACIÓN CRIMIANL.-

VI.- DEL PELIGRO PROCESAL

Señor Magistrado conforme lo he señalado en mis generales de ley cuento con
domicilio real, asimismo ha sido el mismo representante del Ministerio Público
quien ha llevado a cabo el registro domiciliario, asimismo se ha demostrado con
documentación sustentadora que mi patrocinado cuenta con arraigo familiar
y arraigo laboral, razón por la cual debe variarse la medida de prisión
preventiva dictada por la AQUO por una medida menos gravosa.-
Del mismo modo, .debe tenerse en cuenta que no existe el riesgo de peligro de
fuga en la medida que mi patrocinado cuenta con un domicilio establecido, con
arraigo familiar y laboral;
El Ministerio Público tampoco ha demostrado que haya existido un peligro de
obstaculización de mi parte, en las diligencias que se vienen llevando a cabo
por el contrario existe una predisposición de colaboración con los órganos de
justicia.

VII.- FUNDAMENTOS DE DERECHO

Art. 139 inciso 3 de la Constitución Política del Estado , en la medida que
se ha vulnerado el derecho al debido proceso, al no otorgarse el tiempo
prudencia para formular los descargos pertinentes sobre los graves y
fundados elementos de convicción, para la comisión de los delitos
imputados.
Art. 2.24 f) y 2.11 de la Constitución política del Estado. Al no tomarse en
cuenta los principios que rigen las medidas cautelares de naturaleza
personal, legalidad, necesidad, temporalidad, variabilidad,
proporcionalidad, especial motivación.
Art. 268 del NCPP, por lo cual se demuestra que no se ha cumplido con los
tres presupuestos que señala la norma, para dictar la medida coercitiva
de prisión preventiva.
Artículo 71 Derechos del imputado.- 1. El imputado puede hacer valer por
sí mismo, o a través de su Abogado Defensor, los derechos que la
Constitución y las Leyes le conceden, desde el inicio de las primeras
diligencias de investigación hasta la culminación del proceso. 2. Los
Jueces, los Fiscales o la Policía Nacional deben hacer saber al imputado de
manera inmediata y comprensible, que tiene derecho a: a) Conocer los
cargos formulados en su contra y, en caso de detención, a que se le
exprese la causa o motivo de dicha medida, entregándole la orden de
detención girada en su contra, cuando corresponda; b) Designar a la
persona o institución a la que debe comunicarse su detención y que dicha
comunicación se haga en forma inmediata; c) Ser asistido desde los actos
iniciales de investigación por un Abogado Defensor; d) Abstenerse de
declarar; y, si acepta hacerlo, a que su Abogado Defensor esté presente en
su declaración y en todas las diligencias en que se requiere su presencia;
e) Que no se emplee en su contra medios coactivos, intimidatorios o
contrarios a su dignidad, ni a ser sometido a técnicas o métodos que
induzcan o alteren su libre voluntad o a sufrir una restricción no
autorizada ni permitida por Ley; y f) Ser examinado por un médico legista
o en su defecto por otro profesional de la salud, cuando su estado de salud
así lo requiera. 3. El cumplimiento de lo prescrito en los numerales
anteriores debe constar en acta, ser firmado por el imputado y la
autoridad correspondiente. Si el imputado se rehusa a firmar el acta se
hará constar la abstención, y se consignará el motivo si lo expresare.
Cuando la negativa se produce en las primeras diligencias de
investigación, previa intervención del Fiscal se dejará constancia de tal
hecho en el acta. 4. Cuando el imputado considere que durante las
Diligencias Preliminares o en la Investigación Preparatoria no se ha dado
cumplimiento a estas disposiciones, o que sus derechos no son
respetados, o que es objeto de medidas limitativas de derechos indebidas
o de requerimientos ilegales, puede acudir en vía de tutela al Juez de la
Investigación Preparatoria para que subsane la omisión o dicte las
medidas de corrección o de protección que correspondan. La solicitud del
imputado se resolverá inmediatamente, previa constatación de los hechos
y realización de una audiencia con intervención de las partes.
VIII. MEDIOS PROBATORIOS.
1-A- Contratos de trabajo. Para acreditar mí arraigo laboral.
1-B- Copias legalizadas de mi DNI, DNI de mi esposa, DNI de mis 4 menores
hijos. Para acreditar mí arraigo familiar.
1-C- Copia legalizada de la declaración jurada domiciliaria. Para acreditar
donde vivo es el mismo lugar donde se realizó el allanamiento de registro
domiciliario. Para acreditar domicilio real.

IX. ANEXOS.
1-A- Contratos de trabajo.
1-B- Copias legalizadas de mi DNI, DNI de mi esposa, DNI de mis 4 menores
hijos.
1-C- Copia legalizada de la declaración jurada domiciliaria. Para acreditar
donde vivo es el mismo lugar donde se realizó el allanamiento de registro
domiciliario

POR LAS CONSIDERACIONES Y RAZONES ANOTADAS, solicito a su despacho

eleve en la fecha el presente incidente a afecto de que sea programada en su
oportunidad la audiencia de apelación en la Superior Sala de Apelaciones que
actuando con más ilustrado parecer revocará su decisión de privarme de mi
libertad, disponiendo se dicte en mi contra otra medida menos gravosa como
una comparecencia restringida.
PRIMER OTROSI DIGO: Señores Magistrado en mérito al Principio de Oralidad,
me reservo mi derecho de ampliar la presente fundamentación del
Recurso Impugnativo, en la audiencia de apelación de prisión preventiva;
asimismo me reservo el derecho de presentar medios que fortalezcan mi
pretensión.-

SEGUNDO OTROSI DIGO: Señores del Colegiado, para efectos de notificación

aclaro que mi domicilio procesal se encuentra situado en Av. José Balta Nro.
658, tercer piso Oficina 301, de la ciudad de Chiclayo, asimismo para efecto
de notificación virtual hago llegar mi Casilla Electrónica Nro. 43182 lugares
donde se me harán llegar las resoluciones que expida su Despacho.-

POR TANTO:
Sírvase Ud. Sra. Magistrada tener por fundamentado mi recurso impugnativo y
en consecuencia elévese en el más breve plazo el presente recurso
impugnativo.-

Chiclayo, 24 de Marzo del 2017