TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

llllll líllllllllllllllllll~llllll~lllll
EXP. N .º 06572-2006-PA/TC
PIURA
JANET ROSAS DOMINGUEZ

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 6 días del mes de noviembre de 2007, la Sala Primera del
Tribunal Constitucional, integrada por los Magistrados Landa Arroyo, Beaumont
Callirgos y Eto Cruz, pronuncia la siguiente sentencia

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por doña Janet Rosas Domínguez

contra la sentencia de la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura, de
fojas 95 , su fecha 31 de mayo de 2006, que declaró improcedente la demanda de
amparo de autos.

,ANTECEDENTES

La recurrente interpone demanda de amparo contra la Oficina de Normalización

Previsional (ONP), solicitando el otorgamiento de una pensión de viudez. Manifiesta
tener una declaración judicial de unión de hecho con don Frank Francisco Mendoza
Chang y que, su menor hija, en la actualidad, viene percibiendo pensión de orfandad, en
virtud de ser hija del causante.

La emplazada contesta la demanda manifestando que la declaración judicial de

la unión de hecho no da derecho al otorgamiento de una pensión de viudez, ya que ésta
se otorga únicamente cuando se cumplen con los requisitos expuestos en el artículo 53
del Decreto Ley 19990. Es decir, se requiere necesariamente que se acredite la
celebración del matrimonio. En el presente caso, no se ha acreditado la unión conyugal,
por lo tanto la dema a debe ser desestimada .

.. L nto J zgado Especializado Civil de Piura, con fecha 30 de diciembre de

2005, kl~~\mr, ocedente la demanda considerando que, a través del presente proceso
constitucional, es posible otorgar derechos, sino proteger el ya reconocido.

La re, urrida confirma la apelada por el mismo fundamento.

FUNDAMENTOS

l. En el fundamento 37 de la STC 1417-2005-PA, publicada en el diario oficial El

Peruano el 12 de julio de 2005, este Tribunal ha señalado que aun cuando, prima
' ..,

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

1111111m1111111111 1111111111~1111111
EXP. N .º 06572-2006-PA/TC
PIURA
JANET ROSAS DOMINGUEZ

facie , las pensiones de viudez, orfandad y ascendientes no forman parte del

contenido esencial del derecho fundamental a la pensión, en la medida en que el
acceso a las prestaciones pensionarias sí forma parte de él, son susceptibles de
protección a través del amparo los supuestos en que se deniegue una pensión de
sobrevivencia, a pesar de cumplirse los requisitos legales.

§ Delimitación del petitorio y de la cuestión constitucional suscitada

2. En el presente caso, la demandante solicita que se le otorgue una pensión de viudez,

conforme con el Decreto Ley N.º 19990, alegando tener una declaración judicial de
unión de hecho con quien fue su conviviente don Frank Francisco Mendoza Chang,
ahora fallecido .

1 problema a dilucidar en este caso es si procede reconocer la pens1on de

sobrevivientes a la pareja de hecho supérstite. Ello implica determinar si es que a
pesar de la omisión expresa del Decreto Ley N. º 19990, procede el reconocimiento
de tal beneficio a las parejas de hecho.

Debe recordarse que los pronunciamientos sobre la pensión de viudez entre parejas
de hecho ha merecido la atención de este Tribunal Constitucional. Si bien en un
principio tal posibilidad se encontraba implícita 1, por medio de otra sentencia se
rechazó tal supuesto 2, aceptándose luego tal hipótesis 3 .

Así, en la sentencia del Expediente 02719-2005-P AITC, este Colegiado desestimó la

demanda interpuesta por la conviviente supérstite, que solicitaba una pensión de
viudez, arg ntand que el causante no había cumplido con la edad requerida para
obtener a pensión e jubilación por lo que tampoco se había generado el derecho
a la ensión de vi ez. Por su parte, en la sentencia del Expediente 03605-2005-
p TC se argum tó que; i) Puesto que la Norma Fundamental quiere favorecer el
matrimonio, al er este presentado como una institución constitucional, no es posible
tratar igual al atrimonio y a las uniones de hecho ; ii) Si no se puede obligar a nadie
a casarse, t poco se puede obligar a los integrantes de la unión de hecho a asumir
los efect s previsionales propios del matrimonio; iii) Solo podrían generarse
derecho pensionarios entre las parejas de hecho si la norma específica así lo
dispon ; iv) La Norma constitucional reconoce la relación concubinaria para efectos
sólo de naturaleza patrimonial mas no se incluye dentro de él efectos de carácter
personal, como son el derecho alimentario y el de carácter pensionario.
1
Sentencia del Expediente 02719-2005-PA/TC.
2
Sentencia del Expediente 03605-2005-PA/TC.
3
Sentencia del Expediente 09708-2006-PA/TC.

2
' .
' ' .,

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

ll 1111~111111111111 1111111~ 1~1 ~11111

EXP. N .º 06572-2006-PA/TC
PIURA
JANET ROSAS DOMINGUEZ

Por último, en la sentencia recaída en el Expediente 09708-2006-P A/TC se esgrimió

que de acuerdo al artículo 5º de la Constitución así como el artículo 326 del Código
Civil (CC), la unión de hecho daba lugar a una comunidad de bienes sujeta al
régimen de la sociedad de gananciales, pero al haberse comportado los convivientes
como cónyuges, al asumir finalidades , obligaciones y deberes semejantes a los del
matrimonio, la conviviente habría adquirido el derecho a la pensión de viudez. Se
consideró además que las pensiones tenían la calidad de bienes que integran la
sociedad de gananciales porque sirven para el sustento de la familia.

En vista de lo expuesto, a continuación se procederá a confirmar el criterio ya

asumido por este Colegiado, argumentando de manera más profunda tal posición.

Tutela de la Familia en el Estado Democrático y Social de Derecho y pluralidad

Cle estructuras familiares

Fue el constitucionalismo de inicios del siglo XX el que por primera vez otorgó a la
familia un lugar en las normas fundamentales de los Estados. Precisamente fue la
Constitución de Wiemar ( 1919) en donde se reconoció expresamente el rol protector
del Estado para con la Familia4 . Sin embargo, es de precisar que en aquella época se
identificaba al matrimonio como único elemento creador de familia. Se trataba pues
de un modelo de familia matrimonial, tradicional y nuclear, en donde el varón era
"cabeza de familia" dedicado a cubrir los gastos familiares y la mujer realizaba
necesariamente las labores del hogar. Dentro de esta tendencia de reconocimiento de
protección de la familia, constituciones posteriores a la segunda guerra mundial
fueron recogiendo d. ha institución, conceptuándola en muchos casos de manera
muy similar.

6. ión, los constituyentes se han referido a la familia como "núcleo

fundamental e la sociedad" 5, "elemento natural y fundamento de la sociedad" 6,
"fundamen de la sociedad" 7, "asociación natural de la sociedad y como el espacio
fundame al para el desarrollo integral de las personas" 8 , "base de la sociedad" 9 ,
4
El artículo 119 de dicha Constitución indicaba: "El matrimonio como fundamento de la vida de la
familia, de la conservación y del crecimiento de la nación se pone bajo la protección especial de la
Constitución."
5
Artículo 42. º de la Constitución de Colombia y artículo 1 de la Constitución de Chile.
6
Artículo 51 .º de la Constitución de Costa Rica.
7
Artículo 49.º de la Constitución de Paraguay; " La familia es el fundam ento de la sociedad . Se
promoverá y se garantizará su protección integral. Esta incluye a la unión estable de l hombre y de la
mujer, a los hijos y a la comunidad que se constituya con cualquiera de sus progenitores y sus
descendientes."
8
Artículo 75 .º de la Constitución de Venezuela.

3
' •,

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

11111111111111111111111111~ 1!1111111
EXP. N. º 06572-2006-PA/TC
PIURA
JANET ROSAS DOMINGUEZ

"célula fundamental de la sociedad" 'º, por citar algunos. Por su parte, el artículo 23
del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCP) conceptúa a la
familia como "elemento natural y fundamental de la sociedad", sujeta a la
protección del Estado y la sociedad. Conviene tener presente también, que el
artículo 17 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH) y el 23
del PIDCP establecen que la familia debe ser protegida por la sociedad y el Estado.

7. En el caso peruano, es la Constitución de 1933 la que por primera vez dispone, de

manera expresa, la tutela de la familia. En su artículo 53 indicaba que "El
matrimonio, la familia y la maternidad están bajo la protección de la ley." La
Constitución de 1979, por su lado, preceptuaba la protección que el Estado le debía
a la familia que era referida como una "sociedad natural y una institución
fundamental de la Nación". Mientras que la Constitución vigente, dispone la
protección de la familia, reconociéndola como un instituto natural y fundamental de
la sociedad. En virtud de ello, la carta fundamental consagra una serie de mandatos
que buscan dotar al instituto de protección constitucional adecuada. Así se tutela la
intimidad familiar (artículo 2, inciso 7) y la salud del medio familiar (artículo 7).
Ello se vincula a su vez, con lo establecido en el artículo 24, que establece el
derecho que tiene el trabajador de contar con ingresos que le permitan garantizar el
bienestar suyo y de su familia. De igual manera tendrá que ser apreciado el artículo
13.º que impone el deber de los padres de familia de educar a sus hijos y elegir el
centro de educación.

8. A pesar de esta gama de principios tendentes a la tutela integral de la familia, el

texto constitucional no abona en definir el concepto. Es claro entonces, que el texto
constitucional o retendió reconocer un modelo específico de familia. Por
, el i stituto de la familia no debe relacionarse necesariamente con el
ocurría con el Código Civil de 1936, que manifestaba tal
[ inconstitucional diferenciación de hijos "legítimos" y "no
legítimos"

9. La C misión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas ha reconocido la

amplitud del concepto de familia, además de sus diversos tipos 11 • Ello es de suma
9
Artículo 45 .º de Ja Constitución de Uruguay.
10
Artículo 39. º de la Constitución de Cuba.
11
Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. Protección de la familia, derecho al
matrimonio e igualdad de los esposos (art. 23). 27107190, Observación General 19. En el documento se
indica; "En vista de la existencia de diversos tipos de familia, como las de parejas que no han contraído
matrimonio y sus hijos y las familias monoparentales, Jos Estados Partes deberían también indicar en qué

4
 l ·~ ...

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

lllllllílllllllll llllllllllllllllll
EXP. N .º 06572-2006-PA/TC
PIURA
JANET ROSAS DOMINGUEZ

relevancia por cuanto la realidad ha venido imponiendo distintas perspectivas sobre

el concepto de familia. Los cambios sociales generados a lo largo del siglo XX han
puesto el concepto tradicional de familia en una situación de tensión. Y es que al ser
éste un instituto ético-social, se encuentra inevitablemente a merced de los nuevos
contextos sociales. Por lo tanto, hechos como la inclusión social y laboral de la
mujer, la regulación del divorcio y su alto grado de incidencia, las migraciones hacia
las ciudades, entre otros aspectos, han significado un cambio en la estructura de la
familia tradicional nuclear, conformada alrededor de la figura del pater familias.
Consecuencia de ello es que se hayan generado familias con estructuras distintas a la
13
tradicional como son las surgidas de las uniones de hecho 12 , las monopaternales o
14
las que en doctrina se han denominado familias reconstituidas .

. Bajo esta perspectiva la familia no puede concebirse únicamente como una

institución en cuyo seno se materialice la dimensión generativa o de procreación
únicamente. Por cierto, la familia también es la encargada de transmitir valores
éticos, cívicos y culturales. En tal sentido, "su unidad hace de ella un espacio
fundamental para el desarrollo integral de cada uno de sus miembros, la transmisión
de valores, conocimientos, tradiciones culturales y lugar de encuentro intra e
intergeneracional", es pues, "agente primordial del desarrollo social". 15

11. De lo expuesto hasta el momento se deduce que, sin importar el tipo de familia ante
la que se esté, ésta será merecedora de protección frente a las injerencias que puedan
surgir del Estado y e la sociedad. No podrá argumentarse, en consecuencia, que el
Estado solo tutela a a familia matrimonial, tomando en cuenta que existen una gran
cantidad de fami ·as extramatrimoniales. Es decir, se comprende que el instituto

!
familia trascien al del matrimonio, pudiendo darse la situación de que extinguido
este persista a uella. Esto no significa que el Estado no cumpla con la obligación de

medida la legis ción y las prácticas nacionales reconocen y protegen a esos tipos de familia y a sus
miembros."
12
Así lo ha xplicitado este Tribunal en la sentencia del Exped iente N .º 03605-2005-AA/TC, fundamento
3, cuanto indica; "Y pese a la promoción del instituto del matrimonio, se ha llegado a constitucionalizar
una situación fáctica muy concurrente en el país pues existen familias que están organizadas de hecho, sin
haberse casado civilmente."
13
Reconocida por la Constitución Brasilera de 1988, art. 226, numeral 4, que explica: "Se considera,
también, como entidad familiar la comunidad formada por cualquier de los padres y sus descendientes."
Entende-se, também, como entidade familiar a comunidade formada por qualquer dos pais e seus
descendentes.
14
Ver sentencia del expediente N .º 9332-2006-AA/TC.
15
Plan Nacional de Apoyo a la Familia 2004-201 / , aprobado mediante Decreto Supremo N. 0 004-2005-
MIMDES . p. 16.

5
. ·.

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

llllllHll lllllllll lllHlllllllll

EXP. N. º 06572-2006-PA/TC
PIURA
JANET ROSAS DOMINGUEZ

la Constitución en cuanto promover la familia matrimonial, que suponen mayor

estabilidad y seguridad de los hijos.

§Unión more uxorio (Unión de hecho)

12. Como es conocido, tradicionalmente la umon de hecho -también denominada

concubinato o unión extramatrimonial- concitaba una percepción negativa y de
rechazo por parte de cierto sector de la sociedad, concibiéndola como una forma de
vida inmoral, situación que no se condecía con la realidad, tradiciones y cultura de
otro gran sector de la sociedad peruana. Reflejo de ello era la ausencia del
reconocimiento de efectos legales a este tipo de uniones. No obstante, el incremento
de las prácticas convivenciales y la mayor secularización de la sociedad y del Estado
(y su legislación) fue imponiendo un contexto a partir del cual se comenzaron a
plantear respuestas -primero jurisprudencialmente y luego a nivel Constitucional- a
esta realidad social. Así, la Constitución de 1979 reconoce por primera vez a nivel
constitucional la unión de hecho. En la constituyente, se argumentó que tal
incorporación se debió al reconocimiento de una realidad social que involucraba a
un gran número de peruanas y peruanos. De otro lado, se anotó que al momento de
la separación de las uniones libres se presentaban situaciones inicuas. Y es que en
muchas ocasiones una de las partes -en su mayoría el varón- terminaba por
apoderarse de los bienes adquiridos por la pareja durante la convivencia 16. Si bien,
tal problemática ya había merecido la atención del órgano jurisdiccional,
entendiendo que se estaba frente a un enriquecimiento ilícito, el constituyente de
1979 optó por reconocer ésta figura a fin de brindar una solución a tal problemática.
Razones similares justificaron que el constituyente de 1993 mantuviera la unión de
hecho, por lo que se recogió en la Constitución vigente sin mayores modificaciones.
Con este reconoc1mie o constitucional se legitiman y se salvaguarda la dignidad de
aquellas personas e habían optado por la convivencia. Asimismo pasan a ser
considerados fam· a, por consiguiente merecedora de la protección del Estado.

13. Pero esta co titucionalización de la entidad, también implica el reconocer ciertos

efectos jurí icos entre quienes conforman la unión de hecho. Si bien se está ante una
institució que se fundamenta en la autonomía de la voluntad de quienes la integran
y que en puridad se caracteriza por su informalidad en cuanto a su inicio y su
desarrollo, no es menos cierto que el Estado puede intervenir y regular conductas a
fin de evitar situaciones no deseadas en la sociedad. Así pues, la Constitución
reconoce una realidad pero al mismo tiempo, la encausa dentro de los valores
constitucionales a fin de hacerla compatible con el resto del ordenamiento. En tal
16
Diario de Debates de la Comisión Principal de Constitución de la Asamblea Constituyente 1978- 1979,
Tomo I, Publicación oficial, Lima, pp . 326-340 .

6
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

ll lllllllllllllllllllllllllllllllllllll
EXP. N.º 06572-2006-PA/TC
PIURA
JANET ROSAS DOMINGUEZ

sentido, a fin de evitar que el aporte realizado por la pareja durante la convivencia
sea apropiado por uno de ellos, en desmedro del otro, la Constitución reconoció
expresamente el régimen de gananciales a estas uniones, en cuanto les sea aplicable.
Con esto, fenómenos como el comentado se verían refrenados, brindando una
dimensión de equidad a las uniones fácticas. Pero esta no sería la única obligación
que se generaría entre los convivientes, como observaremos más adelante, la propia
dinámica de la convivencia encuadrada en la disposición constitucional, implica el
cumplimiento de ciertas acciones, por parte de los integrantes de la unión.

14. Dicho esto, es pertinente analizar el artículo 5.0 de la Carta fundamental que recoge
la unión de hecho de la siguiente manera;
1
!
" La unión estable de un varón y una mujer, libres de impedimento matrimonial,
que forman un hogar de hecho, da lugar a una comunidad de bienes sujeta al
régimen de la sociedad de gananciales en cuanto sea aplicable."

15. Importante doctrina ha considerado que la unión de hecho puede distinguirse de la

siguiente manera; concubinato en sentido estricto (propio o puro) y concubinato en
sentido amplio (impropio o concubinato adulterino). El primero de ellos supone que
los individuos que conforman las uniones de hecho no tienen impedimento alguno
para contraer matrimonio. Es decir, se encuentran aptos para asumir el matrimonio.
En cambio, el segundo caso abarca a aquellas parejas que no podrían contraer
nupcias debido a que uno de ellos o los dos tiene ya un vínculo matrimonial con
tercera persona, o se encuentran impedidos de casarse por cualquier otra causal.
Estando a lo expuesto por la Constitución es claro que nos encontramos ante un
concubinato en sentido estricto, puro o propio.

16. De igual rm se observa, que se trata de una unión monogámica heterosexual, con
voca · n de abitualidad y permanencia, que conforma un hogar de hecho. Efecto
de sta situ ción jurídica es que, como ya se expuso, se reconozca una comunidad
e biene concubinarios, que deberá sujetarse a la regulación de la sociedad de

17. Aho a bien, el formar un hogar de hecho comprende compartir habitación, lecho y
techo. Esto es, que las parejas de hecho lleven su vida tal como si fuesen cónyuges,
compartiendo intimidad y vida sexual en un contexto de un fuerte lazo afectivo. Las
implicancias de ello se verán reflejadas en el desarrollo de la convivencia, que
deberá basarse en un clima de fidelidad y exclusividad. Se excluye por lo tanto, que
alguno de los convivientes estén casado o tenga otra unión de hecho .

18. La estabilidad mencionada en la Constitución debe traducirse en la permanencia,

7
. ·.

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

ll 11111~11111111111 1 1 11111111111111
EXP. N.º 06572-2006-PA/TC
PIURA
JANET ROSAS DOMINGUEZ

que es otro elemento esencial de la unión de hecho. Siendo ello así, la unión de
hecho, debe extenderse por un período prolongado, además de ser continua e
ininterrumpida. Si bien la Constitución no especifica la extensión del período, el
artículo 326º del ce sí lo hace, disponiendo como tiempo mínimo 2 años de
convivencia. La permanencia estable evidencia su relevancia en cuanto es solo a
partir de ella que se puede brindar la seguridad necesaria para el desarrollo adecuado
de la familia.

19. De otro lado, la apariencia de vida conyugal debe ser pública y notoria. No se
concibe amparar la situación en donde uno o ambos integrantes de la unión de hecho
pretenden materializarla soterradamente.

§ Hogar de hecho

20. Tales son las consecuencias de la formación de un hogar de hecho entre personas
con capacidad nupcial. De ahí que se generen vínculos patrimoniales otorgados
expresamente por el legislador constituyente. Así, el reconocimiento de la
comunidad de bienes, implica que el patrimonio adquirido durante la unión de hecho
pertenecen a los dos convivientes. Con ello se asegura que a la terminación de la
relación, los bienes de tal comunidad pueda repartirse equitativamente, con lo que se
erradicarían los abusos e impediría el enriquecimiento ilícito.

21 . No obstante, es de resaltar que estos efectos patrimoniales surgen de la comunidad

de vida que llevan los convivientes. Esta comunidad debe ser comprendida como la
coincidencia de fines , objetivos, modos de apreciar el mundo y expectativas sobre
futuro, substrato bre el cual se erige el aprecio y afecto que se proveen las parejas,
precisam por 1 cual, comparten su vida en un "aparente matrimonio." De lo que
se i ere que e ste también ciertas obligaciones no patrimoniales. Por ejemplo,
c mo ya se o ervó, la configuración constitucional de esta unión libre genera un
deber de fid 1dad entre quienes la conforman.

22. De igu modo, sería una interpretación bastante constreñida de la Constitución el

conc ir que en una unión de hecho no exista, por ejemplo, obligaciones de
co peración o de tipo alimentaria. Contémplese sino la situación en que uno de los
convivientes requiera los auxilios pertinentes del otro por caer enfermo. Más aun, no
debe dejarse de observar que frente a la terminación de la unión, por decisión
unilateral, la pareja abandonada puede solicitar indemnización o pensión alimenticia
[art. 326 CC]. Es decir, frente a la dependencia económica generada, se deben
plantear contextos jurídicos que viabilicen y materialicen el sentido material y
concreto de la Constitución.

8
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

111111~~11111111111111111111111111111 1
EXP. N.º 06572-2006-PA/TC
PIURA
JANET ROSAS DOMINGUEZ

23 . En suma, debe enfatizarse que la unión de hecho genera una dinámica a partir de la
cual se originan dependencias entre los convivientes. Por ejemplo, es muy común
que se de el caso en donde uno de ellos se ocupe de las labores que exige el hogar,
dejando de lado el ámbito laboral, mientras que la pareja, se desarrollará en el
espacio profesional, cumpliendo la tarea de brindar los medios económicos que
sustenten la vida en comunidad. Esta sinergia incluye pues un deber de asistencia
mutua.

§ Seguridad Social y Pensión de sobreviviente

24. El artículo 1Oº de la Constitución reconoce el derecho universal y progresivo de

toda persona a la Seguridad Social, para hacer frente a las contingencias que la ley
precise con la finalidad de elevar su calidad de vida. Como ya lo ha expresado este
Tribunal Constitucional, la Seguridad Social;

" Se concreta en un complejo normativo estructurado -por imperio del artículo

1O de Ja Constitución- al amparo de Ja ' doctrina de la contingencia' y Ja calidad
de vida; por ello, requiere de la presencia de un supuesto fáctico al que
acompaña una presunción de estado de necesidad (cese en el empleo, viudez,
orfandad, invalidez, entre otras) que condiciona el otorgamiento de una
prestación pecuniaria y/o asistencial , regida por los principios de progresividad,
universalidad y solidaridad, y fundada en la exigencia no sólo del
mantenimiento, sino en ' la elevación de la calidad de vida ' ."

En tal sentido, debe rec darse que a diferencia de los derechos fundamentales
clásicos, la Seguridad So ial requiere de una configuración legal, estableciéndose
ésta como la fuente no ativa vital para delimitar su contenido protegido. De tal
forma, por medio de s disposiciones legales se establecen las condiciones para la
obtención de un erecho subjetivo a una determinada prestación. Esto es la
manifestación la "libre configuración de la ley por el legislador" conforme a la
cual se comP, nde que;

"es el legislador el llamado a definir la política social del Estado social y

democrático de derecho. En tal sentido, éste goza de una amplia reserva legal
como instrumento de Ja formación de la voluntad política en materia social. Sin
embargo, dicha capacidad configuradora se encuentra limitada por el contenido
esencial de los derechos fundamentales, de manera tal que la voluntad política
expresada en la ley debe desenvolverse dentro de las fronteras jurídicas de los

9
 ·'

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

ll 11111~1111111 11111111111~ 1111111111

EXP. N.º 06572-2006-PA/TC
PIURA
JANET ROSAS DOMINGUEZ

17
derechos, principios y valores constitucionales."

25 . De otro lado, este Colegiado ya ha establecido que el único titular de la pensión es

quien realiza los aportes, siendo las pensiones de sobrevivientes, el derecho del
propio titular proyectado sobre la o las personas que cumplan con los requisitos para
acceder a tales beneficios. De esta manera la pensión de sobreviviente;

" Debe ser concebida como una garantía para velar por el mantenimiento de una
vida acorde con el principio de dignidad de aquellos que, en razón de un
vínculo familiar directo, dependían económicamente de parte de dicha pensión,
es decir, como una garantía derivada del reconocimiento de la familia como
instituto fundamental de la sociedad (artículo 4 de la Constitución).
En consecuencia, primafacie, la posibilidad de que el monto o parte del monto
de la pensión del causante se materialice en una pensión de sobrevivencia, debe
encontrarse condicionada a la dependencia económica en la que se encontraba
el o los sobrevivientes con relación a dicho monto" 18 (subrayado agregado).

§Decreto Ley 19990 y unión de hecho

26. El Decreto Ley 19990 regula el Sistema Nacional de Pensiones (SNP), disponiendo
los requisitos para que el titular acceda a una pensión de jubilación, de invalidez, así
como los requisitos que deben cumplir los sobrevivientes a fin de acceder a una
pensión de viudez, orfandad o ascendentes. Debido a que el tema se plantea respecto
a la pensión de viudez y su relación la convivencia se analizará el artículo 53 del
aludido decreto ley, que regula lo referente a la pensión de viudez, estableciéndose
I lo siguiente;

! "Tiene der o pensión de viudez la cónyuge del asegurado o pensionista

, y el ónyuge inválido o mayor de sesenta años de la asegurada o
pe 10nista t lecida que haya estado a cargo de ésta, siempre que el
atrimoni se hubiera celebrado por lo menos un año antes del fallecimiento
del caus te y antes de que éste cumpla sesenta años de edad si fuese hombre o
cincu ta años si fuese mujer, o más de dos años antes del fallecimiento del
cau nte en caso de haberse celebrado el matrimonio a edad mayor de las
icadas.

Se exceptúan de los requisitos relativos a la fecha de celebración del

matrimonio los casos siguientes:

a) Que el fallecimiento del causante se haya producido por accidente;

17
Sentencia del Expediente O1417-2005-P A/TC, Fundamento 12.
18
Sentencia del Expediente 0050-2004-Al/TC, Fundamento 143.

10
 "

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

1111111m1111111111111111~i1~11111111
EXP. N. º 06572-2006-PA/TC
PIURA
JANET ROSAS DOMINGUEZ

b) Que tengan o hayan tenido uno o más hijos comunes ; y

c) Que la viuda se encuentre en estado grávido a la fecha de fallecimiento

del asegurado."

Como es de apreciarse, no se contempla en lo absoluto referencia alguna a la pareja

conviviente. La explicación debe encontrarse en la inexistencia de la unión de
hecho en la legislación nacional de aquella época. Como ya se expresó, ésta
institución fue reconocida a nivel constitucional recién con la Carta Fundamental de
1979' desarrollándose legalmente en el artículo 326º del ce, casi un lustro después .
Así, de una simple lectura del ordenamiento jurídico, podría concluirse que, puesto
que no se contempla normativamente que las parejas de hecho sobrevivientes
accedan a una pensión de viudez, la presente demanda tendría que ser desestimada.
Y es que como ya se apreció, en el caso de la Seguridad Social, es el legislador
ordinario quien configura legalmente los supuestos por los cuales se accedería al
derecho.

27. No obstante, el defecto de tal argumentación estriba en interpretar la pretensión de

la actora exclusivamente desde de la ley, cuando por el contrario, en el Estado social
y democrático de Derecho, es a partir de la Constitución desde donde se interpretan
las demás normas del ordenamiento jurídico. A propósito de ello, debe indicarse,
como ya lo ha hecho este Tribunal en otras ocasiones, que el transito del Estado
Legal de Derecho al de Estado Constitucional de Derecho supuso dejar de lado la
tesis según la cual el texto fundamental era una norma carente de contenido jurídico
vinculante, compuesta tan solo por una serie de disposiciones orientadoras de la
labor de los poderes públicos.

" s decir, significó superar la concepción de una pretend ida soberanía

parlament ria, que consideraba a la ley como la máxima norma jurídica del
ordena 1ento, para dar paso -de la mano del principio político de soberanía
popu r- al principio jurídico de supremacía constitucional, conforme al cual,
un vez expresada la voluntad del Poder Constituyente con la creación de la
onstitución del Estado, en el orden formal y sustantivo presidido por ella no
existen soberanos, poderes absolutos o autarquías. Todo poder devino entonces
en un poder constituido por la Constitución y, por cons iguiente, limitado e
informado, siempre y en todos los casos, por su contenido jurídico-
normativo ."19

19
Sentencia del Expediente 05854-2005-PA/TC, Fundamento 3.

11
' ..

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

11lllllllllllllllllllllllH1~1111111
EXP . N .º 06572-2006-PA/TC
PIURA
JANET ROSAS DOMINGUEZ

§ Inconstitucionalidad sobreviniente y legislación preconstitucional

28. En rigor, corresponde en este extremo apreciar que los alcances de este precepto
legislativo resultan ser una inconstitucionalidad sobreviniente 20 , fenómeno
presentado cuando una norma primigeniamente constitucional, deviene en
inconstitucional porque no compatibiliza con la vigente norma constitucional. En
este caso, el Decreto Ley 19990, fue desarrollado bajo el marco de la Constitución
de 1933. Actualmente, sin embargo, como ya se tiene explicitado, debe interpretarse
bajo los alcances de la configuración constitucional que le otorga el texto
fundamental de 1993.

29. En tal sentido, es de enfatizarse que el hecho de que el Decreto Ley 19990 sea una
norma preconstitucional, no significa que la Constitución vigente no sea el
parámetro bajo el cual se debe aplicar tal decreto ley. Todo lo contrario, tal norma,
como cualquier otra, debe ser interpretada y aplicada tomando en cuenta los
derechos, principios y valores recogidos en la Carta Fundamental vigente. En
consecuencia, es la norma y específicamente su artículo 53 , el que tendrá que
interpretarse a la luz de los valores y principios materiales del texto constitucional.

30. De esta manera, al haberse consagrado la protección de la familia como mandato

constitucional, y siendo que la unión de hecho es un tipo de estructura familiar,
queda por precisar las concretizaciones de esta protección y si es que en el presente
caso, la norma que regula el reconocimiento de la pensión de viudez se adecua a la
Carta Fundamental.

a pens1on de sobrevivientes es preservar y cubrir los gastos de

ensando el faltante económico generado por la mue1te del
causante, y pue o que la propia convivencia genera una dinámica de interacción y
dependencia tre los convivientes, la muerte de uno de ellos legitima al conviviente
supérstite solicitar pensión de viudez. Más aun cuando uno de ellos ha visto
sacrific a sus perspectivas profesionales, debido a que tuvo que dedicarse al
cuid o de los hijos y del hogar, perjudicando su posterior inserción -o al menos
haciéndola más difícil- en el mercado laboral.

32. Pero ¿implica ello que no se estaría materializando el deber del Estado de promover
el matrimonio? Tal argumentación parte de la errada premisa de que el otorgar
pensión de sobreviviente a las parejas de hecho supérstite supone promover el

°
2
Como ya lo expresó este Tribunal en nuestro ordenamiento se han asumido las teorías de la continuidad
y de la revisión (Sentencia del Expediente 00I0-2001-Al/TC, Fundamentos 1O al 16).

12
' \

TRI BUNAL CONSTITUCIONAL 11111rnm11111111111111111111~ 1111111

EXP. N.º 06572-2006-PA/TC
PIURA
JANET ROSAS DOMING UEZ

matrimonio. Ello equivaldría a decir que desde que el Estado está obligado a
promover el matrimonio, cierto número de uniones de hecho han tomado la decisión
de casarse para poder acceder a la pensión de viudez. Lo cual resulta ilógico,
atendiendo a la importancia institucional que el matrimonio tiene en nuestra
sociedad. En tal sentido, no es coherente alegar que las personas contraigan
matrimonio debido a que los convivientes no perciben pensión de sobrevivientes. Es
otra la problemática y por tanto, otras las herramientas con las que el Estado
promueve el matrimonio, como las que se derivarían del artículo 2. º, inciso j) de la
Ley del Fortalecimiento de la Familia (Ley N. º 28542), que impulsa la unión marital
de las uniones de hecho.

§ Sistema Privado de Pensiones (SPP) y pensión de viudez

33. A mayor abundancia debe observarse la desigualdad plasmada entre una misma
situación jurídica y los distintos efectos que el ordenamiento propone. Como se ha
observado, el SNP no reconoce efectos jurídicos, al menos expresamente, a la
situación que afrontan las parejas de hecho sobrevivientes. Por el contrario, en el
SPP la parejas de hecho sobrevivientes son beneficiadas con la pensión de viudez.

34. Ello ha sido recogido por el artículo 117º del Reglamento del Texto Único
Ordenado de la Ley del Sistema Privado de Administración de Fondos de Pensiones
(Decreto Supremo 004-98-EF) que establece;

"Tienen derecho a la pensión de sobrevivencia los beneficiarios del afiliado que

no se hubiere jubilado, siempre que su muerte no resulte consecuencia de
accidentes de trabajo, enfermedades profesionales, actos voluntarios o del uso
de sustancias alcohólicas o estupefacientes, o de preexistencias. El orden es el
siguiente: El cónyuge o concubina conforme a lo establecido en el Artículo 326
del Código s hijos que cumplan con los requisitos previstos en el
mc1so el Artículo 13 que antecede;[ ... ]".

1
35 . En consecuencia, a a misma situación se le da trato diferenciado, o puesto de otra
forma, se hace u diferenciación entre iguales. La situación para este caso concreto
es equivalente· a contingencia que implica la muerte del conviviente. Claramente,
se está ante a vulneración del derecho-principio de igualdad. Esta diferenciación
normativ no descansa sobre argumento objetivo y razonable que pueda justificar la
diferencia de trato. La calidad y naturaleza, así como los mecanismos del SPP
(forma y determinación de los aportes y del monto pensionario), en nada justifican
que este reconocimiento sea legítimo y a nivel del SNP no lo sea.

13
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

ll 1111~111111111111111111~111~1111111
EXP . N .º 06572-2006-PA/TC
PIURA
JANET ROSAS DOMING UEZ

36. En definitiva, el artículo 53 del Decreto Ley 19990, visto a la luz del texto
fundamental , debe ser interpretado de forma tal que se considere al conviviente
supérstite como beneficiario de la pensión de viudez. Ello desde luego, siempre que
se acrediten los elementos fácticos y normativos que acrediten la existencia de la
unión hecho por medio de documentación idónea para ello.

§ Análisis del caso concreto

37. Una vez que se ha dilucidado el problema planteado, esto es, la procedencia de la
pensión de sobreviviente al conviviente, queda analizar si es que en el caso de autos
la demandante cumple con los requisitos para acceder a la pensión. Sobre tales
requisitos debe interpretarse que estos son los mismo que los requeridos a las viudas
en el artículo 53 del Decreto Ley N. º 19990.

38. En autos (fojas 5) obra copia de la sentencia del Segundo Juzgado de Familia de
Piura, que declara fundada la demanda que reconoce la unión de hecho entre doña
Janet Rosas Domínguez y Frank Francisco Mendoza Chang.

39. Tomando en cuenta lo expuesto en los fundamentos precedentes, y al haberse

acreditado la unión de hecho, en virtud del artículo 5 de la Constitución, del artículo
326 del Código Civil, así como del artículo 53 del Decreto Ley 19990, cuya
interpretación es efectuada a la luz de la Constitución, le corresponde a la
demandante la pensión de viudez.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le

confiere la Constitución Política del Perú

HA RESUELTO

Declarar FUNDADA la demanda, ordenándose a la O P que, de cuerdo a la

interpretación del artículo 53 del Decreto Ley 19990 re zada por e e Colegiado, se
abone la pensión de viudez a doña Janet Rosas Domíng

Publíquese y notifíquese.

SS .

14

Dr. Oani J F1galfo Rivadeneyr."