Estudio y Evaluacion Del Sistema de Espesadores de Relave de La Division Andina Mediante Herramientas
Estudio y Evaluacion Del Sistema de Espesadores de Relave de La Division Andina Mediante Herramientas
Estudio y Evaluacion Del Sistema de Espesadores de Relave de La Division Andina Mediante Herramientas
PROFESOR GUÍA:
J. CRISTIAN SALGADO HERRERA
MIEMBROS DE LA COMISIÓN:
GIANFRANCO GAMBARO TORRES
MELANIE COLET LAGRILLE
SANTIAGO DE CHILE
2017
Resumen
En este proyecto se estudió el proceso del concentrado de cobre, los tipos de
espesadores, la fenomenología del proceso llevado a cabo en estos y las características
del sistema de espesadores de relave de la división Andina de CODELCO. Además la se
analizó la operación de los equipos, de manera de aplicar un modelo matemático en una
simulación computacional que caracterice el sistema presente en la división y así analizar
su comportamiento ante diversas condiciones. Con esto, se generan lineamientos para
un protocolo de operación que se adapte a las condiciones solicitadas por la empresa,
sin poner en riesgo la producción de la división, ni la integridad de los equipos.
Además, se realizaron las pruebas con las configuraciones solicitadas por la empresa,
de las que se concluye que las pruebas con alimentaciones menores a las capacidades
máximas de cada equipo, pueden ser utilizadas en la operación sin mayores riesgos, y
que las que superan las capacidades máximas de los equipos deben ser utilizadas por
tiempos limitados, los que dependerán de cada equipo y la alimentación a cada uno de
estos.
Finalmente es importante mencionar que, a pesar de lo específico de la aplicación de
este modelo con su método de resolución en este trabajo, modificando las funciones que
componen al modelo y cambiando los parámetros que describen las características de
los equipos, se pueden abordar problemas relacionados con la sedimentación tanto en
equipos de distintas características, como en materiales de diferente composición y
comportamiento.
i
A mi abuela Ana
Gracias a quien soy lo que soy
ii
Agradecimientos
En este momento de profunda alegría por el término de un periodo tan lindo como lo es
la vida universitaria, me quiero detener a agradecer a cada una de las personas que me
acompañaron en este proceso. En primer lugar, quiero agradecer a mi familia por darme
los medios para poder estudiar en la mejor universidad del país, por darme su apoyo, su
cariño y todas las herramientas para desarrollarme como persona, las que me permitieron
abordar esta difícil aventura en una ciudad ajena y distinta de la que vengo, a mi abuela
Any, a quien va dedicado este trabajo, por enseñarme desde muy niño a ser responsable,
ordenado, respetuoso (quizás no con mucho éxito) y por sobre todo feliz, a mi Tata por
ser un gran consejero y apoyo constante, a mi mamá Isabel, por preocuparse de que
nada material me faltara, a mi tía Kika por estar siempre atenta a mis necesidades, a mi
tío Claudio por aguantarme en su casa, y a mi hermano, por supuesto a ti mi hermano,
que eres la persona más importante para mí, gracias por ser ese tremendo compañero
en la vida sin quien no sería el mismo.
En segundo lugar, quiero agradecerle a todos mis amigos, partiendo por los de Los Andes
con quienes vivimos este periodo juntos, incluso desde antes que empezara, a mis
compañeros de plan común de la sección 4 que me dieron tantos buenos momentos
desde el inicio de la carrera, a los que fui conociendo después en el camino dentro de
plan común, a la gente de IQBT, tanto a los más viejos que me ayudaron enseñándome
cosas, como a los más jóvenes con su buena onda constante, a mis compañeros de
generación del departamento, donde encontré grandes amigos que me dieron muchas
alegrías y momentos inolvidables, y muy especialmente a los cabros de La Cabaña, en
donde encontré a los mejores amigos que se puede pedir, con especial énfasis en el
Óscar y su familia, quienes me acogieron como uno más de los suyos para poder terminar
este trabajo en Santiago.
iii
Tabla de Contenido
Capítulo 1: Introducción ......................................................................................... 1
1.1. Antecedentes Generales ..................................................................................... 1
1.2. Descripción del proyecto ..................................................................................... 2
1.3. Motivación ........................................................................................................... 2
1.4. Objetivos ............................................................................................................. 2
1.5. Limitaciones ........................................................................................................ 3
Capítulo 2: Marco Teórico y Antecedentes............................................................. 4
2.1. Proceso del Concentrado de cobre y molibdeno ................................................. 4
2.2. Tratamiento, Transporte y Disposición de Relaves ............................................. 7
2.3. Relaves en División Andina............................................................................... 14
2.4. Modelos matemáticos de espesadores ............................................................. 16
2.5. Modelos de Torque en la Rastra ....................................................................... 22
2.6. Métodos de Resolución ..................................................................................... 23
Capítulo 3: Metodología ....................................................................................... 27
3.1. Revisión Bibliográfica y Estudio del Sistema..................................................... 28
3.2. Selección del Modelo y Método de Resolución ................................................. 28
3.3. Implementación del Modelo .............................................................................. 28
3.4. Validar Modelo en Condiciones Obtenidas de Literatura .................................. 29
3.5. Validar el Modelo con Datos de Planta ............................................................. 30
3.6. Simular en Condiciones Requeridas por la Empresa ........................................ 30
3.7. Lineamientos para Protocolo de Operación ...................................................... 31
Capítulo 4: Resultados y Discusiones .................................................................. 32
4.1. Pruebas Modelo en Condiciones obtenidas de Literatura ................................. 32
4.2. Validación con datos de planta ......................................................................... 44
4.3. Simulaciones Requeridas y Lineamientos para Protocolo de Operación .......... 56
Capítulo 5: Conclusiones...................................................................................... 70
Bibliografía ............................................................................................................ 72
Anexos .................................................................................................................. 76
iv
Índice de Tablas
Tabla 1: Características espesadores de relave división Andina . ................................. 15
Tabla 2: Valores primera prueba modelo para comparar con bibliografía . .................... 29
Tabla 3: Pruebas de llenado, estado estacionario y vaciado ........................................ 29
Tabla 4: Valores pruebas modelo para valores críticos. ................................................. 30
Tabla 5: Condiciones simulaciones solicitadas por la empresa...................................... 31
Tabla 6: Condiciones de operación, simulación llenado y estado estacionario
espesadores. .................................................................................................................. 45
Tabla 7:Distribución de tapones hacia espesadores . .................................................... 76
Tabla 8: Perfil de concentración inicial y final del sistema. ............................................. 83
v
Índice de Figuras
Figura 1: Proceso del cobre. Modificado de [10]. ............................................................. 4
Figura 2: Perforación minera. Izquierda perforación subterránea, derecha perforación
mina rajo .......................................................................................................................... 5
Figura 3:Productos de la conminución. En café el material valioso, marcado con la letra
A, y en gris la ganga. En 1 se observa la condición ideal, en 2 la condición aceptable, en
3 y 4 condiciones en que se pierde material valioso . ...................................................... 6
Figura 4: Principio de flotación . ....................................................................................... 7
Figura 5: Acción del floculante. En (a) se observa el puenteo, que es la acción de un
floculante catiónico, mientras en (b) la de puenteo de ión metálico de un floculante
aniónico . .......................................................................................................................... 8
Figura 6: Sedimentación en un espesador continuo. “A” representa la zona de
clarificación, “B” la zona de sedimentación, “C” la zona de transición y “D” la zona de
compresión . ..................................................................................................................... 9
Figura 7: Partes Espesador de Relave. .......................................................................... 10
Figura 8: Sistema de auto dilución E-DUC. .................................................................... 11
Figura 9: Espesador de puente (izquierda) y de columna (derecha). ............................. 12
Figura 10: Espesador de tracción periférica . ................................................................. 13
Figura 11: Clasificación operacional espesadores. (a) Es un espesador convencional, (b)
de alto rendimiento, (c) de alta densidad y (d) de pasta. ................................................ 13
Figura 12: Distribución espesadores de relave división Andina. .................................... 14
Figura 13:Representación modelo fenomenológico en 1 dimensión con viscosidad
despreciable. Modificada de [40]. .................................................................................. 17
Figura 14: Función batch de Kynch a la izquierda y la función de difusión a la derecha
para relaves de cobre. Tomado de [36]. ......................................................................... 18
Figura 15:Variables de entrada y de salida modelo fenomenológico en 1 dimensión con
viscosidad despreciable. Elaboración propia.................................................................. 18
Figura 16: Configuraciones posibles modelo fenomenológico en 1 dimensión con
viscosidad y consolidación despreciables y área variable. En (a) se observa variación de
área de las descargas, en (b) además la variación del área del equipo y en (c) además el
área de la alimentación. Modificado de [39]. .................................................................. 19
Figura 17: Variables modelo fenomenológico 1 dimensión con viscosidad y consolidación
despreciables, y área variable. Elaboración propia. ....................................................... 20
Figura 18: Modelo fenomenológico en 1 dimensión con viscosidad despreciable y área
variable. Modificado de [44]............................................................................................ 21
Figura 19: Variables modelo fenomenológico 1 dimensión con viscosidad despreciable, y
área variable. Elaboración propia. .................................................................................. 21
Figura 20: Diagrama Metodología Memoria. .................................................................. 27
Figura 21: Funcionamiento general de la implementación del modelo. .......................... 29
Figura 22:Sedimentación batch. A la derecha gráfico de la publicación con método
Splitting [36], a la izquierda resultado obtenido con método Upwind Flux. ..................... 32
Figura 23: A la izquierda simulación batch con concentración inicial de 0,05 y a la derecha
con concentración inicial de 0,30. .................................................................................. 34
vi
Figura 24: Simulación de publicación usando el método de Splitting by Front Tracking.
....................................................................................................................................... 34
Figura 25: Llenado, estado estacionario y vaciado comparativo. A la derecha el trabajo
publicado [36] y a la izquierda la simulación propia. ..................................................... 35
Figura 26: Simulación de error de ejemplo. Concentración inicial 0,23, concentración de
alimentación 0,35, velocidad de entrada 10×10 − 5[m/s] y de salida igual a 1×10 − 5
[m/s]. .............................................................................................................................. 37
Figura 27: Simulación sin variaciones de ejemplo, condición inicial igual a 0,
concentración de alimentación igual a 0 y velocidad de entrada y de salida igual a
10×10 − 5 [m/s]. ............................................................................................................. 38
Figura 28: Simulación con alimentación nula de ejemplo, condición inicial 0,05,
concentración de alimentación 0 y velocidad de entrada y salida iguales a 1×10 − 5[m/s].
....................................................................................................................................... 39
Figura 29: Simulación con alta velocidad de salida de ejemplo, condición inicial 0,35,
concentración de alimentación 0,05 y velocidad de entrada 1×10 − 5[m/s] y de salida
10×10 − 5[m/s]. .............................................................................................................. 40
Figura 30: Simulación con alta velocidad de salida de ejemplo, condición inicial 0,
concentración de alimentación 0,35 y velocidad de entrada 1×10 − 5[m/s] y de salida
10×10 − 5[m/s]. .............................................................................................................. 40
Figura 31: Simulación funcional de ejemplo en t= 0,5 d, velocidad de salida y entrada de
1×10 − 5[m/s] y condición inicial de 0,05. ...................................................................... 41
Figura 32: Simulación funcional de ejemplo en t= 0,5 d, velocidad de salida 1×10 − 5[m/s]
y concentración inicial de 0,05. ...................................................................................... 42
Figura 33: Simulación funcional de ejemplo en t= 0,5 d, velocidad de entrada y de salida
1×10 − 5[m/s] y concentración de alimentación 0,05. .................................................... 43
Figura 34: Simulación funcional de ejemplo en t= 0,5 d, velocidad de entrada 1×10 −
5[m/s] y concentración de alimentación y condición inicia 0,05...................................... 44
Figura 35: Validación llenado y estado estacionario espesadores 1, 2 y 3
respectivamente. ............................................................................................................ 45
Figura 36: Validación estado seudo-estacionario espesadores 1, 2 y 3 respectivamente.
....................................................................................................................................... 46
Figura 37: Validación vaciado y estado estacionario espesador 1. ................................ 47
Figura 38: Datos de planta de Torque en el tiempo vs concentración promedio en la rastra
en espesador 1............................................................................................................... 49
Figura 39: Torque experimental del espesador 1 y el modelo obtenido a partir de la
regresión vs tiempo. ....................................................................................................... 50
Figura 40: Relación entre los datos simulados y los de planta para la concentración de
salida. ............................................................................................................................. 51
Figura 41: Torque en rastra ajustado. ............................................................................ 52
Figura 42: Datos de torque en la rastra y el modelo a partir de la regresión del espesador
1 y su corrección vs tiempo. ........................................................................................... 53
Figura 43: Torque en el Equipo vs Concentración Másica Promedio. ............................ 54
Figura 44: Torque de datos y modelo vs tiempo espesador 3. ....................................... 55
vii
Figura 45: Concentración másica y torque vs tiempo para espesador 1 en la prueba 1.
....................................................................................................................................... 57
Figura 46: Concentración másica y torque vs tiempo para espesador 1 en la prueba 2.
....................................................................................................................................... 58
Figura 47: Altura vs concentración másica para espesador 1 en la prueba 6. ............... 59
Figura 48: Concentración másica y torque vs tiempo para espesador 1 en la prueba 6.
....................................................................................................................................... 59
Figura 49: Altura vs concentración másica para espesador 1 en la prueba 7. ............... 60
Figura 50: Concentración másica y torque vs tiempo para espesador 1 en la prueba 7.
....................................................................................................................................... 61
Figura 51: Concentración másica y torque vs tiempo para espesador 2 en la prueba 11.
....................................................................................................................................... 62
Figura 52: Altura vs concentración másica para espesador 3 en la Prueba 15. ............. 63
Figura 53: Concentración másica y torque vs tiempo para espesador 3 en la prueba 15.
....................................................................................................................................... 64
Figura 54: Altura vs Concentración Másica para Espesador 3 en la Prueba 17. ........... 65
Figura 55: Concentración másica y torque vs tiempo para espesador 3 en la prueba 25.
....................................................................................................................................... 67
Figura 56: Altura vs concentración másica para espesador 3 en la prueba 28. ............. 68
Figura 57: Concentración másica y torque vs tiempo para espesador 3 en la prueba 28.
....................................................................................................................................... 68
Figura 58: Distribución Alimentación Espesadores [33]. ................................................ 76
Figura 59: Configuración descargas espesadores [33]. ................................................. 77
Figura 60: Altura vs Concentración Másica para Espesador 1 en la Prueba 1. ............. 86
Figura 61: Altura vs Concentración Másica para Espesador 1 en la Prueba 2. ............. 87
Figura 62: Altura vs Concentración Másica para Espesador 1 en la Prueba 3. ............. 88
Figura 63: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 1 en la Prueba 2.
....................................................................................................................................... 88
Figura 64: Altura vs Concentración Másica para Espesador 1 en la Prueba 4 ............. 89
Figura 65: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 1 en la Prueba 4.
....................................................................................................................................... 89
Figura 66: Altura vs Concentración Másica para Espesador 1 en la Prueba 5. ............. 90
Figura 67: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 1 en la Prueba 5.
....................................................................................................................................... 90
Figura 68: Altura vs Concentración Másica para Espesador 1 en la Prueba 8. ............. 91
Figura 69: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 1 en la Prueba 8.
....................................................................................................................................... 91
Figura 70: Altura vs Concentración Másica para Espesador 2 en la Prueba 9. ............. 92
Figura 71: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 2 en la Prueba 9.
....................................................................................................................................... 92
Figura 72: Altura vs Concentración Másica para Espesador 2 en la Prueba 10. ........... 93
Figura 73 : Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 2 en la Prueba
10. .................................................................................................................................. 93
Figura 74: Altura vs Concentración Másica para Espesador 2 en la Prueba 11. ........... 94
viii
Figura 75: Altura vs Concentración Másica para Espesador 2 en la Prueba 12. ........... 95
Figura 76 : Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 2 en la Prueba
12. .................................................................................................................................. 95
Figura 77: Altura vs Concentración Másica para Espesador 2 en la Prueba 13. ........... 96
Figura 78: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 2 en la Prueba 13.
....................................................................................................................................... 96
Figura 79: Altura vs Concentración Másica para Espesador 2 en la Prueba 14. ........... 97
Figura 80: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 2 en la Prueba 14.
....................................................................................................................................... 97
Figura 81: Altura vs Concentración Másica para Espesador 3 en la Prueba 16. ........... 98
Figura 82: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 3 en la Prueba 16.
....................................................................................................................................... 98
Figura 83: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 3 en la Prueba 17.
....................................................................................................................................... 99
Figura 84: Altura vs Concentración Másica para Espesador 1 en la Prueba 18. ........... 99
Figura 85: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 1 en la Prueba 18.
..................................................................................................................................... 100
Figura 86: Altura vs Concentración Másica para Espesador 2 en la Prueba 18. ......... 100
Figura 87: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 2 en la Prueba 18.
..................................................................................................................................... 101
Figura 88: Altura vs Concentración Másica para Espesador 3 en la Prueba 18.......... 101
Figura 89: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 3 en la Prueba 18.
..................................................................................................................................... 102
Figura 90: Altura vs Concentración Másica para Espesador 1 en la Prueba 19. ......... 102
Figura 91: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 1 en la Prueba 19.
..................................................................................................................................... 103
Figura 92: Altura vs Concentración Másica para Espesador 2 en la Prueba 19. ......... 103
Figura 93: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 2 en la Prueba 19.
..................................................................................................................................... 104
Figura 94: Altura vs Concentración Másica para Espesador 1 en la Prueba 20. ......... 104
Figura 95: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 1 en la Prueba 19.
..................................................................................................................................... 105
Figura 96: Altura vs Concentración Másica para Espesador 2 en la Prueba 20. ......... 105
Figura 97: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 2 en la Prueba 20.
..................................................................................................................................... 106
Figura 98: Altura vs Concentración Másica para Espesador 1 en la Prueba 21. ......... 106
Figura 99: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 1 en la Prueba 21.
..................................................................................................................................... 107
Figura 100: Altura vs Concentración Másica para Espesador 3 en la Prueba 21......... 107
Figura 101: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 3 en la Prueba
21. ................................................................................................................................ 108
Figura 102: Altura vs Concentración Másica para Espesador 2 en la Prueba 22......... 108
Figura 103: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 2 en la Prueba
22. ................................................................................................................................ 109
ix
Figura 104: Altura vs Concentración Másica para Espesador 1 en la Prueba 24......... 109
Figura 105: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 1 en la Prueba
22. ................................................................................................................................ 110
Figura 106: Altura vs Concentración Másica para Espesador 2 en la Prueba 24......... 110
Figura 107: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 2 en la Prueba
24. ................................................................................................................................ 111
Figura 108: Altura vs Concentración Másica para Espesador 1 en la Prueba 27......... 111
Figura 109: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 1 en la Prueba
27. ................................................................................................................................ 112
Figura 110: Altura vs Concentración Másica para Espesador 2 en la Prueba 27......... 112
Figura 111: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 2 en la Prueba
27. ................................................................................................................................ 113
Figura 112: Altura vs Concentración Másica para Espesador 3 en la Prueba 27......... 113
Figura 113: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 3 en la Prueba
27. ................................................................................................................................ 114
Figura 114: Altura vs Concentración Másica para Espesador 1 en la Prueba 28......... 114
Figura 115: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 1 en la Prueba
28. ................................................................................................................................ 115
Figura 116: Altura vs Concentración Másica para Espesador 2 en la Prueba 28......... 115
Figura 117: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 2 en la Prueba
28. ................................................................................................................................ 116
Figura 118: Altura vs Concentración Másica para Espesador 1 en la Prueba 29......... 116
Figura 119: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 1 en la Prueba
29. ................................................................................................................................ 117
Figura 120: Altura vs Concentración Másica para Espesador 2 en la Prueba 29......... 117
Figura 121: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 2 en la Prueba
29. ................................................................................................................................ 118
Figura 122: Altura vs Concentración Másica para Espesador 3 en la Prueba 29......... 118
Figura 123: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 3 en la Prueba
29. ................................................................................................................................ 119
Figura 124: Altura vs Concentración Másica para Espesador 1 en la Prueba 30......... 119
Figura 125: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 1 en la Prueba
30. ................................................................................................................................ 120
Figura 126: Altura vs Concentración Másica para Espesador 2 en la Prueba 30......... 120
Figura 127: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 2 en la Prueba
30. ................................................................................................................................ 121
Figura 128: Altura vs Concentración Másica para Espesador 3 en la Prueba 30......... 121
Figura 129: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 3 en la Prueba
30. ................................................................................................................................ 122
x
Simbología
Símboloolo Significado
𝑎𝑦𝑏 Variables función extrapolación
𝐴(𝜙) Integral de la función Difusión
𝛼 Función Difusión
∆𝑧 Variación de z
𝐷𝑒𝑥𝑝 Datos experimentales
𝐷𝑝𝑙𝑎𝑛𝑡𝑎 Datos de planta
𝑓(𝜙) Convección total
𝐹(𝜙) Upwind Flux de 𝑓(𝜙)
𝑓𝑏𝑘 Función batch de Kynch
𝐻 Paso por problema convectivo
𝐼 Inventario
𝐿 Altura Alimentación
𝑁 Entero que divide T
𝑛 Valor parcial de n
𝜙 Concentración Volumétrica
𝜙𝑗𝐿 Extrapolación de phi a la izquierda
𝜙𝑗𝑅 Extrapolación de phi a la derecha
𝜙0 (𝑧) Concentración en t=0
𝜙0 (𝑡) Concentración de salida en el tiempo
𝜙∆𝑡 Paso de phi
𝜙𝐿 (𝑡) Concentración en z=L
𝑞 Velocidad relativa promedio
𝑞𝑖𝑛 Velocidad de entrada
𝑞𝑜𝑢𝑡 Velocidad de salida
𝑄𝑟 Flujo en el Estanque
𝑆(𝑧) Función de Área
𝑆𝑓 paso por problema difusivo
𝑠𝑓𝑏𝑘 Convección lineal
𝑠𝑗𝑛 Función extrapolación
𝑡 Tiempo
𝑇 Tiempo máximo
𝜏 Paso temporal
𝜏% Torque porcentual
𝑢 Convección lineal
𝑣 𝜙 convectiva
𝜔 𝜙 difusiva
𝑧 Altura
xi
Capítulo 1:
Introducción
1.1. Antecedentes Generales
La Corporación Nacional del Cobre de Chile (CODELCO) es una empresa 100% estatal,
dedicada a la exploración, explotación y comercialización de los recursos mineros de
cobre y sus subproductos [1]. Es la cuprífera más grande del mundo, con el 10% del total
de la producción, y la empresa que más aporta a la economía de Chile, con un 33% de
las exportaciones del país, produciendo más de 1,7 millones de toneladas métricas de
cobre fino durante 2015 [2].
El personal de esta división, realiza un proceso que tiene como productos principales el
concentrado de cobre y de molibdeno, obteniéndose un promedio anual de 220.000 y
5.000 toneladas de fino al año respectivamente [4]. Este proceso genera como uno de
sus desechos más importantes el relave, que es una suspensión de sólidos finos en agua
[4]. Este desecho es tratado en equipos de separación sólido-líquido de gran
envergadura, conocidos como espesadores, de manera de recuperar parte del agua y
facilitar tanto su transporte como su disposición [5].
1
En la división, existe la Gerencia de Recursos Hídricos, Concentrados y Relaves, que es
la encargada de la variable hídrica de toda la faena y del tratamiento, transporte y
disposición de relaves y concentrados [6]. En particular, el tratamiento de relaves es
fundamental para la producción, debido a que si alguno de los equipos falla, no existe un
respaldo que permita permanecer con una operación normal [6].
El modelo utilizado para simular el comportamiento del sistema ante diversas condiciones
de operación que se puedan presentar, con el fin de generar lineamientos para un
protocolo de operación que se adapte a las condiciones solicitadas por la empresa.
1.3. Motivación
Debido a la importancia del funcionamiento del sistema de espesamiento de relaves para
la división Andina, surge la necesidad de realizar un estudio del comportamiento del
sistema de espesadores en diversas condiciones de operación, el que, por lo fundamental
del proceso, se debe hacer utilizando una simulación computacional del mismo, de
manera de poder analizar el comportamiento del proceso sin poner en riesgo la
producción de la división, ni la integridad de los equipos, además de facilitar la
planificación de las mantenciones de los equipos, entre otros.
1.4. Objetivos
Dada la motivación, se tuvieron los siguientes objetivos a cumplir con el trabajo de
memoria de título en la división Andina de CODELCO:
1.5. Limitaciones
El desarrollo actual, tanto de la teoría de la sedimentación, como de los métodos
numéricos para resolver los modelos fenomenológicos más avanzados que describen lo
que ocurre en los espesadores de relave, no permiten realizar simulaciones con estos,
debido principalmente a la complejidad del modelo y la capacidad actual de
procesamiento [7][8] , por lo que se trabajará con el modelo simplificado.
Por el lado del sistema de espesadores de la división, no se cuenta con todos los
sensores que se requieren para validar los datos de la simulación, en particular, sensores
de viscosidad y de nivel de la altura de la zona de compresión, los que no son necesarios
para la operación. Sin embargo, con los equipos disponibles, se conoce la alimentación
total al sistema, la concentración y el flujo de salida, además del torque en cada uno de
los equipos.
3
Capítulo 2:
2.1.1. Extracción
El objetivo de la extracción, es sacar la porción mineralizada desde la mina, sea esta
subterránea o a rajo abierto. Está definido por el tipo de roca, las leyes del mineral de
interés y sus subproductos, y los costos asociados [5]. Se compone de 4 operaciones
unitarias [9]:
• Perforación y Tronadura:
Consiste en hacer una cavidad dentro de la roca para soportar explosivos. Las
perforadoras a utilizar dependerán principalmente de las características físicas,
4
geométricas, el tamaño de la tronadura que se requiere y si la operación es subterránea
o rajo, como se observa en la Figura 2.
Figura 2: Perforación minera. Izquierda perforación subterránea, derecha perforación mina rajo [11].
• Carguío y Transporte:
Esta operación consiste en recoger el material para ponerlo en camiones de gran
tonelaje, utilizando para esto palas eléctricas, hidráulicas o cargadores frontales. El
carguío representa entre un 10 y un 20% del costo de la operación minera, debido
principalmente a la magnitud de los equipos que se utilizan [9].
La última operación de la extracción consiste en llevar el material cargado a diferentes
destinos: si es material estéril va a un botadero, si es material de baja ley es llevado a un
botadero especial ya que puede ser tratado cuando la ley de corte de la faena se vea
reducida por la antigüedad de la mina [12], o mineral, que es llevado al chancado, que es
el primero de los procesos de conminución. El costo del transporte es de un 35 a un 45%
del total de la operación minera [9].
2.1.2. Conminución
El objetivo de la conminución es disminuir el tamaño del material obtenido en la
extracción, de manera de exponer las especies valiosas, como se observa en la Figura
3, para que puedan ser recuperadas en los tratamientos posteriores [9].
5
Figura 3:Productos de la conminución. En café el material valioso, marcado con la letra A, y en gris la ganga. En 1 se
observa la condición ideal, en 2 la condición aceptable, en 3 y 4 condiciones en que se pierde material valioso [12].
• Chancado:
En el chancado se trituran las rocas provenientes de la extracción hasta alcanzar tamaños
cercanos a media pulgada. Debido a la complejidad del proceso, no existe una tecnología
que pueda realizar el chancado en una etapa, por lo que regularmente se forman circuitos
de chancado, separados por etapas de clasificación [9]. Los chancadores más comunes
son giratorios, de cono, y de mandíbula.
• Molienda:
En esta operación se trabaja con una pulpa, que es una mezcla del material proveniente
del chancado con agua. La molienda comienza cuando la reducción de tamaño en los
chancadores no es eficiente, llevando la roca a tamaños de micrones en varias etapas.
Los molinos más utilizados en minería son de barras, bolas y los semiautógenos (SAG)
que utilizan parte del material sin chancar como medio para moler [12].
2.1.3. Concentración
Es un proceso donde se separan los minerales con valor comercial de los demás
componentes de la roca original que vienen en la pulpa [12], retirando además la mayor
parte del agua. De este proceso se obtiene el concentrado de cobre, de molibdeno y el
relave que será enviado a los espesadores. Está compuesto por 3 operaciones unitarias,
que son la flotación el espesamiento mineral y el filtrado, siendo la principal la siguiente:
• Flotación:
Es una operación de separación donde se capturan los minerales hidrofóbicos de la pulpa
en burbujas de aire como se muestra en la Figura 4, recuperándose posteriormente como
espuma. Previo a su ingreso a la flotación, a la pulpa se le deben agregar espumantes,
colectores, depresantes y modificadores de pH, que permiten generar las condiciones
óptimas para la recuperación del mineral [4]. Hay 3 tipos de flotación, los que combinados
6
permiten la menor perdida de material valioso y la mayor concentración; la primera es la
roughter o primaria, que maximiza la recuperación, es decir, que el relave de esta etapa
esté libre de especies de interés, la segunda es la cleaner o limpieza, que busca
maximizar la ley de mineral o, en otras palabras, cuan concentrado esté el producto
recuperado, y finalmente la scavenger o de repaso, que busca recuperar la mayor
cantidad de especies de interés a partir del relave generado en la flotación cleaner. El
relave generado en la flotación, se lleva a los espesadores de relave para recuperar un
porcentaje del agua.
7
• Principio de funcionamiento
La separación en estos equipos ocurre porque existe una gran diferencia de densidad
entre el sólido y el líquido [15], lo que provoca que las partículas de cierto tamaño caigan
y sean retiradas por el underflow mientras que el agua sale libre de la mayor parte de los
sólidos por el overflow [16]. Esta separación se ve afectada por la forma y tamaño de las
partículas, el peso y volumen de los sólidos, la viscosidad del fluido, y la gravedad
específica tanto del material sólido como del fluido [17].
Figura 5: Acción del floculante. En (a) se observa el puenteo, que es la acción de un floculante catiónico, mientras en
(b) la de puenteo de ión metálico de un floculante aniónico [17].
8
Figura 6: Sedimentación en un espesador continuo. “A” representa la zona de clarificación, “B” la zona de
sedimentación, “C” la zona de transición y “D” la zona de compresión [17].
9
Figura 7: Partes Espesador de Relave [25].
10
todo el equipo (hasta 24 [m] de diámetro) o un puente reticulado que llegue hasta la
columna central [21].
Pozo de Alimentación o Feedwell: Tiene por función disipar la energía cinética de la pulpa
en la alimentación, permitiendo así el inicio de la sedimentación de partículas al distribuir
homogéneamente el sólido en el diámetro del espesador [17]. Se ubica usualmente en el
centro del equipo, aunque nuevos estudios indican posibles mejoras de rendimiento en
ubicaciones excéntricas o usando múltiples alimentaciones [26].
11
Sistema motriz o Drive: Es el mecanismo central encargado de mover y soportar las
rastras por medio del cage o jaula. Debe ser capaz de generar torque suficiente para
mover el material acumulado en el estanque, incluso en condiciones de operación de alta
exigencia. Puede ser accionado por uno o varios motores eléctricos o una unidad
hidráulica. Dependiendo del tamaño pueden generar torques desde 2.000 hasta
15.000.000 [lbs-ft] [25].
• Tipos de espesadores
Existen 2 tipos de clasificaciones: la clasificación estructural; por cómo están construidos,
y la clasificación operacional: según la concentración de relave que es capaz de entregar.
También existen los espesadores de tracción periférica, que cuentan con un carro tractor
que mueve la rastra. En el centro del espesador existe una columna central que actúa
como pivote del movimiento como se ve en la Figura 10. En estos equipos no se cuenta
con sistema de levante de rastras.
12
Figura 10: Espesador de tracción periférica [30].
Figura 11: Clasificación operacional espesadores [17]. (a) Es un espesador convencional, (b) de alto rendimiento, (c)
de alta densidad y (d) de pasta.
13
2.2.2. Transporte de Relave: Cañerías y Canaletas
Para transportar relaves se puede utilizar cañerías o canaletas abiertas, lo que va a
depender de las características del material y de la distancia que se necesite transportar.
Las cañerías son ductos cerrados destinados a conducir fluidos en su interior [31], que
son fundamentales en la industria minera tanto para transportar productos valiosos, como
para llevar relaves a su destino final [9]. Por su parte, las canaletas abiertas son un tipo
de ducto que se caracteriza por tener un flujo con una superficie libre y cuyas propiedades
hidráulicas son controladas para tener un nivel, una velocidad y un desgaste deseado
[32], las que, por lo general, tienen una pendiente suave, están construidas de concreto
o metal y son soportadas por el mismo terreno que recorren [32].
14
Las características de los equipos se resumen en la Tabla 1.
Tabla 1: Características espesadores de relave división Andina [33].
Los espesadores cuentan con distintos sensores que serán importantes al momento de
validar el modelo a utilizar para este trabajo. Los más importantes son un flujómetro
totalizador que indica la cantidad de material que entra al sistema completo, un flujómetro
en cada descarga de los espesadores, y manómetros, que miden la presión en los
sistemas hidráulicos que mueven las rastras en los espesadores, lo que finalmente se
traduce en el torque en el equipo [33].
Por otro lado, los espesadores poseen alarmas para el sistema de levante de rastras; con
un 30% del torque máximo, el sistema baja la rastra a menos que ya esté en su mínimo,
con un 40% levanta la rastra hasta una altura con menor torque, o hasta llegar a la altura
máxima, con un 60% activa una alerta de torque crítico y, finalmente, la alarma del 80%
detiene completamente la rastra del equipo, provocando un embanque [33].
2.3.2. Transporte:
El sistema de transporte de relave utilizado en la división, está compuesto por 3 ductos;
una canaleta que desemboca en el tranque Ovejería y dos cañerías de diferente diámetro
que llevan el desecho al embalse Los Leones [33].
15
2.3.3. Disposición:
Los relaves producidos en la división se disponen principalmente en el tranque Ovejería.
Por su parte, el tranque Los Leones, terminó su vida útil para uso continuo, siendo usado
solo en caso de emergencias o mantenciones.
Las simplificaciones de este modelo tienen en común los supuestos, que se resumen en
el Anexo 2, y que no pueden describir lo que ocurre en la zona de clarificación [24].
Además, no tienen una solución analítica, por lo que se debe recurrir a métodos
numéricos que permiten llegar a resultados útiles con esfuerzos aceptables [24][35][36].
Una falencia importante de este modelo y sus simplificaciones, es que no consideran el
efecto de la rastra, por lo que no se puede cuantificar su efecto [24]. Sin embargo, debido
a que se tiene el perfil de concentración volumétrica en cada punto del sistema, se puede
lograr una correlación entre esta y el torque [37],lo que permitirá conocer el efecto del
estado de la rastra del espesador.
16
Figura 13:Representación modelo fenomenológico en 1 dimensión con viscosidad despreciable. Modificada de [40].
La ecuación que describe a este modelo, junto con sus condiciones de borde, se puede
observar a continuación [36]:
𝜕𝜙 𝜕 𝜕 𝜕𝜙
+ (𝜙𝑞 + 𝑓𝑏𝑘 (𝜙)) = (𝑎(𝜙) ) (1)
𝜕𝑡 𝜕𝑧 𝜕𝑧 𝜕𝑧
𝜙(𝑧, 0) = 𝜙0 (𝑧), 𝑧 ∈ (0, L) (2)
Las condiciones de iniciales y de borde por su parte, son la condición inicial del equipo,
en la ecuación 2 (𝜙0 (𝑧)), una condición de Dirichlet para la concentración volumétrica de
entrada en el punto de alimentación, en la ecuación 3 (𝜙𝐿 (𝑡)) y la condición de borde en
el punto de salida, en la ecuación 4 (en 𝑧0 ), que surge de fijar en la ecuación 1 que solo
existe convección forzada en este punto, para lo que se impone que el resultado de la
suma del efecto de la sedimentación batch con la consolidación sea 0. Adicionalmente
se puede añadir una velocidad diferente al punto de alimentación, dependiendo del uso
que se quiera dar al modelo [41].
17
Es importante mencionar que tanto la función batch de Kynch (𝑓𝑏𝑘 (𝜙)), como la función
de difusión (𝛼(𝜙)) dependen del material con el que se esté trabajando y no del modelo.
Para el caso de relaves de cobre, la función batch de Kynch, que representa la
sedimentación batch del material, tiene una concentración óptima [15] y además tiene
velocidades negativas debido a que los valores positivos en ese eje son contrarios a la
gravedad el fenómeno que describe esta ecuación. Por su parte, la función de difusión
tiene un valor 0 hasta el gel point o punto crítico de concentración, debido a que a partir
de este punto se tiene una interacción efectiva de las partículas sólidas, lo que provoca
el comienzo del transporte difusivo en el medio y explica la discontinuidad en los modelos
que la puedan incluir, por lo que previo a este valor no existe consolidación [24]. Estas
funciones se pueden observar en la Figura 14.
Figura 14: Función batch de Kynch a la izquierda y la función de difusión a la derecha para relaves de cobre. Tomado
de [36].
Con esto se tiene que las variables de entrada y salida del modelo son las que se
muestran en la Figura 15.
Figura 15:Variables de entrada y de salida modelo fenomenológico en 1 dimensión con viscosidad despreciable.
Elaboración propia.
Esta simplificación es ampliamente utilizada [14] ya que con este modelo se obtienen
soluciones que permiten reflejar de buena manera lo que ocurre en el sistema [24],
mostrando grandes desempeños para usos de diseño, control y optimización de
espesadores [41][42][43]. Además, describe correctamente las propiedades de la zona
de sedimentación y de la zona de compresión, y entrega perfiles de concentración a lo
18
largo de estas. Sin embargo, el modelo ignora los efectos que se producen a causa de la
interacción del material que ocurre en otras dimensiones [24], además de no dar cuenta
de las posibles variaciones debido a los cambios del área transversal de los equipos
reales [40].
Figura 16: Configuraciones posibles modelo fenomenológico en 1 dimensión con viscosidad y consolidación
despreciables y área variable. En (a) se observa variación de área de las descargas, en (b) además la variación del
área del equipo y en (c) además el área de la alimentación. Modificado de [39].
La ecuación que describe el modelo se puede ver a continuación, mientras que las
condiciones de borde son equivalentes al anterior.
𝜕𝜙 𝜕
𝑆(𝑧) + (𝑄 𝜙 + 𝑆(𝑧)𝑓𝑏𝑘 (𝜙)) = 0 (5)
𝜕𝑡 𝜕𝑧 𝑅
La ecuación 5 es del tipo hiperbólica, que hace un relato similar al modelo simplificado
anterior, eliminando el efecto de la consolidación, pero agregando un área variable a la
𝜕𝜙
variación temporal de la concentración (𝑆(𝑧) 𝜕𝑡 ), y utilizando un flujo constante (y no una
19
velocidad constante (q)) para la convección (𝑄𝑅 𝜙). La última diferencia, es que a la
convección natural también le afecta la variación del área (𝑆(𝑧)𝑓𝑏𝑘 (𝜙)) lo que completa
esta simplificación.
Las variables de entrada y de salida se observan en la Figura 17:
Figura 17: Variables modelo fenomenológico 1 dimensión con viscosidad y consolidación despreciables, y área
variable. Elaboración propia.
Esta simplificación ha sido utilizada con éxito en problemas con condiciones de operación
y del material a tratar específicas, siendo difícil su uso para este trabajo que considera
diferentes condiciones de operación [39]. Este modelo incluye el área variable, lo que le
permite describir fenómenos provocados por la geometría propia de los equipos, pero al
no incluir la existencia de la zona de compresión, que es producida por uno de los
fenómenos principales del proceso, se aleja considerablemente de lo que ocurre en el
equipo. Además, al no considerarla, no se puede identificar la zona de compresión, lo
que será importante para la evaluación del funcionamiento del equipo en el desarrollo
posterior del trabajo.
20
Figura 18: Modelo fenomenológico en 1 dimensión con viscosidad despreciable y área variable. Modificado de [44].
Figura 19: Variables modelo fenomenológico 1 dimensión con viscosidad despreciable, y área variable. Elaboración
propia.
Esta simplificación puede predecir lo que ocurre dentro del equipo con mayor precisión
que las demás, ya que incluye los fenómenos principales en una dimensión, además de
considerar el efecto del área transversal sobre las transferencias. Esta simplificación ha
sido utilizada con éxito para hacer un seguimiento en el tiempo a las variaciones en el
perfil de concentraciones y, con esto, un rendimiento destacado al aplicarse en sistemas
de control [23]. La complicación que presenta este modelo, es que para su validación se
requieren sensores que permitan caracterizar el perfil en tiempo real, de manera de
diferenciar su eficiencia de aproximaciones más simples [23], los que, en particular, no
se encuentran en la división Andina.
21
2.4.2. Modelos de fluido dinámica computacional
Son modelos que utilizan métodos numéricos y algoritmos especializados para analizar
y resolver problemas que incluyen flujos de fluidos, representándolos de manera
aproximada para comprender el fenómeno que se produce [45].
Para aplicar estos modelos, primero se debe discretizar el espacio que se desea analizar,
creando lo que se conoce por una malla espacial. El método más utilizado para esto, es
la división en pequeños volúmenes de control, los que pueden variar tanto en cantidad
como en forma, lo que afectará la calidad final de la aproximación [46].
Para incorporar los efectos de la turbulencia, se utilizan algoritmos, siendo el que más se
ajusta al caso de los espesadores de relave el 𝜅 − 𝜖 [18][26][47]. Este algoritmo utiliza la
hipótesis de un gradiente de difusión para relacionar los esfuerzos de Reynolds con los
gradientes medios de velocidad y viscosidad turbulenta [46].
Además, se han desarrollado modelos poblacionales que permiten a estos modelos dar
cuenta de cómo afecta el floculante y la variación en los tamaños de partícula al proceso
[18][26][49], lo que mejora su capacidad de predicción.
El principal inconveniente de estos modelos, es que están desarrollados principalmente,
en el caso de los espesadores, para valoraciones cualitativas y no para operación de
equipos [26][47][50], lo que aleja la posibilidad de utilización de estos modelos para el
objetivo de este trabajo.
• Extrapolador
Para este método se definen los extrapoladores 𝜙𝑗𝑅 y 𝜙𝑗𝐿 de la siguiente forma:
Δz n Δ𝑧
𝜙𝑗𝐿 = 𝜙𝑗𝑛 − sj , 𝜙𝑗𝑅 = 𝜙𝑗𝑛 + 𝑠𝑗𝑛 (8)
2 2
Donde sjn es una pendiente que puede ser calculada por medio de alguna función “𝑠” que
tenga la siguiente forma:
23
(𝜙𝑗𝑛 − 𝜙𝑗−1
𝑛 𝑛
) (𝜙𝑗+1 − 𝜙𝑗𝑛 )
𝑠𝑗𝑛 = 𝑠(𝑎, 𝑏) = 𝑠 ( , ) (9)
Δ𝑧 Δ𝑧
La función que será utilizada, debido a que ha reportado buenos resultados, es el minmod
limiter [23][36], que se muestra a continuación:
1
𝑠(𝑎, 𝑏) = [𝑠𝑔𝑛(𝑎) + 𝑠𝑔𝑛(𝑏)] min(|𝑎|, |𝑏|) (10)
2
• Upwind Flux
Para el Upwind Flux de segundo orden se define la siguiente función:
𝐹(𝜙𝑗𝑛 , 𝜙𝑗+1
𝑛
) = 𝑓(𝜙𝑗𝑛 ), 𝑠𝑖 𝑓 ′ > 0 (12)
𝐹(𝜙𝑗𝑛 , 𝜙𝑗+1
𝑛 𝑛
) = 𝑓(𝜙𝑗+1 ), 𝑠𝑖 𝑓 ′ < 0 (13)
𝜕 𝜕 𝐹(𝜙𝑗𝑅 , 𝜙𝑗+1
𝐿 𝑅
) − 𝐹(𝜙𝑗−1 , 𝜙𝑗𝐿 )
(𝜙𝑞 + 𝑓𝑏𝑘 (𝜙)) = (𝑓(𝜙)) ≈ (14)
𝜕𝑧 𝜕𝑧 Δ𝑧
• Ecuación desarrollada
En la siguiente ecuación [36] se muestra la forma para el primer modelo simplificado,
siendo fácilmente modificable para demás:
• Condición de estabilidad
Finalmente, la condición de estabilidad correspondiente al método es la siguiente:
Δ𝑡 Δ𝑡
max|𝑓 ′ (𝜙)| + 2 max|𝛼(𝜙)| ≤1 (16)
Δ𝑧 (Δ𝑧)2
24
cumple con una condición de entropía discreta que permite resolver estos problemas con
una solución única [36].
• Problema Hiperbólico:
𝜕𝑣 𝜕
+ 𝑓(𝑣, 𝑡) = 0, (𝑧, 𝑡) ∈ Π𝑇 (17)
𝜕𝑡 𝜕𝑧
𝑣(𝑧, 0) = 𝑣0 (𝑧), 𝑧 ∈ (0, 𝐿) (18)
En este problema, 𝜙 está representado por 𝑣, ya que es solo una parte de la variación.
• Problema Parabólico:
𝜕𝜔 𝜕 𝜕
= (𝑎(𝜔) ) , (𝑧, 𝑡) ∈ Π𝑇 (20)
𝜕𝑡 𝜕𝑧 𝜕𝑧
𝜔(𝑧, 0) = 𝜔0 (𝑧), 𝑧 ∈ (0, 𝐿) (21)
𝜕
𝑓𝑏𝑘 (𝜔) − 𝛼(𝜔) | =0 𝜔(𝐿, 𝑡) = 𝜙𝐿 (𝑡), 𝑡 ∈ (0, 𝑇) (22)
𝜕𝑧 𝑧=0
En este problema, 𝜙 está representado por 𝜔, ya que es la otra parte de la variación.
• Paso de Splitting
Finalmente se elige un paso de splitting Δ𝑡 > 0 y un entero que cumpla la condición 𝑁Δ𝑡 =
𝑇 con los que se define la aproximación 𝜙Δ𝑡 de la siguiente forma:
• Condición de estabilidad
La condición de estabilidad dado un paso Δ𝑧 > 0 y un paso temporal 𝜏, dado por el usuario
sería el siguiente (usando el método central conservativo de diferencias finitas):
2𝜏
|𝛼(𝜔)| ≤ 1 (24)
(Δ𝑧)2
• Problema Parabólico:
𝜕𝜔 𝜕 𝜕𝜔
= (𝛼(𝜔) ) , (𝑧, 𝑡) ∈ Π𝑇 (25)
𝜕𝑡 𝜕𝑧 𝜕𝑧
𝜔(𝑧, 0) = 𝜔0 (𝑧), 𝑧 ∈ (0, 𝐿) (26)
25
• Problema de Convección lineal
𝜕𝑢 𝜕𝑢
+𝑞 = 0, (𝑧, 𝑡) ∈ Π𝑇 (27)
𝜕𝑡 𝜕𝑧
𝑢(𝑧, 0) = 𝑢0 (𝑧), 𝑧 ∈ (0, 𝐿) (28)
• Paso Splitting
La solución para cada operador será respectivamente 𝐻(Δ𝑡), 𝑆 𝑞 (Δ𝑡) 𝑦 𝑆 𝑓𝑏𝑘 y con esto se
puede definir la aproximación por splitting como:
𝜙Δ𝑡 (𝑧, (𝑛 + 1)Δt) = [S fbk (Δ𝑡) ∙ 𝑆 𝑞 (Δ𝑡) ∙ 𝐻(Δ𝑡)]𝜙Δ𝑡 (𝑧, 𝑛Δ𝑡) (33)
• Condición de estabilidad
En este caso, debido a que se utilizan distintos métodos de resolución para cada
problema, se utiliza la condición de estabilidad indicada para cada uno.
26
Capítulo 3:
Metodología
En la Figura 20 se muestra un esquema del trabajo realizado en la división Andina.
27
3.1. Revisión Bibliográfica y Estudio del Sistema
La primera fase del trabajo consistió en realizar una revisión bibliográfica de los avances
en las tecnologías de separación sólido-líquido, la teoría de la sedimentación, los
espesadores de relave y los modelos desarrollados para describir los fenómenos que
ocurren en ellos. Al mismo tiempo se estudió el sistema instalado en la división, tanto sus
características físicas como los sensores, válvulas y la operación actualmente realizada.
28
Figura 21: Funcionamiento general de la implementación del modelo.
Batch 12,3 0 0 0
La siguiente prueba es una simulación del llenado del equipo partiendo de un espesador
lleno de agua, siguiendo con una operación en estado estacionario para luego terminar
con una etapa de vaciado del equipo, utilizando las condiciones listadas en la Tabla 3.
Tabla 3: Pruebas de llenado, estado estacionario y vaciado [36].
29
Además, se realizaron pruebas para encontrar como afecta la variación de los parámetros
de simulación, tanto al variar cada una por separado, como la interacción de las mismas,
considerando la condición inicial constante en todo el equipo y la alimentación constante
en el tiempo.
Tabla 4: Valores pruebas modelo para valores críticos.
Las pruebas que se realizaron son todas las combinaciones posibles de la Tabla 4.
El tratamiento en toneladas por día, corresponde al total que entra al sistema, luego se
indica si está operativo el espesador según corresponda, el número de descargas activas
y que porcentaje se alimenta a cada equipo.
30
Tabla 5: Condiciones simulaciones solicitadas por la empresa.
N° Tratamiento [TPD]
E1 E2 E3 N° Descargas Distribución de carga
1 35.000 SI NO NO 1 100%
2 50.000 SI NO NO 1 100%
3 60.000 SI NO NO 2 100%
4 65.000 SI NO NO 2 100%
5 70.000 SI NO NO 2 100%
6 75.000 SI NO NO 2 100%
7 80.000 SI NO NO 2 100%
8 85.000 SI NO NO 2 100%
9 35.000 NO SI NO 1 100%
10 50.000 NO SI NO 1 100%
11 60.000 NO SI NO 2 100%
12 65.000 NO SI NO 2 100%
13 70.000 NO SI NO 2 100%
14 75.000 NO SI NO 2 100%
15 20.000 NO NO SI 1 100%
16 25.000 NO NO SI 1 100%
17 30.000 NO NO SI 2 100%
18 72.000 SI SI SI 3 (1 cada uno) 40/40/20
19 72.000 SI SI NO E1(1) y E2(2) 60/40
20 72.000 SI SI NO E1(2) y E2(1) 60/40
21 72.000 SI NO SI E1(2) y E3(1) 75/25
22 72.000 NO SI SI E2(2) y E3(1) 75/25
23 90.000 SI SI NO E1(1) y E2(2) 60/40
24 90.000 SI SI NO E1(2) y E2(1) 60/40
25 90.000 SI NO SI E1(2) y E3(1) 75/25
26 90.000 NO SI SI E2(2) y E3(1) 75/25
27 95.000 SI SI SI 3 (1 cada uno) 40/40/20
28 100.000 SI SI SI 3 (1 cada uno) 40/40/20
29 105.000 SI SI SI 3 (1 cada uno) 40/40/20
30 110.000 SI SI SI 3 (1 cada uno) 40/40/20
31
Capítulo 4:
Resultados y Discusiones
4.1. Pruebas Modelo en Condiciones obtenidas de Literatura
Las pruebas en condiciones obtenidas de literatura, consistieron en realizar simulaciones
en condiciones publicadas previamente para comparar resultados, y también en
escenarios que permitan conocer el comportamiento del modelo con el método de
resolución escogido, sus rangos de validez y como lo afectan los cambios en los
parámetros de simulación.
Figura 22:Sedimentación batch. A la derecha gráfico de la publicación con método Splitting [36], a la izquierda
resultado obtenido con método Upwind Flux.
Como se puede observar, los resultados obtenidos con el método seleccionado para este
trabajo no corresponden con los de publicación, presentando un comportamiento
fuertemente oscilatorio a las 6 horas. Este resultado se debe principalmente a que el valor
de concentración inicial utilizado está bajo el punto de concentración crítica (𝜙𝑐 = 0,23)
por lo que no existe un término relacionado a la consolidación ya que, como se explicó
32
en la sección de antecedentes, la función de difusión tiene valor 0 hasta este punto debido
a que no existe contacto efectivo entre las partículas resultando la siguiente ecuación:
𝜕𝜙 𝜕
+ (𝜙𝑞 + 𝑓𝑏𝑘 (𝜙)) = 0 (34)
𝜕𝑡 𝜕𝑧
Además, en torno a este punto se alcanza el máximo de la función batch de Kynch, que
representa la convección natural como se puede ver en la Figura 14 en la Sección 2.4.
Este efecto combinado provoca la inestabilidad observada, por lo que otras pruebas en
valores similares tendrán el mismo problema. Esto no se produce en el proceso real, ni
con los otros métodos, debido a que los problemas convectivo y difusivo se resuelven
separados y luego se unen, por lo que este inconveniente en cuestión es un problema
numérico del método escogido y no del modelo en cuestion. Sin embargo, es importante
mencionar que estas oscilaciones no se producen al utilizar valores mayores o menores
de concentración inicial, ni tampoco en simulaciones continuas como se verá en el resto
del trabajo, por lo que no tendrá ningún efecto en las simulaciones a realizar.
A pesar de estos problemas, se puede observar que la masa del sistema se conserva al
comparar las condiciones de concentración volumétrica total inicial y final de la simulación
del modelo que representa al sistema, ya que no hay cambios en la densidad de este, ni
del agua y el área se considera constante, por lo que se puede ver un estimado del sólido
a continuación:
La variación total con respecto al total original es de un 1,5% por lo que se puede
considerar que se conserva la masa.
Además, al simular con otros valores de concentración inicial, donde si se tiene difusión
o no se tienen valores cercanos al máximo de la función batch de Kynch, no se observan
oscilaciones mayores, como se muestra en la Figura 23:
33
Figura 23: A la izquierda simulación batch con concentración inicial de 0,05 y a la derecha con concentración inicial
de 0,30.
Estas simulaciones batch, no tienen ningún problema mayor, además de presentar una
forma similar a la de la publicación como se esperaba. Sin embargo, se mantiene la
acumulación irregular en la interfase entre la zona de sedimentación (concentración
constante) y la zona de compresión (perfil de concentración variable), lo que tampoco se
observa en una simulación realizada utilizando otro método, como el Splitting by front
tracking, donde a pesar de apreciarse algunos escalones en los perfiles, como se ve en
la Figura 24, no se observa la acumulación irregular. Esto indica por un lado que el
problema no es propio del sistema, sino que es causado por el método numérico y que
las oscilaciones mayores no tienen relación con la causalidad de la acumulación menor
en la interfase.
Figura 24: Simulación de publicación usando el método de Splitting by Front Tracking [36].
34
A pesar de la acumulación irregular provocada por el método numérico, la concentración
de salida no se ve afectada mayormente, ya que se observa en esta última figura que los
métodos predicen diferencias en este parámetro de magnitudes similares a la diferencia
entre el método escogido y el splitting normal, que son de alrededor de 0,05.
Finalmente es importante mencionar que por la magnitud y las diferencias que generan
con los otros métodos, las oscilaciones menores no generan problemas mayores para el
trabajo, por lo que el método puede ser utilizado sin mayores complicaciones, y que, no
se debe utilizar en el caso que se tengan valores de concentración inicial en el estanque
cercanos a 12,5%.
Figura 25: Llenado, estado estacionario y vaciado comparativo. A la derecha el trabajo publicado [36] y a la izquierda
la simulación propia.
36
Figura 26: Simulación de error de ejemplo. Concentración inicial 0,23, concentración de alimentación 0,35, velocidad
de entrada 10×10−5 [m/s] y de salida igual a 1×10−5 [m/s].
37
Figura 27: Simulación sin variaciones de ejemplo, condición inicial igual a 0, concentración de alimentación igual a 0
y velocidad de entrada y de salida igual a 10×10−5 [m/s].
• Simulaciones Batch
Se consideran simulaciones batch, todas aquellas que tengan una condición inicial
distinta de 0, con las variables de velocidad de entrada y salida con valor nulo. Estas
simulaciones son similares a las realizadas en el apartado 4.1.1., por lo que no es
necesaria una mayor discusión.
• Vaciado con alimentación nula
Esta condición ocurre cuando la concentración de alimentación es nula y las demás
variables son distintas de 0. En estos casos se observa un aumento de la concentración
en el punto de salida, provocado por la condición de borde en el fondo del estanque y
además existe un vaciado provocado por la concentración de alimentación nula, que es
el comportamiento esperado por lo observado en la operación, lo que se observa en la
Figura 28.
38
Figura 28: Simulación con alimentación nula de ejemplo, condición inicial 0,05, concentración de alimentación 0 y
velocidad de entrada y salida iguales a 1×10−5[m/s].
39
Figura 29: Simulación con alta velocidad de salida de ejemplo, condición inicial 0,35, concentración de alimentación
0,05 y velocidad de entrada 1×10−5 [m/s] y de salida 10×10−5 [m/s].
Figura 30: Simulación con alta velocidad de salida de ejemplo, condición inicial 0, concentración de alimentación 0,35
y velocidad de entrada 1×10−5[m/s] y de salida 10×10−5 [m/s].
Este comportamiento demuestra que, para que una simulación tenga una acumulación
en el fondo del estanque, como ocurre en el equipo, donde aumente tanto la
concentración de salida, como la altura de la zona de compresión, se necesita una
velocidad de salida menor a los 10×10−5 [m/s], lo que ocurre en la operación de la
empresa, ya que la velocidad es cercana a los 2×10−5 [m/s] [33]. Es importante mencionar
40
también, que se produce una importante acumulación en la zona de alimentación, lo que
se debe a una alta concentración de alimentación y a una velocidad de entrada
suficientemente alta.
• Funcionamiento esperado
Estas simulaciones se dan en los casos restantes a los mencionados anteriormente, es
decir, con velocidades de salida menores a 10×10−5 [m/s], velocidades de entrada
menores a 10×10−5 [m/s] para concentraciones de alimentación menores o iguales a
0,23, y sin limitaciones a la condición inicial del equipo, excepto las encontradas en el
caso batch en el apartado 4.1.1.
Uno de los fenómenos interesantes que ocurren, es que, al variar la concentración de
alimentación, manteniendo constante tanto la velocidad de entrada como la de salida,
varia el comportamiento de la sedimentación, siendo más lenta en concentraciones
cercanas a la concentración crítica de 0,23, como se observa en la Figura 31, donde
particularmente se observa además una acumulación en el punto de alimentación debido
a la concentración y velocidad de alimentación elevado, pero que se estabiliza en el
tiempo por la interacción entre la velocidad de entrada y de salida, a diferencia de las
pruebas con error que se observaron anteriormente.
Figura 31: Simulación funcional de ejemplo en t= 0,5 d, velocidad de salida y entrada de 1×10−5 [m/s] y condición
inicial de 0,05.
41
concentración de alimentación, por lo que los valores de 0,05 y 0,35 de concentración
volumétrica, podrían tener velocidades similares [58].
Otro fenómeno que ocurre en las simulaciones, es el aumento de la velocidad de
acumulación de material en la zona de compresión, debido al aumento de la velocidad
de alimentación (𝑞𝑖𝑛 ), como se observa en la Figura 32, lo que es importante a escala
industrial debido a que este incremento podría llevar eventualmente a un embanque del
equipo en cuestión en determinadas operaciones, lo que se condice con lo que ocurre en
planta [33].
Figura 32: Simulación funcional de ejemplo en t= 0,5 d, velocidad de salida 1×10−5 [m/s] y concentración inicial de
0,05.
42
Figura 33: Simulación funcional de ejemplo en t= 0,5 d, velocidad de entrada y de salida 1×10−5 [m/s] y concentración
de alimentación 0,05.
43
Figura 34: Simulación funcional de ejemplo en t= 0,5 d, velocidad de entrada 1×10−5[m/s] y concentración de
alimentación y condición inicia 0,05.
Este último resultado, junto con los anteriormente mencionados, muestra una fuerte
posibilidad de que el modelo, con el método numérico escogido, sea capaz de representar
el proceso llevado en los equipos, debido por un lado a que se producen los fenómenos
esperados y, por el otro, a que la operación de la planta se encuentra dentro de los valores
de variables que permiten simulaciones correctas.
4.2.1. Llenados
Estas simulaciones se realizaron utilizando los valores mostrados en la Tabla 6, que
corresponden a los utilizados en la operación de planta [33], partiendo desde un
espesador lleno de agua sin sólidos.
44
Tabla 6: Condiciones de operación, simulación llenado y estado estacionario espesadores.
Es importante notar que, debido a sus diferencias de diseño (descargas, altura del equipo,
entre otras), vistas en el apartado 2.3, los equipos tienen distintas velocidades de salida,
lo que afecta directamente la velocidad dentro de cada equipo. En el caso del espesador
2, tiene una velocidad mayor, pero una descarga con menor diámetro, lo que se traduce
en su menor capacidad de tratamiento, mientras que en el espesador 3 tanto la velocidad
como sus descargas son menores a los otros dos, teniendo la menor capacidad del
sistema.
Utilizando estos valores se obtuvieron los resultados de la Figura 35. Para el espesador
1 se tiene con un coeficiente de correlación R= 0,94, un coeficiente de determinación
𝑅 2 =0,84 y un error cuadrático medio de 0,09. Para el espesador 2 se tiene un coeficiente
de determinación R=0,90, un coeficiente de correlación 𝑅 2 =0,72 y un error cuadrático
medio de 0,10. Para el espesador 3 se tiene un coeficiente de determinación R= 0,92, un
coeficiente de correlación 𝑅 2 =0,79 y un error cuadrático medio de 0,10, al comparar el
modelo con los datos de planta. La metodología de cálculo para los coeficientes y el error
cuadrático medio se puede ver en el Anexo 7.
En la figura anterior se observa una similitud entre el modelo y los datos de planta,
logrando una estabilización del valor de la concentración de salida en torno a lo esperado.
Sin embargo, se observa una mayor velocidad para alcanzar un estado estacionario de
concentración en los datos de planta que en el modelo. Este retardo es de entre 3 a 5 [h]
para llegar a una concentración cercana a 0,60, lo que se deberá considerar en el análisis
posterior. Esto se debe principalmente a la geometría de los equipos, ya que tienen
cambios de pendiente, como corresponde a equipos de su tipo y diámetro, lo que provoca
variaciones en el área transversal del equipo, mientras que el modelo supone un equipo
con diámetro constante y, por lo tanto, con una velocidad constante, la que es menor a
45
la velocidad real en los puntos donde el área es menor, donde aumenta. Además, al tener
menor área, se requiere una menor cantidad de material para obtener una mayor
concentración de salida [15]. Por otro lado, la ausencia de sensores de flujo de
alimentación, solo permite una aproximación gruesa del flujo y la velocidad de
alimentación, por lo que el valor podría ser mayor para los datos de planta que la escogida
para la simulación.
Otro factor que influye en esta diferencia, es que en el modelo no se considera la
presencia de partículas de mayor tamaño, sino que supone un tamaño homogéneo de
partículas, por lo que permanentemente están haciendo ingreso al equipo partículas con
una velocidad de sedimentación mayor que podrían producir un aumento de la
concentración de salida de manera más expedita.
Finalmente, es importante notar que la variación en el tiempo, tanto de la velocidad de
alimentación como la de salida de la operación, podría afectar la velocidad para alcanzar
el estacionario de la concentración de salida, pero el modelo no da cuenta de estos
cambios, utilizando un promedio para cada velocidad que considera el proceso de
llenado.
El resultado para el estado seudo-estacionario de la altura de la zona de compresión,
para los 3 espesadores, se puede ver en la Figura 36.
46
para la altura de la zona de compresión y para el inventario (cantidad de sólidos en el
equipo), lo que operacionalmente es fundamental para mantener la correcta operación
sin requerir de variaciones en la apertura de válvulas de entrada o salida, ni tener
aumentos significativos en el torque de la rastra [28][33]. En el espesador 1, se observa
que el estado estacionario de la concentración de salida llega a valores cercanos a 0,60
y que la altura de la zona de compresión es cercana a los 0,50 [m], mientras que en el
espesador 2, se mantiene la concentración de salida, pero la altura de la zona de
compresión es ligeramente mayor, debido a la capacidad menor de tratamiento del
equipo. Por su parte, en el espesador 3 se tiene la misma concentración de salida, pero
la altura de la zona de compresión llega a valores cercanos a 1 [m]
A pesar de las diferencias geométricas, de tamaño, de flujo y concentración de entrada,
además de la velocidad de salida entre los espesadores, la simulación es capaz de
reproducir el comportamiento de la concentración de salida en el tiempo de buena forma,
además de reproducir el comportamiento en un espesador normal, aunque con las
diferencias esperadas en la altura de la zona de compresión observada y los tiempos que
esta tarde en estabilizarse.
4.2.2. Vaciados
Las siguientes simulaciones, se realizaron utilizando el estado estacionario alcanzado en
la prueba de llenado como condición inicial, una alimentación con concentración de
sólidos y flujo 0 y la velocidad de salida del llenado, sus resultados se pueden ver en la
Figura 37.
Como se puede observar, se tienen grandes similitudes entre la simulación y los datos
de planta del proceso de vaciado para los espesadores, especialmente en la pendiente
de la disminución de la concentración de salida. En el caso del espesador 1 se tiene un
coeficiente de determinación R=0,99, un coeficiente de correlación 𝑅 2 =0,95 y un error
cuadrático medio de 0,05, para el espesador 2 un coeficiente de determinación R= 0,98,
un coeficiente de correlación 𝑅 2 =0,96 y un error cuadrático medio de 0,042. Esta
simulación presenta e3 un comportamiento similar a los equipos anteriores con un
coeficiente de determinación R= 0,98, un coeficiente de correlación 𝑅 2 =0,95 y un error
47
cuadrático medio de 0,06, lo que demuestra la buena capacidad del modelo para
reproducir este proceso.
Sin embargo, se observa una inercia en la concentración de salida de los datos de planta
del espesador 1 que no se da en el modelo. Esto se puede explicar por algún
malfuncionamiento en el sensor, o a que pudo quedar material remanente acumulado en
el tramo de tubería donde se encuentra el sensor tras cerrar las válvulas, lo que explicaría
esta diferencia. En el vaciado del espesador 2 no ocurre este fenómeno, por lo que se
considerará un caso particular de este set de datos y no algo propio del proceso. En el
espesador 2, se observan pequeños pulsos de aumento de la concentración másica de
salida, lo que se puede deber a material remanente que sale del equipo transcurrido un
tiempo y es detectada por el sensor. Mientras que en el espesador 3, se observa un
pequeño retardo en el modelo con respecto a los datos, lo que se debe a las diferencias
de flujo que, al ser menores en este caso, aumentan la posibilidad de diferencias con el
modelo.
Finalmente, en este apartado se puede afirmar el modelo es capaz de reproducir los datos
experimentales en las condiciones utilizadas anteriormente, y aún más, se puede
considerar su utilización para predecir el comportamiento de los 3 equipos en distintas
condiciones, teniendo siempre en cuenta los errores, simplificaciones, supuestos y
retardos que tiene el modelo.
4.2.3. Torque en Rastra
Para estimar el torque al que se ve enfrentado la rastra, dado que los demás parámetros
que la afectan, como tamaño de la rastra, inclinación de los raspadores, entre otras, se
mantienen constantes debido a que son propias del diseño de los espesadores ya
instalados [21][33], se buscara una correlación con la concentración y el inventario en el
equipo. Si bien se puede encontrar una correlación entre la concentración en algún punto
particular de la rastra (punto mínimo, punto medio, punto máximo, etc) se buscará una
relación con la masa total en el estanque (inventario) [28] y el punto de salida [37], ya que
ambos describen fenómenos diferentes de llenado, uno relata el aumento de
concentración y el otro el aumento de masa en el equipo. Otras variables que pudieron
ser utilizadas, son la tensión de fluencia y la viscosidad, pero dependen directamente de
la concentración [52], por lo que se decidió hacer una regresión con esta.
Por un lado, la concentración en el punto de salida varía fuertemente en un comienzo
como fue observado en la Figura 35, pero posteriormente se estabiliza, aunque el material
se sigue acumulando como se observa en la Figura 36, por lo que se espera que ambos
fenómenos de variación de la concentración afecten de manera diferente. De literatura
se tiene que existe una correlación exponencial entre el torque y la concentración de
salida [37][51]. Por su parte, no existen reportes de la variación debido al aumento del
inventario, ni tampoco se tienen datos de planta para corroborar, por lo que se supondrá
una correlación lineal como se explicó en la sección 2.5. A modo de ejemplo se puede
observar en la Figura 38 la relación entre la concentración promedio y el torque registrado
utilizando un manómetro que identifica la presión del fluido que mueve el sistema de la
rastra y se traduce en un porcentaje del torque máximo de cada equipo, donde se aprecia
48
que efectivamente un cambio en la pendiente del torque que representa los dos
fenómenos combinados que existen en este proceso, que son el aumento de la
concentración de salida y el aumento del inventario en el equipo.
Figura 38: Datos de planta de Torque en el tiempo vs concentración promedio en la rastra en espesador 1.
Con lo mencionado anteriormente, se realizó una regresión múltiple del tipo exponencial-
lineal donde se obtuvo una expresión para el torque nominal que se puede ver en el
Anexo 7, que al llevarlo a porcentaje se obtiene la siguiente expresión:
𝜏% = 0,05𝑒 10,12𝜙0 (𝑡) + 0,27𝐼 + 3,70 (33)
Donde “𝜏% ” es el porcentaje de torque, “𝜙0 (𝑡)” es la concentración de salida e “I” el
inventario. El resultado para esta regresión es el siguiente se muestra en la Figura 39.
49
Figura 39: Torque experimental del espesador 1 y el modelo obtenido a partir de la regresión vs tiempo.
Se puede observar que la regresión recoge de buena manera los datos de planta,
obteniéndose un coeficiente de correlación de 0,99, un coeficiente de determinación de
0,995 y un error cuadrático medio de 0,33. En particular, se observa que se tiene un
torque inicial cercano al valor de 5%, que es el torque del equipo con el estanque lleno
con agua sin sólidos, y además se puede ver un cambio significativo en la pendiente al
llegar a las 4 [h] que corresponde a lo esperado, debido a que en ese punto se estabiliza
la concentración de salida como se observó en la Figura 35, dejando al aumento del
inventario como principal efecto.
Sin embargo, a pesar de la buena posibilidad de que este modelo tenga una gran
capacidad de predicción, se hizo con los datos de planta de torque y los datos del modelo
de la concentración de salida, la cual tiene un retardo con respecto a los datos de planta
de la salida observado en el llenado de este estanque. Entre estos datos (concentración
de salida experimental y del modelo) se puede encontrar una relación lineal que ajuste
los datos a los valores esperados, la que se muestra en la ecuación 34.
𝑑𝑒𝑥𝑝 = 0,75𝑑𝑝𝑙𝑎𝑛𝑡𝑎 + 0,04 (34)
En la ecuación, “𝑑𝑒𝑥𝑝 ” son los datos del modelo y “𝑑𝑝𝑙𝑎𝑛𝑡𝑎 ” los de planta, con a un 𝑅 2 =0,89
y un error cuadrático medio de 0,06 como se observa en la Figura 40.
50
Figura 40: Relación entre los datos simulados y los de planta para la concentración de salida.
Con estos resultados se puede suponer que el retardo observado en el llenado, para la
concentración de salida, es de un 25%, lo que también debería afectar el inventario, por
lo que se considerara un factor de ajuste de 0,75, que multiplica el valor pre exponencial
como la pendiente lineal, obteniéndose la relación de la ecuación 35.
𝜏% = 0,0375𝑒 10,12𝜙0 (𝑡) + 0,2025𝐼 + 3,7 (35)
Esta relación, a diferencia de la original, tiene un menor ajuste con los datos,
obteniéndose un 𝑅=0,99, un 𝑅 2 =0,82 y un error cuadrático medio de 2,7, lo que sigue
siendo un buen ajuste como se observa en la Figura 41.
51
Figura 41: Torque en rastra ajustado.
52
Figura 42: Datos de torque en la rastra y el modelo a partir de la regresión del espesador 1 y su corrección vs tiempo.
Se puede observar que el modelo obtenido a partir de la regresión de los datos del
espesador 1, ajusta de buena manera con los datos de planta del espesador 2,
obteniéndose un coeficiente de determinación R=0,98, un coeficiente de correlación
𝑅 2 =0,96 y un error cuadrático medio de 0,94. Con estos resultados se puede asegurar
que la regresión es válida para representar los datos de torque de ambos equipos en las
condiciones de llenado que se utilizaron.
Debido a que no se cuenta con datos de planta que indiquen alguna tendencia cuando
se supera el nivel de la rastra y sólo se conoce el comportamiento del torque en operación
normal con salidas cercanas al valor antes mencionado, se tomará como supuesto y a
manera de margen de seguridad, que cuando el nivel de la zona de compresión supere
la rastra el equipo está funcionando de manera crítica y por otro lado, ante salidas
mayores a 0,60 se considerará que para estos dos equipos el modelo podría estar sub-
estimando el valor, de manera de no entregar recomendaciones riesgosas para la
operación de la faena.
Finalmente, se procedió a probar el modelo con los datos del espesador 3, para el que,
dadas las diferencias en tamaño y geometría, se espera que el comportamiento del torque
de la rastra en el equipo no siga la misma tendencia que los anteriores. Esto se debe a
que el equipo está diseñado para operar en régimen de alta densidad, por lo que el
53
aumento del torque debe ser más gradual, manteniéndose bajo a concentraciones
másicas de 0,7. Sin embargo, el equipo es operado como si fuese del tipo high rate por
lo que no llega a esas concentraciones a pesar de su capacidad. Esta diferencia se puede
apreciar al graficar el torque experimental contra la concentración másica promedio,
donde se obtienen los resultados de la Figura 43.
Considerando el ajuste de este modelo sobre los datos, con un 𝑅 2 =0,35, un 𝑅=0,8 y un
error cuadrático medio de 1,8, y la falta de algún ajuste reportado en bibliografía, se
tomará esta regresión como una aproximación de cota superior para valores de torque
sobre el 10%, debido a que el modelo obtenido de la regresión supera el torque de los
datos llegado este punto como se observa en la Figura 44. Los valores menores a esto
no son un problema mayor, debido a que el funcionamiento normal de los equipos es con
torques bajo el 30%, por lo que no será un impedimento para su uso como cota.
55
4.3. Simulaciones Requeridas y Lineamientos para Protocolo de
Operación
Con el modelo ya validado, se procedió a simular utilizando las condiciones requeridas y,
con la información recopilada, generar los lineamientos para el protocolo de operación
para las diferentes configuraciones de equipos que se mostraron en la Tabla 5 y se
explicaron sección 3.6 en metodología.
Es importante notar que, si bien los análisis realizados anteriormente no tienen los
mismos valores, tanto las pruebas en condiciones obtenidas de literaturas como las
validaciones dan indicaciones sobre lo que debería ocurrir con estas pruebas.
Por otro lado, es importante mencionar que se utilizaron velocidades obtenidas a partir
de los datos para operaciones con dos descargas desde un espesador, las que
corresponden a un 75% de la velocidad utilizada en la prueba de validación con datos de
planta en el apartado anterior [33]. Este comportamiento se explica por el efecto del
aumento de la concentración y viscosidad del fluido en la operación, lo que dificulta la
salida del material por el equipo debido al aumento de la dificultad para fluir rápidamente
que provoca este aumento [52]. Además, se reducirá la velocidad de salida en un 10%
cuando el tratamiento sea superior a la capacidad máxima del equipo indicada por
manual, ya sea para la operación con una descarga, cuando supere el 60% de la
capacidad total de tratamiento del equipo, o dos descargas cuando supere el 100%, como
una medida de seguridad para no entregar recomendaciones riesgosas para la
operación, debido a que el modelo no toma en consideración la saturación de las
descargas por exceso de material [28][33].
Es importante mencionar, que serán consideradas operaciones riesgosas, aquellas que
pueden llevar a un embanque del equipo que se esté analizando, que corresponde a la
detención del equipo al llegar al 80% de torque. Este es un proceso que se inicia con la
primera subida de la rastra, lo que se llamará torque crítico, que es al 40% del torque
máximo del equipo, por lo que, si se mantienen las condiciones de operación, llegaría
hasta la activación de la última alarma. Finalmente, existe la posibilidad que las
configuraciones que resulten en operaciones riesgosas, puedan ser utilizadas por un
límite acotado de tiempo, el que dependerá de las horas que se demore en superar el
torque crítico y/o el nivel de la rastra que está indicado por el diseño en la Tabla 1 en la
sección 2.3, siendo de 3,0 [m] para los espesadores 1 y 2 y 4.3 [m] para el espesador 3
57
Figura 46: Concentración másica y torque vs tiempo para espesador 1 en la prueba 2.
58
Figura 47: Altura vs concentración másica para espesador 1 en la prueba 6.
Con estos resultados se puede afirmar que el Espesador 1 puede funcionar con todas
estas configuraciones de dos descargas de manera continua, sin mayores
complicaciones.
59
Para las pruebas 7 y 8, debido a que superan la capacidad máxima del equipo, se utilizará
tanto el 75% de la velocidad de salida, como el 10% de penalización a la velocidad ya
reducida, debido a las dificultades en el transporte debido a la entrada y la salida, las que
superan la capacidad de tratamiento máximo del equipo. Los resultados de ambas
pruebas no difieren mucho, debido a que la diferencia en la alimentación con respecto a
la cantidad máxima no supera el 6%. A diferencia de los casos anteriores, el sistema no
logra una operación estable, aumentando el nivel de la zona de compresión
constantemente hasta casi llegar a la altura de la zona de alimentación, como se observa
en la Figura 49. Este resultado se debe principalmente a los problemas que se atribuyen
tanto a la entrada como a la salida de una mayor cantidad de material que la capacidad
máxima por diseño, lo que dificulta el transporte de las partículas dentro del equipo y,
además, dificulta su evacuación.
Si bien en la Figura 49 se observa que, con estos parámetros, el equipo no puede operar
continuamente, la concentración máxima se mantiene en torno a valores de 0,60 y el
torque no se acerca a valores críticos en un tiempo prolongado, a pesar de que el torque
tiene pendiente positiva, como se observa en la Figura 50.
60
Figura 50: Concentración másica y torque vs tiempo para espesador 1 en la prueba 7.
El principal motivo de estos resultados que parecen apoyar el funcionamiento del equipo
en estas condiciones, se debe a que la concentración de salida se estabiliza en un valor
bajo por la alta velocidad de salida, lo que provoca una sub-estimación del torque real,
adicional al propio de la regresión. Es importante notar que debido a que la zona de
compresión supera el nivel de la rastra debería ser considerablemente mayor. Es por esto
que se recomienda que el funcionamiento con estos parámetros no sea mayor a los 2
días con el equipo vacío, o de 12 horas a 1 día con el equipo ya funcionando, ya que, a
pesar de una lenta acumulación de material en la zona de compresión, posterior a este
tiempo se vería un equipo altamente forzado, lo que llevaría a condiciones de alto torque
que podrían superar fácilmente el valor crítico de 40%.
Finalmente, es importante señalar que se pueden producir otros problemas adicionales
en la operación, relacionados con la capacidad real de los ductos alimentación, el
funcionamiento del sistema de dilución E-DUC y la capacidad del feedwell para distribuir
de manera homogénea una alimentación con un mayor flujo y, por ende, con una mayor
velocidad, por lo que aunque la simulación presente resultados positivos, es posible que
la operación no pueda funcionar durante este tiempo, sino que un tiempo reducido a horas
o, en esta prueba en particular en que se supera considerablemente la capacidad máxima
de diseño (10%), no sea posible llevarla a cabo. Los resultados de la prueba 8 se pueden
ver en el Anexo 8.4.
• Espesador 2
En las pruebas 9 y 10, y a pesar de las diferencias en los equipos, los resultados del perfil
de concentración son considerablemente similares a las pruebas 1 y 2, y se pueden ver
en el Anexo 8.5. La diferencia fundamental en los resultados de estos equipos, se debe
a las diferencias en el torque máximo que tienen, por lo que a pesar de que este equipo
presenta una operación estable, se observan mayores valores para el torque que
alcanza, como se puede ver en los resultados en el Anexo 8.5. Sin embargo, a pesar de
que estos valores se encuentran bajo el 35% y, en este caso, se observó que la regresión
no sub estima los valores de torque, no debería presentar problemas con estas
magnitudes, pero de igual forma se consideraran los resultados de torque para este
61
equipo como una cota superior debido a que, para una operación normal, se esperan
torques de entre un 25 a un 30% [28].
Los resultados de las pruebas 11 y 12 se pueden ver en el Anexo 8.6, debido a que sus
resultados son similares a la Prueba 3, donde se observa una operación estable con dos
descargas del equipo. La diferencia nuevamente se da en el torque alcanzado por el
espesador, que está sobre estimado, pero al operar con dos descargas y alcanzar una
menor concentración de salida, se acerca más al valor esperado que en la Prueba 9,
como se observa en la Figura 51 que corresponde a la Prueba 11.
Figura 51: Concentración másica y torque vs tiempo para espesador 2 en la prueba 11.
En el caso de las pruebas 13 y 14, son análogas a las pruebas 7 y 8 del espesador 1,
donde se observa que el sistema pierde su estabilidad al alimentar sobre la capacidad
máxima del equipo, lo que se puede observar en el Anexo 8.7. Es por esto que al igual
que en el caso anterior, se recomienda el uso de esta configuración solo en casos de
emergencia, en un periodo máximo de 2 días a partir de un equipo vacío y de 12 horas a
1 día para un equipo ya funcionando, a pesar de que este espesador tiene una menor
capacidad de tratamiento tanto por su salida, como por su torque máximo. También es
importante considerar, especialmente para la Prueba 14, la problemática presentada para
estas pruebas de alimentación sobre la capacidad máxima, lo que condiciona la
posibilidad real de operación bajo estos parámetros.
• Espesador 3
A pesar de las grandes diferencias de este equipo, tanto en tamaño, como en geometría
y capacidad, en la Prueba 15 los resultados del perfil de concentración permiten afirmar,
al igual que en las pruebas 1 y 9, que el equipo puede funcionar continuamente, ya que,
incluso aunque no se alcanza un estado seudo-estacionario para la altura de la zona de
compresión, esta no supera el nivel de la rastra pasado un tiempo superior a los 6 días,
como se observa en la Figura 52.
62
Figura 52: Altura vs concentración másica para espesador 3 en la Prueba 15.
63
Figura 53: Concentración másica y torque vs tiempo para espesador 3 en la prueba 15.
64
Figura 54: Altura vs Concentración Másica para Espesador 3 en la Prueba 17.
65
En las pruebas 19 y 20, se tienen activos los espesadores 1 y 2, y además la carga está
distribuida de manera que el espesador 1 tiene una mayor carga que el 2. En la Prueba
19, el espesador 1 está al límite de su capacidad operativa de 46.000 [tpd] con una sola
salida y el espesador 2 funciona con holguras para la operación con dos descargas, ya
que la alimentación es igual a la de la prueba anterior. En los resultados de esta prueba,
se observa que el espesador 2 está siendo sub utilizado con sus dos descargas, mientras
que el otro equipo se encuentra operando con un estado levemente superior a lo definido
como seudo-estacionario y un torque cercano a lo que podría considerarse como
riesgoso por la sub estimación del modelo, explicada en el apartado 4.2.3. La Prueba 20,
presenta la misma alimentación para cada equipo, con la diferencia que el espesador 1
tiene sus dos descargas abiertas, mientras que el otro solo tiene una. Con esta
configuración, el sistema completo presenta un mejor comportamiento, con
concentraciones de salida y alturas de la zona de compresión en estado estacionario para
ambos equipos, por lo que es recomendable que en caso de que se tengan disponibles
ambos espesadores, con sus dos descargas, se opere con la configuración utilizada en
la Prueba 20, de manera de reducir el riesgo de posibles complicaciones con la operación,
aunque, de ser necesario, se puede operar con la configuración de la Prueba 19, pero
con algunas complicaciones pasado un tiempo de 6 días. Los resultados de estas
pruebas se pueden ver en el Anexo 8.10.
En las pruebas 21 y 22, cuyos resultados se encuentran en el Anexo 8.11, se observa la
misma alimentación que las anteriores, manteniendo activo el espesador 3 con una
descarga, y los espesadores 1 y 2 ambos con dos. Estas pruebas presentan
alimentaciones menores, y con las mismas condiciones, a las analizadas en la Prueba 3
para el espesador 1, la Prueba 11 para el espesador 2 y la Prueba 15 para el Espesador
3, por lo que se puede afirmar que, tanto para cada equipo, como para el sistema
completo son configuraciones aceptables que pueden ser utilizadas sin límite de tiempo.
Sin embargo, es importante mencionar que en caso de que se tengan disponibles los 3
equipos, es recomendable utilizar la configuración de la Prueba 21, ya que la mayor
capacidad del Espesador 1 permite una menor acumulación de material y una menor
carga sobre el sistema completo, al requerir menor porcentaje del torque del total del
sistema.
En lo que respecta a las pruebas 23 y 24, que considera operativos a los espesadores 1
y 2 con distintas descargas manteniendo una alimentación más alta que en las pruebas
anteriores, se puede afirmar que existe una configuración que se puede utilizar y otra que
no. En la Prueba 23, la alimentación hacia el espesador 1, es aún mayor que la observada
en la Prueba 2, manteniendo las mismas condiciones, por lo que se descarta la utilización
de esta posibilidad, ya que incluso con una menor alimentación, el tiempo recomendado
de manera segura para la operación no superaba una hora a partir de un equipo ya
funcionando. Por su parte, la configuración simulada en la Prueba 24 no presenta
problemas para su operación, ya que la alimentación al espesador 1 es menor a la
utilizada en la Prueba 3, con las mismas condiciones, y la alimentación al espesador 2 es
mayor solo en un 2% de la capacidad máxima que la que se observa en la Prueba 9, por
lo que en base a los resultados de las simulaciones del modelo, esta configuración se
66
podría utilizar con baja probabilidad de que se llegue al máximo torque o se tengan otros
problemas operacionales. Los resultados de la Prueba 24 se pueden ver en el Anexo
8.12.
Para las pruebas 25 y 26, se descarta su operación, debido a que la alimentación para el
espesador 3 supera considerablemente su capacidad con una sola descarga (mayor al
60% de la capacidad total), ya que tiene una alimentación cercana a la observada en la
Prueba 16 y, como se observa en la Figura 55, el torque supera el 40% en un tiempo
menor al de la Prueba 16, por lo que a pesar de que el modelo sobre estima este valor
para el equipo en cuestión, indica la existencia de una operación potencialmente
riesgosa.
Figura 55: Concentración másica y torque vs tiempo para espesador 3 en la prueba 25.
Para las pruebas de la 27 a la 30, se tienen operativos los 3 espesadores con una
distribución de la alimentación constante y 1 descarga disponible para cada uno.
Inicialmente se puede asegurar que los Espesadores 1 y 2 no presentan problemas en
las pruebas 27 y 28, debido a que para ambos equipos no se supera el 60% de la
capacidad total de tratamiento, lo que se puede comprobar en el Anexo 8.13, junto con
los resultados del Espesador 3, el que recibe una alimentación mayor a su capacidad de
tratamiento con una descarga, por lo que no logra un estado seudo-estacionario que le
permita permanecer con estas condiciones en el tiempo. Sin embargo, como se puede
observar en las figuras 56 y 57, este espesador puede mantener su operación durante
un tiempo superior a los 6 días, ya que en este periodo la altura de la zona de compresión
no supera la rastra y el torque se mantiene en un rango estable, pero se debe mantener
un resguardo debido a la posibilidad de que existan acumulaciones o torque, mayores a
los estimados por el modelo debido a los factores que este no considera que han sido
mencionados en los apartados 2.4, 4.2 y 4.3.
67
Figura 56: Altura vs concentración másica para espesador 3 en la prueba 28.
Figura 57: Concentración másica y torque vs tiempo para espesador 3 en la prueba 28.
69
Capítulo 5:
Conclusiones
En el presente trabajo, se estudió el proceso del concentrado de cobre, los diferentes
tipos de espesadores y sus partes, la fenomenología en estos equipos y las
características del sistema de espesadores de relave de la división Andina de CODELCO.
Tras analizar los diferentes modelos disponibles en literatura y sus métodos de
resolución, se decidió describir los equipos con el modelo fenomenológico basado en la
teoría de la sedimentación, en su versión simplificada a 1 dimensión y viscosidad
despreciable, y se utilizó el método numérico de diferencias finitas Upwind Flux con un
extrapolado lineal para su simulación.
El modelo fue implementado, probado y validado inicialmente utilizando datos obtenidos
de literatura. De esto se concluye que el modelo no puede reportar correctamente las
sedimentaciones batch con concentraciones volumétricas iniciales cercanas a 0,12, que
puede reproducir resultados de pruebas de llenado, estado estacionario y vaciado
reportadas en literatura.
Por otro lado, se llevaron a cabo pruebas con distintas condiciones de operación, de las
que se concluye que los cambios en las variables afectan la simulación de dos maneras
diferentes; por su aporte individual y por la interacción entre ellas. Por su aporte individual
se concluye que la concentración de alimentación, provoca variaciones en la velocidad
de sedimentación dentro del equipo, que la velocidad de entrada modifica la cantidad de
material que se acumula dentro del equipo y la velocidad con la que este lo hace, la
velocidad de salida afecta principalmente la concentración de salida y la posibilidad de
acumulación dentro del equipo, y la concentración de alimentación que afecta también la
concentración de salida del equipo. Por la interacción, se concluye que la concentración
de salida depende de todas las variables, pero que la concentración inicial no la define
permanentemente en el tiempo, que el material dentro del equipo depende de la
interacción entre la velocidad de entrada y de salida, pero la velocidad de acumulación
depende también de la concentración de alimentación y que una alta velocidad de entrada
junto con una alta concentración de alimentación, generan acumulaciones en la altura de
alimentación. Si bien, la utilización de este modelo y el respectivo método numérico para
su resolución, presentan buenos resultados, los métodos no escogidos podrían tener
similares rendimientos por lo reportado en literatura, por lo que no se debe descartar su
utilización para fines similares en trabajos futuros.
De las validaciones con los datos de planta, se puede concluir que el modelo es capaz
de reproducir los datos de planta y, además, puede ser utilizado para predecir
comportamientos de los espesadores con diferentes condiciones de operación, pero se
debe considerar los retardos de entre 3 y 5 [h], además de no perder la perspectiva de
70
las simplificaciones y supuestos tomados, que son principalmente despreciar la
viscosidad y que el área del equipo es constante.
Además, se realizaron las pruebas con las configuraciones solicitadas por la empresa
mostradas en la Tabla 5, de las que se concluye que las condiciones presentadas en las
pruebas con alimentaciones menores a las capacidades máximas de cada equipo, ya sea
con una o dos descargas abiertas, pueden ser utilizadas en la operación sin mayores
riesgos, y que las que superan las capacidades máximas de los equipos deben ser
utilizadas por tiempos limitados, los que dependerán de cada equipo y la alimentación a
cada uno de estos, tanto para los espesadores funcionando individualmente como para
múltiples equipos.
Finalmente es importante mencionar que, a pesar de lo específico de la aplicación de
este modelo con su método de resolución en este trabajo, modificando las funciones que
componen al modelo (función batch de Kynch y de difusión), y cambiando los parámetros
que describen las características de los equipos (altura, diámetro, entre otros), se pueden
abordar problemas relacionados con la sedimentación tanto en equipos de distintas
características como en materiales de diferente composición y comportamiento, por lo
que la metodología de este trabajo puede ser replicada para resolver problemas distintos
al tratado en este trabajo, lo que no ocurre con el modelo construido a partir de la
regresión de los datos de planta para el torque en la rastra, el que no debería ser utilizado
en otros equipos sin un ajuste previo.
71
Bibliografía
[1] CODELCO, “Codelco, la empresa de todos los chilenos y chilenas”, 2016. [En
línea]. Disponible en: https://www.codelco.com/codelco-la-empresa-de-todos-los-
chilenos-y-chilenas/prontus_codelco/2015-12-30/171746.html. [Accedido: 30-nov-
2016].
[2] CODELCO, “Análisis Razonado de los Estados Financieros Consolidados al 31 de
diciembre de 2015”, 2015.
[3] CODELCO, “División Andina”, 2016. [En línea]. Disponible en:
https://www.codelco.com/division-andina/prontus_codelco/2016-02-
25/111756.html. [Accedido: 30-nov-2016].
[4] P. Avaria, “División Andina: Innovación y solución para la minería”, Revista
Construcción Minera, 2014. [En línea]. Disponible en:
http://www.construccionminera.cl/division-andina-innovacion-y-solucion-para-la-
mineria/. [Accedido: 30-nov-2016].
[5] SERNAGEOMIN, “Guía técnica de operación y control de depósitos de relaves”, p.
38, 2007.
[6] CODELCO Chile División Andina, “Bases técnicas: ‘Servicios de Operación y
Mantenimiento de Equipos e Instalaciones’”, 2014.
[7] R. Bürger, M. C. Bustos, y F. Concha, “Settling velocities of particulate systems: 9.
Phenomenological theory of sedimentation processes: numerical simulation of the
transient behaviour of flocculated suspensions in an ideal batch or continuous
thickener”, Int. J. Miner. Process., vol. 55, pp. 267–282, 1999.
[8] M. Rahimi, A. A. Abdollahzadeh, y B. Rezai, “International Journal of Mineral
Processing Dynamic simulation of tailing thickener at the Tabas coal washing plant
using the phenomenological model”, Int. J. Miner. Process., vol. 154, pp. 35–40,
2016.
[9] Portal Minero Ediciones, Manual General de Mineria y Metalurgia, Primera Ed.
2006.
[10] Cochilco, “Proceso del Cobre”, 2006. [En línea]. Disponible en: www.cochilco.cl.
[11] “Equipos de Perforación DHT”, Tecnol. minera, 2016.
[12] B. A. Wills y S. Partner, Wills ’ Mineral Processing Technology An Introduction to
the Practical Aspects. 2016.
[13] CODELCO, “Reporte de Sustentabilidad 2015”, 2015.
[14] F. Concha y R. Bürger, “Thickening in the 20th century: a historical perspective”,
Miner. Metall. Process., vol. 20, no 2, pp. 57–67, 2003.
[15] P. S. Ramachandran y A. Herle, “Solid-liquid separation”, Chem. Eng. World, vol.
31, no 10, pp. 75–79, 1996.
72
[16] D. A. Flotation y D. A. Flotation, “Chapter 3: Sludge thickening”.
[17] B. A. Wills y J. A. Finch, “Dewatering”, Wills’ Miner. Process. Technol., pp. 417–
438, 2016.
[18] M. Tanguay, P. Fawell, y S. Adkins, “Modelling the impact of two different flocculants
on the performance of a thickener feedwell”, Appl. Math. Model., vol. 38, no 17–18,
pp. 4262–4276, 2014.
[19] Metalliferous Mining, “Thickening Resource Book”, J. Infect. Dis., vol. 209, p. NP,
2014.
[20] Australian Department of Industry Tourism and Resources, “Tailings management”,
pp. 39–44, 2004.
[21] FLSmidth, “Mantenimiento de Espesadores”. p. 96, 2016.
[22] F. Concha, Solid-Liquid Separation in the Mining Industry. Springer, 2014.
[23] C. K. Tan, R. Setiawan, J. Bao, y G. Bickert, “Studies on parameter estimation and
model predictive control of paste thickeners”, J. Process Control, vol. 28, pp. 1–8,
2015.
[24] R. Bürger, “Phenomenological foundation and mathematical theory of
sedimentation-consolidation processes”, Chem. Eng. J., vol. 80, no 1–3, pp. 177–
188, 2000.
[25] 911Metallurgist, “How to Operate a Thickener”, 2016. [En línea]. Disponible en:
https://www.911metallurgist.com/blog/wp-
content/uploads/2016/04/Typical_gravity_thickener.png. [Accedido: 20-dic-2016].
[26] M. Ebrahimzadeh Gheshlaghi, A. Soltani Goharrizi, A. Aghajani Shahrivar, y H.
Abdollahi, “Modeling industrial thickener using computational fluid dynamics (CFD),
a case study: Tailing thickener in the Sarcheshmeh copper mine”, Int. J. Min. Sci.
Technol., vol. 23, no 6, pp. 885–892, 2013.
[27] D. Williams, “Improving thickener performance”, 2014. [En línea]. Disponible en:
http://www.flsmidth.com/en-
US/eHighlights/Archive/Minerals/2014/May/Improving+thickener+performance.
[28] N. Fuenzalida, “Entrevista a Roberto Perez”. 2016.
[29] J. Halberthal, “The Conventional Thickener”. [En línea]. Disponible en:
http://www.solidliquid-separation.com/thickeners/Conventional/conventional.htm.
[Accedido: 20-dic-2016].
[30] China Gold Mining, “Equipos de espesamiento”, 2016. [En línea]. Disponible en:
http://es.chinagoldminingmachinery.com/thickening-equipment/. [Accedido: 20-dic-
2016].
[31] JHC Ingenieria, “Manual para la Identificación y Selección de Cañerías”. p. 11,
2006.
[32] V. Te Chow, Hidráulica de Canales Abiertos. D’VINNI EDITORIAL LTDA., 1998.
73
[33] D. Rios, M. Misle, y P. Silva, “Manual de operaciones Espesadores de Relave”.
2016.
[34] S. Frigg, Roman Hartmann, “Models in Science”, The Stanford Encyclopedia of
Philosophy. 2016.
[35] P. Garrido, R. Bürger, y F. Concha, “Settling velocities of particulate systems: 11.
Comparison of the phenomenological sedimentation-consolidation model with
published experimental results”, Int. J. Miner. Process., vol. 60, no 3–4, pp. 213–
227, 2000.
[36] R. Bürger, S. Evje, K. H. Karlsen, y K. A. Lie, “Numerical methods for the simulation
of the settling of flocculated suspensions”, Chem. Eng. J., vol. 80, no 1–3, pp. 91–
104, 2000.
[37] M. Rudman, K. Simic, D. A. Paterson, P. Strode, A. Brent, y I. D. Šutalo, “Raking in
gravity thickeners”, Int. J. Miner. Process., vol. 86, no 1–4, pp. 114–130, 2008.
[38] R. Bürger y F. Concha, “Mathematical model and numerical simulation of the settling
of flocculated suspensions”, Int. J. Multiph. Flow, vol. 24, no 6, pp. 1005–1023, 1998.
[39] R. Bürger, F. Concha, K. H. Karlsen, y A. Narváez, “Numerical simulation of clarifier-
thickener units treating ideal suspensions with a flux density function having two
inflection points”, Math. Comput. Model., vol. 44, no 3–4, pp. 255–275, 2006.
[40] F. Betancourt, R. Bürger, S. Diehl, y S. Farås, “Modeling and controlling clarifier-
thickeners fed by suspensions with time-dependent properties”, Miner. Eng., vol.
62, pp. 91–101, 2014.
[41] P. Garrido, R. Burgos, F. Concha, y R. Bürger, “Software for the design and
simulation of gravity thickeners”, Miner. Eng., vol. 16, no 2, pp. 85–92, 2003.
[42] A. D. Martin, “Optimisation of clarifier-thickeners processing stable suspensions for
turn-up/turn-down”, Water Res., vol. 38, no 6, pp. 1568–1578, 2004.
[43] J. P. Segovia, F. Concha, y D. Sbarbaro, On the control of sludge level and
underflow concentration in industrial thickeners, vol. 18, no PART 1. IFAC, 2011.
[44] F. Betancourt, F. Concha, y D. Sbárbaro, “Simple mass balance controllers for
continuous sedimentation”, Comput. Chem. Eng., vol. 54, pp. 34–43, 2013.
[45] J. Blazek, COMPUTATIONAL FLUID DYNAMICS: Principles and Applications, vol.
1. 2015.
[46] J. Facusse, “ANÁLISIS MEDIANTE SIMULACIÓN FLUIDODINÁMICA
COMPUTACIONAL DEL FLUJO DE RELAVES DE MINERÍA EN DESGASTE DE
CAJONES DISIPADORES”, 2013.
[47] R. Kahane, “CFD modelling of thickeners at Worsley Alumina Pty Ltd”, vol. 26, pp.
281–296, 2002.
[48] A. T. Owen, T. V. Nguyen, y P. D. Fawell, “The effect of flocculant solution transport
and addition conditions on feedwell performance in gravity thickeners”, Int. J. Miner.
Process., vol. 93, no 2, pp. 115–127, 2009.
74
[49] R. I. Jeldres, F. Concha, y P. G. Toledo, “Population balance modelling of particle
flocculation with attention to aggregate restructuring and permeability”, Adv. Colloid
Interface Sci., vol. 224, pp. 62–71, 2015.
[50] J. B. Farrow et al., “Recent developments in techniques and methodologies for
improving thickener performance”, Chem. Eng. J., vol. 80, no 1–3, pp. 149–155,
2000.
[51] M. Rudman, D. A. Paterson, y K. Simic, “Efficiency of raking in gravity thickeners”,
Int. J. Miner. Process., vol. 95, no 1–4, pp. 30–39, 2010.
[52] R. Fuentes, “Disposición de Relaves en Pasta”, 2011. [En línea]. Disponible en:
http://www.relpas.cl/neo_2011/pdf/2010/modulo1/Ramon_Fuentes.pdf.
[53] R. Burger, S. Evje, y K. H. Karlsen, “On Strongly Degrenerate Convection - Diffusion
Problems Modeling Sedimentation - Consolidation Processes”, 2000.
[54] R. Bürger y W. . Wendland, “Existence, Uniqueness, and Stability of Generalized
Solutions of an Initial-Boundary Value Problem for a Degenerating Quasilinear
Parabolic Equation”, J. Math. Anal. Appl., vol. 218, no 1, pp. 207–239, 1998.
[55] E. Sonnendr, “Numerical methods for hyperbolic systems”, 2013.
[56] R. Ruiz Baier, “Métodos de Multiresolución y su Aplicación a un Modelo de
Ingeniería”, 2005.
[57] R. Bürger y A. Narváez, “Steady-state, control, and capacity calculations for
flocculated suspensions in clarifier-thickeners”, Int. J. Miner. Process., vol. 84, no 1–
4, pp. 274–298, 2007.
[58] 911Metallurgist, “Determinación de la concentración óptima a alimentar en un
espesador”. [En línea]. Disponible en:
https://www.911metallurgist.com/metalurgia/determinacion-de-la-concentracion-
solidos-optima-alimentar-al-espesador/.
75
Anexos
Anexo 1: Características Operacionales Espesadores
1.1. Distribución de Carga
El relave proveniente de la flotación roughter y scavenger se distribuye de acuerdo al
tonelaje total a procesar y las capacidades de cada equipo en los cajones distribuidores
al abrir diferentes tapones, como se indica en la Tabla 7. De esto se desprende que los
espesadores 1 y 2 tienen 4 entradas y el espesador 3 tiene 3, ya que en operación normal
se utiliza el cajón nuevo de relaves para distribuir la carga.
Tabla 7:Distribución de tapones hacia espesadores [33].
76
1.2. Descarga de relaves
Los tres espesadores cuentan con descargas gravitacionales, distribuyéndose como se
muestra en la Figura 59.
77
Anexo 2: Supuestos simplificaciones modelo fenomenológico
Los supuestos para los modelos fenomenológicos basados en la teoría de la
sedimentación son los siguientes [36]:
• El sólido y el fluido son dos medios continuos superpuestos.
• No se considera el efecto de las paredes del equipo.
• Todas las variables dependen solo de la altura (z) y el tiempo.
• Existe un punto (z=L) de alimentación y un punto de salida (z=0).
• Viscosidad despreciable.
Anexo 3: Códigos
3.1. Programa principal: “main.m”
En este programa se ingresan las variables de entrada, se llama a las demás funciones
y se guardan las variables de salida. Además, este programa tiene las constantes que
corresponden al sistema real, que son la concentración crítica, la gravedad, la densidad
del sólido y del fluido, y la malla junto con las características físicas del equipo, como la
altura total, la altura de alimentación, el diámetro del equipo y las entradas y descargas
abiertas a cada espesador. El código se muestra a continuación:
function p=phifin1(phi,dz,dt,Tmax,zmax,P,qin,q)
for j=1:Tmax/dt;
%Punto 1, Condicion de Borde, Ffinal=0 en caso batch, funciona bien
%acumula masa y cumple el balance
F2=UpwindF(phi(1,j),phi(2,j),phi(3,j),phi(4,j),q,dz); %Calculo f con metodo upwind
flux
F1=Ffinal(phi(1,j),q); %Condicion de borde f=q×phi
Af=IntAlpha(phi(1,j),P); %integral en el punto
Apf=IntAlpha(phi(2,j),P); %integral en el punto siguiente
79
phi(1,j+1)=phi(1,j)+(((Apf-Af)/dz^2)-((F2-F1)/dz))×dt;
% Punto alimentacion
Am=IntAlpha(phi(P.zalim/dz-2,j),P);
A=IntAlpha(phi(P.zalim/dz-1,j),P);
Ap=IntAlpha(phi(P.zalim/dz,j),P);
F2=UpwindF(phi(P.zalim/dz-
1,j),phi(P.zalim/dz,j),phi(P.zalim/dz+1,j),phi(P.zalim/dz+2,j),qin,dz);
F1=UpwindF(phi(P.zalim/dz-2,j),phi(P.zalim/dz-
1,j),phi(P.zalim/dz,j),phi(P.zalim/dz+1,j),(q),dz);
phi(P.zalim/dz-1,j+1)=phi(P.zalim/dz-1,j)+((Ap-2×A+Am)/(dz^2)-((F2-F1)/dz))×dt;
for i=2:P.zalim/dz-2
%Puntos normales
Am=IntAlpha(phi(i-1,j),P);
A=IntAlpha(phi(i,j),P);
Ap=IntAlpha(phi(i+1,j),P);
F2=UpwindF(phi(i,j),phi(i+1,j),phi(i+2,j),phi(i+3,j),q,dz);
F1=UpwindF(phi(i-1,j),phi(i,j),phi(i+1,j),phi(i+2,j),q,dz);
phi(i,j+1)=phi(i,j)+((Ap-2×A+Am)/(dz^2)-((F2-F1)/dz))×dt;
end
for i=P.zalim/dz:zmax/dz-3
%Puntos normales
Am=IntAlpha(phi(i-1,j),P);
A=IntAlpha(phi(i,j),P);
Ap=IntAlpha(phi(i+1,j),P);
F2=UpwindF(phi(i,j),phi(i+1,j),phi(i+2,j),phi(i+3,j),q,dz);
F1=UpwindF(phi(i-1,j),phi(i,j),phi(i+1,j),phi(i+2,j),q,dz);
phi(i,j+1)=phi(i,j)+((Ap-2×A+Am)/(dz^2)-((F2-F1)/dz))×dt;
end
end
p=phi;
end
function F=UpwindF(phim,phi,phip,phipp,q,dz)
rd=phi+slope(phim,phi,phip,dz); %phiR si la derivada es
mayor a 0
ri=phi-slope(phi,phip,phipp,dz);
80
df=q+(7.61695e-3)×((1-phi)^11.59)×phi-(6.05e-4×(1-phi)^12.59); %derivada de f con
respecto a phi
if df<=0
F=(q.×rd+(-6.05e-4).×(rd).×(1-rd)^12.59); %funcion f,
pueden variar los valores
else
F=(q.×ri+(-6.05e-4).×(ri).×(1-ri)^12.59); %funcion f,
pueden variar los valores
end
function F=Ffinal(phi,q)
F=(q×phi); %funcion f, pueden variar los valores
end
function r=slope(phim,phi,phip,dz)
%Calculo parametros
a=(phi-phim)/dz; %Calculo primer valor entre phi y phi menos
b=(phip-phi)/dz; %Calculo segundo valor entre phi plus y phi
h=sign(a)+sign(b); %Calculo valor en funcion s
s=(1/2)×(h)×min(abs(a),abs(b)); %funcion escogida para s (minmod limiter),
podria cambiars
%Calculo
r=(dz/2)×s; %phiR
end
81
3.6. Modelador velocidad de entrada: “entrada.m”
Esta función recibe el flujo de entrada al sistema completo, las constantes y las entradas
abiertas a cada espesador, y entrega la velocidad de entrada de alimentación para cada
espesador.
function qin=Qentrada(tpd,P)
tph=tpd/24;
tps=tph/3600;
kgs=tps×1000;
kgsE1=kgs×P.ta/P.tt;
trat=kgsE1/0.325;
Q=trat/densidad(P,0.325);
qin=Q/Area(P.diamesp);
end
function qout=Qsalida(vsalida,P)
Qsalidas=vsalida×Area(P.diamsalida);
qout=Qsalidas/Area(P.diamesp);
end
for i=1:3
for j=1:30
mll=['Masico Espesador ' num2str(i) ' Prueba ' num2str(j)];
masico=load([mll '.mat'] ,'-mat');
Tmax=600000;
tp=0:100:Tmax;
if i==1
salida=masico.phim1(1,:);
for k=1:Tmax/100-1
vector_tot=masico.phim1(:,k);
suma_tot(k)=sum(vector_tot);
end
torq=(1.779e5+0.75*1.296e4*suma_tot(1:length(suma_tot)-
1)'+0.75*2445*exp(10.12*salida(1:length(suma_tot)-1)'))/(48000);
save=[tp(1:length(suma_tot)-1)' torq salida(1:length(suma_tot)-1)'
suma_tot(1:length(suma_tot)-1)'];
82
xlswrite(['Torque Espesador ' num2str(i) ' Prueba ' num2str(j)
'.xls'],save,1,'A1:D6000');
end
if i==2
salida=masico.phim2(1,:);
for k=1:Tmax/100-1
vector_tot=masico.phim2(:,k);
suma_tot(k)=sum(vector_tot);
end
torq=(1.4*1.779e5+0.75*1.296e4*suma_tot(1:length(suma_tot)-
1)'+0.75*2445*exp(10.12*salida(1:length(suma_tot)-1)'))/(40000);
save=[tp(1:length(suma_tot)-1)' torq salida(1:length(suma_tot)-1)'
suma_tot(1:length(suma_tot)-1)'];
xlswrite(['Torque Espesador ' num2str(i) ' Prueba ' num2str(j)
'.xls'],save,1,'A1:D6000');
end
if i==3
salida=masico.phim3(1,:);
for k=1:Tmax/100-1
vector_tot=masico.phim3(:,k);
suma_tot(k)=sum(vector_tot);
end
torq=(0.6*1.779e5+0.75*1.296e4*suma_tot(1:length(suma_tot)-
1)'+0.75*2445*exp(10.12*salida(1:length(suma_tot)-1)'))/(36000);
save=[tp(1:length(suma_tot)-1)' torq salida(1:length(suma_tot)-1)'
suma_tot(1:length(suma_tot)-1)'];
xlswrite(['Torque Espesador ' num2str(i) ' Prueba ' num2str(j)
'.xls'],save,1,'A1:D6000');
end
end
end
84
5,2 0,123 0
5,3 0,123 0
5,4 0,123 0
5,5 0,123 0
5,6 0,123 0
5,7 0,123 0
5,8 0,123 0
5,9 0 0
6 0 0
function M=Masico(phi,dz,dt,Tmax,zmax,P)
for i=1:zmax/dz
for j=1:Tmax/dt
phi(i,j)=phi(i,j)*(P.ds/(densidad(P,phi(i,j))));
end
end
M=phi;
end
86
8.2. Prueba 2
87
8.3. Pruebas 3, 4 y 5
8.4. Pruebas 4, 5 y 6
88
Figura 64: Altura vs Concentración Másica para Espesador 1 en la Prueba 4
89
Figura 66: Altura vs Concentración Másica para Espesador 1 en la Prueba 5.
90
8.4. Prueba 8
91
8.5. Pruebas 9 y 10
92
Figura 72: Altura vs Concentración Másica para Espesador 2 en la Prueba 10.
93
8.6. Pruebas 11 y 12
94
Figura 75: Altura vs Concentración Másica para Espesador 2 en la Prueba 12.
95
8.7. Pruebas 13 y 14
Figura 78: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 2 en la Prueba 13.
96
Figura 79: Altura vs Concentración Másica para Espesador 2 en la Prueba 14.
Figura 80: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 2 en la Prueba 14.
97
8.8. Prueba 16 y 17
Figura 82: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 3 en la Prueba 16.
98
Figura 83: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 3 en la Prueba 17.
8.9. Prueba 18
99
Figura 85: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 1 en la Prueba 18.
100
Figura 87: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 2 en la Prueba 18.
101
Figura 89: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 3 en la Prueba 18.
8.10. Prueba 19 y 20
102
Figura 91: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 1 en la Prueba 19.
103
Figura 93: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 2 en la Prueba 19.
104
Figura 95: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 1 en la Prueba 19.
105
Figura 97: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 2 en la Prueba 20.
8.11. Prueba 21 y 22
106
Figura 99: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 1 en la Prueba 21.
107
Figura 101: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 3 en la Prueba 21.
108
Figura 103: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 2 en la Prueba 22.
8.12. Prueba 24
109
Figura 105: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 1 en la Prueba 22.
110
Figura 107: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 2 en la Prueba 24.
8.13. Prueba 27 y 28
111
Figura 109: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 1 en la Prueba 27.
112
Figura 111: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 2 en la Prueba 27.
113
Figura 113: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 3 en la Prueba 27.
114
Figura 115: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 1 en la Prueba 28.
115
Figura 117: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 2 en la Prueba 28.
8.14. Prueba 29 y 30
116
Figura 119: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 1 en la Prueba 29.
117
Figura 121: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 2 en la Prueba 29.
118
Figura 123: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 3 en la Prueba 29.
119
Figura 125: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 1 en la Prueba 30.
120
Figura 127: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 2 en la Prueba 30.
121
Figura 129: Concentración Másica y Torque vs Tiempo para Espesador 3 en la Prueba 30.
122