Sentencia Absolutoria-Libramiento Indebido

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LORETO
Segundo Juzgado Especializado en lo Penal de Maynas
EXPEDIENTE :
2005 – 2343 -0-1903-JR-PE-2
ESPECIALISTA :
SENTENCIA MANUEL VILLACORTA MOZOMBITE
AGRAVIADO :
ABSOLUTORIA empresa Mercurio del amazonas SAC
INCULPADO : LUZ FELICITA PEREZ
SILVA
DELITO : LIBRAMIENTO INDEBIDO
RESOLUCIÓN NUMERO VEINTITRES

Iquitos, Once de ENERO del dos mil once.-
VISTOS, la causa penal número dos mil ocho guión

mil quinientos sesenta y nueve contra LUZ FELICITA PEREZ SILVA,
por el delito CONTRA LA CONFIANZA Y BUENA FE EN LOS NEGOCIOS
– LIBRAMIENTO INDEBIDO – ilícito penal previsto y penado en el
artículo 215 inciso 1 y 3 del Código Penal - en agravio de la empresa
Mercurio del amazonas SAC representado por Sergio Marcelo Fontanellas
Bobo; y, ATENDIENDO: -------------
Que, en merito al Atestado Policial N° 492-05-V-DITERPOL-DIVINCRI-AJ-
SAMP que corre a fojas uno y siguientes, el Fiscal Provincial formaliza
Denuncia Penal que corre a fojas sesentitrés. Por lo que este Juzgado
emitido la Resolución numero Uno (Auto de Inicio del Proceso) el 05
de enero del 2006, por el delito de libramiento indebido, en la vía
sumaria dictándose Mandato de Comparecencia Restringida contra, el
mismo que corre a fojassesentiséis. Habiendo el representante del
Ministerio Público emitido Dictamen acusatorio que corre ciento treinta
y ocho, estando la presente para emitir lo que corresponda; en base a los
siguientes CONSIDERANDOS: -----------------
PRIMERO.- IMPUTACIÓN DEL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO

PUBLICO.- Que a través de la Denuncia Penal se imputa a la acusada
---------------------------
SEGUNDO.- Frente a la imputación formulada en su contra la procesada
indica en su declaración Instructiva de fojas 162 y manifestación policial
de fojas siete señala que los cheques fueron entregados en garantía y que
el agraviado tenía conocimiento que los cheques no tenían fondo habiendo
confiado de su buena fe
TERCERO.- Que el delito instruido, se encuentra previsto en el primer

párrafo del artículo 215° - Libramiento indebido Ad pedem litterae:
LPRG Página Nº 1
---------------------------
CUARTO.- CONSIDERACIÓN GENERAL DE LA PRUEBA .- Que, antes de
proceder con la valoración de las pruebas, así como el análisis de los
medios probatorios presentados y la responsabilidad de los acusados, es
necesario indicar que en materia penal, el hecho punible debe ser
apreciado y valorado atendiendo a las pruebas de cargo y de descargo
presentadas por las partes intervinientes en el proceso de Falsificación de
Documentos, DEBIENDO CONCLUIRSE NECESARIAMENTE EN LA
EXCULPACIÓN1 DEL SUJETO INCRIMINADO SI EXISTIESE
INSUFICIENCIA O DUDA DE LOS MEDIOS PROBATORIOS O EN SU
RESPONSABILIDAD PENAL, en atención a su vinculación estrecha y
directa de los mismos, por lo cual el artículo séptimo del título preliminar
del Código Penal proscribe 2 todo tipo de responsabilidad
objetiva.-----------------------------------------------------
QUINTO.- VALORACION DE LOS MEDIOS PROBATORIOS OBTENIDOS

EN EL TRANSCURSO DE LA INVESTIGACIÓN
JUDICIAL.-----------------------------------------------
Del escrito y documentación presentado por la defensa de la acusada
LUCY FELICITA PEREZ SILVA a fojas doscientos cuatro, se ha llegado a
concluir que no se encuentra acreditado el delito ni la responsabilidad
penal de la acusada por los siguientes fundamentos:
- conforme se aprecia de fojas treinta y ocho a cuarenta y uno, el

agraviado al momento de presentar su denuncia penal, entregó
como medio de prueba copia legalizada de los cuatro cheques
bancarios de pagos diferidos contra el Banco Wiesse sudameris con
los siguientes importes: 1) cheque número 53109020 del 08 de
agosto de 2005 por la suma de s/15,950.00, protestado por falta de
fondos; 2) cheque N°53109052 del 27 de agosto de 2005 por la
suma de s/5,500 protestado por falta de fondos 3) cheque
N°53109015 del 30 de julio de 2005 por la suma de 14,500 nuevos
soles protestado por falta de fondos, 4) cheque N°53109015 del 08
de agosto de 2005 por la suma de 15,950.00 protestado por falta de
fondos
- Que la fotocopia legalizada de los 4 cheques protestados le resta la

calidad de título valor propiamente dicho de acuerdo a la definición
contenida en el artículo 1 de la ley 27287, situación que no tomó en
consideración en su oportunidad.
- Que en efecto, el agraviado en representación de la empresa

Mercurio del Amazonas SAc con anterioridad al inicio del presente
proceso penal, había promovido en la via civil la ejecución de los 4
1
“Se refiere a todo elemento que pueda implicar excepción o exoneración de responsabilidad penal del procesado” – Dialogo con la
Jurisprudencia – VOCABULARIO DE USO JUDICIAL – 2004 – Pág. 93.
2
Sinónimo: Prohíbe, Anula, Deroga, etc – Guillermo Cabanellas de Torres – DICCIONARIO JURÍDICO ELEMENTAL – 2000 – Pág.
325.
LPRG Página Nº 2
cheques protestados por falta de fondos, para luego interponer

denuncia penal contra la procesada Lucy Felicita Pérez Silva por la
comisión del delito contra la confianza y buena fe en los negocios –
libramiento indebido – presentado como medio probatorio fotocopia
legalizada de los 4 cheques protestados por falta de fondos cuyos
títulos originales fueron materia de ejecución en la vía civil
- Es decir, los originales de los cheques fueron presentados el 07 de

noviembre de 2005 en la vía civil para cobrar su acreencia
interponiendo en la vía ejecutiva demanda de obligación de dar
suma de dinero contra la empresa deudora Cía Minera Alelu EIRL
representada por su Gerente Lucy Felícita Pérez Silva a fin que
cumpla con pagar los 04 títulos valores antes citados por el monto
de 45,200 nuevos soles
- Que dicha acción ejecutiva fue admitida mediante resolución N°1 del
14 de setiembre de 20056 por el juez del primer Juzgado Civil de
maynas expediente 2005-01014, posteriormente mediante
sentencia del 20 de enero de 2006 se declaró fundada la demanda
interpuesta por Mercurio del Amazonas SAC contra la empresa Cía
Minera Alelu EIRL sobre obligación de dar suma de dinero más
intereses legales, costas y costos del proceso, resolución que fue
declarada consentida mediante resolución del 24 de mayo de 2006
- En ese sentido, debe tomarse en cuenta que el Derecho Penal debe

utilizarse solo en casos extraordinariamente graves (carácter
fragmentario) y cuando no haya más remedio por haber fracasado
ya otros mecanismos de protección menos gravosos para la persona
(naturaleza subsidiaria.); a) Cuando se afirma que el Derecho Penal
tiene un carácter fragmentario, se quiere indicar que éste solo debe
intervenir frente a aquellos comportamientos que atenten a las
reglas mínimas de la convivencia social (esto es, a los bienes o
valores jurídicos fundamentales de la persona y de la sociedad),
siempre y cuando, además, dichos comportamientos se lleven a
cabo de una forma especialmente graves. B) Cuando se afirma que
el Derecho Penal es la ultima ratio del ordenamiento jurídico se
quiere indicar que la intervención penal (prevención del delito a
través de la pena) solo es lícita en aquellos supuestos en los que el
Estado, previamente, ha agotado todas las posibilidades no penales
para la prevención del delito (culturales, educacionales,
asistenciales, de política general) y pese a todo, de ahí su naturaleza
subsidiaria, persisten los conflictos agudos de desviación. Que el
carácter fragmentario del Derecho Penal exige la puesta en práctica
de un amplio proceso de despenalización de comportamientos
considerados en la actualidad como delictivas ( sobre todo en
materia de delitos contra la propiedad, que es donde se deja sentir
con más intensidad la falta de respeto al mencionado principio). Que
dicho carácter fragmentario, sin embargo, no puede ser utilizado
LPRG Página Nº 3
como excusa para no acometer la penalización de "otros" hechos

socialmente dañosos que en la actualidad escapan a la esfera penal
y que, por su carácter lesivo para bienes jurídicos colectivos (con
trascendencia individual) han de ser prevenidos por un Derecho
Penal que asuma plenamente la función promocional que le
corresponde en un Estado que se proclama "Social" y democrático
de derecho.
- Siendo esto así, al haberse satisfecho su conflicto de intereses en la

vía civil y no obrando en autos el objeto material del delito – es decir
LOS ORIGINALES DE LOS CHEQUES PROTESTADOS POR FALTA DE
FONDOS – resulta atípica la conducta, tanto más que la acusada en
su declaracion instructiva de fojas 162 y manifestación policial de
fojas siete señala que los cheques fueron entregados en garantía y
que el agraviado tenía conocimiento que los cheques no tenían
fondo habiendo confiado de su buena fe
- Por lo tanto, la presunción de inocencia consagrada a favor del

acusado en el artículo 2°, numeral 24 letra “e” de la Constitución
Política se encuentra incólume, debiendo absolverse al acusado en
aplicación del in dubio pro reo (artículo 1390, inciso 11 de la
Constitución Política del Estado) por ser lo mas favorable a este. En
este sentido, se han pronunciado diversas ejecutorias al señalar que
“sólo la certeza sobre la culpabilidad del acusado autoriza a expedir
una sentencia condenatoria en su contra, en caso contrario, se
deberá absolver al acusado, pues cualquier margen de duda lo
favorecerá”; principio reconocido además en la Declaración
Universal de los Derechos Humanos en su artículo 11°, apartado
primero, en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, en
su artículo 14°, apartado segundo, así como en la Convención
Americana sobre Derechos Humanos en su artículo 8° apartado
segundo vigente en el Perú desde 1 981 “ el mismo que unido a la
proscripción de la responsabilidad objetiva regulada por el artículo
VII del Título Preliminar del Código Penal, permiten arribar a la
conclusión que no se ha logrado certeza alguna que sustente
válidamente un juicio de reproche a los acusados y a falta de prueba
suficiente es preferible absolver que castigar a una persona que
puede o no, ser inocente.-----
- Que, en un estado de derecho es el Estado quien ejerce el ius

puniendi a través del órgano jurisdiccional que tiene que ser
respetuoso de los principios limitadores del poder punitivo, o
llamados principios políticos criminales como son: PRINCIPIO DE
LEGALIDAD, LESIVIDAD, RESPONSABILIDAD PENAL E INDUBIO PRO
REO; en el presente caso, no se ha probado que su conducta se
encuadre en este tipo penal. Siendo que para aplicar una sanción
penal es necesaria la lesión del bien jurídico protegido, hecho que
tampoco se ha podido acreditar, por lo que deberá absolverse de
LPRG Página Nº 4
la acusación fiscal de conformidad con el artículo doscientos

ochenta y cuatro del Código de Procedimientos Penales por NO
HABERSE ACREDITADO LA PRE EXISTENCIA DEL OBJETO MATERIAL
DEL DELITO, así como los elementos objetivos y subjetivos del tipo
penal, habiendo quedado incólume la Presunción de Inocencia
prevista en el Art. 2 inc 24 literal e). de la Constitución Política
del Perú.
Por lo expuesto la Jueza del Segundo Juzgado Especializado en lo

Penal de Maynas, fundamentado en las consideraciones precedentes y
estando a lo dispuesto por el articulo 280°, 283° y 284° del Código de
Procedimientos Penales, modificado por el Decreto Ley 25579, con criterio
de conciencia y administrando justicia a nombre de la Nación; FALLO:
ABSOLVIENDO de la acusación fiscal a LUZ FELICITA PEREZ SILVA, por
el delito CONTRA LA CONFIANZA Y BUENA FE EN LOS NEGOCIOS –
LIBRAMIENTO INDEBIDO – ilícito penal previsto y penado en el
artículo 215 inciso 1 y 3 del Código Penal en agravio de la empresa
Mercurio del amazonas SAC representado por Sergio Marcelo Fontanellas
Bobo, archívese definitivamente lo actuado una vez que sea declarada
consentida o ejecutoriada la presente resolución, previa la anulación de los
antecedentes a que hubiere dado lugar, hágase saber. ---
LPRG Página Nº 5

Sentencia Absolutoria-Libramiento Indebido

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia Absolutoria-Libramiento Indebido

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia Absolutoria-Libramiento Indebido

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LORETO

Segundo Juzgado Especializado en lo Penal de Maynas

RESOLUCIÓN NUMERO VEINTITRES

VISTOS, la causa penal número dos mil ocho guión

PRIMERO.- IMPUTACIÓN DEL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO

TERCERO.- Que el delito instruido, se encuentra previsto en el primer

QUINTO.- VALORACION DE LOS MEDIOS PROBATORIOS OBTENIDOS

- conforme se aprecia de fojas treinta y ocho a cuarenta y uno, el

- Que la fotocopia legalizada de los 4 cheques protestados le resta la

- Que en efecto, el agraviado en representación de la empresa

cheques protestados por falta de fondos, para luego interponer

- Es decir, los originales de los cheques fueron presentados el 07 de

- En ese sentido, debe tomarse en cuenta que el Derecho Penal debe

como excusa para no acometer la penalización de "otros" hechos

- Siendo esto así, al haberse satisfecho su conflicto de intereses en la

- Por lo tanto, la presunción de inocencia consagrada a favor del

- Que, en un estado de derecho es el Estado quien ejerce el ius

la acusación fiscal de conformidad con el artículo doscientos

Por lo expuesto la Jueza del Segundo Juzgado Especializado en lo

También podría gustarte