El documento describe el delito de receptación en el derecho penal peruano. Define los sujetos activo y pasivo, así como los bienes jurídicos protegidos. Explica las teorías sobre la naturaleza de este delito y las características de la tipicidad objetiva y subjetiva. Finalmente, analiza jurisprudencia relevante y casos típicos de receptación.
0 calificaciones0% encontró este documento útil (0 votos)
139 vistas2 páginas
El documento describe el delito de receptación en el derecho penal peruano. Define los sujetos activo y pasivo, así como los bienes jurídicos protegidos. Explica las teorías sobre la naturaleza de este delito y las características de la tipicidad objetiva y subjetiva. Finalmente, analiza jurisprudencia relevante y casos típicos de receptación.
Descripción original:
Análisis del delito de receptación en el Código Penal Peruano.
El documento describe el delito de receptación en el derecho penal peruano. Define los sujetos activo y pasivo, así como los bienes jurídicos protegidos. Explica las teorías sobre la naturaleza de este delito y las características de la tipicidad objetiva y subjetiva. Finalmente, analiza jurisprudencia relevante y casos típicos de receptación.
El documento describe el delito de receptación en el derecho penal peruano. Define los sujetos activo y pasivo, así como los bienes jurídicos protegidos. Explica las teorías sobre la naturaleza de este delito y las características de la tipicidad objetiva y subjetiva. Finalmente, analiza jurisprudencia relevante y casos típicos de receptación.
Descargue como DOCX, PDF, TXT o lea en línea desde Scribd
Descargar como docx, pdf o txt
Está en la página 1/ 2
Delito de receptación
Sujeto Activo: Cualquiera, salvo el autor del delito anterior o el partícipe en él. Sujeto Pasivo: Sujeto pasivo del delito previo, quien ve prolongado el alejamiento de su patrimonio. Bien Jurídico protegido y diversas teorías que lo explicitan
Patrimonio1, el delito de receptación es un delito de referencia en la medida en que consiste en el aprovechamiento de los efectos de otro delito.
Teoría del mantenimiento: Con la receptación se mantiene aquella situación antijurídica producto de un delito previo, y, de este modo se produce una nueva lesión patrimonial al impedir o reducir las posibilidades de vuelta al estado patrimonial lícito.
Teoría del aprovechamiento: Esta teoría entiende el delito de receptación como un delito en el cual, se el receptante se aprovecha económicamente con el delito precedente. Podemos citar sentencia emitida por la Corte Superior de Justicia de Arequipa: “El delito de receptación es un delito de referencia en la medida en que consiste sustancialmente en aprovecharse de los efectos de otro delito cometido…”
El delito de receptación es un delito autónomo en tanto que no concurre con el delito precedente, y, es accesorio en tanto que no se puede receptar si no lo que proviene de un delito.
Teoría contra la administración de justicia: Esta teoría entiende que el delito de receptación atenta contra la ubicación de las pruebas y, como consecuencia con el accionar de la justicia.
Tipicidad Objetiva y sus componentes:
El comportamiento típico en el delito de receptación consiste en adquirir, recibir en donación o en prenda, guardar, esconder, vender o ayudar a negociar un bien de cuya procedencia delictuosa se tenía conocimiento o se debía presumir que provenía de un delito.2
Nosotros cometemos el delito de receptación sustitutiva, mientras que el vendedor de la cachina comete el delito de receptación en cadena.
Adquirir, como sinónimo de compraventa.
Recibir en donación o prenda, Implica el desplazamiento del bien robado, su uso y su aprovechamiento.
Esconder, disimular posesión del bien mediante la aparente desaparición.
Guardar, tener cuidado de algo.
Vender, realizar un negocio e beneficio personal.
Negociar, comerciar, tratar, vender o cambiar mercaderías o valores, para lucrarse.
Características del delito de receptación:
I. PREVIA COMISIÓN DE UN DELITO CONTRA EL PATRMONIO
II. CONOCIMIENTO DE LA INFRCCIÓN PREVIAMENTE PERPETRADA, el conocimiento puede inferirse a través de comportamientos concluyentes. III. INFRACTOR NO HAYA PARTICIPADO EN EL DELITO ANTERIOR COMO AUTOR O CÓMPLICE. Tipicidad Subjetiva: Dolo. Conocimiento cierto o presunción de que el bien procede de un delito anterior y, la voluntad de aprovecharse de ello. El conocimiento cierto implica un saber mayor a una mera sospecha, no es relevante conocer los datos pormenores del delito. La presunción de que el bien procede de un delito anterior puede ser determinada gracias a tres reglas propuestas por el autor Roy Freyre:1) Manifiesta diferencia entre el valor real de la cosa y el precio en que fue comprada; 2) Incompatibilidad entre el valor real de la cosa y la situación económica
1 Conjunto de bienes de un sujeto de derecho. 2 Como se cita en MUÑOZ CONDE, 1993. respecto al vendedor o donante; 3) Vendedor, donante o deudor prendario no brinda documentación sobre la forma como adquirió el bien. Análisis Jurisprudencial: La jurisprudencia actualmente reconoce tanto la receptación en cadena, como la sustitutiva. Naturaleza Jurídica:
Tesis de la dependencia: El delito de receptación es un delito dependiente de un delito previo o antecedente. En el delito de receptación el receptador facilita el aprovechamiento económico de los bienes obtenidos por la comisión de un delito precedente, promoviendo o incentivando delitos que atentan contra los bienes jurídicos patrimoniales, de este modo el agente contribuye a lesionar el patrimonio de la víctima. Esta teoría hace entrever que el bien jurídico protegido en la receptación ha de ser el mismo que en el delito precedente.
Tesis de la autonomía: El legislador al sancionar la receptación tiene un objetivo político criminal de largo alcance, evitar el aprovechamiento de los bienes procedentes de hechos delictivos. Según señala el autor Bacigalupo, el delito de receptación es un delito independiente porque perpetúa el primero y porque estimula la comisión de hechos delictivos.
Participación: El receptante no tiene que haber sido autor o partícipe del delito precedente. Casuística:
Alfredo Pataschicas es un sagaz delincuente con enanismo- apenas mide 140 centímetros- , en el último hurto que ha realizado logró sustraer un teléfono celular Samsung Galaxy S8, que planea vender lo más rápido posible. Con ese fin se dirige a la tienda de su amigo Bruno Pocofloro, el cual le da 100 nuevos soles por el producto.
Bibliografía:
Reátegui, JAMES, Estudios de Derecho Penal Parte Especial, JURISTA EDITORES, Lima, 2009, 838 pp.
