El Análisis Economico Del Derecho: Introducción

EL ANÁLISIS ECONOMICO DEL DERECHO
ANA MARÍA ARJONA TRUJILLO

MAURICIO RUBIO PARDO
Even the relation between law and economics has a long history, it was during the sixties when
the application of economic tools to the study of law became a consolidated field. Nowadays ‘law
and economics’ is used to name both the study of the effects of law on the economy, and the
application of the economic concepts and techniques to the study of legal phenomena. Although
the discipline had had a great success in north America, its reception has been more difficult in
Europe and, even more, in the Hispanic countries. Recently even in the north American context
the discipline has been criticized for lacking the capacity to provide recent contributions to the
understanding of legal problems. The first part of this article gives an introduction to the
relation between law and the economic science, characterizes the new field of ‘law and
economics’, and introduces its most important schools. The second part examines some of the
reasons that help understand why the economic analysis of law has found a difficult reception
by the Hispanic jurists. Finally, the article concludes by making a balance of the virtues of ‘law
and economics’ and proposing some possible ways through which the discipline could improve
its capacity to analyze legal phenomena.
Introducción
En un artículo sobre legitimidad y conveniencia del control constitucional a la

economía, publicado en el primer número de Precedente, Rodrigo Uprimny señala-
ba que el «análisis económico del derecho» es, desde hace un tiempo, una intere-
sante propuesta académica que intenta acercar el derecho y la economía. En
efecto, desde hace algunas décadas el análisis económico del derecho (en adelan-
te AED) se ha aproximado a los fenómenos jurídicos haciendo uso de las herra-
mientas de la teoría económica. En este trabajo se pretende hacer una introduc-
ción a la disciplina señalando los rasgos generales de su propuesta y analizando
algunas de sus virtudes y sus debilidades. En la primera parte se hace un breve
repaso de la historia de la disciplina (1), para lo cual se habla de la relación entre
economía y derecho y se señalan las principales escuelas de pensamiento del AED.
En la segunda parte se analizan algunas de las razones que explican la distancia
entre los juristas y los economistas, especialmente en el ámbito hispano(2). Para ello
se presenta la manera en que juristas y economistas valoran la ley y se indaga por las
diferencias entre ambos. Posteriormente se señalan algunas de las razones, de carác-
ter teórico y práctico, que han hecho difícil la recepción del AED por parte de los
juristas hispanos. Por último, a manera de conclusión, se presenta un balance de las
virtudes del AED y se señalan algunas vías por las que es de esperar que la disciplina
mejore su capacidad de aportar al estudio de los fenómenos jurídicos(3).
1. Breve historia del AED
Derecho y economía: una larga tradición
Desde el Código de Hammurabi (1700 a.C.), que estipulaba reglas en materia

de intereses y salarios, o el código de Shulgi (2000 a.C.), en dónde la idea de
restablecimiento de la justicia implicaba cambios en la situación económica, tales
como la condonación de las deudas privadas (Lara y Lara 1994:49), ha sido claro
que el sistema jurídico repercute sobre el ámbito económico y que este efecto es de
doble vía. La conciencia de esta influencia recíproca y, sobre todo, la manera de
analizarla, ha evolucionado considerablemente a lo largo de la historia y, natural-
mente, ha estado determinada tanto por el pensamiento predominante como por la
realidad social en cada momento. Los pensadores islámicos de hace un milenio
recomendaban estimular la agricultura con medidas tributarias. En el siglo XVI,
ante el incremento de los precios en España resultante del influjo de metales ame-
ricanos -inicialmente atribuido al exceso de exportaciones hacia las Indias- los pro-
curadores de las ciudades solicitaron, y obtuvieron, del rey la publicación de una
serie de «pragmáticas de la carestía» para estimular las importaciones e impedir las
exportaciones. Los escolásticos indianos, basados en la observación de los mercados,
118 calculaban la tasa, o precio legal, del pan. Buscando el pleno empleo, los mercanti-
listas ibéricos recomendaban gravar la importación de bienes elaborados y la expor-
tación de materias primas.
A finales del siglo XVIII Adam Smith argumentaba que cuestiones como la
primogenitura, o las Leyes de Pobres, inhibían el desarrollo económico de Inglaterra
e impedían su adecuada industrialización. Por la misma época, el fisiócrata francés
Nicolas Baudeau utilizaba la noción de legislación económica y planteaba que esta
surgía del derecho natural y regía la sociedad económica, que reposaba sobre tres
artes, el social, el productivo y el estéril, que correspondían a las tres clases definidas
por Quesnay en su Tableau Economique: la de los propietarios, los agricultores y la
clase estéril de los industriales y los comerciantes. Además, planteaba que toda
actividad productiva se regía por una constitución económica. Un siglo más tarde,
P.J. Proudhon utilizaba explícitamente la noción de derecho económico. Para él, el
PRECEDENTE
2002
objetivo del derecho era resolver las contradicciones de la vida social, por la vía de
una conciliación universal, que no podía realizarse sin una completa reorganización
de la sociedad. Ni el derecho público ni el derecho privado podían alcanzar este
objetivo: el primero representaba el peligro de limitaciones muy grandes a la libertad
y el otro era insuficiente para penetrar todas las estructuras de la actividad económi-
ca. La reorganización social debería entonces hacerse por medio del derecho econó-
mico, complemento y corolario del derecho político y el derecho civil, que debía
constituirse a partir de acuerdos entre los diversos grupos que participan en la acti-
vidad económica y mantener la justicia social buscando, en últimas, la «aplicación
de la justicia a la economía política»1.
Así, la relación mutua entre el derecho y la economía ha estado sujeta al cono-
cimiento económico de cada momento, cuyos campos de interés, a su vez, han
estado determinados por los problemas económicos considerados pertinentes para
cada época.
Históricamente, han sido dos las vías por las cuales los economistas se han inte-
resado por el derecho. Uno, el derecho como un mecanismo de transmisión y regla-
mentación de aquellas decisiones del soberano que afectan los asuntos económicos.
Esta área de interacción es lo que tradicionalmente se conoce como derecho econó-
mico y se ha considerado una especialización del derecho. La segunda vía, la del
derecho -y de manera más general las instituciones- como factor determinante del
desempeño económico de las sociedades, se puede enmarcar dentro de las preocu-
paciones de los pensadores clásicos, que fueron retomadas por la economía
institucional y, más recientemente, por la teoría del desarrollo económico.
A lo largo del siglo XX se fueron consolidando, inicialmente en los Estados
Unidos y luego de manera más tímida en otros países, dos vínculos adicionales entre
la economía y el derecho. El primero tuvo que ver con el uso de los casos judiciales
como fuente de información para el estudio del comportamiento de algunos actores
económicos. El principal impulso para esta aproximación se dio a través del análisis
de los casos anti-trust que llegaban a la justicia norteamericana, labor que empren- 119
dieron los economistas interesados en explicar el comportamiento de los empresarios
que actuaban en mercados no competitivos. El último puente, que se puede decir es
el que predomina actualmente en la literatura, es el de las relaciones jurídicas como
una eventual extensión del campo de aplicación del llamado enfoque económico
del comportamiento humano. Aunque los antecedentes de esta nueva aproxima-
ción podrían situarse en los trabajos sobre los delitos y las penas de César Beccaria a
finales del siglo XVIII -y en particular en su análisis, hecho para el príncipe de
Nápoles, sobre la determinación del monto de recursos que se debería invertir para
controlar el contrabando- esta rama de especialización de la economía se puede
considerar un fenómeno de las tres últimas décadas.
1
Citado por Jacquemin y Schrans (1974:7).
PRECEDENTE
2002
El análisis económico del derecho
El AED se ha desarrollado en dos áreas: (i) el estudio del derecho aplicando

el instrumental metodológico de la teoría económica, y (ii) el estudio de la
relación entre los fenómenos económicos y el sistema jurídico. Para algunos el
área (i) es lo que recibe el nombre de AED, mientras el área (ii) se refiere a
‘Derecho y Economía’ (Law and Economics, en adelante L&E). Sin embargo,
cuando se usan los términos AED o L&E se hace por lo general referencia a las
dos áreas. En este trabajo, para evitar confusiones, se hablará del AED haciendo
referencia a la disciplina y no sólo a un área de la misma.
En el ámbito de la teoría positiva, esta rama del conocimiento intenta expli-
car cuáles son los efectos de las leyes y, a partir de esas explicaciones, establecer
qué leyes permiten alcanzar determinados resultados que se consideran desea-
bles. La especificación de estos ‘objetivos deseables’ corresponde a la rama nor-
mativa de la teoría, ya que consiste en señalar qué situaciones son mejores para la
sociedad, lo que supone necesariamente emitir juicios de valor. La escuela tradi-
cional del AED apela a la eficiencia como criterio de valoración de las situacio-
nes. De esta manera, recomendará la adopción de aquellas leyes que permitan
alcanzar situaciones eficientes.
Sin embargo, para el derecho, e incluso para un número importante de eco-
nomistas, los criterios de eficiencia son insuficientes para establecer qué situa-
ciones son socialmente deseables. Consideraciones sobre la justicia, la equidad,
la protección de ciertos bienes jurídicos y los valores morales, entre otros, pare-
cen necesarias a la hora de recomendar leyes o políticas. Del mismo modo, para
algunos analistas la rama positiva no sólo debe intentar explicar los efectos de las
normas, sino analizar por qué éstas surgen, o si promueven o no la eficiencia, lo
que suele llevar a tener en cuenta aspectos como la historia, la cultura, la reli-
gión y los valores de las sociedades en cuestión.
120 Resumiendo, se podría definir el Análisis Económico del Derecho como la
aplicación de la teoría económica, y en particular de la microeconomía y de la
teoría del bienestar, al análisis de la formación, la estructura, los procedimientos
y el impacto económico del derecho y de las instituciones legales2. Su acogida
no ha sido la misma en las diferentes regiones; mientras en Norteamérica ha
tenido un importante desarrollo, en Europa y en el ámbito hispano -con algunas
excepciones- su aceptación ha sido débil. A continuación se hará un repaso de
las principales escuelas de pensamiento del AED (desarrolladas especialmente
en Norteamérica) y, posteriormente, se señalarán algunas de las razones que
explican las dificultades que la disciplina ha encontrado para ser bien recibida
por los juristas hispanos.
2
Esta es la definición sugerida por Mercuro y Medema (1997).
PRECEDENTE
2002
Escuelas en el análisis económico del derecho
Mercuro y Medema (1997) señalan que tan sólo en el ámbito norteameri-

cano son al menos cuatro las escuelas de pensamiento que compiten en la
actualidad por colonizar el amplio mercado de ideas del AED: la escuela de
Chicago, el institucionalismo, el neo-institucionalismo y la escuela de New
Haven.
a. El law and economics ortodoxo
La escuela del AED ortodoxo, conocida también como la escuela de Chicago,

es la dominante en la literatura del AED. En una síntesis sobre el desarrollo
histórico del Law and Economics (AED) en los Estados Unidos, Richard Posner3
distingue tres grandes etapas: una primera, hasta los años sesenta, en la cual el
trabajo prácticamente se limitó al análisis de los casos anti-trust. La voluminosa
información legal contenida en este tipo de expedientes fue utilizada por eco-
nomistas preocupados por el fenómeno del monopolio, para estudiar y analizar
las prácticas corrientes en los negocios y sofisticar la teoría sobre el comporta-
miento de la firma en ambientes no competitivos. Para Mercuro y Medema
(1997), el acercamiento académico entre los abogados y los economistas se
habría iniciado antes, cuando en la Escuela de Leyes de la Universidad de
Chicago se estableció un programa interdisciplinario de estudios legales que
incluía cursos de economía y contabilidad y, sobre todo, se nombraron dos
economistas, Henry Simons y Aaron Director4, como profesores. Un proyecto
de investigación para «estudiar el marco legal e institucional apropiado para
un sistema efectivo de competencia» (Ibid), el posterior establecimiento del
primer programa formal de estudios en economía y derecho y, por último, la
fundación del Journal of Law and Economics acabarían por consolidar la na-
ciente disciplina en este centro académico. Como señala Posner, en ningún 121
ámbito de la legislación fue tan influyente esta escuela como en el del anti-
trust. Reflejando la tradición de Chicago en la defensa de los mercados, se
veía el fenómeno del monopolio como algo ocasional, inestable y transitorio;
como una posible deformación del mercado que sería corregida por las presio-
nes de la competencia. En este contexto, la aplicación rigurosa de las leyes
antimonopolio se consideraba innecesaria e incluso se pensaba que los reme-
dios oficiales podían ser peores que la enfermedad, dada la ineficiencia del
gobierno.
3
Posner(1992). Havenkamp (1995) presenta una distinción similar.
4
Uno de los alumnos de Director, Richard Posner, se convertiría luego en el más prominente
representante de la naciente disciplina.
PRECEDENTE
2002
La segunda etapa del AED se habría iniciado con los trabajos de Ronald
Coase y de Guido Calabresi, quienes establecieron un marco analítico para es-
tudiar la asignación de los derechos de propiedad y los problemas de responsabi-
lidad civil. Se trataba, de nuevo, de analizar información legal bajo un prisma
económico. Al igual que durante la etapa anti-trust, el foco de atención era la
firma. El entorno tradicional del llamado teorema de Coase, lo más representa-
tivo de esta segunda etapa, ha sido siempre la empresa, para la cual la economía
neoclásica supone como objetivo la maximización de los beneficios. En ambos
casos, anti-trust y Coase, el objetivo general de política planteado por la econo-
mía, la búsqueda de la eficiencia económica, era claro e indiscutible. Además,
se adecuaba sin mayores inconvenientes a las pretensiones del marco legal nor-
teamericano.
La tercera gran influencia en el AED, según el mismo Posner, la constituye la
publicación, a finales de los años sesenta, de un influyente trabajo de Gary Becker
sobre comportamiento criminal. Esta etapa marca dos diferencias importantes
con las anteriores. Por un lado, el objeto central de estudio deja de ser la empre-
sa y empieza a abarcar al individuo. Si bien el objetivo que supone la economía
para la empresa, la búsqueda de los máximos beneficios, parece universalmente
aceptado, resulta que los individuos, de acuerdo con la misma economía, no
maximizan beneficios, sino su utilidad, o su utilidad esperada. Así, en el terreno
del comportamiento humano el AED tuvo que tornarse más aventurado, y adoptar
supuestos controvertibles, pues tenía que tratar con la maximización de la utili-
dad de los individuos, que se desconoce y no se puede cuantificar, y no ya con la
función de beneficios de las empresas, que se puede calcular y reducir a unida-
des monetarias. En forma adicional al hecho de que para los individuos las cien-
cias sociales, e incluso el derecho, cuentan con modelos alternativos de compor-
tamiento, el tener que tratar con utilidades individuales y no con beneficios es
problemático por dos razones (Hovenkamp 1995). Primero, porque la función de
122 utilidad de las personas puede incluir, y sin duda los incluye, componentes dis-
tintos a la riqueza. Segundo, porque es razonable suponer que las funciones de
utilidad difieren entre individuos y, siendo estrictos, las comparaciones
interpersonales de utilidad no deben hacerse. Si se hacen, son arriesgadas. En
este contexto, herramientas como el análisis costo-beneficio, que tratan de me-
dir la eficiencia sobre la base de la disponibilidad a pagar observable, y que
pueden funcionar para analizar los cambios en la riqueza producidos por las
políticas, pueden no ser adecuadas, ni universalmente aceptadas, para analizar
los efectos sobre la utilidad de las personas.
La segunda gran característica de la variante del AED abierta por Becker
tiene que ver con la propuesta del mismo planteamiento de política pública, la
eficiencia, y en particular la minimización de los costos sociales del sistema pe-
nal, que a diferencia de lo que había ocurrido hasta entonces no surgía del
PRECEDENTE
2002
conocimiento y análisis previo de la legislación, o de la jurisprudencia. Por pri-

mera vez los economistas sugerían objetivos para el sistema jurídico que no ha-
bían sido previamente discutidos con los juristas. Aunque trabajos posteriores,
como por ejemplo el de Posner, se han movido en la dirección de tratar de enten-
der la lógica económica del sistema penal, el planteamiento original de Becker
parece haber persistido, y progresivamente fue adoptado5 sin que se hubiera he-
cho un trabajo previo, de índole positiva, de analizar cúales eran los objetivos,
manifiestos o implícitos, del derecho penal y de la política criminal.
Fuera de estos breves antecedentes, vale la pena resumir las principales
características de este enfoque. A grandes rasgos, lo que define la aproxima-
ción ortodoxa del AED es la aplicación directa de la microeconomía, y en
particular de la teoría de precios neoclásica, al análisis del sistema jurídico.
De esta manera, este enfoque incorpora básicamente tres premisas (Mercuro y
Medema 1997). Uno, los individuos son racionales, en el sentido que maximizan
su utilidad tanto en situaciones de mercado como en situaciones de no merca-
do. Dos, los individuos responden a los incentivos de precios en los mercados,
y a los incentivos legales, que se pueden asimilar a los precios, en las situacio-
nes de no mercado. Tres, el sistema jurídico, y el impacto del derecho, pueden
y deben analizarse con base en el criterio de eficiencia. Además, se prescribe
que el sistema jurídico debe promover (ante todo) la eficiencia.
La idea de racionalidad es concomitante con la noción del comportamien-
to como un mecanismo de respuesta a los incentivos6, y en particular al sistema
de precios. Las leyes y las normas, por su parte, establecen sanciones que, en
últimas, constituyen incentivos para el individuo y que el AED asimila a los
precios. De acuerdo con Posner, bajo un sistema económico de maximización
de riqueza, la función básica de la ley es la de alterar los incentivos. En este
contexto, se puede en principio ajustar el nivel agregado de las actividades
simplemente ajustando los precios implícitos en las normas y leyes. Si se quiere
reducir la incidencia de ciertas conductas, se aumenta su precio legal en el 123
monto necesario para inducir cambios en el comportamiento. El establecer
una regla de responsabilidad para las empresas que contaminan el ambiente
equivale a aumentar el precio de esa actividad que inducirá a las firmas a
reducir los niveles de polución. De manera similar, las mayores multas, o las
sanciones penales más fuertes alterarán el comportamiento ante las infraccio-
nes y los crímenes.
5
«Proponemos la siguiente meta para el derecho penal: el derecho penal debe minimizar el
costo social del delito, el que es igual a la suma del daño que causa y el costo de su
prevención». Cooter y Ulen (1998:561).
6
Un libro de divulgación económica, The Armchair Economist, es claro al definir la economía,
simplemente, como la aceptación del hecho de que la gente responde a incentivos.
PRECEDENTE
2002
b. La escuela de New Haven
La escuela de New Haven adopta como campo de estudio todo el ámbito de

regulación del estado moderno y, desde la economía, basa su enfoque en las es-
cuelas de análisis de políticas públicas y la teoría de la elección social, el llamado
social choice. Como consecuencia de lo anterior, se plantean como objetivos del
AED: (i) «definir la justificación económica para la acción pública», (ii) «analizar
las instituciones políticas y burocráticas de manera realista» y (iii) «definir roles
útiles para el sistema judicial en el ámbito de este sistema de política pública»7.
La justificación para este enfoque se basa en la observación del creciente papel
regulador que juega el estado moderno, aún en países con larga tradición de
mercado, como los Estados Unidos, lo cual ha obligado, según esta escuela, tanto
a los jueces como a los juristas académicos, a reexaminar el papel del congreso, de
las agencias estatales y del sistema judicial.
En abierto contraste con las creencias de la escuela de Chicago se plantea que
el problema no es de mucha sino de muy poca regulación. Aunque se reconocen
las ventajas del sistema de mercado como mecanismo de asignación de los recur-
sos escasos, esta escuela hace énfasis en la existencia de múltiples fuentes de fallas
de mercado que, de alguna manera, exigen algún tipo de intervención estatal.
Señalando que tal intervención debe siempre justificarse como mecanismo co-
rrector de fallas de mercado existentes, argumentan que la política jurídica debe
concentrarse en corregir estas fallas reconociendo su impacto no sólo sobre la
eficiencia sino también sobre la distribución y alguna noción de justicia. Las polí-
ticas de corrección de las fallas de mercado deben, en la medida de lo posible,
estar basadas en un análisis de todos los costos y los beneficios sociales. Los oríge-
nes de esta escuela del AED se pueden situar en los trabajos de Guido Calabresi
en los cuales, por un lado8, se analiza la relación entre reglas de responsabilidad
(liability rules) y la distribución de las pérdidas y, por el otro9, retomando el trabajo
124 sobre el problema del costo social de Coase, se analiza la elección de remedios para
resolver litigios alrededor de los usos incompatibles de la propiedad.
Como principal legado de estos trabajos para la escuela de New Haven se debe
mencionar la preocupación no sólo por la eficiencia de las reglas de responsabili-
dad sino su preocupación por la distribución y la justicia. Como el mismo Calabresi
afirma, cualquier sistema de accidentes debe tener dos objetivos básicos. «Prime-
7
Rose-Ackerman, Susan (1992). Rethinking the Progressive Agenda: The Reform of the American
Regulatory State. New York: Free Press. Citado por Mercuro y Medema (1997:79).
8
«Some Thoughts on Risk Distribution and the Law of Torts» de 1961 y en 1972 The Cost of
Accidents: A Legal and Economic Analysis.
9
«Property Rules, liability rules and Inalienability: One view of the Cathedral» Con Douglas Melamed,
1972.
PRECEDENTE
2002
ro, debe ser justo y segundo, debe reducir el costo de los accidentes(…) ningún
sistema legal de daños puede operar si no toma en cuenta cuáles acciones se
consideran buenas, cuáles malas y cuáles neutras. Cualquier sistema legal de da-
ños que estimule acciones malas parecerá injusto a la opinión pública y a la comu-
nidad aun cuando desde el punto de vista económico sea muy eficiente»10.
En síntesis, con relación al AED ortodoxo, la contribución de Calabresi consis-
te en desafiar la idea de que la eficiencia sea el principal y único valor para
adjudicar pérdidas por daños, y en insistir en la necesidad de distinguir las nocio-
nes de distribución y de justicia de la eficiencia. Considera que el AED debe
abordar el problema de decir algo sobre lo que desde el punto de vista de la
distribución parece deseable y desarrollar definiciones de distribuciones justas,
tanto desde un punto de vista teórico como a partir del trabajo empírico.
La escuela de New Haven, a diferencia del AED ortodoxo, pone mayor énfasis
en las leyes, los estatutos y las reglamentaciones y menos en las decisiones judicia-
les. De ahí la sugerencia de estudiar a fondo cómo operan las instituciones oficia-
les y el uso de las herramientas de evaluación de la política pública. Por esta razón,
se requiere un modelo de comportamiento del gobierno, para lo cual se acude al
del actor racional.
Por último, en esta escuela se descarta el supuesto normativo, generalmente
implícito en otros enfoques, a favor del statu quo en la distribución de la riqueza
y de la propiedad.
c. El AED institucional
Unas dos décadas antes de los estudios realizados en Chicago alrededor de los
casos anti-trust, de los cuales como se vio surgiría la versión actualmente predomi-
nante del AED, a principios de siglo se habían dado en los Estados Unidos pasos
importantes para analizar la interacción mutua entre la economía y el sistema legal.
Dentro de estos trabajos precursores, vale la pena destacar aquellos que algunos 125
economistas, los viejos institucionalistas, hicieron en forma conjunta con los juristas.
Como enfoque, la economía institucional es un conjunto bastante heterogé-
neo de esfuerzos cuyo punto en común, como su nombre lo indica, es el haber
resaltado la importancia de las instituciones en el funcionamiento de la economía.
Para Commons, las instituciones eran «la acción colectiva en control de la acción
individual… o la acción colectiva que restringe, libera y expande la acción indivi-
dual»11. Para Veblen, se trataba de «hábitos de pensamiento ampliamente acep-
tados y de las prácticas predominantes en cualquier período»12. Lo que estas
10
The Cost of Accidents: A Legal and Economic Analysis. Citado por Mercuro y Medema (1997:1981).
11
Commons (1934) citado por Mercuro y Medema (1997:102). Traducción propia
12
Veblen (1899) citado por Mercuro y Medema (1997:102). Traducción propia
PRECEDENTE
2002
definiciones reflejan es, ante todo, un marcado escepticismo con la idea de la
racionalidad de la acción individual, caso por caso, como criterio exclusivo de
explicación del comportamiento humano. El otro aspecto que caracteriza la obra
de los institucionalistas es el ser parte de una verdadera revuelta contra el for-
malismo que se estaba dando a principios de siglo tanto en la historia como en el
derecho y en las ciencias sociales. Dentro de la economía, las críticas iban prin-
cipalmente dirigidas hacia la teoría formal de la época, abstracta y deductiva,
que resaltaba la universalidad de la razón, el comportamiento racional y la no-
ción de equilibro de los análisis de estática comparativa. En su lugar, los
institucionalistas proponían análisis inductivos de aspectos específicos de la rea-
lidad económica.
Uno de sus principales representantes, Thornstein Veblen rechazaba la vi-
sión mecánica de la sociedad que reflejaba el análisis de equilibrio estático y
proponía en su lugar una aproximación evolutiva. Consideraba que el entorno
material, la tecnología y ciertas propensiones de la naturaleza humana condicio-
naban el surgimiento y evolución de las instituciones e insistía en hacer un
examen crítico de las instituciones del capitalismo. En su conocida obra sobre la
clase ociosa, sugería la importancia de diferenciar dos clases, la clase producti-
va, a la cual atribuía unos intereses industriosos, favorables al resto de la socie-
dad y una clase ociosa, motivada por el simple negocio, la acumulación de ri-
queza y el logro de poder económico.
Clarence Ayres trató de aplicar el pensamiento institucional para explicar el
desarrollo económico. Proponía identificar aquellos factores que aceleran el
desarrollo de aquellos que, por el contrario, tienden a impedirlo. Veía la activi-
dad humana como el reflejo permanente de dos tipos de fuerzas: el comporta-
miento tecnológico, una fuerza productiva y progresiva, y el comportamiento
ceremonial, como algo contraproducente que inhibe el crecimiento.
Robert Lee Hales, un jurista en la tradición del realismo legal, describía la
126 economía como una estructura de arreglos y relaciones basados en el poder
coercitivo. De esta manera, si la estructura de ingresos era el fruto de una es-
tructura coercitiva, activa o pasivamente refrendada por el gobierno, no debe-
rían condenarse los esfuerzos coercitivos por alterar esa distribución.
Para John Commons el institucionalismo era la economía de los derechos, los
deberes, las libertades y los riesgos. Rechazaba el énfasis exclusivo en el indivi-
dualismo metodológico de la teoría ortodoxa como también la noción de una
permanente armonía de intereses. Por el contrario, centró su análisis en los con-
flictos de intereses inherentes en la economía moderna.
Con base en los escritos de estos precursores y de sus discípulos, lo que ha
resultado como economía institucional es un enfoque bastante heterodoxo para
analizar la actividad económica, que descansa sobre principios como: (i) el com-
portamiento económico está condicionado por el entorno pero, a su vez, lo afec-
PRECEDENTE
2002
ta; (ii) la interacción entre instituciones y el comportamiento de los individuos

es un proceso evolutivo; (iii) el centro del análisis debe ser el conflicto dentro de
la esfera económica y no un supuesto orden armonioso de libre interacción coo-
perativa, espontánea e inconsciente en los mercados; (iv) existe la necesi-
dad de canalizar este conflicto inherente en las relaciones económicas
estructurando instituciones que establezcan un sistema de control social sobre
la actividad económica; (v) se requiere de un enfoque interdisciplinario, que
tenga en cuenta los aportes de la psicología, la sociología, la antropología y el
derecho para poder entender el comportamiento de los actores económicos.
Bajo estas premisas el AED institucionalista está básicamente orientado al
análisis de las relaciones mutuas entre los procesos legales y económicos y no
simplemente a la aplicación de la teoría microeconómica al derecho. Esta rela-
ción se descompone en dos etapas: por un lado la manera como el sistema jurídi-
co afecta (y se ve afectado) por el comportamiento de los agentes de una econo-
mía mixta y, por el otro, cómo estos comportamientos afectan (y se ven afecta-
dos) por el desempeño económico. No se preocupa mucho por la distinción entre
la jurisprudencia, la legislación, la burocracia o la regulación al considerarlas
manifestaciones particulares de la interrelación entre el gobierno y la economía.
Sus representantes contemporáneos se definen como cultores de una disci-
plina fundamentalmente positiva, que trata de entender lo que está pasando en
tres niveles: (i) el escenario constitucional de la elección, o sea el contrato
social que une a los miembros de una comunidad; (ii) el escenario institucional
de la elección, o sea cómo se estructuran, y cómo cambian las relaciones legales
y (iii) el escenario del impacto económico de la elección.
d. El AED Neo-institucional
La nueva economía institucional (NEI), como el institucionalismo, tiene

como premisa fundamental que las instituciones son factores importantes en 127
la determinación de la estructura económica de una sociedad y de su des-
empeño. Se pueden identificar dos grandes áreas de análisis. La primera
tiene que ver con el supuesto de que los individuos son racionales en el
sentido de que buscan satisfacer sus intereses personales sujetos a ciertas
restricciones. Estas restricciones son más numerosas y fuertes que las de la
economía neoclásica, puesto que incluyen la existencia de derechos de pro-
piedad y costos de transacción, como también el reconocimiento de unos
límites en la capacidad de cálculo del individuo. El segundo bloque es el
análisis de la relación entre la estructura institucional de las sociedades y su
desempeño económico, desde una perspectiva más positiva que normativa.
Se busca explicar las diferencias en desempeño a partir del papel de distin-
tas estructuras institucionales.
PRECEDENTE
2002
Para esta escuela, los planteamientos neoclásicos resultan insuficientes
para explicar la persistencia, en algunas sociedades, de instituciones
ineficientes en un sentido económico. Por esta razón, North (1990) plantea
la necesidad de diferenciar las organizaciones (los jugadores) de las institucio-
nes (las reglas del juego). La interacción entre unas y otras es lo que deter-
mina el sendero institucional, la forma como se van configurando las institu-
ciones en una sociedad. Bajo este esquema de reglas del juego endógenas,
que dependen de los intereses y del poder relativo de los jugadores exitosos,
y no necesariamente de alguna noción de interés público, se rechaza en
forma explícita la noción de que las reglas del juego tengan siempre como
finalidad la eficiencia económica.
La endogeneidad y la dependencia histórica de las instituciones en una
sociedad tiene repercusiones en términos de la posibilidad de afectarlas. El
proceso de cambio institucional es lento y evolutivo por dos razones. Uno, la
existencia, al lado de las instituciones formales de unas reglas del juego
informales con raíces culturales, históricas e ideológicas que nunca cambian
en forma súbita y dos, un sesgo natural hacia el statu quo en las reglas
formales puesto que los cambios bruscos en estas generan resistencias por
parte de los agentes afectados, que generalmente son quienes mejor se han
adaptado al conjunto anterior de reglas del juego que se pretende cambiar.
Las inconsistencias entre las normas formales, el marco legal, y las reglas
del juego informales crean tensiones que generalmente se resuelven llevan-
do unas y otras hacia un punto intermedio. Los cambios en las reglas forma-
les requieren de un proceso de aprendizaje y asimilación que es costoso. De
todas maneras, y a pesar de la gran importancia de las instituciones informa-
les, una fuente recurrente de cambio institucional en todas las sociedades lo
constituyen los cambios en el marco legislativo formal.
El análisis de la NEI se concentra en tres aspectos: los derechos de pro-
128 piedad, los contratos y los costos de transacción. Al igual que la economía
clásica, la NEI destaca las ventajas de la división del trabajo, de la especia-
lización y del intercambio como fuentes de creación de riqueza. Al ampliarse
los mercados el número de transacciones crece de manera casi exponencial.
A diferencia de la economía neoclásica, que se concentra en los costos téc-
nicos de los procesos productivos, la NEI hace énfasis en los costos en que los
agentes incurren para llevar a cabo el intercambio, los costos de transacción.
¿Por qué es costoso intercambiar? La NEI destaca dos elementos: la infor-
mación y las reglas del juego. La información es pertinente para las transac-
ciones porque los individuos quieren estar en capacidad de medir los atribu-
tos, las características de lo que se está intercambiando. Cualquier inter-
cambio involucra una alteración en los derechos de propiedad sobre un bien
o servicio. Los agentes por lo tanto tienen interés en conocer y medir atribu-
PRECEDENTE
2002
tos, en informarse acerca de la canasta de derechos que está involucrada en

cada transacción. Esta tarea es costosa. El segundo elemento que genera cos-
tos alrededor de las transacciones tiene que ver con la manera como se hacen
y se cumplen los acuerdos, los contratos, los compromisos que rodean un inter-
cambio. Es precisamente de los problemas relacionados con la especificación
de los derechos y con la medición de los atributos de lo que se está
intercambiando de donde surge la importancia de las reglas del juego bajo las
cuales se realiza el intercambio. La economía neoclásica tradicionalmente
supone que el marco legal, las costumbres, la cultura, las instituciones que
rodean las transacciones son homogéneas, y eficientes en el sentido que con-
tribuyen a minimizar los costos del intercambio. La NEI pone en duda la uni-
versalidad de este supuesto. No siempre las partes involucradas en una tran-
sacción tienen los incentivos suficientes para no hacer trampa, o incumplir.
Como elementos determinantes de los costos de transacción la NEI su-
giere: (i) la definición de los derechos de propiedad; (ii) el tamaño del mer-
cado, que determina lo impersonal que es el ambiente en el cual se da el
intercambio; (iii) la capacidad de hacer cumplir la ley; (iv) las actitudes
ideológicas: las percepciones individuales acerca de la legitimidad de las
reglas del juego afectan las posibilidades de intercambio y los costos de lle-
varlo a cabo.
2. Los juristas y el AED
El AED ha hecho aportes innegables al derecho en ciertos ámbitos. Espe-

cialmente para el derecho norteamericano en áreas como los torts, los con-
tratos, o el derecho antitrust, esta disciplina ha logrado aportar a jueces y
abogados herramientas que han sido exitosas en el análisis de fenómenos
jurídicos. Sin embargo, aún en el ámbito norteamericano, pero especialmen-
te en el ámbito hispano, el derecho se ha mostrado reticente a la hora de 129
aceptar al AED. En esta sección se señalan algunas de las razones que expli-
can esta dificultad de la disciplina para llamar la atención de los juristas
hispanos: primero, se presentan algunas diferencias en la forma en que am-
bas disciplinas valoran las leyes y, segundo, se señalan algunos factores teó-
ricos y prácticos que hacen difícil el acercamiento entre las dos disciplinas.
La valoración y el diseño de la ley
Como se dijo antes, una de las principales ideas que defiende el AED es
que la ley opera como un modificador de incentivos de agentes racionales.
El objetivo que persigue la ley es. mediante la generación de incentivos,
modificar el comportamiento real de los individuos, de manera que se alcan-
PRECEDENTE
2002
cen resultados deseables (tales como disminuir el crimen hasta su nivel óp-
timo o fomentar la negociación privada). Por esta razón, el AED da una gran
importancia a la eficacia real de la ley; aún más, el criterio a partir del cual
juzga si una ley es buena o mala es apelando a sus resultados, es decir, a qué
tanto se modificó el comportamiento de los destinatarios de la ley.
Este énfasis en la eficacia de la ley es normalmente considerada como
uno de los principales aportes del AED al derecho, ya que los juristas suelen
ocuparse más de la validez y la justicia de la norma, que de su eficacia. Al
insistir en la eficacia, además, se abre camino al trabajo empírico que pre-
tende medir los efectos reales de leyes e instituciones, lo cual se considera
un avance importante en el derecho. Sin embargo, si se mira un poco más a
fondo, cabe pensar que en el derecho existe una noción de la ley y de sus
efectos en la sociedad que lleva a los juristas a hacer el énfasis en la validez
y la justicia, y no en la eficacia, sin que esto implique que estén desenten-
diéndose de los efectos reales de las leyes. Y es precisamente en esas diferen-
cias que hay entre la noción que cada disciplina tiene de la ley donde radi-
ca, en buena parte, la dificultad que encuentran los juristas para aceptar el
aporte del AED.
En las líneas que siguen se hace un recorrido por las ideas centrales que
en cada disciplina han moldeado la valoración de la ley. Aunque las diferen-
tes etapas del pensamiento filosófico sobre la ciencia, la sociedad y la moral
han afectado a ambas disciplinas, el recorrido que cada una ha seguido es
distinto. Posteriormente se precisan algunas de las diferencias respecto a la
valoración de la ley en el derecho y la economía, explicando así, en parte, la
distancia que hay entre ambas disciplinas.
Los fundamentos morales de la economía: el utilitarismo

130 Dos ideas constituyen al utilitarismo: primero, la valoración moral de un
estado de cosas (acciones, políticas, instituciones) debe hacerse en virtud
de sus consecuencias (consecuencialismo); segundo, esos resultados deben
compararse y valorarse en términos de bienestar (bienestarismo). Estas dos
ideas tuvieron su lugar en la historia del pensamiento mucho antes de que
apareciera el utilitarismo. Por ejemplo, pueden encontrarse elementos
consecuencialistas y hedonistas en la Grecia Antigua, en el pensamiento de
Epicuro y en el Siglo XVIII en las páginas de escritores como Francis
Hutcheson, Claude-Adrien Helvétius y William Paley13. Sin embargo fue
Jeremy Bentham quien acuñó el término ‘utilitarismo’ y fue a partir de su
obra como se consolidó la teoría. Con Bentham contribuyeron al desarrollo inicial
13
Para estos tres pensadores del Siglo XVIII, véase Shaw (1999:2,7).
PRECEDENTE
2002
del utilitarismo James Mill y John Stuart Mill. Posteriormente, Sidgwick desarrolló
más la teoría y la definió tal y como se entiende actualmente (en su formulación
más básica): «Una acción es buena si y sólo si genera por lo menos tanta felicidad
neta como cualquier otra acción que el agente podría haber realizado; de lo con-
trario, es errada». A partir de Sidgwick el desarrollo del utilitarismo ha estado en
manos de diferentes teóricos, cuyas obras han generado varias defensas y versio-
nes, algunas de las cuales han tenido gran influencia en la teoría económica.
La primera adopción del utilitarismo en la teoría económica tuvo lugar a me-
diados del siglo XX, con el nacimiento de la teoría del bienestar. Antes de explicar
en qué consiste esta teoría es necesario precisar algunos términos: como se men-
cionó anteriormente, el Bienestarismo es la teoría ética que define el bien como
bienestar: «lo único que tiene un valor intrínseco es aquello que es bueno para el
individuo» (Shaw 1999:12). El utilitarismo es una teoría consecuencialista y
bienestarista: la utilidad importa porque su satisfacción se identifica con bienestar;
por lo tanto, el utilitarismo presupone el bienestarismo y puede decirse que «es un
caso particular del bienestarismo» (Sen 1995). De esta manera, el término «eco-
nomía del bienestar’ no hace referencia sólo al bienestarismo; es el nombre que se
ha dado a la teoría económica normativa que asigna valor a los estados sociales
según sus efectos en el bienestar14. La diferencia entre la economía del bienestar y
otras teorías utilitaristas radica en la forma como se define ‘utilidad’. La primera
versión de la economía del bienestar adoptó la versión cardinalista de la utilidad
pero resolvió el problema de la maximización simultanea de dos objetivos diciendo
que lo ‘bueno’ es aquello que maximiza la suma de utilidades de los individuos.
Desde que Robbins señaló en la década del treinta que las comparaciones
interpersonales de utilidad no cuentan con una base científica, la teoría del bien-
estar tuvo que abandonar su primera versión del utilitarismo. Desde 1940 la llama-
da ‘Nueva Economía del Bienestar’ se basó en el orden individual de preferencias,
sin tener en cuenta ninguna comparación interpersonal de utilidad o cualquier
otra variable. Desprovista de la posibilidad de agregar utilidades, la economía del 131
bienestar necesitó otros criterios que, basados en la deseabilidad de la satisfacción
de preferencias individuales, permitiera valorar escenarios alternativos. El desa-
rrollo de estos criterios y sus réplicas tienen sus fuentes, entre otros, en el óptimo de
Pareto, el criterio de compensación, las funciones de utilidad social de
14
Aquí se habla de la economía del bienestar haciendo referencia solamente a la ‘economía de
bienestar estándar’ o ‘tradicional’, que identifica bienestar con utilidad (y ésta con satisfacción
de preferencias). Otras teorías bienestaristas y consecuencialistas definen bienestar en forma
diferente. Ese es el caso de las teorías que definen el bienestar como ingreso u opulencia
(usando las palabras de Sen 1985) y es el caso del enfoque de funciones y capacidades de Sen,
que identifica bienestar con aquello que puede ser y hacer una persona. Esta y otras teorías son
también parte de la teoría del bienestar en economía.
PRECEDENTE
2002
Samuelson y Bergson, el teorema de Arrow, la imposibilidad del paretiano liberal
de Sen, la introducción de los velos de ignorancia de Harsanyi y su defensa del
utilitarismo, la crítica de Kolm, el maximin y el leximin, los principios de justicia
de Rawls – y a partir de estos, por ejemplo, el igualitarismo recursista de Dworkin
y el enfoque de capacidades de Sen.
La valoración de la ley en el AED
La economía neoclásica normativa (la teoría del bienestar) sigue actualmen-

te basando sus valoraciones y recomendaciones en el utilitarismo. El AED en su
versión predominante, al ser aplicación de la teoría neoclásica al derecho, tam-
bién basa sus valoraciones y recomendaciones en el utilitarismo. De esta mane-
ra, en el AED una ley se considera buena si tiene como resultado el máximo
bienestar posible, donde ‘bienestar’ se define por lo general como minimización
de costos sociales o a partir de otros criterios de eficiencia. De esta manera, el
objetivo que plantea la economía para la ley es que alcance ciertos resultados
que se consideran valiosos (en virtud de su impacto en el bienestar). Para deter-
minar cuáles son los resultados de una determinada ley se utiliza la teoría positi-
va, modelando la manera en que dicha ley modifica los incentivos de los agentes
de modo que se incentive una u otra conducta. Como se dijo antes, uno de los
principales aportes del AED al derecho es precisamente el énfasis que hace en la
importancia de los resultados reales que tienen las leyes: se dice que el derecho
no ha dado suficiente atención a este problema, mientras que la economía ha
logrado rescatar la importancia de explicar y valorar los efectos que las leyes
tienen en sus destinatarios y en el agregado de la sociedad.
Algunos aspectos de los principios y metodologías en el derecho

132 Dentro del derecho existen diferentes áreas que enfrentan diversos proble-
mas relacionados con el sistema jurídico. Aunque pueden encontrarse varias
definiciones de cada una, y aunque la definición de sus objetivos específicos
sigue siendo un problema dentro del derecho15, pueden definirse como sigue16:
· La dogmática jurídica se ocupa del sentido normativo del derecho positivo
válido.
· La sociología del derecho versa sobre las regularidades del derecho y la vida
jurídica.
· La filosofía del derecho es la doctrina de la justicia; tiene que ver con el
derecho ‘justo’, ‘correcto’.
15
Véase Pattaro (1980). Capítulo I.
16
Basado en Kaufmann (1997). Capítulo I.
PRECEDENTE
2002
· La teoría del derecho está muy ligada a la filosofía del derecho; en efecto,
trazar los límites entre ambas es una tarea difícil de llevar a cabo (Kaufmann
1997). Puede decirse, sin embargo, que la teoría del derecho se ocupa de pro-
blemas filosóficos del derecho pero en una ‘escena propia’, ‘emancipándose’ de la
filosofía.
La sociología del derecho y la dogmática del derecho no trascienden el dere-
cho vigente, sino que se mueven ‘dentro del sistema jurídico’. La filosofía del
derecho y la teoría del derecho, en cambio, miran el sistema ‘desde fuera’, inte-
resándose por el derecho vigente en cuanto a su ‘valor’ o ‘disvalor’. Es decir,
mientras las dos primeras áreas se interesan por temas dentro del sistema jurídico
existente, las dos últimas se ocupan de la fundamentación del sistema mismo.
El problema del diseño de las leyes puede ser abordado, por lo tanto, desde la
perspectiva que mira los problemas del derecho dentro del sistema. Desde esta
perspectiva, el problema de la ley es que ésta sea consistente con el sistema jurí-
dico: que coincida con sus principios y no entre en contradicción con otras
normas vigentes. El problema de los fundamentos de la ley sería, por lo tanto, el
problema de los fundamentos del sistema que da origen a la ley. A este problema
se dedicarían la filosofía del derecho y la teoría del derecho.
La forma en que cada una de estas áreas del derecho resuelven sus respecti-
vos problemas ha ido cambiando a lo largo de la historia del derecho. Ya que las
etapas de esa historia están presentes en la práctica jurídica actual, para enten-
derla resulta pertinente señalar sus líneas generales:
Durante muchos siglos se creyó que el derecho podía determinarse a partir
de la naturaleza. Por lo tanto, la filosofía del derecho iba de la mano de la
doctrina del derecho natural. Lo que fue cambiando con el tiempo fue la forma
en que se concebía la naturaleza y, por lo tanto, la manera en que de ella se
derivaba el derecho. Para los presocráticos esa naturaleza se entendía de una
forma estática y objetiva (es decir, se consideraba esa naturaleza como ajena al
hombre). Posteriormente, pensadores como Heráclito y los sofistas se opusieron a 133
esta mirada señalando el carácter dinámico de esa naturaleza. Aristóteles fue
quien recuperó la idea de los presocráticos, la cual se sostendría hasta Kant.
Desde esta tradición se cree en el derecho natural desde una perspectiva ideal
o moralista: existe una justicia natural y una justicia legislada, con lo cual puede
existir la ‘injusticia legal’. El derecho romano recuperó el pensamiento ateniense
(gracias a la tendencia filosófica de la Stoa). En la Edad Media se intentó con-
ciliar la doctrina cristiana con la filosofía antigua, básicamente en el pensa-
miento de Agustín y Tomás de Aquino. Desde el pensamiento de ambos, las
leyes deben ser consistentes con el derecho divino y el derecho natural. La
escolástica empieza a decaer debido a las críticas de J. D. Scotus y Guillermo
Ockham (cerca al año 1.300), con quienes nace el nominalismo. Desde esta
perspectiva, no puede existir un derecho natural y éste no es más que un produc-
PRECEDENTE
2002
to de la teoría (la ciencia y la filosofía del derecho), ya que sólo existe lo particular,
lo especial, pero no lo general. Esta idea será retomada por Lutero (siglo XV) y
otros reformadores en su concepción del derecho.
En la modernidad el derecho natural se despojó de las bases religiosas que le
había dado la escolástica. Ahora el derecho tendría que valer también bajo el
supuesto de que Dios no existe. De otro lado se puede hablar del derecho iluminista
que se limita a lo experimentable (siguiendo el pensamiento de Descartes y Ba-
con), aunque sostenga las ideas clásicas del derecho natural: que éste es «absolu-
to, universal y suprahistórico» (Kaufmann 1997:68). Desde esta tradición el dere-
cho correcto puede derivarse lógicamente a partir de la definición de la naturaleza
(empírica, no moral) del ser humano. El Contrato Social de Rousseau es consis-
tente con esta idea del derecho, ya que se cree en la posibilidad de establecer un
orden jurídico por consenso, que sea válido para todos los seres humanos. De otro
lado, el utilitarismo y el eudemonismo social influenciaron también al pensamien-
to jurídico, haciéndose tangible en los códigos civiles de los siglos XVIII y XIX.
Durante el siglo XIX fueron varias las tendencias en el pensamiento jurídico.
Se atacó al derecho racionalista (la derivación de un ‘derecho natural’ por vía
racional) señalando la relevancia de la relación sujeto-objeto para el conocimien-
to y la importancia de la historia para el entendimiento de la realidad (Hegel).
Fue así como se impuso el positivismo científico jurídico, que pretendía establecer
el Estado de Derecho y fundamentar al derecho como ciencia. El positivismo jurí-
dico tiene dos vertientes: la empírica, que fue desarrollada en la segunda mitad
del siglo XIX, donde se considera al positivismo jurídico como la verdadera ‘cien-
cia del derecho’ debido a que procede empíricamente y destierra a la metafísica.
La segunda vertiente es la lógico-normativa, según la cual el positivismo jurídico
es también la verdadera ciencia, pero no por proceder empíricamente sino por
proceder al modo del positivismo lógico según el cual la validez de las proposicio-
nes radica en su verificación lógica17. Según el positivismo lógico jurídico, el ‘deber
134 ser’ del que trata el derecho no es un valor ético sino una estructura lógica: cuan-
do ocurre lo antijurídico y el derecho establece que debe acontecer la consecuen-
cia jurídica, ese ‘deber ser’ no constituye una valoración o prescripción, sino que
tiene un carácter puramente formal ya que se deriva de la proposición jurídica. Los
contenidos del derecho (los que definen qué es lo antijurídico y cuál la conse-
cuencia jurídica) son proposiciones sin sentido, expresiones de sentimientos. Por lo
tanto, el derecho, que ha sido producido ‘de manera formalmente correcta’ posee
validez, independientemente de cuál sea su contenido. Sin embargo, Kelsen poste-
riormente aceptó que el derecho debe aceptar un mínimo de metafísica: el conteni-
do del derecho debe tener un orden razonable y libre de contradicciones. Aún
17
La introducción del positivismo lógico del Círculo de Viena (el mismo seguido por Hayek y la
escuela de Austria en economía) en el derecho estuvo en manos de Kelsen.
PRECEDENTE
2002
más, esta norma puede aceptarse como una norma del derecho natural (Kaufmann
1997:53). En consecuencia, el diseño de las leyes sólo tendría que tener en cuenta
su consistencia con el sistema jurídico. Cualquier análisis diferente a éste está por
fuera de los límites de la teoría del derecho.
Esta visión positivista del derecho fue importante en el diseño de las codifica-
ciones del siglo XIX. Sin embargo, parece ser que aquello que el derecho había
desterrado de sí para convertirse en ciencia (el problema de la fundamentación
ética de las leyes) descansaba en el supuesto de que al legislador «lo orientaba una
fuerte conciencia moral» (Ibid: 76). La segunda guerra mundial, sin embargo,
demostró que no bastaba con un método adecuado para crear derecho; el proble-
ma de los fundamentos morales de las leyes no podía dejarse de lado. Fue así como
el derecho natural fue rescatado; se recuperaron principios que se promulgaban
como universales e intemporales, y de ellos se podía deducir consecuencias con-
cretas. Otra alternativa que surgió en la posguerra fue el llamado ‘neopositivismo’,
el cual rechazaba un derecho suprapositivo, pero cuyas estructuras son las mismas
que enseña el derecho natural (ibid:79). De esta manera, el neopositivismo consis-
tía en un punto medio entre el derecho natural y el positivismo jurídico – dos
alternativas que se habían visto incompatibles a lo largo de la historia –. Esta
posible alianza puede verse en el pensamiento codificador, que subyace a ambos.
Otras alternativas planteadas en la posguerra intentaron acabar con la pretensión
de hacer del derecho un sistema cerrado, para abrir la puerta de lo jurídico al ‘flujo
de la vida’; es así como la ‘teoría de la argumentación’ y la hermenéutica se aleja-
ron del derecho natural y del positivismo jurídico planteando el derecho como un
sistema abierto. Otras teorías que intentaron encontrar una ‘tercera vía’ entre el
derecho natural y el positivismo jurídico son la filosofía del derecho de Radbruch,
la teoría de los ‘general principles of law’ y los ‘critical legal studies’.
El diseño de la ley en el derecho natural y en el positivismo jurídico

135
A partir de este breve repaso por algunos episodios de la historia del pensa-
miento jurídico es posible analizar algunas de las características que tiene el
diseño de la ley en el derecho:
a. El respeto del derecho natural por los principios
«Existe un amplio consenso en que la idea de derecho es el más alto valor

jurídico. Y ese valor supremo es la justicia» (Kaufmann, 1997:291). Para respetar
ese valor supremo se deben responder dos preguntas: ¿qué es ‘derecho justo’? y
¿cómo conocemos o realizamos derecho justo? Para hacerlo, se tendrán que em-
prender dos tareas: «desarrollar una teoría de la justicia racional como medida de
valoración para el derecho positivo» y «una doctrina sobre la validez del derecho».
PRECEDENTE
2002
Estas dos tareas han sido emprendidas tradicionalmente en forma independiente:
de un lado está el análisis del qué es de la justicia, y de otro el análisis del cómo; es
decir, de un lado se indaga por una doctrina de lo justo (lo que sería propiamente
la filosofía del derecho) y de otro lado se elaboran doctrinas del método. Aunque
tradicionalmente se aceptaba esta separación de los dos problemas del derecho,
actualmente se han puesto en un mismo plano. De este modo, el derecho justo
puede ser entendido como el producto del proceso de creación jurídica. Sin dete-
nernos en la historia de las teorías éticas que han influenciado la noción de justi-
cia del derecho, podemos señalar tres aspectos de la justicia18: la igualdad (justicia
en sentido estricto), el bien común (o justicia social) y la seguridad jurídica (o paz
jurídica).
Ahora bien ¿qué asuntos le interesan al jurista, dentro del derecho natural, al
diseñar una ley? Una vez se ha establecido el contenido del derecho (la idea de
justicia que se intenta defender), el legislador debe seguir un método que le
permita crear derecho en una forma válida. Esto quiere decir que las leyes deben
estar en línea con los principios identificados. Parece ser que, hasta aquí, la pre-
gunta por los resultados efectivos de las leyes está ausente.
b. El seguimiento del método en el positivismo jurídico
Un legislador enfrenta el problema del diseño de la ley, desde el positivismo

jurídico, dando por hecho el sistema jurídico en que se encuentra: existe un sistema
ya creado y, por lo tanto, su misión es diseñar una ley que sea consistente con el
sistema. Los principios que fundamentan esa ley no son una cuestión del derecho
sino de la política. El legislador debe, simplemente, cumplir un método de manera
que la ley sea coherente con el sistema. De nuevo, la pregunta por los efectos
reales de la ley parece estar ausente.
136 c. La teoría de la legislación
Podría pensarse que la pregunta por el efecto de las leyes debe aparecer expre-
samente en alguna parte dentro de la teoría jurídica, tanto del derecho natural
como del positivismo jurídico. Pero no sólo nos encontramos con que en la historia
de las ideas jurídicas no se da mayor atención al asunto, sino que tampoco al
hablar de la teoría de la legislación surge este interrogante. Bajo el derecho natu-
ral no era necesaria una teoría de la legislación: el derecho positivo se deducía del
derecho natural mediante inferencias lógicas (tanto la escolástica de la Edad
Media como el racionalismo del iluminismo sostenían que el contenido del dere-
cho era deducible lógicamente). Posteriormente, desde el positivismo jurídico (tanto
18
Kaufmann (1997:295), basándose en el análisis hecho por G. Radbruch.
PRECEDENTE
2002
empírico como lógico) la legislación no era objeto de la ciencia –y por tanto del
derecho- sino de la política. De este modo, no se hablaba de una doctrina cientí-
fica de los métodos de la legislación, aunque se desarrollaron algunas técnicas de
la legislación. Así, las metodologías corrientes se ocupan hasta hoy de la obtención
del derecho concreto de la ley (la aplicación de una ley en un caso específico).
Actualmente, sin embargo, la teoría de la legislación ha tomado importancia es-
pecialmente en el área de metodología. Aquí se estudia, de un lado, la técnica
mencionada anteriormente para aplicar las leyes a casos concretos; de otro lado, se
establecen técnicas para crear las leyes a partir de un análisis de la realidad y de
unos principios del derecho. Este análisis consiste en que «la idea del derecho y los
principios que de ella emanan (...) y las situaciones fácticas vitales (...) intelec-
tualmente anticipadas por el legislador para su posible regulación, tienen que ser
elaboradas conjuntamente en un proceso interrelacionado de tal manera que se
correspondan recíprocamente» (Kaufmann 1997:56). Pero la teoría de la legisla-
ción es una ciencia que está apenas en fase de desarrollo. Resulta sorprendente
desde el AED que el estudio de «la racionalización del plan legislativo y con ello
sobre todo el diseño de objetivos» (Ibid) sea uno de los nuevos temas que comien-
zan a ser estudiados19. Pero resulta aún más sorprendente que la pregunta por los
efectos reales de las leyes tampoco aparezca aquí.
Algunas diferencias entre el AED y el derecho en la evaluación de la ley
a. El carácter científico del derecho y de la economía
La economía neoclásica ha intentado constituirse como una ciencia que expli-

ca el funcionamiento de la economía desde el comportamiento individual (indivi-
dualismo metodológico). El derecho, aunque durante mucho tiempo fue clara-
mente una disciplina relacionada con la política y la moral20, en el siglo XVIII fue
influenciado por el positivismo (tanto en su vertiente empírica como lógica) al 137
querer fundamentar su cientificidad. Desde el positivismo jurídico el derecho
sería una ciencia si cumplía con un método formal que, desde luego, pudiera
considerarse ‘científico’. Siguiendo a Kelsen, dicho método consistía en derivar
correctamente el derecho de los principios de los que debía ocuparse la política.
Se trataba de lograr una correcta derivación de normas a partir de los principios,
19
También resulta sorprendente desde el AED que entre la lista de estos ‘nuevos estudios’ de la
teoría de la legislación se encuentre el tema de la ‘legislación simbólica’, es decir, las leyes que
son promulgadas sólo por lo que simbolizan para un pueblo, aunque no obtengan resultados o no
puedan hacerse cumplir. Se trata de leyes que, desde el modelo de elección racional, no tienen
ningún sentido.
20
Desde Aristóteles hasta el siglo XVII el derecho debía ocuparse de del ‘derecho justo’ o
‘correcto’ necesario para mantener un orden social según ciertos principios.
PRECEDENTE
2002
y de una correcta aplicación de reglas para establecer en qué casos se había
incumplido una norma jurídica, de modo que hubiera lugar a una consecuencia
jurídica. Al situar ese carácter científico en la consistencia del sistema (cerra-
do), el problema de la corroboración empírica del efecto de las leyes no ocupó un
lugar en la disciplina. Por lo tanto, la teoría positiva del AED y del derecho
positivo pueden trabajar juntas en la estimación del incumplimiento de faltas,
pero no en el diseño de la ley basándose en sus consecuencias en el comporta-
miento humano.
b. La eficacia de las leyes en el AED y la validez de las leyes en el derecho
Como se dijo antes, el análisis económico de los efectos de las leyes se basa en
considerar las leyes como incentivos: son información que entra a formar parte
de las creencias de los individuos, a partir de las cuales tomarán decisiones
óptimas para alcanzar sus fines. En cuanto a los fines de las leyes, se trata de
maximizar la utilidad, o bien de minimizar los costos sociales: una posición deri-
vada de una forma particular de la filosofía utilitarista. Debe diseñarse la ley que
genere los incentivos adecuados para que las personas se comporten de modo tal
que dichos fines (la maximización de utilidad o la minimización de costos socia-
les) sean alcanzados. A estas leyes se les llamará eficientes.
En cuanto al derecho, hemos dicho que la idea de derecho es la justicia. Si
el problema de los efectos de las leyes no parece ser un tópico para los juristas,
cabe pensar que ellos no serán indiferentes a que las leyes, en la práctica, de-
fiendan ese valor jurídico primario; si el análisis de los efectos de cada ley en
particular no ocupa un lugar importante en el diseño de las leyes, quizás se debe
a que se presupone que éstas deben tener ciertas características para que alcan-
cen sus fines –sean estos un tipo de conducta de los destinatarios o la perdurabi-
lidad de la paz jurídica. Este tema gira en torno a la aceptación de la norma por
138 parte de los destinatarios y pueden diferenciarse dos perspectivas: desde la pri-
mera, se señala que las normas jurídicas sólo son posibles si son reconocidas
como vinculantes en la conciencia. El debate aquí gira en torno a si la concien-
cia es la última instancia (con lo cual las normas no representarían una pauta
vinculante para esta), o si existe un conjunto de valores y normas vinculantes
(con lo cual la conciencia deja de ser la última instancia), en cuyo caso el
derecho sería un ‘tener que’, mas no un ‘deber ser’. Puede decirse que para los
autores modernos la conciencia no puede ser la instancia que determine la validez
del orden jurídico. Desde la segunda perspectiva, el criterio de validez de las
normas jurídicas es el reconocimiento, el consenso. Al respecto pueden mencio-
narse diferentes versiones; por ejemplo, la teoría contractualista de Rousseau y
Rawls, y el modelo del discurso de Habermas. Ya que en ambos casos se trata de un
ejercicio intelectual a partir de una situación hipotética, desde estas perspectivas
PRECEDENTE
2002
un orden normativo es válido si tiene capacidad de consenso, mas no si genera

consenso. Por lo tanto, siguiendo a Radbruch, no se trata ya de un reconocimiento
verdadero sino de un deber de reconocer, con lo que se vuelve al comienzo del
problema (la validez del deber ser). Queda entonces una tercera vía: el requeri-
miento de que el derecho sea como un espejo –debe reflejar los valores de la
sociedad en un lugar y momento determinado; es decir, «el derecho válido tiene que
ser análogo al hombre» (Kaufmann 1997:372) de modo que la voluntad moral pue-
da hacer suyas las exigencias legales. De este modo, parece que dentro del sistema
jurídico existe la creencia de que «un derecho que asegura a los hombres lo que
les corresponde, en sus relaciones con otros hombres y con las cosas, posee la
potestad de ser reconocido en las conciencias de los individuos. Un derecho tal es
apto para el consenso y válido intersubjetivamente. En términos generales, no va a
requerir de ninguna aplicación coactiva» (Ibid: 373). Esto implica que el derecho
se interesa porque la ley sea válida para el individuo (es decir, que no se trate de
una regla sin sentido, impuesta desde fuera) y así asegura que, al ser reconocida
por él, afecte su comportamiento. En otras palabras, las leyes tienen que diseñarse
de modo que para el hombre promedio resulten aceptables en su conciencia; y,
desde el derecho, esto sólo se logra si defienden los principios básicos y generales
de la vida humana.
De esta manera, parece ser que para el jurista las leyes, en lugar de alterar la
información o creencias de los individuos, deben actuar como modificadores de
preferencias: deben ser vinculantes con la conciencia; es decir, ser aceptadas
como compromiso en la conciencia (Ibid: 362). Así, la pregunta por los fines de
la ley y la pregunta por cómo alcanzarlos están muy atadas en el derecho: las
leyes deben defender lo justo; y para que las leyes sean cumplidas (y así se de-
fienda lo justo) será necesario que sean diseñadas de manera que la conciencia
de los individuos las puedan aceptar (con lo que, en consecuencia, contarán
con consenso y validez intersubjetiva). Y esto sólo ocurrirá cuando dichas leyes 139
sean justas. Por lo tanto, el legislador sólo deberá velar porque las leyes sean
justas: así estará velando por la defensa del principal bien jurídico y, a la vez, por
su validez como norma de comportamiento para los individuos21.
De lo anterior se sigue que el interés del AED por la eficiencia no en-
cuentre fácilmente un lugar en la teoría del derecho. Mientras el AED bus-
ca leyes que sean eficientes, el derecho vela porque éstas sean justas y váli-
das dentro del ordenamiento jurídico. Cabe pensar que aquí no sólo está
actuando una prescripción (la ley no puede imponerse si no es legítima), sino
también una teoría positiva, primero, sobre el comportamiento humano (don-
Esto es válido tanto para el derecho natural como para aproximaciones alternativas al derecho (las
21
mencionadas ‘teorías de la tercera vía’) que se ubican entre el positivismo jurídico y el derecho natural.
PRECEDENTE
2002
de la ley no actúa como modificador de incentivos sino como norma vinculante);
y, segundo, una teoría positiva sobre el funcionamiento del orden jurídico en el
largo plazo, ya que uno de los tres aspectos de la justicia es mantener la seguridad
o paz jurídica (esto es, la garantía de la posibilidad del conocimiento del dere-
cho, de su operatividad y su aplicabilidad), para lo cual es indispensable que el
derecho defienda lo justo. De este modo, al velar por la justicia de la ley, se está
velando a la vez por la aceptación de la norma por parte de los individuos y por
el sostenimiento de la seguridad jurídica. No habría entonces un olvido de la
eficacia de la ley, sino una mirada diferente sobre lo que debe ser la ley para ser
eficaz.
c. Los fundamentos de filosofía moral del derecho y del AED
El AED deriva sus prescripciones y valoraciones del utilitarismo. El derecho

moderno, en su combinación de derecho natural y positivismo jurídico, parece
defender unos principios inviolables (básicamente los derechos fundamentales y
los derechos humanos, consagrados en la mayoría de constituciones occidenta-
les), y a partir de ellos deriva las normas jurídicas. Si enfrentamos el utilitarismo
a ese criterio que está detrás de la defensa de la ley en virtud de ciertos princi-
pios, parece ser que otra razón importante de las distancias entre el pensamiento
jurídico y el económico es que uno parte de una concepción consecuencialista
de la justicia, mientras que el otro parte de una posición deontológica.
d. Ante las diferencias entre las dos disciplinas
Estos tres puntos de diferencia entre el pensamiento económico y el pensa-

miento jurídico dejan ver que el economista y el jurista apelan a criterios dife-
rentes para valorar la ley y emplean métodos dispares para diseñarla. Quizás esta
140 diferencia explique, en parte, las dificultades de comunicación entre el AED y
el derecho.
Partiendo de estas diferencias –y en una primera mirada a las perspectivas
del AED en los países hispanos– podría decirse que el AED podría mejorar su
aproximación a los problemas del derecho si incorporara dentro de su análisis la
importancia de la justicia de la ley, tanto para su valoración como para el logro
de resultados. Es decir, tendría que tener en cuenta el papel que juega el
carácter justo de la ley en el comportamiento de los individuos: para que un
sistema jurídico tenga sostenibilidad (en el largo plazo) parece necesario que
sea percibido por los agentes como ‘justo’. Quizás el AED presupone que existe
un sistema consolidado y aceptado por los agentes; pero este no es el caso de
varios países latinoamericanos. La preocupación del derecho por la seguridad
jurídica resulta necesaria en un país donde el Estado (y con él, el sistema de
PRECEDENTE
2002
justicia) no cuenta con gran aceptación y legitimidad. De otro lado, diferentes

estudios empíricos del comportamiento han señalado que la defensa de la justi-
cia es un móvil de comportamiento importante para los seres humanos.
Sorprendentemente, esta conclusión resulta consistente con ese presupuesto
del derecho. Si el AED incorporara en su análisis este doble papel que juega la
justicia de la ley, trazaría un puente importante hacia el pensamiento jurídico
En línea con lo anterior, el AED podría incorporar a sus análisis formales
objetivos de la ley que no partan del utilitarismo. Separar adecuadamente la
teoría positiva de la normativa podría ayudar a enviar el mensaje a los juristas de
que no se trata de una disciplina que sirve a una ideología o a una posición
ética, sino que proporciona herramientas útiles para el análisis jurídico, inde-
pendientemente de los objetivos que éste establezca.
Por último, un interés del AED por la situación de los individuos (no del
agregado social) podría aliviar la ofensa que puede significar para un jurista la
apreciación de las leyes como reglas indiferentes a la igualdad.
Otras diferencias entre el derecho y el AED
Las dificultades que existen para una mayor aceptación por parte de los juris-
tas hispanos del análisis económico de los asuntos legales se pueden agrupar en
dos grandes categorías. Estarían en primer lugar las razones teóricas o concep-
tuales que impiden un acercamiento. En ese sentido cabe mencionar cuestiones
como las diferencias en la manera de abordar el estudio del derecho, las marca-
das discrepancias en la tradición intelectual, la adopción de ciertos supuestos
básicos o creencias, la preferencia por modelos rivales del comportamiento huma-
no o la importancia relativa, para el derecho, de las decisiones judiciales y las
legislativas. En segundo lugar habría dificultades a nivel de asuntos más prácti-
cos, como los mecanismos de definición de los tópicos de interés de cada disci-
plina, la disponibilidad de información y, no menos importante, problemas ele- 141
mentales de metodología y de estilo.
a. Cuestiones teóricas
Algunos analistas identifican los obstáculos para la aplicación de las herra-

mientas económicas a los órdenes jurídicos romanistas con divergencias funda-
mentales en la manera como se concibe la teoría del derecho22 y en particular
con la influencia del pensamiento de Kelsen cuya concepción «ética irracionalista»
sería, casi por definición, inconsistente con el supuesto de racionalidad de los
actores, piedra angular del AED. Un segundo elemento que se puede mencio-
22
Ver la revisión detallada de esta posición en Cossio (1997:268).
PRECEDENTE
2002
nar como fuente de desacuerdo conceptual entre la economía y el derecho en el
ámbito hispano tiene que ver con la tradición intelectual de la cual ha surgido
cada una de las disciplinas. En particular, se deben destacar distintas y variadas
influencias que ha recibido el derecho en España y América Latina, que son total-
mente ajenas al bagaje filosófico, intelectual y cultural del cual surgió en la Ingla-
terra del siglo XVIII el pensamiento económico predominante en la actualidad.
Sin lugar a dudas la herencia, extraña a la economía, más visible y persisten-
te en la tradición jurídica hispana ha sido la del derecho romano. Al respecto no
son escasos los autores que, de manera directa, se plantean como interrogante la
viabilidad del enfoque económico para el análisis de los marcos legales
romanistas23. Pero esta no es la única influencia relevante. También pueden
evocarse el ascendiente de la iglesia, el del derecho musulmán, las particulari-
dades del derecho indiano e incluso la herencia de las doctrinas socialistas y del
pensamiento marxista. La huella de estas corrientes jurídicas e intelectuales es
pertinente para entender no sólo la estructura y las prioridades del derecho
hispano sino, sobre todo, para comprender las consideraciones que, implícita o
explícitamente, se hacen sobre la realidad económica y social.
Parece haber acuerdo en señalar que uno de los elementos que contribuye-
ron al éxito del AED en los Estados Unidos fue el haber retomado, por lo menos
en sus inicios, la tradición tanto del institucionalismo como del «realismo legal»
y haber introducido elementos adicionales a la doctrina y a la dogmática jurídi-
ca para la comprensión y evaluación de las normas. El movimiento realista en el
derecho americano fue parte de una reacción general hacia el formalismo y el
razonamiento puramente lógico y deductivo. Se buscaba promover una aproxi-
mación más empírica, experimental y realista para el análisis de los problemas
legales y la formulación de supuestos de trabajo. Desde entonces, y en forma
paralela a la idea de que el derecho no debe limitarse a ser una disciplina lógica
y autosuficiente, se ha promovido, desde distintas disciplinas, la búsqueda de la
142 comprensión de las relaciones mutuas entre el derecho y la realidad social. En
ese contexto, se resalta la importancia de tomar como insumo, para la compren-
sión del derecho, diversos elementos de las ciencias sociales, de la historia y de
la observación de las instituciones existentes en una sociedad. Así, para el dere-
cho, el análisis económico vendría a jugar un papel complementario similar al
que desempeñan la sociología o la antropología jurídicas. Es bajo esta perspecti-
va, de un enfoque multidisciplinario que complementa la visión puramente dog-
mática de la ley, desde donde se hacen más evidentes algunas discrepancias
entre los juristas y los economistas de las sociedades hispanas. Es frecuente en el
23
Por ejemplo Cossio (1997) quien reporta que la primera reunión de la Asociación
Latinoamericana y del Caribe de Derecho y Economía, dedicó una sesión especial a la
definición de las posibilidades del análisis económico en los sistemas civilistas.
PRECEDENTE
2002
AED tradicional la adopción de ciertos supuestos sobre la realidad económica y

social que indudablemente riñen con las instituciones hispanas y, en particular,
con la compleja realidad latinoamericana. A título de ejemplo se puede men-
cionar la distinción entre las sociedades modernas y las tradicionales que tanto
para la sociología como la antropología ha sido fundamental en la comprensión
de los sistemas jurídicos. Para la economía moderna, y por lo tanto para el AED,
tal distinción parece ser irrelevante. Sin embargo, en uno y otro tipo de sociedad
la relación de los individuos con el sistema jurídico, el tema medular del AED,
parece ser sustancialmente diferente. Mientras que en las sociedades modernas
el derecho está claramente diferenciado de la moral y de la religión y la adhe-
sión a las normas se puede considerar contractual, o racional, en las sociedades
tradicionales los vínculos de los individuos con el derecho son más pasivos, táci-
tos, imprecisos e inconscientes (Rouland 1998). No parece razonable adoptar
como supuesto básico de trabajo que las sociedades latinoamericanas, con larga
tradición multiétnica y pluricultural recientemente reforzada constitucional-
mente, son totalmente asimilables al prototipo de sociedad moderna occidental,
o anglosajona. Bajo esta óptica quedarían completamente excluidos del análisis
innumerables elementos relevantes para la comprensión tanto del marco jurídi-
co como de la economía latinoamericanas.
Son varias más las limitaciones introducidas por las creencias del AED, en-
tendidas como aquellos supuestos de trabajo tan evidentes que ni siquiera se
ha considerado pertinente hacerlos explícitos. Algunas de las más notorias
están relacionadas con el modelo implícito del sector público: que se supone
no está en guerra, mantiene el monopolio de la coerción, de alguna manera
busca el bienestar social, dispone de perfecta información y cuenta con un
marco legal legítimo, universalmente aceptado y con un sistema judicial que
funciona adecuadamente.
Otro aspecto teórico que se puede señalar como obstáculo para la comunica-
ción entre los juristas y economistas hispanos es el de la relevancia de los 143
actores colectivos versus la de los agentes individuales. Esta discrepancia está
inmersa en el debate teórico entre dos concepciones alternativas y rivales
del comportamiento, sobre el cual se pueden hacer brevemente algunas ano-
taciones. Las visiones colectivistas e individualistas de la sociedad reflejan
una diferencia esencial entre lo que podría denominarse la perspectiva so-
ciológica clásica, a la que se puede suponer adhieren los juristas hispanos, y
el individualismo metodológico, cuyo modelo más representativo es el de la
elección racional tradicionalmente utilizado por la economía y más reciente-
mente por otras disciplinas24. Un punto crítico de esta tensión entre la socio-
logía clásica y el derecho por un lado, y la economía por el otro, surge del
énfasis que cada disciplina le asigna, respectivamente, a las normas sociales
y a la elección individual como determinantes del comportamiento. Hay
PRECEDENTE
2002
conciencia, aún entre los economistas, de que para algunos personajes críticos
en el ámbito del derecho –en particular aquellos como los jueces, la policía, o
los militares encargados de mantener el orden, de hacer cumplir la ley o de
castigar a los infractores– el modelo de elección racional es precario. Si por
una larga tradición institucional, y ciertas razones que aún no se comprenden
bien, estos personajes se comportan adecuadamente, como ocurre en las so-
ciedades occidentales modernas, esta deficiencia de las herramientas econó-
micas es poco relevante. Si, por el contrario, como sucede en América Latina,
el desempeño de la justicia es débil, o la policía no hace lo que se espera que
haga, o no existe control civil sobre los militares, el hecho de que los modelos
de comportamiento no sean adecuados se convierte en una limitación crítica
para el AED.
Otra de las creencias del AED que puede no tener correspondencia con las
de los juristas de tradición hispana tiene que ver con la consideración del
poder relativo de las partes que intervienen en un intercambio. Para la econo-
mía el intercambio típico, por ser voluntario, consensual y contractual entre
las partes no requiere en principio intervención de terceros. Para algunos ju-
ristas, por el contrario, el supuesto de base es que cualquier intercambio
involucra partes con distinto poder relativo y por ende requiere intervención
para proteger a la parte más débil.
La última, y tal vez mayor, diferencia conceptual entre la economía y el
derecho en el ámbito hispano tiene que ver con la prioridad que se le otorga a
la eficiencia sobre la distribución dentro de los objetivos del marco legal. Den-
tro de la economía es larga, y categórica, la tradición de recomendar un trata-
miento separado para los problemas de eficiencia y para los de equidad. Por los
años cuarenta Simons25 aconsejaba dividir las políticas públicas en dos depar-
tamentos, uno para la equidad, otro para la eficiencia. Los problemas de equi-
dad, según esta recomendación, deben resolverse al nivel más general con la
144 política tributaria. El departamento especializado en la eficiencia se encargaría
de promover la competencia en los mercados y, en caso de fallas, diagnosticar
su origen y sugerir soluciones cooperativas: «Es necesario, y urgente que deje-
mos de confundir las medidas para regular precios o salarios relativos con ins-
trumentos para disminuir las desigualdades. La gran diferencia entre los eco-
nomistas competentes y los charlatanes es que, en este punto, los primeros
algunas veces le ponen disciplina a sus sentimientos con un poco de reflexión
acerca de la mecánica de una economía de intercambio»26.
24
Como la ciencia política y aún la sociología.
25
Simons (1948) «Economic Policy for a free society»
26
Ibid
PRECEDENTE
2002
A pesar de lo anterior, aún para los Estados Unidos -dónde como ya se vio
es centenaria la preocupación de los jueces con la eficiencia- no es unánime
dentro de los teóricos del AED la consideración de este objetivo como pri-
mordial y, además, se ha encontrado alguna evidencia acerca de que el
aparato judicial responde a criterios diferentes a los del ejecutivo y el legis-
lativo, con mayor énfasis en la búsqueda de equidad que en la eficiencia27.
Se ha sugerido, por ejemplo, que la preferencia de las minorías, los grupos
ambientales y los grupos de derechos civiles por las soluciones judiciales en
lugar de las legislativas tiende a confirmar este punto. A nivel más específi-
co, son varias las ramas del derecho hispano, como el área penal, o la respon-
sabilidad civil, para las cuales el tema de la eficiencia económica es no sólo
ajeno a los objetivos del sistema legal sino que es algo que se rechaza de
manera explícita y abierta.
b. Cuestiones prácticas
Fuera de estas diferencias conceptuales existe otro tipo de obstáculos,

más prácticos, que pueden ayudar a explicar la hasta ahora débil aceptación
del AED por parte de los juristas en el ámbito hispano. El primero de estos
tiene que ver con la agenda de investigación de la disciplina, que sin duda
ha sido definida de acuerdo con los tópicos de interés para las sociedades
modernas desarrolladas, y más específicamente para la de los Estados Uni-
dos. La estructura básica de la disciplina del AED –propiedad, contratos,
torts y litigios- corresponde básicamente al currículo central de enseñanza
del derecho en los Estados Unidos desde hace más de un siglo (Mercuro y
Medema 1997).
Como sugiere la historia del AED, parte de su exitosa aceptación estuvo
relacionada con el hecho de haberse ocupado de temas en los que conver-
gían los intereses de la economía con los del derecho y con los de la agenda 145
de la acción pública. Es claro que en cada sociedad, y en cada época, la relevancia
de los eventuales temas del sistema jurídico dignos de un análisis económico de-
penden de la estructura económica en esa sociedad y en dicha época. No pueden
ser similares las preocupaciones académicas acerca de los incentivos que crea el
marco legal sobre los agentes económicos en una economía incipiente basada, por
ejemplo, en la exportación de un producto primario que aquellas de una sociedad
altamente diversificada y tecnificada.
Si bien es cierto que fenómenos como la globalización de la economía, el mayor
papel que se otorga a los mercados, o el reconocimiento de la importancia del
buen manejo macroeconómico han tendido a unificar las preocupaciones de los
27
Ver referencias para los EEUU en Inman R.P. (1986)
PRECEDENTE
2002
economistas, esto no necesariamente implica una tendencia similar en la escala
de prioridades de los juristas de distintas sociedades. Las peculiaridades locales
necesariamente repercuten en lo que puede considerarse una agenda pertinente
para el AED. Asuntos como el derecho constitucional, los derechos humanos, la
violencia, o el derecho indígena, que son fundamentales en América Latina, no
han recibido tratamiento por parte de la disciplina por ser escaso su interés entre
los juristas y economistas de los países desarrollados.
Un segundo aspecto que, en el ámbito hispano, ha hecho difícil el desarrollo de
un AED que pueda ser considerado relevante por los practicantes del derecho
tiene que ver con la sistematización y la disponibilidad de información jurídica. Si
bien es cierto que en la actualidad el AED ha tomado una orientación más teórica
y formal, no debe olvidarse que en sus orígenes fue una disciplina cuyo desarrollo
estuvo muy ligado al estudio de los expedientes judiciales. El análisis conjunto, por
parte de economistas y juristas, de la información suministrada por el sistema jurí-
dico jugó un papel determinante en el desarrollo de la disciplina en los Estados
Unidos. Una tendencia similar se puede observar en la actualidad en varios países
de América Latina en donde tímidas colaboraciones entre las dos disciplinas se
empiezan a dar precisamente en las áreas para las cuales existe un acervo de
información susceptible de ser compartido, como el análisis de los presupuestos de
la rama judicial, o ciertas estadísticas básicas sobre desempeño de los juzgados, o
algunas encuestas de victimización, o los datos sobre denuncias. El punto de la
disponibilidad de cifras y estadísticas, que parece trivial, es relevante para enten-
der las áreas que, en últimas, acaparan la atención de los economistas y permiten
configurar la agenda del AED en una sociedad. Resulta claro en América Latina
que la carencia de estadísticas oficiales ha tenido como efecto el abandono de
ciertos temas por parte de la disciplina económica. No de otra manera se explica el
marcado desinterés por asuntos de clara relevancia tanto para la economía como
el derecho, como el narcotráfico, o el sector informal, pero que, por su carácter
146 ilegal, no aparecen en los registros estatales. La disponibilidad y la calidad de la
información son asuntos bastante críticos para el AED en el ámbito hispano por
una razón simple y es que las agencias estatales tradicionalmente encargadas de
este tipo de registro -los organismos de seguridad, o la rama judicial- no son neu-
tras ante esta labor. Como las cifras sobre crimen o los datos básicos de la rama
judicial se utilizan normalmente como indicadores del desempeño de estas agen-
cias hay claros incentivos para la desinformación28.
Dadas las variadas y no despreciables discrepancias conceptuales que se seña-
laron entre el derecho y la economía en el ámbito hispano parece más promisorio
como forma de cooperación el análisis conjunto de la información jurídica disponi-
Ver una discusión sobre este punto para las cifras de criminalidad y de la justicia penal en
28
Rubio (1999)
PRECEDENTE
2002
ble, y un esfuerzo también conjunto por ampliarla, sistematizarla y mejorarla, que

las discusiones teóricas sobre las ventajas relativas de uno u otro paradigma del
comportamiento o sobre las prioridades de ciertos objetivos sociales sobre otros.
Por último, no deben dejar de mencionarse los problemas de comunica-
ción entre el derecho y la economía que se originan en simples cuestiones de
metodología de trabajo y aún de estilo. En ese sentido resulta paradójico que
uno de los activos de un economista más valorados dentro de la disciplina,
su capacidad para simplificar, caricaturizar y modelar un fenómeno, pueda
ser señalado como un pasivo, y aún un obstáculo mayor, para la adecuada
comunicación con los juristas, y en general con las demás disciplinas socia-
les. No son despreciables las dificultades que genera para el intercambio de
ideas una formación académica y profesional, como la economía, orientada
a modelar y simplificar cuando se enfrenta con otra cuyo punto de partida
metodológico, cuando se ha abandonado la dogmática, parece ser precisa-
mente el contrario: problematizar y considerar todas las posibles aristas y opi-
niones divergentes alrededor de un fenómeno. La tendencia a concentrarse
en los aspectos puramente teóricos por parte del AED ha impuesto sin duda
un obstáculo para su recepción por parte de los juristas: «El problema de
tener una disciplina demasiado teórica es que se empiezan a discutir los
problemas planteados por otros teóricos en lugar de los problemas que surgen
al tratar de entender lo que sucede en el mundo allá afuera. En alguna
medida, esto está sucediendo en el AED. Si esto no se corrige, hay una gran
posibilidad de que el campo se tornará estéril y no se desarrollará como los
campos en los cuales se da una interacción más estrecha entre varios tipos
de información y teoría»29.
Estrechamente vinculado con el punto anterior está el grado de certeza
con que, en uno y otro caso, se presentan las conclusiones de los análisis
positivos, o se emiten opiniones y juicios de valor. No parece razonable pen-
sar que el jurista típico compartirá, con Adam Smith y sus sucesores 147
racionalistas, la opinión de que la economía, o el AED, es una ciencia exac-
ta, de leyes precisas. Aún en el caso de aquellas pocas «verdades simples
pero valiosas que la economía puede ofrecer»30, como la ley de la demanda,
se trata de grandes tendencias y no de leyes infalibles. El punto relevante es que
las fuerzas imprecisas que perturban los mercados, y la aproximación científica
para estudiarlos, pueden ser precisamente las de mayor interés para el derecho.
Está por último el problema del tipo de evidencia que cada una de las disci-
plinas considera idóneo para contrastar empíricamente las hipótesis que se deri-
van de las consideraciones teóricas. Mientras que el economista se ha concen-
29
Opinión de Gary Becker tomada de Baird (1997:6).
30
Coase (1975) «Economics and Contiguous Disciplines»
PRECEDENTE
2002
trado progresivamente en la evidencia estadística y parece sólo confiar en las
pruebas econométricas, el término de evidencia en el ámbito del derecho tiene
una connotación diferente que le otorga mayor relevancia al estudio de casos.
3. Conclusión
El AED es una disciplina que ha crecido con rapidez en los últimos años. Su
desarrollo ha dejado importantes aportes en diferentes áreas del derecho; sin
embargo, son muchos los signos de la necesidad de una transformación para
lograr un mayor éxito no sólo en aquellos círculos donde aún no ha sido bien
aceptada la disciplina (como el ámbito hispano) sino también donde ha sido más
exitosa (Norteamérica). A manera de conclusión, a continuación se resumen
sus principales virtudes y se señalan posibles vías de cambio31:
Pueden mencionarse como virtudes más destacadas del AED las siguientes:
la primera tiene que ver con la utilización de un número reducido de principios
simples y útiles para explicar la toma de decisiones de los individuos. Tales prin-
cipios serían: (i) los agentes económicos maximizan, (ii) los mercados alcanzan
un equilibrio, (iii) la eficiencia es importante y constituye un criterio central
para el análisis de situaciones. La segunda virtud está relacionada con el hecho
que el AED es en varias áreas una disciplina precursora, en el sentido de cons-
tituir el primer intento por analizar formalmente fenómenos que hasta entonces
no habían sido estudiados con modelos de explicación de este tipo. Otras dos
razones, más específicas, tienen que ver con el creciente reconocimiento de la
importancia de ciertos temas manejados por los practicantes del derecho para
cuya comprensión es útil, cuando no indispensable, la utilización de otras herra-
mientas de análisis. Como ejemplos en ese sentido se señalan los contratos o los
problemas relacionados con el medio ambiente, la corrupción y en general las
infracciones al régimen legal. Por el lado de la economía, se señala que los
148 estudios relacionados con el capital humano, el capital social, el intercambio de
intangibles y en general el análisis de las normas y las instituciones ha empezado
a jugar un papel esencial en la comprensión de los fenómenos económicos.
En cuanto a las posibles vías de cambio de la disciplina, varios autores empie-
zan a hablar de la necesidad de replantear las líneas básicas de estudio y, en
general, de rediseñar la agenda de investigación del AED. Entre estos posibles
cambios pueden resaltarse los siguientes: (i) desarrollar más los trabajos con
contenido empírico, en detrimento del enfoque teórico y deductivo que ha pri-
mado hasta el momento; (ii) extender el análisis al estudio de la legislación y no
seguir limitandolo al de las decisiones judiciales; (iii) ampliar el abanico de los
modelos de comportamiento humano, en particular en las situaciones de no
31
Véase la discusión donde participaron Becker, Coase, Epstein, Posner y Miller en Baird (1997).
PRECEDENTE
2002
mercado, como el área de la familia o el crimen; (iv) desarrollar modelos de

comportamiento de ciertos agentes de particular interés para el AED como los
jueces, los legisladores o los policías; (v) delimitar con mayor precisión las áreas
para las cuales es razonable utilizar los modelos explicativos de la economía
tradicional y distinguir aquellas para las cuales dicho modelo no es aplicable o,
por lo menos, debe sufrir ciertas adaptaciones o variaciones; (vi) asimismo, defi-
nir los límites dentro de los cuales los criterios de bienestar pueden ser aplicables
de manera razonable –básicamente las situaciones de mercado; (vii) separar con
mayor claridad los elementos positivos del análisis, o sea el uso de las herramien-
tas económicas para estudiar las consecuencias de un determinado sistema jurí-
dico, y su componente normativo, entendido como el uso de la economía para
proponer leyes, o jurisprudencia, más eficientes.
Bibliografía
Baeck, L., 1994. The Mediterranen Tradition in Economic Thought. Citado

por Fuentes (1999).
Baird, G., 1997. ‘The Future of Law and Economics: Looking forward’.
The University of Chicago Law Review, Fall, 1997.
Barry, B., 1989, ‘Theories of justice’. Vol. 1. University of California Press,
Berkeley.
Calabresi, Guido. 1970. The Cost of Accidents: A Legal and Economics
Analysis; 1978. Tragic Choices (with P. Bobbit).
Coase, Ronald H. 1988.The Firm, the Market and the Law. University of
Chicago Press (hay traducc. en español); 1994. Essays on Economics and
Economists. University of Chicago Press; 2002.‘Why Economics will change´:
International Society for New Institutional Economics Newsletter, vol. 4,
Number 1; 1999. ‘The Task of the Society´, ibid., vol. 2, Number 2; 1998.‘The 149
New Institutional Economics´: American Economics Review, Papers and
Proceedings, vol. 88, Number 2, p. 72-74, may.
Cooter, R. y Ulen, T., 1998. Derecho y economía. México: Fondo de Cultu-
ra Económica.
Fuentes Quintana, E. (director), 1999. Economía y Economistas Españoles 2.
De los Orígenes al Mercantilismo. Barcelona: Galaxia Gutemberg y Círculo de
Lectores.
Hovenkamp H., 1995. «Law and Economics in the U.S. : a brief historical
survey» en Cambridge Journal of Economics Vol 19 pa g 331-352.
Jacquemin, A. et Schrans, G., 1972. Le Droit Economique. Paris:. PUF
Kaufmann, A., 1997. Filosofía del derecho. Edic. esp. de la Universidad
Externado de Colombia, Bogotá, 1999.
PRECEDENTE
2002
Lara Peinado, F. y Lara González, F. (1994). Los primeros Códigos de la
Humanidad. Madrid: Tecnos
Lemennicier, B., 1991. Economie du Droit. Paris: Editions Cujas
NG, Y-K., 1990. Welfarism and Utilitarianism: A rehabilitation». Utilitas,
Vol. 2, No. 2. Noviembre. Oxford University Press.
Mercuro, N. and Medema, S., 1997. Economics and the Law. From Posner
to Post-modernism. Princeton: Princeton University Press
North, Douglass. Institutions, Institutional Change and Economic Performance.
Hay traducc. esp.: Instituciones, cambio institucional y desempeño económi-
co. México: FCE, 1993; 1976.The Rise of the Western World: A New Economic
History; 1982. Structure and Change in Economic History. Hay trad. esp.: Estruc-
tura y cambio en la historia económica. Madrid: Alianza,1984.
Pardolesi, R. y Giuseppe B., 1998. «Law and Economics in Italy».
Encyclopedia of Law and Economics.
Pattaro, E., 1980. Filosofía del derecho. Derecho y ciencia jurídica. Institu-
to Editorial Reus, Madrid.
Posner, R., 1992. Economic Analysis of Law. Boston : Little, Brown.
Popescu, O., 1999. «Contribuciones indianas para el desarrollo de la teo-
ría cuantitativa del dinero». En Fuentes Quintana (1999:209-241).
Rama, C., 1982. Historia de las relaciones culturales entre España y la Amé-
rica Latina. Siglo XIX. México: Fondo de Cultura Económica.
Roemer, J., 1996. ‘Theories of Distributive Justice’. Harvard University
Press, Cambrdige, Mass., Estados Unidos.
Rothschild, Kurt W. 1993. Ethics and Economic Theory. Edward Elgar
Publishing Limited. Cambridge, UK.
Rouland, N., 1998. Introduction historique au droit. Paris: PUF
Williams, B. y Smart, J.J.C., 1973. Utilitarianism. For and Against.
Cambridge University Press.
150 Sen, A., 1995. «¿Igualdad de qué?» En Nuevo Examen de la desigualdad.
Madrid: Alianza Editorial.
Sen, A., 1991. «Rationality, Ethics and Economics». Helsinki, Labour
Institute for Economic Research.
Sen, A., 1987. On ethics and economics. Basil Blackwell Publisher. Oxford.
Sen, A., 1985. Commodities and Capabilities. Amsterdam: Elsevier Science
Publishers.
Sen, A. y Williams, B. (Editores), 1991. «Utilitarianism and Beyond».
New York: Cambridge University Press.
Shaw, W. «Contemporary Ethics: Taking Account of Utilitarianism».
Blackwell Publishers. Malden, USA, 1999.
PRECEDENTE
2002

El Análisis Economico Del Derecho: Introducción

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

El Análisis Economico Del Derecho: Introducción

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

El Análisis Economico Del Derecho: Introducción

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EL ANÁLISIS ECONOMICO DEL DERECHO

ANA MARÍA ARJONA TRUJILLO

En un artículo sobre legitimidad y conveniencia del control constitucional a la

1. Breve historia del AED

Derecho y economía: una larga tradición

Desde el Código de Hammurabi (1700 a.C.), que estipulaba reglas en materia

El AED se ha desarrollado en dos áreas: (i) el estudio del derecho aplicando

Escuelas en el análisis económico del derecho

Mercuro y Medema (1997) señalan que tan sólo en el ámbito norteameri-

a. El law and economics ortodoxo

La escuela del AED ortodoxo, conocida también como la escuela de Chicago,

conocimiento y análisis previo de la legislación, o de la jurisprudencia. Por pri-

La escuela de New Haven adopta como campo de estudio todo el ámbito de

ta; (ii) la interacción entre instituciones y el comportamiento de los individuos

La nueva economía institucional (NEI), como el institucionalismo, tiene

tos, en informarse acerca de la canasta de derechos que está involucrada en

2. Los juristas y el AED

El AED ha hecho aportes innegables al derecho en ciertos ámbitos. Espe-

La valoración y el diseño de la ley

Los fundamentos morales de la economía: el utilitarismo

La valoración de la ley en el AED

La economía neoclásica normativa (la teoría del bienestar) sigue actualmen-

Algunos aspectos de los principios y metodologías en el derecho

El diseño de la ley en el derecho natural y en el positivismo jurídico

a. El respeto del derecho natural por los principios

«Existe un amplio consenso en que la idea de derecho es el más alto valor

b. El seguimiento del método en el positivismo jurídico

Un legislador enfrenta el problema del diseño de la ley, desde el positivismo

Algunas diferencias entre el AED y el derecho en la evaluación de la ley

a. El carácter científico del derecho y de la economía

La economía neoclásica ha intentado constituirse como una ciencia que expli-

b. La eficacia de las leyes en el AED y la validez de las leyes en el derecho

un orden normativo es válido si tiene capacidad de consenso, mas no si genera

c. Los fundamentos de filosofía moral del derecho y del AED

El AED deriva sus prescripciones y valoraciones del utilitarismo. El derecho

d. Ante las diferencias entre las dos disciplinas

Estos tres puntos de diferencia entre el pensamiento económico y el pensa-

justicia) no cuenta con gran aceptación y legitimidad. De otro lado, diferentes

Otras diferencias entre el derecho y el AED

Algunos analistas identifican los obstáculos para la aplicación de las herra-

AED tradicional la adopción de ciertos supuestos sobre la realidad económica y

Fuera de estas diferencias conceptuales existe otro tipo de obstáculos,

ble, y un esfuerzo también conjunto por ampliarla, sistematizarla y mejorarla, que

mercado, como el área de la familia o el crimen; (iv) desarrollar modelos de

Baeck, L., 1994. The Mediterranen Tradition in Economic Thought. Citado

También podría gustarte