Tesis Andy David Flor Arroyo

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DEL ECUADOR
FACULTAD DE INGENIERIA
ESCUELA DE CIVIL
DISERTACION DE GRADO PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TITULO DE
INGENIERO CIVIL
DETERMINACIÓN DE ÁNGULO DE FRICCIÓN Y COHESIÓN DEL SUELO
MEDIANTE CORRELACIONES OBTENIDAS EN LOS ENSAYOS DE
PLASTICIDAD, MÓDULO DE ELASTICIDAD Y NSPT DE SUELOS DE TRES
SECTORES DE LA CIUDAD DE QUITO.
AUTOR:
ANDY DAVID FLOR ARROYO
DIRECTOR: ING. JUAN CARLOS MONTERO
QUITO, 2016
AGRADECIMIENTO
A Dios por ser pilar fundamental en mi vida.
A mis padres por ese apoyo y amor incondicional para poder culminar mi carrera
universitaria.
Al ingeniero Juan Carlos Montero por su ayuda, su amistad y por compartir sus
conocimientos.
Al Laboratorio de Materiales de construcción por su colaboración en este estudio
i
DEDICATORIA
A mis padres por ser mi ejemplo de perseverancia por ser mi guía, mi modelo a seguir,
para ellos que con amor me han enseñado valores y que sin su apoyo no sería lo que
soy.
A mi hermano por la amistad y por todo ese apoyo brindado.
A mi sobrino Agustín por ser esa alegría y ese motorcito en nuestras vidas.
A ellos con cariño dedico este trabajo.
ii
INDICE
1 Introducción ........................................................................................................ 1
1.1 Geología de la ciudad de Quito ....................................................................... 1
1.2 Ubicaciones del proyecto ................................................................................. 8
2 Marco teórico .................................................................................................... 17
2.1 Sistema Unificado de clasificación de suelos (SUCS).................................. 17
2.2 Límites de Atterberg ( ASTM D2487 ) ......................................................... 25
2.2.1 Limite líquido ( ASTM D2487 ) ............................................................. 26
2.2.2 Límite Plástico ( ASTM D247 ) ............................................................. 27
2.3 Fricción interna de los suelos ........................................................................ 28
2.4 Módulo de Young ........................................................................................... 31
3 Trabajos de campo............................................................................................ 33
3.1 Extracción de muestras inalteradas ............................................................. 33
3.2 Ensayo S.P.T ( ASTM D 1586 ) ..................................................................... 37
4 Trabajos de laboratorio.................................................................................... 41
4.1 Clasificación SUCS (Sistema Unificado de Clasificación de Suelos) ........ 41
4.1.1 Contenido de humedad ( ASTM C566 ) ............................................... 44
4.1.2 Granulometría ( ASTM D422 ) ............................................................. 47
4.1.3 Limite Liquido ( ASTM D4318 -84 ) ..................................................... 50
4.1.4 Límite Plástico ( ASTM D4318-84 ) ...................................................... 52
iii
4.2 Ensayo Triaxial ( ASTM D2850-82 ) ............................................................ 54
4.2.1 Ensayo Triaxial, No Consolidado – No Drenado (UU) ( ASTM D
2850-95 )................................................................................................................. 56
4.3 Ensayo de Compresión Simple ( ASTM D2166-66 ) ................................... 58
5 Interpretación de resultados ............................................................................ 62
5.1 Análisis de Correlaciones ................................................................................. 72
6 Conclusiones y recomendaciones ..................................................................... 92
6.1.1 Conclusiones ...................................................................................................... 92
6.1.2 Recomendaciones .............................................................................................. 94
BIBLIOGRAFIA .......................................................................................................... 95
ANEXOS ........................................................................................................................ 99
iv
INDICE DE GRAFICAS
Gráfico 1: Perforación 1 ............................................................................................................................8
Gráfico 2: Perforación 2 ............................................................................................................................9
Gráfico 3: Perforación 3 ..........................................................................................................................10
Gráfico 10: Carta de Clasificación de Suelos SUCS Fuente: Normas ASTM D 2487......................22
Gráfico 11: Diagrama de flujo para clasificación de partículas finas Fuente:
Normas ASTM D2487..............................................................................................................................23
Gráfico 12: Diagrama de flujo para partículas finas orgánicas
Fuente: Normas ASTM D 2487 ................................................................................................................24
Gráfico 13: Carta de plasticidad SUCS
(González, 2012) Fuente: Normas ASTM D2487 .....................................................................................27
Gráfico 14: Gráficos Esfuerzo- Deformación de Suelos
Fuente: Universidad Nacional de Tucuman, mecánica de suelos , año 2005 ............................................29
Gráfico 15: Ángulos de Fricción de suelos
Fuente: Universidad Nacional de Tucumán, mecánica de suele suelos, año 2005 ....................................31
Gráfico 16: Módulo de Young en suelos
Fuente: La Guía física, Mónica González, 2012........................................................................................ 32
Gráfico 17: Elasticidad en arenas
Fuente: La Guía Física, Mónica González, 2012 .......................................................................................32
Gráfico 18: Foto Máquina Aker ...............................................................................................................36
Gráfico 19: Proceso de roto-percusión de máquina Aker -ace .................................................................38
v
Gráfico 20: Foto de perforación, NSPT ....................................................................................................40
Gráfico 21: Carta de plasticidad Fuente: normas ASTM D 2487 ...................43
Gráfico 22: Tabla de pesos mínimos para analizar
Fuente: Normas ASTM C566 ...................................................................................................................45
Gráfico 23: Foto de balanza y material para medición de contenido de humedad ...................................47
Gráfico 24: Foto de tamices utilizados para granulometría .....................................................................50
Gráfico 25: Preparación de muestras para obtención de límites ..............................................................52
Gráfico 26: Moldeamiento de muestras ..................................................................................................57
Gráfico 27: Ensayo triaxial en proceso
Fuente: Google images, jnramirez ..........................................................................................................58
Gráfico 28: Esquema de compresión simple
Fuente: Juárez Badillo, Mecánica de suelos, tomo 1 ................................................................................61
Gráfico 29: Compresión simple en proceso ..............................................................................................61
Gráfico 30: Tabla de datos zona norte comprende pozos 1-2-3 ...............................................................62
Gráfico 31: Tabla de datos de la zona centro comprende pozos 4-5-6 .....................................................63
Gráfico 32: Tabla de datos de la zona sur, comprende pozos 7-8-9 .........................................................64
Gráfico 33: Tabla de cohesiones y ángulos de fricción, datos de laboratorio ...........................................67
Gráfico 34: CARTA DE PLASTICIDAD DE LOS SUELOS ANALIZADOS EN LA TESIS .......................................67
Gráfico 35: Ángulo de fricción (laboratorio) vs límite líquido ...................................................................67
Gráfico 36: ángulo de fricción (laboratorio) vs límite plástico ..................................................................68
Gráfico 37: Ángulo de fricción vs Índice de plasticidad ............................................................................68
Gráfico 38: Cohesión vs límite líquido......................................................................................................69
Gráfico 39: Cohesión vs límite plástico ....................................................................................................69
Gráfico 40: Cohesión vs Índice de plasticidad ..........................................................................................70
Gráfico 41: NSPT VS Ángulo de fricción de laboratorio ............................................................................71
Gráfico 42: NSPT VS Cohesión .................................................................................................................71
Gráfico 43: N1 (60) VS ÁNGULO DE FRICCIÓN ...........................................................................................72
Gráfico 44: N1 (60) VS Cohesión ................................................................................................................72
Gráfico 45: Tabla de recolección de datos hallando ángulos de fricción mediante correlaciones .............74
vi
Gráfico 46: ángulo de fricción vs Formula de Peck Hanson 1 ...................................................................75
Gráfico 47: Ángulo de fricción vs Japan Railway ......................................................................................75
Gráfico 48: Ángulo de fricción vs Peck .....................................................................................................76
Gráfico 49: Ángulo de fricción vs Youki ...................................................................................................76
Gráfico 50: Ángulo de fricción vs DUMHAM ............................................................................................ 77
Gráfico 51: Ángulo de fricción VS Dumham 2 ..........................................................................................77
Gráfico 52: Ángulo de fricción vs Peck Hanson 2 .....................................................................................78
Gráfico 53: Tabla de recolección de ángulos de fricción de suelos cohesivos - friccionantes mediante
correlaciones ..........................................................................................................................................80
Gráfico 54: Ángulo de fricción VS Shioi/ Fukui .........................................................................................81
Gráfico 55: Ángulo de fricción vs Hatakana .............................................................................................81
Gráfico 56: Ángulo de fricción vs Stroud ..................................................................................................82
Gráfico 57: Ángulo de fricción vs Maromachi ..........................................................................................82
Gráfico 58: Ángulo de fricción vs Schmertman ........................................................................................ 83
Gráfico 59: Ángulo de fricción VS MEYERHOFF ........................................................................................ 83
Gráfico 60: Tabla de recolección de datos de cohesiones de suelos cohesivos - friccionantes mediante
correlaciones ..........................................................................................................................................84
Gráfico 61: Cohesión vs Varios Autores ...................................................................................................85
Gráfico 62: Cohesión vs Stroud ...............................................................................................................85
Gráfico 63: Cohesión vs Terzaghi/ Peck ...................................................................................................86
Gráfico 64: Cohesión vs Bowless ............................................................................................................86
Gráfico 65: Cohesión vs Meyerhoff .........................................................................................................87
Gráfico 66: Análisis de regresiones de resultados de laboratorio .............................................................87
Gráfico 67: Análisis de regresiones de fórmulas de suelos friccionantes y resultados de laboratorio .......88
Gráfico 68: Análisis de regresiones de ángulos de fricción de laboratorio vs varios autores.....................88
Gráfico 69: Análisis de regresiones de cohesión obtenida en laboratorio vs varios autores .....................88
Gráfico 70: Planos Geológicos geo- referenciados con las ubicaciones de los pozos en Quito .................89
Gráfico 71: Planos Geológicos geo- referenciado con clasificación SUCS y ángulo de fricción de suelos
friccionantes ...........................................................................................................................................90
vii
Gráfico 72: Plano Geológico geo- referenciado de suelos cohesivos friccionantes ...................................91
viii
CAPITULO 1
1 Introducción
1.1 Geología de la ciudad de Quito
El Ecuador se divide en tres grandes regiones geográficas, la Costa, la Cuenca
Oriente y el Valle Interandino donde se encuentra la zona en estudio.
El Valle Interandino se formó por la convergencia de la placa de Nazca y la placa
Sudamericana a partir del Oligoceno provocando deformación y levantamiento del
vulcanismo en el margen continental. Esta dinámica ha generado en Ecuador dos
cadenas montañosas denominadas Cordillera Occidental y Cordillera Real, situadas
al oeste y al este del Valle Interandino respectivamente. Por tanto el Valle
interandino se sitúa en el medio de las dos cadenas montañosas, siendo una depresión
tectónica-geomorfológica de dirección N-S a NNE-SSW de 25 km de ancho y 300
km de largo que está comprendida entre las poblaciones de Alausí y el Chota.
La Cordillera Occidental está formada por rocas de origen oceánico comprimidas al
continente durante el periodo Cretácico Tardío-Eoceno. Estas se dividen en las
formaciones Pallatanga y Macuchi, las cuales están cubiertas por depósitos
volcánicos y volcanoclásticos, la formación Macuchi está constituida por una
secuencia Volcanosedimentaria que incluye: lavas, hialoclastitas, turbiditas,
areniscas y brechas volcánicas de composición Basáltica a Andesítica, la formación
Pallatanga está constituido por turbiditas y bloques fallados de rocas basaltos y
sedimentos marinos profundos.
1
La Cordillera Real está constituida por un conjunto de cinturones alargados de rumbo
NNE formados por rocas metamórficas de edad Paleozoica-Mesozoica intruidas por
granitoides cubierto por depósitos volcánicos, estos materiales están separados por
sistemas de fallas regionales: Falla Peltetec, Frente Baños, Falla LLanganaters y
Falla Cosanga-Mendez.
El Valle Interandino sensu-estricto es una depresión topográfica de dirección N-S a
NNE-SSW limitada por fallas asociadas a la génesis de las cordilleras Real y
Occidental, los materiales que llenan el Valle Interandino son depósitos volcánicos y
volcanosedimentarios de edad Plio-Cuaternaria 1
La mayor parte de la ciudad de Quito Capital de la república se encuentra en la
Cordillera occidental, la altitud varía entre 2.000 y 4.794 metros sobre el nivel del
mar, esta altura pertenece al cerro Guagua Pichincha, los drenajes se dirige al Norte
los cuales pertenecen a la Cuenca Hidrológica Quito para luego terminar en el
Océano Pacifico
Las rocas que pertenecen a este sector datan de eras cretáceas y cuaternarias, las
cretáceas son lavas y sedimentos volcánicos, las rocas cuaternarias son lavas y
piroclásticos, depósitos de Cangagua que cubren la parte oriental.
En esta investigación se detallará las formaciones geológicas de los sitios en los
cuales se realizaron las perforaciones para la toma de muestras.
1
(METRO Madrid, 2010)
2
Sector Norte
Formaciones Cangagua: Esta formación es un depósito constituido principalmente
por ceniza y toba color café amarillento con capas y lentes de arena medio grueso de
color gris y estratos de lapilli pumítico formado por varios volcanes.
Las “bolas de cangagua” son evidencias fósiles de lo que se cree fue un ecosistema
de escarabajos, estas bolas tienes varios tamaños y van desde los 2 hasta los 8cm.
Existen dos fases de deposición de Cangagua: la primera es una capa extensa con
trozos de madera y sedimentos de ríos por ejemplo, en el Río Chiche esta cangagua
es de la edad Pleistocena, la segunda está compuesta de una toba con presencia de
dunas eólicas y su espesor es de alrededor de los 30 m.
Depósitos Aluviales: están relacionados con los regímenes antiguos y actuales de los
cauces de los ríos y por el efecto del levantamiento tectónico ocurrido, de tal forma
que muchos canales quedaron suspendidos y aislados mayormente por material
acarreado por los mismos ríos.
Depósitos Coluviales: Son acumulaciones de arena y pómez cuyos materiales
corresponden a formaciones que han sido dislocadas, removidas o arrancadas y
transportados por efectos de la gravedad y la erosión.
Depósitos Lacustres: se formaron por depresiones relacionadas con derrumbes entre
pendientes y están constituidas por arenas, arenas tobáceas, conglomerados y limos.
Formaciones volcánicas de Pichincha: están constituidos por lavas tobas y
aglomerados, corresponden a la desintegración de roca Andesita.
3
Deposito lagunar de ceniza: es un extenso depósito de ceniza volcánica, un caso
particular es el terreno que rodea al antiguo Aeropuerto de Quito ahora sector del
Parque Bicentenario que se prolonga hacia el sur, está compuesto de arenas gruesas,
limos, arenas arcillosas y arcillas orgánicas estratificadas.
Formación volcánica Calacalí: esta formación toma el nombre por el volcán
ubicado en la zona de Calacalí y consiste en lava Andesítica gris clara con
fenocristales y feldespato.
Existen aglomerados andesíticos interestraficados con lavas, se ha encontrado 20
metros de aglomerado estratificado de grano medio a grueso, más 15 metros de lava
Andesítica con bloques de 4 metros de diámetro con bloques de pómez y arenisca de
1 a 2 metros bien estratificados, sobre esta secuencia se encuentra hasta 10 metros de
cangagua.
Estos depósitos en total pueden llegar a superar los 1000 metros de profundidad.
Formación volcánicas Atacazo: similar a la litología del tipo volcánico del
Pichincha está constituido por lavas Andesíticas Porfíricas de color gris oscuro. Los
fenocristales son de plagioclasa y piroxeno, esta es capa distinguible como un
material piroclástico constituido de aglomerado volcánico con un cemento no
consolidado y clastos angulosos.
Formación sedimentos del Machángara: es una secuencia de lavas aglomeradas,
tobas y sedimentos, una lava extensa tipo Andesita piroxénica porfírica masiva o
laminada de color gris oscuro, esta capa tiene un espesor de 300 metros.
4
Centro de la ciudad
Formación Machángara: Esta formación se ha depositado exclusivamente en la
Cuenca de Quito de edad Pleistoceno Medio y está constituida por dos miembros
denominados Miembro Volcánicos Basales y Miembro Quito.
Miembros Volcánicos Basales: Está unidad de Basamento formada por avalanchas
de escombros, flujos de lodo, lahares y lavas, de composición Andesítica intercalada
con flujos piroclásticos, pómez y cenizas provenientes de los complejos volcánicos
Ruco Pichincha y Atacazo-Ninahuilca. Son muy heterogéneos y de textura muy
gruesa, se sitúan geográficamente en el centro norte de Quito.
Miembro Quito: Este miembro se encuentra en la zona norte de la cuenca de Quito
incluye depósitos fluviales y flujos de lodo más homogéneos que los anteriores de
menor tamaño de grano, se subdivide en las siguientes unidades:
a) Unidad Volcanosedimentaria Guamaní: Esta unidad está en discordancia
erosiva sobre la unidad de Basamento, está formada por depósitos volcánicos
primarios.
b) Miembro aluvial: Se encuentra formado por lahares, cenizas volcánicas primarias
y niveles de suelos formados por los principales drenajes de la subcuenca centro-
norte de Quito, la parte central de la subcuenca está relacionada con los depósitos
palustres y lacustres así como con pequeños canales fluviales (El Ejido, La Carolina
y La Jipijapa).2
2
5
Sector sur
Unidad fluvio-lacustre El Pintado: Se trata de depósitos sedimentarios de tipo
fluvial y lacustre, por correlaciones estratigráficas se ha determinado que se
extienden desde el sector de Chillogallo y que a partir del sector de El Calzado se
encuentran en mayor cantidad hacia el norte, esta es subcategoría de la división
primaria Miembro Quito.3
Formaciones volcánicas Machangara: estos constituyen una secuencia estratificada
de materiales piroclásticos con sedimentos, esta secuencia está representada desde su
base hacia arriba: con lava porfirítica escorácea, arena gruesa café clara con cantos
rodados, grandes bloques angulares en matriz de bloques más pequeños pasando por
cantos rodados, Tobas aglomeráticas café amarillenta y finalmente conglomerado
grueso de 0.5 metros cubiertos por una capa de cangagua.
El espesor de esta zona comprende desde los 120 hasta los 300 metros y no se han
encontrado relación con otros sedimentos de formación volcánica tales como los de
formaciones volcánicas de Guayllabamba.
Rellenos antrópicos (R): Se trata fundamentalmente de rellenos antrópicos
heterogéneos de diversa índole y composición que se ha producido históricamente en
las quebradas, este relleno de la red hidrográfica se realizó para ganar espacio y dar
una continuidad urbana, lo que después ha derivado en una serie de hundimientos de
las calzadas sobre las que se ubican con su problemática asociada.
3
6
Su composición es variada desde los propios materiales volcánicos que forman el
sub- estrato de la ciudad con materia orgánica, materiales inertes procedentes de
restos de obras, plásticos, etc. 4
Cenizas y oleadas piroclásticas: En el límite de la unidad volcanosedimentaria
Guamaní se encuentra una serie de cenizas y oleadas piroclásticas estratificadas
que se superponen de forma concordante con el flujo piroclástico, formado por
cenizas, limos, arcillas con gravas y bloques. Estos materiales muestran alteración de
feldespatos con arcilla, por lo que presentan tonos de color verde, amarillo y rosado.
Esta formación es una subdivisión de la formación Guamaní la cual tiene depósitos
volcánicos.5
4
5
7
1.2 Ubicaciones del proyecto
El proyecto fue realizado en la ciudad de Quito dividido en tres sectores sin
especificación o distinción alguna, los sectores son al norte, centro y sur.
En cada sector se realizó tres perforaciones en las cuales se tomó muestras
inalteradas para su análisis en el laboratorio.
Norte de la ciudad
 Perforación 1
Sector: La Luz- Barrio la Kennedy
Norte 9983954 Este 780241 Altitud: 2834 m.s.n.m
Gráfico 1: Perforación 1
Fuente: Google Maps
8
 Perforación 2
Sector: La Kennedy
Fuente: Google Maps
9
 Perforación 3
Sector: El Rosario (Cabecera norte del parque Bicentenario)
Fuente: Google Maps
10
Centro de la ciudad
 Perforación 4
Sector: Miraflores (piscina de la Concentración Deportiva de Pichincha)
Fuente: Google Maps
11
 Perforación 5
Sector: La Vicentina (Parque Central)
Fuente: Google Maps
12
 Perforación 6
Sector: La Vicentina (Velódromo de la Concentración Deportiva de Pichincha)
Fuente: Google Maps
13
Sector Sur de la ciudad
 Perforación 7
Sector: Parque de los enamorados, Villaflora (Clínica Ecuasanitas)
Fuente: Google Maps
14
 Perforación 8
Sector: Parque de la avenida 1 De Mayo (cerca al Mercado Santa María, sector
Chimbacalle)
Fuente Google Maps
15
 Perforación 9
Sector: Chimbacalle (Estadio de Chimbacalle)
Fuente: Google Maps
16
CAPITULO 2
2 Marco teórico
2.1 Sistema Unificado de clasificación de suelos (SUCS)
Al existir una gran variedad de suelos en la naturaleza es necesario identificarlos y
clasificarlos siguiendo procedimientos sistemáticos y científicos los cuales nos darán
una clasificación completa de los mismos.
Es por eso que se utiliza sistemas de clasificación que toman en cuenta las
propiedades que poseen los suelos, entre las propiedades fundamentales están las
mecánicas y físicas las mismas que tienen aplicación en la ingeniería. Estos sistemas
dan las propiedades cualitativas y cuantitativas del suelo que se está tratando o
analizando para obtener normativas y aplicaciones que pueda tener dicho suelo.
El Sistema unificado de Clasificación de Suelos (SUCS) está basado en el Sistema de
Clasificación de Aeropuertos propuesto por el Sr. A. Casagrande en 1942 dividiendo
los suelos en dos grandes fracciones: la gruesa que está compuesta por las partículas l
que pasan la malla Nº3 y las que se retienen en malla Nº 200 (0.074mm), la otra
fracción es la fina formada por aquellas partículas que pasan la malla Nº200.
La fracción gruesa se subdivide en gravas y arenas teniendo como tope a la malla Nº
4 (4.76mm). La fracción fina subdividida en grupos toma en cuenta sus
características de plasticidad las cuales son definidas por sus propiedades mecánicas
17
e hidráulicas, estas propiedades son las más útiles y necesarias para la ingeniería civil
ya que con estas se obtiene características importantes las cuales son: esfuerzo-
deformación, resistencia, compresibilidad, permeabilidad, variación volumétrica, etc.
El SUSCS cubre los suelos gruesos y finos diferenciando ambos por el tamizado a
través de la malla Nº 200, las partículas que son mayores a dicha malla son las
gruesas y las menores son las finas. Un suelo es considerado grueso si más del 50%
de sus partículas son gruesas y de la misma forma un suelo es considerado fino
cuando más de la mitad de sus partículas en peso son finas6.
Para los suelos gruesos cada grupo que conforma esta categoría esta simbolizado por
dos letras mayúsculas, las cuales son las iniciales de sus nombre en inglés, es decir
para las gravas G (gravel) y para las arenas S (sand).
Las gravas y arenas se separan con las malla Nº4, de esta manera las partículas que
retiene el tamiz o malla Nº 4 son gravas G y las que pasan la malla 4 y retiene el
tamiz Nº 200 son arenas S.
Las gravas G y las arenas S se subdividen en cuatro grupos los cuales son:
1. Material prácticamente limpio de finos bien graduado W (well graded).
Combinado los símbolos resulta GW y SW.
La presencia de los finos se dan por la resistencia de la fracción gruesa que no
interfieran en el drenaje, el peso de estos finos no debe exceder más del 5%
de su peso.
6
(Eulalio Juarez Badillo, 1976)
18
2. Material prácticamente limpio mal graduado P (poorly graded). Combinando
los símbolos resulta GP y SP.
Estos materiales son de apariencia uniforme presentan un tamaño de
predominio, el porcentaje de partículas finas no presenta un porcentaje
determinado, ejemplo de estos materiales son los lechos de rio arenas de
playa y mezclas de gravas.
3. Material que contiene una cantidad apreciable de finos no plásticos M (del
sueco mo y mjala). Combinado los símbolos se obtiene GM y SM.7
En esta categoría el porcentaje de finos que contiene no afecta características
mecánicas como resistencia y esfuerzo – deformación, el porcentaje de estos
fino es mayor al 12% del peso del suelo analizado, estos suelos poseen
plasticidad nula y media.
4. Material con cantidad apreciable de finos plásticos Arcillas C (clay).
Combinando los símbolos resulta CG y SG.
El contenido de finos es mayor al 12% en peso como en la categoría anterior,
la diferencia es que los finos que tiene este material son de media y alta
plasticidad.
Los suelos finos también tienen clasificación:
1. Limos inorgánicos M (del sueco mo y mjala).
2. Arcillas inorgánicas C (clay).
3. Limos y arcillas orgánicas O (organic).8
7
8
19
De igual manera los suelos finos se subdividen dependiendo del límite líquido
que el suelo posea, si este límite es menor al 50% son suelos de compresibilidad
baja o media, llevan de símbolo la letra L (low compresibility) que es baja

9
compresibilidad , si el límite es mayor al 50% son suelos de alta
compresibilidad, su símbolo es la letra H (high compresibility), es así que para
los ambos casos se obtienen las combinaciones L (low compresibility): ML, CL y
OL, y para H (high compresibility): MH, CH y OH.
Criterios para clasificación de suelos según la norma ASTM D2487 (Imagen 10):
1. Basado en material que pasa el tamiz de 3 pulgadas.
2. Si la mezcla contenía guijarros, cantos rodados o los dos agregue el nombre
de “con guijarros, cantos rodados o ambos”.
𝐷 𝐷302
3. 𝐶𝑈 = 𝐷60 CC= 𝐷 .
10 10 ∗𝐷60
4. Si el suelo contiene ≥15 % de arena, agregue el nombre “con arena” al grupo.
5. Gravas con 5 a 12% de finos requieren símbolos dobles: GW-GM grava bien
distribuida con limo. GW-GC grava bien distribuida con arcilla GP-GM
grava pobremente distribuida con limo GP-GC grava pobremente distribuida
con arcilla
6. Si los finos se clasifican como CL-ML, use el símbolo GCGM o SC-SM.
7. Si los finos son orgánicos agregue “con los finos orgánicos” al nombre de
grupo.
8. Si el suelo contiene ≥15% de grava, agregue “con grava” al nombre de grupo.
9
20
9. Arenas con 5 a 12 % de finos requieren dobles símbolo: SW-SM arena bien
distribuida con limo, SW-SC arena bien distribuida con arcilla, SP-SM arena
pobremente distribuida con limo y SP-SC arena pobremente distribuida con
arcilla
10. Si el gráfico de Atterberg limita al gráfico en el área marcada el suelo es CL-
ML que corresponde a una Arcilla limosa.
11. Si el suelo contiene de 15 a 29% el mismo que se retiene en el tamiz N° 200
agregue “con arena” o “con grava” cualquiera a la que predomine.
12. Si el suelo contiene ≥ 30% predominantemente arena la mismo que se retiene
en el tamiz N° 200, agregue “arena” al nombre de grupo M. Si el suelo
contiene ≥ 30% retenido en N° 200, predominante grava, agregue “gravoso”
al nombre de grupo.
13. PI ≥ 4 gráfico en o sobre la línea “A”
14. PI ≤ 4 en el gráfico bajo la línea “A”
15. PI en el gráfico en o sobre línea “A”
16. PI en el gráfico debajo de línea “A”.
21
Gráfico 10: Carta de Clasificación de Suelos SUCS Fuente: Normas ASTM D 2487
22
Gráfico 11: Diagrama de flujo para clasificación de partículas finas Fuente: Normas
ASTM D2487
23
Gráfico 12: Diagrama de flujo para partículas finas orgánicas
Fuente: Normas ASTM D 2487
24
2.2 Límites de Atterberg ( ASTM D2487 )
Los límites se basan en el concepto de que en un suelo de grano fino solo pueden
existir cuatro estados de consistencia según su humedad así, un suelo se encuentra en
estado sólido cuando está seco, al agregársele agua poco a poco va pasando
sucesivamente a los estados de semisólido, plástico y finalmente líquido. Los
contenidos de humedad en los puntos de transición de un estado al otro son los
denominados límites de Atterberg10.
Atterberg definió técnicas de laboratorio en los cuales consiste colocar un suelo
remoldeado añadiendo una cantidad de agua en orden decreciente así hallando los
estados mencionados anteriormente.
Además se encontró que la diferencia entre los valores de límites de plasticidad
llamada índice plástico se relaciona con la cantidad de arena añadida y el límite
liquido de un suelo, siendo así esta diferencia más sencilla que añadir arena como
segundo parámetro de plasticidad.
10
(WIKIPEDIA, 2015)
25
2.2.1 Limite líquido ( ASTM D2487 )
Determinar los límites de plasticidad en un suelo es determinante en la ingeniería y
pruebas de rutina en los laboratorios de suelos. El método para determinar el límite
liquido es la técnica basada en el uso de la Copa de Casagrande la cual es un
recipiente de bronce o latón y un Tacón fabricado del mismo material, estos dos el
Tacón y la Copa giran alrededor de un eje golpeándose contra una base, la altura de
golpe es de 1 centímetro medida desde la base hasta el punto donde la Copa toca
dicha base. Se coloca una muestra de suelo en la copa donde después se realiza una
ranura en la mitad de la muestra con un ranudador laminar, esta ranura tiene que ser
realizada al primer intento, es decir con una sola pasada.
La muestra que se pondrá en la Copa se evaluará con 3 contenidos de agua
diferentes, estos corresponden a los golpes que dará la Copa contra la base hasta que
la muestra separada con el ranurador se vuelva a juntar. Los golpes se encuentran en
el rango de 6 a 35 golpes definiendo el instante en el cual la ranura se cierra, es así
que si la muestra cierra en menos de 6 golpes hay un exceso de agua y cuando cierra
en más de 35 golpes la muestra tiene falta de agua o existió evaporación.
Las partes de las ranuras que se han unido por producto de los golpes se toman y se
llevan al horno para poder obtener el contenido de agua del suelo y así obtener el
límite líquido.
26
La medida de los golpes supone una medida de resistencia al corte, el número de
golpes y contenido de humedad dan una gráfica llamada curva de fluidez la cual nos
permite obtener el límite líquido del suelo.
Gráfico 13: Carta de plasticidad SUCS

(González, 2012) Fuente: Normas ASTM D2487
2.2.2 Límite Plástico ( ASTM D247 )
Para la determinación del límite plástico se utiliza el mismo método establecido por
Atterberg, con la diferencia añadida por Terzaghi la cual forma un cilindro del suelo
analizado con diámetro de 3mm. Los rollos de este material deben ser realizados en
una superficie totalmente seca, esta puede ser una hoja de papel o una placa de
vidrio, estos materiales aceleran la perdida de agua. Estas muestras deben formarse
hasta que presenten grietas en ese momento se determina el contenido de agua
27
dándonos así su límite plástico. Los rollitos con grietas formados se ponen al horno
por 24 horas para obtener su contenido de agua.
2.3 Fricción interna de los suelos
Los suelos fallan o se cortan cuando exceden su resistencia al corte, es decir cuando
alcanzan una tensión equivalente a la tensión de falla.
MOHR-COULOMB: es una teoría que combina dos criterios
• COULOMB: la ecuación de Coulomb es una recta cuya ordenada al origen es la
cohesión del suelo.
τ = c +σ ⋅tg ϕ
C: cohesión, ϕ: ángulo de fricción interna
MOHR: a través del análisis de sus círculos se establece un nuevo criterio de falla en
el cual la falla es función de la tensión de corte.
τ=fσ
TERZAGHI – KARL: modifico la ecuación de Mohr-Coulomb debido a que el agua
no aporta resistencia al corte.
τ = c'+σ'⋅tg Ø
σ' = σ – μ
Donde σ' = σ = Tensión efectiva
28
Tensión total μ = Presión neutra c' = Cohesión suelo drenado11
Gráfico 14: Gráficos Esfuerzo- Deformación de Suelos

Fuente: Universidad Nacional de Tucuman, mecánica de suelos , año 2005
COHESION: Es el valor de la resistencia al corte de los suelos cuando la tensión
normal el nula, son fuerzas que mantienen unidas las partículas aun cuando las
tensiones normales desaparecen, está relacionado con la afinidad electroquímica
entre el suelo y el agua.
Factores que influyen en la cohesión: Tamaño de la partícula, Composición
mineralógica, humedad y grado de consolidación12
Por definición es la resistencia al deslizamiento causado por la fricción que hay entre
las superficies de contacto de las partículas y de su densidad, como los suelos
granulares tienen superficies de contacto mayores entre sus partículas, especialmente
11
(Universidad Nacional de Tucuman, 2005)
12
(Universidad Nacional de Tucuman, 2005)
29
si son angulares presentaran fricciones internas altas. En cambio los suelos finos las
tendrán bajas.
La fricción interna de un suelo está definida por el ángulo cuya tangente es la
relación entre la fuerza que resiste el deslizamiento a lo largo de un plano y la fuerza
normal "p" aplicada a dicho plano. Los valores de este ángulo llamada "ángulo de
fricción interna" Ø, varían de prácticamente 0º para arcillas plásticas cuya
consistencia este próxima a su límite líquido hasta 45º o más para gravas y arenas
secas, compactas y de partículas angulares, generalmente el ángulo Ø para arenas es
alrededor de 30º13.
En ángulo de fricción de suelos cohesivos se pueden relacionar por el índice de
plasticidad, de tal maneras que para suelos friccionantes o no cohesivos no tienen
plasticidad. Como condiciones generales de la práctica la permeabilidad baja que
poseen las arcillas retarda el drenaje del agua, por lo tanto, la fuerza con la que las
partículas se rompen no llega con rapidez, esta presión se denomina presión de poros.
El ángulo de fricción interna depende de: La composición mineralógica, El tamaño
de las partículas.
13
(Ingenieria, 2015)
30
Gráfico 15: Ángulos de Fricción de suelos
Fuente: Universidad Nacional de Tucumán, mecánica de suele suelos, año 2005
2.4 Módulo de Young
Módulo de Young o de Elasticidad establece una relación entre materiales con
comportamiento elásticos sometidos a una carga determinada, en relación esfuerzo -
deformación el punto llamado Límite Plástico es cuando la carga aplicada al material
llega al máximo.
Un material se considera elástico cuando después de aplicar la carga o la fuerza el
material puede volver a sus condiciones originales, cuando la carga a la cual se
somete un material excede el límite plástico el material se rompe, por lo tanto la
resistencia que el material tiene antes de romperse se mide en MPa (Mega Pascales)
y KPa (Kilo Pascales), cuando la resistencia de un material es menor el suelo es más
plástico.
Suelo con partículas estrechamente empaquetadas tiende a tener un módulo más alto
esto puede determinarse mirando la densidad o porosidad seca del suelo, sin embargo
dos muestras de suelo pueden tener la misma densidad en seco pero diferentes
31
estructuras como suelta o densa y por lo tanto tienen diferentes módulos de
elasticidad. El contenido de agua también afecta a los módulos, a bajos contenidos
de agua se une las partículas, aumenta capacidad de carga del suelo y la succión entre
las partículas da lugar a un alto módulo de suelo, esto es especialmente evidente
cuando se considera la rigidez de arcilla seca, esto no es cierto para los suelos de
grano grueso. Si el contenido de agua se eleva demasiado las partículas son
empujadas y el módulo se reduce, si el suelo fue sometido a un estiramiento en el
pasado tendrá un impacto en el módulo. Un suelo consolidado tendrá generalmente
un módulo más alto que en el mismo suelo normalmente consolidado14.
Gráfico 16: Módulo de Young en suelos

Fuente: La Guía física, Mónica González, 2012
15
Gráfico 17: Elasticidad en arenas

Fuente: La Guía Física, Mónica González, 2012
14
(español, 2015)
15
(González, 2012)
32
CAPITULO 3
3 Trabajos de campo
3.1 Extracción de muestras inalteradas
En ingeniería civil la exploración o trabajos en campo son una parte fundamental
para cualquier proyecto que se vaya a realizar, ya sean que estos trabajos se realicen
in situ (en el mismo lugar) o se tomen muestras para ser llevadas a un laboratorio
para análisis y obtención de resultados.
La extracción de muestras inalteradas es parte de exploración de campo en
ingeniería, la cual nos permite obtener una cantidad de suelo determinada para ser
analizada, el suelo extraído debe conservar las mismas condiciones en las cuales
dicho suelo se encuentra como lugar origen.
Existen así dos métodos que se utilizan con mucha frecuencia en el medio para la
extracción de suelo o muestras inalteradas garantizando que el suelo pueda llegar al
lugar de análisis conservando las condiciones del sitio donde fue tomado.
El primer método se llama Calicatas, este método consiste en realizar una excavación
y tomar una muestra de suelo que tenga una forma cubica, este tipo de
procedimientos no tiene una gran profundidad debido a que se lo realiza con
personas y es un trabajo muy pesado, se vuelve costoso realizarlo a profundidades
mayores a 3 metros. Para este método de extracción se debe realizar una limpieza del
terreno en la cual se asegure que material orgánico superficial sea pasto o césped y
basura del lugar sea eliminado y no comprometa la muestra, posteriormente de la
limpieza se realiza una excavación de alrededor 50 cm esto es para asegurarnos que

33
el suelo que vamos a extraer no sea relleno o contenga material que no sea parte del
suelo originario del lugar, después de la limpieza se prepara el terreno para la
extracción de un bloque del suelo, este bloque tiene que tener forma cubica y sus
lados deben ser o tener una dimensión de 30 cm por lado como mínimo, para
finalizar la muestra del bloque o cubo se lo envuelve en una tela especial parecida a
una gaza, después de que la tela cubre la muestra se aplica una capa de parafina, la
cual previamente fue derretida, esta parafina protege y mantiene la humedad natural
que la muestra tiene después de haber sido extraída. Para la siguiente toma de
muestra se realiza la misma preparación del terreno y se procura que las muestras
tengan las especificaciones mínimas, de acuerdo a la práctica la obtención exacta de
una forma cubica del suelo es muy complicada debido a la irregularidad del terreno,
es por esto que se trata de buscar lo más cercano a un cubo y proteger bien la muestra
para que no pierda sus condiciones iniciales.
El segundo método de extracción de muestras es el uso de tubos Shelby, estos son
tubos huecos de acero inoxidable los cuales permiten que en su interior el suelo se
mantengan sus condiciones lo más parecido posible al lugar de origen, el diámetro de
este tubo varía de 7.62 cm (3¨), 6.35cm (2.5¨) y 50.8cm (2¨) con longitudes de 81cm,
71cm y 61 cm. Estas longitudes son establecidas y aprobadas de acuerdo a normas
para la extracción y análisis de suelos tales como las normas ASTM y AASSHTO.
Para insertar estos tubos se debe utilizar una máquina a compresión que introduzca
los tubos en el suelo y vaya almacenando la muestra dentro del tubo. La compresión
que la maquina ejerce hace que el tubo vaya introduciéndose en el suelo, este proceso
debe ser bajo presión constante mas no por percusión, es decir no con golpes ya que
34
el suelo que se introduce en el tubo cambia de características mecánicas y físicas que
para su posterior extracción o recuperación para análisis dicho suelo presentaría
fisuras y/u otros cambios los cuales hacen que la muestra sea poco aprovechable o
analizable. Las perforaciones y extracciones del suelo con tubos Shelby a diferencia
de las Calicatas se pueden realizar a mayores profundidades, todo depende si el suelo
permite la penetración del tubo. La muestra que se guarda en el tubo debe tener entre
25cm y 45 cm, muestras que después de ser moldeadas permiten un análisis
satisfactorio en el laboratorio y por ende una obtención correcta de resultados.
Para la presente disertación se realizó extracción de muestras con tubos Shelby y la
máquina para la perforación fue la AKER- ACE propiedad del Laboratorio de
Materiales de Construcción de la PUCE.
La sonda rotativa AKER- ACE es máquina, tiene un peso alrededor de 1.5
toneladas, es un instrumento que realiza perforaciones de forma percutoras, a
rotación y a presión, dicha maquina funciona con un motor a combustible diesel. Los
tubos Shelby cuentan con adaptadores para que la maquina pueda ser unida a los
extensores de perforación.
35
Gráfico 18: Foto Máquina Aker
36
3.2 Ensayo S.P.T ( ASTM D 1586 )
El ensayo de penetración estándar (standard penetration test) con sus siglas en ingles
S.P.T, es un método de exploración de campo muy utilizado en ingeniería ya que da
los mejores resultados y proporciona información muy útil sobre el suelo que se está
explorando, para suelos friccionantes nos permite conocer características como la
compacidad y para suelos cohesivos plásticos nos da una idea muy general de la
resistencia del mismo a la compresión simple. Este método consiste en introducir una
cuchareta o muestreador en un estrato de suelo para tomar una muestra a
condiciones originales y ser analizado en laboratorio. El muestreador estándar debe
ser introducido en el suelo por medio de golpes que son propinados por un martinete
que tiene un peso de 64 kilogramos el cual es elevado a una altura de
aproximadamente 75cm y dejándolo caer, cuando el martinete cae sobre la cuchareta
hay un golpe, por lo tanto se mide el número de golpes hasta que se puede penetrar
30cm (1 pie). Todo el conjunto que consta de la cuchareta, la tubería y el martinete
es elevado por una cuerda unido a una polea que permite realizar las elevaciones del
conjunto. El cabo o cuerda está unido a un motor el cual facilita el trabajo de
elevación del martinete, la maquina utilizada fue AKER- ACE.
37
Gráfico 19: Proceso de roto-percusión de máquina Aker -ace
Para la recolección o toma de muestras se realiza una previa limpieza del pozo, se
cambia el penetromentro por una cuchareta o tomador de muestras que de igual
manera va a ser introducido por medio de golpes con la diferencia que se va a contar
el número de golpes cada 15 cm en tres tramos es decir, golpes cada 15 centímetros
una profundidad total de la muestra de 45 centímetros, de tal manera se tiene una
muestra de suelo alterada que puede ser analizada en el laboratorio, esta muestra
deber tener y conservar la cantidad de humedad con la que fue extraída del lugar de
origen. Este proceso es recomendable realizarlo en suelos cohesivos ya que se puede
hacer la toma de muestras de una manera segura para que los equipos no sufran
daños y no existan complicaciones tales como roturas de tubería, perdidas en los
pozos de cucharetas y penetrómetros o por último daños en la maquinaria si el
equipo utilizado tiene un motor.
38
Realización y especificaciones de ensayo
 Se hace una limpieza o preparación del suelo para proceder a la percusión y
conteo de número de golpes, El diámetro de perforación debe ser entre 60 y
150 mm y realizado con una barrena helicoidal.
 Después de realizar la limpieza se cambia la barrena por una broca de punta
de acero a la cual se pondrá a una cuchareta que permite guardar la muestra
inalterada.
 Después de ensamblar la cuchareta se levanta el martinete que tiene un peso
total de 65 kg guiado por una barra rígida de acero.
 El martinete es elevado a una altura de 75±5cm, para que el martinete suba se
emplea un cabo enroscado al motor el cual permite al operador levantar de
manera ágil el martinete y así darle una caída uniforme del martinete.
 Previo a contar golpes se debe asegurar que el muestreador o cuchareta se
haya introducido 15cm para tener así un valor inicial de conteo.
 Se realiza el conteo a una profundidad de penetración 30 cm para determinar
la resistencia del suelo, también se realiza conteos cada 15 cm en 3 secciones
dando así una profundidad total de 45 cm por estrato.
 Si la muestra excede el número de 50 golpes sin que haya penetrado
completamente al muestreador se realizan anotaciones y observaciones
 Después de haber realizado la penetración se ejecuta un giro de dos
revoluciones para cortar la muestra, se retira la cuchareta para llevar el suelo
extraído poder ser analizado en el laboratorio.
39
La muestra se identifica de la siguiente manera:
o Nombre del proyecto
o Profundidad
o Número de pozo
o Perforador o responsable
Aparte se registra el número de golpes de cada 15 cm de penetración y se anota una
clasificación manual visual de la muestra.
Gráfico 20: Foto de perforación, NSPT
40
CAPITULO 4
4 Trabajos de laboratorio
4.1 Clasificación SUCS (Sistema Unificado de Clasificación de
Suelos)
Para realizar los trabajos de laboratorio existen normas y procedimientos a seguir, las
más usadas y las que van a servir de referencia para esta investigación son: las
ASTM que en sus siglas en ingles quieren decir American Society of Testing
Materials, la misma que clasifica de manera adecuada y rigurosa la muestra para
obtener resultados muy certeros de cómo será el comportamiento de ese suelo
estudiado.
Esta clasificación SUCS- ASTM, nos arroja resultados del comportamiento físico de
dicho suelo tales como granulometría, plasticidad y por supuesto el contenido de
humedad.
Procedimientos de clasificación del suelo según norma ASTM-2484
Primer paso es pre- clasificar si el suelo es de grano fino y de grano grueso, esto se
determina cuando el 50% de la muestra pasa el tamiz 200 por lo tanto se lo
denomina grano fino y si el 50% de la muestra seca es retenida en el tamiz 200 se lo
llama grano grueso.
Clasificación de grano fino (pasa tamiz 200)
41
 Para que un suelo sea clasificado como arcilla orgánica, su límite de
plasticidad debe ser mayor a 4 y la materia orgánica contenida no influye en
el límite de liquido
 Es una arcilla magra CL, cuando su límite de líquido es menor de 50
 Es una arcilla altamente plástica CH, cuando el límite líquido es mayor a 50
 Es una arcilla limosa CL-ML, cuando su valor en el grafico IP vs LL cae
sobre la línea A y el IP se encuentra entre 4 y 7. Ver Graf 20
 Es limo inorgánico cuando su valor en posición está debajo de la línea A del
gráfico IP Vs LL y su IP es menor a 4, la presencia de materia orgánica no
influye en el límite líquido. Ver Graf 20
 Es limo puro ML, cuando el limite liquido es menor 50
 Es limo elástico MH, si su límite liquido es 50 o mayor
 Es sedimento orgánico o arcilla orgánica CL si su presencia altera el límite
líquido.
 Si es un limo orgánico MO o arcilla orgánica OL si su límite líquido después
de haberla secado al horno es de 50% de la muestra natural antes del secado,
también se puede verificar si el suelo es OL si su plasticidad es menor a 4 y la
posición del gráfico está por debajo de la línea A
 Si las muestras tienen un color oscuro y tienen algún tipo de olor se
recomienda secarla al horno y tratarla preferiblemente en la noche
 Es un limo orgánico OH si el límite líquido de la muestra después de haberla
secado es mayor a 50.
42
 Si el 15% y no más del 30% es retenido en el tamiz 200 se clasifica al grupo
seguido con las palabras con arena o con grava Ej. ML con grava
 Si más del 30% es retenido por el tamiz 200 se añade al nombre del grupo las
palabras arenoso o gravoso
Gráfico 21: Carta de plasticidad Fuente: normas ASTM D 2487
Clasificación de grano grueso (retenido tamiz 200 más de 50%)
 El suelo es considerado grava si más del 50% del material es retenido en el
tamiz 4
 Si el 12% del material pasa el tamiz 200 es necesario determinar coeficiente
de uniformidad CU y coeficiente de curvatura CC de las siguientes
ecuaciones.
43
𝐷 𝐷302
𝐶𝑈 = 𝐷60 CC= 𝐷
10 10 ∗𝐷60
Donde D10, D30 y D60 son los diámetros de los porcentajes retenidos a 10% 30%
y 60%
 Si el 5% pasa el tamiz 200 de denomina grava bien distribuida GW o
arena bien distribuida SW
 Si más del 12% pasa el tamiz 200 se considera grano grueso con finos y su
clasificación de finos se debe determinar en la carta de plasticidad
(Grafico 20)
 Así se obtendrá nomenclaturas como grava arcillosa GC y arena arcillosa
SC; grava limosa GM y arena arcillosa SM.
4.1.1 Contenido de humedad ( ASTM C566 )
El contenido de humedad o humedad natural de un agregado en este caso del suelo es
la relación expresada en porcentaje de agua en una masa de suelo analizada.
Las muestras luego de ser extraídas son preservadas, transportadas y almacenadas en
envases o contenedores que permitan al suelo conservar la humedad o la cantidad de
agua que naturalmente tienen. Estos contenedores pueden ser tubos de acero, latas de
pintura o bolsas plásticas ya que estos materiales minimizan o previenen la
condensación de la humedad, tan pronto las muestras puestas en los envases deben
almacenadas en lugares donde la temperatura oscila entre 3 a 30ºC y no tengan
contacto con la luz solar.
44
El agua eliminada del suelo se determina poniendo las muestras al horno, dicho
horno debe tener una temperatura de 110 ± 5 º C por un tiempo aproximado de 24
horas, los resultados a esta temperatura no son tan confiables cuando el suelo
contiene una gran cantidad de agua, partículas orgánicas y cuando el suelo contiene
yeso o algún otro mineral. Es por eso que se recomienda el horno a una temperatura
de 60ºC o con un secador a temperatura ambiente. Para la determinación de
cantidades del material que se va analizar la norma ASTM define como cantidades
mínimas según el tamaño de las partículas que el agregado tenga, se observe la
siguiente tabla.
Gráfico 22: Tabla de pesos mínimos para analizar

Fuente: Normas ASTM C566
Para determinar la humedad se debe utilizar envases limpios y secos para poner las
muestras al horno, estos recipientes deben ser de un material anti- corrosivo y que
pueda resistir las altas temperaturas del horno de tal forma que no se comprometan
las muestras.
45
Luego de haber pesado el envase se obtiene el peso de capsula, así podemos obtener
la muestra neta de suelo o suelo húmedo+ capsula se la pone en el horno, después
del tiempo establecido esta muestra se vuelve a pesar para obtener el peso de suelo
seco +capsula, ya con los pesos podemos utilizar esta fórmula:
Dónde:
W = es el contenido de humedad, (%)
WW = Peso del agua
WS = Peso seco del material
W1 = es el peso de recipiente o cápsula más el suelo húmedo, en gramos
W2 = es el peso de recipiente o cápsula más el suelo secado en homo, en gramos:
Wt = es el peso de recipiente o cápsula, en gramos.
De esta manera se determina el contenido de humedad de los agregados finos.
46
Gráfico 23: Foto de balanza y material para medición de contenido de humedad
4.1.2 Granulometría ( ASTM D422 )
Este método cubre la determinación cuantitativa de la distribución del tamaño de las
partículas presentes en una muestra de suelo, la distribución de las partículas
mayores a 0.075mm (retenido tamiz Nº 200) es determinada por tamizado y la más
fina es determinada por procesos de sedimentación usando un hidrómetro. La
muestra es separada por un proceso de cuarteo o por cualquier otro método que
permita una adecuada selección de la fracción representativa de la muestra a estudiar.
La fracción seleccionada se divide en dos porciones: una contiene sólo las partículas
retenidas en el tamiz Nº 10 y la otra porción contiene las que pasan el tamiz Nº 10, la
cantidad seleccionada debe ser tal que compense el peso de las fracciones más finas
47
o más gruesas de la muestra a estudiar. A continuación se dan unos valores que
pueden servir de orientación de la cantidad de muestra a tomar en función del tamaño
máximo de la partícula de suelo para el material retenido en la malla No, 10:
Diámetro nominal de la partícula más grande, cantidad mínima demuestra que debe
quedar retenida en el tamiz Nº10. El tamaño de la fracción que pasa la malla No.10
debe ser de aproximadamente 115g para arenas y 65 g. para limos y arcillas.
La muestra seleccionada debe estar seca o someterla a proceso de secado al horno a
110± 5°C por 24 horas o hasta lograr peso constante.16
Se toma ± 1000 gr de muestra y se somete a un proceso de secado en estufa o al
horno, luego se extraen 500 gr de suelo seco de los cuales se somete 200gr a un
proceso de lavado por el tamiz No. 200, se recoge el suelo retenido en la malla
después del lavado y se seca nuevamente, se pesa y se hace pasar por la serie de
tamices comenzando por el mínimo tamiz que deje pasar 100% de la muestra, se
continua tamizando con movimientos horizontales hasta llegar al tamiz No. 200, se
anota en cada caso el peso del suelo retenido concluyendo el proceso con el tamiz
No. 200.
A partir del material traído del campo se obtiene una muestra representativa de la
masa del suelo y se seca en el horno, se reducen los terrones de la muestra a tamaños
de partículas elementales, el material así reducido se emplea para realizar la
granulometría gruesa vertiendo el suelo a través de los tamices: 3", 2½", 2", 1½", 1",
16
(Angulo, 2014)
48
¾", 3/8", No. 4, No 20017, dispuestos sucesivamente de mayor a menor colocando al
final el receptáculo denominado fondo. Luego se pasa a tamizar el material
colocándolo en los agitadores mecánicos, cinco minutos en el de movimiento vertical
y cinco minutos en el de movimiento horizontal, si no se cuenta con agitadores
mecánicos se tamiza manualmente durante diez minutos, se recupera el material
retenido en cada tamiz asegurándonos manualmente de que las partículas hayan sido
retenidas en el tamiz correspondiente, se procede a pesar el material retenido en cada
tamiz haciéndolo en forma individual o en forma acumulada. El suelo que se
encuentra en el fondo se pesa siempre individualmente, una vez pesado el material
que se encuentra en el fondo se cuartea para obtener una muestra que pese entre 150
y 300 gramos con la cual se hace la granulometría fina, la muestra obtenida del
cuarteo se pesa y se lava utilizando el tamiz No. 200 para eliminar el material menor
que ese tamaño, se coloca la muestra en el horno y se seca durante 24 horas a 110ºC,
después de lo cual se vierte sobre los tamices: No. 10, No. 30, No. 40, No. 100, No.
200 y fondo dispuestos sucesivamente de mayor a menor abertura y se procede igual
que para la granulometría gruesa18.
17
(Angulo, 2014)
18
(Angulo, 2014)
49
Gráfico 24: Foto de tamices utilizados para granulometría
4.1.3 Limite Liquido ( ASTM D4318 -84 )
Se selecciona una muestra de suelo 200 g y se la pasa por el Tamiz No. 40, luego que
el material pasa el tamiz 40 se mezcla con agua hasta formar una pasta
posteriormente dicha pasta se coloca en la Cazuela de Casagrande previamente
calibrada, (teniendo en cuenta que su ubicación es la más adecuada y cuidadosa
posible) luego se procede a hacer una ranura de un milímetro de ancho en el centro
de la Cazuela usando el acanalador, posteriormente se procede a contar la cantidad
de golpes necesarios para que la ranura se cierre por lo menos un centímetro; se toma
una muestra y se lleva al horno a fin de determinar su humedad. Teóricamente se
50
sabe que el límite líquido es la humedad requerida que tiene el suelo para que la
ranura se cierre al realizar 25 golpes.19
Método por unipunto, este método es aplicable principalmente en control de faenas
cuando se ha determinado la curva de flujo por el método mecánico y cuando las
especificaciones particulares para el suelo a ensayar así lo indiquen. El
procedimiento es idéntico al método anterior sólo que la muestra debe prepararse con
una consistencia tal que requiera de 20 a 30 golpes para cerrar la ranura. La
humedad de la muestra deberá tomarse de la prueba aceptada, una vez determinado
el contenido de la humedad, el punto obtenido se debe confrontar con la curva de
flujo predeterminada para el tipo de suelo, se calcula el límite líquido (LL) mediante
la siguiente expresión:
𝑁 𝑡𝑔 𝑏
𝐿𝐿 = 𝑊 (25)
Dónde:
w = humedad del suelo (%) correspondiente al rango de 20 a 30 golpes
Tg b = pendiente de la curva de f lujo en escala logarítmica
N = número de golpes entre 20 y 30
El valor de tg b varía entre 0,12 y 0,13. Comúnmente se utiliza el valor de 0,121 el
que entrega buenos resultados a pesar de no ser estándar para todo tipo de suelos. 20
19
(Angulo, 2014)
20
(Suelos-FIC-UNI, 2011)
51
Gráfico 25: Preparación de muestras para obtención de límites
4.1.4 Límite Plástico ( ASTM D4318-84 )
Esta norma explica qué y cómo es el proceso para determinar el límite plástico de un
suelo. Este procedimiento determina el contenido de agua más bajo para que el cual
el suelo permanezca en estado plástico. El índice de plasticidad de un suelo es el
contenido de agua, expresado como un porcentaje de la masa seca de suelo, dentro
del cual el material está en un estado plástico. Este índice corresponde a la diferencia
numérica entre el límite líquido y el límite plástico del suelo, el equipo y material
que es necesario para realizar la evaluación son:
-Espátula: De hoja flexible, de unos 76.2 mm (3") de longitud por 20 mm (3/4") de
ancho
-Cápsula para evaporación: De porcelana, o similar, de 115 mm (4 1/2”) de diámetro,
52
-Balanza de 100 g de capacidad con aproximación a 0.01 gr 21
-Aparato de enrollamiento: Si se quiere determinar sólo el límite plástico se toman
aproximadamente 20 gr de la muestra que pase por el tamiz de 425 μm (No.40),
(Preparación en seco y en húmedo de muestras de suelo para análisis granulométrico
y determinación de las constantes físicas) se amasa con agua destilada hasta que
pueda formarse con facilidad una esfera con la masa de suelo, se toma una porción
22
de unos 6g de dicha esfera como muestra para el ensayo.
Si se requieren el límite líquido y el límite plástico se toma una muestra de unos 15g
de la porción de suelo humedecida y amasada, (determinación del límite líquido de
los suelos) la muestra debe tomarse en una etapa del proceso de amasado en que se
pueda formar fácilmente con ella una esfera sin que se pegue demasiado a los dedos
al aplastarla. Si el ensayo se ejecuta después de realizar el límite líquido y en dicho
intervalo la muestra se ha secado se debe añadir más agua, en la mayoría de los casos
se puede enrollar simultáneamente más de una masa de suelo en el aparato. Cuando
el diámetro del rollo llegue a 3 mm se divide en seis u ocho trozos, se juntan los
trozos y se aprietan entre los pulgares y dedos de ambas manos formando una masa
uniforme de forma elipsoidal y se enrolla de nuevo. 23
21
(Angulo, 2014)
22
(Angulo, 2014)
23
(Angulo, 2014)
53
4.2 Ensayo Triaxial ( ASTM D2850-82 )
El esfuerzo cortante en los suelos es el aspecto más importante de la ingeniería
geotécnica, la capacidad de soporte de cimentaciones superficiales como profundas,
la estabilidad de los taludes y el diseño de muros o paredes de retención llevan
implícito el valor de la resistencia al esfuerzo cortante, desde otro punto de vista el
diseño de los pavimentos se ve influenciado de una forma indirecta por la resistencia
al cortante de los suelos, ya sea en el análisis de la estabilidad de un talud o en el
diseño de los muros de retención a través del diseño de las cimentaciones que
soportan el pavimento, específicamente en la subrasante, por consecuencia tanto las
estructuras como los taludes deben ser estables y seguros frente a un colapso total
cuando éstos sean sometidos a una máxima aplicación de cargas.
El esfuerzo cortante de un suelo se ha definido como la última o máxima resistencia
que el suelo puede soportar, específicamente se ha expresado como la resistencia
interna que ofrece la masa de suelo por área unitaria para resistir la falla al
deslizamiento a lo largo de cualquier plano dentro de él. El esfuerzo cortante puede
ser determinado de muchas maneras, algunos de los ensayos más comunes inclinadas
son la veleta (ASTM D 4648), ensayos de penetración estándar - SPT (ASTM D
1586), así como algunos otros tipos de penetrómetros los cuales en su mayoría no
evitan los problemas asociados con la alteración de la muestra debido a su extracción
en el campo, sin dejar de lado que ofrecen información sumamente importante. Sin
embargo muchos de esos métodos determinan la resistencia al cortante
indirectamente a través de correlaciones, por otra parte en el laboratorio existe una
serie de ensayos que usualmente se realizan dentro del ámbito de la ingeniería para
54
evaluar las propiedades de resistencia de cada material que conforma el subsuelo.
Entre estos se pueden citar la resistencia a la compresión uniaxial (ASTM D 2166),
corte directo (ASTM D 3080 y ASTM D 6528) y los ensayos de compresión triaxial
(ASTM D 4767 y ASTM D 2850).24
La prueba de ensayo triaxial es uno de los métodos más confiables para determinar
los parámetros de la resistencia al cortante, en un ensayo triaxial un espécimen
cilíndrico de suelo es revestido con una membrana de látex dentro de una cámara a
presión, la parte superior e inferior de la muestra tiene discos porosos, los cuales se
conectan al sistema de drenaje para saturar o drenar el espécimen. En estas pruebas
se pueden variar las presiones actuantes en tres direcciones ortogonales sobre el
espécimen de suelo efectuando mediciones sobre sus características mecánicas en
forma completa. Los especímenes usualmente están sujetos a presiones laterales de
un líquido que generalmente es agua.25 El agua de la cámara puede adquirir cualquier
presión deseada por la acción de un compresor comunicado con ella, la carga axial se
transmite al espécimen por medio de un vástago que atraviesa la parte superior de la
cámara, la presión que se ejerce con el agua que llena la cámara es hidrostática y
produce por lo tanto esfuerzos principales sobre el espécimen iguales en todas las
direcciones, tanto lateral como axialmente. En las bases del espécimen actuará
además de la presión del agua el efecto transmitido por el vástago de la cámara desde
el exterior. Es usual llamar σ1, σ2 y σ3 a los esfuerzos principales mayor, intermedio
y mínimo, respectivamente. En una prueba de compresión la presión axial siempre es
24
(Salas, 2011)
25
(Salas, 2011)
55
el esfuerzo principal mayor σ1; los esfuerzos intermedios y menor son iguales (σ2 =
σ3) y son iguales a la presión lateral.26
En la segunda etapa de una prueba rápida consolidada podría pensarse que todo el
esfuerzo desviador fuera tomado por el agua de los vacíos del suelo en forma de
presión neutral, ello no ocurre así y se sabe que parte de esa presión axial es tomada
por la fase sólida del suelo, sin que hasta la fecha se hayan dilucidado por completo
ni la distribución de esfuerzos ni las razones que lo gobiernan. De hecho no hay
ninguna razón en principio para que el esfuerzo desviador sea íntegramente tomado
por el agua en forma de presión neutral, si la muestra estuviese lateralmente
confinada como el caso de una prueba de consolidación. El ensayo CU (consolidado-
no drenado) se realiza generalmente con medición de la presión de poros o neutra
con el fin de determinar los parámetros de “C” y “φ” en términos de esfuerzos totales
y esfuerzos efectivos.27
4.2.1 Ensayo Triaxial, No Consolidado – No Drenado (UU)
( ASTM D 2850-95 )
En este tipo de prueba no se permite en ninguna etapa la consolidación de la muestra
la válvula de comunicación entre el espécimen y la bureta permanece siempre
cerrada impidiendo el drenaje, en primer lugar se aplica al espécimen una presión
hidrostática y de inmediato se falla el suelo con la aplicación rápida de la carga axial.
Los esfuerzos efectivos en esta prueba no se conocen bien, el ensayo UU es
usualmente llevado a cabo sobre especímenes de arcilla, enmarcando la realización
26
(Salas, 2011)
27
(Salas, 2011)
56
del ensayo dentro del concepto de resistencia para suelos cohesivos saturados, en
donde se expresan los resultados en términos de esfuerzos totales. La envolvente de
falla para los criterios de Mohr del esfuerzo total se convierte en una línea horizontal
con una condición de φ = 0° (ángulo de fricción) y τf = Cu siendo Cu la resistencia al
cortante no drenada la cual es igual al radio de los círculos de Mohr. 28
Gráfico 26: Moldeamiento de muestras
28
(Salas, 2011)
57
Gráfico 27: Ensayo triaxial en proceso
Fuente: Google images, jnramirez
4.3 Ensayo de Compresión Simple ( ASTM D2166-66 )
El ensayo de compresión no confinada también conocido con el nombre de ensayo de
compresión simple o ensayo de compresión uniaxial es muy importante en Mecánica
de Suelos ya que permite obtener un valor de carga última del suelo el cual, como se
verá más adelante se relaciona con la resistencia al corte del suelo y entrega un valor
de carga que puede utilizarse en proyectos que no requieran de un valor más preciso
ya que entrega un resultado conservador, este ensayo puede definirse en teoría como
un caso particular del ensayo triaxial.29 Es importante comprender el comportamiento
de los suelos sometidos a cargas ya que es en ellos o sobre ellos que se van a fundir
las estructuras ya sean puentes, edificios o carreteras, que requieren de una base
firme o más aún que pueden aprovechar las resistencias del suelo en beneficio de su
propia capacidad y estabilidad, siendo el estudio y la experimentación las
29
((UNITEC), 2014)
58
herramientas para conseguirlo y finalmente poder predecir, con una cierta
aproximación el comportamiento ante las cargas de estas estructuras. Debido a la
compleja y variable naturaleza de los suelos en especial en lo referido a la resistencia
al esfuerzo cortante existen muchos métodos de ensayo para evaluar sus
características, aun cuando se utilizan otros métodos más representativos como el
triaxial, el ensayo de compresión simple cumple el objetivo buscado sin tener que ser
un método tan complejo ni usar un equipo que a veces puede ser inaccesible, lo que
significa menor costo. Este método de ensayo es aplicable solo a materiales
cohesivos que no expulsan agua durante la etapa de carga del ensayo y que
mantienen su resistencia intrínseca después de remover las presiones de
confinamiento, como las arcillas o los suelos cementados. 30 Los suelos secos friables,
los materiales fisurados, laminados, los limos, las turbas y las arenas no pueden ser
analizados por este método para obtener valores significativos de la resistencia a la
compresión no confinada.31 El ensayo de compresión simple se realiza con el fin de
determinar la resistencia o esfuerzo último de un suelo cohesivo a la compresión no
confinada, mediante la aplicación de una carga axial con control de deformación y
utilizando una muestra de suelo inalterada tallada en forma de cilindro generalmente
con una relación alto/diámetro igual a 2. Esta prueba tiene la ventaja de ser de fácil
realización y de exigir equipo relativamente sencillo en comparación con las pruebas
triaxial si se desea ir al fondo de los mecanismos de falla que tienen lugar, por el
30
((UNITEC), 2014)
31
((UNITEC), 2014)
59
contrario, los resultados de la prueba son de fácil aplicación a los trabajos de rutina
por lo menos en apariencia.32
1. Si se trata de muestra inalterada se elaboran los cilindros, también se pueden
remoldear tratando de reproducir el peso volumétrico que se requiera,
buscando que el diámetro de estos sea de 3.3 cm y la altura sea de 2 a 2.5
veces el diámetro.
2. La muestra es medida y pesada se anota en el registro correspondiente.
3. Si las muestras son elaboradas se medirán los diámetros: superior (Ds),
central (Dc) e inferior (Di).
4. De los diámetros anteriores se saca el promedio el cual es multiplicado por
2.5 para obtener la altura que tendrá el espécimen.
5. Se corta el espécimen a la altura media calculada, después de haberlo cortado
se toma la altura real del espécimen y es la que se anota como altura media
(Hm).
6. Se coloca la muestra en la prensa y se le coloca la placa de aplicación de
carga.
7. Se procede a aplicar la carga a la muestra tomando lecturas de carga y
deformación correspondiente a cada 15 segundos hasta que el espécimen
falle, esto es, que se registren 2 cargas iguales o que de una carga menor que
la inmediata anterior.
32
((UNITEC), 2014)
60
8. Se realizan los cálculos del registro y se obtiene el valor de la Cohesión del
suelo con la siguiente fórmula:
Cohesión (c) = q/2 donde : q = Esfuerzo máximo (kg / cm^2)33
Gráfico 28: Esquema de compresión simple

Fuente: Juárez Badillo, Mecánica de suelos, tomo 1
Gráfico 29: Compresión simple en proceso
33
((UNITEC), 2014)
61
CAPITULO 5
5 Interpretación de resultados
Después de realizar los ensayos de laboratorio propuestos y explicados en el capítulo
4 se obtuvo y se analizó los siguientes resultados que serán después considerados y
examinados para la obtención de las correlaciones, las mismas que son el objetivo
fundamental de la disertación.
La siguiente distribución de datos se la realizó por zonas, es decir: norte, centro, y
sur, para su mayor entendimiento y asimilación de datos se expresan en la siguiente
tabla son el resultado de los ensayos de Límites de Atterberg, NSPT, Granulometrías
según normas ASTM y clasificación según la misma norma.
ZONA NORTE POZOS 1,2,3

Granulometría Límites de Atterberg PROMEDIO
Profundidad
(metros)
4 10 40 200 NSPT N1(60)

NSPT N(60) N1(60) LL LP IP SUCS
% pasa % pasa % pasa % pasa

1,00 5 4 4 100 96,1 77,9 67,5 NP NP NP ML
4,00 12 9 9 100 95,9 82,1 77,4 NP NP NP ML
POZO I
5,00 SHELBY 99,6 97,2 82,1 45 27 21 6 SM-SC

12,5 9,2
5,30 13 10 10 100 94,7 78,6 58,5 NP NP NP ML
7,00 38 29 28 100 99,3 80 45,2 NP NP NP SM
9,00 50 38 37 100 88,6 82,7 53,6 NP NP NP ML
1,00 7 5 5 100 95,5 48,4 35,2 NP NP NP SM
3,00 18 14 13 100 91,8 84,6 71,5 33 24 9 ML
POZO II
5,00 19 14 14 100 91,5 82,8 73 NP NP NP ML 0,0 0,0

7,00 50 38 37 100 95,8 77,8 75,3 NP NP NP ML
9,00 50 38 37 100 98,4 76,8 69,1 NP NP NP ML
1,00 7 5 5 93,6 87,2 73,9 61,5 32 28 4 ML
3,00 9 7 7 98,1 94 73,7 58,6 NP NP NP ML
5,00 SHELBY 99,9 99 84,9 54,9 30 23 7 ML
POZO III
5,50 14 11 10 97,5 97 75,6 67 25 22 7 ML 14,0 14,0

7,00 14 11 10 98,5 94,6 88,3 72,4 27 24 3 ML
9,00 14 11 10 99,8 96,1 75 73 NP NP NP ML
10,00 SHELBY 99,5 95,1 81,7 51,7 24 21 3 ML
Gráfico 30: Tabla de datos zona norte comprende pozos 1-2-3
62
ZONA CENTRO POZOS 4,5,6
Profundida
d (metros)
4 10 40 200 NSPT N1(60)

1,00 16 12 12 99,5 97 75,8 67,9 NP NP NP ML
3,00 19 14 14 98,9 99,5 92 67,1 NP NP NP ML
POZO IV
5,00 SHELBY 100 99,8 91,2 63,4 39 29 10 ML

23,0 16,9
6,00 27 20 20 100 98,5 87,3 72 35 30 5 ML
7,00 21 16 15 99,6 97,5 93,1 73,9 37 32 5 ML
9,00 17 13 12 96,7 94 62,6 59,8 NP NP NP ML
1,00 14 11 10 99,2 96,8 92,7 79,2 37 27 10 ML
2,00 SHELBY 99,1 97,1 82,1 52,1 35 22 13 CL
3,00 10 8 7 97,3 94,1 86,3 66,3 37 29 8 ML
POZO V
5,00 13 10 10 99,3 96,7 88,1 76,2 28 24 4 ML

12,0 8,8
6,00 SHELBY 100 99,5 94,1 69,2 43 31 12 ML
7,00 28 21 21 99,7 98 92,4 72,9 50 39 11 ML
8,00 30 23 22 95 83,4 62,7 34 56 46 10 SM
9,00 16 12 12 96,8 91,3 83,6 59,9 58 45 13 MH
1,00 10 8 7 98,4 96,8 83,6 56,3 38 34 5 ML
3,00 19 14 14 93,8 91 81,5 54,4 36 33 3 SM
POZO VI
5,00 SHELBY 99,3 96,7 88,1 76,2 28 24 4 ML

7,00 18 14 13 98,6 97,7 85,6 77,2 48 34 14 SM 19,0 14,0
8,00 SHELBY 95 83,4 62,7 34 56 46 10 SM
10,00 20 15 15 97,8 92,7 83,4 55,6 47 33 14 ML
11,00 6 5 4 100 98,7 93,2 68,7 NP NP NP ML
Gráfico 31: Tabla de datos de la zona centro comprende pozos 4-5-6
63
ZONA SUR POZOS 7,8,9
Profundidad
(metros)
4 10 40 200 NSPT N1(60)

1,00 14 11 10 99,7 96,2 82,8 53,3 NP NP NP ML
POZO VII
3,00 26 20 19 98,3 96,9 84,6 78,6 54 48 6 ML

5,00 16 12 12 100 98,4 86,7 75,3 44 37 7 SM 21,0 15,4
8,00 SHELBY 100 98,9 86,3 52,8 42 35 7 ML
8,50 26 20 19 100 99,3 94,2 67,1 56 46 10 ML
1,00 27 20 20 100 98,4 96,5 68,6 42 35 7 ML
3,00 18 14 13 100 97,2 88,2 54 41 37 4 SM
POZO VIII
5,00 SHELBY 97,1 91 81,5 54,4 36 33 3 ML

19,5 14,3
5,30 21 16 15 98,5 97,1 82,2 57,2 35 32 3 SM
8,00 26 20 19 99,6 97,8 93,1 77,5 50 38 12 ML
10,00 26 20 19 99,4 98,2 93,8 73,8 48 38 10 SM
1,00 12 9 9 100 99,2 85,6 65,3 44 38 6 ML
3,00 15 11 11 100 98,9 86,3 52,8 42 35 7 ML
POZO IX
5,00 SHELBY 99,5 98,8 83,4 49,5 39 32 7 ML

23,5 17,3
5,50 32 24 24 98,4 97,3 80,1 56,4 35 32 3 ML-CL
8,00 16 12 12 96,7 94,3 83,5 74,6 48 36 12 ML-CL
9,00 25 19 18 99,6 98,6 87,6 75,6 44 38 6 ML
Gráfico 32: Tabla de datos de la zona sur, comprende pozos 7-8-9
Análisis y explicación
Para la realización de análisis era preciso encontrar el número de N 60 y N1 (60), estos
valores son las correcciones a los resultados de NSPT; los cuales fueron los
resultados de la exploración en campo. Esta corrección establece una serie de
números a razón de factores como la energía utilizada en la perforación, diámetro de
muestreador y de la perforación, tipo de maquinaria utilizada, etc.
Es evidente que la energía suministrada en los golpes no corresponde al 100% de la
energía teórica, estudios han demostrado que la energía teórica de los golpes del SPT
corresponde al 60% del rendimiento, es por esto que se ha tomado ese porcentaje
para llamarlo y normalizarlo como N60.
Para los valores de corrección N60 y N1 (60) se utilizó la norma AASHTO la cual
establece los factores y las ecuaciones para hallar el valor corregido del NSPT,
64
asimismo existen libros y varios autores para determinar estos factores, todos estos
llegan al mismo punto y se pueden encontrar los mismos factores o grandes
similitudes.
Los factores a utilizar fueron encontrados según condiciones y especificaciones del
equipo utilizados.
Para utilización de fórmulas y correlaciones se usó el valor del NSPT y N 1(60) del
estrato inmediatamente inferior al que se tomó las muestras.
Factores de corrección:
n1: 45/6034; ER/60; este es el valor de corrección de energía usada, el cual estima el
trayecto de la cuerda sobre la corrección de radio de energía, para un trayecto manual
n2: 1; valor de corrección utilizado para la barra del martillo
Longitud > 10m n2=1.00

6-10 n2=0.95
4-6 n2=0.85
0-4 n2=0.75
n3:1.00; valor de corrección para el diámetro de la muestra sin revestimiento.
n4:1.00; valor de corrección por diámetro de perforación, este caso está entre 60mm-
120mm.
34
(Joseph E. Bowles, 1997)
65
Ya con los factores de corrección podemos encontrar el N60, cuya fórmula es la
siguiente:
35
N60= n1*n2*n3*n4 *NSPT
De igual manera para hallar N1 (60) se tiene la siguiente ecuación:
36
N1 (60)= N60* CN
CN = (95.76/σó)1/2 (Lambe- Whitman) 37
Dónde: σó= presión efectiva, para casos y profundidades de hasta 10 metros se
utiliza la presión atmosférica σó= 100 KPa
A continuación se muestran los datos de cohesión y ángulos de fricción obtenidos en
el laboratorio:
RESULTADO DE ENSAYOS DE LABORATORIO Ø Y COHESIÓN c
COHESION ÁNGULO
PROFUNDIDAD DE
POZO SUCS LL LP IP
(m) Kpa;KN/m2 FRICCION
kg/cm2 Ø (grados)
SM-
I 5 SC 27 21 6 0,77 75,73 31,19
III 10 ML 24 21 3 1,00 98,43 22,51
IV 5 ML 39 29 10 1,17 115,08 34,11
V 6 ML 43 31 12 1,29 126,39 16,71
VI 8 ML 56 46 10 0,72 70,76 26,87
VII 8 ML 42 35 7 1,90 186,28 17,09
VIII 5 ML 36 33 3 1,87 183,54 21,47
IX 5 ML 39 32 7 0,88 85,89 15,7
35
(AASHTO, 2012)
36
(AASHTO, 2012)
37
(Joseph E. Bowles, 1997)
66
Gráfico 33: Tabla de cohesiones y ángulos de fricción, datos de laboratorio
Los datos obtenidos son el resultado del ensayo triaxial, de las muestras de los tubos
Shelby.
Gráfico 34: CARTA DE PLASTICIDAD DE LOS SUELOS ANALIZADOS EN LA TESIS
CORRELACIONES ENTRE ÁNGULOS DE FRICCIÓN Y LÍMITES DE
ATTERBERG
60
50
LÍMITE LÍQUIDO
40
R² = 0.0168
30
20
10
0
0 10 20 30 40
ÁNGULO DE FRICCIÓN Ø
Gráfico 35: Ángulo de fricción (laboratorio) vs límite líquido
67
50
45
40
35
LÍMITE PLÁSTICO
30
R² = 0.0374
25
20
15
10
5
0
0 10 20 30 40
Gráfico 36: ángulo de fricción (laboratorio) vs límite plástico
14
12
INDICE DE PLASTICIDAD
10
8 R² = 0.0066
6
0
0 10 20 30 40
Gráfico 37: Ángulo de fricción vs Índice de plasticidad
CORRELACIONES ENTRE COHESIÓN Y LIMITES DE ATTERBERG
68
60
50
LÍMITE LÍQUIDO
40 R² = 0.0001
30
20
10
0
0 50 100 150 200
COHESIÓN c
Gráfico 38: Cohesión vs límite líquido
50
45
40
35
LÍMITE PLÁSTICO
R² = 0.0127
30
25
20
15
10
5
0
0 50 100 150 200
COHESIÓN c
Gráfico 39: Cohesión vs límite plástico
69
14
12
INDICE DE PLASTICIDAD
10
6 R² = 0.0571
0
0 50 100 150 200
COHESIÓN c
Gráfico 40: Cohesión vs Índice de plasticidad
CORRELACION ENTRE NSPT VS ÁNGULO DE FRICCION Y COHESIÓN
70
40
35
30
ANGULO FRICCION
25
20
R² = 0.3439
15
10
5
0
0 5 10 15 20 25 30 35 40
NSPT
Gráfico 41: NSPT VS Ángulo de fricción de laboratorio
200
180
160
140
R² = 0.0226
COHESION
120
100
80
60
40
20
0
0 10 20 30 40
NSPT
Gráfico 42: NSPT VS Cohesión
CORRELACIÓN ENTRE N1 (60) VS ÁNGULO DE FRICCION Y COHESIÓN
71
40
35
30
ANGULO FRICCION
25
20
R² = 0.3178
15
10
5
0
0 5 10 15 20 25 30
N1(60)
Gráfico 43: N1 (60) VS ÁNGULO DE FRICCIÓN
200
180
160
140
R² = 0.0182
COHESION
120
100
80
60
40
20
0
0 5 10 15 20 25 30
N1(60)
Gráfico 44: N1 (60) VS Cohesión
5.1 Análisis de Correlaciones
72
Para efecto de análisis y correlaciones se ha tomado fórmulas de varios autores los
cuales dan valores de Cohesión y Ángulos de fricción usando datos de NSPT o
N1 (60), a continuación se muestras las formulas dividas según el tipo de suelo:
FORMULAS PARA SUELOS PURAMENTE FRICCIONATES
Ángulos de fricción
Ø=28, 5+ (0,40N1 (60)) (Peck, Hanson, Thornburn; 1974);
Ø=27º+0,30N1 (60) (Japan Railway, 1977);
Ø=26, 25(2-e (-N1 (60)/39) (Peck 1975) ;
Ø=0,36N1 (60) +27 (Shioi and Fukui, 1976);
Ø=N1 (60)*1, 5+25º (DUMHAM, 1980);
Ø=27, 1+0, 3N1 (60) -0, 00054 N1 (60) 2 (Peck, Hanson, Thornburn, 1974)
De la siguiente forma se organizó los datos de los suelos no plásticos, es decir suelos que no
tenían plasticidad.
DETERMINACION DEL ÁNGULO DE FRICCION MEDIANTE
CORRELACIONES DE ÁNGULOS PURAMENTE FRICCIONATES
73
CORRELACIÓN CON FÓRMULAS PARA SUELOS PURAMENTE FRICCIONATES (GRADOS)
PROFUNDIDAD ÁNGULO DE Peck, Hanson, japan Youki DUMHAM DUMHAM peck, hanson, thornburn
POZO NSPT bajo N160 bajo Peck Ø
(m) FRICCION Ø Thornburn Ø railway Ø Ø Ø Ø (1974) Ø
I 5 13 10 31,19 33,7 30,9 33,69 31,68 44,5 58,5 30,91
IV 5 27 20 34,11 39,3 35,1 39,36 36,72 65,5 121,5 34,81
V 6 28 21 16,71 39,7 35,4 39,70 37,08 67 126 35,08
VI 8 20 15 26,87 36,5 33 36,78 34,2 55 90 32,88
VII 8 26 19 17,09 38,9 34,8 39,02 36,36 64 117 34,53
VIII 5 21 15 21,47 36,9 33,3 37,18 34,56 56,5 94,5 33,16
IX 5 34 24 15,7 42,1 37,2 41,52 39,24 76 153 36,68
Gráfico 45: Tabla de recolección de datos hallando ángulos de fricción mediante correlaciones
CORRELACIÓN DE ANGULOS DE FRICCIÓN DE LABORATORIO VS
FÓRMULAS DE SUELOS FRICCIONANTES DE DISTINTOS AUTORES
74
45
40
35 R² = 0.3439
30
peck hanson 1 25
20
15
10
5
0
0 10 20 30 40
Ø laboratorio
Gráfico 46: ángulo de fricción vs Formula de Peck Hanson 1
33
32.5
32
japan railway
31.5
31
y = -0.0997x + 34.037
30.5 R² = 0.8136
30
0 10 20 30 40
Ø laboratorio
Gráfico 47: Ángulo de fricción vs Japan Railway
75
45.00
40.00
35.00 R² = 0.3403
30.00
peck solo 25.00

20.00
15.00
10.00
5.00
0.00
0 10 20 30 40
Ø laboratorio
Gráfico 48: Ángulo de fricción vs Peck
45
40
35
R² = 0.3439
30
25
youki
20
15
10
5
0
0 10 20 30 40
Ø laboratorio
Gráfico 49: Ángulo de fricción vs Youki
76
80
70
60
50 R² = 0.3439
dumham 1
40
30
20
10
0
0 10 20 30 40
Ø laboratorio
Gráfico 50: Ángulo de fricción vs DUMHAM
180
160
140
120
dumham 2
100
80 R² = 0.3439
60
40
20
0
0 10 20 30 40
Ø laboratorio
Gráfico 51: Ángulo de fricción VS Dumham 2
77
37.00
36.00
35.00
peck hanson 2
34.00
33.00
R² = 0.3436
32.00
31.00
30.00
0 10 20 30 40
Ø laboratorio
Gráfico 52: Ángulo de fricción vs Peck Hanson 2
De la misma manera se realizó la recolección de datos de los suelos cohesivos-
friccionantes, en los cuales se utilizó las siguientes fórmulas para hallar ángulos de
fricción y cohesiones.
SUELOS COHESIVOS- FRICCIONANTES
Ángulos de fricción
Ø= (18*N1 (60) 1/2+15 (Shioi and Fukui, 1970);
Ø= (20N1 (60)) 0, 5+20 (HATANAKA, USHIDA, 1996);
Ø=3, 5(NSPT) 0, 5+20 (Stroud 1974);
Ø=20 + (3, 5N 1/2) (Maromachi, 1974);
78
Ø=TAN^-1(N1 (60)/32, 5) 0, 34 (SCHEMERTMANN 1975);
Ø=23,7+0,57 N1 (60)-0,0006(N1 (60)) 2 (MEYERHOF 1965).
Cohesiones
c= (29*NSPT^0,72 (KN/m2)) (varios autores C);
c=K*NSPT KN/m2 K=1.4 PARA SUELOS COHESIVOS FRICCIONATES
(Stroud 1974);
c = (N1 (60)/8)/2 kg/cm2 (Terzaghi y Peck);
c= N 1(60)/15 kg/cm2 (BOWLESS);
c= (N1 (60) /0,5+0,015NSPT) ^2+80 (MEYERHOF 1965).
79
DETERMINACION
DE
CORRELACIONES CON FÓRMULAS DE SUELOS COHESIVOS - FRICCIONATES /ÁNGULOS DE FRICCIÓN

ÁNGULO DE HATANA
PROFUNDIDAD (Shioi and Stroud Maromachi SCHEMERTMANN MEYERHOF
POZO NSPT bajo N160 bajo FRICCION Ø KA
(m) Fukui) Ø 1974 Ø 1974 Ø 1975 Ø 1965 Ø
(grados) USHIDA
I 5 13 10 31,19 28,42 34,14 32,62 37,50 33,82 29,34
IV 5 27 20 34,11 33,97 40,00 38,19 55,00 40,29 34,86
ÁNGULOS
V 6 28 21 16,71 34,44 40,49 38,52 56,75 40,76 35,41

VI 8 20 15 26,87 31,43 37,32 35,65 46,25 37,55 32,12
DE
VII 8 26 19 17,09 33,49 39,49 37,85 53,25 39,80 34,31

VIII 5 21 15 21,47 31,43 37,32 36,04 46,25 37,55 32,12
IX 5 34 24 15,7 35,78 41,91 40,41 62,00 42,05 37,03
FRICCIÓN
CORRELACIONES DE SUELOS COHESIVOS – FRICCIONANTES
Gráfico 53: Tabla de recolección de ángulos de fricción de suelos cohesivos - friccionantes mediante correlaciones
MEDIANTE
80
CORRELACIONES ENTRE ÁNGULO DE FRICCION DE LABORATORIO
Y FÓRMULAS DE VARIOS AUTORES DE SUELOS COHESIVOS
FRICCIONANTES
40.00
35.00
30.00 R² = 0.3164
(Shioi and Fukui)
25.00
20.00
15.00
10.00
5.00
0.00
0 5 10 15 20 25 30 35 40
LABORATORIO Ø
Gráfico 54: Ángulo de fricción VS Shioi/ Fukui
45.00
40.00
35.00 R² = 0.3164
30.00
HATANAKA
25.00
20.00
15.00
10.00
5.00
0.00
0 5 10 15 20 25 30 35 40
LABORATORIO Ø
Gráfico 55: Ángulo de fricción vs Hatakana
81
45.00
40.00
35.00 R² = 0.3422
30.00
STROUD
25.00
20.00
15.00
10.00
5.00
0.00
0 10 20 30 40
LABORATORIO Ø
Gráfico 56: Ángulo de fricción vs Stroud
70.00
60.00
50.00
MAROMACHI
R² = 0.3178
40.00
30.00
20.00
10.00
0.00
0 10 20 30 40
LABORATORIO Ø
Gráfico 57: Ángulo de fricción vs Maromachi
82
45.00
40.00
R² = 0.3137
35.00
30.00
SCHMERTMAN
25.00
20.00
15.00
10.00
5.00
0.00
0 10 20 30 40
LABORATORIO Ø
Gráfico 58: Ángulo de fricción vs Schmertman
40.00
35.00
R² = 0.3177
30.00
MEYERHOFF
25.00
20.00
15.00
10.00
5.00
0.00
0 10 20 30 40
LABORATORIO Ø
Gráfico 59: Ángulo de fricción VS MEYERHOFF
83
CORRELACIONES CON FÓRMULAS DE SUELOS COHESIVOS - FRICCIONATES/ COHESIÓN
PROFUNDIDAD NSPT N160 COHESION Varios Stroud Terzagui y MEYERH
POZO BOWLESS
(m) bajo bajo kg/cm2 Kpa;KN/m2 autores 1974 Peck OF 1965
I 5 13 10 0,77 75,73 183,84 57,20 61,29 65,41 94,39
IV 5 27 20 1,17 115,08 311,16 118,80 122,58 130,42 102,10
V 6 28 21 1,29 126,39 319,41 123,20 128,76 137,29 102,83
correlaciones
SUELOS COHESIVOS – FRICCIONANTES
VI 8 20 15 0,72 70,76 250,69 88,00 91,99 98,66 98,75

VII 8 26 19 1,90 186,28 302,82 114,40 116,50 124,25 101,35
VIII 5 21 15 1,87 183,54 259,65 92,40 91,99 98,66 98,40
IX 5 34 24 0,88 85,89 367,34 149,60 147,10 156,90 103,76
Gráfico 60: Tabla de recolección de datos de cohesiones de suelos cohesivos - friccionantes mediante
DETERMINACIÓN DE COHESIÓN MEDIANTE CORRELACIONES DE
84
CORRELACIONES ENTRE COHESION DE LABORATORIO Y
FORMULAS DE VARIOS AUTORES SUELOS COHESIVOS –
FRICCIONANTES
400.00
350.00
300.00 R² = 0.0309
VARIOS AUTORES
250.00
200.00
Series1
150.00
Lineal (Series1)
100.00
50.00
0.00
0 50 100 150 200
C LABORATORIO
Gráfico 61: Cohesión vs Varios Autores
160.00
140.00
120.00
R² = 0.0226
100.00
STROUD
80.00
Series1
60.00
Lineal (Series1)
40.00
20.00
0.00
0 50 100 150 200
C LABORATORIO
Gráfico 62: Cohesión vs Stroud
85
160.00
140.00
120.00
R² = 0.0183
TERZAGHI PECK
100.00
80.00
Series1
60.00
Lineal (Series1)
40.00
20.00
0.00
0 50 100 150 200
C LABORATORIO
Gráfico 63: Cohesión vs Terzaghi/ Peck
180.00
160.00
140.00
120.00 R² = 0.0187
BOWLESS
100.00
80.00
60.00
40.00
20.00
0.00
0 50 100 150 200
C LABORATORIO
Gráfico 64: Cohesión vs Bowless
86
106.00
104.00
102.00
R² = 0.0349
MEYERHOFF
100.00
98.00 Series1
Lineal (Series1)
96.00
94.00
92.00
0 50 100 150 200
C LABORATORIO
Gráfico 65: Cohesión vs Meyerhoff
ANALISIS DE REGRESIONES DE CORRELACIONES
REGRESIONES DE CORRELACIONES DE RESULTADOS DE LABORATORIO
LL LP IP NSPT N1(60)
ÁNGULO 0,0168 0,0374 0,0066 0,3439 0,3178 R2

DE
FRICCION 0,130 0,193 0,081 0,586 0,564 R
Ø (grados)
COHESION 0,0001 0,0127 0,0571 0,0226 0,0189 R2
c 0,010 0,113 0,239 0,150 0,137 R
Gráfico 66: Análisis de regresiones de resultados de laboratorio
87
PARA FÓRMULAS DE SUELOS FRICCIONANTES
Peck, Peck,
Japan
Hanson, Peck Youki DUMHAM DUMHAM Hanson,
Railway
Thornburn Ø Ø Ø Ø Thornburn
Ø
Ø (1974) Ø
ÁNGULO 0,3439 0,8136 0,3403 0,3439 0,3439 0,3439 0,3436 R2
DE
FRICCION 0,586 0,902 0,583 0,586 0,586 0,586 0,586
Ø (grados) R
Gráfico 67: Análisis de regresiones de fórmulas de suelos friccionantes y resultados de laboratorio
FÓRMULAS DE SUELOS COHESIVOS FRICCIONANTES VS ÁNGULOS DE
FRICCIÓN
(Shioi
and HATANAKA Stroud Maromachi SCHEMERTMANN MEYERHOF
Fukui) USHIDA Ø 1974 Ø 1974 Ø 1975 Ø 1965 Ø
Ø
ÁNGULO
DE 0,316 0,316 0,342 0,317 0,314 0,318 R2
FRICCION
Ø
(grados) 0,562 0,562 0,585 0,563 0,560 0,564 R
Gráfico 68: Análisis de regresiones de ángulos de fricción de laboratorio vs varios autores
FORMULAS DE SUELOS COHESIVOS FRICCIONANTES VS COHESIÓN
Varios Stroud Terzaghi MEYERHOF

BOWLESS
autores 1974 y Peck 1965
COHESION 0,0309 0,0226 0,0183 0,0187 0,0349 R2

c
0,17578396 0,15033296 0,13527749 0,13674794 0,18681542 R
Gráfico 69: Análisis de regresiones de cohesión obtenida en laboratorio vs varios autores
88
PLANOS GEOLÓGICOS GEO - REFERENCIADOS
UBICACIÓN DE POZOS
Gráfico 70: Planos Geológicos geo- referenciados con las ubicaciones de los pozos en Quito
89
SUELOS FRICCIONANTES
Gráfico 71: Planos Geológicos geo- referenciado con clasificación SUCS y ángulo de fricción de suelos
friccionantes
90
SUELOS COHESIVOS- FRICCIONANTES
Gráfico 72: Plano Geológico geo- referenciado de suelos cohesivos friccionantes
91
6 Conclusiones y recomendaciones
De acuerdo a los ensayos realizados y los análisis correspondientes de los resultados
y el planteamiento de las correlaciones, con las propiedades físicas y mecánicas de
los suelos explorados se presentan las siguientes conclusiones y recomendaciones.
6.1.1 Conclusiones
 Dada la heterogeneidad en características geológicas y geográficas de la
ciudad de Quito, se encontró “suelos granulares finos no plásticos” de
formación cangagua en su mayoría, ubicados en el norte del Distrito
Metropolitano de Quito.
 En la parte sur de la ciudad, los suelos están conformados por limos arcillosos
de alta plasticidad, limos arcillosos de baja plasticidad y arcillas arenosas de
baja plasticidad.
 Las correlaciones presentadas en esta investigación tanto para las
correlaciones de los resultados de laboratorio y las de cohesión arrojaron
valores de regresión de tendencia lineales entre R= 0.01 a R=0.2 (Gráficos
66 y 69), valores que están muy por debajo del valor mínimo aceptable de R
≥ 0.75, razón por la cual no se presenta ninguna correlación para este tipo de
suelos.
92
 Por otro lado la correlación de fórmulas de suelos cohesivos friccionantes y
puramente friccionantes vs ángulos de fricción de laboratorio a pesar de tener
un numero bajo del aceptable, tienen valores de R= 0.6 (Gráfico 67 y 68) que
se pueden tomar como considerables.
 La fórmula propuesta por Japan Railway para suelos friccionantes mostró una
correlación aceptable para los suelos estudiados en esta investigación, dando
una regresión de 0.902 (Gráfico 68) , la cual sirve para la obtención de
ángulos de fricción
 Debido a que no se pudo determinar correlaciones para suelos cohesivos-
friccionantes, encontrados en el Norte, Centro y Sur de la ciudad de Quito, a
continuación se presentan rangos de valores de ángulo de fricción (ϕ) y
cohesión c (KN/m²), en función del NSPT medido en campo.
Norte: 9 a 20 golpes c: 75 a 100 y ϕ: 22 a 32 º
Centro: 15 a 27 golpes c: 70 a 115 y ϕ: 16 a 35°
Sur: 20 a 25 golpes, c: 85 a 185 y ϕ 15 a 20°
93
6.1.2 Recomendaciones
 Para futuras investigaciones, se recomienda realizar mayor cantidad de
perforaciones y ensayos en el laboratorio en un sector específico, con el fin
de obtener valores aceptables de regresión lineal “R” en las correlaciones
investigadas por varios autores.
 Cuando el número de golpes en el ensayo del SPT es ≥ 18, es difícil obtener
una muestra inalterada completa con tubo de pared delgada tipo Shelby, por
esta razón se sugiere tomar varias muestras inalteradas del mismo estrato en
longitudes menores, de manera que permitan la ejecución de los ensayos
requeridos.
 En vista que no sé pudo obtener muestras inalteradas de suelos granulares
finos, se recomienda para futuras investigaciones, disponer de equipos
especializados que permitan de manera directa obtener los parámetros de
resistencia al corte.
94
BIBLIOGRAFIA
(UNITEC), U. T. (15 de 02 de 2014). Investigacion Sobre La Resistencia Al Corte
De Suelos. Recuperado el 20 de 10 de 2015, de
https://mecanicadesuelos1unitec.wordpress.com/ensayo-compresion-simple/
AASHTO, A. o. (2012). AASHTO LRDF 2012, capitulo 10 . En A. o. Officials,
AASHTO LRDF 2012 (págs. 10.4.6.2.4-2). Washintong, DC 20001:
Association of State Highway and Transportation Officials.
Angulo, A. A. (03 de 05 de 2014). www.academia.edu. Recuperado el 15 de 10 de
2015
ASTM, A. s. (2010). Annual book ASTM Standard, section 4. ASTM.
CENTRO PANAMERICANO DE ESTUDIOS E INVESTIGACIONES
GEOGRÁFICAS. (21 de JULIO de 2014). http://www.cepeige.org/Revista/.
cepeige. (s.f.). http://www.cepeige.org/Revista/OT.Caracterizacion.pdf.
DAS, B. M. (1999). Fundamentos de ingenieria geotecnica. Sacramento California,
Usa: Thomson learning.
DAS, B. M. (1999). Principio de ingenieria de cimentaciones. sacramento california
: Thomson editorial.
95
español, A. R. (15 de 03 de 2015). www.ehowenespanol.com. Recuperado el 25 de
08 de 2015, de http://www.ehowenespanol.com/modulo-elastico-suelos-
lista_542681/
Eulalio Juarez Badillo, A. R. (1976). Mecanica de Suelos, Fundamentos de la
Mecanica de suelos Tomo 1. Mexico: Limusa.
González, M. (17 de 01 de 2012). La guía Fisica. Recuperado el 10 de 02 de 2016,
de http://fisica.laguia2000.com/dinamica-clasica/fuerzas/mecanica-de-suelos-
compresibilidad-ensayos-de-compresion
http://www.cepeige.org/Revista/OT.Caracterizacion.pdf. (s.f.).
Ingenieria, A. d. (8 de julio de 2015). http://apuntesingenierocivil.blogspot.com/.
Obtenido de http://apuntesingenierocivil.blogspot.com/2011/02/cohesion-y-
friccion-interna-propiedades.html
Joseph E. Bowles, R. S. (1997). Análisis y diseño de cimentaciones. En R. S. Joseph
E. Bowles, Análisis y diseño de cimentaciones 5ta edición (págs. 150-154).
New York: McGraw - Hill.
METRO Madrid, L. A. (10 de 10 de 2010). Caracterización Geologica y Geotecnica.
Recuperado el 08 de 12 de 2015, de www.preinversion.gob.ec/.../MQ-E54-
AX-05-Geologia-geotecnia-Ed01.
Peck, K. T. (1978). Mecánica de Suelos en la practica. Barcelona- España: Industrias
Gráficas M. Pareja - Montana.
96
Salas, I. O. (29 de Septiembre de 2011). Ensayos Triaxiales para suelos. Recuperado
el 20 de 10 de 2015, de
revistas.ucr.ac.cr/index.php/materiales/article/download/8391/7925
Suelos-FIC-UNI, D. d. (26 de 06 de 2011). cismid-uni. Recuperado el 15 de 10 de
2015, de cismid-uni:
http://icc.ucv.cl/geotecnia/03_docencia/02_laboratorio/manual_laboratorio/li
mites.pdf
Universidad Nacional de Tucuman, F. d. (02 de 2005). Resistencia al corte de suelos.
Recuperado el 05 de 01 de 2016, de herrera.unt.edu.ar/.../tema_resistencia al
corte de los suelos. pdf
WIKIPEDIA. (12 de AGOSTO de 2015). www.wikipedia.org. Obtenido de
Https://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%ADmites_de_Atterberg
97
98
ANEXOS
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147

Tesis Andy David Flor Arroyo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis Andy David Flor Arroyo

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Tesis Andy David Flor Arroyo

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DEL ECUADOR

DISERTACION DE GRADO PREVIO A LA OBTENCIÓN DEL TITULO DE

DETERMINACIÓN DE ÁNGULO DE FRICCIÓN Y COHESIÓN DEL SUELO

MEDIANTE CORRELACIONES OBTENIDAS EN LOS ENSAYOS DE

PLASTICIDAD, MÓDULO DE ELASTICIDAD Y NSPT DE SUELOS DE TRES

SECTORES DE LA CIUDAD DE QUITO.

ANDY DAVID FLOR ARROYO

DIRECTOR: ING. JUAN CARLOS MONTERO

A Dios por ser pilar fundamental en mi vida.

Al Laboratorio de Materiales de construcción por su colaboración en este estudio

A mi hermano por la amistad y por todo ese apoyo brindado.

A ellos con cariño dedico este trabajo.

1.1 Geología de la ciudad de Quito ....................................................................... 1

1.2 Ubicaciones del proyecto ................................................................................. 8

2 Marco teórico .................................................................................................... 17

2.1 Sistema Unificado de clasificación de suelos (SUCS).................................. 17

2.2 Límites de Atterberg ( ASTM D2487 ) ......................................................... 25

2.2.1 Limite líquido ( ASTM D2487 ) ............................................................. 26

2.2.2 Límite Plástico ( ASTM D247 ) ............................................................. 27

2.3 Fricción interna de los suelos ........................................................................ 28

2.4 Módulo de Young ........................................................................................... 31

3.1 Extracción de muestras inalteradas ............................................................. 33

3.2 Ensayo S.P.T ( ASTM D 1586 ) ..................................................................... 37

4.1 Clasificación SUCS (Sistema Unificado de Clasificación de Suelos) ........ 41

4.1.1 Contenido de humedad ( ASTM C566 ) ............................................... 44

4.1.2 Granulometría ( ASTM D422 ) ............................................................. 47

4.1.3 Limite Liquido ( ASTM D4318 -84 ) ..................................................... 50

4.1.4 Límite Plástico ( ASTM D4318-84 ) ...................................................... 52

4.2.1 Ensayo Triaxial, No Consolidado – No Drenado (UU) ( ASTM D

4.3 Ensayo de Compresión Simple ( ASTM D2166-66 ) ................................... 58

5 Interpretación de resultados ............................................................................ 62

5.1 Análisis de Correlaciones ................................................................................. 72

6 Conclusiones y recomendaciones ..................................................................... 92

6.1.1 Conclusiones ...................................................................................................... 92

6.1.2 Recomendaciones .............................................................................................. 94

Gráfico 1: Perforación 1 ............................................................................................................................8

Gráfico 2: Perforación 2 ............................................................................................................................9

Gráfico 3: Perforación 3 ..........................................................................................................................10

Gráfico 4: Perforación 4 ..........................................................................................................................11

Gráfico 5: Perforación 5 ..........................................................................................................................12

Gráfico 6: Perforación 6 ..........................................................................................................................13

Gráfico 7: Perforación 7 ..........................................................................................................................14

Gráfico 8: Perforación 8 ..........................................................................................................................15

Gráfico 9: Perforación 9 ..........................................................................................................................16

Gráfico 11: Diagrama de flujo para clasificación de partículas finas Fuente:

Normas ASTM D2487..............................................................................................................................23

Gráfico 12: Diagrama de flujo para partículas finas orgánicas

Fuente: Normas ASTM D 2487 ................................................................................................................24

Gráfico 13: Carta de plasticidad SUCS

(González, 2012) Fuente: Normas ASTM D2487 .....................................................................................27

Gráfico 14: Gráficos Esfuerzo- Deformación de Suelos

Fuente: Universidad Nacional de Tucuman, mecánica de suelos , año 2005 ............................................29

Gráfico 15: Ángulos de Fricción de suelos

Gráfico 16: Módulo de Young en suelos

Fuente: La Guía física, Mónica González, 2012........................................................................................ 32

Gráfico 17: Elasticidad en arenas

Fuente: La Guía Física, Mónica González, 2012 .......................................................................................32

Gráfico 18: Foto Máquina Aker ...............................................................................................................36

Gráfico 19: Proceso de roto-percusión de máquina Aker -ace .................................................................38