HECHO ILICITO

INTRODUCCIÓN

En un sentido general un hecho ilícito es todo aquello que afecta a una persona,
sea en sus bienes (materiales o inmateriales), o en sus sentimientos. Esta es
observable a través de una acción denominado daño, es pues, una afectación
personal o social que se acentúa en la violación de un derecho, porque produce
un deterioro, perjuicio o menoscabo en la persona o bienes de otra persona,
natural o jurídica. La ciencia del derecho, lo ha reconocido como una anomalía
social y lo ha hecho suyo, sistematizándolo e institucionalizándolo, para que su
individualización activa y pasiva no ofrezca duda, a la hora de la sanción o la
reparación.

HECHO ILICITO

1. MARCO CONCEPTUAL

Etimología

Del latín illicĭtus, un ilícito es aquello que no está permitido legal o moralmente. Se
trata, por lo tanto, de un delito (un quebrantamiento de la ley) o de una falta ética.
Por ejemplo:

Se conoce como acto ilícito al acto contrario a derecho. La causa ilícita por otra
parte, es aquella que se opone a las leyes o a la moral:

El término contrario a ilícito es lícito (del latín licĭtus), que permite nombrar a
aquello que es justo y que está permitido según la justicia y la razón.

No habriá acto ilícito punible para los efectos de este Código, si no hubiese daño,
u otro acto exterior que lo pueda causar).

Persona

Individuo de la especie humana, con capacidad, disposición y prudencia.

Acción

Poner en funcionamiento un mecanismo o parte de él. Derecho que se tiene de

pedir alguna cosa en juicio, y modo de ejercitar el mismo derecho, pidiendo en
justicia lo que es nuestro o se nos debe.

Acto
Hecho o acción. Movimiento de un ser vivo. Manifestación de la voluntad humana.
Instante en que se concreta la acción. Ejecución realización, frente a proyecto
proposición o tan solo intensión.

Daño

Por daño, se entiende, todo perjuicio susceptible de valoración pecuniaria y, puede

abarcar no sólo el perjuicio efectivamente sufrido, sino también los rendimientos
económicos de los que fue privado el damnificado por el acto ilícito, es decir el
lucro cesante, la intención dolosa o culposa del agente.

Responsabilidad

Capacidad u obligación de responder de los actos propios, y en algunos casos de

los ajenos. Civil - Obligación de reparar o indemnizar las consecuencias de actos
judiciales para terceros. Penal – Principio por el cual se impone la pena a quien a
cometido un delito.

Imputabilidad

Calidad de imputable. Aptitud de la persona para responder de los actos que

realiza. El niño, y el loco, no son imputables al carecer de esa aptitud. Se dice que
un individuo considerado como capaz ante la ley es imputable siempre que pueda
probarse que obró con plena comprensión del alcance de su acto, así como de las
consecuencias de este.

Acto jurídico

Hecho voluntario que crea, modifica o extingue relaciones de derecho.

Los actos ilícitos pueden ser civiles o penales:

 Los actos ilícitos civiles obligan al autor a reparar el daño ocasionado más
los daños e intereses. Sin interés no hay acción.
 Los actos ilícitos penales son los que coinciden exactamente con las figuras
delictivas previstas en los tipos penales, y se llaman delitos, pudiendo ser
dolosos o culposos.

Hecho

Acción u obra sobre un acontecimiento ocurrido. Toda acción material de las

personas y por sucesos independientes de ellas, generalmente los fenómenos de
la naturaleza. En sentido civil y penal, los hechos ofrecen trascendental
importancia por cuanto originan no solo derechos y obligaciones, sino
responsabilidades de toda índole.
· Licito. Adj. Justo, permitido. Que es de la ley.

· Ilicito. Adj. No permitido legal ni moralmente.

2. HECHOS ILICITOS

Según el diccionario de Manuel Osorio son “los hechos voluntarios que resultan
violatorios de una regla jurídica”.

Los actos ilícitos son aquellos hechos humanos voluntarios, que son los que se
efectúan con discernimiento intención y libertad, pero que son contrarios a lo
dispuesto por las normas jurídicas, y por lo tanto son sancionables. Pueden
consistir en acciones u omisiones. Siempre, para constituir delito civil debe haber
perjuicio y una parte perjudicada que demanda. En este último caso debe existir la
obligación de actuar, por ejemplo en el caso del médico que omite atender a un
paciente, a su requerimiento.

HECHO ILÍCITO: Son todas aquellas acciones u omisiones que son contrarias al
ordenamiento jurídico. TORRES VASQUEZ señala que la ilicitud se deduce del
Art. V del Titulo Preliminar del Código Civil que dispone que "es nulo el acto
jurídico contrario a las leyes imperativas que interesan al orden publico y a las
buenas costumbres" señalando que la distinción entre lo licito o ilícito se debe mas
que a la naturaleza voluntaria del acto, a la naturaleza de las consecuencias. La
acepción subjetiva de ilicitud es acogida en el Código Civil al regular la
responsabilidad civil contractual y extracontractual. Con relación a la
responsabilidad extracontractual la obligación de indemnizar surge, no del
incumplimiento de una obligación jurídica preexistente, sino del mero hecho de
haberse causado el daño, la relación jurídica nace recién con el daño causado.

Hecho ilícito es, como todo acto contrario al ordenamiento jurídico vigente,
generado por la intención, la imprudencia, impericia, negligencia mala fe, abuso de
derecho e inobservancia normativa de una persona (agente) que tiene por
contrapartida una responsabilidad civil en favor de otra persona (perjudicado o
víctima) que debe cubrir el agente del daño.

Dolo

Engaño, fraude. En Derecho civil, es la voluntad maliciosa y desleal en el

cumplimiento de obligaciones, o en su constitución.

Culpa

Infracción de ley cometida libremente y sin malicia, por alguna causa que pudo y
se debió evitar. Omisión de aquella diligencia que exija la naturaleza de la
obligación o corresponda a las circunstancias de personas, tiempo y lugar. Su
presencia genera responsabilidad civil tanto contractual como extracontractual , en
su grado mínimo o de menor entidad, y responsabilidad penal en su grado medio y
máximo, tomando la denominación legal de imprudencia simple e imprudencia
temeraria.

Resarcimiento

Reparación de daño o mal. Indemnización de daños o perjuicios.

Daños y perjuicios

Son daños el mal sufrido por una persona, u ocasionado en una cosa, a causa de
una lesión que recae directamente sobre ellas; y perjuicios la ganancia cierta que
ha dejado de obtenerse. Quedan sujetos a la indemnización de los daños y
perjuicios causados los que en el cumplimiento de sus obligaciones incurriesen en
dolo, negligencia o morosidad y los que de cualquier modo contravinieren al tenor
de aquellas.

Tercero

Quien media entre otros para avenirlos o concertarlos. Persona que no es

ninguna de las dos o más que interviene en trato o negocio de cualquier clase.

1. MARCO TEÓRICO

Antecedentes históricos

La responsabilidad civil extracontractual subjetiva, establecida desde los tiempos

de la antigua Roma, en la que la Ley de las XII Tablas autorizaba a los acreedores
a conducir después de sesenta días de prisionero al deudor para venderlo como
esclavo, fue desarrollada por obra de los juristas medievales en relación al daño, a
nivel federal se vincula a la necesidad de demostrar la culpa (negligencia,
imprudencia o impericia), o el dolo, en los cuales se sustenta la responsabilidad
del agente dañoso.

Consideraciones generales

Para poder hablar de hechos ilícitos debemos de partir de una palabra muy
importante y esta es la “responsabilidad” que proviene del latín respondere, que se
refiere a la capacidad de una persona para responder sobre los hechos propios.

Lo que es notorio, es que en materia de responsabilidad civil, el daño se encuentra

generalmente relacionado con el concepto de perjuicio.
Cuando un hecho cause daños y perjuicios a una persona y la ley imponga al
autor de este hecho o a otra persona distinta la obligación de reparar esos daños y
perjuicios, hay responsabilidad civil.

Los daños y perjuicios cuya reparación impone la ley, pueden provenir de un

hecho ilícito, el autor de un hecho ilícito debe reparar los daños y perjuicios que
con tal hecho cause a otra persona, a menos que demuestre que la acción se
produjo como consecuencia de culpa o negligencia inexcusable de la víctima. Los
derechos que se protegen al implementarse la figura del daño moral son aquellos
que protegen la paz, integridad, honorabilidad, y la salud mental y espiritual.

Daños y perjuicios

Los daños y perjuicios cuya reparación impone la ley, pueden provenir de un

hecho ilícito, según se dispone en el Código Civil. Para los efectos del señalado
ordenamiento en el Estado se entiende que los hechos voluntarios son lícitos o
ilícitos. Son lícitos los hechos voluntarios que, produciendo consecuencias de
derecho, no son contrarios de la ley. Son ilícitos los hechos voluntarios contrarios
a la ley.

Toda acción humana puede consistir en una acción positiva o en una acción
negativa, omisión o abstención. Para que la acción u omisión pueda ser
considerada como fuente de responsabilidad es preciso que pueda ser calificada
como ilícita o antijurídica.

En este sentido, el acto o el hecho jurídico que provoca responsabilidad civil o

responsabilidad objetiva, debe contener los elementos de culpa, ilicitud o
antijuridicidad, en el entendido de que el responsable deberá ser capaz de
restablecer las cosas a su situación original, y en caso de no hacerlo, indemnizar
al perjudicado de acuerdo a la ley.

Conviene también señalar que la imputación de tal conducta al agente provocador

puede ser por un comportamiento enteramente suyo, es decir, por hecho propio; o
bien, por una conducta de otro, sea, por hecho ajeno, cuyo autor no ha tenido
relación jurídica previa con el ofendido.

2. CONCEPTO DE HECHO ILÍCITO CIVIL

En el hecho ilícito civil, las causas de responsabilidad por un daño causado y la

consiguiente obligación de responder del mismo, debe entenderse en el sentido de
que establece una norma para determinar una relación de causa a efecto
necesaria para la imputabilidad del causante.
En un hecho ilícito cabe manifestar que mientras en la responsabilidad contractual,
el autor del daño y su víctima han creado por su voluntad (el contrato que
celebraron), en cambio, la posibilidad del daño en la extracontractual esta
posibilidad no ha sido creada por los contratantes. Es decir, en la primera, están
vinculados con anterioridad al hecho productor de la responsabilidad, y en la
extracontractual el vínculo nace por la realización de los hechos dañosos y en los
precisos momentos en que esta realización tiene lugar. Además, en la
responsabilidad contractual hay una obligación precisa de efectuar un hecho
determinado, en tanto que en la extracontractual no existe obligación alguna
determinada.

El daño cuyo resarcimiento se persigue, tiene como origen el incumplimiento del

deber de cuidado atribuible al que se imputa como responsable, con motivo de la
relación contractual por la cual su contraparte se compromete a hacer o dar, a
cambio del pago de un precio determinado.

En el medio jurídico, solemos denominar como "responsabilidad" a la

consecuencia lógica del vínculo entre un derecho y una obligación, en atención a
la necesidad jurídica de una persona de cumplir con el derecho de otra. Esto se
debe a que en nuestro entorno cotidiano, podemos identificar diferentes tipos de
obligaciones, tanto las morales, como jurídicas, sociales, familiares, personales,
técnicas, y muchas más, según la utilidad que pueda aportar su clasificación; el
aspecto rescatable en todas ellas, es que a una obligación siempre será
correlativa a un derecho.

Aunque trascendental, esta responsabilidad, por su interés privado no es absoluta,

ya que en particular, la víctima del daño, que a la vez sería el beneficiario de la
indemnización en la que se valora la responsabilidad civil derivada del mismo,
puede renunciar a la misma siempre que esta renuncia no atente contra el interés
u orden público, ni perjudique a terceros.

Para BEJARANO (1999), el verdadero sentido de la responsabilidad no debe

limitarse al derecho positivo, sino integrarse a la conciencia social, no por el hecho
de sujetarse a la posibilidad de que sea exigible por quienes pudieran verse
afectados, sino partir de una concepción tendiente a la protección de la esfera
jurídica de todo individuo, como requerimiento ético, necesidad social y parte de
una cultura de respeto a la persona humana, a su integridad física y mental. El
objetivo de la responsabilidad civil es compensar a la víctima por los daños
causados por lo que persigue un interés privado, en el que la indemnización de
perjuicios comprenderá no solo los ocasionados al agraviado, sino también a sus
familiares o a terceros.
3. IMPORTANCIA DEL TEMA

Este trabajo trata sobre la responsabilidad extracontractual derivada de los hechos

ilícitos. Para delimitar el tema, es importante señalar que una de las diferencias
fundamentales entre la responsabilidad contractual y la extracontractual reside en
la carga de la prueba, pues en la responsabilidad derivada de un contrato, el
acreedor de la respectiva prestación no está obligado a demostrar la culpa del
deudor, ya que ésta se presume en tanto el segundo no demuestre que su
incumplimiento o el atraso no le son imputables, como el caso fortuito o la fuerza
mayor; en cambio, en la responsabilidad extracontractual le compete al
damnificado demostrar la culpabilidad del autor del acto lícito.

Los contratos tienen fuerza de ley entre las partes contratantes, pues obligan tanto
a lo que se expresa en ellos, como a las consecuencias que la equidad, el uso o la
ley hacen nacer de la obligación, según la naturaleza de ésta. La diferencia entre
ésta y la extracontractual, es que en la contractual basta demostrar el
incumplimiento para que se presuma la culpa.

Reparación del daño

La reparación del daño ocasionado podrá consistir en obligaciones de dar, de

hacer o de no hacer algo, y se determina por el Juez, atendiendo a la naturaleza
de la infracción y a las condiciones personales y económicas del culpable.

Hecho ilícito y sus causales

Para que la reparación se dé, debe existir, entonces la determinación de la

responsabilidad, emanada en este caso, de la realización de hechos ilícitos que
hayan causado daños y perjuicios, sean estos por hechos propios, ajenos e
incluso de cosas animadas e inanimadas.

En el cumplimiento de esta responsabilidad, también debe haber quedado

debidamente probada la relación causal entre el hecho lesivo y el daño causado,
misma que debe determinar la imputabilidad de la obligación, sobre las
características de causa directa e inmediata.

De lo anterior se desprende que el elemento culpa es determinante para la

clasificación jurídica de la obligación, pero es la determinación del daño y su
relación causal con el hecho ilícito productor el mismo, el que determinará la
existencia o no de la responsabilidad civil.

Se puede entender por culpa la posibilidad de prever o previsibilidad el resultado

no requerido. Esta es otra de las formas de participación psicológica del sujeto en
el hecho, junto al dolo el cual se puede definir como la conciencia de querer y la
conciencia de obrar, traducidas estas en una conducta externa, es decir, es la
voluntad consciente, encaminada u orientada a la perpetración de un acto que la
ley prevé como delito.

4. CARACTERÍSTICAS DE UN HECHO ILÍCITO

Para MARTÍNEZ (2000), En cuanto a las características de un hecho ilícito,

podemos distinguir los siguientes:

Imprudencia, que para concretarse exige una acción, y consiste en obrar sin
cautela, en contradicción con la prudencia, es la culpa por acción (culpa in
agenda).

Negligencia, es una omisión, desatención o descuido, consiste en no cumplir

aquello a que se estaba obligado, en hacerlo con retardo, es la falta de uso de los
poderes activos en virtud de los cuales un individuo, pudiendo desarrollar una
actividad, no lo hace por pereza psíquica. Falta de diligencia.

Ignorancia, se denomina así al acto en el cual el agente ha descuidado adquirir los

conocimientos elementales y necesarios para el ejercicio de su profesión o arte.

Impericia, poco conocimiento profesional sobre un determinado tema, porque la

ley exige en las personas capacitadas para un determinado ejercicio profesional
reúnan ciertas condiciones de estudio y formalidades probatorias.

Inobservancia, se designa así a la acción de incumplimiento de lo que se manda a

ejecutar, como en el caso de los reglamentos, decretos, leyes, ordenanzas y
disposiciones de la autoridad que tengan por objeto tomar medidas propias para
evitar accidentes o daños, para la seguridad pública y para la sanidad colectiva.

Por tanto la imprudencia, negligencia, impericia e inobservancia son atribuibles a

la responsabilidad de cada persona, y cada una responde en la medida de su
culpa, entendiendo que lo uno no excusa la del otro.

5. LOS HECHOS ILÍCITOS GENERAN RESPONSABILIDAD CIVIL POR

HECHOS PROPIOS

En lo relativo a la responsabilidad civil por hechos de terceros, específicamente,

en lo referente a los menores, encontramos como fuente de estas obligaciones,
nacidas de los actos ilícitos, que tienen obligación de responder de los daños y
perjuicios causados por los actos de los menores bajo su poder y que, además,
habiten con ellos, aquellos que ejercen la patria potestad sobre los mismos, de lo
que se deriva que serán responsables de cumplir con la reparación de los tipos
daños y perjuicios arriba señalados, incluyendo el moral, sea esta resarcitoria o
compensatoria.

Sin embargo, este supuesto jurídico tampoco es absoluto, ya que la

responsabilidad cesa en el momento en que los actos ilícitos sean ejecutados por
los menores, encontrándose bajo la vigilancia y autoridad de otras personas,
verificándose en tal momento, una traslación de la responsabilidad a los directores
de colegio, talleres, u otras instituciones encargadas de recibir a menores, mismos
que por tal hecho, asumen dicha responsabilidad.

En cuanto a los que están en estado de vigilancia, éstos tienen obligación de

responder por los actos de los menores sujetos su patria potestad, exceptuando
los casos en que deban responder otras personas, como es el caso de los tutores,
establecido en los Artículo 990, 991 y 992 los directores de internados, colegios,
públicos o privados que no reciban internos, los maestros de grupo y los celadores
y vigilantes de dichas instituciones.

En primer término, es imprescindible reconocer que el contexto normativo define

quiénes son los titulares de la obligación, dada la imposibilidad legal de sancionar
económicamente al que causó el daño, por lo que la acción para exigir de terceros
su reparación, necesariamente requiere, como toda acción, de un titular.

Esta responsabilidad cesa si se demuestra que en la comisión del daño no se les

puede imputar ninguna culpa o negligencia y es aplicable a dueños, empresarios o
encargados de negociaciones o establecimientos mercantiles de cualquier
especie, por los delitos que cometan sus obreros, jornaleros, empleados,
domésticos y artesanos, con motivo y en el desempeño de su servicio.

Esa reparación comprenderá la indemnización del daño material y moral, causado

a la víctima o a su familia, responsabilidad que cesa si se demuestra que en la
comisión del daño, no se les puede imputar ninguna culpabilidad o negligencia.

6. LOS HECHOS ILÍCITOS GENERAN RESPONSABILIDAD POR HECHOS DE

TERCEROS

Existen dos figuras completamente distintas, las cuales sin embargo pueden
coexistir. Ellas son la responsabilidad de la Administración Pública y la
responsabilidad personal del funcionario público. Ambas son instituciones
fundamentales del Estado de Derecho, pues permiten a los particulares ejercer
sus derechos sin ser atropellados por la supremacía y el poder de la autoridad de
gobierno. En el primer caso, el responsable de los daños y perjuicios que puede
experimentar un particular es el propio Estado; en el segundo, la responsabilidad
recae en forma personal y directa sobre el funcionario público, responsabilidad
que puede ser penal, administrativa o civil.

Esta distinción es muy importante, pues para determinar qué acciones legales
intentar y cuáles son los tribunales competentes para conocerlas, es necesario
determinar si el responsable es el funcionario público a título personal, si es la
Administración Pública en la cual presta sus servicios, o si existe una
responsabilidad concurrente entre ambos.

Hay situaciones en las que resulta evidente que el funcionario público responde
por sus actos a título personal, ellas son aquellas en las que, incluso envestido de
su poder, el funcionario actúa fuera del ejercicio de la función pública. Por ejemplo,
el caso del vigilante de un ministerio que con su arma oficial ocasiona un daño a
una persona en una riña fuera de su horario y sitio de trabajo, o el secretario de un
tribunal que se vale de su credencial para constreñir a un particular fuera de un
proceso judicial. En este tipo de conductas se suelen ubicar las vías de hecho, que
son actos materiales que realiza el funcionario ejerciendo su poder, pero sin los
procedimientos y formalidades legales.

El funcionario público que incurre en responsabilidad personal, no sólo responde

ante el particular que ha sufrido un daño o un perjuicio moral o patrimonial.
También responde frente al Estado. Ante el particular responde en forma directa,
pues de resultar personalmente responsable, debería indemnizar los daños y
perjuicios derivados de sus actos u omisiones. Ante el propio Estado debe
responder, por cuanto de resultar afectada la Administración Pública, el
funcionario debe responder ante la persona pública al servicio de la cual se
encuentre. Obviamente, también será responsable el funcionario ante el Estado,
cuando causa daños al patrimonio público, área en la cual centran su
preocupación y atención los funcionarios, pues es en este campo donde se
presentan la mayoría de las acusaciones y denuncias.

La responsabilidad penal opera cuando el funcionario incurre en acciones u

omisiones tipificadas en las leyes como delitos o faltas. En estos casos se pueden
producir las condenas judiciales a que haya lugar, incluyendo las penas privativas
de libertad.

Según BORJA (2004), la responsabilidad administrativa procede cuando el

funcionario incurre en acciones u omisiones que impiden el normal funcionamiento
del servicio público o que representan irregularidades en el ejercicio del cargo.
Generalmente, esta responsabilidad acarrea multas, suspensiones, destituciones y
amonestaciones.
En cuanto a la responsabilidad civil del funcionario público, es la menos conocida
y en consecuencia la menos exigida. Aquí se ubica la posibilidad real y efectiva
que tiene usted como particular de acudir a los tribunales de la República para
exigir que el funcionario público, que resulte ser personalmente responsable,
indemnice o repare los daños y perjuicios causados por sus acciones u omisiones.
En estos casos pueden incluso solicitarse medidas preventivas (embargo,
secuestro, prohibición de enajenar y gravar, etcétera) sobre bienes propiedad del
funcionario público, como si se tratara de cualquier otro demandado. Dentro de la
misma equivalencia, si la acción intentada por el particular es declarada
improcedente, el funcionario demandado podrá intentar las acciones que estime
pertinentes dentro de las cuales está exigir el pago de las costas del juicio.

DIFERENCIAS ENTRE EL HECHO ILÍCITO Y EL DELITO PENAL

CONCLUSIÓNES

El hecho ilícito en sí implica una conducta antijurídica, culpable o dañosa, que no

se valora para la reparación del daño o indemnización, pero si en un momento
posterior, en el caso específico de que la ley así lo establezca.

No está de más señalar que en el ámbito jurídico, frecuentemente se utilizan las

npalabras antijurídico, ilícito e injusto indistintamente, lo que origina cierta
confusión de conceptos.

Aclarando, la Antijuridicidad es un concepto negativo, se señala como antijurídico

lo que es contrario al derecho, simplemente como lo contrario a la ley, sino en el
sentido oposición a las normas de cultura reconocidas por el Estado. Se trata de
una contradicción entre una conducta determinada y el concreto orden jurídico
impuesto por el Estado.

Una misma conducta exterior puede ser conforme al derecho o antijurídica, según
el sentido que el agente atribuya a su acto, según la disposición anímica con que
lo realice. Estos elementos de índole subjetiva son denominados elementos
subjetivos del injusto.
BIBLIOGRAFIA

BEJARANO Sánchez, Manuel. (1999). Obligaciones Civiles. Ed. Oxford. University

Press. Colección Textos Jurídicos Universitarios. México

BORJA Soriano, Manuel. (2004) Teoría General de las Obligaciones. Ed. Porrúa.
México,

CABANELLAS, Guillermo: (1998). "Diccionario Jurídico Elemental".

CARRARA, Francisco: (1997)"Derecho Penal". México. Editorial Harla. Edición.

GARCÍA Maynez, (2000) Eduardo. Introducción al Estudio del Derecho. Ed.

Porrúa. México.

MARTÍNEZ ALARCÓN, Javier, (2000) Obligaciones Civiles, 1ª ed., Ed. Oxford

University Press, México,.

ROJINA VILLEGAS, Rafael, (1991) Teoría General de las Obligaciones. 17ª ed.,
Ed. Porrúa, México,.