Casilla N°: 1548

Exp. No. :
Especialista:
Escrito N° 01
Sumilla: INTERPONE DEMANDA LABORAL.-

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO LABORAL DEL CUSCO.

SONIA ELISA TAPIA MEJIA; identificada con DNI No. 23857235, con domicilio real en Urb.
Larapa Grande C-6 del Distrito de San Jerónimo, Provincia y Departamento del Cusco; señalando
como domicilio procesal la Casilla N° 1548 de la Central de Notificaciones del Poder Judicial del
Cusco; a Usted atentamente digo:

I. PETITORIO.-
Que, con la facultad conferida por el Inc. 20 del Art. 2° de la Constitución Política del Estado y el Art. IV del
Título Preliminar del Código Procesal Civil, en Vía del Proceso Ordinario Laboral recurro a su respetable
Despacho a efecto de interponer demanda laboral sobre INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO ARBITRARIO
y acumulativamente PAGO DE BENEFICIOS SOCIALES consistentes en el Pago de Compensación
por Tiempo de Servicios y Vacaciones Truncas; PAGO DE GRATIFICACIONES TRUNCAS POR
FIESTAS PATRIAS 2007 Y COBRO DE INTERESES LEGALES, CON EXPRESA CONDENA DE
COSTOS Y COSTAS contra mi empleador ASOCIACIÓN CIVIL DE INVESTIGACIÓN TECNOLOGICA
Y CULTURAL KHIPU representado por su Director Ejecutivo PIO DANIEL JARA RODRIGUEZ, quién para
efectos de su notificación personal tiene como domicilio en AV. CENTENARIO N° 589 (PRIMERA
CUADRA) DEL CERCADO, PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DEL CUSCO ; en mérito a los siguientes
fundamentos de hecho y de derecho:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO.-

1. La recurrente he ingresado ha laborar al servicio de la entidad demandada en fecha 01 de Setiembre del
1,992 habiendo trabajado efectivamente hasta el 03 de Mayo del 2007, fecha en la cual he sido
despedido arbitrariamente, desempeñándome durante el tiempo laborado en el cargo de SECRETARIA
ACADEMICA, en forma directa y personal, bajo la subordinación y dependencia de la demandada, sujeto
al régimen laboral de la actividad privada, percibiendo como ultima remuneración mensual básica de (S/.
900.00) NOVECIENTOS CON 00/100 NUEVOS SOLES. De lo que puede deducirse la concurrencia
de los elementos sustanciales del contrato de trabajo de duración indeterminada, cumpliendo a cabalidad
y con responsabilidad mis obligaciones y sin haber tenido durante todo este tiempo de labor antecedente
alguno de sanción en mi contra, por el contrario, por la naturaleza del trabajo he realizado en provecho
de la entidad demandada una labor prístina.
 2. DE LA AFECTACION DEL PRINCIPIO DE INMEDIATEZ Y DEL DERECHO DE DEFENSA EN
EL DESPIDO DE LA ACTORA:

2.1.- En efecto, en fecha 03 de Mayo del presente año la suscrita fui despedida de mi centro de trabajo a causa
de supuestas faltas graves cometidas, consistentes en el incumplimiento de las obligaciones de trabajo,
inobservancia del Reglamento Interno de Trabajo, retención indebida de bienes de la institución, y el daño
intencional a la documentación de propiedad de la institución. Despido que fue materializado mediante carta de
despido de fecha 03 de mayo de los corrientes remitido por el Sr. Daniel Jara Rodríguez en su condición de
Director Ejecutivo.

2.2.- Señor Juez, si bien es cierto que la parte empleadora ha cumplido con su obligación de implementar el
canon procedimental del despido; empero sustantivamente no ha cumplido con la demostración de la causa
justa del despido, limitándose solamente a imputar hechos falsos e imaginarios, con la agravante que en dicha
imputación se han vulnerado el PRINCIPIO DE INMEDIATEZ Y EL IRRESTRICTO DERECHO DE
DEFENSA.

2.3.- Debo precisar que respecto a la afectación del principio de inmediatez a observarse en todo despido la
parte demandada ha transgredido al imputarme presuntos hechos ocurridos hace mas de dos años o mucho
más, tal es así que de los extremos de la carta de despido se desprende que estos habrían ocurrido, según el
empleador, en los años 1992, 1993, 1994, 1998, 1999, 2005, 2006. Como Ud. podrá advertir la trasgresión de
dicho principio es tal, al no haberse determinado la supuesta responsabilidad y su grado de incidencia en el
menor tiempo posible y conforme al debido proceso, toda vez que de haberse dado las faltas graves la parte
empleadora estando a la numerosa jurisprudencia existente debió determinar aquellas en los periodos que
supuestamente se han cometido, resultando pues inadmisible y contrario al principio de inmediatez que
después de tanto tiempo la demandada pretenda responsabilizar a la recurrente por supuestos hechos como
reitero respecto de los cuales no tomo las medidas pertinentes en el momento oportuno, quedando claro que la
parte empleadora pretende eximirse de sus propias responsabilidades y perjudicarme con el despido , lo que
de ningún modo puede considerarse ejercicio regular de un acto conforme a Derecho, tanto mas que con su
proceder la parte empleadora viene incumpliendo el art. 80 del Reglamento interno de Trabajo, que
textualmente dice que la sanción será impuesta por el director ejecutivo o el director de administración
aplicando los principios de análisis, evaluación, calificación e inmediatez.

2.4.- En efecto la sentencia casatoria Nº 1754-2003 ICA, publicado en el diario El Peruano en fecha
03/05/2005, con meridiana claridad establece que “ la sanción disciplinaria del despido debe imponerse
tan pronto sea conocida la falta cometida, ya que si el empleador no actúa en su debido momento es porque
ha “perdonado” u “olvidado” dicha infracción, en cuyo caso pierde el derecho a ejercer la facultad disciplinaria
correspondiente. En tal sentido existe incumplimiento del principio de inmediatez de si se tomó conocimiento
 de la presunta falta cometida por el trabajador pero no se cursó la carta de preaviso respectivo y se dejó que
transcurra más de un año para ejercer la facultad disciplinaria, lo que no solo representa una sanción
extemporánea, sino la comisión de un acto de arbitrariedad dictado en un contexto específico”.

2.5.- En relación a la vulneración del derecho constitucional de defensa por parte del empleador durante el
procedimiento irregular de despido, debo señalar que la parte demandada no solamente ha incumplido con
demostrar la causa justa de despido sino que durante la etapa del pre aviso de dicho procedimiento se afectó
seriamente mi derecho de defensa toda vez que se me impidió a que pudiese hacer acopio de los datos e
informaciones necesarios para hacer mi descargo. Debe puntualizarse que aunque el art. 31 del D.S. Nª 003-
97TR permite que el empleador exonere al trabajador de asistir a su centro de labores a efectos de realizar sus
descargos de ley frente a una imputación ello opera solo en los supuestos en que tal exoneración no
perjudique el derecho de defensa. Es así que en el presente caso resulta evidente que por las características
de las imputaciones efectuadas no solo era conveniente, sino necesario, para el ejercicio de mi defensa poder
acceder a la documentación pertinente que en ese momento se encontraba en las instalaciones del centro de
trabajo, que permitieran la sustentación de mi descargo; empero muy por el contrario la parte empleadora
abusando de su prerrogativa y distorsionando los alcances del dispositivo antes referido, me impidió a aun
antes de ser despedida, ingresar a mi centro de labores, tal y conforme se colige de las constataciones
policiales del 18 y 25 de abril del 2007, cuyos documentos se adjuntan al presente en calidad de medios
probatorios.

2.6.- Es asi que Señor Juez de lo precedentemente expuesto la parte empleadora ha procedido a despedirme
en forma arbitraria e ilegal, por cuyo hecho la parte demandada como INDEMNIZACIÓN POR DESPIDO
ARBITRARIO me debe abonar por los 14 años, ocho meses y tres días de labor efectiva 05 años y 06 meses
un sueldo y medio por año de servicios, la suma de (S/.10 ,800.00) DIEZ MIL OCHOCIENTOS CON
00/100 NUEVOS SOLES, a razón de un sueldo y medio por año de servicios con el tope máximo de 12 de
remuneraciones, conforme aparece de la hoja de liquidación de beneficios sociales aparejada al presente.

3. DEL PAGO DE LOS BENEFICIOS SOCIALES: Considerando que los beneficios sociales constituyen un
derecho de carácter patrimonial del trabajador adquirido como consecuencia de la labor continua y
permanente, y que tiene el carácter de IRRENUNCIABLE y de previsión para las contingencias que origina
el cese del trabajador y de promoción del trabajador y de su familia ELLOS DEBEN SER ABONADOS EN
SU OPORTUNIDAD E INTEGRAMENTE EN ATENCIÓN AL TIEMPO DE PRESTACIÓN DE
SERVICIOS EFECTIVAMENTE REALIZADO, EN CALIDAD DE TRABAJADOR y tal derecho me
corresponde percibirlos habiendo laborado reitero 14 años, 08 meses y tres días, máxime si se tiene en
cuenta que he cumplido los requisitos exigidos por la Ley para su percepción. Los beneficios sociales que se
reclaman son: COMPENSACIÓN POR TIEMPO DE SERVICIOS, correspondiente a los periodos del
01 de mayo al 31 de octubre del 2006, del 01 de noviembre del 2006 al 30 de abril del 2007 y del
 01 de mayo al 03 de mayo del 2007, la suma de (S/.1,063.48) MIL SESENTITRES CON 48/100
NUEVOS SOLES; POR VACACIONES TRUNCAS, por ocho meses y tres días, la suma de (S/.
607.50) SEISCIENTOS SIETE CON 50/100 NUEVOS SOLES, tal como se persuade de la Hoja de
Liquidación de Beneficios sociales que se adjunta a la presente demanda.

4. DEL PAGO DE LAS GRATIFICACIONES TRUNCAS : Que, de conformidad a lo previsto por la Ley
27735, todo trabajador sujeto al régimen laboral de la actividad privada tiene el derecho de
Gratificaciones tanto en Fiestas Patrias (mes de Julio) y Navidad (diciembre), para tal efecto es requisito
que el trabajador se encuentre laborando en la oportunidad en que corresponda percibir el beneficio, me
corresponde la proporcional por GRATIFICACIONES TRUNCAS POR FIESTAS PATRIAS DEL
2007 la suma de (S/.600.00) SEISCIENTOS CON 00/100 NUEVOS SOLES, conforme se persuade
de la Hoja de Liquidación anexa.

5. DEL PAGO DE LOS INTERESES LEGALES LABORALES : En merito a lo señalado y ante el hecho
de que la entidad demandada ha incumplido con sus obligaciones, muy a pesar mío me veo en la
imperiosa necesidad de instar la presente acción judicial a efecto de lograr judicialmente el pago de las
pretensiones formuladas, más el pago de los Intereses Legales laborales de conformidad con lo
dispuesto por la Ley 25920.

II. FUNDAMENTOS DE DERECHO.-

Amparo la presente demanda laboral en los siguientes fundamentos de Derecho:

- INDEMNIZACION POR DESPIDO ARBITRARIO.- TUO del D.Leg. N° 728 y D.S. N° 03-97-TR.
Exp.N° 264-2001-AA/TC – Lima: “Implica la condonación de la supuesta falta grave y hace inviable el
despido posterior, si desde la fecha de la supuesta comisión de aquélla hasta la fecha en que se le
comunicó el despido al demandante, transcurrió un tiempo prolongado (siete años). En consecuencia,
se ha transgredido el principio de inmediatez”

Exp. N°422-90-S-Callao: “Es improcedente el despido en el cual no se cumplió con el principio de

inmediatez.”

- CTS.-Decreto Leg. N° 650 y D.S.N° 01-97-TR.

- VACACIONES y DESCANSOS SEMANALES Y FERIADOS NO LABORABLES.- D.Leg. N° 713
y D. S. N° 012-92-TR
- GRATIFICACIONES:Ley N° 27735.
- INTERESES LEGALES: D.L. N° 25920

III. MONTO DE LA PRETENSIÓN.-

El monto total de las pretensiones demandadas asciende a la suma de (S/. 13,070.98) TRECE MIL
SETENTA CON 98/100 NUEVOS SOLES, MAS LOS INTERESES LEGALES, monto que determina la
competencia de su Despacho por la Cuantía.

IV. VIA PROCEDIMENTAL.-

Por la cuantía, la presente demanda debe tramitarse en la Vía del PROCESO ORDINARIO LABORAL
conforme así lo dispone la Ley Procesal del Trabajo Ley 26636.

VI. MEDIOS PROBATORIOS.-

Como medios probatorios para acreditar los fundamentos expuestos ofrezco los siguientes:
1. Los documentos siguientes
A.- Liquidación de Beneficios Sociales.
B.- El merito de la carta de fecha 16 de abril del 2007 remitida a la suscrita por la Directora
Administrativa Patricia Arias Díaz.
C.- Carta de fecha 20 de abril del 2007 remitida a la suscrita por la Directora Administrativa
Patricia Arias Díaz.
D.- Carta de fecha 23 de abril del 2007 cursada a la Directora Administrativa de la Asociación Civil
Khipu, señalando el perjuicio a mi derecho de defensa.
E.- El merito de la carta de fecha 25 de abril del 2007 remitida a la suscrita por la Directora
Administrativa Patricia Arias Díaz.
G.- La carta de fecha 03 de mayo del 2007 remitida a la suscrita por el Director Ejecutivo Daniel Jara
Rodríguez.
H.- la carta de fecha 04 de mayo del 2007 remitida a la suscrita por el Director Ejecutivo Daniel Jara
Rodríguez.
I.- El merito del descargo realizado a las supuestas faltas graves cometidas de fecha 23 de abril del
2007.
J.- El merito del certificado de trabajo de de fecha junio del 2005 expedido por la Administradora Lic.
Eufrosina Quispe Osorio, donde se señala la responsabilidad, eficiencia y honestidad demostrada por
la suscrita.
M.- Copia de la carta de fecha 17 de abril del 2007, por el que solicito se me conceda el acceso a los
archivos para obtener la documentación y hacer mi descargo.
N.- Copia de la carta de fecha 18 de abril del 2007 por el que solicito se me permita el acceso a la
información para hacer mi descargo respectivo.
Ñ.- Copia de la constatación policial de fecha 18 de abril del 2007, donde no se me permitió el
ingreso al centro de trabajo para recabar la información pertinente para realizar mi descargo.
 O.- El merito de los Informes: Nº 05-OCVL-2006 de fecha 12 de noviembre del 2006, el 122-CPAETH-
2006 de fecha 19-12-2006, el 02-EKD-2006 de fecha 12-12-2006, el 03-SBCH-2006 del 12-12-2006,
el 101-CPAETH-2006de fecha 11-10-2006, y el 120-CPAETH-2006 del 12-11-2006.
P.- Carta de compromiso de fecha 14-09-2006.
Q.- Informe Nº 001-SUBDIRECCION I.S.T. KHIPU del Licenciado Olmer Villena.
R.- El merito de cinco declaraciones juradas de las personas: Verónica Ugarte Rivera, Marco Huillca
Huañec, Areli Limasca Rivera, Verioska Zuniga Morales y Yeshica Maribel Yabar Castro.
S.- Documento de fecha 18 de abril del presente año, presentado por la recurrente mucho mas antes
que el irregular procedimiento de despido, que da cuenta de los actos de hostilidad de la que he sido
objeto por parte de la empleadora.
T.- Carta notarial de fecha 20-04-2007 remitida por la actora a la parte empleadora, que da cuenta de
la vulneración de mi derecho de defensa durante el trámite del pre despido.
U.- Informe ISTK-SA-001-2007 y el acta de entrega de cargo de fecha 31 de enero y 01 de febrero del
presente año, que dan cuenta de la entrega que hice de mi cargo por vacaciones al Sr. José A.
Olivera Enríquez.
V.- Documento de descargo al documento de reinicio de pre aviso de despido de fecha 03 de mayo
del presente año.
X.- El formulario de gestión múltiple de la señorita Tumpay Portillo Lidia Amalia, quien solicita que sus
pagos pasen a cubrir el semestre siguiente al igual que la matricula, autorizado en el reverso del
documento por el director encargado Jaime Rodríguez Villalobos.
Y.-Copias legalizadas de 08 diplomas de competencia y de egresados.
Z.- Constancia de la Señorita. Yeshica Maribel Yabar Castro, que da cuenta de la realización de
prácticas profesionales en el área de secretaria académica.
AA.- Documentos de fecha 25 y 26 de abril del 2007 que dan cuenta de la solicitud de documentos a
la empleadora a efecto de sustentar el descargo al reinicio del pre aviso de despido la misma que no
fue atendido.
AB.- Certificado de trabajo de fecha 30 de Julio de 1999.
AC.-Constatación policial de fecha 25 de abril.
AD.- Certificado de trabajo de fecha 07 de enero del 2007.

2. a.- La exhibición que deberá efectuar la demandada del reglamento interno de trabajo, bajo expreso
apercibimiento de ley.

3.- Se oficie a la Dirección Regional de Educación del Cusco a efecto de que remita las actas
consolidadas de evaluación académica de la carrera profesional de computación e informática del Instituto
Superior Pedagógico Khipu, correspondiente a los semestres académicos 2003-I sección VI turno
mañana; 2001-II turno tarde sección 3B; 91-II tercer ciclo turno nocturno; 89-II segundo ciclo turno diurno
 sección A; 89-I turno diurno sección A, respecto a la situación académica de los señores PORTUGAL DEL
CASTILLO JOSE ROBERTO Y PORTUGAL ENCALADA RENAN FERNANDO, quienes sin haber cursado
estudios en la institución fueron favorecidos .

VII. ANEXOS.-
Se adjuntan los siguientes anexos:
- Copias simples de la demanda y sus anexos.

- Copia del documento nacional de identidad de la demandante.

POR LO EXPUESTO:
A Ud. Sr. Juez, solicito se sirva admitir la presente demanda, tramitarla conforme a
su naturaleza y en su oportunidad declararla FUNDADA, con expresa condena de costas y costos.

Cusco, 31 de Agosto del 2007.

 Casilla N° : 1548

Exp. N° : 256-2007
Especialista: Dra. Rina Arana
Escrito N° : 02
Sumilla : - ABSUELVE TRASLADO.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO LABORAL DEL CUSCO.

SONIA ELISA TAPIA MEJIA, en autos contra la Asociación Civil de Investigación Tecnológica y
Cultural KHIPU representado por su Director Ejecutivo Pío Daniel Jara Rodríguez, sobre Pago de
Indemnización por Despido y otras pretensiones, a Usted con la deferencia de siempre digo:

Que, habiéndose corrido traslado, por Resolución N° 02 de fecha 25.09.2007, de la excepción de

Caducidad, propuesta por la parte demandada, estando dentro del término de ley cumplo con absolver dicho
traslado, en mérito a los siguientes fundamentos:

1.- Que, en efecto es cierto que el ejercicio de la pretensión de Indemnización por Despido se
encuentra sujeta a un plazo de caducidad conforme a lo establecido por el art. 36 del D.S. N° 003-97-TR el
mismo que dispone que el plazo para accionar judicialmente en el caso de despido arbitrario caduca a los 30
días naturales de producido el hecho.

2.- También es cierto que el mismo cuerpo legal en su cuarto párrafo prescribe los casos en que
excepcionalmente se suspende, estableciendo entre ellos, el caso de funcionamiento del Poder Judicial, figura
que ha sido desarrollado por el art. 58 del D.S. N° 001-96-TR al establecer que por los días de suspensión del
Despacho Judicial se entiende aquellos casos previstos por el art. 247 de la Ley Orgánica del Poder Judicial,
así como aquellos otros casos que por caso fortuito o fuerza mayor impidan su funcionamiento.

3.- Tal es así que el citado art. 247 de la Ley Orgánica del Poder Judicial establece que no hay
despacho judicial los días sábados, domingos, feriados no laborables, los de duelo nacional y judicial, el inicio
del año judicial y el día del juez.
 4.- Asimismo, el art. 28 del D. Leg. N° 910 en forma expresa y meridiana dispone que el plazo de
caducidad laboral se suspende desde el inicio del procedimiento de conciliación ante la Autoridad
Administrativa de Trabajo y hasta la culminación del mismo.

5.- Consiguientemente estando a la normatividad laboral precedentemente invocada, el plazo de

caducidad en materia laboral se suspende en los antes mencionados supuestos legales.

6.- Que, de autos se persuade que la recurrente he sido cesada por mi empleador el 03 de mayo del
2007, siendo esto así, el plazo de caducidad se computa desde el 04 de mayo del 2007, y se suspende dicho
computo durante los días de inactividad jurisdiccional y por el periodo comprendido entre el 07 de mayo del
2007 al 19 de julio del mismo año, en que culmina el procedimiento de conciliación ante la Autoridad
Administrativa de Trabajo; por tanto contabilizando los días de suspensión del Despacho Judicial (incluyendo
los feriados para el sector público del año 2007 previstos por el D.S. N° 015-2006-PCM y el D.S. N° 055-2006-
PCM) y el periodo del procedimiento conciliatorio, la demanda debía ser ingresada hasta el 03 de setiembre
del año 2007; lo que efectivamente ha ocurrido en el caso de autos conforme se acredita con el cargo de
ingreso de la demanda.

7.- Consecuentemente, es completamente absurdo sostener que en el caso de la pretensión de

indemnización por despido se haya producido la caducidad o que dicha pretensión debía haber sido declarado
improcedente por su Despacho, como equivocadamente sostiene la parte demandada en su escrito de
contestación.

MEDIO PROBATORIO: En calidad de medio probatorio, ofrezco la solicitud y citación para

conciliación administrativa de fecha 07 de mayo del 2007 y la Resolución administrativa de fecha 19 de julio del
presente año expedido por el Sub Director de Defensa Legal Gratuita de la Dirección Regional de Trabajo, que
fue notificada a esta parte en la misma fecha antes indicada, que da cuenta de la culminación del citado
procedimiento conciliatorio.

POR LO EXPUESTO:
Pido a Ud. Señor Juez, se sirva tener por absuelto el traslado de la Excepción de Caducidad y
oportunamente declararla INFUNDADA.

Cusco, 02 de Octubre del 2007.

 Casilla N° : 1548

Exp. N° : 256-2007
Especialista: Dra. Rina Arana
Escrito N° : 03
Sumilla : - Solicita señalar fecha y hora para
continuación
de audiencia única.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO LABORAL DEL CUSCO.

JOSE MIRANDA ARREDONDO, Abogado de SONIA ELISA TAPIA MEJIA, en autos contra la
Asociación Civil de Investigación Tecnológica y Cultural KHIPU representado por su Director Ejecutivo
Pío Daniel Jara Rodríguez, sobre Pago de Indemnización por Despido y otras pretensiones, de
conformidad al art. 290 de la L.O. del P.J. a Usted con la deferencia de siempre digo:

Que, estando al estado de la presente causa, solicito se sirva señalar fecha y hora para la
reanudacion de la audiencia única.

POR LO EXPUESTO:
Pido a Ud. Señor Juez, se sirva deferir conforme solicito por ser de Ley.

Cusco, 06 de diciembre del 2007.