NTC4206

NORMA TÉCNICA NTC
COLOMBIANA 4206
1997-08-27
ANÁLISIS SENSORIAL.
METODOLOGÍA. ESTIMACIÓN DE LA MAGNITUD
E: SENSORY ANALYSIS. METHODOLOGY. MAGNITUDE

ESTIMATION.
CORRESPONDENCIA:
DESCRIPTORES: análisis sensorial; productos agrícolas;

productos alimenticios; método de
ensayo.
I.C.S: 67.240.00
Editada por el Instituto Colombiano de Normas Técnicas y Certificación (ICONTEC)

Apartado 14237 Bogotá, D.C. - Tel. 6078888 - Fax 2221435
Prohibida su reproducción
PRÓLOGO
El Instituto Colombiano de Normas Técnicas y Certificación, ICONTEC, es el organismo nacional

de normalización, según el Decreto 2269 de 1993.
ICONTEC es una entidad de carácter privado, sin ánimo de lucro, cuya Misión es fundamental
para brindar soporte y desarrollo al productor y protección al consumidor. Colabora con el sector
gubernamental y apoya al sector privado del país, para lograr ventajas competitivas en los
mercados interno y externo.
La representación de todos los sectores involucrados en el proceso de Normalización Técnica

está garantizada por los Comités Técnicos y el período de Consulta Pública, este último
caracterizado por la participación del público en general.
La NTC 4206 fue ratificada por el Consejo Directivo de 1997-08-27.
Esta norma está sujeta a ser actualizada permanentemente con el objeto de que responda en
todo momento a las necesidades y exigencias actuales.
A continuación se relacionan las empresas que pertenecen al Comité 313101 Destilación,

rectificación y mezcla de bebidas espirituosas y que colaboraron en el estudio de esta norma a
través de su participación en Consulta Pública.
ACEGRASAS. GERALCO.
ASOCIACIÓN COLOMBIANA DE INDUSTRIAS DE LICORES DEL VALLE.
IMPORTADORES DE LICORES Y VINOS. INDUSTRIA LICORERA DE BOYACÁ
BODEGAS DEL RHIN. INDUSTRIA LICORERA DE CALDAS.
COLOMA LTDA. INTERNACIONAL DE LICORES.
DE SARGO LTDA. MINISTERIO DE SALUD - INVIMA.
EMPRESA DE LICORES DE SEAGRAM COLOMBIA
CUNDINAMARCA.
ICONTEC cuenta con un Centro de Información que pone a disposición de los interesados
normas internacionales, regionales y nacionales.
DIRECCIÓN DE NORMALIZACIÓN
NORMA TÉCNICA COLOMBIANA NTC 4206
ANÁLISIS SENSORIAL.
METODOLOGÍA. ESTIMACIÓN DE LA MAGNITUD
1. OBJETO
Esta norma describe un método para estimar la magnitud en la evaluación de atributos

sensoriales. La metodología especificada comprende el entrenamiento de los evaluadores, la
obtención de las estimaciones de la magnitud así como su interpretación.
1.1 La estimación de la magnitud es una técnica psicofísica de escalas en la que los

evaluadores asignan valores numéricos a la magnitud estimada de un atributo. Solo se obliga al
evaluador a que los valores asignados deben ser conformes con un principio de proporción, por
ejemplo, si el atributo parece ser el doble de fuerte en la muestra b, en comparación con la
muestra a, el valor asignado a la muestra b debe ser dos veces el asignado a la muestra a. Los
atributos tales como intensidad, agradabilidad o aceptabilidad pueden ser valorados usando
estimación de la magnitud.
1.2 La estimación de la magnitud puede ofrecer ventajas sobre otros métodos de escalas, en
particular cuando el número de evaluadores y el tiempo disponible para el entrenamiento son
limitados. La estimación de la magnitud ofrece un alto grado de flexibilidad para el líder del panel
y para el evaluador. Una vez entrenados en la estimación de la magnitud, los evaluadores son
generalmente capaces de aplicar su destreza a una amplia gama de muestras y atributos, con un
mínimo de entrenamiento adicional.
El método de estimación de la magnitud es también menos susceptible a “efectos extremos” que

los que emplean escalas de respuesta continuas o discontinuas. Estos “efectos extremos”
ocurren cuando los evaluadores no están familiarizados con el total de las sensaciones
presentadas. Puede entonces ocurrir que los evaluadores asignen una de las muestras iniciales a
una categoría que es demasiado cercana a una del extremo de la escala. En consecuencia,
encuentran graduaciones insuficientes y están obligados a clasificar las muestras percibidas
como diferentes en una misma categoría. Esto no debe ocurrir con la estimación de la magnitud,
debido a que, en teoría, hay un número infinito de categorías.
1.3 Al permitir que cada evaluador inicia el proceso en cualquier valor numérico, es decir, que
use su propia escala, da lugar al efecto particularmente importante del llamado “efecto
evaluador”. Sin embargo, hay varias formas de resolver este problema:
- el análisis de varianza (ANOVA) permite tener en cuenta el “efecto evaluador” y

sus interacciones;
1
- los evaluadores pueden ser forzados a una escala común usando una muestra de
referencia a la que se ha asignado un valor;
- los datos suministrados por cada evaluador pueden ser reducidos a una escala
común aplicando uno de los numerosos métodos de reasignación de escala.
Depende del experimentador el enfoque más apropiado con base en las circunstancias.
1.4 El método de estimación de la magnitud no es la técnica más eficiente para determinar

pequeñas diferencias entre estímulos o para realizar evaluaciones cerca del umbral de detección.
2. NORMAS DE REFERENCIA
Las siguientes normas contienen disposiciones, las cuales, a través de la referencia en este
texto, constituyen disposiciones de esta norma. En el momento de la publicación, las ediciones
indicadas eran válidas. Las normas están sujetas a actualización; los participantes mediante
acuerdos en esta norma, deben investigar la posibilidad de aplicar la última versión de las normas
estudiadas a continuación.
NTC 3501: 1993, Análisis sensorial. Vocabulario.
NTC 3884: 1996, Análisis sensorial. Guía general para el diseño de cuartos de prueba.
NTC 3925: 1996, Análisis sensorial. Metodología. Guía general.
NTC 4129: 1997, Análisis sensorial. Guía general para la selección, entrenamiento y seguimiento
de evaluadores. Parte 1: Evaluadores seleccionados.
NTC 4130: 1997, Guía general para la selección, entrenamiento y seguimiento de evaluadores.
Parte 2: Expertos.
ISO 2062: 1985, Estadística. Vocabulario y símbolos.
ISO 3534-3 : 1985, Estadística - Vocabulario y símbolos - Parte 3: Diseño de experimentos.
ISO 4121: 1987, Análisis sensorial. Metodología. Evaluación de productos alimenticios por
métodos usando escalas.
3. DEFINICIONES
Para propósitos de esta norma se aplican las definiciones dadas en la NTC 3501, así como las
siguientes:
3.1 Estimación de la magnitud: proceso para asignar valores a la intensidad de un atributo de

los productos o a sus valores hedónicos de tal manera que la relación entre los valores
asignados y la percepción de los evaluadores sea la misma.
3.2 Referencia externa: muestra que se presenta al evaluador, a la que el líder del panel ha
asignado un valor previamente. Es la primera muestra de la serie con relación a la cual son
evaluadas todas las muestras siguientes.
3.3 Modulo: valor numérico asignado a la referencia externa. Este valor lo puede definir el
experimentador (módulo fijo) o se puede dejar a elección del evaluador (módulo no fijo).
2
3.4 Reasignación de escala: proceso que consiste en multiplicar los datos de partida
suministrados por cada evaluador por un factor que reduce los datos de todos los evaluadores a
una escala común. (La adición del logaritmo de este factor al logaritmo de los datos de partida es
un proceso equivalente).
3.5 Referencia interna: muestra de referencia introducida a la serie de ensayo. Se presenta al

evaluador como si fuera una muestra de ensayo. El valor asignado a una referencia interna se
puede usar para reasignar la escala de datos del evaluador. Si se usa una referencia externa, la
referencia (s) es en principio idéntica a ella.
3.6 Ecuación de Steven o función de capacidad psicofísica:

n
R = KS
Donde:
R es la respuesta del evaluador (intensidad percibida)
K es una constante que reúne las unidades de medición usada para R y S.
S es el estimulo (concentración de una sustancia química o variable física)
n es el exponente de la función de capacidad y la pendiente de la curva de regresión para

R y S cuando se expresan en unidades logarítmicas
En la práctica la ecuación de Steven generalmente se transforma en logaritmos naturales o

decimales:
ln R = lnK + nlnS
4. PRINCIPIO
Presentación sucesiva de muestras, en las cuales los evaluadores deben registrar la intensidad
de un atributo para cumplir con el principio de proporción.
Los valores se asignan en relación con el valor de la primera muestra (referencia) de la serie.
Para esta primera muestra, cada evaluador tiene la libertad de asignarle un valor, o éste puede
ser fijo por el experimentador. En este último caso, se habla de “modulo fijo”.
5. CONDICIONES GENERALES DEL ENSAYO
Las condiciones generales del ensayo como las concernientes a las instalaciones, preparación,
presentación y codificación de las muestras, se debe consultar las normas sobre metodología
general, en particular la NTC 2758 y NTC 3884, o aquellas que describen los métodos que usan
escalas y categorías, como la ISO 4121.
6. SELECCIÓN Y ENTRENAMIENTO DE LOS EVALUADORES
6.1 CONDICIONES GENERALES PARA LA SELECCIÓN Y ENTRENAMIENTO
Conformidad con las NTC 4129 y NTC 4130.
Al igual que para los demás métodos de análisis sensorial, es responsabilidad del líder del panel
juzgar el nivel de habilidad requerida por los evaluadores. Los objetivos del ensayo, la
disponibilidad de los evaluadores, los costos por contratación de evaluadores adicionales, así
3
como su entrenamiento se deben tener en cuenta cuando se planea el programa de

entrenamiento. Los evaluadores son capaces de usar la metodología de la estimación de la
magnitud, generalmente después de 3 a 4 ensayos de entrenamiento.
6.2 ENTRENAMIENTO ESPECÍFICO PARA EL MÉTODO DE ESTIMACIÓN DE LA

MAGNITUD
La evaluación de las áreas superficiales de formas geométricas ha demostrado ser

particularmente útil para introducir a los evaluadores en los conceptos básicos de la estimación
de la magnitud. Han sido usados con éxito para el entrenamiento de evaluadores.
La siguiente serie de 18 figuras (véase la Tabla 1), la cual comprende seis círculos, seis
triángulos equiláteros y seis cuadrados clasificados en tamaño desde aproximadamente 2 cm2 a
200 cm2.
2
Tabla 1. Dimensiones y áreas de las formas para el ejercicio de entrenamiento (cm/cm )
Círculos Triángulos Cuadrados

Radio (cm) Área de la Lado (cm) Área de la Lado (cm) Área de la
2 2 2
superficie (cm ) superficie (cm ) superficie (cm )
1,4 6,2 2,2 2,1 3,2 10,2
2,5 19,6 4,1 7,3 4,2 17,6
3,7 43,0 7,6 25,0 8,5 72,3
1
5,4 91,6 12,2 64,4 11,1 123,2
1
6,8 145,3 15,5 104,0 11,1 123,2
8,3 216,4 19,2 159,6 14,2 201,6
1
Dos cuadrados de 11,1 cm se introducen en la serie para evaluar la reproducibilidad de los evaluadores.
6.2.1 Antes de presentar las figuras a los evaluadores, es necesario darles instrucciones sobre
los principios del método. Las instrucciones deben incluir, pero no necesariamente se limita a, los
siguientes tres puntos:
- se deben asignar los valores proporcionalmente: si el atributo es dos veces mas

intenso, se debe asignar un valor dos veces más alto.
- no hay un límite superior en la escala.
- se debe asignar el valor 0 solo en el caso excepcional cuando no se perciba el

atributo.
Se debe advertir a los evaluadores, durante el entrenamiento, que la tendencia general es usar
números exactos (tales como 5, 10, 20, 25, etc.) pero que con este método se permite el uso de
todos los números. Debido a que los evaluadores también se ven influidos por las proporciones
mencionadas durante el entrenamiento, siempre se debe tener la precaución de sugerirles el uso
de diferentes proporciones, por ejemplo 3:1; 1/3; 7:5; 5/6 sin limitar a los mismos 2:1 o 1/2.
6.2.2 Se asigna un código a cada figura y se presenta cada una de ellas por separado
colocándolas en el centro de una hoja de papel blanco de 8,5 cm x 11 cm.
4
Cada evaluador debe estimar la magnitud comenzando la serie con la presentación del cuadrado
de 8,5 cm (referencia externa). Las respuestas se deben registrar.
Dependiendo del procedimiento adoptado en la fase de ensayo, se entrena a los evaluadores con
o sin un módulo fijo. Cuando se usa un módulo fijo, el experimentador asigna un valor entre 30 y
100 al cuadrado de 8,5 cm.
Sin un módulo fijo, se deja que los evaluadores asignen el valor de su elección a la primera
figura, pero se les advierte que no deben elegir un valor demasiado pequeño.
Antes de cada ensayo, aleatoriamente se presentan las figuras geométricas, de manera que su
forma y dimensiones no formen un patrón particular.
6.2.3 Después de terminar la evaluación del conjunto de figuras, se deja que los evaluadores
comparen sus resultados con el promedio del grupo. Si esto no resulta práctico, se lleva a cabo
esta comparación con respecto a los resultados obtenidos por un grupo anterior.
Nota 1. El objetivo es dar una retroalimentación positiva, es decir dar seguridad a los panelistas que entendieron el
ejercicio. Se debe tener cuidado de no crear la impresión de que hay una respuesta “correcta”. A menos que sus
resultados sean muy diferentes, la desviación de los resultados del grupo se debe explicar como efecto del orden, es
decir, sus respuestas están afectadas por el orden en el que evaluaron las muestras. Se debe dar seguridad de que a
pesar de los efectos del orden individual, los resultados del grupo serán precisos. Si los resultados de algunos
evaluadores son muy diferentes, se les explica de nuevo el principio del método.
6.2.4 Cuando un evaluador ha completado satisfactoriamente el ejercicio de estimación del

área, el entrenamiento posterior debe estar basado en el producto o tipo de sustancia que será
evaluada en el ensayo real. Esto da al evaluador experiencia en la aplicación de la estimación de
la magnitud a los atributos que caracterizan la muestra de ensayo. Es posible que el líder del
panel necesite diseñar ejercicios para entrenar a los panelistas a identificar apropiadamente los
atributos por evaluar. Este entrenamiento se puede diseñar siguiendo los lineamientos generales
dados en la NTC 4129 y NTC 4130.
7. NUMERO DE EVALUADORES
Así como para otros métodos que emplean escalas, el número requerido de evaluadores
depende de:
- que tan próximos están los diferentes productos de ensayo en el atributo que se
evalúa.
- el entrenamiento recibido por los evaluadores.
- la importancia de la decisión tomada a partir de los resultados del ensayo (véase

la NTC 4129 y NTC 4130).
- los objetivos que se pueden identificar en términos de su peso estadístico.
En ausencia de tales objetivos identificables, se deben tener en cuenta las siguientes

recomendaciones:
7.1 PANELES ANALÍTICOS Y DE INVESTIGACIÓN
Estos paneles deben estar conformados así:
5
Tipo de evaluadores Numero mínimo de evaluadores Numero recomendado

Evaluadores experimentados, altamente
entrenados en el producto y en la evaluación 5 10
del atributo a ser estudiado.
Evaluadores experimentados, entrenados en
el producto y en la evaluación del atributo a 15 20 a 25
ser estudiado.
Evaluadores recién entrenados 20 20 y más
Los problemas con peso estadístico se deben resolver sobre la varianza de evaluaciones
individuales y la magnitud de la diferencia que se necesita ser detectada.
7.2 PANELES DE CONSUMIDORES
El método de estimación de la magnitud también se puede usar con paneles de consumidores o

para llevar a cabo estudios de investigación de mercado. El número de personas para ser
seleccionadas se determina entonces sobre la base de los requisitos de muestreo de población
relacionados con estos tipos de ensayos. El uso del método de estimación de la magnitud no
ofrece ninguna ventaja particular en términos del número de evaluadores requerido, y este
número será el mismo como para un ensayo tipo de consumidor, al menos 50 personas,
frecuentemente mucho más.
Nota 2. Para consumidores, el entrenamiento estará limitado a estimaciones de área.
8. PROCEDIMIENTO
8.1 PRESENTACIÓN DE LAS MUESTRAS
Todas las muestras se deben presentar de una manera idéntica (recipientes idénticos e igual
cantidad de producto).
Los recipientes que contienen las muestras deben estar codificados, preferiblemente usando
números de tres dígitos seleccionados al azar.
8.2 MUESTRA DE REFERENCIA EXTERNA
La muestra de referencia externa es la misma para todos los evaluadores. Se recomienda que la
muestra de referencia tenga, para el atributo que se estudia, una intensidad cercana a la de la
media geométrica de todos los productos que se ensayan.
Nota 3. Una referencia que presente un valor extremo para el atributo introduciría una distorsión en la medida en que la
diferencia entre los productos lo permita, y reduciría la sensibilidad del método.
En la serie de ensayos se pueden incluir una o más muestras de referencia codificadas al azar, lo
que hace posible asegurar la repetibilidad del evaluador en la sesión.
8.3 ORDEN DE PRESENTACIÓN DE LAS MUESTRAS.
Las muestras se deben presentar a los evaluadores todas a la vez o en una secuencia. Los
evaluadores deben seguir el orden indicado. Como en todos los ensayos sensoriales, este orden
es diferente de un evaluador a otro, la situación ideal sería que el orden de las muestras esté
balanceado. El líder del panel se puede remitir a las tablas propuestas por McFie y otros, las
6
cuales usan cuadrados latinos que permiten balancear estos ordenes para obtener efectos de
orden y transporte. Cuando esto no es posible se usa un orden al azar.
8.4 REALIZACIÓN DE LAS ESTIMACIONES DE MAGNITUD
El ensayo se puede llevar a cabo con una de las técnicas descritas a continuación:
8.4.1 Sin modulo fijo para referencia externa
Cada evaluador examina la referencia y le asigna un valor pero se debe advertir a los
evaluadores que no elijan un valor demasiado pequeño.
El evaluador entonces examina cada muestra codificada consecutiva comparándola con la

referencia y le asigna un valor con relación a aquel que ha asignado a la referencia.
8.4.2 Con modulo fijo para referencia externa
El líder del panel le especifica al evaluador que la muestra de referencia tiene un valor de, por
ejemplo, 30, 50 o 100 o el que considere apropiado. El líder del panel le indica al evaluador que
juzgue la muestra con relación al valor asignado a la referencia (módulo fijo).
8.4.3 Sin referencia externa
Es posible usar la metodología de estimación de la magnitud sin emplear ninguna referencia

externa. Debido a los límites de los sistemas sensoriales (adaptación), puede ser difícil para los
evaluadores remitirse sistemáticamente a la primera muestra. Existen dos casos posibles:
8.4.3.1 No se pide a los evaluadores examinar nuevamente la primera muestra antes de evaluar
cada una de las muestras siguientes. Luego se les recomienda que memoricen el grado del
atributo que se estudia para esta muestra de referencia y que evalúen de nuevo esta referencia si
lo consideran necesario.
Nota 4. El problema que surge entonces es que, para un evaluador dado, las varianzas de las diferencias entre
cualquier muestra y la primera muestra son dos veces mas pequeñas que las varianzas de las diferencias entre dos
muestras cualquiera.
Por lo tanto es posible:
- antes del ensayo, seleccionar el diseño de la presentación, de tal manera que las
primeras muestras no sean las mismas para cada uno de los evaluadores.
Idealmente, cada muestra debería ser usada como una referencia para un número
igual de evaluadores. Por lo tanto las varianzas de las diferencias medias entre las
muestras serán iguales.
- en el momento del análisis, aplicar una ponderación arbitrariamente muy alta

(teóricamente infinito) a las evaluaciones de las primeras muestras de cada
evaluador, de modo que las varianzas de las diferencias se estimen
correctamente.
8.4.3.2 Se pide a los evaluadores examinar cada muestra comparándola con la muestra
inmediatamente anterior.
7
Nota 5. El problema que surge entonces es que, para cada evaluador los errores de evaluación están
autocorrelacionados; la varianza de la diferencia entre dos muestras sucesivas será menor que la varianza de la
diferencia de dos muestras no sucesivas.
Por lo tanto es posible:
- antes del ensayo, seleccionar el diseño de la presentación de tal manera que se

ofrezcan todas las posibles combinaciones de las muestras a un número igual de
evaluadores; si esto no es posible, proponer ordenes que se aproximen mejor a
este modelo ideal. Las varianzas de las diferencias medias entre las muestras
serán entonces iguales o, al menos, muy cercanas.
- en el momento del análisis, emplear modelos de error autocorrelacionados, cuya

metodología es un poco mas complicada.
Se debe observar que aun si se procede como se propuso en el numeral 8.4.3.1 (comparación
sistemática con la primera muestra para llevar a cabo la evaluación), muy probablemente
permanece un termino de autocorrelación vinculado a la evaluación de la muestra anterior, no
importa lo pequeña que sea, (esto también es cierto, incidentalmente, para los ensayos con
referencia descritos en los numerales 8.4.1 y 8.4.2). Por lo tanto la advertencia dada antes de
hacer un balance de los ordenes de las muestras es válido en todos los casos. Finalmente, se
puede concebir otra solución, presentar las muestras mezcladas a los evaluadores. En este caso,
el orden seleccionado por el evaluador será al azar y desconocido y se podría aceptar fácilmente
la hipótesis de equicorrelación de las medidas, que validan el análisis usual de varianza
(ANOVA).
9. ANÁLISIS DE LOS DATOS
9.1 SELECCIÓN DEL MÉTODO DE ANÁLISIS DE DATOS (véase la Tabla 2).
9.2 PRESENTACIÓN DE LOS DATOS SIN TRATAR.
Los resultados se pueden presentar en forma de una tabla doble, colocando horizontalmente las
respuestas de los evaluadores después de la transformación logarítmica, y verticalmente las
diferentes muestras.
Cuando el total de los evaluadores ha dado un puntaje el mismo numero de veces para cada una
de las muestras, se tiene un plan completo balanceado y el modelo con el efecto evaluador es
ortogonal. Si algunos productos no han sido evaluados el mismo número de veces por todos los
evaluadores, se tiene un plan incompleto y el modelo con el efecto evaluador no es ortogonal.
Nota 6. Alternativas con posibles ceros: debido a que no se puede tomar el logaritmo de cero, cualquier respuesta cero
causa un problema. Se han usado diferentes aproximaciones para eliminar los ceros. Se recomienda que los valores
cero se reemplacen por valores muy pequeños. Los valores específicos escogidos deben tomar en cuenta la escala
usada por cada panelista (por ejemplo, la mitad del valor más pequeño asignado por ese panelista).
9.3 RECONOCIMIENTO DE DIFERENCIAS EN EL PRODUCTO
El método mas preciso, es un análisis de la varianza (ANOVA) que específicamente tiene en

cuenta todos los factores de bloqueo (incluyendo factores no balanceados o no ortogonales) y se
lleva a cabo sobre datos transformados logarítmicamente. Sin embargo el software de estadística
no permite el análisis de diseños no balanceados. No obstante en la practica no siempre es
8
posible realizar un experimento que conduzca hasta un diseño completo en donde todos los
factores críticos estén balanceados y sean ortogonales. Por ejemplo, cuando un proyecto se
extiende en varias sesiones, quizá no sea posible reunir el mismo grupo de panelistas en cada
sesión. Se recomienda pedir a un estadístico que haga el mejor diseño experimental posible.
Cuando por medio de cálculos, esto no es posible, realizar un análisis de la varianza tomando en
cuenta todos los factores del diseño experimental, es posible usar una de las técnicas de
reasignación de escalas indicado mas adelante. En tales casos, la opción de realizar un análisis
de varianza unilateral sobre los datos reasignados que usan el tratamiento como el único factor
es una solución poco recomendable, aunque viable; no es riguroso pero puede constituir una
aproximación de los resultados. Si el diseño experimental no esta normalizado, la mejor solución
es sin embargo consultar un estadístico para desarrollar una forma apropiada del modelo
ANOVA.
El análisis de varianza (ANOVA), ha revelado diferencias significativas entre productos, se lleva a

cabo una de los ensayos usuales de comparación múltiple de medias.
En el Anexo A.1 se da un ejemplo de comparación de productos sin datos reasignados en la

escala en un diseño completo.
9
Tabla 2. Presentación de los métodos de análisis de datos

Búsqueda de diferencias entre productos Regresión
r Plan Procesamiento Modelo Fuente de Grados de libertad Ejemplo Fuentes de Grados de Ejemplo
de datos variación variación libertad
1 Completo Logaritmo Ortogonal Evaluador s-1 Evaluador s-1
n = st Tratamiento t-1 A.1 Ln conc. 1 A.5
Error (s - 1)(t - 1) Evaluador x ln conc. s-1
Error s(t - 2)
=2 Completo Logaritmo Ortogonal Una posibilidad sencilla es calcular primero
n = str todas las medias de los logaritmos de los A.6
valores dados por cada evaluador para un
mismo tratamiento. Así se llega al caso r = 1
descrito antes. (También es posible usar
modelos más complicados teniendo en cuenta
efectos aleatorios, ensayar interacciones de
tratamiento de un evaluador x, o hacer
hipótesis sobre la matriz de
varianza/covarianza de las repeticiones de un
mismo evaluador).
1 Incompleto Logaritmo No Evaluador s-1
n ≠ st ortogonal Tratamiento t-1
Error n-t-s+1
1 Incompleto Reasignación Ortogonal Tratamiento t-1
Todos los evaluadores total de escala y Error (Después A.2
examinaron el mismo luego logaritmo de la corrección) n - t - s + 1
subgrupo demuestras
1 Incompleto o completo, Reasignación Ortogonal Tratamiento t-1
los evaluadores exami- de escala con Error (Después A.3
naron una referencia relación a la de la corrección) n - t - s + 1
identificada como tal o referencia y
una referencia oculta. luego logaritmo
1 Incompleta, los evalua- Reasignación Ortogonal Tratamiento t-1
dores asignaron los de escala Error (Después A.4
puntajes a una escala externa y luego de la corrección) n - t - s + 1
verbal logaritmo
t : tratamientos evaluados n : numero total de mediciones s : evaluadores que participaron r : repeticiones llevadas a cabo
10
9.4 REGRESIÓN
Cuando se tiene conocimiento de que los valores de una variable dependiente “S” (tal como
concentración, cantidad física) se pueden relacionar con la respuesta R, es posible tomar la ley
de Steven y estimar sus parámetros llevando a cabo la regresión lineal de las respuestas
sensoriales relativas a estas variables físicas y químicas, de acuerdo con la ecuación:
ln R = ln K + n ln S
En este análisis, el parámetro de mayor interés es la pendiente que corresponde a n en la

ecuación de Steven.
También se puede probar la igualdad de las pendientes de la regresión entre los diferentes
evaluadores. En la Tabla 2 se presentan los modelos para los análisis de varianza y regresión en
diferentes casos.
9.5 MÉTODOS DE REASIGNACIÓN DE ESCALAS
Como se señaló previamente, estos métodos son solo de interés si el diseño está incompleto. La
reasignación de escalas es un método para estimar el efecto evaluador.
9.5.1 Reasignación de escalas total
La reasignación total de escalas es equivalente a la estimación usual del efecto del evaluador en
el análisis de varianza si el diseño esta balanceado.
Este procedimiento solo se puede aplicar si todos los evaluadores han examinado el mismo
conjunto de muestras (el total de las muestras en un diseño balanceado, y un subconjunto dentro
del diseño no balanceado). El razonamiento sobre el cual este método se basa es: ya que cada
evaluador ha examinado el mismo conjunto de muestras, la magnitud total de la respuesta para
este conjunto de muestras debe ser idéntica para cada evaluador. Por lo tanto, la escala para
cada evaluador se lleva a la misma magnitud total para un conjunto de muestras comunes.
Si se usa este método, el número de grados de libertad del error debe disminuir por el numero de
evaluadores menos 1. El procedimiento es el siguiente:
Para el total de las muestras examinadas por todos los evaluadores:
- se calcula la media del logaritmo de las estimaciones de cada evaluador;
- se calcula la media general de todos los evaluadores;
- para cada evaluador, se calcula el factor que, una vez adicionado a esta media, la
hará igual a la media del grupo.
- se adiciona este factor a todas las estimaciones de cada evaluador.
En el Anexo A.3 Tablas A.2 y A.3, se presenta un ejemplo para llevar a cabo la reasignación total
de escala.
11
9.5.2 Reasignación de escalas con relación a la referencia
Si una o más muestras de referencia, codificadas al azar, se han incluido en la serie de ensayo,
se calcula primero para cada evaluador la media de las estimaciones relacionadas con las
muestras de referencia (primera muestra y referencia (s) ocultas). Luego se calcula el factor que
llevaría esta media a un valor fijado. Para reasignar a la escala, los datos obtenidos para las
muestras de ensayo, se multiplica cada estimación de un evaluador por el factor calculado de
la(s) muestra (s) de referencia.
En el Anexo 3, Tablas A.4 y A.5 se presenta un ejemplo de reasignación de escala con relación a
la muestra de referencia.
Nota 7. Se recomienda observar que el análisis de varianza global así como el procedimiento para reasignar escalas da
lugar a un error medio cuadrático menor que el procedimiento de reasignación de escala interno. Como se indicó en el
numeral 8.2, la referencia deberá tener una intensidad cercana a la media geométrica de todas las muestras del panel
total. Se ha demostrado que el error es menor cuando la intensidad de la referencia es igual a la media geométrica.
Cuanto más cercana esté la muestra de referencia a la media geométrica verdadera, es mejor.
9.5.3 Reasignación externa de escala
Se han usado en la literatura varias formas de reasignación de escala externa. Después de

examinar las muestras de ensayo, el evaluador recibe una escala de respuesta verbal que
comprende entre cuatro y once graduaciones. Consta de expresiones tales como:
- extremadamente intensa,
- muy intensa,
- moderadamente intensa,
- ligeramente intensa, etc.
El líder del panel pide al evaluador que asigne estimaciones de magnitud a estas expresiones de
una manera que sea consistente con la escala usada cuando se evalúen las muestras de
ensayo. Los resultados presentados por cada evaluador son reasignados en la escala usando un
factor de corrección calculado aplicando el método de reasignación total de escala a los valores
de las expresiones de escala de respuesta verbal.
10. REPORTE DEL ENSAYO
El reporte del ensayo debe indicar:
- los objetivos del estudio,
- los resultados del ensayo,
- el número de muestras,
- si hay muestra de referencia y, en el caso afirmativo, la naturaleza de esta

muestra,
- repeticiones de los ensayos, si las hay,
12
- el número de evaluadores y el nivel de calificación,
- las condiciones generales del ensayo tales como ambiente del ensayo, fecha y
hora,
- cualquier otra información que permita evaluar la validez general de los ensayos,
- referencia a esta norma, indicando las modificaciones, si las hubo,
- el nombre de la persona encargada de los ensayos.
11. DOCUMENTO DE REFERENCIA
International Organization for Standardization, Geneve, 1995, 25p. Sensory Analysis -

Methodology - Magnitude Estimation. (ISO/DIS 11056).
13
Anexo A (Informativo)
Ejemplos de análisis de datos
A.1 ANÁLISIS DE DATOS Y SU INTERPRETACIÓN USANDO ANÁLISIS DE VARIANZA

(ANOVA) (sin repeticiones; sin reasignación de escalas de datos)
A.1.1 Estudio de caso
La Tabla 1 presenta los resultados obtenidos por 7 evaluadores experimentados quienes

examinaron la intensidad del amargor de 6 muestras de una bebida que contiene diferentes
cantidades de cafeína.
Se ha calculado el logaritmo natural (ln) y se presenta entre paréntesis en la tabla.
Tabla A1. Tabla de datos relativos a las 6 muestras
Códigos de
561 274 935 803 417 127
tratamiento
Concentración
9 18 36 40 72 144
(mg/100 ml)
Evaluadores Magnitudes estimadas (logaritmos)
1 10 (2,303) 20(2,296) 35(3,555) 40(3,689) 70(4,248) 140(4,942)
2 8 (2,079) 20(2,296) 38(3,638) 44(3,784) 85(4,443) 160(5,075)
3 8 (2,079) 20(2,296) 36(3,584) 40(3,689) 75(4,317) 150(5,010)
4 7(1,946) 15(2,708) 32(3,466) 37(3,611) 70(4,248) 135(4,905)
5 12(2,485) 25(3,219) 38(3,638) 40(3,689) 75(4,317) 145(4,977)
6 12(2,485) 22(3,091) 35(3,555) 40(3,689) 80(4,382) 160(5,075)
7 9(2,197) 18(2,890) 35(3,555) 40(3,689) 74(4,304) 145(4,977)
ln promedio 2,225 2,985 3,570 3,691 4,323 4,994
A.1.2 Determinación de la existencia de diferencias significativas
A los logaritmos anteriores se aplico un análisis bilateral de varianza. Los resultados fueron los
siguientes:
Fuente de variación Grados de Suma de Promedio al Valor F Pr > F

libertad cuadrados cuadrado
Evaluador 6 0,249 0,040 4,55 0,0021
Tratamiento 5 33,177 6,635 754,69 0,0001
Error después de la
30 0,264 0,009 - -
corrección
14
El análisis de varianza muestra que el efecto inducido por el tratamiento es significativo. El

ensayo de Tukey es uno de los numerosos ensayos de comparación múltiple que se pueden usar
para determinar que muestras difieren significativamente una de otra. Debido a que hay 6
tratamientos y 30 grados de libertad para el error, la diferencia significativa mínima es el error
estándar de la media: ( )
0,009 / 7 = 0,035 , multiplicado por 4,30, es decir 0,154.
Las dos únicas muestras no diferentes en alguna manera significativa son 803 y 935, puesto que
sus dos medias solo difirieren por 0,12.

(ANOVA) EN EL CASO DE REASIGNACIÓN TOTAL DE ESCALA.
Cuando todos los evaluadores han examinado las muestras 561, 935, 803 y 127, se puede llevar
a cabo la reasignación total de escala en este subgrupo de muestras.
Los factores de reasignación de escalas, se determinan calculando inicialmente para cada

evaluador el logaritmo de las medias de las estimaciones de las 4 muestras comunes (Tabla A.2).
A continuación se calcula el logaritmo de la media de las estimaciones del panel total. Finalmente
se calcula el factor de conversión para cada evaluador, restando la media por evaluador de la
media del grupo.
Tabla A.2 Tabla de los logaritmos de las estimaciones suministradas

por los evaluadores y calculo del factor de conversión
Códigos de
tratamiento 561 274 935 803 417 127
Media del Factor de
ln (Magnitudes estimadas) subgrupo corrección
común
Evaluador
1 2,303 2,996 3,555 3,689 4,248 4,942 3,622 - 0,002
2 2,079 3,638 3,784 4,443 5,075 3,644 - 0,024
3 2,079 2,996 3,584 3,689 5,011 3,591 + 0,029
4 1,946 3,466 3,611 4,248 4,905 3,482 + 0,138
5 2,485 3,219 3,638 3,689 4,977 3,697 - 0,077
6 2,485 3,555 3,689 4,382 5,075 3,701 - 0,081
7 2,197 2,890 3,555 3,689 4,977 3,604 + 0,016
Grupo 3,620
Después de la corrección se obtienen los valores dados en la siguiente tabla:
15
Tabla A.3 ln (estimaciones) después de la corrección
Códigos de
tratamiento 561 274 935 803 417 127
Evaluador ln (Magnitudes estimadas)
1 2,301 2,994 3,553 3,687 4,246 4,940
2 2,055 3,614 3,760 4,419 5,051
3 2,108 3,025 3,613 3,718 5,040
4 2,084 3,604 3,749 4,386 5,043
5 2,408 3,142 3,561 3,612 4,900
6 2,404 3,474 3,608 4,301 4,994
7 2,213 2,906 3,571 3,705 4,993
Ln promedio 2,225 3,017 3,570 3,691 4,338 4,994
El análisis de varianza (ANOVA) aplicada a estos datos da los siguientes resultados:

Tratamiento 5 30,414 6,083 608,30 0,0001
Error después de la 24 0,237 0,010

corrección
Para el calculo de la diferencia significativa, es necesario tener en cuenta el hecho de que la

media de los diferentes tratamientos no se obtienen con el mismo numero de observaciones (4 ó
7 evaluadores según el caso). Se puede usar el método de Turkey- Kramer:
Así la diferencia significativa mínima es igual a:
0,010 x 1/ 2 (1/ 4 + 1/ 4) x 4,37 = 0,219
para el par (274, 417), que corresponde a tratamientos para los cuales se tienen 4 mediciones a
disposición. (La constante 4,37 se obtiene en la misma tabla como anteriormente con un número
corregido de grados de libertad).
La diferencia significativa es igual a:
0,010 x 1/ 2 (1/ 7 + 1/ 4) x 4,37 = 0,194
para los pares (561, 274), (935, 274), (127, 274), (561, 417), (935, 417) y (127, 417) para los
cuales un tratamiento conformó el objeto de 7 medidas, y el otro tratamiento solo 4 medidas.
La diferencia significativa mínima es igual a:
0,010 x ½ (1 / 7 + 1 / 7) x 4,37 = 0,165
para todos los otros pares que corresponden a tratamientos para los cuales se tienen 7 medidas
a disposición.
16
Así, solo los tratamientos 803 y 835 no son significativamente diferentes.

(ANOVA) EN EL CASO DE REASIGNACIÓN DE ESCALA CON RESPECTO A LA
REFERENCIA.
Justo antes de evaluar la intensidad del amargor de las 6 muestras, se les presentó a los
evaluadores una muestras de referencia y se les informó que a esta se le había asignado una
magnitud estimada de 40. Las 6 muestras mencionadas se presentaron a los evaluadores al
azar. La muestra 803 era idéntica a la referencia y había sido examinada por todos los
evaluadores.
Tabla A.4 Estimaciones dadas por los evaluadores
Códigos de
tratamiento 561 274 935 803 417 127
Evaluadores
1 20 35 40 70 140
2 8 38 44 85 160
3 8 20 40 75 150
4 7 15 32 37 135
5 12 25 38 40 75
6 22 35 40 80 160
7 9 18 35 40 74
El siguiente procedimiento fue usado para reasignar la escala a las muestras codificadas con
relación a la muestra de referencia.
El evaluador 1 asignó el valor de 40 a la muestra 803; en consecuencia, no se necesita aplicar

corrección a sus respuestas. El evaluador 2 asignó el valor de 44 a la muestra 803; su valor en
consecuencia se debe multiplicar por 0,909 (o dividir por 1,1) para llevar la estimación de la
magnitud de 44 a 40. Todas las otras estimaciones de magnitud asignadas por este evaluador se
multiplicaron por el mismo factor.
El mismo procedimiento se uso para el evaluador 4 quien asignó un valor de 37 a la muestra de

referencia. Sus estimaciones tuvieron que multiplicarse por 1,081 para llevar el valor de la
muestra 803 a 40. Este mismo factor se empleó para reajustar los otros valores asignados por
este evaluador.
Una vez que las estimaciones de magnitud la para muestra de referencia desconocida han sido
llevadas al valor asignado inicialmente a la muestra de referencia, el próximo paso consiste en
transformar las magnitudes estimadas corregidas en logaritmos naturales (véase la Tabla A.5).
17
Tabla A.5 Logaritmos de las estimaciones corregidas
Códigos de
tratamiento 561 274 935 803 417 127
ln (Estimaciones)
Evaluadores
1 2,996 3,555 3,689 4,248 4,942
2 1,984 3,542 3,689 4,347 4,980
3 2,079 2,996 3,689 4,317 5,011
4 2,023 2,785 3,543 3,689 4,982
5 2,485 3,219 3,638 3,689 4,317
6 3,091 3,555 3,689 4,317 5,075
7 2,197 2,890 3,565 3,689 4,304
ln promedio 2,154 2,996 3,565 3,689 4,309 4,998
El análisis de varianza (ANOVA) da los siguientes resultados:

Tratamiento 5 25,475 5,095 391,92 0,0001
corrección
Para el calculo de la mínima diferencia significativa, es necesario tener en cuenta el hecho de

que las medias de los diferentes tratamientos no se obtienen con el mismo número de
observaciones (7,6 ó 5 según el caso). Se puede usar el método de Turkey- Kramer:
Así la diferencia significativa mínima es igual a:
0,013 x 1/ 2 (1/ 7 + 1/ 6) x 4,39 = 0,197
para los pares (803, 274), (803, 935) y (803, 417), para los cuales un tratamiento fue el objeto de
7 mediciones, y el otro solo de 6 mediciones.
La constante 4,39 se obtiene de la misma tabla como anteriormente, para 6 tratamientos y 23

grados de libertad, después de la interpolación.
0,013 x 1/ 2 (1/ 7 + 1/ 5) x 4,39 = 0,207
para los pares (803, 127), y (803, 561), para los que un tratamiento fue el objeto de 7 mediciones,
y el otro tratamiento solo de 5 mediciones.
18
0,013 x 1/ 2 (1/ 6 + 1/ 6) x 4,39 = 0,204
para los pares (274, 935), (274, 417) y (935, 417) que corresponden a tratamientos para los
cuales se tiene 6 mediciones a disposición.
0,013 x 1/ 2 (1/ 5 + 1/ 5) x 4,39 = 0,224
para el par (127, 561), que corresponde a tratamientos para los cuales se tiene 5 mediciones a
disposición.
0,013 x 1/ 2 (1/ 6 + 1/ 5) x 4,39 = 0,214
para todos los otros pares para los cuales un tratamiento fue objeto de 6 mediciones y el otro solo
de 5 mediciones.
Así, solo los tratamientos 803 y 935 no son significativamente diferentes.

(ANOVA) EN EL CASO DE REASIGNACIÓN EXTERNA DE ESCALA.
Después de llevar a cabo el experimento principal, se les solicita a los evaluadores asignar
valores de magnitud a una escala de calibración verbal. Para ilustrar esto, se ha creado una
escala de cinco puntos que va desde “extremadamente amargo” hasta “ligeramente amargo”. El
líder del panel solicita al evaluador asignar magnitudes estimadas a estas expresiones de
manera que sean consistentes con la escala a ser usada al examinar las muestras de ensayo.
Los resultados hipotéticos de este ejercicio se presentan en la Tabla A.6.
19
Tabla A.6 Resultados hipotéticos de clasificación de la escala verbal
Evaluador Ligeramente Amargo Moderadamen Muy amargo Extremadame Factor de

amargo te amargo nte amargo reasignación
1)
de escala
1 5 25 50 100 150 - 0,0025
2 5 30 60 100 160 - 0,0880
3 5 25 50 100 150 - 0,0025
4 5 20 45 90 140 + 0,0980
5 5 25 50 100 150 - 0,0025
6 3 30 55 110 170 0
7 5 25 50 100 150 - 0,0025
1)
Calculado por el método de reasignación total de escala.
Primero que todo se calcula los factores de conversión usando el método de reasignación total
de escala aplicado a la calibración de resultados. A continuación se corrigen los datos de la tabla
A.7 adicionando a los datos de cada evaluador su factor de conversión.
Tabla A.7 ln (estimados) dados por los evaluadores
Código de 561 274 935 803 417 127

tratamiento
Evaluadores
1 2,303 2,996 3,555 3,689 4,248 4,942
2 2,996 3,638 3,784 4,443 5,075
3 2,079 3,584 3,689 4,317 5,011
4 1,946 2,708 3,611 4,248 4,905
5 2,485 3,219 3,638 4,317 4,977
6 2,485 3,091 3,555 3,689 5,075
7 2,197 2,890 3,555 3,689 4,304
Se obtiene entonces la Tabla A.8
20
Tabla A.8 ln (estimado) después de la corrección
Código de
tratamiento 561 274 935 803 417 127
Evaluador
1 2,300 2,993 3,553 3,686 4,246 4,939
2 2,908 3,550 3,696 4,355 4,987
3 2,077 3,581 3,686 4,315 5,008
4 2,044 2,806 3,709 4,346 5,003
5 2,482 3,216 3,635 4,315 4,974
6 2,485 3,091 3,555 3,689 5,075
7 2,195 2,888 3,553 3,686 4,302
Grupo 2,264 2,984 3,571 3,692 4,313 4,998

Tratamiento 5 27,773 5,555 427,31 0,0001
corrección
La diferencia significativa mínima calculada como se describe en A.1.2 para 6 tratamientos y

24 grados de libertad es 0,203 y los únicos tratamientos que no difieren significativamente son
935 y 803.
A.5 EXAMEN DE LA PENDIENTE Y LA CURVA DE REGRESIÓN
Hasta donde la concentración de cafeína de las muestras aumenta y su contenido se desconoce,

es posible aplicar una regresión lineal a los logaritmos de la concentración y de la magnitud
estimada para evaluar la pendiente de la curva de regresión. Si a las magnitudes estimadas no
se le han reasignado una escala, es necesario dar diferentes ordenadas para los diferentes
evaluadores.
Se recomienda ensayar la interacción evaluador x pendiente para verificar si las pendientes son
iguales para cada evaluador.
El análisis de la varianza (ANOVA) da el siguiente resultado:
Suma de la variación Libertad media Suma de Promedio al Valor F Pr > F

de cuadrados al cuadrado cuadrados cuadrado
Evaluador 6 0,240 0,040 8,09 0,0001
Ln conc. 1 33,129 33,129 6692,26 0,0001
Evaluador x 6 0,173 0,029 5,81 0,0005
ln conc.
Error 28 0,139 0,005 - -
Puesto que el efecto evaluador x ln de la concentración es muy significativo, parece interesante

llevar a cabo una regresión para cada sujeto, para calcular las pendientes individuales. Los
siguientes valores son así obtenidos:
21
Pendiente
2
Evaluadores Estimación Error estándar r
1 0,94 0,02 0,998
2 1,07 0,03 0,995
3 1,04 0,03 0,995
4 1,08 0,02 0,998
5 0,87 0,04 0,998
6 0,93 0,05 0,996
7 1,00 0,01 0,999
Se debe resaltar que aunque la interacción es significativa, hay poca diferencia en las
pendientes. Si se calcula la media, se obtiene 0,99 con un error estándar de 0,03.

(ANOVA) EN EL CASO DE REPETICIONES
La Tabla A.9 presenta una lista de las repeticiones de magnitudes estimadas asignadas por los
mismos miembros del panel cuyos resultados están dados en la Tabla A.1.
22
Tabla A.9 Estimación de las repeticiones 1 y 2
Códigos de
tratamiento 561 274 935 803 417 127
Magnitudes estimadas (logaritmos)
Evaluador Réplicas
r1 10 (2,303) 20 (2,996) 35 (3,555) 40 (3,689) 70 (4,248) 140 (4,942)
1 r2 15 (2,708) 25 (3,219) 35 (3,555) 38 (3,638) 70 (4,248) 135 (4,905)
r1 8 (2,079) 20 (2,996) 38 (3,638) 44 (3,784) 85 (4,443) 160 (5,075)
2 r2 8 (2,079) 15 (2,708) 35 (3,555) 45 (3,807) 90 (4,500) 180 (5,193)
r1 8 (2,079) 20 (2,996) 36 (3,584) 40 (3,689) 75 (4,317) 150 (5,011)
3 r2 10 (2,303) 20 (2,996) 35 (3,555) 35 (3,555) 70 (4,248) 145 (4,977)
r1 7 (1,946) 15 (2,708) 32 (3,466) 37 (3,611) 70 (4,248) 135 (4,905)
4 r2 10 (2,303) 20 (2,996) 35 (3,555) 38 (3,638) 65 (4,174) 130 (4,868)
r1 12 (2,485) 25 (3,219) 38 (3,638) 40 (3,689) 75 (4,317) 145 (4,977)
5 r2 10 (2,303) 25 (3,219) 35 (3,555) 40 (3,689) 80 (4,382) 150 (5,011)
r1 12 (2,485) 22 (3,091) 35 (3,555) 40 (3,689) 80 (4,382) 160 (5,075
6 r2 10 (2,303) 20 (2,996) 35 (3,555) 40 (3,689) 80 (4,382) 160 (5,075
r1 9 (2,197) 18 (2,890) 35 (3,555) 40 (3,689) 74 (4,304) 145 (4,977)
7 r2 10 (2,303) 15 (2,708) 35 (3,555) 38 (3,638) 70 (4,248) 140 (4,942)
ln promedio 2,277 2,981 3,562 3,678 4,313 4,995
Una posibilidad es calcular la media para cada evaluador y cada tratamiento y para realizar el
análisis de varianza como en A.1. (otro enfoque consiste en usar un modelo en el que el efecto
del evaluador y la interacción evaluador x tratamiento sean considerados como factores
aleatorios).

Evaluador 6 0,134 0,022 2,46 0,047
Tratamiento 5 32,121 6,424 706,26 0,0001
Error 30 0,273 0,009 - -
La diferencia significativa mínima para las 6 muestras y 30 grados de libertad suma 0,155. Solo
dos muestras que no son significativamente diferentes son 803 y 935.
23
Anexo B (Informativo)
Modelos de cuestionario
B.1 Modelo de cuestionario sin módulo fijo para la muestra de referencia
Apellido: .................................................................... Fecha: ...............................
Nombre: ....................................................................
Se presenta a usted una muestra de jugo de naranja codificado “R” como referencia.
1) Se solicita a usted que la pruebe y establezca la intensidad de su sabor ácido con

la ayuda de un número de su elección:
Respuesta: ..................................
Memorice bien la intensidad de su acidez.
2) Se presentan a usted seis bebidas de naranja.
Se le solicita que las evalúe en el orden dado abajo:
Asigne un valor a la intensidad del sabor ácido a cada una de las muestras, en
proporción al valor de la referencia “R”.
Usted debe probar nuevamente la referencia antes de cada muestra.
Muestra 561 ..............
Muestra 274 ..............
Muestra 935 ..............
Muestra 803 ..............
Muestra 417 ..............
Muestra 127 ..............
24
B.2 MODELO DE CUESTIONARIO CON MÓDULO FIJO PARA LA MUESTRA

REFERENCIA
Apellido: ..................................................................... Fecha: ................................
Nombre : ....................................................................
Se presenta a usted una muestra de jugo de naranja codificado “R” como referencia.
El valor asignado a la “acidez” es igual a: 50
1) Pruebe esta muestra y memorice la intensidad de su acidez.
2) Se presentan a usted seis bebidas de naranja.
Se le solicita que las evalúe en el orden dado abajo:
Asigne un valor a la intensidad del sabor ácido a cada una de las muestras, en proporción al valor
(50) de la referencia “R”.
Usted debe probar nuevamente la referencia antes de cada muestra.
Muestra 561 ..............
Muestra 274 ..............
Muestra 935 ..............
Muestra 803 ..............
Muestra 417 ..............
Muestra 127 ..............
25

NTC4206

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

NTC4206

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

NTC4206

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

NORMA TÉCNICA NTC

E: SENSORY ANALYSIS. METHODOLOGY. MAGNITUDE

DESCRIPTORES: análisis sensorial; productos agrícolas;

Editada por el Instituto Colombiano de Normas Técnicas y Certificación (ICONTEC)

El Instituto Colombiano de Normas Técnicas y Certificación, ICONTEC, es el organismo nacional

La representación de todos los sectores involucrados en el proceso de Normalización Técnica

La NTC 4206 fue ratificada por el Consejo Directivo de 1997-08-27.

A continuación se relacionan las empresas que pertenecen al Comité 313101 Destilación,

Esta norma describe un método para estimar la magnitud en la evaluación de atributos

1.1 La estimación de la magnitud es una técnica psicofísica de escalas en la que los

El método de estimación de la magnitud es también menos susceptible a “efectos extremos” que

- el análisis de varianza (ANOVA) permite tener en cuenta el “efecto evaluador” y

1.4 El método de estimación de la magnitud no es la técnica más eficiente para determinar

NTC 3501: 1993, Análisis sensorial. Vocabulario.

NTC 3925: 1996, Análisis sensorial. Metodología. Guía general.

ISO 2062: 1985, Estadística. Vocabulario y símbolos.

ISO 3534-3 : 1985, Estadística - Vocabulario y símbolos - Parte 3: Diseño de experimentos.

3.1 Estimación de la magnitud: proceso para asignar valores a la intensidad de un atributo de

3.5 Referencia interna: muestra de referencia introducida a la serie de ensayo. Se presenta al

3.6 Ecuación de Steven o función de capacidad psicofísica:

R es la respuesta del evaluador (intensidad percibida)

K es una constante que reúne las unidades de medición usada para R y S.

S es el estimulo (concentración de una sustancia química o variable física)

n es el exponente de la función de capacidad y la pendiente de la curva de regresión para

En la práctica la ecuación de Steven generalmente se transforma en logaritmos naturales o

5. CONDICIONES GENERALES DEL ENSAYO

6. SELECCIÓN Y ENTRENAMIENTO DE LOS EVALUADORES

6.1 CONDICIONES GENERALES PARA LA SELECCIÓN Y ENTRENAMIENTO

Conformidad con las NTC 4129 y NTC 4130.

como su entrenamiento se deben tener en cuenta cuando se planea el programa de

6.2 ENTRENAMIENTO ESPECÍFICO PARA EL MÉTODO DE ESTIMACIÓN DE LA

La evaluación de las áreas superficiales de formas geométricas ha demostrado ser

Círculos Triángulos Cuadrados

- se deben asignar los valores proporcionalmente: si el atributo es dos veces mas

- no hay un límite superior en la escala.

- se debe asignar el valor 0 solo en el caso excepcional cuando no se perciba el

6.2.4 Cuando un evaluador ha completado satisfactoriamente el ejercicio de estimación del

- el entrenamiento recibido por los evaluadores.

- la importancia de la decisión tomada a partir de los resultados del ensayo (véase

- los objetivos que se pueden identificar en términos de su peso estadístico.

En ausencia de tales objetivos identificables, se deben tener en cuenta las siguientes

7.1 PANELES ANALÍTICOS Y DE INVESTIGACIÓN

Estos paneles deben estar conformados así:

Tipo de evaluadores Numero mínimo de evaluadores Numero recomendado

7.2 PANELES DE CONSUMIDORES

El método de estimación de la magnitud también se puede usar con paneles de consumidores o

Nota 2. Para consumidores, el entrenamiento estará limitado a estimaciones de área.

8.1 PRESENTACIÓN DE LAS MUESTRAS

8.2 MUESTRA DE REFERENCIA EXTERNA

8.3 ORDEN DE PRESENTACIÓN DE LAS MUESTRAS.

8.4 REALIZACIÓN DE LAS ESTIMACIONES DE MAGNITUD

8.4.1 Sin modulo fijo para referencia externa

El evaluador entonces examina cada muestra codificada consecutiva comparándola con la

8.4.2 Con modulo fijo para referencia externa

8.4.3 Sin referencia externa

Es posible usar la metodología de estimación de la magnitud sin emplear ninguna referencia

Por lo tanto es posible:

- en el momento del análisis, aplicar una ponderación arbitrariamente muy alta

Por lo tanto es posible: