Crítica de arquitectura

Percy C. Acuña Vigil

La crítica arquitectónica es el arte de juzgar las cualidades (bondad, verdad,

belleza...) de la arquitectura. Para ello es indispensable tener plena conciencia de que la
crítica no es algo personal, sino que tiene un beneficio social.
Asimismo, para que la crítica pueda ser útil, se requiere: altura intelectual, visión de la
problemática actual y futura, despersonalización, unidad de dirección y humildad para
recibirla y para formularla. Ambas condiciones son difíciles de satisfacer.
La anterior declaración contrasta con lo que sucede en el medio en donde la crítica
arquitectónica no existe. En la actualidad se está construyendo mucho más que antes, y en
medio de este boom constructor se observa que en algo hay arquitectura, sin embargo no se
evalúa lo que se esta construyendo, ya que no existe un sistema institucionalizado de critica
arquitectónica en la sociedad civil.
Lo evidente es que la crítica arquitectónica ha desaparecido, en algún momento se
hacía referencia a lo que se construía, pero incluso esto ha desaparecido porque al mercado
no le interesa la crítica. La poca crítica que en algún momento se comenzó a insinuar ha
desaparecido por la misma presión del mercado.
Basta recorrer un poco las ciudades del país para ver que los centros comerciales
están construyéndose en cada ciudad con una velocidad impresionante, pero la evidencia
muestra que estas construcciones se están realizando sin atender criterios básicos de
diseño, los cuales quedan relativizados dejándose al criterio subjetivo de cada proyectista.
Por ejemplo se puede señalar que los aspectos de estética no se contemplan, haciéndose
olvido de la tradición y de los valores de la idiosincrasia local, se construye con estándares
mínimos que afectan el confort de los vecinos, tanto en aspectos acústicos, como en
aspectos de carácter funcionales como operativos, y como haciendo olvido del compromiso
urbano de modo que la mayoría de las obras no tienen relación positiva con la imagen
urbana, además de que no se atiende los problemas de transito que estas obras están
generando, pensándose, en muchos casos que eso es un problema de la municipalidad y
que se resuelve solo. En general el afán por la rapidez de las soluciones, no deja lugar a la
reflexión y a la exigencia de otros considerandos que no sean el del negocio y el lucro
inmediato.
Este panorama encuentra su razón en el hecho de que cada concejo municipal otorga
licencias de construcción a su criterio; esto se suma a que las comisiones técnicas que había,
que podían servir de orientación, poco a poco están perdiendo validez, frente a la pugna por
este afán de hacer sin ningún control, acatando los dictados del paradigma neo liberal.

¿En qué consiste la crítica arquitectónica?

J. P. Bonta lo expresa claramente cuando dice que la experiencia verbal no puede
sustituir a la experiencia artística, y que la experiencia artística puede ser descrita
verbalmente, y el análisis verbal puede modificar y de hecho modifica, a la experiencia
artística.
Sin embargo contradictoriamente, la critica se forma en las universidades donde los
juicios de valor son superficiales en la manera de enseñarse, quedando lo
"arquitectónicamente crítico" en un plano fangoso y degradado, estigmatizado por utilizar un
leguaje híbrido donde el código es su propio metalenguaje, verbalizado por la cotidianidad,
continuamente entrelazado por la interacción de hechos pasados con juicios y valores
presentes, indispensables pero que no son capaces de inducir pensamientos utilizables en un

1
futuro: R. de Fusco señalaba al respecto "una especie de corredor que es necesario
atravesar para acceder, pero que no enseña nada sobre el arte de caminar"
De hecho, parte sustancial del problema en la crítica arquitectónica ha sido la extrema
subjetividad teórica y la frecuente despreocupación metódica durante lo que debiera ser el
trabajo de investigación y análisis.
No se debe olvidar que la teoría es la base para actuar en arquitectura. Toda
arquitectura sin teoría es magia. No esta calificada, es puro engaño. Especialmente en el
medio universitario es fundamental reiterar la necesidad de la teoría para evitar el gran
engaño de fomentar una práctica sin base, sin discusión teórica, sin conceptos, es decir la
arquitectura del ignorante, la cual termina por contribuir a la desacreditación de la profesión, y
lo que es mas dramático termina por engañar y estafar a la sociedad.
Al respecto la discusión de la relación entre teoría contra la práctica muchas veces ha
terminado en aporías inútiles. Ambas están presentes en permanente simbiosis como lo
demuestran los resultados del aporte constructivista de la ciencia de los años 70 y 80 que ha
mostrado numerosas propuestas que posibilitan construir concepciones científicas correctas.
Las posiciones ambivalentes que se puede observar en las instituciones democráticas
de la sociedad civil y en algunos organismos del Estado muestran tendencias que
desconocen p.e. lo que Sto. Tomas desde la escolástica planteó: "Intellectus speculations
extensione fit practicus", cuando la teoría se concretiza se hace práctica, se vuelve real, sale
de su mundo ideal. Cuando estas posiciones no se dilucidan se deja paso al pragmatismo
desprovisto de toda referencia teórica y moral.

Requerimiento de una conciencia crítica

En el campo de la arquitectura la conciencia crítica se aplica al carácter de una
persona cuyo hábito de conducta procede a una crítica de los datos del problema antes de
formular su opinión o de actuar conforme a un fin. Se señala en oposición a la idea de
conciencia no crítica o vulgar, en la que se da por sentado la "objetividad" del conocimiento
sin más y en la que los prejuicios sociales, actúan como evidencias cognoscitivas prácticas y
fuente de conocimiento y de la acción sin ponerlas en cuestión respecto a un contenido
objetivo.
Esta expresión adquiere especial relevancia a partir de la filosofía de Descartes, al
situar el conocimiento a partir del sujeto que conoce como conciencia, y no a partir del objeto
como hasta entonces lo consideraba la filosofía tradicional. Esto modifica el hecho de
conocer e inauguró un período en la filosofía, como Filosofía crítica, en el que la Teoría del
conocimiento ocupa un papel central. En este contexto la filosofía kantiana es la más
representativa de la "Filosofía crítica".
El tema de la crítica arquitectónica pasa por reconocer que es una disciplina rigurosa,
que no se práctica, y que menos es tratada con la rigurosidad debida en nuestros centros
de enseñanza. En parte esto se debe a que la comercialización de la arquitectura ha cubierto
incluso los campos de la docencia, y el facilismo para la simple Doxa 1 ha dejado de lado la

11- Doxa (δόξα) es una palabra griega que se suele traducir por 'opinión'. Fue un concepto utilizado
por Parménides, al distinguir la «vía de la verdad» de la «vía de la opinión», y más tarde por Platón.
Según Platón la doxa' se trata de un conocimiento fenoménico y, en consecuencia, según él,
engañoso. La doxa comprendería dos grados: eikasia (εἰκασία) y pistis (πίστις), es decir, imaginación y
fe o creencia. Platón contrapone la doxa a la episteme; a veces esta última se traduce como
conocimiento científico pero, según Platón, la episteme solo tiene desarrollo en el mundo de las
ideas (conocimiento intelectual) y no el mundo sensible (conocimiento sensible).
Platón criticaba la doxa, pero, sobre todo, despreciaba a quienes hacían del falso conocimiento y de la
apariencia de sabiduría un medio de lucro personal o de ascendencia social. A estos personajes los
denominaba doxóforos, «aquellos cuyas palabras en el Ágora van más rápidas que su pensamiento».
Una definición que bien podría aplicarse hoy a la mayoría de los impropiamente llamados «tertulianos»

2
Episteme, razón por la que crítica arquitectónica no se realiza y no sirve de guía en un
medio en donde la apropiación del mercado, la enajenación y alienación sobresalen con muy
pocas excepciones.
Frente a este panorama tener una visión completa de la arquitectura como un
entramado complejo de actividades y de participación interdisciplinaria permite superar el
enfoque crítico formal bastante limitado, pero difundido en este contexto.
Ejemplos como el del Centre Pompidou de Richard Rogers y Renzo Piano en la
década de los 70´s. que contemplaba una simbología paradigmática en su forma, a través de
los elementos estructurales de acero, integrándola a las instalaciones y al lenguaje formal del
edificio o el Hong Kong and Shanghai Bank de Norman Foster que en los 80´s sintetizó las
formas y tecnologías aplicadas en un volumen producto de estudios estructurales y análisis
tecnológico, mostraron la necesidad de una globalización de la crítica teórica, en el sentido
de unión de lenguajes, no sólo el formal, sino también el estructural, el contextual y el
semiótico.
La evidencia muestra que es necesario que la crítica teórica se base en estudios, no
sólo desde el aspecto formal, sino contemplando todo el proceso de generación de la obra,
de modo que sustentada en el análisis estructural, tecnológico, espacial, funcional y
semiótico, además de su referencia contextual histórica, posibiliten su utilidad.
Una crítica teórica integral puede generar criterios de mayor amplitud en la percepción
de la arquitectura y puede posibilitar reflexionar con mayor base sobre la arquitectura. En
este sentido es necesario integrar conceptos para tener una mejor percepción, incorporando
otras disciplinas complementarias, tales como las sociológicas que estudian las mutaciones
sociales en su interacción con los otros a través de la ciudad, la arquitectura y su entramado
híbrido con las redes de comunicación global para llegar así al contexto de las sociedades
red.
Incorporando también la visión de la economía estudiando el impacto de la
arquitectura en el mundo globalizado, de las comunicaciones haciendo una crítica de
mensajes y medios en vista hacia y desde la arquitectura, o de la filosofía incorporando los
avatares de la mente a partir de la arquitectura como Jaques Derrida o Gilles Deleuze, o un
Peter Sloterdijk demandando la dependencia del hombre al espacio externo envolvente.
El primer resultado de esta integración es la ruptura endogámica que tanto daño ha
causado a la arquitectura. Es preciso en nuestro concepto, unir las relatividades y distintas
visiones de la obra arquitectónica para tener una visión finitamente infinita del objeto en
cuestión y asegurar que responda a las interrogantes insolutas desde hace ya tiempo.
De no alimentarse la critica [1] arquitectónica desde distintas disciplinas y de no hacer
de igual forma el análisis crítico de las recientes tecnologías como la clonación,
nanotecnología, hibridación, geometrías múltiples, materiales inteligentes, auto ensambles,
autogeneración, tecnologías del manejo de información, ingeniería genética, estará
condenada a ser irrelevante.
Consideramos que es necesaria la confluencia de estos distintos caminos para llevar
a buen término la crítica arquitectónica. Recordemos que la arquitectura no es sólo una forma
que responde a una geometría euclidiana, sino el resultado de distintos planteamientos que
posibiliten construir lugares en donde las partes están relacionadas racionalmente con el
todo.
Manfredo Tafuri [2] y Massimo Scolari [3] abogan por una arquitectura racional al igual
que Robert Delavoy[4] y Anthony Vidler[5], quienes con Eco[6] sostienen que el papel del
sistema no es transmitir un mensaje positivo (puesto que no es el teatro de los significados)
sino hacer entender que el mundo es el objeto que ha de ser descifrado (el teatro de los
significantes)[7].

en los medios de comunicación actuales, meros «profesionales de la opinión».

3
 En este contexto es pertinente la contribución de Nikos Salingaros en su texto
publicado bajo el título de Anti-architecture And Deconstruction[8].

Notas
[1] La definición y separación de sus partes a fin de llegar a conocer sus elementos y principios de
funcionamiento o desarrollo
[2] Progetto e utopia: Architettura e sviluppo capitalistico. Bari, Laterza, 1973.
[3] Avanguardia e nuova architettura, in Architettura Razionale, Milano 1973 (traduzione spagnola, Madrid
1979; traduzione francese, Parigi 1980; traduzione inglese Cambridge-Massachusetts 1998).
[4] DELEVOY, Robert l; Krier, Leon; Vidler, Anthony. Rational architecture: the reconstruction of the
European city, Brussels, Archives d'Architecture Moderne, 213 p.
[5] The Architectural Uncanny: Essays in the Modern Uncomely, MIT Press, 1992 .
[6] ECO, Umberto. Apéndice a L’oeuvre ouverte. Paris, editions du Sequel, 1965.
[7] TOURNIKIOTIS, Panayotis. La historiografía de la arquitectura moderna: Pevsner, Kaufmann, Giedion,
Zevi, Benevolo, Hitchcock, Banham, Collins, Tafuri. Reverté, 2001, p. 285
[8]N. A. Salingaros, Anti-architecture And Deconstruction, 2004

El papel de la crítica en arquitectura

El papel de la crítica, en las circunstancias de la arquitectura actual en el medio, es
escribir sobre el entorno construido, que ahora es experimentado, hoy más que antes, por la
mayoría del público. Implica escribir sobre "Arquitectura", para la mayoría de la población.

Uno tiene todo el derecho a discutir que la arquitectura tiene que ver también p.e. con
cuestiones de accesibilidad, el uso de los materiales, y la política del uso del suelo, sobre el
impacto sobre el espacio construido y sobre la industria de la construcción, sobre su
pertinencia, o sobre su identidad.

La critica debe ayudar a que la gente se de cuenta de que los edificios de vivienda
p.e. son también una preocupación de arquitectura, y que toda persona tiene derecho a la
crítica, o a opinar sobre los edificios que ahora se construyen en cada esquina. Si los críticos
locales eligen sólo escribir alienadamente sobre productos de arquitectura de vanguardia en
algún lugar del primer mundo - citando a Le Corbusier, o a alguno de los iconos de la
arquitectura comercial - entonces, la crítica de arquitectura no tendrá audiencia, ni impacto,
determinando que ese tipo de crítica no sea eficaz. Se requiere por el contrario una
herramienta de crítica para contribuir a que la actividad arquitectónica tenga mayor calidad.
p.e. pienso en los programas banales de TV que hablan de decoración para edificios de la
"elite", haciendo una seudo mezcla, desorientadora y de pésima calidad, como si fuese
arquitectura.

En pocas palabras, los usuarios de la vida cotidiana de la arquitectura deben de

informarse y darse cuenta de que todo lo que se construye debe y, puede ser criticado - las
personas deben darse cuenta de que incluso las urbanizaciones de todos los tipos, los
proyectos de vivienda, las pistas y los intercambios viales, los centros comerciales y toda
obra que cambie el medio ambiente puede y debe ser criticado - para poder entonces acabar
con la situación de la arquitectura que tenemos hoy en día: arquitectura de mala calidad, en
donde se encuentra edificios de vivienda diseñados para el "negocio", incumpliendo hasta los
mínimos estándares de diseño, viviendas, ilógicamente diseñadas y llenas de increíbles

4
fallas elementales de diseño, hasta construcciones que son puro alarde y no tienen ninguna
utilidad y que son un derroche y que además no cumplen con ninguno de los postulados mas
elementales de función arquitectónica y de respeto urbano, en donde la población y la
comunidad están al margen de todo lo que ocurre en su entorno, pues no se tiene sistemas
de consulta organizados ni implementados.

Esta situación se viene dando, entre otras razones, debido a la política populista en
las facultades de arquitectura, en donde el rigor académico se ha perdido en busca de un
laissez faire mercantilista que complota contra la calidad y el estudio serio.

Para utilizar una analogía musical: uno puede tener conversaciones sobre música con
casi todo el mundo. Pero deducir de esa conversación - porque nadie mencionó a Stravinsky
o a Bach - que las personas son filisteos que no se preocupan por la música es absurdo. En
otras palabras, tal vez uno no puede citar Deleuze y quizá no tiene idea de quién es Fumihiko
Maki, o incluso no conoce quién fue Frank Lloyd Wright, pero no significa que no se preocupe
por la arquitectura. Sin embargo no basta con la simple preocupación, esta debe de estar
informada, y debe de buscar ser del más alto nivel

Además - aunque esto puede contradecir lo que digo más arriba - una critica
interesante de la arquitectura se define por la forma de hablar de la arquitectura, no por
hablar de los edificios, y esto es lo único que se hace en el medio local , cuando de "critica"
de la arquitectura se refiere.

En otras palabras, se puede hablar de Fumihiko Maki en lugar de, por ejemplo, Half-
Life, o Doom, pero si se comienza citando a Le Corbusier, o discutiendo sobre si algo es
realmente "paramétrico", entonces no será sorpresa que cualquier persona, que no sea un
estudiante medianamente informado, abandone la lectura de la crítica y siga con su
enfrentamiento del día a día con la arquitectura cotidiana y probablemente se queje de la
arquitectura, y la sufra, a pesar de no haber leído a Adorno. En este sentido se habrá perdido
la oportunidad de que la crítica lo haya ayudado.

Lo que me lleva a dos puntos finales:

1) la crítica de arquitectura significa escribir sobre la arquitectura, no escribir sobre

edificios.

Rememorando, Archigram logró dinamizar y volver a inspirar la escena arquitectónica

de su época. Esto se hizo a través de ideas ridículas, gráficos baratos, un sentido del humor,
y entusiasmo. Pero hoy dia la tendencia equivocada vuelve a discutir los edificios: no las
ideas, no el entusiasmo, y no la arquitectura.

La arquitectura no se limita a los edificios!

Cito por ejemplo: Las bases de las fuerzas armadas , las cárceles, (p.e. la de Piedras
Gordas), los edificios de estacionamientos, los paraderos en la vía expresa, la nueva
estación de Grau, los nuevos pasos a desnivel, y el diseño de las nuevas vías, los rellenos
sanitarios, los colegios privados y públicos, los centros comerciales, y los lugares de venta de
comida rápida, los nuevos cines, las nuevas fabricas, las nuevas urbanizaciones, los centros
de esparcimiento, las construcciones en playas cercanas a Lima, los hospitales, las
estaciones de gasolina, las obras de los concejos municipales, etc. cada uno de ellos es un
edificio o tiene que ver con la afectación del entorno y del medio ambiente, y todos están
relacionados con la arquitectura, con la ciudad, con el urbanismo.

5
 Sostenemos que cada elemento de esa lista debe ser considerado en la
emocionante y dinámica aventura intelectual que presentan las diferentes formas de crítica
de la arquitectura, y sobre ellos se debe realizar crítica arquitectónica.

2) Por último: el Archigram de hoy no es estudiar con Bernard Tschumi e imitar

abiertamente [The Manhattan Transcripts]* . El Archigram de hoy trabaja para Electronic Arts,
y no tiene idea de quién es Walter Gropius, y ofrece más perspectivas sobre el futuro del
diseño urbano, el espacio y el entorno construido a más gente, a más grupos de edad, en
más países, que lo que cualquier crítico arquitectónico hará en su vida, escribiendo sobre
Toyo Ito.

La crítica arquitectónica no es solamente escribir sobre la arquitectura de Le

Corbusier y Toyo Ito, sino que significa escribir sobre la arquitectura en su manifestación
cotidiana, escribir sobre cada obra, si es o no construida, o diseñada por un arquitecto o no.
Si un crítico puede hacer que la gente se de cuenta de que el mundo cotidiano de la
arquitectura que se viene haciendo en las ciudades del país, como la de los centros
comerciales que se vienen construyendo y la de los malos diseños que hoy día tienen los
edificios de los programas de vivienda, es digno de análisis y que la discusión de la
arquitectura además de ser emocionante tiene una vital función de enseñanza socializadora,
podremos contribuir a una práctica de mayor calidad mediante la intervención de la sociedad
civil.

Por lo menos, considero vale la pena intentarlo.

[El 3 de agosto del 2004 fue lanzado al mercado Doom 3, el cual incluye no sólo uno de los motores
3D más potentes hasta la fecha de salida, sino también una ambientación única para un juego de esta
clase, que permite a cualquiera modificar casi la gran mayoría de los aspectos del juego, siendo uno
de los mejores videojuegos de todos hasta la fecha.]

[Half Life. Los críticos alabaron al juego y lo nombraron el Juego del Año en 1998 y 1999. Desde
entonces, este juego es considerado como uno de los mejores videojuegos de la historia. Con más de
ocho millones de copias vendidas, Half-life es un bestseller del mundo de los juegos de acción en
primera persona y en total la franquicia ha experimentado más de 15 millones de ventas.]

[Archigram fue un grupo arquitectónico de vanguardia creado en la década de 1960 —principalmente

en la Asociación de Arquitectura de Londres. Era futurista, antiheroico y pro-consumista, inspirándose
en la tecnología con el fin de crear una nueva realidad que fuese expresada solamente a través de
proyectos hipotéticos. Los principales miembros del grupo fueron Peter Cook, Warren Chalk, Ron
Herron, Dennis Crompton, Michael Webb y David Greene.

En el panfleto Archigram I publicado en 1961 exhibieron sus ideas.

Encargados de realizar una infraestructura ligera, con tecnología de punta, enfocada hacia la
tecnología de supervivencia, experimentaron con tecnología clip-on, medios desechables, cápsulas
espaciales y con la imaginería del consumo masivo. Sus obras ofrecían visiones seductoras de una
glamorosa era futura de las máquinas; sin embargo, los temas sociales y ambientales fueron dejados
de lado].