Procesos Laborales

Se recurre al proceso laboral cuando no se ha podido llegar a un advenimiento por la
vía administrativa ante el Ministerio de Trabajo, este proceso es sumario en la mayoría

de los países, esto significa que están sujetos a una rápida y ágil tramitación, en este
sentido los procesos sumarios adolecen de recurso de nulidad, sin embargo nuestra
legislación admite dicho recurso alejándose del principio de sumariedad. Asimismo la
mayoría de las legislaciones cuenta con un proceso laboral oral, aspecto que hace
innecesario el recurso de nulidad, evitando la excesiva burocracia.
1 DEMANDA.-
El proceso laboral se inicia con la demanda, que deberá contener la cuantía de la

demanda por los beneficios sociales adeudados al trabajador, la relación de los
hechos y del derecho en los que basa su acción, la petición se efectúa ante el juez
de trabajo, señalando el nombre, domicilio de las partes.
Cuando se han cumplido con los requisitos exigidos por ley el juez admitela
demanda e instruye la notificación del demandado.
2 AUTOS INTERLOCUTORIOS.-
Toda petición dentro del proceso laboral es contestada en audiencia públicade

manera inmediata cuando se cuenta con un proceso oral, en caso de nuestra
legislación, estas son contestadas por el juzgado de manera escritamediante autos
o decretos, los cuales se consideran como una comunicación con el juez. Los autos
interlocutorios son de mero trámite y no sobre el fondo del proceso.
2.1 Auto interlocutorio plazo - jurisprudencia.-
Debe dictarse necesariamente en el término de cinco días (Art. 79 Cód. Proc. Trab.,
205 Cód. Pdto. Civ.).
Que el recurso de reposición de conformidad con el Art. 215 del Cód. Pdto. Civ.
procede contra las providencias y autos interlocutorios con el fin de que juez o tribunal
que los hubiere dictado, advertido de su error pudiere modificarlos o dejar sin efecto;
vale decir que es el medio por el cual «se persigue obtener, del mismo juez que ha
emitido la providencia o resolución interlocutoria, que la deje sin efecto, o la corrija en
todo o en parte». Según el Art. 79 del Cód. Proc. Trab. concordante con el Art. 205 del
Cód. Pdto. Civ., el auto interlocutorio relativo al anterior recurso, debió haberse
dictado necesariamente en el término de cinco días; en la especie no fue
resueltomenos tramitado como se tiene dicho; por lo que la juez actuante incurrió en
la sanción del Art. 208 del citado Cód. Pdto. Civ., perdiendo automáticamente su
competencia.
Por tanto: ANULA
Relator: Mi
Etiquetas de Technorati: Derecho Laboral,El proceso Laboral,Demanda Laboral

nistro Dr. Gualberto Dávalos García. A.S. Nº 146, de 28 de noviembre de 1985.
2.2 Auto interlocutorio en recurso de casación - jurisprudencia.-
Es improcedente el interpuesto contra autos interlocutorios que no cortan

procedimiento ulterior ni definen la contención.
Que el auto de vista recurrido de fs. 19, que confirma el interlocutorio de fs. 9 vta. de 4
noviembre de 1975, por el que se declara con personería legítima a la demanda para
intervenir en el juicio social incoado, no corta el procedimiento ulterior del juicio, ni
define la contención al que aún debe sujetarse la presente demanda por lo que en
concepto del Art. 817 del Pdto. Civ. antiguo, teniendo tales características y alcances
el indicado auto interlocutorio, no da lugar al recurso extraordinario de nulidad que se
considera, lo que también hace que no corresponda el examen de las disposiciones
legales acusadas de infringidas.
Por tanto: declara IMPROCEDENTE
Relator: Ministro Dr. Victor Nery Quiroga
A.S. Nº 114, de 6 de septiembre de 1976.
2.3 Auto interlocutorio recurso de nulidad - jurisprudencia.-
Los autos interlocutorios en materia laboral, como en la civil, no son susceptibles del
recurso de nulidad.
El recurso de referencia confirmatorio del auto interlocutorio apelado que rechaza la

incidencia indicada, no se encuentra dentro de las previsiones del Art. 817 del Pdto.
Civ., porque no tiene carácter definitivo ni corta todo procedimiento ulterior definiendo
la contención, siendo simplemente interlocutorio, por lo que su inadmisibilidad es
extraordinaria de nulidad.
Relator: Ministro Dr. Juan Ovando Ortuño
A.S. Nº 13, de 1s de febrero de 1977.
2.4 Auto interlocutorio - no definitivos - jurisprudencia.-
No procede de autos interlocutorios que no sean definitivos.
La resolución pronunciada en grado de alzada se refirió concretamente a un auto

interlocutorio (que definió el incidente de nulidad de notificación), cuyo trámite se
ajustó a la disposición contenida en el Art. 143 y afines del Cód. Proc. Trab.,
concordante con el Art. 241 del Cód. Pdto. Civ., consiguientemente tal resolución
impugnada por el recurso del apoderado de la empresa no es susceptible de atacarse
o desconocerse por esta demanda de puro derecho, por no tratarse de una auto
interlocutorio definitivo que ponga término al litigio o suspenda al mismo, requisito sine
qua non para su viabilidad, conforme previenen los Arts. 250, 255 - 3) del
prenombrado procedimiento, siendo por esto innecesario ya, examinar los alegatos
expuestos en el recurso de autos.
Relator: Ministro Dr. Ricardo Calderón Adamczyk.
A.S. Nº 86, de 2 de julio de 1981.

2.5 Autos interlocutorios definitivos, no definitivos -jurisprudencia.-
Si son definidos y no definitivos, no son recurribles de casación.
Del examen de antecedentes se deduce: 1) el auto venido en recurso de nulidad ha

denegado la impersonería que opuso «ENFE» para substraerse del juicio de
indemnización seguido por la viuda de C. quedando naturalmente reservada la
resolución de la controversia al estado de sentencia, como no puede ser de otro modo,
2) la resolución de primer y segundo grado trata de autos interlocutorios definidos,
pero no definitivos que se distinguen y se particularizan porque dan fin al trámite
principal o suspenden toda gestión ulterior conforme previenen los Arts. 127 letra a) y
144 del Cód. Proc. Trab. consiguientemente no le beneficia el recurso de nulidad
conforme dispone el Art. 255, numeral 3, del Cód. Pdto. Civ.
A.S. Nº 57, de 28 de abril de 1982.
3 NOTIFICACIÓN.-
Es el acto por el cual se le hace conocer personalmente a la parte demandada que
se ha incoado proceso laboral en su contra y debe comparecer al juzgado
para asumir defensa o efectuar el pago de los beneficios sociales.
El demandado deberá contestar dentro los plazos establecidos por la legislación

señalando si adeuda o no los beneficios reclamados, en caso de contestar
negativamente el proceso continúa, si contesta afirmativamentea la demanda se
dicta sentencia. En el caso de la legislación boliviana la contestación deberá
efectuarse en el término de 5 días a partir de su legal notificación.
3.1 Notificación - jurisprudencia.-
Es causal de nulidad de obrados los errores en la notificación de las partes, como

cuando se cita y emplaza a una de ellas en lugar distinto de su domicilio legal.
Que, del análisis de obrados se establece que concedido el recurso de apelación de

fs. 90, fue notificado con el auto de concesión, ¡legalmente en Cochabamba el Gerente
General de la Corporación cuya domicilio se encuentra en la ciudad de La Paz, en
lugar del Superintendente General de Obras, quien fue el que intervino en los trámites
del juicio y apeló, consiguientemente era a quien se debía citar y emplazar con el auto
de omisión de la alzada de fs. 90 vta. Para remitir obrados a conocimiento de la Corte
Nal. del Trabajo. En esta virtud de acuerdo con lo dispuesto por el Art. 244 de la
L.O.J., es del caso la revisión de autos para aplicar las sanciones pertinentes, que
habiéndose citado y emplazado ¡legalmente con el auto que concede la alzada, a la
parte apelante, como se tiene señalado, a los efectos del Art. 699 del Pdto. Civ. se ha
incurrido en la nulidad prevista por el caso (1) del Art. 805 del Pdto. Civ. con referencia
al caso (4) de la misma disposición.
Por tanto: ANULA.
Relator: Ministro Dr. Ramón Salinas Mariaca.

A.S. Nº 200, de 16 de noviembre de 1976.
4 INCIDENTES.-
Antes de contestar a la demanda, se pueden formular incidentes sobre la cita

de artículos impertinentes, o cuestiones que se suscitan dentro del proceso. Los
incidentes planteados pueden ser corregidos mas no invalidan el proceso y este
continúa uva vez subsanadas las observaciones, el juez puede aceptar o
rechazar los mismos cuando considera que solamente tienen la finalidad de dilatar el
proceso.
Un incidente es, en derecho, un minijuicio. También puede definirse como una

cuestión accesoria a un procedimiento judicial. Es un litigio accesorio con ocasión de
un juicio, que normalmente versa sobre circunstancias de orden procesal. (Wikipedia)
5 EXCEPCIONES.-
Es una concepción paralela a la acción, es decir que toda demanda es un ataque y

toda excepción es una defensa contra ese ataque, según el tipo de excepción
se puede detener el proceso hasta que se subsanen los puntos observados y en
otros casos se extingue la acción. Las excepciones pueden ser dilatorias o
perentorias.
5.1 Excepciones - jurisprudencia.-
Dada la naturaleza de las excepciones propuestas, estas son perentorias o dilatorias

(Arts. 82,83 Pdto. Civ. Ant.).
Que, dada la naturaleza de las excepciones propuestas, es oportuno referirse a ellas

por vía de interpretación, según lo dispuesto por el Art. 72 del Procedimiento Civil
antiguo aplicación aún de acuerdo a la disposición transitoria del Art. 790 del Pdto. Civ.
vigente.
Las excepciones son perentorias o dilatorias, las primeras, conforme al Art. 82 del
mismo Procedimiento serán juzgadas y determinadas juntamente con la causa
principal, por tratarse de un medio de destruir o extinguir la acción intentada y
constituyen una parte esencial del juicio que se ventila y las segundas, como señala el
Art. 83 del Procedimiento citado, siendo las que difieren o suspenden el curso de la
acción en el pleito, deben ser propuestas todas a un mismo tiempo y antes de la
contestación y serán juzgadas sumariamente sin que pueda reservarse ni unirse su
decisión a lo principal de la causa.
Por consiguiente son de especial y previo pronunciamiento, como determina el Art. 84

del mismo Procedimiento.
Que, por lo expuesto, la excepción propuesta al tenor del finiquito indicado es

perentoria, sin embargo, ha sido considerada y resuelta por los tribunales inferiores
como de carácter anómala juntamente con la segunda excepción propiamente
dilatoria, en esta virtud y con lo expuesto se ingresa al estudio y resolución del
recurso. Por tanto: declara INFUNDADO. Relator: Ministro Dr. Juan Ovando Ortuño.
A.S. Nº 39, de 27 de mayo de 1976.
5.1.1 Excepciones dilatorias.-

Son aquellas que tienden a dilatar el proceso alargándolo en tiempo mas no destruyen
la causa principal, una vez que se subsanan las observaciones dispuestas por el juez
el proceso continúa, estas deben proponerse acompañando prueba antes o en el
momento de contestar a la demanda y versan sobre la competencia del juez,
personería de las partes, oscuridad de la demanda o conexitud de causa.
5.1.2 Excepciones dilatorias - jurisprudencia.-
Son las de incompetencia, impersonería, conexitud de causas e imprecisión o

contradicción en la demanda y no otras.
De la lectura del memorial de contestación a la demanda, se ve que se oponen las

excepciones de «falsedad, ilegalidad, improcedencia y las señaladas en el Art. 342 del
Cód. Pdto. Civ. y no se encuentra ninguna de las excepciones previas taxativamente
indicadas por el inc. (a) del Art. 42 de la L. de Pdto. Trab., que a la letra son:
«incompetencia, impersonería, conexitud de causas e impresión o contradicción en la
demanda».
Por tanto: declara INFUNDADO.
Relator: Ministro Dr. Antonio Paputsachis Guzmán.
A.S. Nº 104, de 29 de agosto de 1980.
5.1.3 Excepción de impersonería - jurisprudencia.-
Las partes deben tener las condiciones de ley para comparecer en juicio.
El Art. 127 del Cód. Proc. Trab. en sus dos inicios cataloga taxativamente las
excepciones previas y perentorias y no de manera enunciativa sino más bien limitativa,
restricción que guarda relación con los Arts. 336 y 342 del Cód. Pdto. Civ. Así la falta
de personalidad estuvo conceptuada como excepción dilatoria y mixta la que en el
nuevo ordenamiento jurídico del trabajo, se equipará a la falta de capacidad para
concurrir al proceso, capacidad que es presupuesto de la relación procesal, de ahí que
las partes deben tener las condiciones de ley para comparecer en juicio, de lo
contrario lo actuado es nulo.
A.S. Nº 14, de 28 de enero de 1981.
5.1.4 Excepción de impersonería no es de oficio - jurisprudencia.-
Le toca oponerla al coactivado y no al juez considerarla de oficio.
En razón de la especialidad de la materia se tiene: 1º conforme al D.L. de

Racionalización del Seguro Social Nº 10173 de 28 de Marzo de 1973 Art. 32, inc. (c)
modificatorio del Art. 223º del Cód. S.S. concomitante con el Art. 127, inc. (a) del Cód.
Pdto. Trab., la empresa coactivada tenía la facultad de reclamar la impersonería del
Ejecutivo de la Caja oponiendo esta excepción «dilatoria» antes «previa» en la
actualidad. En el caso sub lite no fue objetada la personería, concretándose a
impugnar la nota de cargo y consiguiente auto de solvendo, oponiendo las
excepciones de falta de acción y derecho en la Caja de Seguridad Social, quedando
implícitamente aceptada la personalidad del Ejecutivo, Directores que en nuestro
medio son motivo de cambios frecuentes (2º) al no haberse opuesto la excepción por
la firma, no puede el tribunal de alzada, forzando el sentido del Art. 606, letra (b), del
Reglamento del Código precitado, aplicar de oficio dicha excepción por ser un medio
de defensa que sólo atañe a la parte ejecutada.
Por tanto: ANULA.
A.S. Nº 38, de 17 de marzo de 1982.
5.1.5 Excepciones de impersoneria, plazo - jurisprudencia.-
Las excepciones de falta de calidad o personería de las partes, pueden oponerse en

cualquier estado de la causa, debiendo ser resueltas como «perentorias o anómalas»
juntamente con la causa principal y con intervención fiscal inexcusablemente (Art. 85
Pdto. Civ. Ant.).
Que, si bien el trámite de los juicios sociales son de orden público, como determina el
Art. 162º de la C.P.E., en cambio por su naturaleza son juicios sumarios y están
sujetos a las reglas establecidas por el Procedimiento Civil, que, en esta virtud,
conforme a lo dispuesto por el Art. 85 del Pdto. Civ., las excepciones de falta de
calidad o personería de las partes, pueden oponerse en cualquier estado de la causa,
debiendo ser resueltas como excepciones perentorias o anómalas juntamente con la
causa principal y con intervención fiscal inexcusablemente, como ha considerado el
tribunal ad quem en el auto de vista impugnado, con la facultad prevista por el Art. 846
del mismo Procedimiento, anulando obrados al estado de dictarse nueva sentencia por
el juez a quo pronunciándose sobre excepción de impersonería, previa intervención
fiscal, que en este sentido el tribunal as quem procedió correctamente, sin haber
infringido ninguna disposición legal, incongruentemente acusada, en cuanto a la
omisión a que se refiere el recurso, no se solicitó la enmienda o complementación de
rigor, lo que impide se considere en esta resolución, se declara así. Por tanto:
INFUNDADO. Relator: Ministro Dr. Juan Ovando Ortuño. A.S. Nº 42, de 8 de junio de
1976.
5.2 Excepciones perentorias.-
Son aquellas que van al fondo de la demanda y ponen fin al proceso, estas pueden
presentarse acompañando prueba pero antes de la ejecución de la sentencia y versan
sobre el pago de la obligación, prescripción, confusión y cosa juzgada. Las
excepciones mencionadas en caso de ser negadas pueden ser objeto de
apelación y de recurso de nulidad.
5.2.1 Excepciones de acción y derecho, causa principal -jurisprudencia.-
Participan de la naturaleza de las perentorias y deben resolverse en sentencia. (Art.

42-a)(L. Pdto. Trab.).
Conforme al Art. 42 inc. (a) de la L. de Pdto. del Trab., se admiten las excepciones
previas de incompetencia, impersonería, conexitud de causas e imprecisión o
contradicción en la demanda. Que las excepciones planteadas de «falta de acción y
derecho» no están comprendidas dentro de dichas excepciones participando, más
bien, de la naturaleza de las perentorias por la que al haber sido «rechazadas» por el
juez a quo y determinado sean resueltas en sentencia, recibieron un correcto
tratamiento procedimental y al no haberse manifestado cualquier desacuerdo con esa
determinación mediante el reclamo legal oportuno, se la aceptó tácitamente, sin
poderse revisar ya en casación, dado que la demanda social es sumaria y desvirtúa
este su carácter cualquier tramitación postergada.
Por tanto: CASA.
Relator: Ministro Dr. Antonio Paputsachis Guzmán
5.2.2 Excepciones falta de acción y derecho - jurisprudencia.-
Deben ser resueltas juntamente con la causa principal (Art. 133 Cód. Proc. Trab.)
Que en el caso de autos al haberse presentado la excepción de «falta de acción y

derecho» que por su naturaleza es perentoria, debía haber sido resuelta en sentencia,
al no hacerlo, se ha violado flagrantemente el contenido del Art. 133 del Cód. Proc.
Trab. que a la letra dice: «las excepciones perentorias serán resueltas juntamente con
la causa principal», considerándose por ello el fallo dictado por el a quo, adolece de
los requisitos establecidos en el Art. 190Q del Cód. Pdto. Civ. supletorio de normas no
establecidas en el Código Procesal del Trabajo por prescripción del Art. 252 del mismo
cuerpo de leyes, privando al Tribunal Supremo, a entrar en consideraciones de fondo
que definan los recursos planteados.
Que el tribunal de alzada al dictar el auto de vista recurrido ha observado legalmente

las disposiciones vigentes en materia laboral, sin violar las que se citan como
infringidas.
Por tanto: declara INFUNDADOS.
Relator: Ministro Dr. Ernesto Poppe Subieta.
5.2.3 Excepción de prescripción - jurisprudencia.-
Puede oponerse en cualquier estado de la causa, aunque sea en ejecución de

sentencia (Art. 1497 Cód. Civ.).
Que por mandato del Art. 1497 del Cód. Civ., concordante con los Arts. 336 inc. (9º),
342º y 344º del Cód. Pdto. Civ. aplicables al caso por disposición del Art. 252 del Cód.
Proc. Trab. «La prescripción puede oponerse en cualquier estado de la causa, aún en
ejecución de sentencia...» en el caso de autos el D.S. Nº 21060 de fecha 29 de agosto
de 1985, fija una nueva escala para el pago del bono de antigüedad reclamado y la
demanda ha sido planteada el 27 de octubre de 1987, o sea pasado los dos años que
prescribe el Art. 120 de la L.G.T. y 163 de su D.R. que al haberlo declarado de esta
manera el tribunal de alzada no ha conculcado ninguna de las disposiciones legales
acusadas como tal en el recurso de casación que se examina. Por tanto: declara
INFUNDADO. Relator: Ministro Dr. Alberto Lozada Cuéllar. A.S. Nº 223, de 8 de
noviembre de 1989.
6 TERMINO DE PRUEBA.-
Una vez que las partes han sido legalmente notificadas dentro del proceso,
habiéndose contestado a la demanda y opuesto incidentes y excepciones, el juez abre
un término de prueba de 10 días según la legislación boliviana.
6.1 Termino de prueba en segunda instancia - jurisprudencia.-
El término de prueba en segunda instancia, si procede, se reducirá a siete días, y el

auto de vista deberá ser dictado a los diez días.
Examinados los antecedentes que dieron lugar al auto de vista, se tiene que elevado
el expediente en apelación, por el sello pertinente se comprueba que pasó el Vocal
Relator G.C.R. en 23 de abril de 1980 y acto seguido, la Sala Primera de la Corte Nal.
del Trabajo dictó el auto de 28 de abril señalando inspección ocular para el día 16 de
mayo, dando lugar a que se dicte resolución de segunda instancia recién en 31 del
mismo mes.
Que el auto de vista no ha tomando en cuenta que la Ley de Procedimiento del

Trabajo de 26/IV/77, en sus Arts. 84 y 85 prescribe que el término de prueba en
segunda instancia, si procede, se reducirá a siete días, y que el auto de vista deberá
ser dictado a los diez días, disposiciones que son concordantes con los Arts. 204 y
209 del Cód. Pdto. Civ. y por consiguiente, cuando se dictó el auto de vista, ya el vocal
relator había perdido competencia.
Por tanto: ANULA
Relator: Ministro Dr. Luis Calvo Paz.
A.S. Nº 142, de 28 de octubre de 1980.
7 PRUEBAS.-
Una vez que el juez ha dispuesto la apertura de término de prueba y notificadas las
partes con dicha resolución, éstas pueden ofrecer dentro de este periodo las pruebas
que vean convenientes de acuerdo al procedimiento, estas pruebas pueden ser de
documentos o literales, confesión provocada, testigos, inspección judicial, peritos,
indicios y presunciones.
7.1 Prueba se remite al juez a quem - jurisprudencia.-
Toda la presentada en el proceso debe remitirse al tribunal de alzada para su examen.

El juez a quo al conceder la apelación y elevar obrados a la Corte Nal. del Trabajo,
omitió remitir el cuaderno de pruebas que corre de fs. 125 a 259 presentado
oportunamente, habiendo hecho recién después cuando ya se había pronunciado el
auto de vista, sin que esta resolución hubiera examinado tales pruebas conforme lo
determina el Art. 90 del mismo cuerpo de leyes, es de orden público y de cumplimiento
obligatorio.
De esta manera el auto de vista, ha incurrido en la nulidad provista por los Arts. 252 y
275 con referencia al inc. (7) del 254, todos lo Cód. Pdto. Civ. Por tanto: ANULA.
Relator: Ministro Dr. José Hugo VilarTufiño. A.S. Nº106, de 19 de junio de 1979.
7.2 Prueba se considera - jurisprudencia.-
Conforme el Art. 29 de la L. Pdto. Trab., es un deber para los tribunales competentes

considerar la prueba presentada por la parte a quien asigna la carga de la misma.
Los jueces de grado en sus resoluciones no han considerado ni analizado la prueba

literal, sin embargo de lo previsto por los Arts. 373 y 374 del Cód. Pdto. Civ.,
habiéndose concretado a aceptar lo afirmado por el actor dando incorrecta aplicación
al Art. 29 del Pdto. Trab. relativo a la carga de la prueba, sin considerar que
precisamente esta disposición legal obliga al empleador a demostrar con todos los
medios probatorios su posición frente a los demandado, lo que ha cumplido la firma
demandada sin que las resoluciones hubiesen mencionado ni analizado esas
probanzas.
Por tanto: CASA.
Relator: Ministro Dr. José Hugo Vilar Tufiño.
A.S. Nº 177, de 15 de diciembre de 1979.
7.3 Prueba se valora conforme al procedimiento - jurisprudencia.-
En la materia (laboral), debe valorarse la prueba de acuerdo a la orientación del

Código de Procedimiento del Trabajo.
Contrariamente a lo afirmado, el trabajador ha acreditado con la prueba literal y

testimonial de cargo que, habiendo sido contratado como mecánico, oficiaba también
de chofer por instrucciones de los personeros de la empresa. Por manera que,
valorada la prueba con la orientación del Art. 29 de la L. Pdto. Trab. y la facultad que
nace del imperio del Art. 78 de la misma norma, procesal, se concluye que los
tribunales de grado han infringido las leyes acusadas en la consideración de los
antecedentes probatorios. Por tanto: CASA.
Relator: Ministro Dr. Gróver Suárez García. A.S. Nº 84, de 18 de mayo de 1979.
7.4 Prueba, sana critica - jurisprudencia.-
La evaluación correspondiente debe ajustarse al principio de la sana crítica.
Examinado el proceso se tiene que las testificaciones de fs. 33-34 son explícitas al
referirse a la entrega de $b. 2.000.- a B; en cuanto a la tacha de C., éste no afirmó
habérsele instruido para que declare a favor de la Alcaldía, además coincide con la
declaración informativa anterior de fs. 66, de ahí que no hubo error de apreciación,
evaluación que se ajusta al principio de la sana crítica que prevé el Art. 476 del Cód.
Pdto. Civ. Por tanto: declara INFUNDADO. Relator: Ministro Dr. Ricardo Calderón
Adamczyk. A.S. Nº 54, de 6 de abril de 1982.
7.5 Prueba omisión - jurisprudencia.-
Si su omisión no es reclamada oportunamente, no puede constituir después motivo de

nulidad.
En lo que respecta a la infracción del Art. 371 del Cód. Pdto. Civ., que contiene las
mismas disposiciones del 149 del Cód. Proc. Trab. * argüida * por la recurrente se
tiene que evidentemente, el juez de primera instancia en su auto de apertura del
término de prueba no señaló los puntos de hecho a probarse, sin embargo debe
tomarse en cuenta que la última parte del mismo artículo determina que ese auto
podrá ser objetado por las partes dentro del tercer día y dará lugar a pronunciamiento
previo e inmediato, pudiendo ser apelado en el efecto devolutivo, sin recurso ulterior.
Que en el presente caso, ninguna de las partes objetó ese auto dentro del plazo
previsto, manifestándose así una tácita conformidad con ellas convalidada, también
tácitamente por la ley al marcar el término indicado sin lugar a prórroga, lo que
consecuentemente, hace que este Tribunal Supremo ya no le corresponda hacer otro
análisis. Por tanto: declara INFUNDADO. Relator: Ministro Dr. Luis Calvo Paz. A.S. Nº
106, de 2 de septiembre de 1981.
7.6 Prueba puntos de hecho a probarse - jurisprudencia.-
El auto que fija los puntos de hecho a probarse delimita la pertinencia de la prueba y la
resolución definitiva o sentencia.
Que, el juez de primera instancia que conoce un proceso al amparo del Art. 371 del
Cód. Pdto. Civ. después de establecer la relación procesal y sujeta la causa a prueba
debe fijar en auto expreso y en forma precisa los puntos de hecho a probarse; puntos
de hecho que señalan y delimitan la pertinencia de la prueba y de la resolución
definitiva o sentencia con que se cierra la primera instancia, que en el caso sub lite, el
auto de fs. 35, no establece como punto controvertido la reincorporación del actor, por
lo que el juez a quo al pronunciar la sentencia de fs. 61-63 disponiendo su
reincorporación ha obrado con exceso de poder y falta de competencia. El tribunal as
quem al dictar el auto de vista estaba obligado a ejercitar la facultad que le confiere el
Art. 252 del Cód. Pdto. Civ. Que, de acuerdo al Art. 90 del Código adjetivo, las normas
procesales son de orden público y de cumplimiento obligatorio. Por tanto: ANULA.
Relator: Ministro Dr. Germán Monroy Block. A.S. Nº 80, de 13 de abril de 1984.
7.7 Prueba recepción - jurisprudencia.-
Debe señalar el juez día y hora para tal recepción.
El inferior en la providencia de fs. 20 vta., solo se limitó a aceptar la prueba de cargo,

evidentemente, sin señalar día y hora de recepción de las mismas, sea para que la
empresa demandada justifique sus tachas o pueda contrainterrogar a los testigos,
tacha que tampoco observó el juez en las diligencias de fs. 26 y sgts. La falta de
señalamiento importa la violación del Art. 172 del Cód. Proc. Trab., concomitante con
el Art. 390 del Cód Pdto. Civ. Las normas procesales en materia social son de orden
público, de ahí que sean irrenunciables y su ejecución de estricto cumplimiento al
tenor del Art. 90 del Cód. Pdto. Civ., aplicable en la materia al tenor del Art. 71º del
Cód. Proc. Trab. En estos casos es ineludible disponer su subsanación desde el vicio
más antiguo con sujeción al prenombrado Art. 251 del Procedimiento ordinario.
Por tanto: ANULA.

7.8 Prueba documental - jurisprudencia.-
La prueba literal si no es desvirtuada ni observada, tiene aplicación preferente a la

testifical.
La resolución del recurrente de acogerse a la prestación de la renta vitalicia de vejez,

es decir tramitar y obtener su jubilación, está reiterada en la carta de fs. 1s y las
comunicaciones de fs. 35 y 36, pruebas literales éstas que merecen la fe que les
atribuyen los Arts. 1305 del Cód Civ. en vigencia, 52 del Código adjetivo laboral y 399 -
(II), inc. 4º del Cód. Pdto. Civ., las mismas que al no haber sido observadas ni
desvirtuadas, a más de tener aplicación preferente sobre las declaraciones de los
testigos propuestos, cuya recepción no se ha realizado llenando las formalidades
prescritas por los Arts. 371, 379 y sgts. Del Cód. Pdto. Civ. carecen de valor
probatorio, a más de que habiéndose acogido el actor al beneficio de la renta de vejez,
no hay retiro intempestivo. Por tanto: declara INFUNDADO. Relator: Ministro Dr. Victor
Neri Quiroga. A.S. Nº 96, de 15 de junio de 1978
7.9 Prueba rechazada - jurisprudencia.-
Pendiente de resolución definitiva la aceptación de prueba, no puede basarse en ésta

una sentencia. (Arts. 252, 254 inc. 7) y (275 Cód. Pdto. Civ.)
Revisado el proceso, se evidencia: Fue rechazada por el juez la prueba de descargo,

mediante auto de fs. 59. Apelado dicho auto, se concedió el recurso en el efecto
devolutivo.
No obstante estar provisto el sellado para el testimonio de alzada y ordenada su

confección, Juez del Trabajo, sin cumplir el Art. 244 del Cód. Pdto. Civ. remitiendo el
testimonio ante el superior, dicta sentencia declarando improbada la demanda.
Este fallo tiene por fundamento precisamente la prueba de descargo no aceptada.
En apelación, el procedimiento vicioso es convalidado al ser confirmada la sentencia.
En vista de lo observado por disposición del Art. 90 del Cód. Pdto. Civ., siendo la
normas procesales de orden público y por consiguiente de cumplimiento obligatorio,
corresponde aplicarse los Arts. 252, 254 inc. (7) y 275 del mismo Código adjetivo.
Por tanto: ANULA, disponiéndose remita el juez el testimonio de alzada ante el

superior.
Relator: Ministro Dr. Antonio Gutiérrez Torricos.
A.S. Nº 75, de 27 de junio de 1980.
7.10 Prueba testifical - jurisprudencia.-
Debe ser «moralmente legítima» y, a falta de prueba documental debe admitirse

credibilidad probatoria, en su caso, a la testifical a los efectos del pago de beneficios
sociales.
Si bien conforme al Art. 52 de la L. Pdto. Trab. «En materia social constituye prueba
literal los documentos oficiales del empleador emergentes de la relación del trabajo»,
no es menos cierto que ellos tienen que ser «moralmente legítimos» al tenor del Art.
373 del Cód. Pdto. Civ.
Que no siendo procedente el análisis de los documentos acompañados recién en el

presente recurso al tenor del inc. (3) del Art. 258 del Cód. Pdto. Civ., y segunda parte
del 51 de la L. Pdto. Trab., queda como prueba que admite credibilidad probatoria la
testimonial o testifical aportada por las partes, la que ha servido de base al tribunal de
alzada para adecuarla a los preceptos de la Ley General del Trabajo y normas
correlativas que informan su contenido, para concluir que el actor tiene derecho a los
beneficios sociales establecidos en la parte resolutiva del auto recurrido, los que han
sido verificados de acuerdo a los Arts. 55, 57, 63 y segunda parte del 78 de la L. Pdto.
Trab., calorados con la facultad otorgada por el Art. 397 del Cód. Pdto. Civ.
Por tanto: declara INFUNDADO. Relator: Ministro Dr. Gróver Suárez García. A.S. Nº
42, de 8 de marzo de 1979.
7.11 Prueba testifical eficaz - jurisprudencia.-
Para que surta eficacia debe ser recibida por el juez de la causa (Art. 176 Cód. Proc.
Trab.)
La Resolución Interna Nº 146 de fs. 17, determina la destitución del procesado T.M.,
por hallarse los hechos incursos en las sanciones previstas en el inc. (h) del Art 89º del
Reglamento Interno de CORDEPAZ inc. (c) del Art. 16 de la L.G.T. y Art. 154 del Cód.
Pen. Si bien la anterior resolución inicialmente hace referencia al «auto inicial del
sumario disciplinario» y a los respectivos informes en conclusiones al no haber sido
acreditados ante juez laboral carecen de eficacia probatoria para justificar despido sin
pago de beneficios sociales, «en virtud del principio jurídico de que nadie puede oficiar
de juez y parte a la vez», por lo que debió haberse aplicado estrictamente el Art. 176
del Cód. Proc. Trab. Con referencia al tiempo de servicios sostenido por el actor, no
habiéndose desvirtuado por la empresa, es correcto el criterio observado de
conformidad con los Arts. 66 y 150 del mismo Código.
Relator: Ministro Dr. Gualberto Dávalos García.
7.12 Prueba testifical no hace fe - jurisprudencia.-
Por no ser conformes en hechos, tiempos y lugares no hacen fe (Art. 169 Cód Proc.
Trab.)
Que el delito anteriormente mencionado, tal consta de las declaraciones saliente a fs.
24 de obrados las que por no ser conformes en hechos, tiempos y lugares y que en
sentir del Art. 169 del Cód. Proc. Trab. no hacen fe probatoria, no ha sido desvirtuado
por el demandante. Que los demás documentos presentados por la empresa, tampoco
reúnen los requisitos exigidos por el Art. 161 del Cód. Proc. Trab., por lo que no
pueden considerarse como elementos de prueba. Que dentro del juicio penal seguido
en contra del trabajador, el juez de la causa y después de la indagatoria del imputado,
dispuso su libertad por no existir contra los indicios de culpabilidad, lo que demuestra
reiteradamente la inocencia del trabajador indebidamente enjuiciado. Que finalmente
el tribunal ad quem al dictar el auto de vista impugnado, ha ajustado sus actor, a los
cánones de la ley, sin violar las que se invocan como infringidas. Por tanto: declara
INFUNDADO. Relator: Ministro Dr. Ernesto Poppe Subieta. A.S. Nº 194, de 19 de
agosto de 1989.
7.13 Prueba testifical una sola - jurisprudencia.-
Una sola declaración recibida legalmente no hace prueba (Art. 178 Cód. Proc. Trab.)
Con referencia a la prueba de testigos se tiene que, el auto de vista, hace constar que
se ha recibido una sola declaración recibida legalmente que conforme al Art. 178 del
Cód. Proc. Trab. no hace prueba, a menos que se relacione con otros medios de
prueba que no pueden constituir testigos que no comparecieron legalmente en el
proceso conforme a lo establecido por el Art. 176 del citado Procedimiento y por no
reunir las condiciones del Art. 172 de ese mismo cuerpo legal, mucho más si esa única
declaración no es precisa y concreta con relación a una participación que hubiera
tenido J.O. en la denuncia del fondeo de máquinas de escribir.
Por tanto: CASA.
Relator: Ministro Dr. Germán Monroy Block.
A.S. Nº 24, de 25 de febrero de 1983.
7.14 Prueba testifical tacha no admisible - jurisprudencia.-
No es admisible la tacha contra el dependiente de la parte que presenta al testigo.
Examinado el recurso, se tiene que no existe violación del Art. 432 del Cód.Pdto. Civ.
ni menos de los Arts. 69 y 70 del Pdto. Trab. que son los aplicables en estos casos y
que se ha hecho correcta interpretación del Art. 57 del citado Pdto. Lab. que declara
«no ser admisible la tacha contra el dependiente de la parte que presenta al testigo»
constituyendo una excepción a las normas supletorias indicadas en el caso (2) del Art.
446 del Cód. Pdto. Civ. Asimismo, se ha hecho correcta aplicación de los Arts. 16 inc.
(g) y 9º inc. (g) de la L.G.T. y su D.R., respectivamente, acorde con la abundante
jurisprudencia nacional que ha declarado que «no es indispensable la existencia de
auto de culpa, sino la de elementos probatorios justificados en el proceso (Laboral)
para establecer el perjuicio ocasionado con la conducta del trabajador».
Relator: Ministro Dr. Agustín Leytón Ibáñez.
7.15 Prueba testifical a criterio del juez - jurisprudencia.-
La apreciación de la prueba testifical, aun tachada, se salva a criterio del juez.
Es evidente que los dependientes de la empresa pueden ser motivo de tacha, pero
como en materia social no hay tarifa legal de pruebas, su apreciación se salva al sano
juicio del juez conforme a la previsión de los Arts. 158 y 178 segunda parte del Cód.
Proc. Trab.
7.16 Prueba en segunda Instancia - jurisprudencia.-
El tribunal de apelación está facultado para realizar de oficio diligencias de inspección

y reconocimiento judicial.
Que el recurso deducido acusa la violación del Art. 233º del Cód. Pdto. Civ. por
haberse aceptado las pruebas de inspección ocular y documental ofrecidas en
segunda instancia sin que se hubiera abierto término de prueba, infracciones que
tampoco se hallan justificadas ya que el tribunal de apelación se halla facultado por los
Arts. 65 y 66 de la L. Pdto. Lab. para realizar de oficio o a solicitud de parte las
diligencias de inspección y reconocimiento judicial que creyera indispensables para
dilucidar puntos controvertidos, y en cuanto a la aceptación de la prueba literal, el
inferior se ha ajustado al precepto del art. 51 de la expresada L. Pdto. Trab. que
dispone que «Vencido dicho término (de prueba) y aún en segunda instancia, se
aceptarán únicamente pruebas documentales o literales sin necesidad de juramento
de reciente obtención y a su sola presentación», resultando por consiguiente inexactas
las transgresiones acusadas.
Por tanto: se declara INFUNDADO.
Relator Ministro Dr. Agustín Leytón Ibañez.
8 PRUEBAS FUERA DE TERMINO.-
En el proceso las pruebas deben ofrecerse dentro del período de prueba sin embargo
existen algunas nuevas que no han podido ser presentadas en su momento, por ser
de reciente obtención, como el caso de los balances para el pago de primas y bono
de producción, sin embargo las mismas puedenpresentarse fuera de este
término, bajo juramento de haber obtenido las mismas recientemente, en cuyo caso
y aceptadas por el juez, son consideradas en sentencia.
8.1 Prueba de reciente obtención - jurisprudencia.-
En su caso, no es tomada en cuenta la prueba documental para la que no se rinde

juramento de reciente obtención.
El auto de vista fue recurrido de nulidad por no haberse considerado los documentos
que como prueba se presentaron a la Corte Nal. del Trabajo, los que no se tomaron en
cuenta por su tardía presentación y el no haberse cumplido con el requisito sine qua
non del juramento de reciente obtención a que hace mérito el Art. 187 del Compilado
Civil, ya que entretanto la Sala Segundad de la Corte Nal. del Trabajo había
considerado el proyecto del relator y dictado el auto de vista respectivo.

Relator: Ministro Dr. Ramón Salinas Mariaca.
A.S. Nº 100,de 21 de junio de 1978.
9 INVERSIÓN DE LA PRUEBA.-
En el derecho común la parte que demanda tiene la obligación de probar los extremos
demandados, sin embargo en materia laboral es a la inversa, por el principio de
protección laboral, en este sentido el demandante o el trabajador, no esta sujeto a
probar, sino que el demandado o empleador debe tomar los recaudos de ley como la
elaboración de contratos, planillas, recibos de pago y otros para demostrar en caso de
proceso que este no adeuda al trabajador, en caso de no poder probar los pagos
efectuados debe cancelar los conceptos demandados bajo el viejo principio civilista
de «el mal pagador paga dos veces».
9.1 Inversión de la prueba - jurisprudencia.-
En el ámbito laboral se le asigna al empleador demandado la obligación de desvirtuar

los fundamentos de la acción (Arts. 66 y 150 Cód. Proc. Trab.)
El Derecho del Trabajo es un derecho de tutela, garantizador y protector de los

intereses de los trabajadores cuyas normas jurídicas atañen al orden público,
conforme al Art. 162 de la Carta Fundamental del Estado, en esta virtud, tratándose de
las leyes formales, la carga de la prueba, o sea la obligación del demandante de
aportar prueba suficiente que convenga a la verdad que afirma, y la del demandado,
de producir prueba en su descargo, tiene una configuración diferente en el ámbito
laboral con relación al civil. En efecto esa carga corresponde particularmente al
empleador demandado a quien corresponde «desvirtuar los fundamentos de la
acción» según establecen los Arts. 66 y 150 del Cód. Proc. Trab. En la especie el
recurrente J.M.C., no ha desvirtuado «los fundamentos de la acción» de manera
concluyente y convincente.
Relator: Ministro Dr. Hugo Galindo Decker.
10 SENTENCIA.-
Es el fallo del juez de primera instancia que intima al pago de beneficios sociales o
exonera del mismo, de acuerdo a la valoración del proceso y las pruebas
aportadas. La sentencia puede declarar probada la demanda, probada en parte o
improbada.
10.1 Sentencia debe contener - jurisprudencia.-
Debe contener decisiones expresas, positivas y precisas sobre los puntos litigados en
la manera en que hubieran sido demandados (Arts. 202 -b Cód. Proc. Trab., 190 Cód.
Pdto. Civ.).
Que el art. 202 inc. b del Cód. Proc. Trab. concordante con el Art. 190 del Cód. Pdto.
Civ., determina que la sentencia contendrá decisiones expresas, positivas y precisas
que recaerá sobre los puntos litigados en la manera en que hubieran sido
demandados y la liquidación que contenga deberá referirse a todos y cada uno de los
conceptos a que se refiere el auto de prueba o relación jurídico procesal previsto por el
Art. 149 del mismo cuerpo legal, auto que no puede ser modificado posteriormente, si
no ha sido objetado por las partes dentro de tercero día.
10.2 Sentencia considera omisiones - jurisprudencia.-
Debe recaer incluso sobre lo que el trabajador hubiese omitido demandar y se

evidencie en el proceso y tenga conexitud.
Al negarse el pago de subsidios al hogar y familiares con los fundamentos de que no

fueron demandados y que para su percepción se debió haber presentado por el
interesado los certificados de matrimonio y filiación obteniendo el reconocimiento de la
C.N.S., no se ha tenido en cuenta que en la demanda el recurrente expresamente
reclamó «la falta de pago de lactancia, subsidio familiar», etc. y aunque así no lo
hubiese hecho, la sentencia debió recaer sobre aquello que el trabajador hubiese
omitido demandar y que en el curso del proceso se hubiera evidenciado y tenga
conexitud, tal cual lo determina la segunda parte del Art. 78 del Pdto. Trab. que
evidentemente resulta violado por el auto recurrido
Por tanto: CASA el auto recurrido en esta parte y se declare INFUNDADO en el resto.
Relator: Ministro Dr. José Hugo Vilar Tufiño.
A.S. Nº 131, de 23d de julio de 1979.
10.3 Sentencia comprende - jurisprudencia.-
Además de los puntos litigados comprenderá también a aquellos que el trabajador

hubiese omitido reclamar en la demanda y que en el proceso se hubieran evidenciado
y tengan conexitud (Art. 78 L. Pdto. Trab.).
Que en cuanto a la argumentación sostenida por la empresa, de que no es posible

alegar en el recurso de nulidad «sobre aquello que no se reclamó ante los jueces
inferiores» de acuerdo al inc. 3º del Art. 258 del Cód. Pdto. Civ., ese aspecto no es
está comprendido en el campo de aplicación de los trámites sociales, ya que el Art. 78
de la L. Pdto. Trab, determina que «la sentencia recaerá sobre todos los puntos
litigados y comprenderá también aquellos que el trabajador hubiese omitido reclamar
en la demanda y que en el curso del proceso se hubiera evidenciado y tenga
conexitud». Por tanto: declara INFUNDADO. Relator: Ministro Dr. Luis Calvo Paz. A.S.
Nº 42, de 19 de abril de 1981.
10.4 Sentencia sobre el litigio - jurisprudencia.-
Debe recaer sobre las cosas litigadas en la manera en que hubieran sido demandadas
(Art. 190 Cód. Pdto. Civ. Art. 202 Cód. Proc. Trab.).
Que los Arts. 190 y 192 inc. 3 del Cód. Pdto. Civ. en concordancia con el Art. 202 del
Cód. Proc. Trab. disponen que la sentencia recaerá sobre las cosas litigadas en la
manera en que hubieran sido demandadas y contendrán decisiones expresas,
positivas y precisas.
Que, en el caso de autos, las sentencia de fs. 163 no contempla lo estatuido en las
normas citadas en el inciso precedente, por lo que no colma los fundamentos de la
demanda de fs. 34 a 36 obligando al tribunal de casación a dar cumplimiento al Art. 90
del Cód. Pdto. Civ. que manifiesta que las normas procesales son de orden público y
por tanto de cumplimiento obligatorio, salvo autorización expresa de la ley. Que el
tribunal ad quem al anular obrados hasta fs. 163 inclusive ha ajustado sus actos a las
normas procedimentales pertinentes.
Relator: Ministro Dr. Ernesto Poppe Subiera.
A.S. Nº 122, de 9 de junio de 1987
10.5 Sentencia determina cuantía - jurisprudencia.-
Deben determinar inexcusablemente la cuantía de las obligaciones que correspondan

al demandado. «En conformidad con el inc. (b) del Art.202 del Cód. Proc. Trab., en la
parte resolutiva de las sentencias se indicará la decisión que se adopte» «con
determinación obligatoria e inexcusable de la cuantía de las obligaciones que debe
pagar el demandado», bajo responsabilidad. Que en el caso de autos, ni en la
sentencia, ni tampoco en el auto de vista, se han determinado las cuantías de dinero
que tendrá que abonarse a los demandantes como era deber de los inferiores
incurriendo así en la nulidad prevista por el caso 7 del Art. 254 del Cód. Pdto. Civ. Por
tanto: ANULA.
Relator: Ministro Dr. Luis Calvo Paz. A.S. Nº 29, de 23 de febrero de 1981.
10.6 Sentencia sobre lo evidenciado - jurisprudencia.-
Recaerán sobre lo litigado y evidenciado.
La L. Pdto. Trab. en su Art. 78, segunda parte, dispone que las sentencias recaerán
sobre todos los puntos litigados. Comprenderán también - dispone - aquello que el
trabajador hubiese omitido reclamar en la demanda y que en el curso del proceso se
hubiese evidenciado y tenga conexitud, por lo que no ha habido la infracción argüida
por la parte recurrente.
11 SENTENCIA EJECUTORIADA.-
Cuando la sentencia no ha sido objeto de apelación de conformidad a los
requisitos exigidos por el procedimiento y en término hábil, la sentencia queda
ejecutoriada y firmes las decisiones del juez sin recurso ulterior.
11.1 Sentencia ejecución - jurisprudencia.-
Si no se cumplió con el Art. 79 de la L. Pdto. Trab. y la sentencia se ejecutorió, debe

abrirse término probatorio en ejecución de sentencia.
El auto de vista recurrido ha anulado obrados hasta que se abra un término de prueba
para que se averigüen varios extremos a fin de que se haga la liquidación de los
beneficios sociales que correspondían a la parte actora. Que en consecuencia debió
abrirse términos en ejecución de sentencia en función de lo previsto por el Art. 519 con
relación al 485 II, inc. 3 del Cód. Pdto. Civ.
Por tanto: declara INFUNDADO, con apercibimiento al juez de primera instancia por no
haber dado cumplimiento al Art. 79 de la L. Pdto. Trab. Relator: Ministro Dr. Luis Calvo
Paz. A.S. Nº 56, de 28 de abril de 1981.
11.2 Sentencia ejecutoriada - jurisprudencia.-
El a quo en ejecución de sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada no puede

apartarse de los términos de la resolución que cumple.
Que, en el caso presente, del estudio del A.V. de fs. 43 revocatorio de la sentencia de
primera instancia de fs. 28, se constata que el juez a quo se apartó de los términos del
referido auto, al dictar la resolución de fs. 103, declarando que el actor se hace
acreedor al beneficio de vacaciones y aguinaldo de fin de año, disponiendo: Pago de
aguinaldo por 2 años y 1 mes y vacaciones correspondiente a 2 años cumplidos, ya
que el tribunal ad quem al revocar la sentencia de primer grado, determina
concretamente, «no haber lugar la pago de sueldos ni bonos demandados a fs. 3, sino
únicamente a las comisiones que deben liquidarse en ejecución de sentencia, en base
del mínimo anual indicado, por el tiempo de 15 meses y previa averiguación del precio
y número de llantas de bicicletas a que equivale dicho mínimo, y sobre el que debe
aplicarse 0,10 cts. de dólar, sobre llanta», términos a los que debió sujetarse el juez a
quo en la averiguación y liquidación a que se refiere el auto de fs. 103 revocado,
conforme a las leyes y doctrina jurisprudencial anotadas anteriormente, por lo que los
argumentos del recurso también se apartan de los hechos fundamentales del caso
litigado, correspondiendo más bien al fondo mismo de la demanda ya resuelta, como
se tiene expuesto, que, en esta virtud, la Corte Nal. del Trabajo en su Sala Segunda, al
revocar el auto apelado de fs. 103 de fecha 15 de diciembre de 1975 disponiendo que
la empresa demandada pague al actor la suma de 1250.- dólares por la comisión
adeudada de 15 meses, se sujetó al merituado auto revocatorio que lleva el sello de
cosa juzgada, como no podía ser de otra manera, compulsando debidamente los
antecedentes y pruebas producidas, con criterio propio incensurable en casación
procediendo así, correctamente, sin haber infringido ninguna de las disposiciones
indebidamente acusadas.
Relator: Ministro Dr. Juan Ovando Ortuño.

11.3 Sentencia ejecutoriada proceso concluido - jurisprudencia.-
Ninguna autoridad puede retroceder, ni las partes volver a reclamar cuestiones

debidamente acabadas (Art. 514 Cód. Pdto. Civ.)
Que, en la forma que se tiene expuesta, de conformidad con lo dispuesto por el Art.
514 del Cód. Pdto. Civ., el indicado proceso quedó concluido, adquiriendo la autoridad
de cosa juzgada, y los posteriores autos dictados en ejecución de la misma, con efecto
preclusivo, sin que ninguna autoridad pueda retroceder ni volver a reclamar cuestiones
debidamente acabadas, ya que la ejecución de la sentencia implica el acto de llevar a
cabo y cumplir lo decidido por el juez o tribunal, cuando la decisión alcanza el carácter
de ejecutoria, tal como sucede en el caso presente.
Por tanto: CASA.
12 APELACIÓN.-
Cuando las partes agraviadas consideran que la sentencia es contraria a sus intereses
y al ordenamiento jurídico, pueden recurrir de apelación ante la misma autoridad que
dictó la sentencia en & término de 5 días según la legislación boliviana, debiendo
acompañar un memorial fundamentando los agravios, papeleta de valores del poder
judicial. La ausencia de alguno de estos requisitos dará lugar al rechazo de la
apelación, sin embargos la legislación considera que la falta de pago de valorados
puede ser subsanada.
12.1 Apelación - jurisprudencia.-
El memorial de apelación debe presentarse ante el juez a quo.
Examinado el testimonio se tiene que, si bien la apelación fue presentada primero ante
el Secretario de Cámara de la Corte Nal. del Trabajo, se trató de corregir ese error
presentándolo recién en el mes de enero, cuando ya se venció el término, ante el
Strio. del Juzgado de Trabajo, sin cumplir antes con la disposición del Art. 74 del Cód.
Proc. Trab., es decir señalar domicilio a una distancia no mayor de 10 cuadras del
Juzgado, por lo que el juez señalo domicilio en estrados, y en consecuencia como se
ha dicho, el término para apelar había vencido de acuerdo con el Art. 216 del Cód.
Pdto. Civ.
Que por otra parte no se puede tomar en cuenta el cargo puesto al escrito de
apelación por el Strio. de la Corte Nal, del Trabajo, ya que ese secretario no esta en el
mismo asiento judicial donde se tramitaba el litigio de acuerdo con la última parte del
Art. 97 del mencionado Cód. Pdto. Civ.
Relator: Ministro Dr. Luis Calvo Paz

12.2 Apelación fundamentada - jurisprudencia.-
La apelación debe fundamentarse en los agravios sufridos.
Examinado el presente proceso social coactivo, se comprueba que la apelación

deducida en obrados, ha sido presentada lisa y llanamente, es decir sin la
fundamentación estatuida por el Art. 227 del Cód. Pdto. Civ., concordante también con
el criterio que puso en vigencia a partir del 6 de agosto de 1977 el Art. 82 de la L. de
Pdto. del Trabajo; concediéndose, además, dicho recurso, sin el traslado a la parte
apelada, diligencia indispensable para abrir la jurisdicción del tribunal de apelación.
Por tanto: ANULA
12.3 Apelación debe mostrar errores jurídicos - jurisprudencia.-
En el recurso de apelación debe ser debidamente fundamentado el agravio sufrido y

demostrar los errores jurídicos del juez a quo (Art. 205 Cód. Proc. Trab. concordante
con el Art. 227 Cód. Pdto. Civ.)
Que de conformidad con lo dispuesto por el Art. 205 del Cód. Proc. Trab. concordante
con el Art. 227 del Cód. Pdto. Civ., todo memorial del apelación por el agravio inferido
en la sentencia de primer grado, debe ser debidamente fundamentado, incidiendo en
el análisis exhaustivo y sereno de la sentencia para luego demostrar los errores
jurídicos en los que podía haber incurrido el juez que conoció del proceso.
Que en el caso de autos, el recurso cursante a fs. 54 no satisface ni llena los requisitos
exigidos por las normas citadas precedentemente, inviabilizando la apertura de la
competencia del tribunal ad quem que debe ceñir sus actos en esta materia, a lo
estatuido por el Art. 236 del Cód. Pdto. Civ. que llena lo requerido por el Art. 252 del
Cód. Proc. Trab., es decir, que la base del recurso de apelación al sentir de la norma
procesal civil ya citada, es precisamente la expresión de agravios extrañada con
justeza por el tribunal de alzada, que no puede abrir su competencia por falta de
elementos de juicio, expresamente reclamados por la parte recurrente. Que la Corte
Nal. del Trabajo y S.S., al dictar el auto de vista recurrido, ha enmarcado sus actos
dentro de las prescripciones legales, sin violar las que se invocan como infringidas.
Por tanto: declara IMPROCEDENTE. Relator: Ministro Dr. Ernesto Poppe Subieta.
12.4 Apelación dentro del término - jurisprudencia.-
La apelación debe presentarse en 5 días de su notificación.
En virtud del Art. 227 del Cód. Pdto. Civ. no es suficiente la simple declaración de
intención de alzada manifiesta por la parte, sino también es indispensable la
concreción de los motivos de agravio que lo impulsa a usar el recurso ante el superior,
el mismo que conforme el Art. 236 del Cód. Pdto. Civ., al pronunciarse el auto de vista,
deberá circunscribirse precisamente «a los puntos resueltos que hubiesen sido objeto
de apelación y fundamentación a que se refiere el Art. 227», de donde resulta que la
apelación no acompañada de la expresión y fundamentación de agravios dentro del
término para apelar, carece de eficacia jurídica.
Que si bien L.R.G. al ser notificado por el auto de fs. 41 por el que a quo se declara sin
competencia para conocer la demanda interpuesta, apeló dentro del término fijado por
el Art. 220 del Cód. Pdto. Civ., no lo hizo en la forma completa que exige el Art. 227
del mismo Código, requisito que cumplió transcurrido 13 días de su legal notificación, o
sea cuando el plazo para apelar había vencido superabundantemente.
Por tanto: declara INFUNDADO
Relator: Ministro Dr. José Hugo Vilar Tufiño
12.5 Apelación a fallos incompletos - jurisprudencia.-
El tribunal de apelación debe resolver todas las apelaciones deducidas bajo pena de
nulidad.
Hecha la revisión dispuesta en el Art. 244 de la L.O.J. se ha constatado que el auto de

vista recurrido, de manera inconcebible, no ha considerado ni resuelto la alzada
deducida por el actor no obstante que éste en su memorial presentado ante la Corte
de Apelación, pidió la confirmatoria de la sentencia con la condenación del pago de
costas y determinación de la cuantía de la obligación que debe cancelarle la Empresa
demandada que no fueron contempladas en el fallo de primera instancia, motivando el
recurso de apelación que interpuso, omisión sancionada con nulidad en aplicación a lo
determinado por el Art. 252 del Cód. Pdto. Civ., en relación con el art. 90 de este
mismo cuerpo de leyes, por haber desconocido la Corte ad quem su propia jurisdicción
y competencia al no resolver, como era, su obligación, ambas apelaciones deducidas.
Por tanto: ANULA
Relator: Ministro Dr. Antonio Gutiérrez Torricos
12.6 Apelación declara desierta - jurisprudencia.-
La apelación será declarada desierta cuando la parte después de comparecer

abandona la causa por el término de nueve días (Arts. 624, 631-b) Reglamento C.S.S.)
Examinado el proceso en el fondo, se llega a la evidencia de que R.Z. al ser elevado el

expediente ante la Corte Nacional de Trabajo y S.S. previa la notificación de fs. 179,
tenía el término de nueve días para su respuesta y consiguiente expresión de
agravios, tal como lo establece el Art. 624 del Reglamento del Cód. de Seguridad
Social y al no hacerlo en su memorial de fs. 188 que es de simple apersonamiento y
anoticiado de la radicatoria de la causa mediante providencia de fs. 180 vta. ha caído
en las sanciones previstas por el Art. 631 del mismo Reglamento del C.S.S. cuyo inc.
b) manifiesta que la apelación será declarada desierta cuando la parte después de
comparecer abandone la causa por el término de nueve días, por lo que la Corte ad
quem, ha observado correctamente las normas jurídicas anteriormente mencionadas,
que al ser de carácter especial y debidamente legislada, deben ser aplicadas con
prelación, frente a las leyes generales, y cuya disposición se encuentra contenida en el
Art. 4º de la L.O.J. vigente.
Por tanto: declara INFUNDADO
Relator: Ministerio Dr. Ernesto Poppe Subieta.
12.7 Apelación no firmada se rechaza-jurisprudencia.-
No procede cuando es firmado únicamente por el abogado (Art. 93 C.P.C.)
De acuerdo con la última parte del Art. 93 del Cód. Pdto. Civ., el abogado podrá firmar
por la parte únicamente los escritos de mero trámite; por su parte el 219, señala que
procede el recurso ordinario de apelación en favor de todo litigante que hubiese sufrido
algún agravio y el 222, al referirse al mismo recurso, indica que se lo podrá conceder a
cualquier interesado a quien causare perjuicio evidente la sentencia, por lo que se ve
claramente que el mencionado recurso, no procede cuando es firmado por el abogado,
que no ha sufrido perjuicio alguno con el fallo. Por tanto: declara INFUNDADO.
Relator: Ministro Dr. Luis Calvo Paz. A.S. Nº 140, de 27 de octubre de 1980.
12.8 Apelación suscrita por la parte - jurisprudencia.-
El escrito de apelación debe contener la fundamentación del recurso y estar suscrito

por la parte (Art. 227 Cód. Pdto. Civ).
El escrito de apelación no se ajusta a los preceptos del Art. 227 del Cod. Pdto. Civ.
que dispone que el recurso se «interpondrá fundamentando el agravio sufrido ante el
mismo juez que hubiera pronunciado la sentencia» como condición para su
procedencia. Lo que no ocurrió en la especie con la circunstancia de que la
fundamentación presentada en memorial posterior, ha sido suscrita solamente por el
abogado y no por el personero de la entidad demandada, ya que no se trata de un
escrito de «mero trámite», caso en que el abogado estaría autorizado para suscribir
peticiones por la parte patrocinada; hecho que demuestre la aplicación correcta de los
Arts. 219 y 227 del citado Procedimiento realizado por la Corte ad quem, así como de
las disposiciones contenidas en los Arts. 51, 56 y 93 del mismo. Por tanto: declara
INFUNDADO Relator: Ministro Dr. Agustín Leytón Ibáñez A.S. Nº 13, de 31 de enero
de 1979.
12.9 Apelación plazo - jurisprudencia.-
El plazo para apelar se computa a partir de la notificación con el auto complementario

(Art. 221 Cód. Pdto. Civ.)
Que, en el caso sub lite se observa meridianamente que existe transgresión del Art.
221 del Cód. Pdto. Civ., aplicable al caso por determinación del Art 252 del Cód. Proc.
Traba., toda vez que los plazos para apelar de sentencias en juicios - sociales quedan
suspendidos cuando se plantea explicación, aclaración o complementación debiendo
computarse éstos a partir de la notificación con el auto pertinente. Que de la revisión
de antecedentes resulta que la diligencia sentada a fs. 187 vta. (con la
complementación solicitada) fue practicada a la parte demandada (Y.P.F.B.) a horas
11:15 del día 14 de mayo, habiéndose presentado el recurso de apelación sin tomar
en cuenta incluso el cargo del Notario de Fe Pública, sino el puesto por el Secretario
del Juzgado al pie del escrito de fs. 193 dentro del término señalado por el inc. 2- del
Art. 220 del Cód. Pdto. Civ. y 205 del Cod. Proc. Trab.
Por tanto: ANULA
Relator: Ministro Dr. Edgar Oblitas Fernández.
12.10 Apelación, traslado - jurisprudencia-
Se la tramita conforme a los Arts. 219 y 227 del Cód. Pdto. Civ., o sea con el traslado
correspondiente.
Si bien los Arts. 101 y 102 del Tít. IV, Cap. I, de los procedimientos (del trabajo), por
infracción de ley social, conceden el recurso de apelación al litigante perdidoso para
reclamar de las sentencias de primer grado dictada por el Juez del Trabajo, dicho
recurso de apelación, como el interpuesto por el Inspector General del Trabajo contra
la resolución que impone a la firma demandada la multa de 1.000 $b., es bajo la
condición de que dicho recurso sea debidamente fundamentado, debiendo ser
tramitado conforme a las normas del Art. 219 y 227 del Cód. Pdto. Civ., es decir previo
el traslado correspondiente, dando lugar a igual fundamentación y en su caso al
derecho de adhesión a la misma alzada, requisitos con los que se fijan recién los
puntos controvertidos y se abre la jurisdicción y competencia del tribunal de alzada.
Por tanto: ANULA
13 AUTO DE VISTA.-
Una vez realizada la apelación ante la autoridad que emitió el fallo y dando
cumplimiento a los requisitos de ley, el proceso será puesto a conocimiento de la
autoridad superior definido por la doctrina con el juez ad quem, o la Corte de Distrito,
Sala Social quienes en segunda instancia revisan, valoran el proceso y cotejan las
pruebas y emiten un fallo, mediante el Auto de Vista, misma que dispone la
confirmación, modificación, o anulación de la sentencia apelada.
En caso de ser confirmada intima al pago del monto demandado, puede modificar
cuando considera que se ha pagado una parte y otra queda pendiente, y puede anular
cuando existen vicios procesales.
13.1 Vocal relator.-
Para dictarse el Auto e Vista y Auto Supremo, la Corte en la Sala Social nombrará un
vocal relator para que sea este quien se encargue de proyectar el Auto y poner en
conocimiento y consideración de la sala plena, el Auto relatado.
13.2 Vocal relator-jurisprudencia.-
El vocal designado como relator, y no otro, debe presentar la relación respectiva a la

Sala, y ésta pronunciar auto de vista dentro del plazo de los diez días fijado por el Art.
85 de la L. Pdto. Trab.
No habiendo el Vocal relator designado mediante sorteo, presentado en Sala la
relación de la causa materia del recurso, sino que lo hizo otro vocal no nombrado, en
contravención a lo preceptuado por el art. 268-I del Cód. Pdto. Civ. y habiendo el A.V.
de fs. 106 sido pronunciado por la Sala Primera de la Corte Nacional del Trabajo y
S.S., después de que el plazo de diez días fijado por el Art. 85 del anterior Pdto. Trab.
había vencido superabundantemente, se llega a la conclusión de que el tribunal ad
quem, con esa su manera de obrar ha violado ambas normas procesales que al ser de
orden público y, por tanto, de cumplimiento obligatorio como lo manda el art. 90 del
Cód. Pdto. Civ., se impone la aplicación, por este tribunal de casación, de la facultad
conferida por el Art. 252 de este mismo cuerpo de leyes.
Por tanto: ANULA.
Relator: Ministro Dr. Antonio Paputsachis Guzmán.
13.3 Auto de vista decisiones expresas - jurisprudencia.-
Debe contemplar decisiones expresas, positivas y precisas.
Se comprueba que el auto de vista no ha dado correcta aplicación al Art. 236

concordante con el 190 del Cód. Pdto. Civ., aplicable en este caso en virtud de lo
dispuesto por el Art. 252 del Cód. Proc. Trab., ya que el citado auto «no contempla
decisiones expresas, positivas y precisas» y sin cita de disposición legal alguna se
limita a confirmar la sentencia de primera instancia.
Por tanto: ANULA
Relator: Ministro Dr. Luis Calvo Paz
13.4 Auto de Vista, cuantificación de obligaciones - jurisprudencia.-
Las obligaciones que determinan esa resolución, deben ser ineludiblemente

cuantificadas en la misma (Art. 79) Pdto. Trab.
El Art. 79 de la Ley Pdto. Trab., durante cuya vigencia se instauró el juicio social,
dispone que «en las sentencias los jueces determinarán, obligatoria e
inexcusablemente, la cuantía de las obligaciones que debe pagar el demandado», por
lo que la Corte Nal. del Trabajo, al no haberse pronunciado en esta forma, ha infringido
ese artículo.
Por tanto: ANULA
13.5 Auto de Vista resolución - jurisprudencia.-
Deben ceñirse estrictamente a lo determinado por el Art. 237 del Cód. Pdto. Civ.
Que por disposición del Art. 208 del Cód. Proc. Trab. la Corte Nal. del Trabajo y S.S.
«deberá actuar conforme a las reglas del Cód. Pdto. Civ.» en la tramitación y
resolución de los asuntos de su competencia en consecuencia los autos de vista que
dicte debe ceñirse a lo determinado por el Art. 237 del Cód. Pdto. Civ., debiendo
resolverse: 1) Confirmatorio total, con costas en ambas instancias. 2) Confirmatorio
parcial, sin costas. 3) Revocatoria total o parcial, sin costas y 4) Anulatorio, con o sin
responsabilidad al inferior según los casos; en el sub lite, la Sala Segunda de la Corte
Nal. del Trabajo y S.S.; desconociendo su competencia, inventa una nueva formula de
resolver el juicio, declarando «ilegal» la apelación que no está comprendida en
ninguno de los numerales del precepto legal señalado, cayendo en la nulidad
establecida por el Art. 252 del Cód. Pdto. Civ., pues la competencia afecta al orden
público.
Por tanto: ANULA
Relator: Ministro Dr. Ernesto Poppe. Subieta.
13.6 Auto de Vista, formas distintas - jurisprudencia.-
No pueden tener forma distinta de resolución a las que indica taxativamente el Art. 237
del Cód. Pdto. Civ.
Descansando el examen del recurso de nulidad principalmente en la falta de forma

legal del auto de vista, resulta innecesario referirse a los demás puntos cuestionados
por el representante del recurrente, ya que las normas procedimentales son los
medios de defensa y protección de los litigantes, precisamente para evitar sorpresas o
actitudes que no condigan con el ordenamiento jurídico, circunstancia que pone en
riesgo los derechos disputados en el juicio. Por tanto: ANULA
Relator: Ministro Dr. Ricardo Calderón, Adamczyk. A.S. Nº 18, de 5 de febrero de

1981.
13.7 Auto de Vista conforme al inferior - jurisprudencia.-
Debe circunscribirse a los puntos resueltos por el inferior (Art. 236 Cód. Pdto. Civ).
Que del cuidadoso estudio del mencionado recurso en el que se acusa a la Corte
Nacional del Trabajo y S.S. de haber incurrido en aplicación falsa y errónea de los
Arts. 79 y 80 del Cód. Proc. Trab. de conformidad con el art. 258 inc. 2) del Cód. Pdto.
Civ. se tiene que a fs. 54 vta., la respectiva nota dice: «pasa a despacho para
resolución con el sellado necesario, hoy 18 de enero de 1988 a horas 15 y 15, doy fe»,
firma el Secretario del Juzgado. Al pie de la sentencia de fs. 55-55 vta. cursa la fecha
25 de enero de 1988, y la firma del Juez 2º del Trabajo de Cochabamba, quien ha
dictado su sentencia dentro de los diez días que establece el citado Art. 79 y 80 del
mencionado cuerpo de leyes; siendo la consecuencia evidente la aplicación falsa y
errónea que se invoca en el recurso, aspecto con el que el dictamen fiscal se halla
conforme. Sin embargo, de manera extraña y contradictoria el Titular del Ministerio
Público sin que exista planteamiento alguno sobre el particular abarca al fondo del
asunto para opinar porque se declare improbada la demanda.
Por tanto: ANULA

13.8 Auto de Vista pronunciamiento-jurisprudencia.-
Debe contener pronunciamiento sobre todos los puntos de la apelación pendiente,

bajo pena de nulidad.
El auto de vista recurrido, no ha considerado ni resuelto expresamente la primera

apelación de fs. 93, omisión sancionada con la nulidad prevista por el inc. 2º del Art.
805 del Pdto. Civ. antiguo (aplicable al caso) por haber desconocido el tribunal ad
quem su propia jurisdicción y competencia al no resolver todos los puntos apelados y
recursos interpuestos (A.S. Nº 24, de 29 de julio de 1974 de la Sala Civil Segunda).
Por tanto: ANULA
Relator: Ministro Dr. Agustín Leytón Ibañez.
13.9 Auto de Vista votos - jurisprudencia.-
En las salas compuestas por 4 vocales, son necesarios 3 votos para hacer resolución.
Que, en el caso sub lite, la Sala Primera de la Corte Nacional de Trabajo y Seguridad
Social está compuesta por el Presidente y tres vocales al tenor del Art. 12 del C.P.T.,
el auto de vista de fs. 81-82 ha sido resuelto con la concurrencia del Presidente y dos
vocales, siendo uno de ellos el relator y el otro de voto disidente. De acuerdo al Art.
103 de la L.O.J., en su primera parte, en las Salas compuestas por cuatro vocales, son
necesarios tres votos conformes para hacer resolución, esa disposición citada y
aplicable al caso está en armonía con el Art. 5º de la Ley Nº 68 de 28 de diciembre de
1960 que dispone que, en las actividades y trámites de los asuntos ante la Corte
Nacional del Trabajo y S.S., éstos también se regirán por la L.O.J. Y Reglamento de la
Corte Superior del Distrito de La Paz, consiguientemente, para la validez del auto
recurrido, se precisaba de la intervención de otro vocal de voto conforme cuya
concurrencia no aparece, por lo que tal resolución no está de acuerdo a lo dispuesto
por el Art. 225 del Cód. de Seguridad Social modificada por el Art. 2º del D.S. Nº 6932
de 23 de octubre de 1964, siendo en consecuencia nula.
Por tanto: ANULA obrados.
Relator: Ministro Dr. Antonio Paputsachis Guzmán
14 COMPULSA.-
En todo proceso existe el derecho de apelación, sin embargo este puede ser negado
en caso de que no se fundamente el memorial de apelación, o cuando no se
acompaña papeleta valorada o no se hizo uso del recurso en el término de ley. Sin
embargo el procedimiento, faculta a la parte agraviada a presentar recurso de
compulsa cuando considera que la apelación ha sido negada injustificadamente.
La compulsa debe ser presentada ante la autoridad o juez que negó la apelación
mediante memorial fundamentado, prueba necesaria y valores, en este caso el juez de
la causa de manera obligatoria debe elevar el proceso ante instancias superiores, en
este caso a la Corte de Distrito, para que dichas autoridades disponga la procedencia
o no del recurso, en caso de aceptación de la comulga se instruye al juez de primera
instancia para que reciba la apelación, en caso de rechazo por ser improcedente el
juez dispone una multa al compulsante por haber compulsado erróneamente.
14.1 Compulsa por violación de normas - jurisprudencia.-
Es legal la compulsa cuando se acusa la violación de normas procedimentales de

orden público.
Que, si bien por expresa disposición del Art. 518 del Cód. Pdto. Civ., tratándose de
resoluciones dictadas en ejecución de sentencia, solo pueden ser apeladas, sin ulterior
recurso, pero en el caso de autos se acusa la violación de normas procedimentales de
orden público, que de ser evidentes importaría alteración y modificación de fallos que
tienen la autoridad de cosa juzgada y que significaría flagrante violación de lo
dispuesto por el Art. 514 del referido Procedimiento.
Por tanto: declara LEGAL.
A.S. N.180, de 19 de septiembre de 1983.
14.2 Compulsa es legal - jurisprudencia.-
Es viable la compulsa cuando rebasa los limites y atribuciones del Art. 262 del Cód.
Pdto. Civ.
Que de estos, antecedentes se llega a establecer que la denegación del recurso

rebasa los límites y atribuciones que reconoce el mencionado Art. 262 del Cód. Pdto.
Civ., lo que hace viable la compulsa interpuesta, siendo ociosos recordar que no
corresponde al tribunal inferior declarar la procedencia o improcedencia del recurso de
casación.
Por tanto: declara LEGAL
A.S. N . 53, de 21 de julio de 1986.
14.3 Compulsa se anuncia - jurisprudencia.-
Debe ser anunciada dentro de tercero día desde la notificación con el auto de negativa
de la compulsa (Arts. 288, 139 Cód. Pdto. Civ.)
Que de conformidad a lo dispuesto en el Art. 288 del mencionado Pdto. Civ. la

compulsa debe ser anunciada dentro de tercero día desde la notificación con el auto
de negativa, vale decir un día de vencido el término, plazos que son perentorios e
improrrogables al tenor del Art. 139 del Cód. Pdto. Civ. y en el caso de la compulsa
que se examina el anuncio fue hecho después del plazo indicado; teniendo presente;
que con el auto de negativa fue notificada la institución del L.A.B. en fecha 28 de
marzo de 1985 a horas 16:50 fs. 20, y el anuncio de compulsa se lo hizo el 2 de abril
del mismo año a horas 11 A.m. fs. 22 vta., de lo que se concluye, que la compulsa
está deducida fuera del término de ley, facultad que le reconoce la norma legal antes
citada.
Por tanto: declara ILEGAL
A.S. Nº82, de 13 de mayo de 1985.
14.4 Compulsa plazo - jurisprudencia.-
El plazo de tres días para anunciar compulsa es fatal e improrrogable.
Notificado con el rechazo a su recurso de nulidad o casación el 27 de marzo de 1981,

el recurrente, recién en 9 de abril de 1981 anuncia de compulsa pidiendo francatura de
testimonio, siendo así que de acuerdo al Art. 288 del Cód. Pdto. Civ., para el efecto
tenía el plazo fatal e improrrogable de tres días, computables desde la fecha de
notificación con el rechazo el recurso. En el caso de autos el anuncio se presentó
extemporáneamente con una atraso de 14 días contraviniendo el artículo citado
conceptualmente concomitante con los Arts. 285, Par. I y 139 del prenombrado
Procedimiento, que son de aplicación imperativa.
Por tanto declara ilegal la compulsa.
A.S. Nº60, de 13 de mayo de 1981.
14.5 Compulsa en casación - jurisprudencia.-
Compulsa por negativa indebida- jurisprudencia.- Es legal por negativa indebida del
recurso de casación (Art. 283 inc. 3) Cód. Pdto. Civ.).
Que de acuerdo a lo previsto por el Art. 262 del Cód. Pdto. Civ., el tribunal o juez de
segundo grado debe negar la concesión del recurso de casación y declarar
ejecutoriada la sentencia o auto recurrido en los siguientes casos: 1) Cuando se
hubiere interpuesto el recurso después de vencido el término y 2) Cuando pudiendo
haber apelado no se hubiera hecho uso de este recurso ordinario, norma procesal de
orden público y de cumplimiento obligatorio por imperio del art. 90 del mismo cuerpo
legal, en el sub lite los fundamentos del A.V. de 9 de agosto de 1990, testimoniado
cursa a fs. 15, no se encuentran en las previsiones de la mencionada norma adjetiva,
por lo que la negativa del recurso de casación es indebida. Por tanto: declara LEGAL
Relator: Ministro Dr. Ernesto Poppe Subieta A.S. Nº 122, de 2 de octubre de 1990.
14.6 Compulsa negativa en casación - jurisprudencia.-
Es procedente por negativa indebida del recurso de casación (Art. 262 Cód. Pdto. Civ.)
Corresponde tomar en cuenta que el Art. 262 del Cód. Pdto. Civ. determina que el
tribunal o juez de segundo grado deberá negar la concesión del recurso de casación,
solamente en los dos casos señalados, que no son precisamente ninguno de los que
motiva la negación del recurso en el presente caso que ya fue concedido conforme a
ley. Finalmente, la uniforme jurisprudencia establecida en la materia: «No estando
comprendido el caso que motiva el presente, en ninguno de los casos que señala el
Art. 262 del Cód. Pdto. Civ., es procedente el recurso de nulidad, por cuya razón se
declara legal la compulsa intentada de conformidad a lo dispuesto por el Art. 283 inc.
3) y 284 del citado cuerpo legal» (G.J. Nº 1616, p. 87), no debe ser objeto de
contradicciones. Por tanto: declara LEGAL Relator: Ministro Dr. Gualberto Dávalos
García A.S. Nº 16, de 29 de enero de 1985.
14.7 Compulsa en segundo grado se niega - jurisprudencia.-
El tribunal de segundo grado debe negar la concesión del recurso de casación sólo en
los dos casos únicos del Art. 262 del Cód. Pdto. Civ.
Que de acuerdo a lo previsto por el Art. 262 del Cód. Pdto. Civ., el tribunal o juez de
segundo grado debe negar la concesión del recurso de casación y declara
ejecutoriada la sentencia o auto recurrido, en los siguientes casos: 1º Cuando se
hubiere interpuesto el recurso después de vencido el término y 2º Cuando pudiendo
haber apelado o se hubiere hecho uso de este recurso ordinario, norma procesal de
orden público y de cumplimiento obligatorio, por imperio del art. 90 del mismo cuerpo
legal; en el sub lite, las recurrentes V.L. y R.V. hicieron uso del recurso de apelación
de la sentencia pronunciada por el juez a quo, recurso donde solicitan la revocatoria
en todas y cada una de las partes de dicho fallo, que en testimonio corre a fs. 5-6, por
lo que la negativa del recurso de casación es indebida. Por tanto: declara LEGAL
Relator: Ministro Dr. Alberto Lozada Cuéllar. A.S. Nº 66, de 14 de mayo de 1990.
14.8 Compulsa cargo - jurisprudencia.-
El cargo sentado por el secretario de cámara no puede ser desvirtuado por un informe
extemporáneo.
Que, el representante del Banco Minero de Bolivia fue notificado con el auto de vista
de fecha 11 de febrero de 1987 en fecha 12 de marzo del mismo año a horas 9.15
A.m., el recurso de nulidad fue interpuesto el 20 de marzo de 1987 a horas 8:45 A.m.;
esto es, dentro del término previsto por el Art. 210 del Cód. Proc. Trab., extremo que
se acredita fehacientemente por el cargo sentado por la Secretaria de Cámara, que en
testimonio corre a fs. 4 vta.; por lo que dicha diligencia judicial no puede ser
desvirtuada por el informe extemporáneo de fecha 18 de abril de 1987, que en
testimonio corre a fs. 5 vta. -6, por lo que la negativa del recurso es impertinente. A.S.
Nº 170, de 8 de septiembre de 1987.
14.14.9. Compulsa depósito - jurisprudencia.- El recurso de nulidad que no acompaña

el depósito judicial debe ser rechazado, declarando ejecutoriado el auto de vista (Art.
211 Cód. Proc. Trab.)
Que de conformidad con el Art. 210 del Cód. Proc. Trab., el recurso de nulidad será
interpuesto «acompañando depósito judicial por el monto condenatorio y los demás
depósitos exigidos por ley», que en el caso de autos no se ha dado cumplimiento.
Consiguientemente, la Corte Nacional del Trabajo, al rechazar el recurso y declarar
ejecutoriado el auto de vista con costas (fs. 18 vta.) ha efectuado correcta
interpretación del Art. 211 del mencionado cuerpo de leyes.
Por tanto: declara LEGAL
A.S. N.66 de 23 de septiembre de 1896.
14.9 Compulsa término - jurisprudencia.-

En término del Art. 827 del Pdto. Civ., es fatal y no admite prórroga ni restitución, y
debe ser interpuesto acompañado el monto de los beneficios sociales a cuyo pago se
ha condenado. La falta de intervención fiscal en el proceso no puede fundar la
demanda de compulsa para su viabilidad, pudiendo más bien excusarse esta omisión
en el recurso de nulidad.
Que después de dictados los 2 autos por la Sala Segunda de la Corte Nal. del Trabajo
no se ha acompañado por los personeros de la Corporación del Seguro Social Militar
el depósito por el monto condenatorio del A.V. de fs. 5 a 8, conforme a lo prescrito por
la ley Nº 68 de 28 de diciembre de 1960, aun cuando alegan en memorial aparte
haberse hecho efectivo el mismo, sin que ello, empero conste en el testimonio
acompañado y alegado de otro lado falta de intervención fiscal antes de la resolución
de vista conforme a lo establecido en el auto supremo de 16 de octubre de 1975,
transcrito a fs. 1 y 2, olvidando que ello no puede ser, en modo alguno fundamento
para la compulsa interpuesta, sino motivo de acusación en el recurso de nulidad que
debió plantearse en el término de ley. De donde resulta que por una parte no se
recurrió de nulidad del auto de vista principal de fs. 5 y 8 y sí se pretendió hacérselo
extemporáneamente al recurrirse del segundo auto de fs. 12, sin dar cumplimiento a la
Ley Nº 68 referida.
De donde resulta que el tribunal ad quem obró correctamente al rechazar el recurso de

nulidad intentado de acuerdo a lo dispuesto por el Art. 849-1º del Pdto. Civ.
A.S.N.107, de 31 de agosto de 1976.
15 EXPRESIÓN DE AGRAVIOS.-
Es la cesión del expediente procesal a la parte demandante, luego a la parte

demandada, para que puedan revisar el proceso y fundamentar los puntos que
consideran pertinentes, antes de que el mismo ingrese a despacho para la sentencia.
16 RECURSO DE NULIDAD O CASACIÓN.-
Es la última instancia a la cual pude recurrir el trabajador y empleador, este recurso es

interpuesto ante la Corte Superior de Justicia, misma que se constituye como la
máxima instancia del ordenamiento jurídico en la administración de justicia. En caso
de la legislación boliviana el recurso debe ser interpuesto en el término de 8 días. Para
interponer este recurso debe efectuarse un memorial fundamentado, papeleta
valorada y el depósito del monto demando, sin embargo de manera irracional este
depósito ha sido derogado por las normas bolivianas causando un perjuicio al
trabajador.
16.1 Recurso de casación se interpone - jurisprudencia.-
Se lo interpone para invalidar resolución que lesiona derecho del recurrente.
Que, el recurrente ha asumido con el recurso de nulidad, una posición completamente

antijurídica ya que este recurso, autorizado por el Art. 250 del Cód. Pdto. Civ., se
concede para invalidar una sentencia o un auto definitivo, en el entendido de que estas
resoluciones lesionan un derecho de la parte recurrente, lo que no sucede en el caso
de autos y así más bien el auto de vista anulatorio recurrido por el demandado, no ha
violado las disposiciones acusadas como infringidas o mal aplicadas y dispone la
observación de normas procesales que son de orden público para que el inferior las
cumpla y se pronuncie sobre todos los puntos contenidos en la demanda, así como en
la contestación que incluye excepciones sobre las cuales debió pronunciarse
indefectiblemente y no como lo hizo.
Relator: Ministro Dr. Agustín Leytón Ibañez.
16.2 Recurso de nulidad análisis de antecedentes - jurisprudencia.-
Constituye una demanda nueva de puro derecho, correspondiendo al Supremo

Tribunal, efectuar exhaustivo análisis de sus antecedentes.
Que el recurso de nulidad constituye una demanda nueva de puro derecho,

correspondiendo al Supremo Tribunal, efectuar exhaustivo análisis de sus
antecedentes principalmente del finiquito de fs. 4, que contempla como causal del
retiro de la actora, el inc. (g) del Art. 16 de la L.G.T. y pago de los beneficios sociales
que incluye indemnización por antigüedad, desahucio, aguinaldos de Navidad y patrio,
gratificación, vacación, etc. vale decir todos los establecidos por ley, en franca
contradicción con el mismo artículo que determina no haber lugar a desahucio ni
indemnización, cuando exista una de las causales especificadas, entre ellas la del inc.
(g) «Robo o hurto por el trabajador», que en el caso de autos resulta sólo un asidero o
simple sindicación, máxime si la empresa no ha probado la comisión de este delito, por
lo que se deduce que el hecho se produjo «por represalias emergentes de la función
sindical que desempeñó la actora en las gestiones precedentes a la fecha de su retiro»
Por tanto: declara INFUNDADO. Relator: Ministro Dr. Gualberto Dávalos García. A.S.
Nº 124, de 24 de septiembre de 1985.
16.3 Recurso de casación legalidad - jurisprudencia.-
La Corte Suprema no falla sobres supuestos que no sean legales. En lo que se refiere
al aspecto:
Del recurso, cabe hacer notar que en ninguna parte del expediente se acredita, por lo
menos se especifica, la naturaleza y nivel de institución de enseñanza que tiene
«ILVEM», razón por la cual, y porque esta Corte Suprema no puede fallar sobre
supuestos que no sean legales, no le es viable aplicar al «Instituto» demandado, el art.
83 del D.S. Nº 10704 de 1º de febrero de 1973 que normal el «Plan de Estudios de
Educación Comercial de Nivel Medio».
Punto éste que muy bien pudo ser acreditado en derecho por la parte a quien era útil
hacerlo.
Relator: Ministro Dr. Oscar Varas Aparicio.

16.4 Recurso de casación fundamentación - jurisprudencia.-
Debe especificar en qué consiste la violación, falsedad o error (Art. 258-2) (Cód. Pdto.
Civ.)
Que de acuerdo al Art. 258 inc. (2) del Cód. Pdto. Civ., el recurso de casación o
nulidad debe citar en términos claros, concretos y precisos la sentencia o auto del que
se recurriere, su folio dentro del expediente, la ley o leyes violadas falsa o
erróneamente y especificar en qué consiste la violación, falsedad o error. Que en el
caso de autos el recurso de casación de fs. 80-84, no reúne los requisitos exigidos por
dicha norma, solo se concreta a señalar en forma incongruente como leyes infringidas
los Arts. 235 inc. (1) y (3), 254 inc. (4) del Cód. Pdto. Civ. 184, 181 del Cód. Proc.
Trab., 519 del Cód. Civ., Ley de 11 de julio de 1947, D.S. Nº 3691 de 3 abril de 1954,
D.S. de 3 de julio de 1964 y Art. 123 de la L.G.T., sin la explicación, fundamentación ni
indicación de folio donde se encuentran dichas violaciones. Que por imperio del art. 90
del Cód. Pdto. Civ., las normas procesales son de orden público y da cumplimiento
obligatorio en consecuencia la competencia del Tribunal Supremo no está abierta para
considerar el fondo del recurso.
Por tanto: declara IMPROCEDENTE.
Relator: Ministro Dr.Germán Monroy Block.
16.5 Recurso de casación violación, falsedad - jurisprudencia.-
Debe especificar en qué consiste la violación, falsedad o error (Art. 258-2) (Cód. Pdto.
Civ.)
Que de acuerdo al Art. 258 inc. (2) del Cód. Pdto. Civ., el recurso de casación o
nulidad debe citar en términos claros, concretos y precisos la sentencia o auto del que
se recurriere, su folio dentro del expediente, la ley o leyes violadas falsa o
erróneamente y especificar en qué consiste la violación, falsedad o error. Que en el
caso de autos el recurso de casación de fs. 80-84, no reúne los requisitos exigidos por
dicha norma, solo se concreta a señalar en forma incongruente como leyes infringidas
los Arts. 235 inc. (1) y (3), 254 inc. (4) del Cód. Pdto. Civ. 184, 181 del Cód. Proc.
Trab., 519 del Cód. Civ., Ley de 11 de julio de 1947, D.S. Nº 3691 de 3 abril de 1954,
D.S. de 3 de julio de 1964 y art. 123 de la L.G.T., sin la explicación, fundamentación ni
indicación de folio donde se encuentran dichas violaciones. Que por imperio del Art. 90
del Cód. Pdto. Civ., las normas procesales son de orden público y da cumplimiento
obligatorio en consecuencia la competencia del Tribunal Supremo no está abierta para
considerar el fondo del recurso.
 Por tanto: declara IMPROCEDENTE.

 Relator: Ministro Dr. Germán Monroy Block.
 A.S. N9 1, de 8 de enero de 1986.
16.6 Recurso de casación infundado - jurisprudencia.-
Cuando el tribunal ad quem ha actuado dentro del marco de disposiciones legales, el

recurso es infundado (Art. 273 Cód. Pdto. Civ.)
Que entre los antecedentes principales del proceso, a fs. 5 cursa copia de la R.M. Nº
141/82 de 5 de mayo de 1982, por la que el Ministerio del Trabajo dispone la
reincorporación a sus fuentes de trabajo en la Empresa Nacional de Ferrocarriles
(ENFE) a varios extrabajadores entre ellos N.M.H., «por haberse comprobado
fehacientemente que su retiro se ha debido a causas político sindicales», instrumento
legal jurídico que se halla conforme a los D.S. Nº 0961 de 13 de enero de 1970, Nº
172386 de 18 de marzo de 1980, Nº16167 de 9 de febrero de 1987, Nº 19234 de 18
de abril de 1986 y Art. 162 de la C.P.E.
Que la Corte Nacional del Trabajo al confirmar la sentencia del inferior, ha actuado
dentro del marco de las disposiciones legales que norman la, materia, no siendo
evidente las violaciones que se acusan en el recurso.
 Por tanto: declara INFUNDADO.

 Relator: Ministro Dr. Gualberto Dávalos García.
 A.S. Nº 39, de 8 de marzo de 1990.
16.7 Recurso de casación infundado - jurisprudencia.-
Infundado (Art. 273 Cód. Pdto. Civ.)
Que en virtud del antecedente expuesto, la Corte Nacional del Trabajo al confirmar la
sentencia del inferior ha actuado dentro de los marcos legales, no siendo evidentes las
violaciones a las disposiciones legales que se acusan como infringidas.
 Por tanto: declara INFUNDADO.

 Relator: Ministro Dr. Gualberto Dávalos García.
 A.S. Nº 32, de 20 de febrero de 1990
16.8 Recurso de casación personería - jurisprudencia.-
Constituye demanda nueva de puro derecho, en que imprescindiblemente debe

acreditarse la personería.
Que, el recurso de casación constituye una demanda nueva de puro derecho,

destinado a examinar los errores de hecho o de derecho en los que podían incurrir los
jueces o tribunales inferiores, velando por la correcta aplicación de las normas
procesales que en sentir del Art. 90 del Cód. Pdto. Civ., son de cumplimiento
obligatorio.
Que, en el caso de autos el recurrente al hacer uso del recurso de nulidad que se
examina, no ha acreditado su personalidad legal infringiendo con ello el contenido de
los Arts. 56 y 58 respectivamente del Cód. Pdto. Civ. y art. 110 del Cód. Proc. Trab.,
impidiendo que el Tribunal Supremo, entre a considerar la presente demanda. Por
tanto: declara IMPROCEDENTE. Relator: Ministro Dr. Ernesto Poppe Subieta. A.S. Nº
136, de 23 de junio de 1987.
16.9 Recurso de casación plazo - jurisprudencia.-
Debe interponerse dentro del término fatal de ocho días (Art. 210 Cód. Proc. Trab. 257
Cód. Pdto. Civ.)
Conforme dispone el Art. 210 del Cód. Pdto. Trab., el recurso de nulidad debe
interponerse dentro del término fatal de ocho días, computables desde su notificación
al recurrente ponerse dentro del término fatal de ocho días, computables desde su
notificación al recurrente con el auto de vista, disposición que está en perfecta armonía
con el Art. 257 del Cód. Pdto. Civ. Que, en el caso sub lite, el recurrente E.S.A. ha sido
notificado con el A.V. de fs. 69 en 16 de junio de 1982 y su recurso de nulidad fue
presentado en 17 de julio de 1982 cuando ya estaba vencido el término con
superabundancia. Consiguientemente, el recurso de nulidad que se examina es
inatendible en conformidad a los dispuesto en el Art. 272-(1) del Cód. Pdto. Civ., que
prescribe la improcedencia del recurso inoportunamente interpuesto. Por tanto: declara
IMPROCEDENTE. Relator: Ministro Dr. Antonio Paputsachis Guzmán. A.S. Nº 19, de
10 de febrero de 1983.
16.10 Recurso de casación presentación - jurisprudencia.-
Debe presentar personalmente el recurso como exige el D.S. de 20 de septiembre de

1934.
Que, teniendo el recurso de casación las características de una demanda nueva de

puro derecho, es indispensable que se llenen ciertos requisitos para determinar su
procedencia y admisibilidad.
Que entre las condiciones que exige la ley para la viabilidad de un recurso de
casación, se encuentra el de la presentación personal del recurso, del cargo puesto en
el recurso no consta la presentación personal del recurrente como lo exige el D.S. de
20 de septiembre de 1934 en sus Arts. 1º y 2º.
Que la circunstancia anotada en el presente considerando, impide al Tribunal Suprema

el ingreso al estudio y compulsa del recurso, de casación en el fondo.
 Por tanto: declara IMPROCEDENTE.

 Relator: Ministro Dr. Antonio Paputsachis Guzmán.
 A.S. Nº 182, de 31 de agosto de 1984.
16.11 Recurso de casación prueba - jurisprudencia.-
En el recurso de casación no está permitido presentar nuevos documentos ni alegar

nuevas causas de nulidad (Art. 258-3) Cód. Pdto. Civ.
Que el memorial de fs. 112 de 9 de octubre de 1987 se sale del marco del inc. (3) del
Art. 258 del Cód. Pdto. Civ., cuando manifiesta, «que en el recurso de nulidad no será
permitido presentar nuevos documentos ni alegar nuevas causas de nulidad», empero
en el sub lite con absoluto reconocimiento a la obscura, contradictoria y errónea
fundamentación del recurso, se trata de aclarar citas falsamente consignadas en la
demanda de nulidad, privando el Tribunal de Casación considerar en el fondo el
asunto que se ve. Por tanto: declara IMPROCEDENTE. Relator: Ministro Dr. Ernesto
Poppe Subieta. A.S. Nº 121, de 13 de abril de 1988.
16.12 Recurso de casación en el fondo - jurisprudencia.-
Procede cuando en la apreciación de la prueba se hubiera incurrido en error de hecho

o error de derecho (Art. 253 Cód. Pdto. Civ.)
Que analizada de esta manera la prueba aprobada por el Banco demandado, la misma
que tiene valor legal, se desprende que los jueces de grado han hecho una
apreciación correcta de la misma, habiendo incurrido en error de hecho y de derecho
que se hace necesario corregir en beneficio de la justicia.
Por tanto: CASA.
Relator: Ministro Dr. Alberto Lozada Cuéllar.
16.13 Recurso de casación en la forma - jurisprudencia.-
Conforme el Art. 254-(4º) del Cód. Pdto. Civ.
Procede el recurso de casación cuando la sentencia o auto recurrido omite

pronunciarse «sobre alguna de las pretensiones deducidas en el proceso» reclamadas
oportunamente ante los inferiores, en su caso, acompañándose los depósitos de ley.
En la especie, planteada excepción previa de impersonería en forma legal, no fue
resuelta ni tomada en cuenta como debía, sino como si se tratara de incompetencia
por razón de territorio, excepción que no fue opuesta.
Por tanto: ANULA obrados hasta que el tribunal ad quem se pronuncie sobre la
excepción previa de impersonería.
Relator: Ministro Dr. Victor Neri Quiroga.
16.14 Recurso de nulidad plazo - jurisprudencia.-
El término de ocho días para interponer el recurso de nulidad es fatal y no admite

prórroga ni restitución.
Que del estudio de antecedentes y testimonios, se establece que con el auto de vista
provisto por la Sala de Apelaciones del Tribunal Fiscal de la Nación de 29 de abril de
1976, fs. 16 a 19, fue notificado el Administrador Distrital de la Renta de La Paz a
horas 9 y 30 del 10 de mayo de 1976, habiendo dicho funcionario, Sr. O.O.,
interpuesto recurso de nulidad, conforme al cargo sentado por el Secretario de
Cámara de la Presidencia de ese Tribunal, a horas 10 y 20 del día 18 de mayo de
1976, consiguientemente vencido el plazo del Art. 827 del Pdto. Civ. que establece
que el término en que debe interponerse este recurso es de ocho días, fatal y no
admite prórroga ni restitución, extremo confirmado por el informe de fs. 26, en el que
se fundó la negativa del recurso de nulidad referido, habiendo en consecuencia obrado
correctamente el ad quem.
A.S. Nº 89, de 9 de agosto de 1976.
16.15 Recurso directo de nulidad - jurisprudencia.-
Como instituto jurídico exclusivamente patrio, sanciona con nulidad los actos de las
autoridades públicas que no sean judiciales, cuando incurren en usurpación de ajenas
potestades que no les competen, así como los actos de los que ejerzan jurisdicción
que no emane de la ley.
Ese es el espíritu de los Arts. 31, 122 - (2) de la C.P.E. Arts. 768 y 774 del Cód. Pdto.
Civ., y el Art. 27 de la L.O.J.
Que el Tribunal Supremo de Justicia estima que la institución de un bono bancario

regional, es de potestad del Poder Legislativo, como se tiene establecido en el Art. 59-
(1) de la C.P.E.
Que el Poder Ejecutivo, más aún a una Secretaria de Estado cuyo titular es el Ministro,
únicamente le compete aplicar las leyes y ejercitar actos de administración. Es así que
el Art. 41º del D.L. Ns 10460 de 12 de septiembre de 1972 señala al Ministerio de
Trabajo indicando que tiene a su cargo la formulación, dirección y ejecución de la
política nacional en materia de promoción socio-laboral y la regulación de las
relaciones obrero-patronales, incluyendo las del Estado como patrón, el estudio y
solución de los problemas de desocupación y subocupación de la mano de obra, la
reglamentación de la organización sindical, el mejoramiento de las condiciones de
trabajo, y la formulación, dirección y ejecución de la política de seguridad, higiene y
productividad industrial, la promoción de condiciones para el mejor desenvolvimiento
de la actividad laboral y el fomento de la formación y capacitación técnica de la mano
de obra.
Que a su vez, el D.L. Nº 12041 de 6 de diciembre de 1974 establece la estructura

orgánica del Ministerio de Trabajo y Desarrollo Laboral, manifestando que es el órgano
del Poder Ejecutivo. Encargado de regular las relaciones obrero-patronales, de
formular y ejecutar la política nacional en materia de promoción social de los
trabajadores, y de fomentar el desarrollo del sindicalismo boliviano.
Que por lo expuesto, el Ministro de Trabajo y Desarrollo Laboral, al dictar la R.M.

524/85 de 5 de agosto de 1985, impugnada, ha incurrido en usurpación de funciones
legislativas, viciando sus actos con la nulidad prevista por el Art. 31 de la C.P.E. y el
Art.. 27 de la L.O.J.
Por tanto: ANULA la R.M. Nº 524/85 de 5 de agosto de 1985, dictada por el Ministro de
Trabajo y Desarrollo Laboral.
Relator: Ministro Dr. Hogo Salvatierra Oporto.
A.S. Nº 17, de 5 de noviembre de 1986
17 AUTO SUPREMO.-
Es emitido por la Corte Suprema de Justicia, ultima instancia que no admite recurso
ulterior, ante el recurso de nulidad o casación puesto a su consideración, emite un fallo
definitivo mediante un Auto Supremo el mismo que es de cumplimiento obligatorio
para las partes, y se devuelve el proceso al juzgado de origen para su ejecución y
cumplimiento.
17.1 Auto Supremo irrevisable - jurisprudencia.-
Es fallo de última instancia, único e irrevisable.

Que con absoluto desconocimiento de la potestad que tiene el Supremo Tribunal de
Justicia de la Nación, para dictar sus fallos que son de última instancia, únicos e
irrevisables, el Directorio de la C.N.S.S. pronunció la Resolución Nº 29 de 9 de agosto
de 1983, fs. 201 - 202, confirmatorio de la Resolución Nº 475/82 de 2 de febrero de
1983 pronunciada ésta última por la Comisión Nacional de Prestaciones de la entidad
recurrente, cayendo en una verdadera aberración al desconocer el A.S. de fs. 157-159
ya mencionado. Que apelada la Resolución, la Corte Nacional del Trabajo, con la
potestad que por ley inviste y en base al fallo último pronunciado por el Supremo
Tribunal de Justicia (A.S. de fs. 157-159) revocó la antijurídica resolución mediante
auto de fs. 215, disponiendo el pago de la diferencia de renta de vejez en favor de
J.V.G. desde junio de 1979, habiendo obrado dentro de los cánones de ley y la justicia.
Por tanto: declara IMPROCEDENTE Relato: Ministro Dr. Ernesto Poppe Subieta A.S.
N9 33, de 14 de febrero de 1985.
17.2 Auto Supremo, cosa juzgada - jurisprudencia.-
Constituye verdad jurídica inalterable, inmutable, coercitiva y de cumplimiento

obligatorio.
En el caso de autos, la Corporación Regional de Desarrollo en su calidad de parte

demandada, ha cumplido con el voto de la norma precedentemente citada, aparejando
a su memorial de responde saliente a fs. 13, copia fotocopiada debidamente legalizada
del A.S. Nº 9, de 31 de enero de 1986 que «por ser irrevisable, aunque se trate de
intereses del Estado, por constituir verdad jurídica inalterable» (G.J. N9 1200 p 53)
pasa en autoridad de cosa juzgada, por tanto es inmutable, coercitiva y de
cumplimiento obligatorio. Que por las razones jurídicas consideradas en los incisos
anteriores, las partes contendientes y en el caso presten, deberán someterse al
cumplimiento del A.S. de fs. 10, sin que se les esté permitido alterar su contenido, so
pena de caer en las sanciones previstas por ley. De todo lo anteriormente
considerado, el tribunal ad quem al dictar el A.V. impugnado, ha dado estricta
aplicación a las reglas que norman la excepción de cosa juzgada, sin violar las leyes
que se invocan como infringidas. Por tanto: declara INFUNDADO. Relator: Ministro Dr.
Ernesto Poppe Subieta. A.S. Nº 181, de 11 de julio de 1989.
18 MEDIDAS PRECAUTORIAS.-
Antes de formalizarse la demanda o durante la sustanciación del proceso el

demandante puede pedir al juez de la causa medidas precautorias para precautelar
sus derecho y evitar que estos sean conculcados mediante maniobras que tiendan a
evitar el pago, como venta ficticia de bienes á nombre de otras personas, o fuga del
país y otras, las mediadas precautorias pueden ser: anotación preventiva, embargo
preventivo, secuestro, intervención judicial, inhibición general de bienes, arraigo y
apremio del deudor según el caso.
18.1 Medidas precautorias - jurisprudencia.-
El Juez del Trabajo puede levantarlas aun de oficio.
Por disposición de los Arts. 100, 101 del Cód. Proc. Trab. concomitante con los Arts.
156,175,178 del Cód. Pdto. Civ. el juez ejerce la jurisdicción social administrativa y
puede, en resguardo de los derechos del actor, ordenar las medidas precautorias que
vea conveniente y levantarlas aun de oficio cuando sean innecesarias por lo mismo
que se trata de medidas provisionales, de otra parte el recurso de amparo
constitucional no sustituye a otros recursos ordinarios, que como en el sub lite no es
procedente por encontrarse en las excepciones del Art. 765-1 del precitado Pdto. Civ.
Por tanto: APRUEBA.

Procesos Laborales

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Procesos Laborales

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Procesos Laborales

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Se recurre al proceso laboral cuando no se ha podido llegar a un advenimiento por la

vía administrativa ante el Ministerio de Trabajo, este proceso es sumario en la mayoría

El proceso laboral se inicia con la demanda, que deberá contener la cuantía de la

Toda petición dentro del proceso laboral es contestada en audiencia públicade

2.1 Auto interlocutorio plazo - jurisprudencia.-

Por tanto: ANULA

Etiquetas de Technorati: Derecho Laboral,El proceso Laboral,Demanda Laboral

Es improcedente el interpuesto contra autos interlocutorios que no cortan

Por tanto: declara IMPROCEDENTE

Relator: Ministro Dr. Victor Nery Quiroga

A.S. Nº 114, de 6 de septiembre de 1976.

2.3 Auto interlocutorio recurso de nulidad - jurisprudencia.-

El recurso de referencia confirmatorio del auto interlocutorio apelado que rechaza la

Por tanto: declara IMPROCEDENTE

Relator: Ministro Dr. Juan Ovando Ortuño

A.S. Nº 13, de 1s de febrero de 1977.

2.4 Auto interlocutorio - no definitivos - jurisprudencia.-

No procede de autos interlocutorios que no sean definitivos.

La resolución pronunciada en grado de alzada se refirió concretamente a un auto

Por tanto: declara IMPROCEDENTE

Relator: Ministro Dr. Ricardo Calderón Adamczyk.

A.S. Nº 86, de 2 de julio de 1981.

Si son definidos y no definitivos, no son recurribles de casación.

Del examen de antecedentes se deduce: 1) el auto venido en recurso de nulidad ha

Por tanto: declara IMPROCEDENTE

Relator: Ministro Dr. Ricardo Calderón Adamczyk.

A.S. Nº 57, de 28 de abril de 1982.

El demandado deberá contestar dentro los plazos establecidos por la legislación

3.1 Notificación - jurisprudencia.-

Es causal de nulidad de obrados los errores en la notificación de las partes, como

Que, del análisis de obrados se establece que concedido el recurso de apelación de

Por tanto: ANULA.

Relator: Ministro Dr. Ramón Salinas Mariaca.

Antes de contestar a la demanda, se pueden formular incidentes sobre la cita

Un incidente es, en derecho, un minijuicio. También puede definirse como una

Es una concepción paralela a la acción, es decir que toda demanda es un ataque y

5.1 Excepciones - jurisprudencia.-

Dada la naturaleza de las excepciones propuestas, estas son perentorias o dilatorias

Que, dada la naturaleza de las excepciones propuestas, es oportuno referirse a ellas

Por consiguiente son de especial y previo pronunciamiento, como determina el Art. 84

Que, por lo expuesto, la excepción propuesta al tenor del finiquito indicado es

5.1.1 Excepciones dilatorias.-

5.1.2 Excepciones dilatorias - jurisprudencia.-

Son las de incompetencia, impersonería, conexitud de causas e imprecisión o

De la lectura del memorial de contestación a la demanda, se ve que se oponen las

Por tanto: declara INFUNDADO.

Relator: Ministro Dr. Antonio Paputsachis Guzmán.

A.S. Nº 104, de 29 de agosto de 1980.

5.1.3 Excepción de impersonería - jurisprudencia.-

Por tanto: declara INFUNDADO.

Relator: Ministro Dr. Ricardo Calderón Adamczyk.

A.S. Nº 14, de 28 de enero de 1981.

5.1.4 Excepción de impersonería no es de oficio - jurisprudencia.-

Le toca oponerla al coactivado y no al juez considerarla de oficio.

En razón de la especialidad de la materia se tiene: 1º conforme al D.L. de

Por tanto: ANULA.

Relator: Ministro Dr. Ricardo Calderón Adamczyk.

A.S. Nº 38, de 17 de marzo de 1982.