Estudio Tecnico para El Incremento Del Potencial de Produccion Mediante Aplicacion de Fracturamiento Hidraulico en El Pozo DRD X1001 PDF

U N I V E R S I D A D D E A Q U I N O B O L I V I A
FACULTAD DE CIENCIA Y TECNOLOGIA

Carrera: Ingeniería en Gas y Petróleo
P R O Y E C T O D E G R A D O
ESTUDIO TECNICO PARA EL INCREMENTO DEL

POTENCIAL DE PRODUCCION MEDIANTE
APLICACIÓN DE “FRACTURAMIENTO HIDRAULICO
EN EL POZO DRD-X1001”
MODALIDAD: Proyecto de Grado
POSTULANTE: Oliver Richard Figueroa Paz
TUTOR : ING. Franco Fabián Sivila Angulo.
Santa Cruz de la Sierra – Bolivia

2012
Universidad de Aquino Bolivia
AGRADECIMIENTO
A Dios por ser quien ha estado a mi lado en todo momento dándome las fuerzas
necesarias para continuar luchando día tras día y seguir adelante rompiendo todas las
barreras que se me presenten.
A mis padres, por todo lo que me han dado en esta vida, especialmente
por sus sabios consejos y por estar a mi lado en los momentos difíciles.
A la universidad de Aquino Bolivia “UDABOL”, por darme una excelente formación

durante mi vida universitaria.
A mis docentes de la carrera de Ingeniería en Gas y Petróleo de la UDABOL por

otorgarme sus conocimientos para mi formación profesional.
A mi tutor, Ing. Franco Fabián Sivila Angulo, por la dedicación y colaboración prestada
durante la realización del proyecto de grado.
i
DEDICATORIA
Dedico este proyecto y toda mi carrera universitaria a Dios porque es el que nos da la
vida y las fuerzas para seguir adelante día a día. También a mis padres Dunia Paz y
Richard Figueroa ya que gracias a ellos soy quien soy hoy en día, fueron los que me
dieron ese cariño y calor humano necesario, son los que han velado por mi salud,
educación y estudios. Son a ellos a quien les debo todo, horas de consejos, regaños y de
alegrías de las cuales estoy muy seguro que las han hecho con todo el amor del mundo
para formarme como un ser integral y de las cuales me siento extremadamente
orgulloso.
ii
ESTUDIO TECNICO PARA EL INCREMENTO DEL

POTENCIAL DE PRODUCCION MEDIANTE
APLICACIÓN DE “FRACTURAMIENTO HIDRAULICO
EN EL POZO DRD-X1001”
INDICE
Pág.
AGRADECIMIENTO ...................................................................................................... i
DEDICATORIA............................................................................................................... ii
INDICE ............................................................................................................................ iii
LISTA DE FIGURAS ................................................................................................... viii
LISTA DE TABLAS ....................................................................................................... ix
NOMENCLATURA ........................................................................................................ x
RESUMEN .................................................................................................................... xiii
CAPITULO I. INTRODUCCIÓN................................................................................. 1
1.1 ANTECEDENTES ............................................................................................ 1

1.2 DELIMITACIÓN .............................................................................................. 3
1.2.1 Límite geográfico .................................................................................. 3
1.2.2 Límite temporal ..................................................................................... 3
1.2.3 Límite sustantivo ................................................................................... 3
1.3 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA .......................................................... 4
1.4 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA .............................................................. 5
1.5 ESQUEMA DE SISTEMATIZACIÓN DEL PROBLEMA Y ABORDAJE
DE LA SOLUCIÓN ................................................................................................. 5
1.6 OBJETIVO ........................................................................................................ 6
1.6.1 Objetivos generales ............................................................................... 6
iii
1.6.2 Objetivos específicos ............................................................................ 6

1.7 JUSTIFICACIÓN .............................................................................................. 6
1.7.1 Justificación científica .......................................................................... 6
1.7.2 Justificación económica ........................................................................ 6
1.7.3 Justificación personal ............................................................................ 7
1.8 METODOLOGÍA ............................................................................................. 7
1.8.1 Tipo de estudio ...................................................................................... 7
1.8.2 Método de investigación ....................................................................... 7
1.8.3 Fuentes de información ......................................................................... 7
1.8.4 Técnicas o procedimientos para la Recolección y Tratamiento de
Información ..................................................................................................... 8
1.8.4.1 Procedimientos para la recolección de datos ...................................... 8
1.8.4.2 Tratamiento de la información ............................................................ 8
CAPITULO II. MARCO TEÓRICO ............................................................................ 9
2.1. MARCO CONCEPTUAL ................................................................................ 9

2.1.1 PROPIEDADES MECÁNICAS DE LAS ROCAS .............................. 9
2.1.1.1 Modulo de Young .............................................................................. 9
2.1.1.2 Relación de Poisson ......................................................................... 10
2.1.1.3 Modulo de corte y modulo de volumen ........................................... 12
2.1.1.4 Esfuerzos In situ ............................................................................... 15
2.1.1.5 Efecto de los esfuerzos y las propiedades de las rocas en la
geometría de la fractura ................................................................................ 22
2.1.2 PROPIEDADES PETROFÍSICAS .................................................... 24
2.1.2.1 Porosidad.......................................................................................... 24
2.1.2.2 Saturación de los Fluidos ................................................................. 27
2.1.2.3 Permeabilidad .................................................................................. 29
2.1.3 PROPIEDADES DE LOS FLUIDOS DEL YACIMIENTO.............. 34
2.1.3.1 Propiedades físicas del petróleo ...................................................... 34
2.1.3.2 Propiedades físicas del gas natural ................................................. 35
2.1.3.3 Propiedades físicas del agua de formación ..................................... 35
iv
2.1.3.4 Propiedades PVT ............................................................................ 36

2.1.4 DESCRIPCIPON Y SELECCIÓN DEL METEDO DE
ESTIMULACION ADECUADO ................................................................. 36
2.1.4.1 Tipos de estimulación ...................................................................... 37
2.1.4.2 Método seleccionado ....................................................................... 42
2.1.5 EFECTOS PRIMARIOS PARA QUE EXISTA UN
FRACTURAMIENTO .................................................................................. 44
2.1.5.1 Efectos primarios naturales ............................................................. 44
2.1.5.2 Efectos primarios artificiales .......................................................... 44
2.1.6 FLUIDOS DE FRACTURA ............................................................... 45
2.1.6.1 Fluidos base agua ............................................................................. 47
2.1.6.2 Fluidos base aceite ........................................................................... 49
2.1.6.3 Fluidos base alcohol ......................................................................... 50
2.1.6.4 Fluidos multifasicos ......................................................................... 50
2.1.7 ADITIVOS .......................................................................................... 52
2.1.7.1 Reductores de fricción ..................................................................... 53
2.1.7.2 Reductores de filtrado ...................................................................... 53
2.1.7.3 Estabilizadores de gel ...................................................................... 54
2.1.7.4 Estabilizadores de arcilla ................................................................. 54
2.1.7.5 Surfactantes ...................................................................................... 55
2.1.7.6 Ruptores ........................................................................................... 55
2.1.7.7 Bactericidas ...................................................................................... 55
2.1.7.8 Buffers.............................................................................................. 56
2.1.8 AGENTES DE SOSTEN .................................................................... 56
2.1.8.1 Tipos de agente de sostén ................................................................. 56
2.1.8.2 Factores que afectan la conductividad de la fractura ....................... 58
2.1.8.3 Transporte del agente de sostén ....................................................... 61
2.1.8.4 Perdida de fluido por filtrado .......................................................... 64
2.1.9 SELECCIÓN DE POZOS FRACTURABLES .................................. 67
2.1.10 OBTENCION DE PARAMETROS DE DISEÑO ........................... 68
v
2.1.10.1 Estudios geológicos ....................................................................... 71

2.1.10.2 Interpretación de perfiles ............................................................... 72
2.1.10.3 Evaluación de testigos.................................................................... 73
2.1.10.4 Pruebas de pozo para fracturamiento de hidráulico ....................... 73
2.1.11 DISEÑO DEL TRATAMIENTO .................................................... 75
2.1.11.1 Diseño de fracturamiento unificado (UFD) ................................... 77
2.1.11.2 Modelos de propagación de fractura .............................................. 82
2.1.11.3 Incremento de productividad ......................................................... 95
2.1.11.4 Análisis de las presiones de fractura .............................................. 98
2.2 MARCO REFERENCIAL ........................................................................... 104
2.3 MARCO JURIDICO ..................................................................................... 106
2.4 MARCO HISTORICO .................................................................................. 109
CAPITULO III. INGENIERÍA DEL PROYECTO ................................................. 110
3.1 INFORMACION GENERAL DEL POZO .................................................. 110

3.1.1 Información geológica .................................................................... 111
3.1.2 Características del pozo .................................................................. 111
3.1.3 Datos de producción ....................................................................... 112
3.2 PRUEBA DE BUILD UP PRE-TRATAMIENTO..................................... 113
3.2.1 Método de interpretación de prueba “Jones, Blount and Glaze” ...... 118
3.2.1.1 Análisis de la terminación del pozo después de la prueba: ............ 122
3.3 DISEÑO DEL FRACTURAMIENTO HIDRAULICO ............................... 123
3.3.1 Selección del fluido de fractura ........................................................ 123
3.3.2 Selección del Agente Sustentante (AS) ............................................ 125
3.3.3 Esfuerzos de sobrecarga de la formación.......................................... 127
3.3.4 Calculo de presiones del fracturamiento y la potencia requerida ..... 130
2.3.5 Diseño para diferentes cantidades de Agente Sustentante ................ 136
CAPITULO IV. ANÁLISIS ECONOMICO ............................................................. 149
4.1 PRESUPUESTO DEL FRACTURAMIENTO HIDRAULICO ................ 149

4.1.1 Costos de Materiales .......................................................................... 149
vi
4.1.2 Costos de Equipos .............................................................................. 150

4.1.3 Costos de servicios ............................................................................ 150
4.1.4 Costos Fijos ....................................................................................... 151
4.1.5 Costo total del tratamiento ................................................................ 151
4.2 EVALUACION ECONOMICA................................................................... 152
CAPITULO V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.............................. 157
5.1 CONCLUSIONES......................................................................................... 157

5.2 RECOMENDACIONES ............................................................................... 158
ANEXOS ....................................................................................................................... 159
BIBLIOGRÁFIA ......................................................................................................... 164
vii
LISTA DE FIGURAS
Figura 1: Curvas de esfuerzo / Deformación ................................................................. 10

Figura 2: Representación del efecto de Poisson ............................................................ 11
Figura 3: Perfil de presión de un fracturamiento ........................................................... 21
Figura 4: Descripción de la Porosidad en las rocas ....................................................... 24
Figura 5: Saturación de fluido en una roca .................................................................... 27
Figura 6: Descripción de la Permeabilidad en las rocas ................................................ 30
Figura 7: Movimiento del agente de sostén ................................................................... 61
Figura 8: Desarrollo longitudinal del banco .................................................................. 62
Figura 9: Fluido de alta viscosidad ................................................................................ 63
Figura 10: Índice de Productividad Adimensional Óptimo en función del Número de
Propante ........................................................................................................................... 80
Figura 11: Tipos de propagación de fractura ................................................................. 83
Figura 12: Modelo Geométrico PKN ............................................................................ 86
Figura 13: El Modelo Geométrico KGD ....................................................................... 89
Figura 14: Incremento de produccion (Según /Guire y Sikora) ................................... 96
Figura 15: Perfil de presión típico de un tratamiento de fractura .................................. 99
Figura 16: Modulo de propagación de fractura ........................................................... 101
Figura 18: Grafico de la prueba “Build up” ................................................................ 115
Figura 19: Geometría de la fractura............................................................................. 123
Figura 20: Permeabilidad del apuntalante seleccionado ............................................. 126
Figura 21: Conductividad del apuntalante seleccionado ............................................. 127
Figura 22: Curva de Server & Metser para obtener presión de fricción ..................... 134
viii
LISTA DE TABLAS
Tabla 1: Valores del modulo de Young y del coeficiente de Poisson con el tipo de roca
......................................................................................................................................... 15
Tabla 2: Cuadro comparativo de métodos de estimulación ............................................ 43
Tabla 3: Interpretación de las pendientes generadas por las presiones durante el
fracturamiento ................................................................................................................ 103
Tabla 4: Información general del "Pozo DRD X-1001" ............................................... 110
Tabla 5: Características del pozo "DRD- X1001" ........................................................ 111
Tabla 6: Prueba de producción "DST-TCP #1". ........................................................... 112
Tabla 7: Prueba de restitución de presiones ................................................................. 113
Tabla 8: Calculo de la presión extrapolada................................................................... 114
Tabla 9: Datos de fluido de fractura y aditivos............................................................. 124
Tabla 10: Propiedades del apuntalante seleccionado.................................................... 125
Tabla 11: Cronograma de bombeo. .............................................................................. 148
Tabla 12: Costo unitario de materiales de fractura. ...................................................... 149
Tabla 13: Costo unitario del alquiler de equipos de fractura. ....................................... 150
Tabla 14: Costo de servicios de fractura....................................................................... 150
Tabla 15: Costos fijos de fractura. ................................................................................ 151
Tabla 16: Costo total del tratamiento............................................................................ 151
ix
NOMENCLATURA
A : Área
API : Instituto americano del petróleo
API RP : Practica recomendada del API
BBL : Barriles
BPM : Barril por minuto
BPD : Barriles por día
C : Coeficiente de uniformidad
CL : Coeficiente de pérdida de fluido
CNIH : Centro de información hidrocarburifero
D : Darcy
E : Modulo de Young
G : Modulo de corte
Gf : Gradiente de fractura
GFmin : Gradiente de fricción mínimo
GFmax : Gradiente de fricción máximo
Hf : altura de la fractura
HHP : Potencia hidráulica
Jo : Índice de productividad original
JD : Índice de productividad adimencional de la fractura
ID : Diámetro interior
in : Pulgada
k : Permeabilidad
KGD : Modelo Khristianovic, Geertsma y De Klerk
L : Longitud
Md : Milidarcy
MPCD : Miles de pies cúbicos por día
MMPCD : Millones de pie cubico por día
x
Mo : Peso molecular aparente

Nprop : Numero de agente sustentante
OD : Diámetro exterior
PIR : Índice de productividad del pozo
Psi : Libras por pulgada cuadrada
PKN : Modelo Perkins y Kem, Nordgren
PVT : Relación entre presión, volumen y temperatura
P : Presión
Pef : presión extensión de fractura
PN : Presión neta
Pc : Presión de cierre
Ps : Presión de tratamiento de fractura en superficie
Pfw : Presión de fondo fluyente
Pr : Presión del reservorio
Pp : Presión de poro
Pfrac : Presión de fractura
Ph : Presión hidrostática
Q : Caudal
RNTS : Reglamentos de normas técnicas y de seguridad
re : Radio de drene
rw : Radio del pozo

S : Daño (skin)
SG : Gravedad especifica
Sp : Perdida de fluido
Sw : Saturación de agua
So : Saturación de petróleo
Sg : Saturación de gas
TIR : Tasa interna de retorno
T : Temperatura
VAN : Valor actual neto
xi
V : Volumen
Vpad : Volumen del fluido de fractura
Vfe : Volumen de la fractura
W : espesor de la fractura
xf : longitud de la fractura
YPFB : Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos
Z : Factor de compresibilidad
ρ : Densidad
σ´ : Esfuerzo efectivo
η : Eficiencia del fluido
ε : Exponente de Nolte
β : Factor volumétrico
Φ : Porosidad
ν : Relación de Poisson
µα : Viscosidad aparente
µ : Viscosidad
xii
RESUMEN
El presente proyecto de grado contempla un contenido fundamental para desarrollar una

excelente aplicación de fracturamiento hidráulico para lograr incrementar el potencial
productivo del pozo “DRD X-1001”. Los conceptos encontrados en el presente
documento recopilan información de varios libros y artículos relacionados con la técnica
de Fracturamiento Hidráulico. El contenido del libro se ha dividido en cinco capítulos.
El capítulo 1, presenta una breve introducción al tema de investigación. Al igual que

una delimitación, planteamiento del problema, formulación del problema. Además, del
objetivo general a alcanzar con la aplicación del tratamiento y también los objetivos
específicos que son los pasos a seguir para alcanzar el objetivo principal que es
incrementar la producción del pozo “DRD X-1001”. También contiene su respectiva
justificación y su metodología de investigación del presente proyecto de grado.
El capítulo 2, presenta el estudio de las propiedades mecánicas de las rocas, propiedades

petrofísicas de los reservorios, propiedades de los fluidos del yacimiento. Este capítulo
se centra en demostrar la técnica y los pasos a seguir para la realización del tratamiento
de Fracturamiento Hidráulico, estudiando la selección de pozos fracturables, obtención
de parámetros de diseño, estudios geológicos, fluidos de fractura, aditivos, agentes
sustentantes, diseño del tratamiento, etc. Pero también mencionamos el marco teórico,
referencial, marco teórico jurídico y el marco teórico histórico del pozo.
El capítulo 3, en este capítulo se muestra la información general del pozo “DRD X-

1001”, para así realizar los cálculos de ingeniería que permitirán realizar el diseño del
tratamiento de fracturamiento hidráulico.
xiii
El capítulo 4, en este capítulo se muestra el análisis económico en donde se puede

observar con claridad que la presente técnica como estimulación es rentable
económicamente hablando y por tanto se debería aplicar el tratamiento en el pozo“DRD
X-1001”.
El capítulo 5, en este ultimo capitulo se muestra las conclusiones para la aplicación de

esta técnica y también recomendaciones para un mejor resultado del que se obtuvo.
xiv
CAPITULO I. INTRODUCCIÓN
1.1 ANTECEDENTES
Como resultado de varios años de experimentación en el laboratorio y estudios en el

campo, en marzo de 1949 una compañía norteamericana, realizo en forma simultánea los
dos primeros tratamientos de fracturamiento con fines comerciales en el estado de
Texas. Así comenzó uno de los procesos de estimulación de pozos más importantes que
se haya conocido en la historia de la industria petrolera. Las estimaciones más
conservadoras demuestran que tres de cada cuatro pozos tratados han experimentado
aumentos de producción provechosos y a su vez han incrementado en forma
considerable el potencial de los yacimientos. En la actualidad muchos campos existen
gracias a esta técnica. Sin el fracturamiento hidráulico se hubiera dejado de lado muchos
campos productivos considerándolos improductivos o no comercial.1
Los primeros trabajos como en todos los descubrimientos provocaron cambios en el

proceso de fracturamiento, pues inicialmente se mantuvieron dentro de los límites muy
conservadores. La inyección de volúmenes de 200 a 400 galones de fluido con ½ libra
de arena por galón a una velocidad de 2 a 4 barriles por minuto era considerada como un
tratamiento promedio, y el doble de esas cantidades era ya un trabajo grande. En
ocasiones se realizaban tratamientos de 1500 a 2000 galones considerándolos como
muy arriesgados. Al hacerlo se utilizaban más bombas, lo que resultaba en un aumento
de las tasas de inyección. Estos trabajos más grandes y con una tasa de inyección más
alta comenzaron a demostrar un aumento de producción mayor y continua,
gradualmente el tamaño de los trabajos y las tasas de inyección aumentaron. Las tasas de
1
Michael j. Economides, A. Daniel Hill, Christine Ehlig-Economides, “Petroleum productions systems”,
New Jersey. (1994).
1
inyección más altas permitieron la experimentación con fluido de menor viscosidad, con
muy buenos resultados.
A finales de 1952 se popularizo el uso de residuales refinados y crudos más pesados que
permitió un mayor volumen por dólar de costo y a partir de ese momento la curva del
tratamiento comenzó a crecer ininterrumpidamente. Los tratamientos realizados en 1975
mostraron un promedio de 37000 galones con 45000 libras de arena o una relación de
arena-fluido de aproximadamente de 1,25 libras por galón. En el presente los
tratamientos son muy diferentes de los que se realizaban hace 25 años.
Aun cuando todos los días se completan un gran número de trabajos relativamente
pequeños es común ver alrededor de un pozo, equipos valorados en un millón de dólares
o más, bombeando 200000 a 500000 galones de fluido de fracturamiento y 500000 a
1000000 de libras de arena.2
El Campo El Dorado se encuentra ubicado en el departamento de Santa Cruz, provincia

Cordillera, fue descubierto en el año 1999-2000 por la compañía Pan American. Con la
perforación del pozo DRD-X1001, descubridor de gas condensado de la Formación
Iquiri, (devónico superior), arenisca guanacos, la profundidad final del pozo fue de 6750
m, (el más profundo en Bolivia en esa época). Posteriormente se perforó el pozo DRD-
X1002, con resultados positivos productor del mismo reservorio.
En el año 2004 se perforó el pozo DRD-1004, el mismo que resulto improductivo. En el

año 2010 YPFB Chaco S.A perforo el pozo DRD-1005 con buenos resultados productor
de gas condensado de la Arenisca Guanacos (Formación Iquiri). En el Área se han
perforado un total de 7 pozos, tres son productivos de la arenisca Guanacos (DRD-
X1001, DRD-X1002 y DRD-1005), el resto fueron improductivos.
2
Francisco, R. (1999). Fracturamiento hidráulico en los campos Gustavo Galindo Velasco. Tesis de
grado, Ingeniería de petróleos, Escuela Superior Politécnica del Litoral, Guayaquil. Recuperado en:
http://www.cib.espol.edu.ec/Digipath/REVISTA_CICYT/Articulo/D-19614.pdf [2010,15 de marzo].
2
La profundidad promedio de estos reservorios productores es de 4220 metros, La

producción de líquidos promedio por día actual de este campo es de 325 Bpd entre
condensado y gasolina. El campo El Dorado tiene una producción de 12.3 MMscfd de
gas, toda la producción del campo es procesada en el campo Percheles.3
1.2 DELIMITACIÓN
1.2.1 Límite geográfico
El trabajo de estimulación por fracturamiento hidráulico se realizara:

Departamento: Santa Cruz de la Sierra.
Provincia: Cordillera.
Campo: El Dorado.
Pozo: DRD-X1001.
Titular: YPFB CHACO S.A.
1.2.2 Límite temporal
El tiempo estimado para la realización del proyecto abarcará desde el 2do semestre del
año 2011 hasta el 1er semestre del año 2012.
1.2.3 Límite sustantivo
El trabajo estará sustentado en los conocimientos adquiridos en la universidad además

estará sustentado en las teorías aplicadas para estimulación mediante fracturamiento
hidráulico.
3
YPFB (CNIH).
3
1.3 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
Para la aplicación de la estimulación mediante fracturamiento hidráulico el pozo a ser

estimulado siempre debe presentar una o ambas de las siguientes condiciones que son
las causales de su baja productividad:
a) Baja permeabilidad.
b) Daños en la formación.
Siendo una de estas dos condiciones el caso particular del pozo DRD X-1001, ya que
tiene un daño en la formación (Skin Efect de 3,6).4
Podemos plantearnos una serie de preguntas para entender de mejor manera la

problemática:
• ¿Para qué se debe aplicar presión hidráulica en la formación?
• ¿Porque extender la fractura más allá del punto de falla para crear un canal de
flujo de gran tamaño?
• ¿Cómo lograr mantener más tiempo abierta la fractura?
• ¿De qué manera podemos lograr una buena conductividad de fractura?
4
YPFB (CNIH).
4
1.4 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA
¿Será factible la aplicación del proceso de fracturamiento hidráulico para el incremento

del potencial de producción en el pozo DRD X-1001 del campo El Dorado?
1.5 ESQUEMA DE SISTEMATIZACIÓN DEL PROBLEMA Y

ABORDAJE DE LA SOLUCIÓN
Fuente: Elaborado en base al documento BJ HUGHES, A. C. (2006). División de Hughes Services

Company: ENG103 T-CAP Level I Fracturing Course.
.
5
1.6 OBJETIVO
1.6.1 Objetivos generales
Realizar un estudio técnico para la aplicación de fracturamiento hidráulico logrando así

incrementar el potencial productivo del pozo DRD X-1001, en volúmenes mayores a los
que se obtenían con la recuperación primaria, extendiendo el tiempo de productividad
antes de llegar al límite económico.
1.6.2 Objetivos específicos
• Analizar las condiciones actuales del pozo “DRD-X1001”.

• Diseñar el proceso de fracturamiento hidráulico.
• Realizar el análisis económico.
1.7 JUSTIFICACIÓN
1.7.1 Justificación científica
Para cumplir los objetivos propuestos de la investigación se recurrirá a (análisis y

cálculos de las propiedades de las rocas, pruebas de presiones y régimen de flujo,
reología de los fluidos de fractura, análisis de penetración óptima, análisis de la
declinación de la presión) para la estimulación por fracturamiento hidráulico además de
revisión bibliográfica y entrevista a expertos especializados en el tema.
1.7.2 Justificación económica
La inversión tiene por objetivo recuperar más rápido la producción que servirá de
parámetro técnico económico para la implementación de nuevos proyectos de
optimización de la producción.
6
1.7.3 Justificación personal
Mediante este trabajo se obtendrá mayores conocimientos que me servirán

posteriormente en mi vida profesional y cumpliré con el requisito para continuar con el
proceso de Titulación de la Carrera de Ingeniería en Gas y Petróleo.
1.8 METODOLOGÍA
1.8.1 Tipo de estudio
La metodología usada tendrá un diseño no experimental, de tipo transversal. Porque las

situaciones investigadas ya han sucedido y solo se observara información para aplicar
una técnica sin la manipulación de las variables para esto se recolectara datos en un solo
momento. Este estudio está compuesto de dos partes una de tipo descriptivo para
analizar la característica que posee el pozo y otra de tipo analítico descriptiva debido a
que las características del pozo influyen en el diseño de la estimulación por
fracturamiento hidráulico.
1.8.2 Método de investigación
Para la realización de este proyecto se utilizaran métodos de investigación lógicos y se

tomaran en cuenta la deducción, análisis y síntesis de los posibles problemas
emergentes. Además se realizara un estudio de la documentación del pozo a través de
revisión de archivos, informes, estudios y todo tipo de publicación que se haya
realizado.
1.8.3 Fuentes de información
Se acudirá a técnicas de investigación como la revisión bibliográfica, entrevistas

personales a ingenieros de producción especializados en el tema, páginas de Internet,
talleres. etc.
7
1.8.4 Técnicas o procedimientos para la Recolección y Tratamiento de

Información
1.8.4.1 Procedimientos para la recolección de datos:
• Como bibliografía se consultaran textos, relacionados con el tema en estudio.

Como por ejemplo:
Michael j. Economides, A. Daniel Hill, Christine Ehlig-Economides,

“Petroleum productions systems”, New Jersey. (1994).
Además, toda documentación que nos pueda ayudar con el tema en estudio.
• Se realizaran entrevistas a ingenieros que tengan conocimiento del tema.
• Se solicitara ayuda a YPFB (CNIH) que es la empresa que cuenta con toda la
información del pozo “DRD- X1001”. Esto se realizara mediante una carta a la
empresa.
1.8.4.2 Tratamiento de la información:
• Verificación de la información del pozo a estudiar.
• La información obtenida se clasificara de acuerdo a lo que se necesitara para cada

etapa del presente estudio.
• Se utilizara la información del pozo para realizar los cálculos que se requieren.
• Evaluación económica del proyecto utilizando costos y pronósticos de producción.
8
CAPITULO II. MARCO TEÓRICO
2.1. MARCO CONCEPTUAL
2.1.1 PROPIEDADES MECÁNICAS DE LAS ROCAS
La “Mecánica de las Rocas” es la ciencia que estudia el comportamiento de las rocas

frente al campo de fuerza de su ambiente físico. La importancia de las propiedades
mecánica de las rocas en el fracturamiento hidráulico, se basa en la determinación de la
orientación y geometría de las fracturas inducidas.5
2.1.1.1 Modulo de Young
El modulo de Young es la relación del esfuerzo a la deformación que sufre una muestra
de roca al ser sometida a esfuerzos uniaxiales.

(2.1)
Donde:
= Modulo de Young (Psi)

= Deformación en la dirección “X”
= Esfuerzo en la dirección “X”
Este puede ser determinado en laboratorio mediante pruebas de compresión triaxiales

con muestras cilíndricas del reservorio. La prueba es realizada aplicando una presión
5
Freddy H. Escobar, Ph.D. (2005) “Fundamentos de ingeniería de yacimientos”. Neiva-Huila: Colombia.
9
hidráulica confinada a la muestra, sometiendo luego una carga axial y midiendo su

desplazamiento o deformación (Ver fig. 1).
Figura 1: Curvas de esfuerzo / Deformación
Fuente: Kadima Villazon Jaime, “Estimulación mediante fracturamiento hidráulico de la Ar. Iquiri-1 en el
pozo GRY-X24”, (1993).
El Módulo de Young también puede ser medido mediante pruebas especiales de

laboratorio en celdas de medición Ultrasónica, e interpretación de registros de pozo.
2.1.1.2 Relación de Poisson
Se define como la relación de la expansión lateral a la contracción longitudinal de una

muestra sometida a un esfuerzo uniaxial (Ver fig. 2).
₁

₂
(2.2)
10
Donde:
= Relación de Poisson (Adim.)

₁ = Deformación longitudinal
₂ = Deformación lateral
Por lo tanto:

₂

(2.3)
Donde:
₂ = Deformación lateral
= Diámetro
= Diámetro
Figura 2 : Representación del efecto de Poisson
pozo GRY-X24”, (1993).
11
La Relación de Poisson también es determinada en laboratorio mediante pruebas

triaxiales o pruebas ultrasónicas, y mediante la interpretación de registros de pozo.
2.1.1.3 Modulo de corte y modulo de volumen
Estos otros 2 parámetros son útiles para el modelaje de la mecánica de rocas. La

definición del módulo de corte proviene del concepto de elasticidad lineal y puede ser
calculado a partir del Módulo de Young y el Coeficiente de Poisson:

(2.4)
Donde:
= Modulo de corte
= Relación de Poisson
El módulo de Volumen (KB) es la relación de la presión hidrostática a la deformación
volumétrica que ella produce. KB está relacionado a E y ν mediante:

(2.5)
Donde:
= Modulo de volumen
12
El valor de KB se obtiene en laboratorio midiendo el cambio de volumen durante una

compresión hidrostática.
Las relaciones por medio de las cuales se determinan las propiedades mecánicas de la
roca a partir de las mediciones de las ondas acústicas se presentan a continuación:
Relación de Poisson (ν)
! $ %#
! !" $%"
(2.6)
#
'.) !
&
!
(2.7)
Donde:
*+ = Relación de velocidades
,- = Velocidad de la onda compresional
,. = Velocidad de la onda de corte
/ 0. = Tiempo de viaje de la onda de corte
/0- = Tiempo de viaje de la onda compresional
13
Módulo de corte (G)
' 23
. 1
$ %#
(2.8)
Donde:
= Modulo de corte
45 = Densidad de masa de la formación (gr/cc)
/ 0. = Tiempo de viaje de la onda de corte
Módulo de Young (E)
Se obtiene a partir del módulo de corte, despejando la ecuación (2.8).
∆%#
6 :

'
.89 23
(2.9)
Donde:

∆0. = Tiempo de viaje de la onda de corte
45 = Densidad de masa de la formación (gr/cc)

= Modulo de corte
14
Tabla 1: Valores del modulo de Young y del coeficiente de Poisson con el tipo de roca
TIPO DE ROCA RANGO DEL PROMEDIO PSI COEFICIENTE

MODULO DE DE POISON
YOUNG (PSI)
CAÑIZA – 8 –13 10.5 0.30 – 0.35
DOLOMITA
ARENISCA DURA 5 – 7.5 6.25 0.15 – 0.30
DENSA
ARENISCA SEMI 2–4 3
DURA
ARENISCA NO 0.5 –1.5 1 0.25 – 0.35
CONSOLIDADA
LUTITA 1–5 3 0.25 – 0.45
LIMO 4–8 3 0.20 – 0.30
Fuente: Barrios Domínguez Jorge , “Frack Pack y su aplicación al pozo Rio Grande - 63”, (2000).
2.1.1.4 Esfuerzos In situ
Cada punto de la corteza terrestre esta bajo la acción de esfuerzos generalmente

identificados por su Magnitud, Dirección y Tipo. Debido a la complejidad de las
formaciones del subsuelo, no es posible identificar todos los esfuerzos que actúan sobre
un punto; por lo que el campo de esfuerzos es reemplazado por 3 esfuerzos normales
equivalentes, comúnmente referidos como "Esfuerzos principales" y que son
mutuamente perpendiculares (2 horizontales y 1 vertical). El uso de los "Esfuerzos
principales In Situ" simplifican los problemas de Fracturamiento Hidráulico, porque al
reducirse el número de esfuerzos a tres, se simplifican las soluciones de las relaciones
matemáticas. La determinación del estado de los Esfuerzos in situ permite la
aproximación de las presiones de fracturamiento de la formación así como del azimut de
la Fractura, ya que la dirección de la Fractura Inducida estará determinada únicamente
por la dirección y buzamiento del esfuerzo principal mínimo. Además, el parámetro más
15
importante que determina el grado de contenimiento de la fractura lo constituye la

diferencia de Esfuerzos In Situ entre las capas adyacentes y la zona productora; Sin
embargo, si esta diferencia es pequeña, el factor dominante puede llegar a ser la
anisotropía de las características de la roca.
2.1.1.4.1 Tipos de esfuerzo
Esfuerzos vírgenes
Una Roca Reservorio depositada en una cuenca sedimentaria está sujeta a cierta Presión
debido al peso de las capas suprayacentes. La magnitud del esfuerzo vertical a una
profundidad dada se puede expresar por:
! ;0 4* <=<
<
(2.10)
Donde:
4? = Densidad de las rocas suprayacentes.

g = Aceleración de la gravedad.
H = Altura
Debido a los efectos del principio de la relación de Poisson, el esfuerzo de la sobrecarga

también resulta en componentes horizontales de esfuerzo cuyas magnitudes dependen de
las condiciones tectónicas de los alrededores. La predicción de los esfuerzos
horizontales está basada en 2 premisas fundamentalmente diferentes. La primera es que
la roca esta en un estado incipiente de fallamiento (Hubber y Willis); para esta condición
el estado de esfuerzos está definido por la envoltura de fallamiento y es independiente de
las propiedades elásticas de la roca.
16
@ "AB ! (2.11)
Donde:
cte = 1/2 para inducir la fractura

cte = 1/3 para extender la fractura
+ = Esfuerzo verticales
C = Esfuerzos horizontales
La segunda premisa asume que el esfuerzo horizontal depende del comportamiento

elástico de la roca.

@ !

(2.12)
Donde:
C = Esfuerzos horizontales
Ambas premisas, aunque diferentes, predicen aproximadamente la misma relación entre

los esfuerzos horizontales y verticales.
Esfuerzos tectónicos
Las fuerzas tectónicas que resultan de los grandes movimientos de la corteza terrestre
introducen un componente adicional de esfuerzo que puede ser añadido vectorialmente a
los esfuerzos vírgenes. Debido a la acción de estos esfuerzos tectónicos es que los
componentes horizontales de los esfuerzos de la roca tienen generalmente valores
distintos.
17
Esfuerzos inducidos
Además de los esfuerzos debidos a los diferentes procesos geológicos, existe otro
esfuerzo generado por la acción del hombre, cual es el inducido con el solo hecho de
perforar el pozo. De esta manera, el campo de esfuerzos es alterado, con la perforación
del pozo, aunque como se ha demostrado que estos esfuerzos inducidos disminuyen
rápidamente en su valor a cero al alejarse del pozo, afectan solamente a la presión
necesaria para inducir la fractura, y no así a la necesaria para propagar la misma.
El esfuerzo total aplicado durante el fracturamiento hidráulico es soportado por el matrix

de la roca (llamado esfuerzo efectivo o compactación) y por el fluido poral, por lo que la
presión de fractura de la formación será la presión mínima necesaria para vencer la
presión poral y la resistencia del matrix de la roca.
D
EE (2.13)
Donde:
σ´ = esfuerzo efectivo
σ = esfuerzo total aplicado
Pp = presión de poro
A la relación anterior se le introduce un factor de corrección llamado constante

poroelástica (α) que describe la eficiencia de la presión de poro en contrarrestar el
esfuerzo total aplicado, su valor depende de la geometría poral y las propiedades físicas
de los constituyentes del sistema solido, y varía entre 0 y 1 (para reservorios de
hidrocarburos es aproximadamente 0.7).
F
G EH (2.14)
18
Donde:
σ´= esfuerzo efectivo
I = Constante poroelástica
2.1.1.4.2 Determinación de los esfuerzos In-situ
La única manera de conocer la magnitud y dirección de los 3 esfuerzos principales es

mediante pruebas realizadas en testigos de formación (método de relajamiento de la
deformación y análisis de la deformación diferencial). Sin embargo, generalmente solo
nos interesa conocer la magnitud y dirección del esfuerzo principal mínimo, y como este
generalmente es horizontal, su magnitud es fácilmente determinable. La forma más
general es mediante la siguiente relación:
N
@,KLM !
G EE O G EE (2.15)
N
Donde:
C,PQR = Esfuezo horizontal minimo

La relación de Poisson (Así como el módulo de Young) puede ser inferido de

mediciones acústicas ya sea en núcleos en laboratorio o en perfilajes de pozo, o
mediante pruebas triaxiales en núcleos. Estas últimas son consideradas mediciones
19
estáticas, mientras que las acústicas mediciones dinámicas. Como el fracturamiento

hidráulico es un fenómeno casi-estático, siempre son preferidas las pruebas triaxiales.
El esfuerzo vertical In-Situ es considerado igual al peso de los sedimentos suprayacentes

(Pob), lo cual puede ser determinado usando una densidad promedio de la roca seca (2.65
gr/cc) y la densidad de los fluidos contenidos en ella mediante:
ES3 T
U 2 O U 2VW X (2.16)
Donde:
YZ5 = Presion de sobrecarga

U = Porosidad
4? = Densidad de la roca
4[\ = Densidad del fluido
El método más confiable para la determinación del esfuerzo mínimo horizontal consiste
en realizar una prueba de micro o mini-fracturamiento a la profundidad de interés.
Mini-fracturamiento
Son pequeños trabajos de bombeo que permiten determinar la presión inicial de ruptura
de la formación y la presión de extensión y de cierre de la fractura. Consiste en bombear
un pequeño volumen de fluido (10-50 bbl) a bajo caudal para romper la formación,
registrando las presiones en el fondo o superficie durante y después del bombeo. En la
(Fig. 3) se presenta el perfil de presiones típico de un fracturamiento.
20
Figura 3 : Perfil de presión de un fracturamiento
pozo GRY-X24”, (1993).
Donde:
A. Presión de ruptura
B. Presión de propagación
C. Presión de fricción
D. Presión instantánea de cierre
E. Declinación post-fractura
F. Apertura de válvulas
Actualmente existen 2 variaciones de esta técnica para el registro e interpretación de

presiones después del bombeo. En la primera (Fall-off o convencional), luego de parado
21
el bombeo se cierra el pozo, registrándose la declinación de presiones, de donde,

mediante la construcción de una curva se determinan los parámetros buscados.
En la otra variación, luego de parado el bombeo se abre el pozo a producir por un

choque a un caudal constante en el orden de 1/3 a 1/4 del de inyección. De manera
similar al método anterior, los resultados se obtienen de la interpretación de una curva
construida con los datos registrados.
2.1.1.5 Efecto de los esfuerzos y las propiedades de las rocas en la geometría de la

fractura
La geometría de la fractura inducida, definida por su altura, longitud, ancho y

orientación, está influenciada o controlada por el estado de esfuerzos In-Situ y las
propiedades elásticas de las rocas.
2.1.1.5.1 Orientación
La fractura hidráulica inducida comenzará a formarse a través del plano donde el

esfuerzo compresivo sea mínimo, el mismo que será reducido a cero con el aumento de
la presión en el pozo. La orientación de la fractura se origina de acuerdo a los
siguientes aspectos:
• Cuando el esfuerzo compresivo horizontal sea menor que el esfuerzo compresivo

vertical, el plano de la fractura será vertical (paralela el eje del pozo).
• Inversamente, si el esfuerzo horizontal es mayor que el vertical, el plano de la

fractura será horizontal (perpendicular al eje del pozo).
22
2.1.1.5.2 Altura y longitud
Los factores esenciales que afectan a la propagación de la fractura son:
• Contraste en los esfuerzos In-Situ.
• Diferencia en las propiedades de la roca.
• Gradientes de presión de fluido en la fractura y variaciones en la presión de poro.
La diferencia en los esfuerzos In-Situ es el factor más importante en el control de la

propagación vertical de la fractura. Debido a que las capas adyacentes a la zona de
interés están compuestas de materiales arcillosos que tienen generalmente mayor
resistencia, se considera frecuentemente que la altura de la fractura estará dada por el
espesor de la zona productora.
La capacidad de contenimiento de la propagación de la fractura por parte de la roca se ha

relacionado con las propiedades elásticas de aquella, principalmente la relación de
Poisson. El módulo de Young, que sí tiene gran influencia en el ancho de la fractura,
puede restringir el crecimiento de la fractura al restringir el flujo del fluido de fractura en
zonas de bajo ancho de fractura.
2.1.1.5.3 Ancho
El ancho de la fractura esta determinado esencialmente por los contrastes de esfuerzo y

el módulo de Young. Los materiales arcillosos tienen generalmente un valor mayor de
módulo de Young, lo que resulta en un menor ancho de la fractura en zonas arcillosas.
______________________________________
Fuente: Kadima VIllazon, Jaime (1993). Estimulacion mediante fracturamiento hidráulico de la Ar.
Iquiri-1 en el pozo GRY-X24. Proyecto de grado, Universidad Autónoma Gabriel René Moreno, Santa
Cruz – Bolivia.
23
2.1.2 PROPIEDADES PETROFÍSICAS
2.1.2.1 Porosidad
La porosidad se define como la relación entre el volumen poroso y el volumen total de la

roca (La propiedad inversa a la porosidad es la compacidad).6
Figura 4: Descripción de la Porosidad en las rocas
Fuente: Petrofísica de reservorios, Franco F. Sivila Angulo, 2008
Matemáticamente:
!E
U
!%
(2.17)
Donde:
Vp = volumen poroso
VT = volumen total
U = Porosidad
6
24
De acuerdo a la interconexión del volumen poroso, la porosidad se define en

porosidades absoluta, efectiva y no efectiva.
2.1.2.1.1 Clasificación de Ingeniería de la porosidad
Durante el proceso de sedimentación y mitificación, algunos de los poros que se

desarrollaron inicialmente pudieron sufrir aislamiento debido a varios procesos
diagenéticos o catagénicos tales como cementación y compactación. Por ende, existirán
poros interconectados y otros aislados. Esto conlleva a clasificar la porosidad en
absoluta y efectiva dependiendo de qué espacios porales se miden durante la
determinación del volumen de estos espacios porosos.
Porosidad absoluta
Es aquella porosidad que considera el volumen poroso de la roca esté o no

interconectado. Esta propiedad es la que normalmente miden los porosímetros
comerciales. Una roca puede tener una porosidad absoluta considerable y no tener
conductividad de fluidos debido a la carencia de interconexión poral.
Porosidad efectiva
Es la relación del volumen poroso interconectado con el volumen bruto de roca. Esta
porosidad es una indicación de la habilidad de la roca para conducir fluidos, sin embargo
esta porosidad no mide la capacidad de flujo de una roca. La porosidad efectiva es
afectada por un número de factores litológicos como tipo, contenido e hidratación de
arcillas presentes en la roca, entre otros.
Porosidad no efectiva
Es porosidad no efectiva es la diferencia que existe entre la porosidad absoluta y la

porosidad efectiva.
25
2.1.2.1.2 Factores que afectan la porosidad
Tipo de empaque
Idealmente se pueden formar los siguientes tipos de empaquetamientos los cuales tienen
diferente valor de porosidad. El incremento de la presión de confinamiento hace que los
granos pobremente clasificados y angulares muestren un cambio progresivo de
empaquetamiento aleatorio a un empaque más cerrado, reduciendo con ello la porosidad.
Según el tipo de empaque se tienen los siguientes valores de porosidad:
• Cúbico, porosidad = 47.6 %

• Ortorrómbico, porosidad = 39.54 %
• Tetragonal esfenoidal, porosidad = 30.91 %
• Romboedral, porosidad = 25.9 %
Grado de cementación o consolidación
Cemento que une los granos y que se forma posterior a la depositación ya sea por
dilución de los mismos granos o por transporte. Son cementos: carbonato de calcio,
carbonato de magnesio, carbonato de hierro, limonita, hematita, dolomita de sulfato de
calcio, arcillas, y combinación de estos. Las areniscas altamente cementadas presentan
bajas porosidades. Lo contrario ocurre con rocas poco consolidadas. La cementación
toma lugar tanto en el tiempo de mitificación como en el proceso de alteración de las
rocas causada por agua circulante. De la calidad del material cementante dependerá la
firmeza y compactación de la roca. Se tiene, entonces, formaciones consolidadas, poco
consolidadas y no consolidadas.
Geometría y distribución de granos
Se debe a la uniformidad o clasificación de los granos. Dicha clasificación depende, a su

vez, de la distribución del tamaño del material, tipo de depositación, características
26
actuales y duración del proceso sedimentario. Cuando los granos son más redondeados
proporcionan más homogeneidad al sistema y por ende la porosidad será mayor.
Presión de las capas supra-yacentes
Las capas supra-yacentes pueden compactar el yacimiento y reducir el espacio poroso.

La compactación tiende a cerrar los espacios vacíos, forzar el fluido a salir y permitir un
mayor acercamiento de las partículas minerales, especialmente en rocas sedimentarias de
grano fino.
2.1.2.2 Saturación de los Fluidos
Se llama saturación de un determinado fluido (gas natural, petróleo crudo o agua) a la

fracción del volumen de poro que es ocupado por este fluido.7
Figura 5: Saturación de fluido en una roca
Fuente: Petrofísica de reservorios, Franco F. Sivila Angulo, 2008.
7
27
Esto se puede representar en forma de ecuaciones como se muestra a continuación:
c^_àb
]^_àb ]b (2.18)
cdb_b
cefè
]efè ]g (2.19)
cdb_b
cfeh iej`_ek
]feh iej`_ek ]f (2.20)
cdb_b
La saturación de la formación es medida desde la etapa de exploración porque

dependiendo de la saturación de hidrocarburos que tenga la formación esta tendrá valor
económico o no. Esta saturación de fluidos es conocida como saturación inicial y se lo
denota con un subíndice i.
c^_àb lil^lek cfeh iej`_ek cefè iej`_ek

]bl ; ]fl ; ]gl (2.21)
cdb_b cdb_b cdb_b
En las condiciones iníciales del reservorio, la saturación de agua siempre está presente
sin importar si el reservorio es de petróleo o gas natural o una combinación de estos dos
últimos. Estos se debe a que las formaciones del subsuelo están saturadas con agua
(Sw = 1) antes de que los hidrocarburos migren hacia las formaciones porosas.
Durante la migración de los hidrocarburos se desplaza el agua de las formaciones, pero

el proceso de migración no desplaza el 100% del agua que inicialmente tenía la
formación.
28
Este fenómeno se da debido a la presión capilar que se manifiesta en el medio poroso. Si

un poro contiene únicamente petróleo, gas natural ó agua, se podrá demostrar que:
mS Omn O mo (2.22)
De donde:
mS O mn mpq (2.23)
Por lo tanto:
mpq O mo (2.24)
mpq
mr (2.25)
Una vez puesto en producción el reservorio, la saturación de fluidos en el reservorio

cambia y estos deben ser monitoreados continuamente. Uno de los métodos más
recientes para el monitoreo de la saturación de fluidos son los estudios sísmicos 4D.
2.1.2.3 Permeabilidad
La permeabilidad es la medida de la capacidad de una roca de transmitir fluidos y es una

constante proporcional. Esta propiedad de las rocas está relacionada a la porosidad pero
no es dependiente de esta.8
8
29
Figura 6: Descripción de la Permeabilidad en las rocas
Fuente: Fundamentos de ingeniería de yacimientos, Freddy Humberto Escobar, 2005
La permeabilidad se encuentra en función de los siguientes:
• Del tamaño de los pasajes que conectan los poros de la roca.

• El tamaño de los granos de la roca.
• La distribución de los granos.
El tamaño y la distribución de los granos que componen la roca es determinante en la

permeabilidad de la roca. Una formación compuesta por granos grandes y cuya
distribución de tamaño es buena resultaran en poros con diámetros de buen tamaño, por
lo tanto se tendrán conexiones mas grandes entre los poros. Esto resultara en una alta
permeabilidad de la roca y una presión capilar baja. Estos dos últimos permiten una fácil
extracción de los fluidos del reservorio reduciendo los costos de producción e
incrementando el volumen de recuperación final.
30
La permeabilidad de los reservorios puede ser obtenida de diferentes fuentes, estas

fuentes son:
• Análisis de muestras de núcleo.

• Análisis de pruebas de pozo.
• Datos de producción.
• Registros de pozo.
La permeabilidad es el parámetro más importante para determinar la capacidad de

producir fluidos de una formación. Estos puede ser analizado de mejor forma en la
ecuación de Darcy, la ecuación es:
tu ∆w
s
x
(2.26)
v
Para incrementar el caudal de producción (Q) se debe modificar cualquiera de las

variables de la ecuación. El área transversal al flujo (A) y la distancia L están
gobernadas por la geometría del reservorio, por lo tanto no pueden ser modificadas.
Afortunadamente, la permeabilidad (K), la presión de reservorio y viscosidad pueden ser
modificados para incrementar la producción de petróleo crudo o gas natural o CO2, la
viscosidad puede ser reducida químicamente y la permeabilidad puede incrementarse
por medio de tratamientos hidráulicos o de perforación, cementación y rehabilitación o
acondicionamiento de un pozo.
2.1.2.3.1 Tipos de permeabilidad
Siendo la permeabilidad una de las propiedades más importantes de la explotación de

hidrocarburos, es importante distinguir claramente entre los diferentes tipos de
permeabilidades que existen. A continuación se describen las diferentes permeabilidades
utilizadas en los cálculos.
31
Permeabilidad absoluta
.
Es aquella permeabilidad que se mide cuando un fluido satura 100 % el espacio poroso.
Normalmente, el fluido de prueba es aire o agua.
Permeabilidad efectiva
Es la medida de la permeabilidad a un fluido que se encuentra en presencia de otro u

otros fluidos que saturan el medio poroso. La permeabilidad efectiva es función de la
saturación de fluidos, siempre las permeabilidades relativas son menores que la
permeabilidad absoluta.
Permeabilidad relativa
Es la relación existente entre la permeabilidad efectiva y la permeabilidad absoluta. Esta

medida es muy importante en ingeniería de yacimientos, ya que da una medida de la
forma como un fluido se desplaza en el medio poroso. La sumatoria de las
permeabilidades relativas es menor de 1.0. A la saturación residual de crudo, Sor o a la
saturación de agua connata, Swc se tiene que kf ≈ kabs. Si un 2-3 % de fase no mojante se
introduce, esta se mete a los poros grandes y obstaculiza el flujo de la mojante.
2.1.2.3.2 Relación entre porosidad y permeabilidad
Cada tipo de roca tiene una relación única entre su permeabilidad y porosidad. Por lo
tanto, no existe una correlación general que se pueda aplicar a todos los reservorios. En
la práctica, los datos petrofísicos de la formación productora se obtienen a partir de
mediciones en el pozo. Entre los primeros estudios esta la realización de un perfil
(Registro de porosidad). El cálculo de la permeabilidad a partir de las mediciones de
porosidad obtenidas de los perfiles es una práctica generalizada de la industria. Sin
embargo, los parámetros que definen la estructura de los poros están relacionados con la
porosidad y el tipo de roca de una forma compleja. Por esta razón, la permeabilidad debe
32
ser relacionada con la porosidad de una misma formación utilizando un modelo que
describa adecuadamente el medio poroso y que refleje el tipo de roca. Las relaciones
entre permeabilidad y porosidad son de vital importancia para determinar la clasificación
de rocas (Rock typing en Ingles). La clasificación de rocas es un proceso que clasifica
las rocas en distintas unidades de flujo hidráulico (Hydraulic flow units en Ingles). Cada
una de estas unidades debe tener las siguientes características:
• Deposiciones geológicas en condiciones similares.
• Atravesar por las mismas alteraciones diagénicas.
Estas características de cada unidad de flujo hidráulico deben ser continuas tanto
lateralmente como verticalmente. Cuando los tipos de roca en un reservorio son
clasificados correctamente, se obtiene una caracterización del reservorio representada
por:
• Relación permeabilidad-porosidad.
• Perfil de presión capilar (Función-J de Leverett).
• Curvas de permeabilidad relativa
Todas estas representan características únicas de cada reservorio. Como resultado de la

caracterización del reservorio se puede obtener estimaciones de la permeabilidad en
intervalos donde no se tienen muestras de la formación. También se puede generar
perfiles de la saturación inicial de agua y no menos importante, una simulación correcta
y consistente del reservorio de modo que se pueda estudiar se comportamiento y
rendimiento de su producción. Existe una variedad de métodos para relacionar la
33
permeabilidad con la porosidad de una misma formación. Entre estos métodos los más
utilizados son:
• Método de RQI/FZI
• Método de Winland r35
• Método de Kozeny-Carman
2.1.3 PROPIEDADES DE LOS FLUIDOS DEL YACIMIENTO
2.1.3.1 Propiedades físicas del petróleo
Las propiedades físicas del petróleo de interés primario para los estudios de ingeniería
petrolera son los siguientes9:
• Solubilidad del gas, Rs

• Gravedad especifica del gas en solución
• Gravedad del fluido, SGo
• Densidad del petróleo, γo
• Coeficiente de compresibilidad del petróleo, Co

• Coeficiente de compresibilidad del petróleo isotérmico sub-saturado, Co
• Factor volumétrico del petróleo, Bo
• Factor volumétrico total, CT
• Viscosidad del petróleo, µ o
• Tensión superficial, G
9
Reynolds Pareja, F. (2007). Reservorios I. Cochabamba.
34
2.1.3.2 Propiedades físicas del gas natural
El gas está definido como un fluido homogéneo de baja viscosidad y densidad que no
tiene un volumen definido pero que se expande completamente hasta llenar un
determinado espacio. Las propiedades que están incluidas en el análisis PVT son los
siguientes:
• Peso molecular aparente, Mo

• Gravedad especifica, SGg
• Factor de compresibilidad, Z
• Densidad, ρg
• Volumen especifico, V
• Coeficiente de compresibilidad del gas isotérmico, Cg
• Factor volumétrico del gas, Bg
• Factor de expansión del gas, Eg
• Viscosidad, µ g
2.1.3.3 Propiedades físicas del agua de formación
Las propiedades físicas del agua de formación son los siguientes:
• Factor volumétrico del agua de formación, Bw
• Viscosidad del agua de formación, µw

• Compresibilidad del agua, Cw
• Gravedad especifica del agua, SGw
• Tensión superficial
35
2.1.3.4 Propiedades PVT
Consiste en determinar en el laboratorio una serie de propiedades físicas de un fluido en

el yacimiento (Petróleo, agua o gas) que relacionan presión, volumen y temperatura. Un
paso previo a un buen análisis PVT, consiste en la obtención de una muestra
representativa del yacimiento que esté a las condiciones de presión y temperatura del
mismo. A éste respecto existen normas muy detalladas y compañías especializadas para
tomarlas de acuerdo al tipo de fluido que se debe muestrear.
2.1.4 DESCRIPCIPON Y SELECCIÓN DEL METEDO DE ESTIMULACION
ADECUADO
La estimulación es un método químico o mecánico que se emplea para aumentar la

capacidad de flujo de un pozo. Su objetivo principal es el de resolver minerales de la
formación y los materiales extraños que puedan haberse introducido durante la
perforación y el reacondicionamientos.
Los tratamientos de estimulación se aplican mediante una de las siguientes 3 técnicas

siguientes: lavado-agitación, acidificación matricial y fracturamiento hidráulico. La
aplicación de estas técnicas dependerá de varios factores, principalmente del área
afectada donde la capacidad del flujo haiga sido reducida. Existen tres áreas donde la
reducción de la capacidad del flujo puede ocurrir:
• El wellbore.
• La matriz del wellbore.
• Reservorio de baja permeabilidad.
36
El wellbore
Dentro del mismo wellbore de los punzados, las tuberías, pueden verse obturados por
depósitos en algún periodo de tiempo (Generalmente años). Estos depósitos son
productos de la corrosión, las bacterias, las incrustaciones de sales insolubles, por
asfáltenos o por componentes muy viscosos dejados por la producción de petróleo. Estos
depósitos eventualmente reducirán la capacidad de flujo del pozo.la estimulación está
directamente relacionada con la remoción del daño10.
La matriz del wellbore
Durante las operaciones de perforación, cementación y producción se pueden llegar a

formar una película de permeabilidad dañada a unos pocos pies del wellbore, dejando
una considerable sección de baja permeabilidad que solo permitirá un porcentaje
relativamente bajo de producción. La estimulación puede remover este daño y aumentar
la capacidad de producción.
Reservorios de baja permeabilidad
Existen reservorios que tiene una permeabilidad natural relativamente baja, este resultara
en bajos caudales de producción. La estimulación inducirá canales flujo de alta
permeabilidad, incrementando de esa forma la capacidad de producción.
2.1.4.1 Tipos de estimulación
2.1.4.1.1 Lavado – Agitación
10
Luis Antonio del Castillo Rodríguez.(2010). “Mejoras en el diseño del fracturamiento hidráulico
utilizando análisis de riesgo en el noroeste del Perú”. Lima-Perú.
37
El numero de aplicaciones de la técnica de lavado-agitación depende de la cantidad de

daño que haya ocurrido en los orificios de las perforaciones (Punzados, cañoneos,
baleos) o en el área inmediata al borde del pozo.
Las soluciones acidas que se diseñan para suspensión, dispersiones solvente-ácidas o las
de tipo de limpieza son las que se utilizan normalmente en la acción de los lavados.
Dicha acción de remojo permite que el acido actué sobre los materiales solubles en acido
y renueva el filtrado de lodo, lima, finos y demás residuos que podrían tapar la
formación. El lavado acido se puede realizar mediante uno de los tres siguientes
métodos:
1. El acido se lo puede colocar en los orificios de punzado para reaccionar durante

un corto periodo de tiempo y luego se puede lavar por el espacio anular subiendo
y bajando la sarta de trabajo por la zona de interés.
2. Otro método de agitación consiste en presurizar el acido contra los orificios del
cañoneo sin exceder la presión de fractura del pozo, y luego aliviar esta presión
muy rápidamente por la válvula de purga del camión. A esta acción se la
denomina “backsurging” de los orificios de cañoneo.
3. El tercer método consiste en colocar el acido en los orificios del cañoneo; dejar
remojando en acido durante algunos minutos, y luego suavizar de nuevo los
orificios de cañoneo ya sea a través de la tubería de revestimiento o mediante la
tubería de producción.
2.1.4.1.2 Acidificación Matricial
Este tipo de tratamientos se puede aplicar tanto a formaciones de areniscas como de

carbonatos. El objetivo principal es de remover el daño y restaurar la capacidad de flujo
(Permeabilidad) mediante la dispersión o disolución del daño inyectando acido dentro de
38
la formación que penetre dentro de los espacios existentes entre los poros a bajas
presiones, muy por debajo de la presión de fractura. Para reservorios de carbonatos
utilizan HCI al 15% - 28% para disolver la roca. Por otra parte y para manera de
reservorios de areniscas se utiliza una mezcla de HCL – HF; esta mezcla no atacara en
sumo grado los granos de arenisca de la formación pero disolverá los filtrados de lodo,
arcillas, y sílice que mantiene las partículas de arena juntas. Los tratamientos a la matriz
son utilizados para:
• Restaurar la permeabilidad natural

• Lograr estimulaciones menores
• Dejar intactas las barreras de la zona
Un problema que se puede encontrar con un trabajo de fractura es que una vez
comenzado el mismo será muy difícil controlar la altura y la extensión de la misma;
pudiendo romper la barrera de la zona tratada y perderse en una zona de mayor
permeabilidad; en este caso la mayoría del fluido del tratamiento será inyectado en la
zona errada. Este no es el caso de los tratamientos de acidificación a la matriz ya que los
mismos se realizan con presiones más bajas que la de fractura de formación. Es
importante notar que los tratamientos a la matriz no incrementa mucho la permeabilidad
natural no dañada. Algunas veces puede obtenerse un incremento de (1.5 – 1.7), pero el
objetivo principal es el de remover el daño. Entonces los tratamientos de acidificación a
la matriz son aplicables en:
• Formaciones de alta permeabilidad dañada.

• Formaciones que no toleran agentes de sostén
• Zonas muy anchas.
• Puede ser usadas para complementar fracturas.
39
Se puede observar que los primeros pocos pies del daño contribuyen al menor efecto en
la baja capacidad de producción. No obstante ello se ha dicho que la primeras 2 – 6
pulgadas son las más importantes; de modo tal que si se logra estimular entre 3 – 5 pies
desde el Wellbore el caudal de flujo puede ser restaurado casi al 100% de su flujo
original. Entonces un tratamiento forzado a la matriz (Con presiones menores o por
debajo de la fractura) será utilizado para mejorar la capacidad de flujo disolviendo o
dispersando el daño. En acidificación matricial, el área de contacto entre el fluido y la
formación es muy grande; por lo tanto, la presión por fricción se incrementa
rápidamente a medida que el caudal de bombeo aumenta. Como la acidificación
matricial se debe llevar a cabo a caudales de inyección bajo, generalmente su efecto se
limita a remover daños someros de la formación (Trabajos de lavado).
Una vez que sea agrandado los caudales de flujo, los materiales que crearon el daño se
pueden remover de la formación. Para lograr una penetración máxima con acidificación
matricial, el acido debe tener una viscosidad baja así como una baja tensión superficial.
No se debe usar ácidos gelificados ni emulsionados porque su viscosidad y tensión
interfacial aumentan considerablemente las presiones de inyección. Tanto en la
acidificación en fracturas como en la acidificación matricial, la estimulación efectiva
depende de que la formación productora mejore su permeabilidad en una extensa red de
canelas que servirán de sistema colector para transportar el crudo de la roca de baja
permeabilidad al pozo.
2.1.4.1.3 Fracturamiento
El Fracturamiento consiste en crear grietas o fracturas dentro de la roca aplicando el

bombeo de fluido a una presión por encima de la presión de fractura del reservorio, lo
que resulta en la creación de nuevos canales de conducción a través tanto de petróleo
como el gas fluirán con mayor facilidad hacia el Wellbore. Hay dos tipos de
fracturamiento los cuales son:
40
1. Fracturas hidráulicas, utilizando fluidos y arena u otros agentes de sostén,

(Su utilización es exclusiva en reservorios de arenisca).
2. Fracturas acidas, en las cuales el acido erosiona las paredes creadas por la
fractura. (Este tipo de fracturas se utiliza en reservorios de carbonatos cuya
solubilidad al HCI es alta).
Por lo tanto mediante la fracturación se trata de obtener lo siguiente:
a) Penetración en la formación
b) Alta conductividad en la fractura misma.
Fracturamiento acido
La fractura acida consiste en inyectar acido a través de las fracturas naturales o

inducidas a presiones que exceden la presión de fractura de la formación, este de
estimulación agranda o crea nuevos canales de flujo desde la formación hacia el pozo.
En la fractura acida, la penetración del acido depende de la velocidad del acido (Caudal
de inyección), su velocidad de reacción con la formación, el área de contacto entre las
fracturas y el acido, y el caudal de pérdida de acido.
La velocidad de un acido en determinada formación fracturada está determinada por el

caudal de inyección. La penetración más profunda se puede obtener a partir de un
caudal que produzca una presión de inyección apenas ligeramente menor a la presión
que se requiera para crear fracturas adicionales. Cualquier presión que sobrepase este
valor optimo ensanchara las fracturas existentes y abrirá otras nuevas, disminuyendo así
la velocidad del fluido.
41
La velocidad de reacción del acido probablemente es lo que más afecta la profundidad

de penetración. Ya se han desarrollado varios sistemas ácidos para retardar la velocidad
de reacción del acido clorhídrico en formaciones de calizas y dolomitas, de modo que el
acido vivo pueda penetrar profundamente. Como la roca no acepta todo el acido, se
acumula presión. Finalmente, la roca se rompe y el acido se inyecta por la fractura hacia
el interior de la formación de calizas.
Fracturamiento hidráulico
El objetivo es incrementar la producción del pozo por medio de la creación de fracturas

altamente conductivas comparadas con la permeabilidad del reservorio. Normalmente
esta técnica es aplicada en reservorios que tienen relativamente baja permeabilidad
natural. La fractura hidráulica también puede ser empleada como una ayuda en la
recuperación secundaria. En el caso de los pozos inyectores de agua puede incrementar
la facilidad de inyección lo que reduce el costo.
La fractura hidráulica todo lo contrario que la acidificación a la matriz, no está

concebida para restaurar la permeabilidad natural de un reservorio dañado sino para
crear nuevos canales de flujo altamente permeable. Esto se obtiene mediante el bombeo
de un fluido apropiado dentro de la formación a un caudal superior del que pueda
admitir la roca. La presión del fluido (ó fuerza) es suficiente para superar a la
compresión de la tierra que mantiene unido al material que forma la roca. Es decir que la
roca se parte a lo largo del plano perpendicular que tiene menor resistencia a la
comprensión en la matriz de la formación.
2.1.4.2 Método seleccionado
Una vez descrito los métodos de estimulación anteriormente mencionados, se recurrió a

la deducción, análisis y síntesis para la selección del método de estimulación más
42
adecuado para su aplicación al pozo “DRD-X1001”. Según la descripción de los

métodos de estimulación, se llego a la conclusión de seleccionar el método de
“Fracturamiento hidráulico” por los factores de aplicación que cumple en
comparación con los otros métodos de estimulación. Esto se refleja en el siguiente
cuadro comparativo:
Tabla 2: Cuadro comparativo de métodos de estimulación

CUADRO COMPARATIVO
MÉTODOS DE VENTAJAS DESVENTAJAS

ESTIMULACIÓN
Lavado y agitación 1. Elimina el daño en el “wellbore”. 1. No incrementa la producción

solo la recupera en el área
afectada.
Acidificación 1. Elimina el daño en “la matriz del 1. Mínimo incremento de la
matricial Wellbore”. producción solo en la película
2. Restaura la permeabilidad natural. dañada.
3. Logra estimulaciones menores 2. Se necesita un área de
contacto grande entre fluido y
formación
3. Tiempo de vida corto, 4
meses aproximados.
4. Necesitaría repetirse después
de un periodo de tiempo.
Fracturamiento 1. Elimina el daño en “la matriz del 1. Su utilización es exclusiva en

hidráulico Wellbore”. reservorios de “areniscas”.
2. Restaura la permeabilidad natural. 2. Costo relativamente alto
3. Logra estimulaciones mayores de
alta conductividad.
4. Genera nuevas áreas permeables.
5. Elimina el efecto de migración de
finos.
Fracturamiento 1. Elimina el daño en “la matriz del 1. Recomendable en reservorios
acido Wellbore”. de “carbonatos” cuya
2. Restaura la permeabilidad natural. solubilidad al HCI es alta.
3. Logra estimulaciones mayores de 2. Dependiente de las reacciones
alta conductividad. químicas entre fluido y la
4. Genera nuevas áreas permeables. formación
3. Operativamente más delicado.
Fuente: Henry R. Toapanta A. (2009). Estudio del incremento de la producción mediante la selección de
pozos candidatos para fracturamiento hidráulico del campo Cononaco. Quito- Ecuador.
43
2.1.5 EFECTOS PRIMARIOS PARA QUE EXISTA UN FRACTURAMIENTO
Para que exista la posibilidad de realizar un tratamiento de fracturamiento hidráulico la

formación a ser estimulada debe presentar los “efectos primarios” que estos pueden ser
de dos tipos:
• Efectos primarios naturales

• Efectos primarios artificiales
2.1.5.1 Efectos primarios naturales
Estos como su nombre mismo lo dice son las condiciones naturales que debe cumplir
una formación productora del pozo candidato al tratamiento de fractura estas
condiciones son:
• Baja permeabilidad
• Daño en la formación (Skin Efect)
• Presion de reservorio necesaria (Energía).
• Espesor de la formación adecuado (5 pies mínimo rentable).
• Reservas extraíbles económicamente rentables.
2.1.5.2 Efectos primarios artificiales
Una vez revisada la información correspondiente del pozo en cuestión y cumpliendo

con lo mencionado anteriormente, se debe tomar en cuenta los efectos primarios
artificiales para que exista un fracturamiento estos son:
• La evaluación Pre-Fracturamiento.
• La presión de fractura.
44
La evaluación Pre-Fracturamiento, se la realiza con el objeto de determinar la

factibilidad técnica y económica del fracturamiento para mejorar los diseños, optimar los
caudales de producción, y prevenir futuros problemas de producción. Incluye pruebas
de restauración de presión para determinar permeabilidad, presión, daño de formación y
capacidad productiva así como su magnitud y heterogeneidades.
La presión de fractura, es la presión hidráulica necesaria que se aplicara en el

tratamiento para fracturar la formación productora.
2.1.6 FLUIDOS DE FRACTURA
Uno de los parámetros más importantes que intervienen en el diseño del tratamiento de
fractura es el fluido de fracturamiento. Para obtener una estimulación óptima, este debe
tener las siguientes propiedades11:
• Ser compatible con la roca reservorio, los fluidos de la formación, y el agente de

sostén.
• Ser capaz de suspender el agente de sostén y transportarlo hasta los extremos de

la fractura.
• Tener la suficiente viscosidad para desarrollar el ancho de fractura capaz de

aceptar el agente de sostén.
• Tener baja perdida de fluido por filtrado para lograr una mayor eficiencia de este.
• Ser fácil de retirar de la formación luego de concluido el tratamiento.
• Tener baja presión de fricción.
• Ser estable (Capaz de retener su viscosidad a lo largo del tratamiento).
11
Barrios Dominguez, J. A. (2000). Frac Pack y su aplicacion al pozo Rio Grande - 63. Santa Cruz.
45
La compatibilidad del fluido de fractura con la formación y el agente de sostén es quizás

el factor más crítico; por ejemplo, el resultado del tratamiento podrá ser un fracaso si:
• La naturaleza química del fluido causa la hidratación de las arcillas de la

formación. Estas se hinchan y causan el taponamiento de los canales porales.
• El fluido causa la migración de finos y/o arcillas.
• El fluido crea emulsiones y/o enlodamiento del petróleo crudo taponamiento).
• El fluido disuelve el material cementante de los granos de las areniscas

(fallamiento de la roca).
• El fluido causa problemas de parafinamiento o sedimentación.
Otra característica importante del fluido de fractura es su habilidad para transportar el

agente de sostén a través del material tubular, los baleos, y la fractura. Se necesitan
grandes viscosidades para transportar el agente de sostén y crear el ancho de fractura
necesario para empacarla; de otra manera, si el ancho no es suficiente, el agente de
sostén no entrara en la fractura y causara un arenamiento en el fondo del pozo (Screen-
out), o se acumulará en la punta de la fractura en crecimiento, evitando el posterior
desarrollo de la misma (Sand-out).
La eficiencia del fluido de fractura se define como la relación entre el volumen de la

fractura creada y el volumen total de fluido inyectado, de esto se desprende que para
lograr una mayor eficiencia es necesario minimizar el filtrado, lo cual se logra
combinando una , alta viscosidad de fluido con el uso de aditivos reductores de filtrado.
Quizás la característica más difícil de establecer es la habilidad del fluido de revertir su
alta viscosidad por una baja, inmediatamente después de concluido el tratamiento. Esta
reducción de viscosidad es necesaria para permitir el fácil retiro del fluido de
fracturamiento de la formación, que de otra manera puede reducir el incremento de
productividad esperado.
46
Generalmente la viscosidad se reduce por degradación termal en pozos de alta

temperatura, o por degradación controlada mediante el uso de agentes ruptores como
enzimas, oxidadores, o ácidos débiles. Últimamente se han desarrollado modernos
sistemas de fluidos de fractura altamente viscosos pero que tienen propiedades de
fricción reducidas.
Los fluidos de fractura pueden clasificarse en:
• Fluidos base agua

• Fluidos base aceite
• Fluidos emulsificados
• Fluidos espumados
2.1.6.1 Fluidos base agua
La fácil disponibilidad, bajo costo, mayor carga hidrostática, y su carácter no-

combustible ha hecho de los fluidos base agua los más usados hoy en día en tratamientos
de fractura. Para lograr el incremento necesario en la viscosidad del agua, generalmente
se añade a estos polímeros de alto peso molecular. Los fluidos base agua generalmente
son viscosificados con tres tipos de polímeros: goma guar modificada químicamente
(Polisacáridos), celulosa modificada químicamente (Polímeros sintéticos), y algunos
biopolimeros como la goma xantan.
La goma guar, que es un producto natural compuesto por unidades de azúcar (Manosa y
galactosa), ha sido uno de los primeros polímeros usados en la industria. El proceso para
producir el polvo de guar no separa completamente el guar de otros materiales de la
planta que no son solubles al agua, por lo que un buen porcentaje del polvo que se añade
al fluido base no logra disolverse, pudiendo causar daño a la formación o al empaque de
agente de sostén. Para minimizar este problema la industria ha desarrollado un producto,
47
derivado de la goma guar llamado HPG, el cual contiene solamente un pequeño

porcentaje de residuo insoluble y además es más estable a mayores temperaturas.
Otro derivado de la goma guar que ha sido utilizado últimamente es el CMHPG, que se
forma por la reacción del HPG con el monocloroacetato de sodio. Este producto es
usado solamente en sistemas reticulados (Los cuales se definirán más adelante) y su uso
es limitado debido a su costo.
Los derivados de la celulosa más comúnmente usados son el CMC, HEC, HPC, y el
CMHEC; los cuales se emplean principalmente cuando se desea un fluido bastante
limpio. El costo de estos polímeros es bastante elevado por lo que su uso es también
limitado.
La goma xantan, es un biopolimero producido metabólicamente por un micro-

organismo. El costo de este polímero es más elevado que el de los derivados de la goma
guar o de la celulosa, lo cual constituye una limitación para su uso. Los polímeros
mencionados arriba producen soluciones viscosas a temperatura ambiente; a medida que
se incrementa la temperatura, estas soluciones pierden su viscosidad de manera
significativa.
La concentración de polímero puede ser incrementada para compensar los efectos de la

temperatura, sin embargo, muchas veces esto resulta económicamente prohibitivo, por lo
que la práctica común consiste en añadir sustancias activadoras (Reticuladores) que
modifican la estructura molecular del polímero base con uniones y entrecruzamiento
de ligaduras. Como agentes reticuladores se emplean iones de metal; entre los más
usados en polímeros solubles al agua están el borato, titanio (Ti) y circonio (Zr), aunque
también se utilizan algunas veces el aluminio, antimonio, cromo, cobre y manganeso.
Aunque los sistemas reticulados son geles muy viscosos, también pierden viscosidad al
ser expuestos a esfuerzo de corte o calor, pero retornan a su estado original al cesar la
48
acción de estos factores; sin embargo, a temperaturas por arriba de los 200°F podría
haber una perdida irreversible de viscosidad debido a la degradación permanente del
polímero.
Las ventajas de los sistemas reticulados sobre los sistemas lineales son los siguientes:
• Se puede tener un fluido mucho más viscoso con una misma concentración
de polímero.
• El fluido es más eficiente desde el punto de vista de pérdida de fluido por
filtrado.
• Tiene mayor capacidad de transporte de agente de sostén.
• Tiene mayor estabilidad térmica.
• Es económicamente más efectivo.
2.1.6.2 Fluidos base aceite
Los fluidos base aceite han sido los primeros fluidos en ser usados en tratamientos de
fractura debido a 2 razones principales: inducían menor daño a la formación, y poseían
mayor viscosidad inherente que los fluidos base agua. Hoy en día, debido a su alto costo,
manejo mas difícil y menos seguro, y menor carga hidrostática, los fluidos base aceite
solo son usados en formaciones que se sabe son extremadamente sensibles a los fluidos
acuosos. Los primeros aceites viscosificados usados en la industria fueron sales
aluminadas de ácidos carboxílicos; posteriormente, con el uso de sales del ester de
fosfato de aluminio, se extendió el rango de estabilidad térmica y mejoró la capacidad de
transporte de agente de sostén. Estos compuestos espesan el fluido mediante la
producción de una larga cadena de polímero. Su uso debe ser hecho con bastante
cuidado ya que los aceites crudos están compuestos de un gran número de diferentes
compuestos orgánicos, entre los que pueden estar presentes parafinas y asfáltenos que no
son compatibles con estos fluidos.
49
2.1.6.3 Fluidos base alcohol
Algunas veces se utiliza el propanol o isopropanol como base de fluidos para fracturar
formaciones sensitivas al agua. Estos son viscosificados con polímeros como el HPG y
el HPC. El principal problema de este tipo de fluidos, además de su poder de
combustión, es la dificultad de controlar la degradación del fluido base luego del
tratamiento; Se requieren generalmente grandes cantidades de ruptores de gel para lograr
este fin. El metanol también es usado en fluidos de fracturamiento acuosos, lineales y
reticulados, donde imparte características de baja tensión superficial, miscibilidad con el
agua, y compatibilidad con formaciones sensitivas al agua.
2.1.6.4 Fluidos multifasicos
Las propiedades de los fluidos base agua y base aceite pueden algunas veces ser
mejoradas mediante la incorporación de una segunda fase al fluido. A estos tipos de
fluidos se los denomina multifasicos.
2.1.6.4.1 Emulsiones
Emulsión es la dispersión de 2 fases inmiscibles (Aceite en agua o agua en aceite)

estabilizadas con un surfactante. Los fluidos de fracturamiento emulsionados son
soluciones muy viscosas con buenas características de transporte de agente de sostén.
Existen 2 tipos básicos de emulsión: Emulsión directa, en la que el agua constituye la
fase continua; y emulsión inversa, en la que la fase continúa es el aceite. La
característica principal de una emulsión es su alta presión de fricción relacionada a su
alta viscosidad, que es mayor en el caso de las emulsiones inversas. El daño que se
induce a la formación al usar una emulsión inversa es menor debido a que solo una parte
del volumen total de la solución lo constituye la fase acuosa.
50
La viscosificación de la fase acuosa mejora la estabilidad de la emulsión y reduce

significativamente la presión de fricción durante el bombeo debido a que el polímero
actúa como reductor de fricción. Los intentos de colocar agentes reductores de fricción
en la fase de aceite de una emulsión directa aún no han tenido éxito.
El costo de estos fluidos es bastante alto, y aunque muchas veces el aceite bombeado es
recuperado, se debe tener en cuenta que en reservorios de baja presión esto puede no ser
posible.
El fluido emulsificado mas comúnmente usado es el llamado "poliemulsion", compuesto

de 67% de hidrocarburo como fase interna, 33% de salmuera gelificada como fase
externa, y un surfactante emulsificante. Este fluido se caracteriza por su alta presión de
fricción (Aunque algo reducida debido a que el polímero de la fase acuosa actúa como
reductor de fricción), bajo daño a la formación, alto costo (En caso de no recuperarse los
hidrocarburos inyectados), y disminución significativa en su viscosidad a elevadas
temperaturas.
2.1.6.4.2 Espumas
La espuma es una mezcla estable de líquido y gas. Para lograr la estabilización de la

mezcla se usa un agente surfactante que se concentra en la interface gas-liquido y reduce
su tensión superficial. Las burbujas de gas proporcionan alta viscosidad y excelente
capacidad de transporte del agente de sostén.
El uso de la espuma estable tiene 2 ventajas principales: Primero, debido a que la

espuma contiene gas presurizado, las burbujas se expanden cuando cesa el bombeo
facilitando el retiro del fluido inyectado, lo que hace que sea un excelente fluido de
fractura para formaciones de baja presión; Segundo, como las espumas contienen hasta
95% de volumen en gas, la fase liquida es mínima, por lo que el daño a las formaciones
sensitivas al agua será también mínimo.
51
La calidad de la espuma representa la relación entre el volumen de gas y el volumen de

espuma; esta varía de 52 a 95%. Arriba del 95% la espuma se transforma en niebla, y
por debajo del 52% la espuma pierde estabilidad. Un método efectivo para incrementar
la estabilidad de la espuma y tener espumas estables a calidades menores del 52%
consiste en viscosificar la fase liquida con algún polímero; de esta manera, la alta
viscosidad de la fase liquida no permite la dispersión de las burbujas de gas. La
viscosificación de la fase liquida también mejora el control de pérdida de fluido por
filtrado.
Los gases usados en las espumas de fracturamiento son el Nitrógeno y el Anhídrido

Carbónico. El Nitrógeno es menos denso que el CO2, por lo que su carga hidrostática
será también menor; esto eleva el costo del tratamiento ya que será necesaria mayor
potencia en superficie. Por otro lado, el CO2 es mucho más soluble en el aceite y el
agua, de manera que se necesitara mayor cantidad de CO2 para saturar el líquido y
formar la espuma. La mayor aplicación para el empleo de espumas como fluido de
fractura es en pozos poco profundos de baja presión que requieren de un fluido
energizante, y en reservorios de alta sensibilidad al agua.
2.1.7 ADITIVOS
Un fluido de fracturamiento, además del fluido base y un material viscosificante,

contiene varios aditivos para controlar el PH, degradación bacterial, degradación del gel
por efectos termales, daño la formación, perdida de fluido por filtrado, etc. En algunos
tratamientos donde se hace necesario el uso de varios de estos aditivos, se debe verificar
la compatibilidad entre ellos para evitar consecuencias negativas.12
12
52
2.1.7.1 Reductores de fricción
La reducción de la fricción en los fluidos de fracturamiento está ligada

fundamentalmente a la eliminación de la turbulencia durante el flujo. La mayoría de los
polímeros son agentes reductores de turbulencia en fluidos acuosos de baja viscosidad.
El mecanismo con el que actúan estos en la reducción de la turbulencia tiene que ver con
su alto peso molecular y su inherente afinidad con las moléculas de agua (Controlan el
movimiento en desorden de estas, eliminando así la turbulencia).
La reducción de la fricción en sistemas base aceite se logra generalmente con ácidos

grasos, que aunque incrementan la viscosidad aparente de la solución, reducen su
fricción a altas velocidades. Algunos polímeros también son usados como reductores de
fricción en este tipo de fluidos.
2.1.7.2 Reductores de filtrado
Los aditivos reductores de filtrado inciden grandemente en la eficiencia (costo) del

tratamiento. Si la perdida de fluido por filtrado es grande, no solo será mayor el volumen
de fluido de tratamiento, lo que eleva los costos considerablemente, sino que será
también mayor el daño inducido a la formación. En los sistemas acuosos, el aditivo que
más se utiliza es el silica flúor, cuyas partículas juntamente con las del polímero forma
un revoque en las paredes de la fractura, generalmente mucho menos permeable que la
formación (Este fenómeno se llama formación de pared y constituye uno de los
mecanismos de control de perdida por filtrado). En reservorios de baja permeabilidad
(Menor a 1 md), la formación de microemulsiones con concentraciones de hasta 5% de
diesel es un método efectivo para controlar la perdida por filtrado; la perdida por filtrado
de la emulsión produce un flujo bifásico a través del revoque, lo que reduce
significativamente su permeabilidad al agua.
53
Algunas resinas solubles al aceite también pueden ser usadas como agentes reductores
de filtrado. Estas se acumulan en los espacios porales, causando un bloqueo que reduce
significativamente el filtrado. Cuando el pozo es puesto en producción las resinas se
disuelven, por lo que no inducen daño a la formación; no así el silica flúor. La principal
desventaja de las resinas solubles es su costo.
2.1.7.3 Estabilizadores de gel
Estos aditivos se usan para evitar la degradación de los viscosificantes polisacáridos por
encima de los 200°F. Los 2 agentes estabilizadores más comunes son el metanol y el
tiosulfato de sodio. El mecanismo de acción de estos no está completamente entendido,
pero se cree que evitan la degradación del polímero eliminando el CO2 disuelto, además
de reaccionar con los radicales libres generados por degradación termal del polímero.
2.1.7.4 Estabilizadores de arcilla
Debido a que el fluido que se introduce a la formación es químicamente diferente a los

presentes en ella, la permeabilidad de la formación y el empaque de agente de sostén son
susceptibles a ser dañados. Las arcillas y los finos de la formación pueden ser los
causantes de que el resultado del tratamiento no sea el esperado.
El daño a la formación causado por las arcillas puede deberse a la hidratación o

migración de las partículas de arcilla. Un cambio, de temperatura, presión, o ambiente
iónico (Causado por el fluido de fractura) puede hacer que las partículas de arcilla se
hinchen y/o se disgreguen y migren hasta taponar los poros. Los agentes estabilizadores
de arcilla más comunes son el cloruro de potasio, cloruro de amonio, cloruro de calcio,
cloruro de circonio, y algunas soluciones poliméricas.
54
2.1.7.5 Surfactantes
Los surfactantes son materiales que se adhieren a la interface entre 2 sustancias

inmiscibles y alteran las condiciones en las que se encuentra. Debido a su naturaleza, los
surfactantes pueden actuar como emulsificantes o desmulsificantes. En los fluidos de
fractura son usados para formar burbujas estables en las espumas, estabilizar la emulsión
del aceite en el agua, y reducir la tensión superficial para facilitar el retiro del fluido
luego del tratamiento.
2.1.7.6 Ruptores
Una vez concluido el tratamiento es necesaria la degradación del fluido inyectado para
que sea fácil y rápidamente retirado del pozo. La temperatura es un factor fundamental
en la degradación de los polímeros, sin embargo, la degradación termal ocurre a veces a
mas de 225°F, por lo que al fracturar pozos de menor temperatura se hace necesario
utilizar en el fluido agentes ruptores.
En fluidos base agua se utilizan comúnmente ruptores oxidativos o enzimas. Las

enzimas utilizadas como ruptores comienzan a degradar el polímero cuando el PH y la
temperatura alcanzan ciertos valores. Los ruptores oxidativos producen radicales libres
por descomposición termal, los cuales atacan a la estructura misma del polímero. La
degradación de los fluidos base aceite se realiza con el uso de algunos ácidos y sales que
degradan el fluido a temperaturas superiores a 100°F.
2.1.7.7 Bactericidas
La contaminación bacterial de los fluidos de fractura base agua puede causar la perdida
de viscosidad del fluido debido a la degradación bacterial del polímero. Por esta razón,
para mantener la estabilidad del fluido de fractura, es necesario añadir a estos
55
bactericidas, especialmente si se han usado polisacáridos como viscosificantes, ya que

estos son una excelente fuente de alimento de las bacterias.
2.1.7.8 Buffers
El ajuste del PH en fluidos de fracturamiento acuosos es necesario debido a que este:
• Influye en el reticulado y el tiempo de reticulación.
• Acelera o retarda la hidratación de ciertos polímeros.
• Controla la degradación del fluido por ruptores luego del tratamiento

(Algunos ruptores no funcionan fuera de rangos específicos de PH).
Los buffers son productos químicos como el bicarbonato de sodio, ácido fumarico, ácido
acético, fosfato de sodio, etc. Que mantienen el PH deseado en el fluido (Si se desea
estabilidad duradera del fluido, el PH de este debe ser elevado).
2.1.8 AGENTES DE SOSTEN
El primer material usado como agente de sostén fue la arena, que hoy en día, debido a su
costo relativamente bajo, es el material comúnmente usado en la estimulación por
fractura. Otros materiales usados para este fin son las cerámicas de resistencia
intermedia y la bauxita.13
2.1.8.1 Tipos de agente de sostén
13
56
2.1.8.1.1 Arena
La arena usada como agente de sostén es obtenida de minas de formaciones de arena

consolidada. Existe una gran variedad de tipos de arena cuyos nombres derivan
generalmente del lugar de donde son obtenidas, sin embargo las características
particulares de ellas son bastante similares. Los 2 tipos de arena de sostén más conocidos
son las tipos Brady y Ottawa. Algunas de las deficiencias de la arena están relacionadas
a su carácter quebradizo debido a cargas puntuales bajo altos esfuerzos.
2.1.8.1.2 Arena recubierta con resina
Para mejorar la resistencia de la arena como agente de sostén, esta puede ser cubierta
con resina, lo que resulta en una arena de sostén de baja densidad y mediana resistencia.
Este tipo de material puede ser pre-curado o curable. En el primero, la cobertura de
resina es curada durante el proceso de manufactura, formando una película inerte que
distribuye el esfuerzo sobre una mayor área en los granos; de esta manera, la carga
puntual se reduce permitiendo a la arena soportar un mayor esfuerzo.
Además, la cobertura encapsula los granos evitando la migración de las partículas

molidas, lo que reduce la posibilidad de taponamiento de los canales de flujo. En las
arenas curables, la cobertura de los granos no está completamente curada.
Estas arenas se bombean generalmente en la partida final de agente de sostén; luego de

concluido el tratamiento, se cierra el pozo por algún tiempo para permitir el curado total
de la resina dentro de la fractura, lo que resulta en un empaque consolidado pero
permeable que evitará la devolución de agente de sostén hacia el pozo una vez puesto
este en producción. La cobertura de resina curable también puede usarse en los demás
tipos de agentes de sostén. Esta es resistente a temperaturas de hasta 300°F.
2.1.8.1.3 Agentes de resistencia intermedia
57
Estos materiales (Cerámica fundida) son más resistentes que las arenas recubiertas con
resina pero menos que la bauxita; sus ventajas son la baja densidad, que se aproxima a la
de la arena, y la esfericidad que poseen.
2.1.8.1.4 Bauxita
Este material de alta resistencia es una cerámica compuesta principalmente de hidrato

ferroso de aluminio. Debido a sus propiedades elásticas, que permiten cierta
deformación antes de su colapso, cuando es triturado no se astilla completamente como
las arenas, sino más bien se parte en piezas grandes que no son capaces de obstruir el
flujo. Debido al elevado costo de la bauxita, su uso está limitado a pozos de alto
esfuerzo de cierre.
2.1.8.2 Factores que afectan la conductividad de la fractura
2.1.8.2.1 Esfuerzo de cierre (Closure stress)
El esfuerzo de cierre es el esfuerzo principal mínimo de la formación. Este causa el

aplastamiento y a veces la trituración del agente de sostén, lo cual reduce la
permeabilidad de la fractura. En general, el esfuerzo de cierre reduce la permeabilidad y
ancho de la fractura empaquetada. El máximo esfuerzo de cierre se determina restando
la presión de fondo fluyente al gradiente de fractura.
2.1.8.2.2 Tamaño de agente de sostén
El tamaño del agente de sostén tiene un efecto directo en la conductividad de la fractura.

Cuando los niveles de esfuerzo son bajos, mientras mayor es el tamaño de los granos del
agente de sostén, mayor será la conductividad de la fractura; pero cuando los niveles de
esfuerzo son mayores, los granos pueden ser comprimidos o triturados, resultando en
58
una reducción en la conductividad de la fractura que puede ser de magnitud

considerable.
Para la selección del tamaño del agente de sostén también hay que tomar en cuenta que
mientras más grande sea este más difícil será transportarlo y colocarlo apropiadamente
en la fractura. Además de los niveles de esfuerzo y el transporte adecuado, se debe
considerar el hecho que la presión de inyección durante el tratamiento tendrá que ser
mayor mientras mayor sea el diámetro de agente de sostén que se va a utilizar, ya que el
ancho de la fractura durante el bombeo tiene que ser de 2 a 3 veces mayor que el
diámetro de la partícula.
2.1.8.2.3 Concentración del agente de sostén
La conductividad de la fractura es mayor mientras mayor es la cantidad de agente de

sostén por unidad de área; sin embargo, esta relación no es directa para concentraciones
menores a 500 lb/1000ft2 (Monocapa parcial). Anteriormente se creía que una fractura
con monocapa parcial era la más apropiada ya que se lograba una conductividad alta con
baja cantidad de agente de sostén; hoy en día, este tipo de empaque se lo realiza con
muy poca frecuencia debido a que es muy difícil obtener una distribución uniforme y
cobertura completa, la incrustación del agente de sostén en las paredes de la fractura,
resulta en reducido ancho empacado de fractura lo que puede producir flujo turbulento
dentro de ella, y la resistencia del agente de sostén puede ser insuficiente para soportar
las cargas. El número de capas de agente de sostén final dependerá de la concentración
de este en el fluido, el ancho de la fractura durante su deposición, y la velocidad del
fluido dentro de la fractura. Durante el tratamiento, el agente de sostén tiende a asentarse
en el fondo de la fractura, lo que podría resultar en que la parte inferior de esta sea
empacada con capas múltiples mientras que la parte superior con poco o nada de agente
de sostén. Una distribución uniforme puede lograrse usando fluidos de alta viscosidad y
altas velocidades de flujo.
59
2.1.8.2.4 Resistencia del agente de sostén
Al cerrarse la fractura luego del cese de la presión de inyección, los esfuerzos de la

formación actúan sobre el agente de sostén; si la resistencia de este no es suficiente, se
triturará y causará una reducción en la permeabilidad de la fractura.
2.1.8.2.5 Forma de grano
La forma del grano es definida por su redondicidad y esfericidad. Estas propiedades

pueden tener un efecto importante en la conductividad de la fractura. La redondicidad
del grano es una medida de la agudeza relativa de las esquinas del grano, mientras que
su esfericidad es la medida de la aproximación de la forma de este al de una esfera.
Cuando los granos son más esféricos y sus tamaños mas uniformes, los esfuerzos están
mejor distribuidos sobre el agente de sostén, lo que permite soportar cargas más altas.
Por lo tanto, mientras mayor sea la redondicidad y esfericidad de los granos, mayor será
la conductividad de la fractura.
2.1.8.2.6 Incrustación del agente de sostén
Si la resistencia de la matriz de la formación a la incrustación del agente de sostén es

baja, los granos penetraran las paredes de la fractura, reduciendo el espesor efectivo de
la misma, y consecuentemente reduciendo su conductividad. Además, debido a esta
incrustación se pueden soltar partículas finas de la formación, lo que contribuye a
disminuir la conductividad de la fractura.
2.1.8.2.7 Residuos del fluido de fractura
Otro de los factores que afecta a la conductividad de la fractura es la deposición de

residuos insolubles presentes en el fluido de fractura. Las fuentes más comunes de estos
residuos son los polímeros y los aditivos de control de filtrado.
60
2.1.8.3 Transporte del agente de sostén
El agente de sostén es transportado dentro de la fractura según 2 componentes

principales de velocidad: Una horizontal debido al flujo del fluido viscoso, y otra
vertical producto de la fuerza de gravedad. La (fig. 7) describe la trayectoria de un
grano de agente de sostén resultante de la acción combinada de ambos componentes.
Figura 7: Movimiento del agente de sostén
pozo GRY-X24”, (1993).
Los granos caen al fondo de la fractura con una velocidad terminal (Ut) formando un
banco de agente de sostén que crecerá durante el tratamiento. Al disminuir la sección
libre para el paso del fluido, aumenta la velocidad de este y su efecto de arrastre sobre
los granos, además de producirse una erosión del banco que retrasa su crecimiento
vertical. Finalmente se alcanza una altura de banco en equilibrio en que la sedimentación
de las partículas es compensada por la erosión, continuando el banco un desarrollo
longitudinal hacia el extremo de la fractura (fig. 8).
61
Figura 8: Desarrollo longitudinal del banco
pozo GRY-X24”, (1993).
En el caso de fluidos de elevada viscosidad, la velocidad de sedimentación es muy

reducida y el efecto de arrastre aumenta, lo cual resulta en un banco de altura pequeña o
nula, permaneciendo la mayor parte del agente de sostén (ó su totalidad) en suspensión;
La (fig. 9) describe esta situación.
Como consecuencia, el uso de fluidos de elevada viscosidad permite una mayor

penetración y distribución más uniforme del agente de sostén.
___________________________________________
Fuente: Alayón, Jusodi González, Jorge Izaguirre. Eliannet moreno, Víctor Segura, Eglis (Julio de 2007).
Fracturamiento Hidráulico, Maracaibo. Recuperado en:
http://www.scribd.com/doc/31552905/fracturamiento-hidraulico [2010, 14 de mayo].
62
Figura 9: Fluido de alta viscosidad
pozo GRY-X24”, (1993).
2.1.8.3.1 Arenamientos
Uno de los problemas más frecuentes y determinantes en los tratamientos de fractura son
los arenamientos. Esto consiste en la acumulación del agente de sostén inmovilizado que
impide un posterior desarrollo de la fractura. Este problema se puede atribuir a 2 causas:
• Ancho insuficiente de fractura.
• Concentración excesiva de agente de sostén.
El arenamiento debido al ancho insuficiente de fractura puede ocurrir en la pared del

pozo o cerca de la punta de la fractura. Para evitar este problema se bombea un colchón
de fluido sin agente de sostén por delante de la lechada de tratamiento, que debe crear un
63
ancho de fractura 2 o 3 veces mayor que el máximo diámetro de grano para permitir la
entrada de estos a la fractura, además de compensar las pérdidas por filtrado.
Por otro lado, el arenamiento puede ocurrir debido a que la concentración de agente de
sostén es tan alta que bloquea el movimiento de este. Esta alta concentración puede
resultar de una excesiva perdida por filtrado, ya sea debido a una baja eficiencia del
fluido o a la presencia de fisuras naturales. Este problema se puede superar con un buen
dimensionamiento del colchón o con el uso de aditivos reductores de filtrado
(Formadores de revoque) en el colchón, de manera que reduzcan las pérdidas de fluido
en las etapas subsiguientes que transportan agente de sostén.
2.1.8.3.2 Retorno del agente de sostén
Cuando el pozo es puesto en producción luego del tratamiento, el fluido frecuentemente

transporta pequeños volúmenes de agente de sostén fuera de la fractura. Existen varios
problemas relacionados con este fenómeno: los choques y válvulas pueden ser
severamente erosionados y dañados; los baleos pueden ser cubiertos parcialmente en
caso de que los granos se asienten en el fondo del pozo, restringiendo la producción del
mismo; y finalmente puede causar una reducción en las dimensiones de la fractura
empacada, disminuyendo su capacidad de flujo. El retorno del agente de sostén
principalmente es debido a que se hace fluir el pozo antes del cierre completo de la
fractura sobre el empaque; por tanto, el problema puede ser evitado esperando un tiempo
prudente y haciendo producir el pozo a bajos caudales en un principio. El tiempo de
espera tampoco debe ser muy largo porque puede resultar contraproducente para la
conductividad de la fractura.
2.1.8.4 Perdida de fluido por filtrado
La perdida por filtrado es uno de los factores más críticos en el costo del tratamiento, ya
que este determina la eficiencia del fluido.
64
El caudal de fluido filtrado hacia la formación está determinado por el coeficiente “C”,
el cual ha sido definido por 3 mecanismos de flujo:
Cv: Perdida por filtrado determinado por la viscosidad y, permeabilidad relativa al

fluido fracturante.
Cc: Perdida por filtrado determinado por la viscosidad y compresibilidad de los

fluidos del reservorio.
Cw: Perdida por filtrado determinado por el revoque que se va formando sobre las
paredes de la fractura a medida que el fluido se filtra hacia la formación.
Los primeros 2 pueden ser calculados a partir de datos del reservorio y del fluido de
fractura. El tercero depende de los aditivos que se añaden al fluido de fractura para
disminuir la perdida por filtrado y debe ser determinado experimentalmente.
| ∆EU
q! '. '1yz { (2.27)
}
| U qA
qq '. '~1 { (2.28)
}
K
qr '. 'y1 (2.29)

Donde:
KL = Permeabilidad relativa al filtrado (Darcy)
∆P = Presión diferencial (Psi)
Ø = Porosidad de la formación
65
µ1 = viscosidad del filtrado (cp)

µ = viscosidad del fluido del reservorio (cp)
Ct = compresión total de la formación (1/psi)
m = pendiente de la curva vol. De filtrado vs.√(t) √(cc/√t)
A = Área del filtro o testigo expuesto (cm²)
Aunque cada coeficiente es derivado independientemente, todos ellos actúan

simultáneamente durante el tratamiento y se complementan incrementando su
efectividad. Se han propuesto varias relaciones para calcular un coeficiente de pérdida
de fluido combinado. La más aceptada es la siguiente:
qq q! qr

"| q! qr Tqr q! 1qq q! qr X/
(2.30)
Donde:
= Coeficiente de pérdida de fluido total
= Perdida por filtrado determinado por la viscosidad y compresibilidad de los

fluidos del reservorio.
+ = Perdida por filtrado determinado por la viscosidad y, permeabilidad relativa al

fluido fracturante.
= Perdida por filtrado determinado por el revoque que se va formando sobre las
paredes de la fractura a medida que el fluido se filtra hacia la formación.
66
2.1.9 SELECCIÓN DE POZOS FRACTURABLES
Las dos razones por las cuales se fractura los pozos son: para incrementar su producción
y su inyectividad. La causa de la baja productividad de un pozo se debe principalmente a
una limitación en la capacidad de entrega del reservorio o a una limitación en la
capacidad de flujo de lo que constituye el pozo en sí. El fracturamiento hidráulico no
alterará las condiciones del equipo del pozo, razón por la cual, si la causa de la baja
productividad es alguna limitación de este, se deberá considerar algún trabajo de
reacondicionamiento y no una estimulación.
La productividad de un reservorio está relacionada a 3 condiciones generales:
• Cantidad de reservas
• Energía del reservorio (Presión)
• Conductividad del reservorio (Permeabilidad, espesor)
A estas condiciones es necesario añadir la posibilidad de una reducción de la

permeabilidad cerca del borde del pozo, o sea, que exista daño en la formación. El factor
principal para determinar cuando un pozo es o no candidato a ser fracturado es
diagnosticar las razones por las que el pozo tiene baja productividad. Las primeras
condiciones que se deben tomar en cuenta para considerar aplicar un fracturamiento
hidráulico es que el reservorio tenga la cantidad suficiente de reservas, tenga baja
permeabilidad, y tenga suficiente presión; posteriormente, si el pozo reúne estas
condiciones, se tiene que considerar otros factores como el espesor productivo, aislación
entre zonas, estado del equipo del pozo, ubicación de los contactos gas-petróleo y agua-
petróleo, etc.
_________________________________
Fuente: Barrios Dominguez, J. A. (2000). Frac Pack y su aplicacion al pozo Rio Grande - 63. Santa Cruz.
67
Si bien el daño a la formación puede eliminarse atravesando la zona dañada con una
fractura corta, se debe analizar también la factibilidad de otros métodos de estimulación
que eliminen el daño. La permeabilidad alrededor del pozo determina el tipo de sistema
de fractura a producir en la formación, y el consiguiente resultado en la caída de presión.
Las formaciones que tienen alta permeabilidad generalmente responden mejor a
fracturas anchas, cortas y bien empaquetadas. El factor de control en formaciones de
baja permeabilidad, por otro lado, es la longitud antes que el ancho de las fractura
incrementara y extenderá la producción del pozo.
2.1.10 OBTENCION DE PARAMETROS DE DISEÑO
El éxito o fracaso de un fracturamiento hidráulico depende principalmente del grado de

exactitud de los datos que intervienen en el diseño del tratamiento. Esta información
puede clasificarse en 5 categorías14:
Factores del reservorio:
• Permeabilidad
• Porosidad
• Presión del reservorio
• Temperatura del reservorio
• Compresibilidad de los fluidos del reservorio
• Saturación de los fluidos del reservorio
• Modulo de Young
• Relación de Poisson
• Módulo de corte y de volumen
14
Barrios Dominguez, J. A. (2000). Frac Pack y su aplicación al pozo Rio Grande - 63. Santa Cruz.
68
• Barreras para el crecimiento de la fractura

• Espesor productivo neto
• Altura de la fractura
• Presencia de agua de fondo
• Presencia de casquete de gas
• Configuración y extensión del área de drenaje
• Gradiente de fractura
• Esfuerzo de incrustación
• Presencia de fracturas naturales
Factores mecánicos:
• Material tubular
• Cabezal de pozo
• Baleos
• Presiones de fricción
• Caudal de bombeo
Factores del fluido de fractura:
• Tipo
• Viscosidad
• Temperatura
• PH
• Compatibilidad Aditivos
• Filtrado
• Energía del fluido
• Estabilidad
69
• Distribución
• Eficiencia
• Habilidad de transporte de agente de sostén
• Tiempo de ruptura de gel
Factores del agente de sostén:
• Tipo
• Tamaño
• Concentración
• Resistencia
• Conductividad
• Penetración
Factores de simulación:
• Penetración hidráulica del fluido

• Penetración del agente de sostén
• Alto de fractura
• Perfil de temperatura
• Perfil de ubicación del agente de sostén
• Resultados proyectados del tratamiento
Los aspectos de simulación refieren a la combinación de los factores mecánicos, del

fluido y del agente de sostén en un modelo de fracturamiento hidráulico y la predicción
de los resultados del tratamiento propuesto. Muchos de estos factores están
interrelacionados y se requiere de procesos iterativos para obtener un tratamiento
óptimo.
70
El valor de algunos de los datos sumariados arriba no pueden muchas veces ser
determinados directamente, por lo que tienen que ser estimados; si este es el caso, es
recomendable realizar un análisis de sensibilidad en la simulación del tratamiento para
determinar el efecto de estos estimados en el desarrollo de la fractura y en la producción
final. Los medios por los que se obtiene la información del reservorio que interviene en
el diseño se agrupan en 4 categorías:
• Estudios geológicos
• Interpretación de perfiles
• Evaluación de testigos
• Pruebas de pozo
2.1.10.1 Estudios geológicos
El estudio geológico y la correlación estratigráfica de las zonas involucradas adquieren

carácter significativo en la estimación de la productividad y orientación de la fractura
creada; por lo que una descripción geológica completa del reservorio es importante para
el diseño del tratamiento.
Una característica geológica importante, además del tamaño y forma del reservorio,
necesaria para optimizar la longitud de la fractura, es la litología del reservorio (Si el
reservorio es una arenisca, probablemente será seleccionado un fluido base agua o
aceite, mientras que si es calcáreo podría ser más beneficioso utilizar un fluido base
ácido). La cantidad, distribución, y tipo de arcillas presentes en la roca reservorio
(Especialmente en las areniscas) debe ser establecido con cierto cuidado debido a que
estas afectan la permeabilidad del reservorio. Esta caracterización de las arcillas puede
ser hecha en estudios de descripción de núcleos con microscopio electrónico (SEM) o
análisis de difracción de rayos "X". El contenido de arcilla, además, puede ser
determinado con bastante aproximación con el uso de perfiles de rayos gamma.
71
También el conocimiento del sistema de fallamiento regional y local es importante en el

diseño del tratamiento de fractura, ya que este puede dar una idea general de los patrones
de esfuerzos In-Situ, los cuales controlan la orientación de la fractura inducida. Según
Hubber y Willis, en áreas de relajamiento tectónico caracterizadas por fallas normales, el
menor esfuerzo In-Situ será aproximadamente horizontal, mientras que en áreas de
compresión tectónica, caracterizadas por plegamientos y fallas de corrimiento, el menor
esfuerzo podría ser vertical; por lo tanto, según este criterio, en áreas tectónicamente
relajadas, la fractura será vertical, mientras que en áreas tectónicamente comprimidas,
esta podría ser horizontal.
2.1.10.2 Interpretación de perfiles
La evaluación de formaciones mediante la interpretación de perfiles constituye una parte

importante previo al diseño del tratamiento. Mediante el análisis convencional de
perfiles se determinan valores de porosidad, saturación de agua, espesor de la zona
Productora, contenido de arcillas, etc.
Estos parámetros son obtenidos corriendo diferentes arreglos de herramientas de

perfilaje entre las que se pueden contar el rayos gamma, potencial espontaneo,
inducción, neutrón, densidad, y acústico, de acuerdo a cada situación particular y a si se
trata de un pozo entubado o no. El Perfil de esfuerzos de la zona involucrada puede
determinarse a través de las propiedades mecánicas de la roca, las cuales pueden ser
inferidas midiendo las velocidades de las ondas acústicas compresionales y de corte con
2 tipos básicos de herramienta:
• Sónico de espaciamiento largo (LSS)
• Sónico digital (SDT)
72
La principal diferencia entre estas 2 herramientas radica en que la primera está equipada
con 2 receptores por cada transmisor, mientras que la otra tiene un arreglo de 8
receptores, lo que incrementa su resolución y confiabilidad en agujero entubado. En la
interpretación de los perfiles se deben tomar en cuenta y hacer las correcciones
necesarias por contenido de lutita, de fluido, y las irregularidades del agujero.
2.1.10.3 Evaluación de testigos
La evaluación de testigos permite la determinación de varios parámetros del reservorio,

como ser: permeabilidad, porosidad, saturación de agua, permeabilidades relativas,
presión capilar, caracterización de arcillas, propiedades mecánicas, etc.
Además de permitir la realización de pruebas de interacción roca-fluido de fractura-

agente de sostén. Las mediciones de permeabilidad a los hidrocarburos deben hacerse a
las condiciones del reservorio y en muestras tomadas a varios niveles del espesor
productivo y en las capas adyacentes. Las mediciones de presión capilar se realizan para
diversas saturaciones de agua y se construyen curvas de Presión capilar vs. Sw; esta
información puede ser usada para evaluar la posibilidad de bloqueo debido a la invasión
del fluido de fractura.
Las mediciones de permeabilidad relativa para diferentes saturaciones de fluido y a

condiciones del reservorio se utilizan en la predicción del comportamiento futuro del
reservorio.
2.1.10.4 Pruebas de pozo para fracturamiento de hidráulico
Dentro de esta categoría de obtención de datos se encuentran 3 tipos de pruebas de pozo

de las cuales se obtienen varios parámetros de diseño y estas son las siguientes:
73
• Pruebas de microfractura.
• Pruebas de minifractura.
• Pruebas de presión.
Las pruebas de microfracturamiento pueden hacerse para medir el esfuerzo horizontal

mínimo, mientras que de las pruebas de minifracturamiento se pueden determinar,
además del esfuerzo horizontal mínimo (Presión de cierre), la presión de rotura, la altura
mínima de la fractura, y las características de pérdida de filtrado. Las pruebas de presión
se realizan para medir la permeabilidad de la formación, factor de daño y presión
promedio del reservorio.
Como se puede ver, la mayoría de los datos del reservorio requeridos para el diseño de
un tratamiento pueden ser obtenidos por más de un medio, e inclusive, los valores
obtenidos por distintos medios puede variar significativamente. Es por esta razón que en
la selección de la información se debe tomar en cuenta la confiabilidad del método de
obtención y las condiciones de operación en las que se obtuvo la información, ya que la
calidad de esta afecta y limita directamente la confiabilidad de las estimaciones
realizadas durante el diseño. En general, la recolección y la selección de la información
pueden hacerse de la siguiente manera:
• Para la determinación del daño y permeabilidad promedio del reservorio se

recomiendan las pruebas de presión. Esta permeabilidad promedio puede ser
distribuida en todo el espesor productivo usando los valores obtenidos de
perfiles y testigos.
• Los perfiles de pozo se recomiendan para obtener porosidades, saturaciones,

contenido de arcillas y contacto de fluido.
• Las permeabilidades relativas y presiones capilares pueden obtenerse de

análisis especiales en testigos.
74
• La distribución de esfuerzos se puede determinar a partir de las lecturas de

los perfiles acústicos (LLS O SDT), calibradas con los resultados de algunas
pruebas de mini o microfractura y/o mediciones estáticas o dinámicas en
testigos.
• Un minifracturamiento se recomienda para obtener un valor real de

coeficiente de pérdida de filtrado.
• Se recomienda análisis de laboratorio para la selección del fluido de fractura

y el agente de sostén.
2.1.11 DISEÑO DEL TRATAMIENTO
El diseño de un tratamiento de fractura hidráulica consiste en encontrar la mejor relación

entre las propiedades del reservorio, las condiciones del pozo, los parámetros de
operación, y los beneficios económicos. Para ello es necesario hacer una correcta
determinación de los parámetros fijos y una selección apropiada de los parámetros
variables que intervienen en el diseño15. La secuencia que se sigue para diseñar un
tratamiento es el siguiente:
• Determinación de las propiedades del reservorio y condiciones del pozo.
15
Kadima VIllazon, Jaime (1993). Estimulacion mediante fracturamiento hidráulico de la Ar. Iquiri-1 en
el pozo GRY-X24. Proyecto de grado, Universidad Autónoma Gabriel René Moreno, Santa Cruz –
Bolivia.
75
• Planteamiento de diversas alternativas de operación con los parámetros

variables de diseño.
• Predicción de la geometría obtenida y los resultados probables para cada

alternativa.
• Selección del tratamiento económicamente más ventajoso.
Como primera fase en el diseño, la recolección de información debe hacerse tomando en

cuenta la incidencia individual de cada parámetro en el resultado final, y así limitar si
fuera necesaria la confiabilidad de las estimaciones realizadas. Una vez se cuenta con
toda la información necesaria, se establecen los parámetros que se pudieran variar o con
los que se pudiera plantear alternativas, de acuerdo a cada caso en particular.
Generalmente los parámetros variables de diseño son los siguientes:
• Tipo de materiales (Fluido, aditivos, agente de sostén).
• Volúmenes y cantidades de materiales.
• Caudal de bombeo.
• Programa de inyección de materiales.
Cada alternativa, utilizando los modelos de propagación de fractura, da como resultado

una geometría de fractura dada, con la cual es posible obtener el incremento en el índice
de productividad del pozo (PIR) mediante simuladores de reservorio. Finalmente,
haciendo un análisis de costo y beneficio económico para cada geometría, se determina
la alternativa de diseño óptima.
76
2.1.11.1 Diseño de fracturamiento unificado (UFD)
Desde la introducción del enfoque de diseño de fracturamiento unificado UFD por

Economides y Valkó, el diseño del tratamiento de fracturamiento se ha orientado por lo
general hacia la maximización de la productividad del pozo (Cuantificada por un índice
de productividad adimensional JD). Otro enfoque claramente importante es la
maximización de los ingresos de acuerdo a ciertos criterios económicos (Por ejemplo, el
valor actual neto VAN).
La idea central de la técnica UFD consiste en seleccionar la adecuada relación entre el

largo y ancho de fractura apuntalada, para un volumen considerado de propante
dependiendo de las propiedades del reservorio y del propante seleccionado. Economides
y Valkó introdujeron el concepto del número de propante adimensional (Np) (Que es la
razón del volumen de fractura y el volumen de drenaje del reservorio, multiplicado por
la razón del paquete de permeabilidad del propante y la permeabilidad del reservorio, y
completamente independiente de la geometría de fractura), y por tanto se tiene que para
un valor dado de Np hay una conductividad de fractura adimensional (CfD) óptima, en la
cual el índice de productividad adimensional JD se ve maximizado.
La optimizada y específica conductividad de fractura adimensional específica también

conduce a la geometría de fractura óptima única (Ancho y longitud). Economides y
Valkó demostraron cómo el enfoque UFD puede aplicarse a pozos de gas, especialmente
en reservorios de alta permeabilidad, en donde el fracturamiento es la forma más
adecuada para reducir efectos no-Darcy.
El surgimiento de fracturamiento de mayor permeabilidad y el concepto de Diseño de

Fractura Unificado (UFD) dio lugar a dos nociones importantes. En primer lugar, no hay
diferencia entre reservorios de alta y baja permeabilidad en términos de obtención de
beneficios por el fracturamiento. Se deben resolver temas de apropiada ejecución. En
segundo lugar, y lo más importante, es que para cualquier masa de propante que vaya a
77
inyectarse en cualquier pozo, existe solo una geometría de fractura que puede maximizar
la producción. Esta geometría, consistente en la longitud y el ancho de fractura
adecuados, puede ser determinada rápidamente (Siendo la altura una variable
secundaria), y si esto ocurre, puede darse como resultado un índice de productividad
máximo. Todas las demás configuraciones darán como resultado valores de
productividad más bajos. A esto se le conoce como optimización física.
Bajo la asunción de un flujo en estado pseudo estable; Valkó y Economides

presentaron un esquema de optimización física para el diseño de fractura. El máximo
valor alcanzable para el índice de productividad adimensional está dado simplemente
como función del número de propante:
HSH qV 2.31)
Donde:
C = Conductividad de la fractura
I = Radio de penetración
Nprop = Numero de agente sustentante
El número de propante como se define en la ecuación (2.31) es la combinación de las

dos ecuaciones adimensionales: razón de penetración y conductividad de la fractura
adimensional. Sustituyendo la definición de estos dos parámetros en la ecuación (2.31),
se tiene:
78

V o 1V V o @ V !V
HSH 6 :
V B @ !B#
(2.32)
Donde:
k = Permeabilidad efectiva de la fractura, md
k = Permeabilidad de la formación, md;
V = Volumen de la fractura (Dos alas de la fractura, ft³)
V = Volumen del reservorio (El radio de drenaje por el espesor de la formación, ft³)
Por lo tanto:
2.33)
Donde:
= Índice de productividad adimensional optimo
79
Figura 10: Índice de Productividad Adimensional Óptimo en función del Número de Propante
Fuente: Luis Antonio del Castillo Rodríguez.(2010). “Mejoras en el diseño del fracturamiento
hidráulico utilizando análisis de riesgo en el noroeste del Perú”. Lima-Perú.
La conductividad adimensional óptima de fractura es 1.6 para números de propante

bajos. Para números de propante mayores, la conductividad adimensional óptima de la
fractura alcanza el valor del número de propante, lo cual es esperado ya que el ratio de
penetración se aproxima a la unidad. La correlación para el valor óptimo de la
conductividad adimensional de la fractura en función del número de propante está dada
según:
2.34)
80
Una vez que la conductividad adimensional óptima de fractura, es conocida, la longitud

y ancho óptimos de la fractura pueden ser determinados:
⁄
!VH V
¡V 2.35)
qV @
⁄
!VH !V
rV 2.36)
@ V
Donde:
V = Volumen de la fractura
C = Conductividad de la fractura
K = Permeabilidad de la formación
K = Permeabilidad de la fractura
h = Altura
W = Ancho de la fractura
X = Longitud de la fractura
Procedimiento de Diseño para la Optimización Física:
1. Determinar el monto de propante alcanzando la formación objetivo.
2. Determinar el número de propante.
81
3. Determinar la conductividad adimensional óptima de la fractura a partir del

número de propante.
4. Determinar el óptimo ancho y longitud desde la conductividad adimensional

óptima y el propante disponible.
5. Determinar el tiempo de inyección y el programa del propante ejecutando las

dimensiones óptimas.
2.1.11.2 Modelos de propagación de fractura
Para el diseño de un fracturamiento hidráulico se han desarrollado varios modelos

matemáticos que relacionan los parámetros que intervienen en la propagación de la
fractura. Los diferentes componentes del modelo (Mecánica de rocas, mecánica de
fluidos, reología, transferencia de calor, y cinemática de reacción), son integrados para
relacionar el caudal de flujo, tiempo de tratamiento, y pérdida de fluido por filtrado, con
las dimensiones de la fractura. El proceso de fracturamiento que forma la base para el
desarrollo de las correlaciones matemáticas, y que es necesario comprender, es el
siguiente: Un fluido inyectado a la formación modifica la distribución de presión y
esfuerzos en ella, creando condiciones favorables para la propagación de una fractura
consistente de un canal largo y estrecho en el cual fluye el fluido inyectado. Parte de este
fluido, que es multifásico debido al agente de sostén, fluye hacia la formación creando
un revoque en las paredes de la fractura.
Finalmente, algunas reacciones químicas pueden ocurrir entre el fluido y la formación

que pueden causar una alteración de las condiciones originales de la roca. En la
propagación de la fractura sobre un cuerpo homogéneo se definen 3 tipos (Ver fig. 11):
82
Figura 11: Tipos de propagación de fractura
Fuente: Frac Pack y su aplicación al pozo Rio Grande – 63, Jorge Barrios Domínguez, Santa Cruz 2000.
• Apertura: Correspondiente a una tensión normal en el frente de la fractura.
• II. Deslizamiento: Asociado con un esfuerzo de corte transversal.
• III. Desgarramiento: Correspondiente a un corte longitudinal.
Para la simulación práctica de la propagación de la fractura hidráulica inducida se

considera fundamentalmente 3 tipos de relaciones: Ecuación de elasticidad, de flujo del
fluido de fracturamiento, y de continuidad.
Ecuación de elasticidad
Relaciona al ancho de fractura con el estado de presiones inducidas por el fluido en la

fractura. El caso más simple para obtener esta relación es la que considera una superficie
83
elíptica uniformemente presurizada, esto corresponde a una situación donde no existe

caída de presión y por tanto flujo de fluido.
1N 3∆E ¨ /

r

(2.37)
a 3
©
3 /a
a (2.38)
Donde:
ª« = Elasticidad de la roca (in)

E(K) = Integral elíptica.
= Modulo Yuong ( Psi)
∆P = Diferencia entre la presión elíptica y el esfuerzo confinado.
a,b = Semi-ejes de la elipse.
X=LF: longitud de la fractura.
Para un medio isotrópico homogéneo se tienen las 2 siguientes relaciones:
• Cuando "b" es mucho mayor que "a":
∆E
W = 4 √3
¡ (2.39)
¬
• Cuando "a" = "b" = "R" (Fractura Radial):
∆E
rV √
(2.40)
¬
84
• Donde E´ es el modulo de deformación planar y se define como:

F (2.41)
N²
Ecuación de flujo de fluido
La relación entre el caudal de flujo y las pérdidas de presión en una fractura es

expresada por:
V °E
¯
} °¡
(2.42)
Donde:
Kf = Permeabilidad del canal = W²/12

µ = Viscosidad del fluido en el canal
Ecuación de continuidad
Qe = Qs + Acumulación de fluido (2.43)
Donde:
Qe = Caudal de entrada
Qs = Caudal de salida
Para simular la propagación de la fractura se han desarrollado relaciones matemáticas

complejas combinando las tres ecuaciones descritas arriba, de donde se han obtenido las
soluciones matemáticas.
85
2.1.11.2.1 Modelos bi-dimensionales
Las teorías conocidas para la determinación del ancho de fractura están basadas en la
suposición de que la formación se deforma en una manera elástica; esto es aceptable
debido a que las deformaciones causadas por una fractura hidráulica son relativamente
pequeñas. Existen 3 modelos bi-dimensionales que describen la propagación de una
fractura inducida hidráulicamente de los cuales 2 se basan en un modo de propagación
rectangular y el otro en un modo radial o circular.
Modelo PKM
La base del desarrollo del modelo de Perkins y kern, y luego mejorado por Nordgren
mediante la inclusión de la variación del caudal de flujo a lo largo de la fractura, es el
siguiente: (Ver Fig. 12).
Figura 12: Modelo Geométrico PKN
Fuente: Fundamentos de la teoría del fracturamiento hidráulico, Jorge Pazmiño Urquizo 2004
86
• La fractura tiene una altura fija, hf (Limitada por capas arcillosas), independiente
de su longitud.
• La presión del fluido de fracturamiento es constante en las secciones transversales

verticales perpendiculares a la dirección de propagación.
• Cada sección transversal vertical se deforma individualmente y no es afectada por

las demás.
• Las secciones transversales tienen forma elíptica con máximo ancho en el centro.
• El gradiente de presión de fluido en la dirección de propagación (X) está

determinado por la resistencia al flujo en un canal elíptico y delgado.
• La presión de fluido en la fractura disminuye hacia la punta de esta, tal que a X=L,
P=σh,min
Las ecuaciones que se obtienen del modelo para un caudal de inyección constante, fluido
newtoniano, y pérdida de filtrado nula, son:
±L
|A '. 1) T X/) A1/)
N}@1V
(2.44)
Donde:
²³ = Longitud de la fractura al tiempo t (pie)

´Q = Caudal de flujo (Bpm), (pie³/min)
87
= Modulo de corte
µ = Relacion de Poisson (Adim.)
¶ = Viscosidad de la fractura (Cps)
·[ = Altura de la fractura (pie)
N±L } /)
rS, A . ¸z T X A/) (2.45)
@V
Donde:
ª¹, ³ = Ancho de la fractura en el tiempo t (Psi)
t = tiempo de bombeo (min)
. ±L }| /1

∆ES, A T N X (2.46)
@V
Donde:
∆Y¹, ³ = Presion neta en el tiempo t (Psi)
Modelo KGD
El modelo de propagación vertical rectangular desarrollado por Khristianovic-Geertsma-

De Klerk está basado en las siguientes suposiciones (Ver Fig. 13):
88
Figura 13: El Modelo Geométrico KGD
Fuente: Fundamentos de la teoría del fracturamiento hidráulico, Jorge Pazmiño Urquizo 2004.
• La fractura tiene una altura fija (hf) independiente de su longitud.
• La deformación se toma en cuenta en la sección horizontal (No en la vertical como

ocurre en el modelo PKN).
• Con excepción de los alrededores inmediatos a la punta de la fractura, la forma de

ella en el plano horizontal es elíptico, con máximo espesor de fractura en el pozo.
• El gradiente de presión de fluido en la dirección de propagación es determinado

por la resistencia al flujo en una delgada ranura rectangular de espesor variable en
la dirección vertical.
89
Las ecuaciones que se obtienen del modelo para las mismas condiciones tomadas en el
modelo PKN son:
±L
|A '. 1¸ T X/y A/ (2.47)
N}@V
N±L } /y
rS, A . T X A/ (2.48)
@V
.z ±L }@V /1

∆ES, A T N X (2.49)
@V |²
Haciendo una comparación entre ambos modelos se puede establecer lo siguiente:
• De la observación de las ecuaciones de ∆P(o,t) en ambos modelos (Ec. 2.47 y 2.44)

puede verse que el "exceso de presión" en la cara de la arena (Pw - σh,min.) es
mayor mientras mayor es la longitud de fractura para el modelo PKN, y es menor
para el modelo KGD.
• De lo anterior se deduce que la presión requerida para extender la fractura se

incrementa con el volumen de fluido inyectado para el modelo PKN y decrece para
el modelo KGD.
• En general, el modelo KGD representa una fractura corta y ancha, mientras que el
modelo PKN una más larga y delgada para el mismo volumen de fluido inyectado;
exceptuando tratamientos pequeños.
Modelo radial
En el caso en el que el esfuerzo vertical es menor a los esfuerzos horizontales, lo que

resulta en una fractura horizontal o inclinada, o que el intervalo a ser fracturado es de
90
gran espesor con respecto al intervalo de inyección, la fractura se propagará radialmente.

Para el desarrollo del modelo de propagación radial también se toman en cuenta las
ecuaciones de continuidad, de elasticidad, y de flujo de fluido; de cuya integración
resulta:
}
rr . z ±L /1 (2.50)
¬
Donde:
ª = Ancho de la fractura en el pozo
´Q = Caudal de flujo (Bpm), (pie³/min)
* = Radio de fractura horizontal (pie)
D = Modulo de deformación planar
Para el ancho de la fractura en la cara de la arena, y para el radio de la fractura.
)±L A /
(2.51)
¸ºrr
Con la inclusión de los efectos de pérdida de fluido por filtrado en los desarrollos
anteriores se obtienen las siguientes relaciones:
Para el modelo PKN:
±L G|
| »º ro3 O ¸ mH ¼ T
O BG| BVAG| X (2.52)
º@V q| √º
91
¸q| √ºA
G| (2.53)
º½ro3 ¸mH
±L }N| /1
ro3 . T X (2.54)

Donde:
L = Longitud de la fractura (pie)
µ = Viscosidad del fluido (cp)
ν = Relación de Poisson (Adim.)
G = Modulo de corte (Adim.)
= Coeficiente de pérdida de filtrado total (pie/min)
Y = Factor de forma de la fractura (Adim.)
¾¿ = Perdida inicial de filtrado
t = Tiempo de bombeo (min)
I = Constate del modelo (Adim.)
Para el modelo KGD la longitud de fractura se calcula con las ecuaciones 2.52 y 2.53,
mientras que para el espesor se utiliza:
±L }N|² /1
ro3 . ~ T @V
X (2.55)
Finalmente, para el modelo RADIAL:
92
±L G|
² »1 r O ) mH ¼ T
O BG| BVAG| X (2.56)
'º²q| √º
)q| √ºA
G| (2.57)
1r)mH
}±L N /1

r . ) T X (2.58)

Donde:
Qi = Caudal de flujo (ft³/min.)

t = Tiempo de bombeo (min.)
·[ = altura de la fractura (ft)
Wwb = ancho máximo de la fractura (ft)
W = ancho promedio de la fractura (ft)
E = Modulo de Young (psi)
V = relación de Poisson (Adim.)
G = Modulo de corte (psi)
L = longitud de fractura (ft)
= factor de forma de la fractura (0.75)

CL = Coeficiente de pérdida de fluido (ft/√(min.))
Sp = Spurt loss (ft³/ft²)
R = radio de fractura horizontal (ft)
Ã
El valor del término À ÁÂ ÀÄÅ³I para cada valor de I en las anteriores
ecuaciones se obtiene de tablas o graficas disponibles en la literatura. El cálculo de las
dimensiones de la fractura resulta en un proceso de cálculo iterativo que puede ser
fácilmente realizado con un programa de computación.
93
Solo algunos de los fluidos de fracturamiento tienen comportamiento Newtoniano, la

gran mayoría se ajustan al modelo "Ley de potencia"; por lo que reemplazando el valor
de (µ) por el de una "viscosidad aparente" que corresponde a la velocidad de corte que
se genera en las paredes de la fractura se toma en cuenta el efecto de fluidos no-
newtonianos.
¸'.¸1±L / M´

}a 1~¸¸' ´ T X (2.59)
@V o
Donde:
µ a: Viscosidad aparente (cp)

k’ = Índice de consistencia (lbf*seg Ê´ /ft²)
n’ = Índice de comportamiento de flujo
Qi = Caudal de flujo (bpm)
hf = Altura de fractura (ft)
W: Ancho promedio de fractura (in.)
2.1.11.2.2 Modelos tri-dimensionales
En los últimos años se han desarrollado modelos tridimensionales (3D) y pseudo-

tridimensionales (P-3D), en los cuales ya no se considera una altura vertical de fractura
constante y uniforme, sino más bien que varía o puede variar durante el tratamiento.
Estos modelos son de especial utilidad cuando se trata de fracturar espesores productivos
de gran extensión vertical, cuando existe heterogeneidad notable en el estrato de interés
(Intercalaciones arcillosas), o bien existen dudas sobre si los estratos adyacentes son
efectivamente capaces de restringir el crecimiento vertical de la fractura (Ya sea por su
espesor reducido o por sus propiedades mecánicas). Sin embargo, el uso de estos
modelos tiene 2 importantes limitaciones: Es necesario disponer de abundante
94
información adicional (Laboratorio, perfiles, microfracturas, etc.), y demandan

demasiado tiempo de computación.
2.1.11.3 Incremento de productividad
Si no se dispone de simuladores de reservorios para estimar el Incremento en el índice

de productividad para una geometría de fractura dada, se puede recurrir a los métodos
alternativos que veremos a continuación.
2.1.11.3.1 Método analítico de Prats
Prats demostró que el efecto de una fractura vertical es equivalente a incrementar el

radio efectivo del pozo para las siguientes condiciones:
• Contorno circular de drenaje.
• Fluido incompresible.
• Régimen de flujo estable.
Para el caso de una fractura de conductividad elevada, el radio efectivo del pozo es
equivalente a la mitad de la longitud total de fractura empacada. Esto resulta en términos
matemáticos en:
Ë |M6 B :
E o
(2.60)
ËÌ |M B

|B
Donde:
Jo = Índice de productividad original
95
J = Índice de productividad resultante de la fractura
Re = Radio de drenaje del pozo
Rw = Radio del pozo
Le = Longitud total de fractura empacada
2.1.11.3.2 Método analógico de Mc Guire y Sikora
Estos autores, utilizando un modelo eléctrico (Analógico) construyeron la (Ver Fig. 14).
Las limitaciones de este desarrollo son los siguientes:
Figura 14: Incremento de produccion (Según /Guire y Sikora)
pozo GRY-X24”, (1993).
96
• Contorno cuadrado de drenaje (Que se salva aceptablemente con el factor

√(40/Espaciamiento) en el eje de las abscisas).
• Fluido compresible.
• Régimen de flujo pseudo-estable.
• Altura empacada igual al espesor productivo.
• La fractura no modifica el área de drenaje.
Un análisis objetivo del gráfico permite obtener las siguientes conclusiones:
• Para reservorios de baja permeabilidad es más importante aumentar la

longitud de fractura que aumentar la conductividad de la misma.
• Para reservorios de alta permeabilidad es más importante el incremento de

conductividad de la fractura que obtener una fractura de gran longitud.
Los métodos descritos arriba estudian el incremento de productividad producido por una
fractura sin considerar la existencia de daño a la formación. Si antes de la estimulación
existe daño, el incremento de productividad será mayor según:
Ë ËÌ
E (2.61)
ËÌ Ë
(Jo/Jd) es la relación entre el índice de productividad original del reservorio (Jo) y el

índice de productividad del pozo dañado (Jd); y se calcula mediante:

ËÌ
|M ⁄ o |M B ⁄
(2.62)
Ë |M B / o
97
ËÌ |M B ⁄ o m

|M B / o
(2.63)
Ë
2.1.11.4 Análisis de las presiones de fractura
En los últimos años se han desarrollado diversas teorías aplicadas a la técnica de

estimulación por fractura. Algunas de estas teorías están relacionadas con la
interpretación de las presiones durante y posterior al tratamiento. Nolte y Smith han sido
los primeros en analizar el comportamiento de las presiones de fractura durante el
bombeo; igualmente, Nolte trazó la base teórica para la determinación de los parámetros
de diseño de la fractura a partir de la declinación de presiones luego del bombeo.
Los datos disponibles para el diseño de fractura frecuentemente son dudosos o inciertos;
no es raro tener que asumir valores probables, extrapolar, y/o aproximar información
parcial. Mediante el análisis de las presiones de fractura es posible conocer algunos
parámetros Importantes para el diseño, como el coeficiente combinado de pérdida de
fluido, la eficiencia del fluido, longitud de fractura, ancho promedio y altura de fractura,
etc.
Particularmente, la determinación del coeficiente combinado de pérdida de fluido real

"in-situ" es de fundamental importancia ya que su valor depende de algunos factores
cuyos valores muchas veces provocan duda (Porosidad, permeabilidad, presión de
formación, viscosidad del fluido dentro de la fractura, altura de fractura, altura
permeable, etc.), y cuya obtención a partir de datos de laboratorio es generalmente
inexacta. En general, para casos críticos lo recomendable sería analizar la recuperación
de las presiones de fondo, realizar perfiles térmicos pre y post fractura, y eventualmente
hacer minifracturas de calibración de manera de poder lograr la optimización de las
técnicas y diseños aplicados a cada área en particular.
98
2.1.11.4.1 Presiones durante y después del fracturamiento
En la (Fig. 15) se observa un registro típico de la presión del fluido en el fondo del pozo
durante y luego de un tratamiento de fractura. La presión neta, que es la diferencia entre
la presión de fondo (Pw) y la de cierre de la fractura (Pc), se incrementa durante las
primeras 2 hrs de tratamiento. Esto indica que el modelo PKN es el más aceptable para
este caso, ya que este es el único modelo que predice un incremento en la presión al
incrementarse la penetración. Luego de la inyección, la presión declina
proporcionalmente a la tasa de pérdida de fluido durante el cierre de la fractura.
Figura 15: Perfil de presión típico de un tratamiento de fractura
pozo GRY-X24”, (1993).
Luego del cierre de la fractura creada, la declinación de presión no está más gobernada
por la pérdida de fluido, sino por la declinación de la presión del reservorio alrededor de
la fractura, la cual había sido alterada. Analizando esta última etapa, la presión de cierre
de fractura puede ser inferida del punto en el que se incrementa la tasa de declinación.
99
2.1.11.4.2 Interpretación de presiones durante el fracturamiento
El desarrollo teórico de los diferentes modelos bi-dimensionales de propagación de

fractura establece la relación entre la presión neta (APf=Pw-Pc) y el tiempo de bombeo a
caudal constante. Para fluidos no newtonianos:
∆EV G AB (2.64)
Donde:
∆Y[ = Presion neta de fractura (Psi)

³ Í = Tiempo de cierre del pozo
Para el modelo PKN:

ÎÀÎ
1M´ M´
(2.65)
Para el modelo KGD:
M´ M´

ÎÀÎ
M´ M´

(2.66)
Para el modelo Radial:
M´ M´

ÎÀÎ
¸M´ M´

(2.67)
100
Las ecuaciones de presión neta para los diferentes modelos son expresiones
exponenciales, y por tanto, el graficar estas variables contra el tiempo de bombeo en
coordenadas log-log dará como resultado líneas rectas con pendientes iguales a los
respectivos exponentes. Esto forma la base de la interpretación de presiones durante el
fracturamiento. En realidad este exponente (ó pendiente de la recta en un gráfico log APf
vs. log t) podrá tener otros valores; Nolte y Smith refieren 4 pendientes o módulos a
partir de los cuales se puede analizar el comportamiento de la fractura (Ver Fig. 16).
Figura 16: Modulo de propagación de fractura
pozo GRY-X24”, (1993).
Modulo I: (Pendiente positiva pequeña)
Este es el caso básico de crecimiento en la longitud de la fractura, manteniéndose la

altura confinada. El valor de la pendiente log-log está entre 1/4 y 1/8, dependiendo del
tipo y eficiencia del fluido.
101
Modulo II: (Pendiente nula-presión constante)
El mantenimiento de la presión en un valor constante. Puede deberse a que la altura de la

fractura crece a través de barreras adyacentes o se produce mayor pérdida de fluido
mientras la longitud de la fractura permanece constante. Posiblemente este
comportamiento sea el de mayor cuidado puesto que se debe a alguna causa de futuras
complicaciones. En casi todos los casos reportados, esta situación ha precedido a
arenamientos o a crecimientos indeseables de la altura de la fractura en detrimento del
largo de la misma. A esta presión muchas veces se la llama "crítica" debido a que cuando
es superada se producen problemas indeseables. Otra interpretación para este período de
presión constante es la apertura de fracturas naturales, con el fluido perdido hacia la
formación hasta igualar el esfuerzo que actúa sobre las fisuras, o la iniciación de una
fractura de tipo T que ocurre en una fractura vertical cuando se excede el esfuerzo de
sobrecarga.
Modulo III: (Pendiente mayor a 1 - incremento significativo de presión)
Cuando se tiene un pendiente mayor a 1, resultado de un incremento significativo de la

presión, la velocidad de extensión de fractura decrece rápidamente debido a alguna
restricción al flujo. El fluido bombeado no llega a los vértices de la fractura, sino que se
almacena en esta aumentando su ancho. Esta condición generalmente ocurre cuando
existe un arenamiento de la fractura.
Modulo IV: (Pendiente negativa)
La pendiente negativa corresponde a una disminución en la presión, que refleja la

preferencia de la fractura en crecer en una forma radial. Este módulo se puede interpretar
de 2 maneras: Si se presenta al comienzo del tratamiento, significa el crecimiento de la
fractura en forma radial debido a una fuente de inyección puntual o a un espesor baleado
mucho menor al espesor de la zona de extensión vertical de la fractura; esta propagación
102
es similar a la que predicen los modelos KGD y Radial. Por otro lado, si este
comportamiento se presenta en una etapa posterior del tratamiento, se puede interpretar
como un crecimiento rápido de la altura de la fractura, atravesando las zonas adyacentes
(Altura inestable). En la siguiente tabla se muestra la interpretación de las pendientes
generadas por las presiones durante el fracturamiento.
Tabla 3: Interpretación de las pendientes generadas por las presiones durante el fracturamiento
TIPO PENDIENTE LOG-LOG INTERPRETACION
I 1/8 – ¼ -Altura confinada y extensión variable.
II 0 -Altura variable y extensión confinada.
-Mayor pérdida de fluido y extensión

confinada.
-Iniciación de la fractura en forma de T.
-Apertura de fracturas naturales
III Mayor a 1 -Extensión y altura confinada- mayor

ancho.
IV Negativa -Altura inestable.
-Propagación radical de la fractura
Fuente: Barrios Domínguez Jorge , “Frack Pack y su aplicación al pozo Rio Grande - 63”, (2000).
Esta base de análisis de presiones durante el fracturamiento de la roca nos indica que es
posible "controlar" la fractura a medida que esta se produce.
103
2.2 MARCO REFERENCIAL
El proyecto de estimulación del potencial de producción mediante la aplicación de

fracturamiento hidráulico se basa en las siguientes normas internacionales16:
API. (American Petroleum Institute).-
• RP19C Practicas recomendadas para la medición de las propiedades de agente

sustentante usados en operaciones de fracturamiento hidráulico y empaque de
grava:
Provee el procedimiento de prueba estándar para evaluar los agentes sustentantes que
se usan en operaciones de fracturamiento hidráulico y empaque de grava. El objetivo
de estas recomendaciones prácticas es suministrar una metodología consecuente para
la ejecución de la prueba del agente sustentante en fracturamiento hidráulico y/o
empaque de grava. Este procedimiento ha sido desarrollado para mejorar la calidad
de los agentes sustentantes liberado en el pozo.
• RP41 Procedimiento para informar el comportamiento del equipo de

Fracturamiento Hidráulico:
Proporciona un procedimiento estándar para medir, informar y certificar la

valoración de la potencia hidráulica en HP de bombeo de las unidades utilizadas en
bien de los servicios de cementación y fracturamiento. Es aplicable a cualquier tipo
de unidad de bombeo, independientemente de componentes tales como motores,
transmisiones, y bombas de fractura.
16
http://www.api.org/policy/exploration/hydraulicfracturing/[05-06-2010].
104
• RP56 Prácticas recomendadas para probar arena para Fracturamiento

Hidráulico:
El objetivo de estas prácticas se recomienda para proporcionar un control de calidad

de la arena fractura en el pozo. Como primer paso en el cumplimiento de este
objetivo, las pruebas recomendadas deben aplicarse en el punto básico de la oferta,
donde por primera vez el control de calidad ejercido.
• RP60 Prácticas recomendadas para probar materiales y empaquetaduras de

alta resistencia al Fracturamiento Hidráulico:
El objetivo de estas prácticas se recomienda para proporcionar un control de calidad

de agente de sostén de alta resistencia en el pozo es decir, agentes de sostén más
fuerte que la arena de sílice. Como primer paso en el cumplimiento de este objetivo,
las prácticas recomendadas deben aplicarse en el punto básico de la oferta, donde por
primera vez el control de calidad ejercido.
• RP63 Prácticas recomendadas para evaluación de polímeros usados en

Recuperación Mejorada.
La evaluación de los polímeros usados en recuperación mejorada de operaciones de

petróleo describe los procedimientos de ensayo y equipos que se pueden utilizar para
evaluar y comparar los polímeros de alto rendimiento en condiciones de laboratorio
estándar. Estas pruebas recomendadas para la comparación cualitativa de la
ejecución y la selección general de los polímeros bajo condiciones específicas.
Sugerida procedimientos se presentan para la preparación de muestras, evaluación de
polímero solución de la reología y el flujo a través de medios porosos, pruebas de
filtrabilidad soluciones de polímeros, la determinación de la concentración de
polímeros en soluciones, y evaluación de retención de polímero.
105
2.3 MARCO JURIDICO
El proyecto de estimulación del potencial de producción mediante la aplicación de

fracturamiento hidráulico tomara como base normativa:
Ley de Hidrocarburos 3058.
Articulo 73º (Normas de protección y conservación del medio ambiente.), Ley

de Medio Ambiente no. 1333:
Los recursos energéticos constituyen factores esenciales para el desarrollo sostenible

del país, debiendo su aprovechamiento realizarse eficientemente, bajo las normas de
protección y conservación del medio ambiente. Las actividades hidrocarburíferas,
realizadas por YPFB y otras empresas, en todas sus fases, deberán contemplar
medidas ambientales de prevención y control de contaminación, deforestación,
erosión y sedimentación así como de protección de flora y de fauna silvestre, paisaje
natural y áreas protegidas. Asimismo, deberán implementarse planes de
contingencias para evitar derrames de hidrocarburos y otros productos
contaminantes.
Articulo 181° (Recuperación Secundaria realizado por el Titular deberá tener

un sistema de inyección), DS 28397(RNTS).
Un proyecto de Recuperación Secundaria realizado por el Titular deberá tener un

sistema de inyección de las características siguientes:
a) Sistema de recolección; compuesto por una fuente de suministro del fluido

adecuado, independiente de la Planta de reprocesamiento de agua producida o mixta.
106
b) Una planta de tratamiento que adecué el fluido para las condiciones de inyección
contando con los controles, recipientes, bombas, desoxigenadores, filtros y
tratamiento químico y bioquímico necesario.
c) Facilidades de almacenamiento de fluidos para una operación normal y de

emergencia.
d) Sistema de inyección de volúmenes de fluidos adaptados al proyecto,

compatibles con los de la formación y corrosividad controlada, múltiples de
inyección, control de caudales, bombas, cabezales de pozos y pozos inyectores.
e) Planes de mantenimiento correspondientes.
Articulo 184° DS 28397 (RNTS).
Las normas de seguridad que se deben adoptar páralos trabajos de intervención de

pozos, deben ser como mínimo las normas API y NFPA.
Articulo 190° (Aplicación buenas prácticas técnicas de la industria

recomendadas por el API en las actividades de fracturamiento hidráulico), DS
28397 (RNTS).
RP39 Procedimientos para evaluar fluidos de fracturamiento hidráulico.
RP41 Procedimiento para informar el comportamiento del equipo de fracturamiento

Hidráulico.
RP42 Prácticas recomendadas para pruebas de laboratorio de agentes activos de

superficie para estimulación de pozos.
107
RP44 Prácticas recomendadas para muestrear fluidos del reservorio.
RP45 Prácticas recomendadas para análisis de aguas de formación.
RP56 Prácticas recomendadas para probar arena para fracturamiento hidráulico.
RP60 Prácticas recomendadas para probar materiales, empaquetaduras de alta

resistencia al fracturamiento hidráulico.
RP61 Prácticas recomendadas para evaluar conductividad de elementos

empaquetantes en fracturamiento hidráulico.
RP63 Prácticas recomendadas para evaluación de polímeros usados en recuperación

mejorada.
___________________________________
Fuente: “Ley de hidrocarburos 3058”, Ed. UPS srl. Ed. 1ª, La Paz-Bolivia, Septiembre 2008.
108
2.4 MARCO HISTORICO
El pozo “El Dorado X-1001”, se encuentra ubicado aproximadamente a 90 km en

dirección SSE de la ciudad de Santa Cruz de la Sierra. Topográficamente el área
corresponde a una zona llana con una cota de 400 msnm, denominada como llanura
Chaqueña.
El pozo DRD X-1001 se comenzó a perforar el 5 de diciembre de 1998 y finalizo su

perforación el 5 de julio de 1999, su finalidad evaluar prospectos profundos reconocidos
en la interpretación sísmica y situados en la culminación de un anticlinal ubicado en un
tren estructural de orientación meridiana en la faja piedemonte, con cierre en todas la
direcciones, originado por pliegues por flexión de falla en rocas de la edades Devónicas,
con una profundidad final programada en 6749 metros.
Sus objetivos primarios la formación Huamampampa Norte, correlacionada con los

pozos, esta formación estaría compuesta por areniscas muy finas, cuarziticas, que
podrían que podrían ser una diferenciación litofacial de la formación Los Monos, y la
formación Huamampampa tradicional, el igual o similar a la perforada en el sur de
Bolivia y noroeste de la Argentina, con altos contenidos de gas.
Como objetivos secundarios, se considera la posibilidad de encontrar nuevos reservorios

asignados a edades del periodo Carbonífero, Cretácico y Terciario, los mismos con
ocurrencias de Gas – Condensado o Petróleo.
El pozo “Dorado X-1001” actualmente tiene una producción de 4 MMscfd de gas y

102 Bpd de condensado.
________________________________________
Fuente: YPFB (CNIH).
109
CAPITULO III. INGENIERÍA DEL PROYECTO
3.1 INFORMACION GENERAL DEL POZO
Tabla 4: Información general del "Pozo DRD X-1001"
POZO DRD X-1001

Bloque El dorado
Ubicación Geológica Piedemonte cadena andina
Ubicación Sísmica Traza 928 (E-O) línea 269 (N-S) 3D.
Provincia Cordillera
Equipo Helmerich & Payne # 175
Fecha Inicio Perforación 5 de diciembre 1998
Fecha Final Perforación 5 de julio 1999
Prof. Final Perforación 6740 mts
Prof. Final Perfilaje 6749,5 mts
Clasificación Inicial Exploratorio de nuevo campo
Clasificación Final Descubridor de gas y/o condensado en
las Form. Iquirí y Los Monos.
Compañía Operadora Chaco S.A (Bolivia)

Compañía Lodo Apolo – MI.
Compañía Cementación Halliburton S.A
Compañía Bajada Cañería Wetheford – Franks S.A
Compañía Control Geológico Geoservices (Bolivia)
Objetivos Primarios Huamampampa N-H Sur.
Objetivos Secundarios Carbonífero- Iquirí- Los Monos
110
3.1.1 Información geológica
La formación Iquirí con un espesor de 354 m, corresponde a una sección compuesta

principalmente por un paquete de lutitas en las cuales se intercalan delgados niveles de
limolitas arenosas y areniscas.
Se determino la presencia de niveles de areniscas atribuibles a la formación Iquirí las

cuales presentan buenos y muy buenos valores de gas, incluso se detectaron trazas de
rastros de hidrocarburos condensables (fluorescencia directa, artificial y corte). Echo que
motivo la realización de ensayos a pozo entubado.17
3.1.2 Características del pozo
Tabla 5: Características del pozo "DRD- X1001"
POZO DRD X-1001

Formación Iquirí – los monos (Prod. Gas y Cond.)
Formación Productora Actualmente Iquirí
Profundidad de la Formación 3963 – 4317 m
Espesor de la Formación 1161.42 ft (254 m)
Espesor Neto Productor 25 ft ( 7.62 m)
Presión del Reservorio 5950 Psi.
Temperatura del Reservorio 232 °F
Porosidad 10 %
Permeabilidad 5 md
Saturación de Agua 23 %
Densidad de La Formación 0.734 gr/cm3
Factor de Daño (Skin) 3.65
Radio de Pozo 0.5110417 ft
Radio de Drene 2693.4 Ft (1125 m)
Casing 9 7/8” Q-125
Tubing 3 1/2” PJD
17
YPFB (CNIH).
111
3.1.3 Datos de producción
Tabla 6: Prueba de producción "DST-TCP #1".
POZO DRD X-1001
DURATION CHOKE WHP WHT BSW OIL-Q GAS-Q GOR

FLOW
PERIODO
HRS MNS SIZE/64´ PSI DegF % BOPD MMSCFD SCF/BBL
First Flow
Clean Up 6:00 24 3510 140 0 228 10.52 46141
Period
First Build
12:00
Up
Second
5:00 24 3500 140 1.1 199 10.27 51608
Flow
4:00 32 2750 147 6.0 292 14.84 50822
4:00 40 2410 154 2.5 364 20.19 55467
4:30 16 4000 131 0.0 123 5.720 46504
Second
24:00
Build Up
Third
7:45 32 2380 140 7.3 271 12.30 45387
Flow
112
3.2 PRUEBA DE BUILD UP PRE-TRATAMIENTO:
Calcular el tiempo de duración de la prueba:
ÏÐ
³
ÑÒ
(3.1)
57,4 MMSCFD
³ 24 ·Ä
4,0 MMSCFD
A 11, 1 @
Donde:
³ : Tiempo de duración de la prueba

¿ : Total gas producido
´Û : Caudal de gas
Tabla 7: Prueba de restitución de presiones
∆t Presion ∆t/(∆t+t)
(Psi) (Psi)²
1 5155,8 26582273,6 0,0029
1,511 5205,7 27099312,5 0,0044
2 5240,3 27460744,1 0,0058
2,711 5270,9 27782386,8 0,0078
5,133 5294,9 28035966 0,0147
7 5310 28196100 0,0199
12,578 5336,8 28481434,2 0,0352
19 5353,1 28655679,6 0,0523
28,111 5367 28804689 0,0755
37 5375,4 28894925,2 0,0970
46 5381,2 28957313,4 0,1178
55 5384,8 28996071 0,1377
113
64 5388 29030544 0,1567

73 5390,4 29056412,2 0,1749
91 5393,2 29086606,2 0,2090
109 5395,2 29108183 0,2404
149,822 5400,5 29165400,3 0,3031
Fuente: Realizada en base a datos proporcionados por YPFB (CHACO S.A)
Calcular la presión extrapolada (P*):
Tabla 8: Calculo de la presión extrapolada
∆A Presion (Psi²)
A O ∆A
0,2404 29108183
0,3031 29165400,3
1 X
0,2404
0,3031 29108183
29165400,3

0,2404
1 29108183
á
29108183
29165400,30,2404
1
29108183
á
0,2404
0,3031
29108183
29165400,30,2404
1
á 29108183
0,2404
0,3031
E ¡ z¸'y H#L²
Donde:
Y : Presion extrapolada
114
Figura 17: Grafico de la prueba “Build up”
30000000
P*=29801361
29500000
29000000
28500000
(Psi²)
28000000
Pciclo =27900000
27500000
P₁hr =27370000
27000000
26500000
26000000
0,0010 0,0100 Δt/(Δt+t) 0,1000 1,0000
Calcular la pendiente:
ã ²ãäåäæç ²
â
èéèêë
(3.2)
29801361 ìíî²
27900000 ìíî²
â
2 ciclos
H#L
K z)'y¸
"L"WS
Donde:
â : Pendiente
115
Y : Presion extrapolada
Y-Q-\Z : Presion ciclo
Calcular la permeabilidad:
ò8ó ÑÒ ô õÒ ö

PC
(3.3)
1637 4000 MSCFD 692 °* 0,0252637 ì 1,15

ìíî
950681 25 ìîÀ
î÷¹
) K
Donde:
´Û : Caudal de gas
0: Temperatura
¶Û : Viscosidad del gas
· : Altura
ø : Factor de desviación
â : Pendiente
Calcular el daño de la formación (Skin Efect):
ãúûü ²ãýþ ²
¾ 1,151 ù
²¹= O 3,23
P UõÒ ý
(3.4)
116
m , y
Donde:
´Û : Caudal
0: Temperatura
¶Û : Viscosidad
·: Altura
: Permeabilidad
ø: Factor de desviación del gas
Ä : Radio de drene del pozo
: Compresibilidad total
U: Porosidad
Y[ : Presion de fondo fluyente
YC : Presion en la primera hora
â: Pendiente
S: Daño de la formación (Skin Efect)
Calcular el índice de productividad del gas pre-fractura:
Ã
ó8òCãüÃ ãýþ
´Û ü (3.5)
ôõÒ ö T\R6 :,ó
X
ü ý
117
´Û 703
6 5 â 25 ìîÀ

Y2Ä
Y2 Å 2693,4 Å³
692 *° 0,0252637 ì 1,15 Tln
0,75 O 3.6 O X
0,5110417 Å³
#"V
E ', 1
H#L
Donde:
IP: Índice de productividad

0: Temperatura
¶Û : Viscosidad
·: Altura
: Permeabilidad
Ä : Radio del pozo
ÄÍ : Radio de drene
Dq: coeficiente no darcy por caudal (Dq= 0)
3.2.1 Método de interpretación de prueba “Jones, Blount and Glaze”
Calcular el coeficiente laminar (C):
ü
,99õÒ öô Tê6 : X

üý
(3.6)
C
118
2693,4 Å³ 3
1,424 0,0252637 ì 1,15 692 *° Tln
O 3.6X
0,5110417 Å³ 4

5 â 25 ìîÀ
q ,
Donde:
0: Temperatura
¶Û : Viscosidad
·: Altura
: Permeabilidad
Ä : Radio del pozo
ÄÍ : Radio de drene
C: Coeficiente laminar
Calcular el Coeficiente de turbulencia (D):
8,òúÒ öô

CÃ ý
(3.7)
3,16 10 2708920559 0,63 1,15 692*°

25 Å³ 0,5110417 Å³
, '¸
119
Donde:
0: Temperatura
·: Altura
Ä : Radio del pozo
: Coeficiente de velocidad
D: Coeficiente de turbulencia
Determinar el caudal “AOF” mediante la ecuación cuadrática:

Y
Y[ O (3.8)
O O Y 0
Donde:

Y[ 0
Y
5√5²9!-
A (3.9)
!

2,3 O ©2,3²
4T1,3 10 5450 ìíî²X
A
2 1,3 10
uÌ" '¸¸'~, ¸ MMscfd
120
Donde:
A Caudal máximo de producción
Y : Presion de reservorio
Y[ : Presion de fondo fluyente
C: Coeficiente laminar
D: Coeficiente de turbulencia
Calcular el coeficiente estabilizado (C D :
ãüÃ
CD
A (3.10)
#$%
5450 ìíî²
CD
1,3 10 12088207,83 &&íÅ
12088207,83 &&íÅ
'D ,
Datos:
A : Caudal máximo de producción
Y : Presion de reservorio
D: coeficiente de turbulencia
C D : Coeficiente estabilizado
121
(¬
Calcular 6 ( ::
C D 2,3

C 2,3
'D

'
Datos:
C D : Coeficiente estabilizado
C : Coeficiente laminar
3.2.1.1 Análisis de la terminación del pozo después de la prueba:
• Si el valor de C es bajo y menor a 0,5 no existe daño en la formación.
(¬
• Si el valor de es bajo menor que 2 existe una pequeña turbulencia en el pozo.
(
(¬
• Si el valor de C y son bajos son bajos el pozo tiene una buena completación.
(
(¬
• Si el valor de C es bajo y el de es alto existe una insuficiencia de área de
(
perforación y la estimulación no es recomendable.
(¬
• Si el valor de C es alto y es bajo es recomendable una estimulación del pozo.
(
(Este caso si cumple con el análisis, afirma que la selección del pozo para la
estimulación está bien realizada).
122
3.3 DISEÑO DEL FRACTURAMIENTO HIDRAULICO
El diseño del fracturamiento incluye la selección de: el fluido de fractura, el tipo y

tamaño del agente sustentante, el equipo de bombeo requerido; y la preparación del
programa de bombeo. Siendo el objetivo principal del diseño el crear dimensiones
óptimas de la geometría de la fractura (altura hf, ancho w y longitud xf) con
respecto del volumen de agente sustentante a utilizar18.
Figura 18: Geometría de la fractura
Fuente: BJ HUGHES, A. C. (1986). División de Hughes Services Company:

Manual de fracturamiento hidráulico.
3.3.1 Selección del fluido de fractura
El fluido de fractura seleccionado para el tratamiento es un fluido base agua, por las
siguientes ventajas que proporciona en comparación con otros fluidos:
18
BJ HUGHES, A. C. (1986). División de Hughes Services Company: Manual de fracturamiento
hidráulico.
123
• Bajo costo.
• Fácil disponibilidad.
• Menor peligrosidad.
• Mayor compatibilidad con las condiciones del reservorio.
• Alta densidad reduce potencia respecto de fluidos base hidrocarburo.
• Excelentes propiedades de transporte de agente sustentante y control de filtrado.
Para mejorar las propiedades del agua como fluido fracturante, se usara una serie de
aditivos que se muestran en la siguiente tabla:
Tabla 9: Datos de fluido de fractura y aditivos
DATOS FLUIDO DE FRACTURA – ADITIVOS
H2O + POLIMERO + SURFACTANTE + RED. DE FILTRADO + KCL +

RUPTOR + BUFFER
AGUA TRATADA
GE 1.0
n′ 0.5
k′ 0.07 lbf-seg/ft²
Ctotal 0.01118 ft/√(min)
Maparente 254 cp a 04” espesor y 20 bpm
ADITIVOS
RED. DE FRICCION (0.1-1 lb/1000gal)
RED. DE FILTRADO (10-50 lb/1000 gal.)
ESTABILIZADOR DE GEL Guar, HGP. (40 lb/1000gal)
SURFACTANTE Fracflo-II (0.5-10 gal/1000gal)
BACTERICIDA (0.1-1 gal/1000 gal)
CROSSLINKER (No retardado) Las proporciones se obtienen de laboratorio
según la viscosidad que requiera el
tratamiento.
CONTROL DE ARCILLAS KLC (1-3%) del total del fluido inyectado.
RUPTOR (0.1-1 gal/1000 gal)
124
3.3.2 Selección del Agente Sustentante (AS)
La selección del tipo agente sustentante a utilizar se la hace en base a las condiciones del
reservorio (Pc y Tr) y la profundidad a la que se piensa fracturar.19 Teniendo una Pc:
3620 Psi; Tr: 232 °F y una profundidad de 4141.5 m, analizando estas condiciones el
agente sustentante que se decidió utilizar es la cerámica de resistencia intermedia
“INTERPROP”. En la siguiente tabla se describen sus propiedades:
Tabla 10: Propiedades del apuntalante seleccionado

INTERPROP PROPPANT
(3,000 to 5,000 m)-(250 °F)
Propiedades Tamaño del tamiz
12/18 16/30 20/40 30/50
Diámetro medio de la partícula (mm) 1.367 0.974 0.687 0.485
Volumen absoluto (gal/ lb) 0.0374 0.0374 0.0374 0.0374
Solubilidad en acido (%) 2.5 2.5 2.5 2.5
Forma / Esfericidad 0.9 0.9 0.9 0.9
Densidad aparente (lb/ft3) 117 117 117 117
Gravedad especifica 3.2 3.2 3.2 3.2
Porosidad 0.35 0.35 0.35 0.35
Prueba de aplastamiento API
(A la: “Pc”)
Porcentaje de 1000 a 5000 psi -- -- -- --
Porcentaje a 5000 psi 1.4 0.6 0.3 0.1

Porcentaje a 7500 psi 8.0 2.2 0.8 0.5
Porcentaje a 10000 psi 13.0 4.4 2.5 1.2
Porcentaje a 12500 psi -- 7.6 4.0 2.6
Fuente: Saint-Gobain Proppants. [En Linea]. <http://www.proppants.saint-
gobain.com/sp/vpSpecsCondPerm.html>. [Consulta; 2010-09-19]
19
BJ HUGHES, A. C. (1986). División de Hughes Services Company: Manual de fracturamiento
hidráulico.
125
Interprop entrega un rendimiento sólido y confiable en un proppant (agente de sostén)

económico de fortaleza intermedia. Si bien entrega una conductividad excelente en una
amplia gama de ambientes, Interprop es particularmente adecuado para pozos de gas con
permeabilidad de baja a mediana. Está disponible en cuatro tamaños: 12/18, 16/30,
20/40 y 30/50.
Este agente sustentante a la presión de reservorio de 3620 Psi entrega una permeabilidad
de fractura de 415 darcíes y una conductividad de 6585 md/pie, lo que se puede observar
en la siguiente grafica:
Figura 19: Permeabilidad del apuntalante seleccionado

126
Figura 20: Conductividad del apuntalante seleccionado

3.3.3 Esfuerzos de sobrecarga de la formación
Esfuerzo de sobrecarga:
,-
σ+ (3.11)
99
127
lb
123 13588 ft
σ+ ft³
144
2c y'y whl
Donde:
3 : Densidad de la formación
H : Altura
σ+ : Esfuerzo de sobrecarga
Esfuerzo vertical efectivo:
σ′+ σ+
5 P7 (3.12)
σ′+ 11606 Psi

0.7 5163 Psi
2′c ~zz whl
P7 Grad7: H O. 38 13588 ft 5163 Psi 3.12.1)
Donde:
σ+ : Esfuerzo de sobrecarga
5 : Contante poroelástica
P7 : Presión del poro
σ′+ : Esfuerzo vertical efectivo
128
Grad7: : Gradiente de presión del poro

H : Altura
Esfuerzo efectivo horizontal:
=
σ′< σ′+ (3.13)
=
0.25
σ′< 7992 Psi
1
0.25
2′> yy1 whl
Donde:
µ : Relación de Poisson
σ′+ : Esfuerzo vertical efectivo
σ′< : Esfuerzo efectivo horizontal
Esfuerzo horizontal mínimo:
σ<,?é σD< O 5 P7 (3.14)
σ<,?é 2664 Psi O O. 7 5163 Psi
2>,@li y~¸ whl
129
Donde:
σ′< : Esfuerzo efectivo horizontal

5 : Contante poroelástica
P7 : Presión del poro
σ<,?é : Esfuerzo horizontal mínimo
Esfuerzo horizontal máximo :
σ<,?A σF<,?é O σBèB (3.15)
σ<,?A 6278 Psi O 2000 Psi
2>,@eC ¸~¸ whl
Donde:
σF<,?é : Esfuerzo horizontal mínimo

σBèB : Esfuerzo tectónico
σ<,?A : Esfuerzo vertical máximo
3.3.4 Calculo de presiones del fracturamiento y la potencia requerida
Gradiente de fractura
7
GF?é 61 O : (3.16)
8
130
1 2 5450 Psi
GF?é 1 O
3 13588 ft
DE@li ', y' whl/Fj
7
GF?A 61 O : (3. 17)

1 5450 Psi
GF?A 1 O
2 13588 ft
DE@eC ', ~' whl/Fj
Donde:
P : Presión del reservorio

D : Profundidad
GF?é : Gradiente de fractura mínimo
GF?A : Gradiente de fractura máximo
Presión de fractura (Breakdowm Presure):
PGH GF?A h (3.18)
Psi
PGH 0,70 13588 ft
ft
wIa z) whl
131
Donde:
GF?A : Gradiente de fractura máximo

h : Atura
PGH : Presión de fractura
Presión hidrostática :
P< 0.052 ρKêL TVD (3.19)
P< 0.052 8.34 ppg 13588 ft
w> )¸z whl
Donde:
3 KêL : Densidad del fluido

TVD : Profundidad total verdadera
P< : Presión hidrostática
Presión de cierre instantánea :
Pè PGH
P< (3.20)
Pè 9512 Psi
5892 Psi
w^ y' whl
132
Donde:

Pè : Presión de cierre
Presión neta :
PN PGH
Pè (3.21)
PN 9512 Psi
3620 Psi
wO )¸z whl
Donde:
Pè : Presión de cierre
PN : Presión neta
Presión de fricción :
Se determino la "P " usando la grafica de “Server y Metzner”:

Datos: QG 20 Bpm ; ODTLG 3
"
133
Figura 21: Curva de Server & Metser para obtener presión de fricción

Manual de fracturamiento hidráulico
Se obtuvo:
P 250 Psi/1000ft
134
Donde para una profundidad de 13588 ft la"P " es la siguiente:
250 Psi
P 13588 ft
1000 ft
wF z~ whl
Donde:
QG : Caudal de bombeo
ODTLG : Diámetro externo de la tubería
P : Presión de fricción
Presión del tratamiento de fractura en superficie :
PU PGH
P< O P (3.22)
PU 9512 Psi
5892 Psi O 3397 Psi
w] ~'y whl
Donde:

P : Presión de fricción
PU : Presión de tratamiento en superficie
135
Potencia hidráulica requerida :
7V W
HHP (3.23)
9.
7016 Psi 20 Bpm

HHP
40.8
XXw 1z XXw
Donde:
PU : Presión de tratamiento en superficie

Q : Caudal
HHP: Potencia hidráulica requerida
2.3.5 Diseño para diferentes cantidades de Agente Sustentante
Realizar análisis con varias cantidades de volumen para seleccionar la cantidad óptima
de Agente sustentante de fractura. Ejemplo: 30000, 33000, 36000, 39000, 42000 lbm,
etc.
136
137
2.2.5.1 Resultados del diseño
138
Asumir altura de fractura
Hf = 20 ft
- La altura de la fractura se la asume sin sobrepasar el espesor productor neto (Net Pay
Thickness) de la formación.
Calcular el número Agente Sustentante (Nprop)
YZ +Z
Nprop (3.24)
Y +[\V
Od_bd ', '¸
Donde:
Nprop : Numero de agente sustentante.

k : Permeabilidad efectiva de la fractura, md.
k : Permeabilidad de la formación, md.
V : Volumen de la fractura (Dos alas de la fractura, ft³)
V : Volumen del reservorio (El radio de drenaje por el espesor de la formación, ft³)
Calcular el Índice de Productividad Adimencional optima (JD)
Índice de productividad (JD) pre - fractura:
#"V
]^ ', 1
H#L
139
Índice de productividad (JD_optimo) post – fractura:

J (3.25)
.``.
ê (Na[ba
]^ ', 1)
Donde:
J : Índice de productividad óptima (Adim.)

Nprop : Numero de agente sustentante
Calcular el daño después de la fractura (]F )
Daño de formación (S) pre - fractura:
] . y
Daño de formación (m[ ) post - fractura:

S ( c O 0.75
(ln \ (3.26)
d e
1 2693.4 ft
S ( O 0.75
(ln
5.6
0.45 0.51 ft
]F
). y
140
Donde:
r : Radio de drene
rf : Radio del pozo
S: Daño del pozo (Adim.)
S : Daño después de la fractura (Adim.)
Calcular la longitud (Xf) y el ancho (Wf) de la fractura
+Za gZ ⁄
X 6 : (3.27)
(Zd < g
h F )zz, y Fj
+Za +Zd g ⁄

W 6 : (3.28)
< gZ
iF ', 'y Fj ', 1 li
Donde:
V : Volumen de la fractura
C : Conductividad de la fractura
K : Permeabilidad de la formación
K : Permeabilidad de la fractura
141
: Altura
: Ancho de la fractura
: Longitud de la fractura
Calcular dimensiones dinámica de la fractura
Espesor de la fractura:
1
n
1 n
 1 + 2 . 14 n  2n+2
1  q i n h 1f − n x f  2n+2
w w , 0 = 9 . 15 2n+2
× 3 . 98 2n+2
K 2n+2   (3.29)
 n   E' 
 
Espesor promedio de la fractura:
Donde:
: Longitud de la fractura
: Altura de la fractura
: Caudal de bombeo
E´ : Modulo de Young
142
n : Índice de comportamiento de flujo
wf, : Espesor de la fractura
w : Espesor promedio de la fractura
Determinar tiempo de inyección del fluido
qé (2 wing 20 BPM
.ò9`ó`? ⁄
qé (1 wing 10 BPM l m7n
o 0.264979 m8 ⁄s
B .8`89`
? ⁄
Cp,7 0.003 ?é l B⁄?é
o 0.000118 m8 ⁄s
qr
6 : ³
(2 1.5 √³
(ªÍ 0 (3.30)
<Z sZ
Donde:
qr
6 :A (2 1.5 Cp B (W C
<Z sZ
t X √t X
Intercambiar las variables
Ax
Bx
C 0 Ax O (
Bx O (
C 0
143
Gu√GÃ 9Aè
x (3.31)
A
C ¸, yz ; wijbi^wh: j w (¸, yz h 1~, 1 h ), ¸ @li
j w ), ¸ @li
Donde:
t : Tiempo de bombeo total del fluido
qé 2 wing: Caudal de Bombeo (Dos alas de la fractura)
qé (1 wing: Caudal de Bombeo (Un ala de la fractura)
Cp,7 : Coeficiente de Leakoff aparente
Calcular el volumen de fluido inyectado
Vé qé (1, wing t (3.32)
Vé 10 Bbl 5,8 min 58 Bbl
cl )¸ xIk z, @ y Fj 1z fek
cl 1z fek
144
Donde:
qé (1, wing : Caudal de bombeo (Un ala de la fractura)
t : Tiempo de inyección total
Vé : Volumen de fluido inyectado
1, wing : Un ala de la fractura
Calcular eficiencia de fluido
Volumen de la fractura (1 wing) al finalizar el bombeo:
V X h w (3.33)
V 599,6 ft 20 ft 0,1040 in 0.08333 103,9 ft 8 3 m³
cFw @
+Z\
η (3.34)
+z
8 ?
η 0,32 32 %
`, ?
|w %
Donde:
X : Longitud de la fractura
145
h : Altura de la fractura
w : Espesor promedio de la fractura
Vé : Volumen de fluido
V : Volumen de la fractura al finalizar el bombeo
1, wing : Un ala de la fractura
Determinar el tiempo de inyección del fluido (Pad-colchón) para crear

cronograma del agente sustentante
Exponente de Nolte:
\
ε (3.35)
\
1
0,32
ε
1 O 0,32
'. )
Fluido bombeado que no contiene Agente Sustentante VAH :
VAH ε Vé (3.36)
VAH 0.51 9,221 m8 4,70 m8 1242 gal
cdea 1 fek
146
t AH ε t (3.37)
t AH 0,51 5,8 min 2,9 min
j dea , z @li.
Donde:
t : Tiempo de inyección total
ε : Exponente nolte (Adim.)
Vé : Volumen de fluido
t AH : Tiempo de inyección Pad - colchón
VAH : Volumen del Pad – colchón
Concentración del agente sustentante agregado a fluido
M fé 36000 lbm
M fé 18000 lbm 8165 Kg
nú ez
C (3.38)
+Z\
ò
Y
C 2722 Kg⁄m8
8 ?
147
'w ~ f⁄@ yz, ¸ kI@⁄Fj
Donde:
M fé : Masa de agente sustentante (Dos alas de la fractura)
M fé : Masa de agente sustentante (Un ala de la fractura)
V : Volumen de la fractura al finalizar el bombeo
C : Concentración del agente sustentante agregado al fluido
2.2.5.2 Cronograma de bombeo total de la fractura (2 wing)
Tabla 11: Cronograma de bombeo.
CRONOGRAMA DE BOMBEO
Volumen de Pad - Colchón (cdea ) = 2484 gal
Volumen de Fluido de fractura inyectado (cl ) = 4878 gal
Masa Agente susténtate (AS) = 36000 lbm
Concentración del (AS) agregado al fluido = 340 lbm/ft³
Fuente: Elaborado en base a resultados obtenidos del diseño de la fractura.
148
CAPITULO IV. ANÁLISIS ECONOMICO
4.1 PRESUPUESTO DEL FRACTURAMIENTO HIDRAULICO
4.1.1 Costos de Materiales
Tabla 12 : Costo unitario de materiales de fractura.
MATERIALES COSTO CANTIDAD TOTAL

UNITARIO
Fluidos de fractura 1500 $us/1000 gal 4878 gal 7317 $us
(Agua tratada)
Agente de sostén 2 $us/lb 36000 lb 72000 $us
(Interprop Propant)
Aditivos
-Red. de fricción 4,72 $us/ lb 4,8 lb 23 $us
-Red. de filtrado 45,68 $us/ lb 243,9 lb 11141 $us

-Estabilizador de gel 16,20 $us/ lb 195, 12 lb 3161 $us
-Surfactante 52 $us/ gal 48,78 gal 2537 $us
-Bactericida 120 $us/ gal 4,8 gal 576 $us

-Control de arcillas 2,44 $us/ gal 146,34 gal 357 $us
-Ruptor 10,80 $us/ gal 4,8 gal 52 $us
17847 $us
TOTAL : 97164 $us
Fuente: BJ HUGHES, A. C. (2006). División de Hughes Services Company: ENG103 T-CAP Level I
Fracturing Course.
149
4.1.2 Costos de Equipos
Tabla 13 : Costo unitario del alquiler de equipos de fractura.
EQUIPOS COSTO CANTIDAD TOTAL

UNITARIO
Potencia hidráulica 3 $us/HHP 3439 HHP 10317 $us
(Bombas) (2 Kodiak - 2000 HHP c/u)
Tanques 65 $us/ m³ 18,46 m³ = 155 bbl 1200 $us
(1 Tanque rectangular - 320 bbl)
Mesclador (Blender) 2500 $us (1 Blender ) 2500 $us
Camión de aditivos 2600 $us (1 Chemical additive tráiler) 2600 $us
químicos
Cabeza de fractura 1500 $us (1 Frac head) 1500 $us
Equipo de control de 5190 $us (1 Unit Frac data ) 5190 $us
fractura
TOTAL : 23307 $us
Fracturing Course.
4.1.3 Costos de servicios
Tabla 14 : Costo de servicios de fractura.
SERVICIOS COSTO
Costo del transporte de equipos de fractura 300000 $us
Costo de Personal 20000 $us
Costo de la Logística 40000 $us
TOTAL : 360000 $us
Fracturing Course.
150
4.1.4 Costos Fijos
Tabla 15 : Costos fijos de fractura.
COSTOS FIJOS COSTO
Evaluación Pre-Post Fractura 30000 $us
Extracción del arreglo de producción 500000 $us
Contingencias 85000 $us
TOTAL : 615000 $us

Fracturing Course.
4.1.5 Costo total del tratamiento
Tabla 16 : Costo total del tratamiento.
COSTO TOTAL DEL FRACTURAMIENTO HIDRAULICO

Costo de materiales 97164 $us
Costo de equipos 23307 $us
Costo de servicios 360000 $us
Costo fijos 615000 $us
TOTAL : 1095471 $us
Fracturing Course.
151
4.2 EVALUACION ECONOMICA
En esta sección se trata de demostrar la rentabilidad del tratamiento de fracturamiento

hidráulico aplicado en el pozo “DRD – X1001”.Para ello se utilizara la planilla Excel de
Monte Carlo que realizara un flujo de caja, donde como dato principal introduciremos el
costo total del fracturamiento hidráulico . El objetivo es el de calcular los indicadores
económicos VAN (valor actual neto) y TIR (Tasa interna de retorno), para ver si el
tratamiento de fracturamiento realizado es viable económicamente. Para realizar el
“flujo de caja” se toma en cuenta datos como el precio unitario de venta del gas y
condensado por el poder calorífico:
152
Tambien se toma en cuenta el CAPEX (Costo total de operaciones), que viene a ser el
costo total del fracturamiento calculado anteriormente y el OPEX (Costo de operación
con cada barril de petroleo producido).
Con el OPEX y el incremento de producción por BOE, realizamos un pronóstico de

producción que nos muestra cuanto incrementa el costo de producción de cada barril por
año.
153
Por último para la realización del “flujo de caja” para lograr los resultados de los
“indicadores económicos” se ingresan los siguientes datos: Shut-in Well (Tiempo de
cierre del pozo durante los 20 años de vida util), Production plateau (Año en la que la
producción se mantiene igual), Yield (Cantidad de gas producido por cada barril de
condensado), Water break (Año en el que se inicia la producción de agua), Water
increment rate (Incremento de la producción de agua por año), Intial rate (Caudal de
inicio después de la fractura), Decline rate (Porcentaje de declinación por año), Discount
rate (Interés por financiamiento).
154
155
Los resultados de los indicadores económicos NPV (VAN), IRR (TIR) y Pay back
(Periodo de recuperación de la inversión) del flujo de caja generado en la planilla
anterior son los siguientes:
Para observar con mayor claridad “Pay back”, en la grafica siguiente se muestra el flujo
de caja por año y se observa que el tiempo de recuperación de la inversión es menor a un
año y que el tiempo de vida útil del pozo será solo hasta el año 9, ya que a partir de ese
año ya no generara ganancias.
$ 10
7,1 7,2 7,3 7,3 7,3 7,3 7,3 7,3 7,3 7,3 7,3 7,3 7,3 7,3
6,9
6,5
6,0
5,1
$ 5
3,9
Cash Flow (MM US$)
1,9
$ 0
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
(1,1)
($ 5)
Tiempo (Años)
156
CAPITULO V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
5.1 CONCLUSIONES
De acuerdo a los resultados obtenidos con el tratamiento mencionado se llego a las

siguientes conclusiones:
No se selecciono los agentes de sostén de mayor circulación en el mercado Brady

sand y Ottawa sand porque estos no cumplen con los tres parámetros de selección
que son la presión de cierre, temperatura y profundidad de la formación productora
y por esta razón no tienen la resistencia al aplastamiento optima en comparación con
la cerámica de resistencia intermedia que se utilizo.
En el Diseño de Fractura Unificado (UFD) aplicado no hay diferencia entre

reservorios de alta y baja permeabilidad para obtener un incremento del potencial
productivo, siendo el factor más importante de selección para cualquier pozo “la
masa de propant a inyectarse” ya que este factor es el que determina la optimización
física.
Debido a que la formación productora no tiene gran espesor productor neto (Net Pay
Thickness), no se puede aplicar el modelo “KGD” para el diseño de geometría de la
fractura, que en teoría por la permeabilidad que se tiene la formación tuviese que
aplicarse.
Se utilizo un diseño de geometría de fractura según el modelo “PKN” adecuándolo a

las necesidades de la formación, para principalmente eliminar la zona con daño en la
formación (Skin Efect) y lograr el incremento del potencial productivo.
Según los resultados del diseño del tratamiento se elimino el “Skin Efect” que antes
de fracturar era de 3.6 y después de la fracturar es de – 5,6. Esto refleja un
incremento en el índice de productividad que ayudara en poco tiempo a recuperar la
inversión realizada y generar ganancias.
Según los resultados obtenidos por los indicadores económicos TIR, VAN y Pay
Back el proyecto es factiblemente económico y si se debería llevar a cabo.
157
5.2 RECOMENDACIONES
Para lograr mejores resultados del proyecto en base a las conclusiones anteriormente
mencionadas, se han realizado las siguientes recomendaciones:
Se recomienda realizar análisis de laboratorio para la selección del fluido de fractura

y el agente de sostén.
Previo a la realización del tratamiento se recomienda correr un registro acústico para

definir con mayor precisión la geometría de la fractura, el perfil recomendable para
este caso es el sónico digital (DST) ya que tiene mayor resolución y confiabilidad en
agujero entubado.
Para lograr un óptimo diseño de la geometría de fractura se recomienda hacer una

comparación con otros simuladores para corroborar los resultados obtenidos en el
diseño.
Se recomienda la realización de una prueba de restitución de presión “Build Up”

post-fractura, para que corrobore los resultados del tratamiento de estimulación.
Para la evaluación post-fractura del tratamiento se recomienda correr un registro de

temperatura y/o uno radiactivo, y así determinar la orientación y geometría de la
fractura creada que ayudara a optimizar tratamientos posteriores.
158
ANEXOS
Anexo 1: Mapa de ubicación del campo El Dorado.
159
Anexo 2: Arreglo Sub Superficial del Pozo DRD-Xl00l.
160
Anexo 3: Unidades de bombeo para fracturamiento.
Fuente: BJ HUGHES, A. C. (1986). División de Hughes Services Company: Manual de

161
Anexo 4: Tipos de mescladores (Blenders)

Anexo 5: Camión de aditivos químicos

162
Anexo 6: Unidad de hidratación.

Anexo 7: Equipo de control de fractura.

163
BIBLIOGRÁFIA
Michael j. Economides, A. Daniel Hill, Christine Ehlig-Economides, “Petroleum

productions systems”, New Jersey. (1994).
Francisco, R. (1999). Fracturamiento hidráulico en los campos Gustavo Galindo

Velasco. Tesis de grado, Ingeniería de petróleos, Escuela Superior Politécnica del
Litoral, Guayaquil. Recuperado en:
http://www.cib.espol.edu.ec/Digipath/REVISTA_CICYT/Articulo/D-19614.pdf
[2010,15 de marzo].
YPFB (CNIH).
Freddy H. Escobar, Ph.D. (2005) “Fundamentos de ingeniería de yacimientos”.

Neiva-Huila: Colombia.
Kadima Villazon, Jaime (1993). Estimulación mediante fracturamiento hidráulico de

la Ar. Iquiri-1 en el pozo GRY-X24. Proyecto de grado, Universidad Autónoma
Gabriel René Moreno, Santa Cruz – Bolivia.
Reynolds Pareja, F. (2007). Reservorios I. Cochabamba.
Henry R. Toapanta A. (2009). Estudio del incremento de la producción mediante la

selección de pozos candidatos para fracturamiento hidráulico del campo Cononaco.
Quito- Ecuador.
Luis Antonio del Castillo Rodríguez.(2010). “Mejoras en el diseño del

fracturamiento hidráulico utilizando análisis de riesgo en el noroeste del Perú”.
Lima-Perú.
164
Barrios Domínguez, J. A. (2000). Frac Pack y su aplicación al pozo Rio Grande - 63.
Santa Cruz.
Alayón, Jusodi González, Jorge Izaguirre. Eliannet moreno, Víctor Segura, Eglis
(Julio de 2007). Fracturamiento Hidráulico, Maracaibo. Recuperado en:
http://www.scribd.com/doc/31552905/fracturamiento-hidraulico [2010, 14 de mayo].
http://www.api.org/policy/exploration/hydraulicfracturing/[05-06-2010].
“Ley de hidrocarburos 3058”, Ed. UPS srl. Ed. 1ª, La Paz-Bolivia, Septiembre 2008.
BJ HUGHES, A. C. (1986). División de Hughes Services Company: Manual de

Saint-Gobain Proppants. [En Linea].

<http://www.proppants.saint-gobain.com/sp/vpSpecsCondPerm.html>.
[Consulta;2010-09-19]
165

Estudio Tecnico para El Incremento Del Potencial de Produccion Mediante Aplicacion de Fracturamiento Hidraulico en El Pozo DRD X1001 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Estudio Tecnico para El Incremento Del Potencial de Produccion Mediante Aplicacion de Fracturamiento Hidraulico en El Pozo DRD X1001 PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Estudio Tecnico para El Incremento Del Potencial de Produccion Mediante Aplicacion de Fracturamiento Hidraulico en El Pozo DRD X1001 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

U N I V E R S I D A D D E A Q U I N O B O L I V I A

FACULTAD DE CIENCIA Y TECNOLOGIA

ESTUDIO TECNICO PARA EL INCREMENTO DEL

MODALIDAD: Proyecto de Grado

POSTULANTE: Oliver Richard Figueroa Paz

TUTOR : ING. Franco Fabián Sivila Angulo.

Santa Cruz de la Sierra – Bolivia

A la universidad de Aquino Bolivia “UDABOL”, por darme una excelente formación

A mis docentes de la carrera de Ingeniería en Gas y Petróleo de la UDABOL por

ESTUDIO TECNICO PARA EL INCREMENTO DEL

INDICE ............................................................................................................................ iii

LISTA DE FIGURAS ................................................................................................... viii

LISTA DE TABLAS ....................................................................................................... ix

RESUMEN .................................................................................................................... xiii

1.1 ANTECEDENTES ............................................................................................ 1

1.6.2 Objetivos específicos ............................................................................ 6

2.1. MARCO CONCEPTUAL ................................................................................ 9

2.1.3.4 Propiedades PVT ............................................................................ 36

2.1.10.1 Estudios geológicos ....................................................................... 71

3.1 INFORMACION GENERAL DEL POZO .................................................. 110

4.1 PRESUPUESTO DEL FRACTURAMIENTO HIDRAULICO ................ 149

4.1.2 Costos de Equipos .............................................................................. 150

5.1 CONCLUSIONES......................................................................................... 157

BIBLIOGRÁFIA ......................................................................................................... 164

Figura 1: Curvas de esfuerzo / Deformación ................................................................. 10

Mo : Peso molecular aparente

rw : Radio del pozo

El presente proyecto de grado contempla un contenido fundamental para desarrollar una

El capítulo 1, presenta una breve introducción al tema de investigación. Al igual que

El capítulo 2, presenta el estudio de las propiedades mecánicas de las rocas, propiedades

El capítulo 3, en este capítulo se muestra la información general del pozo “DRD X-

El capítulo 4, en este capítulo se muestra el análisis económico en donde se puede

El capítulo 5, en este ultimo capitulo se muestra las conclusiones para la aplicación de

Como resultado de varios años de experimentación en el laboratorio y estudios en el

Los primeros trabajos como en todos los descubrimientos provocaron cambios en el

El Campo El Dorado se encuentra ubicado en el departamento de Santa Cruz, provincia

En el año 2004 se perforó el pozo DRD-1004, el mismo que resulto improductivo. En el

La profundidad promedio de estos reservorios productores es de 4220 metros, La

1.2.1 Límite geográfico

El trabajo de estimulación por fracturamiento hidráulico se realizara:

1.2.2 Límite temporal

1.2.3 Límite sustantivo

El trabajo estará sustentado en los conocimientos adquiridos en la universidad además

1.3 PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

Para la aplicación de la estimulación mediante fracturamiento hidráulico el pozo a ser

Podemos plantearnos una serie de preguntas para entender de mejor manera la

• ¿Para qué se debe aplicar presión hidráulica en la formación?

• ¿Cómo lograr mantener más tiempo abierta la fractura?

• ¿De qué manera podemos lograr una buena conductividad de fractura?

1.4 FORMULACIÓN DEL PROBLEMA

¿Será factible la aplicación del proceso de fracturamiento hidráulico para el incremento

1.5 ESQUEMA DE SISTEMATIZACIÓN DEL PROBLEMA Y

Fuente: Elaborado en base al documento BJ HUGHES, A. C. (2006). División de Hughes Services

1.6.1 Objetivos generales

Realizar un estudio técnico para la aplicación de fracturamiento hidráulico logrando así

1.6.2 Objetivos específicos

• Analizar las condiciones actuales del pozo “DRD-X1001”.

1.7.1 Justificación científica

Para cumplir los objetivos propuestos de la investigación se recurrirá a (análisis y

= Modulo de Young (Psi)

/ 0. = Tiempo de viaje de la onda de corte

= Modulo de Young (Psi)

C,PQR = Esfuezo horizontal minimo