Absuelve - 30% (Modelo Actual I)

GOBIERNO REGIONAL DE APURIMAC
DIRECCION REGIONAL DE ASESORIA JURIDICA

“Año del Diálogo y la Reconciliación
Nacional”
INFORME Nº - 2018-GRAP/08/DRAJ
A : Ing. JORGE GILBERTO CABELLOS POZO.

GERENTE GENERAL REGIONAL DE APURIMAC.
ASUNTO : Opinión Legal de solicitud de personal cesado.
REF. : Oficio N° 008-ST.GOB.REG.APURIMAC.
FECHA : Abancay, 21 de febrero del 2018.

Por medio del presente, me es grato dirigirme a usted a fin de alcanzar el análisis jurídico legal,
respecto del oficio de la referencia.
I.- ANTECEDENTES.-
 Que en fecha 31 de enero del 2018, los señores: Pedro Solís Villegas, Waldo Ilich Salas
Moscoso y Santos Enrique Choque Florez, ex servidores del Gobierno Regional de
Apurímac, cesados el 31 de enero del año en curso, por cumplir límite de edad (70)
años, solicitan al Gobernador Regional de Apurímac, ser contratados por locación de
servicios.
II.- BASE LEGAL.-

11
 Constitución Política del Estado Art. 22°.
 EXP. N.° 00263-2012-AA/TC.
 EXP. N.° 01875-2006-PA/TC
III.- ANALISIS.-
 El derecho al trabajo está reconocido por el artículo 22º de la Constitución, al respecto
el Tribunal Constitucional (EXP. N.° 00263-2012-AA/TC) ha señalado que el contenido
esencial de este derecho constitucional implica el de acceder a un puesto de trabajo
supone la adopción por parte del Estado de una política orientada a que la población
acceda a un puesto de trabajo; si bien hay que precisar que la satisfacción de este
aspecto, de este derecho constitucional implica un desarrollo progresivo y según las
posibilidades del Estado.
 Por otra parte debe indicarse que la Constitución protege a los trabajadores contra
discriminaciones de cualquier índole, como la edad. En ese sentido también el Tribunal
Constitucional (EXP. N.° 01875-2006-PA/TC), ha sostenido que: «Discriminar en el empleo
y la ocupación consiste en dispensar a las personas un trato diferente y menos
favorable debido a determinados criterios (...) sin tomar en consideración los méritos
ni las calificaciones necesarias para el puesto de trabajo de que se trate. (...) merma
las oportunidades de los hombres y las mujeres para desarrollar su potencial, sus
aptitudes y cualidades (...) La discriminación en el trabajo genera desigualdades en
los resultados del mercado de trabajo y coloca en una situación de desventaja a los
miembros de determinados colectivos. indica además que la discriminación en el
trabajo puede ser directa o indirecta. Es directa cuando la normativa, las leyes o las
políticas excluyen o desfavorecen explícitamente a ciertos trabajadores atendiendo
Nacional”
a características como la opinión política, el estado civil, el sexo, o, también, en nuestro

criterio, la edad.
VI.- CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.-
Por tales consideraciones y tomando en cuenta lo vertido en los párrafos precedentes, es

factible realizar la contratación por la modalidad de locación de servicios, a los ex servidores
antes señalados en las áreas que estuvieron laborando al momento que fueron cesados; para
ello deberán presentar declaración jurada firmada por los administrados en relación a la no
percepción de la doble remuneración,
Es cuanto informo a usted, para su conocimiento y fines pertinentes.
Atentamente,
22
Nacional”
1.1. Que, la lucha contra la corrupción es un mandato constitucional que se desprende de

los artículos 39, 41 y 44 de la Constitución Política del Perú, lo que ha sido reafirmado
en el Acuerdo Nacional suscrito el 22 de julio del año 2002, que establece como
Política de Estado la afirmación de un Estado eficiente y transparente (política 24), así
como la promoción de la ética y la transparencia y erradicación de la corrupción en
todas sus formas (política 26);
1.2. En fecha 28 de diciembre de 2012, mediante ley N° 29976, fue creada la Comisión de
Alto Nivel Anticorrupción, como un espacio conformado por las instituciones públicas,
privadas y la sociedad civil, que tiene por objeto articular esfuerzos, coordinar
acciones y proponer políticas de corto, mediano y largo plazo dirigidas a prevenir y
combatir la corrupción en el país;
1.3. La Comisión de Alto Nivel Anticorrupción - que antes de la Ley N° 29976 funcionaba al
33
amparo del Decreto Supremo N° 016-2010-PCM - estaba integrada por los titulares del
Congreso de la República, el Poder Judicial, la Presidencia del Consejo de Ministros, el
Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, el Tribunal Constitucional, el Consejo
Nacional de la Magistratura, el Ministerio Público, los presidentes de la Asamblea
Nacional de Gobiernos Regionales, la Asociación de Municipalidades del Perú, el
Secretario Ejecutivo del Foro del Acuerdo Nacional y el Coordinador General de dicha
Comisión; y, en calidad de observadores, el Contralor General de la República, el
Defensor del Pueblo, entre otras autoridades y personalidades representativas;
1.4. Que, mediante Decreto Supremo N° 089-2013-PCM se aprueba Reglamento de la Ley

N° 29976, Ley que crea la Comisión de Alto Nivel Anticorrupción, con el objeto de
regular el funcionamiento de la Comisión de Alto Nivel Anticorrupción creada por Ley
N° 29976.
II.- BASE LEGAL.-
2.1. Ley N° 29976, de fecha 28 de diciembre de 2012.
2.1. Decreto Supremo N° 089-2013-PCM.
III.- ANALISIS.-
3.1. En tal sentido, bajo la presidencia del Dr. Duberlí Rodríguez Tineo, se ha elaborado
“Declaración para impulsar una Agenda Regional de Integridad y Lucha Contra la
Corrupción”, donde se expresa el compromiso ético – político de liderar públicamente
un discurso de integridad y probidad a través de la implementación en el ámbito
regional, de estrategias y acciones de corto, mediano y largo plazo abocadas a
Nacional”
prevenir y erradicar la corrupción en las entidades regionales, razón por la cual se

remite la declaración para impulsar una agenda regional de integridad y lucha contra
la corrupción;
3.2. Que, por otra parte debe indicarse que mediante Ordenanza Regional N° 011-2012-
GR-APURIMAC/CR se ha creado la Comisión Regional Anticorrupción en la Región
Apurímac, como un órgano de coordinación interinstitucional, cuya finalidad es
articular esfuerzos, coordinar acciones y proponer políticas de corto, mediano y largo
plazo de las instituciones del Estado, dirigidas a prevenir, combatir la corrupción en la
Región Apurímac, en observancia de las convenciones, legislación nacional y
normatividad específica de cada institución.
IV. CONCLUSION Y RECOMENDACION.-
Por lo que, es necesario consolidar los esfuerzos desarrollados en una Política Nacional de
Integridad y Lucha contra la Corrupción, con la finalidad de orientar, a través de lineamientos
generales y específicos, las acciones y estrategias que despliega el Estado, en el presente
caso la declaración para impulsar una agenda regional de integridad y lucha contra la
corrupción.
Es cuanto informo a usted, para su conocimiento y fines pertinentes.
Atentamente,
44
C.c.
Archivo.
Abancay, 11 de enero de 2018.
Oficio N° -2018- DRAP/08/DRAJ.
Señor:
Mag. Elvin Samuel Díaz Tello.
Director de la Dirección de Salud Apurímac II – Andahuaylas.
Ciudad.-
Asunto : Remitir expediente administrativo a Juzgado que requiere.

Nacional”
Referencia : Resolución N° 08.
Es grato dirigirme a usted, previo cordial saludo, y en atención al documento de la referencia, el Juzgado
Civil de Andahuaylas ha dispuesto que el Gobernador del Gobierno Regional de Apurímac, remita el
expediente administrativo debidamente fedatada relacionado con la administrada CÁCERES RIVERA
NÉLIDA BEANCHI, sobre Acción Contenciosa Administrativa para efectos del Proceso Civil N° 01087-
2015-0-0302-JR-CI-01, sobre Acción Contencioso Administrativo.
Al respecto le comunico, que dicho expediente administrativo no fue elevado a ésta instancia en vía de
apelación, por lo que solicito en el tiempo más breve, vuestro despacho se sirva ordenar a quien
corresponda, remitir copias certificadas o fedatadas del expediente administrativo descrito
directamente al Juzgado que lo requiere, dándole a conocer además que en caso de incumplimiento
la instancia judicial impondrá a mí representada multa de 1 URP, se adjunta al presente copia del oficio
de la referencia y copia de escrito de recuso de apelación de fecha 03 de agosto de 2015, para mayor
información.
Sin otras consideraciones, me suscribo de usted.
Atentamente,
55
Cc.
-Archivo.
Asist./ECHD.
Abancay, 11 de enero de 2018.
Oficio N° -2018- DRAP/08/DRAJ.
Señor:
Mag. Elvin Samuel Díaz Tello.
Director General de la Dirección de Salud Apurímac II – Andahuaylas.
Ciudad.-
Nacional”
Asunto : Remitir expediente administrativo a Juzgado que requiere.
Referencia : Oficio N° 2361-2017-JC-AND-CSJA-PJ/MCF.
Es grato dirigirme a usted, previo cordial saludo, y en atención al documento de la referencia, el Juzgado
Civil de Andahuaylas ha dispuesto que el Gobierno Regional de Apurímac remita el expediente
administrativo con relación a la Resolución Ejecutiva Regional N° 896-2015-GR-APURIMAC/GR, de
fecha 17 de diciembre de 2015, en la parte que concierne a la administrada MADELEYNE ROJAS
PARIONA, para efectos del Proceso Civil N° 179-2016-0-0302-JR-CI-01, sobre acción contencioso
administrativo.
Al respecto, solicito en el tiempo más breve que vuestro despacho se sirva ordenar a quien corresponda,
remitir copias certificadas o fedatadas del expediente administrativo descrito directamente al juzgado
que lo requiere, dándole a conocer además que en caso de incumplimiento la instancia judicial impondrá
a mí representada multa compulsiva de 1 URP; resaltando que la Resolución Ejecutiva Regional
mencionada y todos sus antecedentes fue devuelta a su sector con oficio N° 149-2015-GR-
APURIMAC/02.01/SG, la misma que se adjunta al presente y el oficio de la referencia.
Sin otras consideraciones, me suscribo de usted.

66
Atentamente,
MEMORANDO N° -2017-GRAP/06/GG.
AL : Abog. JORGE ERNESTO VARRILLAS CHACALTANA

Director (e) de la Dirección de Recursos Humanos y Escalafón.
ASUNTO : Comunica Sentencia de Conformidad.
REF. : Exp. N° 00646-2015-29-0301-JR-PE-02.

Nacional”
FECHA : Abancay, 28 de diciembre de 2017
Por medio de la presente me dirijo a usted, para expresarle mi cordial saludo y

comunicarle respecto de la Resolución N° 06, de fecha veintinueve de noviembre del año en curso,
recaída en el Expediente de la referencia, en el cuál se le sentenció a Wilber Edison Loayza Ramos,
identificado con DNI N° 42694185, con domicilio en el Jr. Los Cactus N° 327 del distrito de Andahuaylas,
a cuatro (4) años de pena privativa de libertad con carácter suspendida; la pena de cincuenta días multa
a trescientos soles (S/. 300.oo); en cuanto a la reparación civil es de tres mil soles (S/. 3,000.oo), la
misma que será pagado en un año; teniendo en cuenta que la parte agraviada es el Gobierno Regional
de Apurímac; se adjunta copia de dicha Resolución en fs. 2, para su conocimiento y acciones de ley que
diera lugar.
Atentamente,
77
C.c.
- Archivo.
Nacional”
Expediente : 01383-2017-0-0301-JR-CI-01
Especialista : Abog. Gladys Zamora zans
Materia : Impugnación de Resolución.
Escrito : 01
SUMILLA : APERSONAMIENTO Y ABSUELVE DEMANDA.
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE ABANCAY DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
APURIMAC. 88
GOBIERNO REGIONAL DE APURÍMAC, debidamente representado por el Director Regional de Asesoría
Jurídica, ALEJANDRO HUMBERTO ZAGA BENDEZÚ, identificado con DNI N° 28302898, delegado con
facultades y atribuciones según la Resolución Ejecutiva Regional N°156-2017-GR.APURIMAC/GR y designado
mediante Resolución Ejecutiva Regional N° 001-2015-GR.APURIMAC/PR, con casilla electrónica N° 67228, en el
proceso sobre IMPUGNACION DE RESOLUCION, interpuesto por ISMAEL OCHOA MOLERO, contra el Gobierno
Regional de Apurímac; a Usted, atentamente me presento y digo:
Que, habiendo sido notificado con el contenido de la Resolución N° 01, en fecha 23/11/17, encontrándome dentro
del plazo legal y de conformidad con el Art. 28° Numeral 28.2, inc. c) del Texto Único Ordenado de la Ley N°
27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo aprobado mediante Decreto Supremo N° 013-2008-
JUS, y en uso del derecho de defensa del artículo 139.14 de la Constitución Política del Perú, y derecho de
contradicción a que se refiere el Art. 2° del Código Procesal Civil de aplicación supletoria, en tiempo y forma
oportuna ABSUELVO EL TRASLADO DE LA DEMANDA EN FORMA NEGATIVA. Amparo la presente en los
fundamentos facticos y jurídicos siguientes:
I.- SOBRE EL PETITORIO DE LA DEMANDA:
Que de la revisión de la demanda se advierte que el demandante solicita:
1. Se declare la Nulidad Parcial de la Resolución Directoral Regional N° 0556-2017-DREA, de fecha 26 de
mayo del 2017.
2. Declarar la Nulidad parcial de la Resolución Directoral N° 0972-2016-UGEL-AB, de fecha 03 de mayo del
2016.
3. Que la Unidad de Gestión Educativa Local de Abancay, cumpla con pagar los devengados por concepto
de bonificación especial mensual por preparación de clases y evaluación equivalente al 30 % de su
remuneración total, más los intereses legales generados conforme a ley.
Por lo tanto, se solicita se declare INFUNDADA EN TODOS SUS EXTREMOS, la pretensión contenida en la
demanda interpuesta por Ismael Ochoa Molero, con expresa condena de costas y costos procesales.
Nacional”
II.- FUNDAMENTOS POR LOS QUE DEBE SER DECLARADA INFUNDADA LA DEMANDA:
PRIMERO.- Estando a los hechos expuestos, Señor Juez, mediante Resolución Directoral Regional N° 0556-
2017-DREA, de fecha 26 de mayo del 2017, emitido por la Dirección Regional de Educación, se declaró infundado
el recurso de apelación formulado entre otros por Ismael OCHOA MOLERO, en contra de la Resolución Directoral
N° 0972-2016-UGEL-AB, de fecha 03 de mayo del 2016, que declaró improcedente su solicitud sobre pago por
Bonificación Especial por Preparación de Clases y Evaluación, equivalente al 30 % de su remuneración Total.
SEGUNDO: Al respecto, el Proceso Contencioso Administrativo regulado por la Ley N° 27584 y su modificatoria
el Decreto Legislativo N° 1067, aprobado mediante Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, tiene por objeto el control
por parte del Poder Judicial de la constitucionalidad y legalidad de las actuaciones de la Administración Pública, a
fin de tutelar efectivamente los derechos e intereses de los administrados. Consiguientemente el Órgano
Jurisdiccional está llamado a actuar con sujeción y respeto al debido proceso, el mismo implica que es un derecho
fundamental de carácter instrumental que se encuentra conformado por un conjunto de derechos esenciales como
el derecho a la defensa, el derecho a probar entre otros, que impidan que la libertad y los derechos individuales
sucumban ante la ausencia o insuficiencia de un proceso o procedimiento, o se vean afectados por cualquier sujeto
de derecho que pretende hacer uso abusivo de estos.
SOBRE LA LEGALIDAD DE LAS RESOLUCIONES CUYA NULIDAD SE PRETENDE:
TERCERO: Que, con relación a la nulidad de los actos administrativos interpuesto por el recurrente, debo 99
manifestar que de una lectura literal. Del Artículo 48° de la Ley N° 24029 y su modificatoria N° 25212, el cual
dispone que: “El profesor tiene derecho a percibir una bonificación especial mensual por preparación de clases y
evaluación equivalente al 30% de su remuneración total (…)”. Y esté, correlacionado con el Artículo 210° de su
reglamento, el Decreto Supremo N° 019-90-ED, el cual señala: “El profesor tiene derecho a percibir una
bonificación especial mensual por Preparación de clases y Evaluación equivalente al 30% de su remuneración
total (…)”. Prima facie, se desprendería que la bonificación por preparación de clases debería calcularse en base
al íntegro de la remuneración.
Y en efecto, el artículo 1° del Decreto Supremo 041-2001-ED precisó que las remuneraciones íntegras a los que
se refieren respectivamente los Artículos 46° y 48° de la Ley N° 24029 – Ley del Profesorado y su modificatoria
por la Ley N° 25212 debe ser entendidas como remuneraciones totales.
CUARTO: Sin embargo, dicho dispositivo fue derogado por el Art. 1° del Decreto Supremo 008-2005-ED del 02
de marzo de 2005, en cuyos considerandos se expone lo siguiente: “Que el artículo 57° de la Directiva de
Aprobación, Ejecución y Control del proceso presupuestario del Gobierno Nacional y del Gobierno Regional
respectivamente precisan que, los beneficios señalados se calculan en función a la remuneración total permanente
de acuerdo a lo establecido en los artículos 8° y 9° del Decreto Supremo N° 051-91-PCM”. Señala, además, que
“la Presidencia del Consejo de Ministros, ha propuesto mediante el Informe N° 153-2004-PCM/SGP del 31 de
mayo de 2004, que en vista que el Decreto Supremo N° 041-2001-ED contraviene una norma de mayor jerarquía,
como es el Decreto Supremo N° 051-91-PCM, considera necesario su derogación a efecto de evitar la actual
situación de incertidumbre jurídica.”
QUINTO: Dicho esto, resulta necesaria una interpretación sistemática a efectos de preservar el principio de
legalidad que debe revestir toda actuación de la Administración Pública y como fundamento para la preservación
de los actos contenidos en las resoluciones que se pretenden anular.
SEXTO: Así, a nivel administrativo, existen normas, precedentes y lineamientos que regulan el correcto uso de los
recursos financieros del Estado. Entre estas, el Decreto Supremo N° 051-91-PCM, que es una norma que se
Nacional”
encuentra vigente y cuyo artículo 10° señala taxativamente: “Precisase que lo dispuesto en el Artículo 48 de la
Ley del Profesorado Nº 24029 modificada por Ley Nº 25212, se aplica sobre la Remuneración Total Permanente
establecida en el presente Decreto Supremo”. Razón ésta por la que las bonificaciones asignadas a los
demandantes durante su labor como docentes han sido practicadas dentro de los márgenes de la legalidad.
SÉPTIMO: Mediante la Resolución de la Sala Plena N° 001-2011-SERVIR/TSC, de fecha 14 de junio de 2011,

que tiene la calidad de precedente administrativo de observancia obligatoria, el Tribunal del Servicio Civil señaló
que el D.S. N° 051-91-PCM, tiene la misma jerarquía normativa que el Decreto Legislativo N° 276 y que la Ley N°
24029, pues fue expedido al amparo del artículo 211°, inciso 20), de la Constitución de 1979, vigente en ese
entonces. Asimismo, estableció que la remuneración total permanente, prevista en el artículo 9° del Decreto
Supremo N° 051-91-PCM, de conformidad con la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, no es aplicable para
el cálculo de ciertos beneficios, en otros términos, el precedente administrativo mencionado excluyó a la
bonificación por preparación de clases del listado de beneficios en los que se aplica para su cálculo la
remuneración total.
OCTAVO: Para corroborar lo mencionado precedentemente, el Tribunal Constitucional, en sentencia recaída en

el Exp. 01401-2013-PC/TC, de fecha 03 de noviembre del 2014; nos da a conocer que mediante el Informe N°
234-2014-MINEDU/SG-OGA-UPER de fecha 19 de junio de 2014, el Jefe de la Unidad de Personal del Ministerio
de Educación, refiere que la Oficina de Asesoría Jurídica de la Autoridad Nacional del Servicio Civil precisó los
alcances de la Resolución de Sala Plena N° 001-2011-SERVIR con respecto a la bonificación por preparación de
clases. En ese informe se concluyó que el Decreto Supremo N° 051-91-PCM ES UNA NORMA VIGENTE y, por
tanto, de aplicación por los operadores estatales, a excepción de los casos relacionados a los conceptos 10
remunerativos expresamente previstos en el fundamento 21 de la Resolución de Sala Plena N° 001-2011- 10
SERVIR/TSC, señalando que dichos importes (30%) se vienen consignando al personal docente activos y
cesantes ejecutándose conforme lo establece el artículo 10° del D.S. N° 051-91-PCM, es decir se aplica sobre la
REMUNERACION TOTAL PERMANENTE.
NOVENO: También, el informe citado, concluyó que los devengados por bonificación de clases que se alcancen
a reconocer en la vía judicial, deben ser calculados hasta la entrada en vigencia de la Ley de Reforma Magisterial,
esto es, al 25 de noviembre de 2012. Dejándose de lado cualquier pretensión de pago de reintegros de
bonificaciones, que en el presente caso se abonaron oportunamente a los demandantes conforme a las normas
que, como se ha explicado, regulan su pago.
DÉCIMO: En ese sentido, en el Informe Legal N° 326-2012- SERVIR/GG-OAJ, se concluyó que el Tribunal del
Servicio Civil, estableció mediante precedente administrativo de observancia obligatoria los beneficios que tenían
que ser calculados en función a la remuneración total, entre las cuales no se encuentra la bonificación mensual
por preparación de clases.
SOBRE EL PAGO DE REINTEGROS Y SUS INTERESES:
DÉCIMO PRIMERO: El demandante sostiene que las bonificaciones por preparación de clases tendrían carácter
remunerable y como tal, en concordancia con el artículo 26.2 de la Constitución Política del Estado, son
irrenunciables, por ende, imprescriptibles. Esto es una falacia argumentativa puesto que el antiguo criterio de
equiparar la irrenunciabilidad con la imprescriptibilidad de un derecho, fue reformado por el máximo intérprete de
la Constitución en sentencia recaída en el expediente 04272-2006-PA/TC, que pasamos a citar a efectos de ilustrar
el nuevo criterio: “5. (…) Para el caso de los derechos de naturaleza laboral, este Tribunal considera
necesario variar el criterio adoptado y que se referido supra, pues una cosa es la irrenunciabilidad de los
derechos, esto es, su naturaleza inalienable en su condición de bienes fuera de la disposición, incluso
llegado el caso, de sus propios titulares (por ejemplo, no podría argumentarse válidamente que un
trabajador “ha renunciado” al pago de sus haberes), y otra cosa distinta es la "sanción" legal que se
Nacional”
impone al titular de un derecho que, tras su agresión, no ejercita el medio de defensa en un lapso previsto
normalmente en la ley”.
De este modo, la figura jurídica de la prescripción no supone la denegatoria del derecho en cuestión, sino, en todo
caso, la restricción del remedio procesal para exigirlo, lo cual no debe olvidarse, constituye también la defensa de
otro bien constitucional en la medida que se protege por ésta vía la seguridad jurídica. En efecto, la prescripción
no opera por la "voluntad" del trabajador, sino por un mandato de la norma que sanciona su negligencia en pos de
la seguridad jurídica. Adicionalmente, cabe anotar que la prescripción es una institución que ha gozado de rango
constitucional en nuestro ordenamiento (precisamente, en la Constitución de 1979 que el recurrente reclama
aplicable al presente caso.
6. Por otro lado, “los derechos laborales (…) requieren de cierta diligencia por parte de su titular para garantizar
su ejercicio. Es por esto que el Estado (…) ha establecido plazos en los cuales estos pueden hacerse valer, de
modo de preservar un sistema de protección que no sea incierto en el tiempo y que permita, al propio tiempo, que
tanto trabajadores como empleadores conozcan los límites temporales de sus obligaciones y derechos. El
desconocimiento de estos plazos por parte de los tribunales sólo generaría incertidumbre en los operadores
del derecho y, a la postre, restaría legitimidad al propio modelo de tutela de los derechos que la Constitución
garantiza”.
DÉCIMO SEGUNDO: Queda claro entonces que no es lo mismo irrenunciabilidad que imprescriptibilidad, y dado
que las acciones derivadas de la relación laboral prescriben a los cuatro años de disuelto el vínculo laboral, según
artículo único de la Ley 27321; el remedio procesal que persiguen los recurrentes no es válido, puesto que afecta 11
el principio de seguridad jurídica que reviste los actos administrativos. Más grave aún resulta el pretendido pago 11
de intereses, supuesto que constituye un claro abuso de derecho, que la Constitución ni las leyes amparan.
SOBRE LAS NORMAS PRESUPUESTARIAS QUE SE HAN TENIDO EN CUENTA PARA LA EXPEDICIÓN DE
LAS RESOLUCIONES IMPUGNADAS:
DÉCIMO TERCERO: El Gobierno Central a efectos de lograr un adecuado manejo de la hacienda pública ha
dispuesto mediante Decreto Legislativo N° 847 de fecha 24 de setiembre de 1996 en su Artículo 1°, que las
remuneraciones, bonificaciones, beneficios, pensiones y en general, o cualquier otra retribución a los trabajadores
o pensionistas de los organismos y de las entidades del sector público, excepto gobiernos locales y sus empresas,
así como de los de la actividad empresarial del Estado, continuarán percibiéndose en los mismos montos en dinero
recibidos actualmente, en este caso específico necesariamente se deberá autorizar mediante decreto supremo y
refrendado por el Ministerio de Economía y Finanzas, la implementación de los montos en dinero de los conceptos
señalados en el párrafo anterior.
DÉCIMO CUARTO: Que, asimismo es preciso señalar que la Ley N° 30518 – Ley de Presupuesto del Sector
Público para el año 2017, en su artículo 4, numeral 4.2, indica que: “Todo acto administrativo, acto de
administración o la resoluciones administrativas que autoricen gastos no son eficaces si no cuentan con el crédito
presupuestario correspondiente en el presupuesto institucional o condicionan la misma a la asignación de mayores
créditos presupuestarios, bajo exclusiva responsabilidad del titular de la entidad, así como del jefe de la oficina de
presupuesto y del Jefe de la Oficina de Administración, o los que hagan sus veces, en el marco de lo establecido
en la Ley 28411, Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto”; acotando lo establecido en el artículo 3° de
la referida ley que expresa el alcance de las disposiciones presupuestarias para el año fiscal 2016, extendiéndose
estas de aplicación obligatoria para los Gobiernos Regionales y Locales.
DÉCIMO QUINTO: A su turno, la Ley N° 28411 – Ley General del Sistema de Presupuesto, en su cuarta
disposición transitoria, numeral 1°, señala “Las escalas remunerativas y beneficios de toda índole, así como los
reajustes de las remuneraciones y bonificaciones que fueran necesarias durante el año fiscal para los Pliegos
Nacional”
Presupuestarios comprendidos dentro de los alcances de la Ley General, se aprueban mediante Decreto Supremo
refrendado por el Ministerio de Economía y Finanza, a propuesta del Titular del Sector. Es nula toda disposición
contraía, bajo responsabilidad”.
DÉCIMO SEXTO: Igualmente, el Artículo 1° de la Ley N° 28411 – Ley General del Sistema Nacional de
Presupuesto, establece los principios, así como los procesos y procedimientos que regulan el Sistema Nacional
de Presupuesto a que se refiere el Artículo 11° de la Ley Marco de la Administración Financiera del Sector Público
– Ley N° 28112, en concordancia con los artículos 77° y 78° de la Constitución Política, por su parte el numeral
3) del precitado dispositivo, señala que “La Dirección Nacional de Presupuesto Público, como la más alta técnica-
normativa en materia presupuestaria, mantienen relaciones técnicos funcionales con la oficina de presupuesto a
la que haga sus veces en la entidad pública y ejerce sus funciones y responsabilidades de acuerdo con lo dispuesto
por la Ley Marco de la Administración Financiera del Sector Público – Ley N° 28112, que en su artículo 4, literal
c), que por función emite directivas y normas complementarias pertinentes para el cumplimiento de las funciones
inherentes a los beneficios.
DÉCIMO SÉPTIMO: Siguiendo bajo el contexto precisado, concretamente mediante Directiva N° 003-2007-
EF/76.01, en su artículo 6° numeral 3) literal c) acápite 1) en el último párrafo señala “Cuando se trate de los
gastos variables y ocasionales vinculados a lo dispuesto en los artículos 8° y 9°, incisos a), b) y c) del Decreto
Supremo N° 051-90-PCM, de fecha 05 de marzo de 1991. Para efecto remunerativo se considera: Remuneración
total, compensación de tiempo de servicios, bonificación personal, bonificación familiar, son calculados en función
a la remuneración total permanente”; aspecto legal que ampara la emisión de las resoluciones cuestionadas en el
presente Proceso Contencioso Administrativo. 12
12
DÉCIMO OCTAVO: Es importante señalar que el artículo 65° de la Ley N° 28411, precisa “Que el incumplimiento
de las disposiciones establecidas en la Ley general, las leyes de Presupuesto del Sector Público, así como las
Directivas y Disposiciones complementarias emitidas por la Dirección Nacional de Presupuesto Público da lugar a
las acciones administrativas, sin perjuicio de la responsabilidad civil o penal a que hubiere lugar”, esto implica que
las normas emanadas por mandato de la Dirección Nacional de Presupuesto Público se encuentran enmarcadas
dentro del contexto de la Ley y su ámbito de aplicación, tiene como objeto normar situaciones de carácter
presupuestario que es el principio de su regulación, tanto más que de acuerdo al artículo IV del Título Preliminar
de la Ley N° 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, prevé que por principio de legalidad las
autoridades deben actuar con respeto a la Constitución, la ley y el derecho, dentro de las facultades que le estén
atribuidas y de acuerdo con los fines para los que le fueron conferidas.
DÉCIMO NOVENO: En ese sentido, de acuerdo al principio de legalidad que establece el Artículo IV- 1.1) precisa
“Las autoridades Administrativas deben actuar con respeto a la Constitución, la ley y el derecho, dentro de las
facultades que les estén atribuidas y de acuerdo con los fines para los que le fueron conferidas”, en ese sentido,
de ninguna manera se puede infringir la norma, ya que “las autoridades Administrativas actúan sin ninguna clase
de discriminación entre los administrados, otorgándole tratamiento y tutela igualitario frente al procedimiento
resolver conforme al ordenamiento jurídico y con atención al interés general” conforme lo precisa la Ley N° 27444,
por tanto los actos administrativos han sido emitidos respetando el principio de legalidad y no se encuentran
incursos en ningún vicio que pueda invalidar conforme los prescribe el Artículo 10° de la Ley N° 27444.
Consiguientemente, la pretensión debe ser declarada infundada.
VEINTEAVO.- En cuanto a su pretensión accesoria del accionante pago de intereses legales; por nuestra parte
esta demás pronunciarnos, ya que en dicha demanda no hay fundamento alguno para que pueda ser amparada
por su judicatura, lógicamente sea declarada improcedente y/o infundada referente a lo peticionado
accesoriamente.
A MANERA DE CONCLUSION:
Nacional”
A. Los Gobiernos Regionales se sujetan a las disposiciones de ejecución presupuestaria establecidas en la

Ley General y la Ley del Presupuesto del sector Público y a las Directivas que para tal efecto emita la
Dirección Nacional del Presupuesto Público.
B. Por otro lado el Decreto Legislativo 276 señala en su Art. 24° Inc. c), Percibir la remuneración que
corresponde a su nivel, incluyendo las bonificaciones y beneficios que proceden conforme a Ley.
POR LO QUE SOLICITO, SE DECLARE INFUNDADA LA PRETENSION DEL DEMANDANTE.
III.- FUNDAMENTOS JURIDICOS:
 Decreto Legislativo Nº 847 Artículo 1º.

 Ley General del Sistema Nacional de Presupuesto Nº 28411 Art. 26° Núm. 2); Art. 36º Núm. 36.2);
Art. 55° Núm. 1).
 Ley Nº 30518 del Presupuesto del Sector Público para el Año Fiscal 2017 en su artículo 4° Núm.
4.2).
 Ley 23495 de fecha 21 de noviembre de 1982 y su Reglamento Decreto Supremo N° 015-83-PCM.
 Decreto Supremo N° 065-2003-ED de fecha 21 de mayo del 2003.
 Ley Nro. 23945 y por el D.S. Nro. 056-2004-ED de fecha 21 de abril del 2004.
 D.L. Nro. 20530.
 Ley 24029 Ley del Profesorado y su modificatoria Ley Nro. 25212.
 Ley Nro. 28389 de fecha 12 de noviembre del 2004.
 Ley Nro. 28449 “Ley que establece las nuevas reglas del régimen de pensiones del Decreto Ley 13
20530. 13
 Ley 30372 de fecha 5 de diciembre del 2015.
 Ley 27321 de fecha 21 de julio del año 2000.
 Ley Nº 29874 de fecha 16 de mayo de 2012.
 Ley 27867 Ley Orgánica de Gobiernos Regionales de fecha 02 de noviembre del 2002.
 Decreto Supremo 019-90-ED.
 Decreto Supremo 051-91-PCM.
IV.- MEDIOS PROBATORIOS.- como medios probatorios ofrezco los siguientes:

1. Por economía procesal y siendo la materia controvertida de puro derecho y en aplicación del
Principio de Adquisición Procesal, ofrezco los mismos medios ofrecidos por la parte demandante.
V.- ANEXOS:
En calidad de anexos adjunto lo siguiente:
5. a) Copia de mi DNI.
5. b) Copia de la Resolución Ejecutiva Regional N° 156-2017-GR.APURIMAC/GR.
5. c) Copia de la Resolución Ejecutiva Regional N° 001-2015-GR.APURIMAC/PR.
5. d) Copia de Constancia de Habilitación.
POR TANTO:
Señor Juez, pido se tenga por contestada la demanda en la forma
expuesta y en la estación procesal correspondiente declarar INFUNDADA y/o IMPROCEDENTE la pretensión
del actor.
PRIMER OTROSÍ DIGO: De conformidad al art. 39° del Decreto Legislativo Nº. 1068, no está obligado al
cumplimiento de pago de aranceles judiciales ni cédulas de notificaciones por exención prevista por Ley.
Nacional”
SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Siendo notificado con Resolución N°01 de fecha 23 de noviembre de 2017, la misma
que requiere remitir el expediente administrativo; al respecto señor Juez vuestro despacho deberá requerir a la
Dirección Regional de Educación por ser ésta la última instancia. Señor juez déjese por cumplido el mandato
judicial contenido en la resolución en mención y consecuentemente dejar sin efecto el apercibimiento decretado.
Abancay, 26 de diciembre de 2017.
14
14
Expediente : 01011-2016-0-0301-JR-CI-01
Especialista : Abog. Gladys Zamora Zans.
Escrito : 01
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE ABANCAY DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
APURIMAC.
proceso sobre IMPUGNACION DE RESOLUCION, interpuesto por BRUNO ENRIQUE BRAVO CHIPA, contra el
Gobierno Regional de Apurímac; a Usted, atentamente me presento y digo:
Que, habiendo sido notificado con el contenido de la Resolución N° 01, en fecha 05/01/17, y notificado el
20/12/2017, encontrándome dentro del plazo legal y de conformidad con el Art. 28° Numeral 28.2, inc. c) del Texto
Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo aprobado mediante
Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y en uso del derecho de defensa del artículo 139.14 de la Constitución Política
del Perú, y derecho de contradicción a que se refiere el Art. 2° del Código Procesal Civil de aplicación supletoria,
en tiempo y forma oportuna ABSUELVO EL TRASLADO DE LA DEMANDA EN FORMA NEGATIVA. Amparo la
presente en los fundamentos facticos y jurídicos siguientes:
Nacional”

4. Se declare la nulidad parcial de la Resolución Ejecutiva Regional N° 0356-2016-GR.APURIMAC/GR, de
fecha 15 de agosto del año 2016.
5. Se declare la nulidad parcial de la Resolución Directoral Regional N° 0489-2016-DREA, de fecha 14 de
junio del año 2016.
6. Se disponga el pago actualizado sobre la Bonificación Especial por Preparación de Clase y Evaluación
Equivalente al 30 % de la remuneración total, así mismo la bonificación adicional del 5% por preparación
de Documentos de Gestión y pago actualizado de los devengados, más el pago de los intereses legales.
demanda interpuesta por Bruno Enrique Bravo Chipa, con expresa condena de costas y costos procesales.
PRIMERO.- Estando a los hechos expuestos, Señor Juez, mediante Resolución Ejecutiva Regional N° 0356-2016-
GR.APURIMAC/GR, de fecha 15 de agosto del año 2016, emitido por el Gobierno Regional de Apurímac, se
declaró infundado los recursos de apelación formulado entre otros por Bruno Enrique BRAVO CHIPA, contra de
la Resolución Directoral Regional N° 0489-2016-DREA, de fecha 14 de junio del 2016, que declaró improcedente
su solicitud sobre pago del 30% de la Bonificación Especial por Preparación de Clases y Evaluación, más los
devengados e intereses de ley, así como por la preparación de Documentos de Gestión equivalente al 5% de su
remuneración total, por los periodos que ha desempañado las Funciones Directivas.
15
SEGUNDO: Al respecto, el Proceso Contencioso Administrativo regulado por la Ley N° 27584 y su modificatoria 15
TERCERO: Que, con relación a la nulidad de los actos administrativos interpuesto por el recurrente, debo
Nacional”

24029, pues fue expedido al amparo del artículo 211°, inciso 20), de la Constitución de 1979, vigente en ese
entonces. Asimismo, estableció que la remuneración total permanente, prevista en el artículo 9° del Decreto 16
Supremo N° 051-91-PCM, de conformidad con la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, no es aplicable para 16

tanto, de aplicación por los operadores estatales, a excepción de los casos relacionados a los conceptos
remunerativos expresamente previstos en el fundamento 21 de la Resolución de la Sala Plena N° 001-2011-
Nacional”
constitucional en nuestro ordenamiento (precisamente, en la Constitución de 1979 que el recurrente reclama
aplicable al presente caso). 17
17
garantiza”.
artículo único de la Ley 27321; el remedio procesal que persiguen los recurrentes no es válido, puesto que afecta
el principio de seguridad jurídica que reviste los actos administrativos. Más grave aún resulta el pretendido pago
Nacional”
contraía, bajo responsabilidad”
3) del precitado dispositivo, señala que “La Dirección Nacional de Presupuesto Público, como la más alta técnica-
normativa en materia presupuestaria, mantienen relaciones técnicos funcionales con la oficina de presupuesto a 18
la que haga sus veces en la entidad pública y ejerce sus funciones y responsabilidades de acuerdo con lo dispuesto 18
DÉCIMO SÉTIMO: Siguiendo bajo el contexto precisado, concretamente mediante Directiva N° 003-2007-
a la remuneración total permanente; aspecto legal que ampara la emisión de las resoluciones cuestionadas en el
presente Proceso Contencioso Administrativo.
las acciones administrativas, sin perjuicio de la responsabilidad civil o penal a que hubiere lugar, esto implica que
Nacional”
accesoriamente.
C. Los Gobiernos Regionales se sujetan a las disposiciones de ejecución presupuestaria establecidas en la
D. Por otro lado el Decreto Legislativo 276 señala en su art. 24° inc. C) Percibir la remuneración que
POR LO QUE SOLICITO, SE DECLARE INFUNDADA LA PRETENSION DE LA DEMANDANTE.
 Decreto Legislativo Nº 847 Artículo 1º. 19

19
Art. 55° Núm. 1).
4.2).
 D.L. Nro. 20530.
 Ley Nro. 28449 “Ley que establece las nuevas reglas del régimen de pensiones del Decreto Ley
20530.

V.- ANEXOS:
Nacional”
5. d) Copia del Oficio N°194-2016-GR-APURIMAC/02.01/SG.
5. e) Copia de Constancia de Habilitación de la letrada que autoriza el presente escrito.
POR TANTO:
del actor.
SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Siendo notificados con la Resolución N°01 de fecha 05 de enero del año 2017, en
donde su judicatura requiere a mi representada cumpla con remitir el expediente administrativo relacionado con
las actuaciones administrativas impugnadas en autos, por lo que es preciso advertir que las actuaciones requeridas
se remitió con oficio N°194-2016-GR-APURIMAC/02.01/SG, a la Dirección Regional de educación Apurímac,
adjunto a la presente copia simple de dicho oficio. Señor juez déjese por cumplido el mandato judicial contenido
en la resolución en mención y consecuentemente dejar sin efecto el apercibimiento decretado.
20
Abancay, 26 de Diciembre del 2017. 20
Expediente : 01317-2017-0-0301-JR-CI-02
Especialista : Abog. Jhonny F. Garcés Valencia.
Escrito : 01
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO CIVIL DE ABANCAY DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
APURIMAC.
proceso sobre IMPUGNACION DE RESOLUCION, interpuesto por JOSÉ METOLIO SEGOVIA BERRIOS, contra
el Gobierno Regional de Apurímac; a Usted, atentamente me presento y digo:
Que, habiendo sido notificado con el contenido de la Resolución N° 01, en fecha 17/11/17, y notificado el
20/12/2017, encontrándome dentro del plazo legal y de conformidad con el Art. 28° Numeral 28.2, inc. c) del Texto
Único Ordenado de la Ley N° 27584, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo aprobado mediante
Decreto Supremo N° 013-2008-JUS, y en uso del derecho de defensa del artículo 139.14 de la Constitución Política
del Perú, y derecho de contradicción a que se refiere el Art. 2° del Código Procesal Civil de aplicación supletoria,
en tiempo y forma oportuna ABSUELVO EL TRASLADO DE LA DEMANDA EN FORMA NEGATIVA. Amparo la
presente en los fundamentos facticos y jurídicos siguientes:
Nacional”

7. Se declare la nulidad parcial de la Resolución Ejecutiva Regional N° 0267-2017-GR.APURIMAC/GR, de
fecha 25 de julio del año 2017.
8. Se declare la nulidad parcial de la Resolución Directoral Regional N° 0338-2017-DREA, de fecha 07 de
abril del año 2017.
9. Se ordene a la Dirección Regional de Apurímac, emita nueva resolución reconociendo que el porcentaje
del 30 % que corresponde a la bonificación especial por preparación de clases y evaluación debe
recalcularse en base a la remuneración íntegra o total.
10. Se ordene a la Dirección Región de Apurímac, pague en vía de crédito devengado los reintegros por la
bonificación. Asimismo se ordene el pago de intereses legales.
demanda interpuesta por José Metolio Segovia Berrios, con expresa condena de costas y costos procesales.
PRIMERO.- Estando a los hechos expuestos, Señor Juez, mediante Resolución Ejecutiva Regional N° 0267-2017-
GR.APURIMAC/GR, de fecha 25 de julio del año 2017, emitido por el Gobierno Regional de Apurímac, se declaró
infundado los recursos de apelación formulado entre otros por José Metolio SEGOVIA BERRIOS, contra de la
Resolución Directoral Regional N° 0338-2017-DREA-AB, de fecha 07 de abril del 2017, que declaró improcedente
su solicitud sobre pago del 30% de la Bonificación Especial por Preparación de Clases y Evaluación, más los
devengados e intereses de ley, así como por la preparación de Documentos de Gestión equivalente al 5% de su 21
remuneración total, por los periodos que ha desempañado las Funciones Directivas. 21
SEGUNDO: Al respecto, el Proceso Contencioso Administrativo regulado por la Ley N° 27584 y su modificatoria
TERCERO: Que, con relación a la nulidad de los actos administrativos interpuesto por el recurrente, debo
Nacional”

24029, pues fue expedido al amparo del artículo 211°, inciso 20), de la Constitución de 1979, vigente en ese 22
entonces. Asimismo, estableció que la remuneración total permanente, prevista en el artículo 9° del Decreto 22
Supremo N° 051-91-PCM, de conformidad con la jurisprudencia del Tribunal Constitucional, no es aplicable para

tanto, de aplicación por los operadores estatales, a excepción de los casos relacionados a los conceptos
remunerativos expresamente previstos en el fundamento 21 de la Resolución de Sala Plena N° 001-2011-
Nacional”
constitucional en nuestro ordenamiento (precisamente, en la Constitución de 1979 que el recurrente reclama 23
aplicable al presente caso). 23
garantiza”.
artículo único de la Ley 27321; el remedio procesal que persiguen los recurrentes no es válido, puesto que afecta
el principio de seguridad jurídica que reviste los actos administrativos. Más grave aún resulta el pretendido pago
Nacional”
contraía, bajo responsabilidad”
3) del precitado dispositivo, señala que “La Dirección Nacional de Presupuesto Público, como la más alta técnica- 24
normativa en materia presupuestaria, mantienen relaciones técnicos funcionales con la oficina de presupuesto a 24
la que haga sus veces en la entidad pública y ejerce sus funciones y responsabilidades de acuerdo con lo dispuesto
DÉCIMO SÉPTIMO: Siguiendo bajo el contexto precisado, concretamente mediante Directiva N° 003-2007-
a la remuneración total permanente; aspecto legal que ampara la emisión de las resoluciones cuestionadas en el
presente Proceso Contencioso Administrativo.
las acciones administrativas, sin perjuicio de la responsabilidad civil o penal a que hubiere lugar, esto implica que
Nacional”
accesoriamente.
E. Los Gobiernos Regionales se sujetan a las disposiciones de ejecución presupuestaria establecidas en la
F. Por otro lado el Decreto Legislativo 276 señala en su art. 24 inc. c) Percibir la remuneración que
POR LO QUE SOLICITO, SE DECLARE INFUNDADA LA PRETENSION DE LA DEMANDANTE.
25
 Decreto Legislativo Nº 847 Artículo 1º.
25
Art. 55° Núm. 1).
4.2).
 D.L. Nro. 20530.
 Ley Nro. 28449 “Ley que establece las nuevas reglas del régimen de pensiones del Decreto Ley
20530.

V.- ANEXOS:
Nacional”

5. d) Copia del Oficio 174-2017-GR-APURIMAC/02.01/SG.
5. e) Copia de Constancia de Habilitación de la letrada que autoriza.
POR TANTO:
del actor.
SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Siendo notificados con la Resolución N°01 de fecha 17 de noviembre del año 2017,
en donde su judicatura requiere a mi representada cumpla con remitir el expediente administrativo relacionado
con las actuaciones administrativas impugnadas en autos, por lo que es preciso advertir, que las actuaciones
requeridas se remitió con oficio N°174-2017-GR-APURIMAC/02.01/SG, a la Dirección Regional de Educación
Apurímac, adjunto copia simple del documento emitido. Señor juez déjese por cumplido el mandato judicial
contenido en la resolución en mención, y consecuentemente dejar sin efecto el apercibimiento decretado.
26
26
Abancay, 26 de Diciembre del 2017.
Nacional”
MEMORANDO N° -2017-GRAP/06/GG.
AL : Abog. ORLANDO ALBERTO SOTO MATTOS.

Procurador Público Regional.
ASUNTO : Requerimiento de Información.
REF. : RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL N° 0001-2018-GR-APURIMAC/DRSTyPE/D.
FECHA : Abancay, 16 de enero de 2018.
Por medio de la presente me dirijo a usted, para expresarle mi cordial saludo y

comunicarle respecto de la Resolución N° 06, de fecha veintinueve de noviembre del año en curso,
recaída en el Expediente de la referencia, en el cuál se le sentenció a Wilber Edison Loayza Ramos,
identificado con DNI N° 42694185, con domicilio en el Jr. Los Cactus N° 327 del distrito de Andahuaylas,
a cuatro (4) años de pena privativa de libertad con carácter suspendida; la pena de cincuenta días multa 27
a trescientos soles (S/. 300,oo); en cuanto a la reparación civil es de tres mil soles (S/. 3,000.oo), la 27
misma que será pagado en un año; teniendo en cuenta que la parte agraviada es el Gobierno Regional
de Apurímac; se adjunta copia de dicha resolución en fs. 2, para su conocimiento y acciones de ley.
Atentamente,
C.c.
- Archivo.

Absuelve - 30% (Modelo Actual I)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Absuelve - 30% (Modelo Actual I)

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Absuelve - 30% (Modelo Actual I)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

GOBIERNO REGIONAL DE APURIMAC

DIRECCION REGIONAL DE ASESORIA JURIDICA

A : Ing. JORGE GILBERTO CABELLOS POZO.

ASUNTO : Opinión Legal de solicitud de personal cesado.

REF. : Oficio N° 008-ST.GOB.REG.APURIMAC.

FECHA : Abancay, 21 de febrero del 2018.

II.- BASE LEGAL.-

a características como la opinión política, el estado civil, el sexo, o, también, en nuestro

VI.- CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES.-

Por tales consideraciones y tomando en cuenta lo vertido en los párrafos precedentes, es

Es cuanto informo a usted, para su conocimiento y fines pertinentes.

1.1. Que, la lucha contra la corrupción es un mandato constitucional que se desprende de

1.4. Que, mediante Decreto Supremo N° 089-2013-PCM se aprueba Reglamento de la Ley

II.- BASE LEGAL.-

2.1. Ley N° 29976, de fecha 28 de diciembre de 2012.

2.1. Decreto Supremo N° 089-2013-PCM.

prevenir y erradicar la corrupción en las entidades regionales, razón por la cual se

IV. CONCLUSION Y RECOMENDACION.-

Es cuanto informo a usted, para su conocimiento y fines pertinentes.

Abancay, 11 de enero de 2018.

Oficio N° -2018- DRAP/08/DRAJ.

Asunto : Remitir expediente administrativo a Juzgado que requiere.

Referencia : Resolución N° 08.

Sin otras consideraciones, me suscribo de usted.

Abancay, 11 de enero de 2018.

Oficio N° -2018- DRAP/08/DRAJ.

Asunto : Remitir expediente administrativo a Juzgado que requiere.

Referencia : Oficio N° 2361-2017-JC-AND-CSJA-PJ/MCF.

Sin otras consideraciones, me suscribo de usted.

AL : Abog. JORGE ERNESTO VARRILLAS CHACALTANA

ASUNTO : Comunica Sentencia de Conformidad.

REF. : Exp. N° 00646-2015-29-0301-JR-PE-02.

FECHA : Abancay, 28 de diciembre de 2017

Por medio de la presente me dirijo a usted, para expresarle mi cordial saludo y

SOBRE LA LEGALIDAD DE LAS RESOLUCIONES CUYA NULIDAD SE PRETENDE:

SÉPTIMO: Mediante la Resolución de la Sala Plena N° 001-2011-SERVIR/TSC, de fecha 14 de junio de 2011,

OCTAVO: Para corroborar lo mencionado precedentemente, el Tribunal Constitucional, en sentencia recaída en

SOBRE EL PAGO DE REINTEGROS Y SUS INTERESES:

A. Los Gobiernos Regionales se sujetan a las disposiciones de ejecución presupuestaria establecidas en la

 Decreto Legislativo Nº 847 Artículo 1º.

IV.- MEDIOS PROBATORIOS.- como medios probatorios ofrezco los siguientes:

Que de la revisión de la demanda se advierte que el demandante solicita:

SOBRE LA LEGALIDAD DE LAS RESOLUCIONES CUYA NULIDAD SE PRETENDE:

SÉPTIMO: Mediante la Resolución de la Sala Plena N° 001-2011-SERVIR/TSC, de fecha 14 de junio de 2011,

OCTAVO: Para corroborar lo mencionado precedentemente, el Tribunal Constitucional, en sentencia recaída en

SOBRE EL PAGO DE REINTEGROS Y SUS INTERESES:

 Decreto Legislativo Nº 847 Artículo 1º. 19

IV.- MEDIOS PROBATORIOS.- como medios probatorios ofrezco los siguientes:

Que de la revisión de la demanda se advierte que el demandante solicita:

SOBRE LA LEGALIDAD DE LAS RESOLUCIONES CUYA NULIDAD SE PRETENDE:

SÉPTIMO: Mediante la Resolución de la Sala Plena N° 001-2011-SERVIR/TSC, de fecha 14 de junio de 2011,

OCTAVO: Para corroborar lo mencionado precedentemente, el Tribunal Constitucional, en sentencia recaída en

SOBRE EL PAGO DE REINTEGROS Y SUS INTERESES:

IV.- MEDIOS PROBATORIOS.- como medios probatorios ofrezco los siguientes:

En calidad de anexos adjunto lo siguiente:

AL : Abog. ORLANDO ALBERTO SOTO MATTOS.

ASUNTO : Requerimiento de Información.

REF. : RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL N° 0001-2018-GR-APURIMAC/DRSTyPE/D.