Analisis T 406
Analisis T 406
Analisis T 406
La Sala Primera de Revisión de la Corte Constitucional, integrada por los magistrados Ciro
Angarita Barón, Eduardo Cifuentes Muñoz y José Gregorio Hernández ha pronunciado.
EN NOMBRE DEL PUEBLO Y POR MANDATO DE LA CONSTITUCION
SENTENCIA
En el proceso de acción de tutela promovido por el señor José Manuel Rodríguez Rangel
contra el señor Enrique Chartuny González, gerente de las Empresas Públicas de Cartagena
y resuelto en primera instancia y única instancia por el Tribunal Contencioso Administrativo
de Bolívar.
I. ANTECEDENTES
A. Hechos
El peticionario, residente del barrio Campestre, se ha visto afectado, puesto que su manzana
se halla exactamente en frente de las obras inconclusas. A pesar de los varios requerimientos
hechos a las Empresas para que terminen la obra, esta no se ha concluido.
La petición se encamina a que el Tribunal ordene a las entidades demandadas la continuidad
de la obra hasta su terminación, o la adopción de alguna medida que tienda a proteger a los
residentes del sector
B. Fundamentos de la acción
- Solicita el accionante que se tutele el derecho a la salubridad pública consagrado en el
artículo 88 de la Constitución Nacional.
- Así lo establece el artículo 6 del decreto 2591.
El peticionario solicita la tutela y no una acción popular tal como lo establece el artículo 88
de la Carta por razones que no aparecen de manera explícita en la demanda.
Por otra parte, aclara que, si bien existen otros medios de defensa judicial como la acción de
reparación directa ante lo contencioso administrativo, interpone la acción de tutela como
mecanismo transitorio.
C. Decisión a revisar
Presentada la demanda ante el Tribunal Administrativo de Bolívar, correspondió conocer de
la demanda a la Dra. Olga Salvador de Vergel, como Magistrada ponente. Una vez admitida,
solicitó al Gerente General de las Empresas Públicas Municipales de Cartagena un informe
detallado sobre la construcción del alcantarillado, requerimiento éste que no fue atendido por
dicho funcionario. Así mismo ordenó la práctica de una inspección judicial que se llevó a
cabo el día seis de febrero de 1992 y en la cual se constató la existencia de un "registro de
alcantarillado del cual brota una corriente de aguas negras de olores nauseabundos que
inunda parte de la calle...".
1."La acción de tutela sólo es procedente para la protección inmediata de los derechos
constitucionales fundamentales, que son los señalados expresamente en la Constitución
Título II, Capítulo I." Apoya este razonamiento en el concepto emitido por el Consejo de
Estado de fecha 5 Febrero de 1992, donde además se agrega la incompetencia de la Corte
Constitucional para definir otros derechos como fundamentales, aparte de los contenidos en
dicho título.
Razones estas suficientes a juicio de la sala para negar la protección invocada por el
accionante.
RESUELVE
TERCERO. -En todos aquellos casos similares al presente por sus hechos o circunstancias,
siempre que se dejen obras inconclusas que afecten la salubridad publica, la doctrina
constitucional señalada en esta sentencia tendrá carácter obligatorio para todas las
autoridades, en los términos del artículo 33 del Decreto 2591 de 1991
CUARTO. - ORDENAR que por Secretaría se comunique esta providencia al Tribunal
Administrativo de Bolívar , en la forma y para los efectos previstos en el artículo 36 del
Decreto 2591 de 1991.
Notifíquese, comuníquese, cúmplase e insértese en la Gaceta de la Corte Constitucional.