ANÁLISIS SÍSMICO de Turbogeneradores

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE CHILE
ESCUELA DE INGENIERIA
ANÁLISIS SÍSMICO DE
TURBOGENERADORES
FELIPE ADOLFO VICENCIO NAVARRETE
Tesis para optar al grado de

Magíster en Ciencias de la Ingeniería
Profesor Supervisor:
ERNESTO CRUZ ZABALA
Santiago de Chile, Enero, 2011

 2011, Felipe Vicencio Navarrete
PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE CHILE
ESCUELA DE INGENIERIA
ANÁLISIS SÍSMICO DE
TURBOGENERADORES
FELIPE ADOLFO VICENCIO NAVARRETE
Tesis presentada a la Comisión integrada por los profesores:
ERNESTO CRUZ ZABALA
JOSÉ LUIS ALMAZAN CAMPILLAN
PEDRO NAVARRETE ALARCÓN
JORGE ANDRÉS RAMOS GREZ
Para completar las exigencias del grado de

Magíster en Ciencias de la Ingeniería
Santiago de Chile, Enero, 2011

A Dios, a mis Padres, hermanas, a
Victoria y amigos, por su apoyo
incondicional en el logro de mis
metas académicas y profesionales.
ii
AGRADECIMIENTOS
Durante el largo período que estuve trabajando en esta investigación, distintas personas
fueron fundamentales para el desarrollo de ésta y quisiera expresar mi más profunda
gratitud hacia ellos.
En primer lugar agradecer el apoyo que me ha brindado toda mi familia, sobre todo mis
amados padres Adolfo y Emilia, mis hermanas Eliana y Natalia y mi abuela Eliana. Sin
el apoyo incondicional de ellos hubiese sido imposible finalizar mi investigación.
También deseo agradecer al Departamento de Ingeniería Estructural y Geotécnica de la

Pontificia Universidad Católica de Chile, tanto por la infraestructura facilitada como por
la excelente formación que me entregó durante mi estadía como alumno de pre y post
grado de la especialidad.
Agradezco a todos los profesores del departamento por su excelente calidad docente,
disponibilidad y motivación. De manera especial agradezco a mi profesor supervisor,
Ernesto Cruz Zabala, por haber sido un excelente guía durante todo el proceso,
aportando siempre con su gran experiencia, dedicación, motivación y su tiempo.
Finalmente un cálido agradecimiento a todos los que me acompañaron en este largo

camino, a Victoria y mis amigos, sin ustedes nada del trabajo realizado tendría sentido.
iii
INDICE GENERAL
Pág.
DEDICATORIA ...................................................................................................... ii
AGRADECIMIENTOS........................................................................................... iii
INDICE DE TABLAS............................................................................................. vi
INDICE DE FIGURAS ............................................................................................ x
RESUMEN ............................................................................................................ xv
ABSTRACT......................................................................................................... xvii
1. INTRODUCCIÓN .......................................................................................... 1
1.1. Motivación.............................................................................................. 1
1.2. Descripción de Trabajos Anteriores......................................................... 2
1.3. Objetivos ................................................................................................ 4
2. METODOLOGÍA DE ANÁLISIS................................................................... 7
2.1. Consideraciones físicas y mecánicas del rotor ......................................... 8
2.1.1 Eje rotatorio flexible ..................................................................... 9
2.1.2 Disco rígido ................................................................................ 12
2.1.3 Sistema de descansos .................................................................. 14
2.2. Formulación de la ecuación de movimiento del sistema......................... 26
2.3. Registros de aceleración del suelo ......................................................... 32
3. MODELACIÓN DEL SISTEMA TURBOGENERADOR ............................ 40

3.1. Descripción de los modelos................................................................... 40
3.2. Configuración 1 – Turbina a Vapor ....................................................... 42
3.2.1. Fundación y Cubierta .................................................................. 42
3.2.2. Rotor modelo sofisticado............................................................. 51
3.2.3. Rotor modelo simplificado .......................................................... 56
3.3. Configuración 2 – Turbina a Gas........................................................... 57
iv
3.4. Configuración 3 – Turbina a Vapor ....................................................... 69
4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ................................................................... 83

4.1. Respuesta de los descansos ................................................................... 84
4.2. Rotor................................................................................................... 112
4.3. Anclajes .............................................................................................. 139
5. CONCLUSIONES ...................................................................................... 149
BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................. 154
A N E X O S ........................................................................................................ 156
Anexo A: Matrices del eje rotatorio flexible ......................................................... 157
Anexo B: Matrices del dísco rígido ...................................................................... 161
Anexo C: Registro de aceleración......................................................................... 162
v
INDICE DE TABLAS
Pág.
Tabla 3-1: Peso de la fundación – Configuración 1................................................. 44
Tabla 3-2: Parámetros del suelo – Configuración 1, B = 15.3 m, L = 31.99 m ........... 45
Tabla 3-3: Períodos y masas equivalentes por modo más relevantes para
Configuración 1 – Suelo Tipo I ..................................................................... 46
Configuración 1 – Suelo Tipo II .................................................................... 47
Tabla 3-5: Peso del equipo – Configuración 1 ........................................................ 52
Tabla 3-6: Propiedades de los descansos – Configuración 1.................................... 55
Tabla 3-7: Coeficientes de rigidez y amortiguamiento de los descansos –

Configuración 1 ............................................................................................ 55
Tabla 3-8: Peso de la fundación – Configuración 2................................................. 59
Tabla 3-9: Parámetros del suelo – Configuración 2, B = 9.75 m, L = 29.19 m ........... 60
Tabla 3-12: Peso del equipo – Configuración 2....................................................... 65
Tabla 3-13: Propiedades de los descansos – Configuración 2.................................. 67

Configuración 2 ............................................................................................ 68
Tabla 3-15: Peso de la fundación – Configuración 3............................................... 72

vi
Tabla 3-16: Parámetros del suelo – Configuración 3, B = 10 m, L = 33.59 m ............ 72
Tabla 3-17: Períodos y masas equivalentes por modo más relevantes –

Tabla 3-18: Períodos y masas equivalentes por modo más relevantes –

Tabla 3-19: Peso del equipo – Configuración 3....................................................... 77
Tabla 3-20: Propiedades de los descansos – Configuración 3.................................. 80

Configuración 3 ............................................................................................ 80
Tabla 4-1: Variación de la carga vertical en el descanso – Configuración 1 ............ 89
Tabla 4-4: Comparación entre modelos para la carga vertical en el descanso .......... 93
Tabla 4-5: Variación de la rigidez en los descansos – Modelo 1.............................. 99
Tabla 4-6: Valores extremos de los desplazamientos relativos del rotor en los
descansos – Configuración 1 ....................................................................... 104
Tabla 4-9: Comparación entre diferentes modelos para los valores extremos de los
desplazamientos relativos del rotor en los Descansos................................... 108
Tabla 4-10: Desplazamiento relativo del rotor para cada tramo – Configuración 1 120
vii
Tabla 4-13: Comparación entre modelos para el desplazamiento relativo rotor –

Configuración 1 y 2..................................................................................... 124

Configuración 3 .......................................................................................... 125
Tabla 4-15: Aceleración del punto central del rotor para cada tramo – Configuración
1….............................................................................................................. 129
2….............................................................................................................. 130
3….............................................................................................................. 131
Tabla 4-18: Comparación entre modelos para los extremos de los valores de la
aceleración punto central de cada tramo del rotor – Configuración 1 y 2...... 132
aceleración punto central de cada tramo del rotor – Configuración 3 ........... 133
Tabla 4-20: Desplazamiento relativo del punto central de la cubierta para cada tramo
– Configuración 1........................................................................................ 134
– Configuración 2........................................................................................ 135
– Configuración 3........................................................................................ 136
Tabla 4-23: Comparación entre modelos para el desplazamiento relativo del punto
central de la cubierta para cada tramo – Configuración 1 ............................. 137
viii
central de la cubierta para cada tramo – Configuración 2 y 3 ....................... 138
Tabla 4-25: Aceleración en los anclajes de los descansos – Configuración 1 – Suelo

Tipo I .......................................................................................................... 140

Tipo II......................................................................................................... 141

Tipo I .......................................................................................................... 142

Tipo II......................................................................................................... 143

Tipo I .......................................................................................................... 144
Tabla 4-30: Aceleración en los anclajes de los descansos – Configuración 3 - Suelo

Tipo II......................................................................................................... 145
Tabla 4-31: Comparación entre modelos para la aceleración de los anclajes de los
ix
INDICE DE FIGURAS
Pág.
Figura 2-1: Sistema coordenado y GDL del elemento............................................. 10
Figura 2-2: Distribución de presiones en el eje longitudinal y circunferencial ......... 16
Figura 2-3: Razón de excentricidad como una función del número de Sommerfield 17
Figura 2-4: Coeficientes adimensionales de rigidez k ij , para los descansos con

película de aceite utilizando la aproximación short bearing............................ 20
Figura 2-5: Coeficientes a-dimensionales de amortiguamiento cij para los descansos

con película de aceite utilizando la aproximación short bearing ..................... 21
Figura 2-6: Variación de la rigidez K ij con respecto a la fuerza vertical W ............. 23
Figura 2-7: Variación del amortiguamiento C ij con respecto a la fuerza vertical W 24
Figura 2-8: Coeficiente de rigidez en función de la fuerza vertical adoptado en el

modelo .......................................................................................................... 25
Figura 2-9: Coeficiente de amortiguamiento en función de la fuerza vertical

adoptado en el modelo................................................................................... 25
Figura 2-10: Sistema rotor suelo-estructura ............................................................ 27
Figura 2-11: Registro de Aceleración Nº 1.............................................................. 35
Figura 2-12: Espectros de Aceleración componente primaria (transversal).............. 36
Figura 2-13: Espectros de Aceleración componente secundaria (vertical) ............... 37
Figura 2-14: Comparación del Espectro de Respuesta Elástico de Seudo-

Aceleraciones – Configuración 1................................................................... 38
x
Figura 2-15: Comparación del Espectro de Respuesta Elástico de Seudo-
Aceleraciones – Configuración 3................................................................... 39
Figura 3-1: Vista general de la fundación – Configuración 1. (a) Elevación

Longitudinal; (b) Elevación Transversal; (c) Planta vista desde arriba; (d)
Perspectiva 3D .............................................................................................. 43
Figura 3-2: Modos de vibrar transversal y longitudinal de la fundación –

Configuración 1 ............................................................................................ 48
Figura 3-3: Modos de vibrar transversal y longitudinal del suelo – Configuración 1 48
Figura 3-4: Detalle del descanso. (a) Modelo geométrico; (b) Idealización en
elementos unilineales .................................................................................... 50
Figura 3-5: Soporte del equipo en la fundación – Configuración 1.......................... 51
Figura 3-6: Vista general del equipo – Configuración 1 .......................................... 52
Figura 3-7: Diámetro externo e interno del rotor – Configuración 1........................ 53
Figura 3-8: Distribución de masa a lo largo del rotor – Configuración 1 ................. 54
Figura 3-9: Modos de vibrar no amortiguados del rotor – Configuración 1 ............. 56
Figura 3-10: Modelo del rotor simplificado – Configuración 1 ............................... 57

Perspectiva 3D .............................................................................................. 58

Configuración 2 ............................................................................................ 62
Figura 3-13: Modos de vibrar transversal y longitudinal del suelo – Configuración 263
Figura 3-14: Soporte del equipo en la fundación – Configuración 2........................ 64
xi
Figura 3-15: Diámetro externo e interno del rotor – Configuración 2 ...................... 66
Figura 3-16: Distribución de masa a lo largo del rotor – Configuración 2 ............... 67
Figura 3-17: Modos de vibrar no amortiguados del rotor – Configuración 2 ........... 68

Perspectiva 3D .............................................................................................. 71

Configuración 3 ............................................................................................ 75
Figura 3-22: Soporte del equipo en la fundación – Configuración 3........................ 76
Figura 3-23: Vista general del equipo – Configuración 3 ........................................ 77
Figura 3-24: Diámetro externo e interno del rotor – Configuración 3 ...................... 78
Figura 3-25: Distribución de masa a lo largo del rotor – Configuración 3 ............... 79
Figura 3-26: Modos de vibrar no amortiguados del rotor – Configuración 3 ........... 81
Figura 4-1: Carga vertical en el descanso – Configuración 1 – Suelo Tipo II,

registro SA1 .................................................................................................. 86
Figura 4-2: Carga vertical en el descanso – Configuración 2 – Suelo Tipo I, registro

SA2............................................................................................................... 87
Figura 4-3: Variación del coeficiente de rigidez K ZZ – Configuración 1 – Suelo Tipo

I, registro SA10............................................................................................. 95
xii
Figura 4-4: Variación del coeficiente de amortiguamiento C ZZ – Configuración 1 –
Suelo Tipo I, registro SA10 ........................................................................... 96
Figura 4-5: Órbitas de desplazamiento relativo de los descansos – Configuración 1 –

Suelo Tipo II, registro SA2.......................................................................... 100

Figura 4-7: Órbita de desplazamiento relativo de los descansos – Configuración 3 –

Figura 4-8: Órbitas de desplazamiento absoluto de los descansos – Configuración 1

– Suelo Tipo II, registro SA5....................................................................... 110


Figura 4-11: Desplazamiento relativo rotor dirección Y – Configuración 1 – Suelo

Tipo I, registro SA1..................................................................................... 115
Figura 4-12: Desplazamiento relativo rotor dirección Z – Configuración 1 – Suelo

Tipo I, registro SA1..................................................................................... 116
Figura 4-13: Órbitas de desplazamiento relativo del rotor para cada tramo–
Configuración 1 – Suelo Tipo I, registro SA1.............................................. 117
Figura 4-14: Órbitas de desplazamiento relativo del rotor para cada tramo –
xiii
Figura 4-16: Aceleración en dirección horizontal del punto central del rotor para
cada tramo – Configuración 1 – Suelo Tipo I, registro SA5 ......................... 126
Figura 4-17: Aceleración en dirección vertical del punto central del rotor para cada
tramo – Configuración 1 – Suelo Tipo I, registro SA5 ................................. 127
Figura C-1: Componentes Principales de Aceleración Sísmica de los 10 primeros

Registros Artificiales................................................................................... 165
Figura C-2: Componentes Principales de Aceleración Sísmica de los 10 últimos

Figura C-3: Componentes Secundarias de Aceleración Sísmica de los 10 primeros

Figura C-4: Componentes Secundarias de Aceleración Sísmica de los 10 últimos

xiv
RESUMEN
El objetivo de este estudio consiste en evaluar la calidad de modelos simplificados para

representar correctamente el comportamiento dinámico del sistema fundación turbina-
generador considerando la interacción dinámica que existe entre la fundación y el
equipo. Se discuten tres tipos de configuraciones para el sistema (construidas en Chile),
fundadas en suelos Tipo I y II según la Norma NCh 2369. Estos sistemas fueron
sometidos a 20 registros artificiales con componente vertical y horizontal. Para cada una
de estas configuraciones se consideran 5 formas de modelar el rotor del equipo junto a
sus descansos, los cuales se diferencian en el nivel de sofisticación.
Dentro de las características más importantes al modelar el rotor están: considerar los
coeficientes de rigidez y amortiguamiento de los descansos como variables en el tiempo,
considerar el efecto giróscopo e inercias rotacionales que se producen debido a la
velocidad de rotación del rotor e incorporar discos rígidos adjuntos al rotor.
Las variables que nos interesa estudiar son: los desplazamientos de los descansos, sus
propiedades de rigidez y amortiguamiento como variables en el tiempo, deformaciones
del rotor, aceleraciones en los puntos de anclaje del equipo y las aceleraciones laterales
del rotor.
Los resultados muestran que el comportamiento de las distintas estructuras analizadas a

nivel de esfuerzos y aceleraciones, no son sensible al tipo de modelación que se esté
utilizando, lo que indica que se ha realizado un diseño satisfactorio para el nivel de
cargas considerado y que éste minimiza la interacción entre el equipo y la fundación. Lo
anterior confirma que es posible realizar un modelo simplificado del rotor y los
descansos para obtener una buena estimación de las cargas solicitantes en la estructura.
En cambio, los resultados muestran que los desplazamientos en los descansos tienden a
ser subestimados para los modelos simplificados al igual que las deformaciones del
xv
rotor. Esto puede llevar a decisiones equivocadas de diseño al subestimar deformaciones
relevantes si se usa un modelo inadecuado.
Palabras Claves: Turbogenerador; Dinámica de rotores; Fundaciones de

Termoeléctricas; Efecto giróscopo; Inercia Rotacional; Descansos hidrodinámicos;
Análisis dinámico no lineal; Registros artificiales de aceleración del suelo.
xvi
ABSTRACT
The aim of this study is to assess the quality of simplified models to correctly represent
the dynamic behavior of turbine-generator foundation system considering the dynamic
interaction between the foundation and the equipment. We discuss three types of
configurations for the system (built in Chile), based on soil type I and II according to the
Chilean code NCh 2369. The systems were subjected to 20 artificial ground acceleration
records in vertical and horizontal direction. For each of these configurations, 5 different
ways to model the rotor of the equipment and their journal bearings are considered,
which differ in the level of sophistication.
Among the most important features in modeling the rotor are: considering the stiffness
and damping coefficients of the journal bearing as variables in time, considering the
gyroscope effect and rotational inertia that occur due to the speed of rotation of the rotor,
and incorporating rigid disks attached to the rotor.
The study variables of interest to us are: the displacements of the journal bearings, their
stiffness and damping properties as variables in time, the deformations of the rotor; the
accelerations in the anchors of the equipment, and the lateral accelerations of the rotor.
The results show that the behavior of the various structures analyzed at the level of
element forces and accelerations are not sensitive to the type of modeling that is used,
which indicates that there has been a satisfactory design for the level of load applied and
that the design minimizes the interaction between the equipment and the foundation.
This confirms that it is possible to make a simplified model of the rotor and the journal
bearings to get a good estimate of the loads applied in the foundation structure.
In contrast, the results show that the displacements in the journal bearings tend to be
underestimated, by the simplified models, just like the deformation of the rotor. This can
lead to wrong design decisions if inappropriate models are used.
xvii
Keywords: Turbine-Generator; Rotor dynamics; Steam turbine foundations; Gyroscope
effect; Rotational inertia; Journal bearing ; Nonlinear dynamics analysis; Artificial
ground acceleration.
xviii
1
1. INTRODUCCIÓN
1.1. Motivación
El análisis dinámico de máquinas rotatorias siempre ha sido un problema

interesante de abordar, tomando en cuenta que éstas son componentes vitales para
la industria moderna y en particular para la generación de energía. Para el correcto
funcionamiento de dicha instalación durante un evento sísmico severo, es
necesario diseñar las máquinas rotatorias para resistir los movimientos y esfuerzos
adicionales que les induce el sismo, por lo cual se han desarrollado métodos
analíticos para el cálculo de la respuesta frente a movimientos sísmicos.
Las máquinas rotatorias son sistemas complejos y su respuesta dinámica frente a

movimientos sísmicos es igualmente compleja. Esto se debe principalmente a la
presencia de efectos dinámicos adicionales a los normalmente considerados en la
respuesta de las estructuras, como por ejemplo: el efecto giróscopo, efectos de
inercias rotacionales, y a la interacción dinámica que el rotor tiene con sus
descansos. Existe una gran variedad de trabajos anteriores en donde se incluyen
todos los efectos que provienen del rotor y sus descansos, en la evaluación de la
respuesta dinámica bajo cargas sísmicas considerando una fundación rígida
(Srinivasan y Soni, 1982), (Srinivasan y Soni, 1984), (Suarez et al, 1992). Sin
embargo, en la realidad los descansos del rotor son apoyados en un sistema
fundación-suelo que es flexible, el cual debido a su tamaño y configuración tiene
propiedades que no podemos ignorar en nuestro análisis y lo debemos considerar
para el cálculo de la respuesta del problema total.
Hasta ahora la interacción entre la dinámica de la máquina rotatoria con el

movimiento de la estructura no ha sido estudiada a fondo, lo cual origina cierta
incertidumbre respecto a los resultados usados en los diseños de la estructura de
soporte y a la respuesta dinámica obtenida de los modelos rudimentarios
2
generados en las oficinas de ingeniería, especialmente en el caso de la excitación

sísmica. Debemos considerar que los plazos para realizar los diseños de este tipo
de estructuras usualmente son limitados y no permiten ningún tipo de verificación
sofisticada, utilizando modelos de la maquinaria rotatoria bastante simplificados y
limitando el análisis sísmico de la estructura a un diseño lineal sin tomar en cuenta
los efectos que produce la máquina debido a su rotación.
Por estas razones, en este trabajo se estudia el comportamiento sísmico del sistema
completo, es decir, la interacción entre el sistema suelo-fundación y el turbo-
generador (rotor, descansos, cubierta), una de las estructuras más importantes en el
proceso de generación de energía eléctrica, usando un análisis no lineal de la
respuesta en el tiempo considerando registros artificiales de aceleraciones del
suelo, con la finalidad de obtener una representación más real del verdadero
comportamiento de los elementos sismorresistentes y del equipo turbo-generador.
1.2. Descripción de Trabajos Anteriores
Uno de los primeros intentos por resolver la dinámica de la maquina rotatoria

utilizando elementos finitos se debe a Srinivasan y Soni, (1982, 1984), quienes
lograron desarrollar un modelo considerando la flexibilidad del rotor, tomando en
cuenta los efectos de inercia, deformación por corte, efecto giróscopo, y fuerza
axial; además de incluir la rigidez y amortiguamiento inducido por el fluido
(aceite) del descanso. La flexibilidad del rotor se incluyó a través de una
formulación de elementos finitos considerando una función de interpolación lineal.
La ecuación de movimiento fue derivada a través de la aplicación de la ley de
Newton y la formulación de Galerkin, considerando seis componentes basales de
excitación. Ellos concluyeron que el efecto giróscopo podría amplificar de manera
importante la respuesta sísmica y además presentaron un interesante resumen de
los trabajos anteriormente realizados. Posteriormente Suárez, Sigh, y
Rohanimanesh, (1992) extienden el trabajo de Srinivasan y Soni, deduciendo las
3
ecuaciones de movimiento utilizando las ecuaciones de Lagrange, y funciones de

interpolación no lineales para predecir posibles inestabilidades del sistema cuando
el rotor pasa por una cierta velocidad de rotación, las cuales no se podrían predecir
considerando funciones de interpolación lineales. Además muestran que los
efectos de los términos no lineales inducidos por la rotación de la base y los
términos de fuerza no lineales, que aparecen en las ecuaciones de movimiento
debido a la velocidad de la base son despreciables, inclusive cuando los input de
rotación son intensos. Estudios numéricos posteriores llevados a cabo por Su y
Henried, (1995) reafirman estas conclusiones.
En el tema del comportamiento de los descansos existe gran cantidad de literatura,

en la que se describen las propiedades de distintos tipos de descansos. Para
máquinas rotatorias de gran tamaño se utilizan normalmente los descansos con
película de aceite, los cuales cumplen un rol importante en el comportamiento
dinámico del rotor. Dentro de estos descansos se encuentran diferentes tipos, por
ejemplo: “plain cilindrical”, “four axial grooved”, “elliptical”, “multilobe” y
“tilting pad” que corresponden a diferentes geometrías y configuraciones del
descanso. En este estudio, utilizaremos los del tipo “plain cilindrical” o “cilíndrico
simple” ya que estos son los más utilizados en la práctica para los descansos de las
turbinas y generadores. Para obtener las propiedades dinámicas de los descansos,
se necesita estimar las fuerzas que se producen en el fluido. Estas fuerzas se
pueden expresar en términos de coeficientes hidrodinámicos relacionados con la
rigidez y el amortiguamiento. Normalmente se utilizan coeficientes linealizados
para la estabilidad y análisis de la respuesta. Rao JS, (1983) resume de manera
excelente cómo obtener de manera analítica estos coeficientes linealizados para la
aproximación de “descanso largo” y “descanso corto” a través de considerar una
perturbación desde la posición de equilibrio de los descansos.
Dentro de los estudios que consideran la interacción entre el equipo y la fundación

se encuentra el realizado por Weiming y Milos, (1995), en el cual se comparan
4
distintas respuestas bajo una excitación proveniente de un desbalance del rotor y el

sismo. El análisis se lleva a cabo en el dominio de las frecuencias, y la respuesta
en el tiempo es obtenida a través de la transformada de Fourier. También el
estudio realizado por Su, Hernried, y Solomon, (2000), que considera un modelo
de elementos finitos para el sistema rotor-estructura, donde el rotor se apoya en
descansos flexibles, y estos son anclados sobre una base rígida hacia la fundación,
considerando aislamiento basal en distintas posiciones de la estructura y del
equipo. Se investiga la influencia del aislamiento a través de un análisis
paramétrico de las propiedades del rotor y la estructura.
1.3. Objetivos
El objetivo general de este estudio consiste en evaluar la calidad de modelos

simplificados para representar correctamente el comportamiento dinámico
completo del sistema fundación-turbina-generador, considerando la interacción
dinámica que existe entre la fundación y el equipo. Se estudian tres
configuraciones para el sistema fundación-equipo (dos turbinas a vapor y una
turbina a gas), las cuales corresponden a tres casos construidos en Chile, fundadas
en suelos Tipo I y II según la clasificación de suelos de la norma NCh 2369. Estas
configuraciones fueron sometidas a 20 registros artificiales con componente
vertical y horizontal previamente escalados a niveles de intensidad similares a los
que impone la norma de diseño (INN, 2003), estimando así de forma más realista
el verdadero comportamiento de la estructura considerando la interacción equipo
estructura.
Dentro de los objetivos específicos se encuentran los siguientes:
- Generar un modelo sofisticado considerando todos los efectos

importantes de la dinámica del rotor, tales como el efecto giróscopo e inercias
rotacionales del rotor, variación en el tiempo de los coeficientes de rigidez y de
amortiguamiento de los descansos, entre otros, con el objetivo de conocer la
5
verdadera respuesta sísmica del sistema equipo estructura. Estos factores

usualmente no son considerados al momento de diseñar la fundación debido a la
dificultad de incorporarlos en los modelos generados en programas de análisis
estructural, tales como SAP2000, GT STRUDL, RISA, STAAD-PRO y otros.
- Estudiar las variables que caracterizan el comportamiento del rotor

(valores máximos y mínimos de desplazamientos relativos a los descansos y las
aceleraciones absolutas), de sus descansos (carga vertical actuando en el
descanso, variación de los coeficientes de rigidez y amortiguamiento,
desplazamientos relativos entre el rotor y el descanso, y desplazamientos
absolutos del descanso), de los anclajes del equipo a la fundación (aceleraciones
absolutas) y de la cubierta (desplazamientos de la cubierta del rotor), e
identificar los aspectos más relevantes de cada uno de estos (orden de
magnitud, modos predominantes, contenidos de frecuencias, entre otros).
- Estudiar los valores promedios máximos y mínimos de la respuesta para

las variables de interés y sus dispersiones frente a los distintos registros de
aceleraciones considerados.
- Comparar las distintas formas de modelar el equipo y generar rangos de

valores para los parámetros físicos y dinámicos del sistema (equipo-estructura),
para los cuales, la respuesta dinámica considerando un modelo simplificado se
acerca a la respuesta dinámica del modelo sofisticado.
- Identificar las posibles simplificaciones que se pueden realizar al modelo

sofisticado para encontrar una respuesta que represente de buena manera el
comportamiento del sistema, con el objetivo de poder usar modelos que no
impliquen un gran costo computacional y de recurso humano.
6
- Entregar recomendaciones de modelación y evaluación de la respuesta de

los elementos estructurales para lograr un mejor comportamiento frente a
condiciones extremas.
- Evaluar si la práctica actual del diseño de estos sistemas se realiza

considerando en forma adecuada los efectos dinámicos principales en el
comportamiento real del sistema.
7
2. METODOLOGÍA DE ANÁLISIS
Este estudio busca encontrar la respuesta dinámica en el tiempo de un sistema equipo-

estructura bajo una excitación sísmica. El sistema está constituido por la turbina, el
generador y la fundación, incluida una representación del suelo bajo ella, los cuales
serán modelados utilizando la metodología de los elementos finitos.
La turbina a vapor es una máquina que transforma la energía de un flujo de vapor en

energía mecánica a través de una transferencia de energía del vapor al rotor con una
eficiencia determinada. Los principales componentes del sistema generador-turbina son
las turbinas de alta (HP), media (IP), y baja presión (LP); el generador, el excitador, y el
condensador. Las turbinas están clasificadas en unidades con disposición en tándem o
disposición en cruz. En las unidades en tándem, una o más turbinas son conectadas al
generador a través de un único eje. En las unidades en cruz, la turbina se encuentra
montada en un eje distinto al del generador. En este trabajo se verán turbinas en tándem,
ya que son las más utilizadas en la generación termoeléctrica.
En cambio la turbina a gas es una máquina en donde ingresa aire comprimido mezclado
con combustible, el cual es quemado bajo presión constante. Luego el gas caliente se
expande a través de la turbina haciendo girar el rotor. Los principales componentes son
un compresor, un quemador, la turbina y el generador.
Para cualquier turbina, el rotor se encuentra girando a una velocidad de rotación

constante cuando ésta se encuentra en operación. A esto le llamaremos componente
dinámica de la turbina y será parte importante de nuestro estudio. Rodeando el rotor se
encuentra la cubierta, la cual es estática, ya que no tiene velocidad de rotación. El rotor
es soportado en los descansos, los cuales en general se encuentran en cada uno de los
extremos de cada sección de la turbina (HP, IP y LP) y también del generador.
Normalmente los descansos se apoyan en vigas transversales, muros, o en una losa de
soporte. La velocidad típica de rotación en operación del rotor y utilizada en este estudio
es de 3000 rpm para 50 Hz (o 3600 rpm para 60 Hz). Se considera que esta velocidad de
8
rotación es constante durante todo el tiempo que dura el registro de aceleración (un
minuto 20 segundos aproximadamente). Este supuesto se hace según lo mostrado por
sistemas similares en eventos anteriores de gran intensidad y el tiempo requerido por
estos equipos para detenerse por completo (cercanos a 10 minutos).
Para obtener una representación más cercana al verdadero comportamiento del rotor, es
necesario considerar todos los términos relevantes que describen la respuesta dinámica,
tales como el efecto giróscopo, efectos de las inercias rotacionales y las propiedades de
los descansos, para lo cual se encuentran las matrices de masa, amortiguamiento, y
rigidez para cada uno de los elementos que componen al rotor. Luego se formula el
modelo del comportamiento de la fundación utilizando el programa de modelación
estructural a través de elementos finitos SAP2000 (CIS, 2007), para posteriormente
acoplar este modelo al proveniente del rotor y hallar la respuesta del sistema equipo-
estructura. La integración de los modelos de las diferentes componentes del sistema se
realiza a través de una rutina desarrollada en el programa MatLab (The Mathworks,
2007).
En esta sección se detalla la formulación para el rotor (eje y disco) y sus descansos,
además de la metodología de análisis utilizada para acoplar los dos sistemas y así poder
realizar la integración en el tiempo de las ecuaciones diferenciales que representan al
sistema.
2.1. Consideraciones físicas y mecánicas del rotor
Los elementos básicos para modelar un rotor son su eje flexible, los discos rígidos,
y sus descansos. El eje es modelado como una viga Bernoulli-Euler con sección
circular constante para cada elemento y caracterizado por sus 12 grados de
libertad, seis por cada nodo extremo. Se supone que las deformaciones por
esfuerzo de corte son despreciables. Para incluir el efecto de zonas rígidas del rotor
sobre la respuesta del eje flexible, este efecto se modela como un disco rígido
delgado sujeto a los nodos de los elementos finitos. Este elemento se considera
9
como una masa concentrada la cual se puede encontrar en uno o más lugares a lo
largo del eje. Las propiedades se obtienen de manera similar a como se obtuvieron
las del eje flexible, considerando que toda la masa está fija a un solo nodo. Los
descansos se consideran flexibles y son modelados a través de sus matrices de
rigidez y amortiguamiento, las cuales dependen de la velocidad de rotación del
rotor y de la carga vertical que actúa sobre el descanso en cualquier instante de
tiempo.
2.1.1 Eje rotatorio flexible
Consideramos un elemento flexible de longitud l que gira a una velocidad

constante de rotación Ω expresada en radianes por segundo. El vector de
desplazamientos y rotación para un elemento cualquiera del eje u e y θ e se puede
ver en la Ecuación 2.1. Estas variables también pueden ser expresadas en función
de los desplazamientos nodales q e a través de la función de interpolación N ( s) , en
donde s es la coordenada local medida a lo largo de la longitud del elemento
finito y N ′( s) es la primera derivada de N ( s) con respecto a s .
T
u e ( s ) = uxe ( s ), u ye ( s ), u ze ( s )  = N (s ) ⋅ q e
T
(2.1)
θ ( s ) = θ xe ( s ), θ ye ( s ),θ ze (s )  = N ′( s ) ⋅ q e
e
Cada elemento tiene dos nodos, con seis grados de libertad por nodo, tres de
traslación ( u xe , u ey , u ze ) y tres de giro (θ xe ,θ ye ,θ ze ) , entonces los desplazamientos
nodales quedan definidos por el vector

T
q e = u1e , u2e , u3e , θ1e , θ 2e ,θ3e , u4e , u5e , u6e ,θ 4e ,θ5e , θ 6e  .
10
Figura 2-1: Sistema coordenado y GDL del elemento
Utilizando directamente la formulación de Euler-Lagrange, las expresiones de la

energía cinética T y de la energía potencial V se pueden escribir en función de
los desplazamientos nodales como:
ρA ρI
l l
T= ∫ ( N ⋅ q& ) ( N ⋅ q& ) ds + x ∫ ( N ′ ⋅ q& ) ( N ′ ⋅ q& ) ds

T T
2 0 2 0
l
(2.2)
−ΩI p ∫ ( N ′ ⋅ q&1 ) ( N ′ ⋅ q&2 ) ds
T
l
EI
V= x ∫ ( N ′′ ⋅ q ) ( N ′′ ⋅ q ) ds
T
(2.3)
2 0
en que ρ es la densidad, A es el área de la sección trasversal, I x es el momento
de inercia del eje respecto a su eje trasversal, I p = 2 ρ ⋅ I x es el momento (de masa)
de inercia del eje respecto al eje normal, E es el módulo de elasticidad y q1 y q2

T
los vectores de desplazamientos nodales q1 = u1e , u2e , u3e ,θ1e ,θ 2e ,θ 3e  y
T
q2 =  u4e , u5e , u6e , θ 4e ,θ 5e ,θ 6e  .
Ordenando las ecuaciones anteriores de manera conveniente, podemos escribirlas

de la siguiente manera:
11
1 T l  1 l 
T= q&  ∫ ρ AN T Nds  q& + q& T  ∫ ρ I x N ′T N ′ds  q&
2 0  2 0 
(2.4)
 l

−q&1T  Ω ∫ I p N ′T N ′ds  q&2
 0 
1  
l
V = q  ∫ EI x N ′′T N ′′ ds  (2.5)
2 0 
Con los desplazamientos y giros de cada sección expresados en términos de los

desplazamientos y giros nodales, podemos obtener las ecuaciones para un modelo
discreto del eje. Entonces aplicando directamente la Ecuación (2.6) (ecuación de
Lagrange), podemos encontrar la ecuación de movimiento del eje rotatorio flexible
mostrada en la Ecuación (2.7):
d  ∂T  ∂T ∂U
 − + = f se (2.6)
dt  ∂q&i  ∂qi ∂qi
M se q&&e + Cse q& e + K se q e = f se

(2.7)
en que la matriz de masa, amortiguamiento y rigidez se definen como:

l l
M se = ∫ ρ A N T N ds + ∫ ρ I x N ′T N ′ ds (2.8)
0 0
l
Cse = Ω ∫ I p N ′T ( e1 e2T − e2 e1T )N ′ ds (2.9)
0
l
K se = ∫ E I x N ′′T N ′′ ds (2.10)
0
en que e1 = [1 0 0] , e2 = [ 0 1 0] son operadores auxiliares. Se utiliza como

t t
función de interpolación polinomios cúbicos, ya que ellos respetan los

requerimientos de continuidad, condiciones de borde, y diferenciabilidad que son
necesarios. La matriz de interpolación cúbica que cumple todas estas
características está dada por:
12
 N1 0 N2 0 N3 0 N4 0
N =
N 4 
(2.11)
0 N1 0 N2 0 N3 0
con:
s2 s3 s 2 s3
N1 = 1 − 3 + 2 N2 = s − 2 +
l2 l3 l l2
(2.12)
s2 s3 s3 s3
N3 = 3 2 − 2 3 N4 = 2 −
l l l l
Por simple inspección, podemos decir que la matriz M se es simétrica, el primer

término representa a la matriz de masa clásica y el segundo incluye los efectos de
las inercias rotacionales. Por otra parte, la matriz de “amortiguamiento” Cse
depende de la velocidad de rotación, no es simétrica y representa el efecto

giróscopo del rotor. Cabe destacar que no se considera ningún otro término de
amortiguamiento asociado al eje flexible. La matriz K se es la matriz de rigidez
clásica de un elemento flexural de 12 grados de libertad sin considerar su rigidez al

corte. Todas estas matrices se muestran en el Anexo A.
2.1.2 Disco rígido
El rotor puede contener varios discos rígidos a lo largo de su eje. Para incluir el
efecto de estos discos en la respuesta del eje flexible, se puede considerar toda la
masa del disco rígido concentrada en uno de los nodos de la discretización por
elementos finitos del eje flexible. Los desplazamientos y rotaciones de un punto
arbitrario son entregados por la Ecuación (2.11). Los desplazamientos nodales
T
quedan definidos por qde = u x , u y , θ x ,θ y  . Sin perder generalidad, se supone que
el disco rígido se encuentra adjunto al lado izquierdo, es decir, s = 0 . Entonces:

T
ude = u e ( s = 0) = u xe ( s = 0) , u ey ( s = 0) , 0  = A ⋅ qde (2.13)
en que:
13
1 0 0 0 
∂N ( s =0) 0 0 1 0
A = N ( s =0) = 0 1 0 0 A2 = =  (2.14)
  ∂s
0 0 0 0 0 0 0 1
La ecuación de movimiento del disco rígido se puede obtener de manera similar a

la del eje flexible, obteniendo:
M de q&&e + Cde q& e + K de q e = f de (2.15)
en que la matriz de masa, “amortiguamiento”, y rigidez se calculan como:
M de = md AT A + I t A2T A2 (2.16)
Cde = Ω I 0 A2T ( e1 e2T − e2 e1T ) A2 (2.17)
K de = 0 (2.18)
donde md es la masa del disco, I t es el momento (de masa) de inercia respecto a
un eje trasversal, I 0 es el momento (de masa) polar de inercia respecto al eje
longitudinal y Ω es la velocidad de rotación constante.
Al igual que con la matriz de masa para el eje flexible, podemos decir que la
matriz M de es simétrica, el primer término representa a la matriz de masa y el
segundo incluye los efectos de las inercias rotacionales. Por otra parte, la matriz de
“amortiguamiento” Cde depende de la velocidad de rotación, no es simétrica y
representa el efecto giróscopo de los discos rígidos en el rotor. Cabe destacar que
no se considera ningún otro término de amortiguamiento asociado al disco rígido.
La rigidez K de es cero ya que este elemento no agrega rigidez al sistema. Todas
estas matrices se muestran en el Anexo B.

14
2.1.3 Sistema de descansos
El sistema de descansos se modela típicamente a través de dos sistemas de fuerzas

ortogonales acopladas entre sí (de amortiguamiento y rigidez elástica). Estas
fuerzas dependen del desplazamiento y la velocidad relativa con que se mueve el
eje dentro del descanso. Los descansos con película de aceite (este estudio utilizará
los del tipo “cilindrico simple”), son comunes en equipos de gran tamaño y
operación continua, ya que requieren muy poco mantenimiento, entregan gran
rigidez y un adecuado nivel de amortiguamiento al sistema. Las propiedades de
rigidez y amortiguamiento de los descansos afectan de manera directa a las
velocidades críticas y la estabilidad dinámica del sistema. La principal desventaja
de utilizar este tipo de descanso, es la dificultad que agrega al análisis dinámico
del sistema completo, ya que estos parámetros de rigidez y amortiguamiento
dependen del peso actuando sobre el descanso (desde ahora se denominará “carga
vertical W ”), la cual está en función de la alineación del rotor y de otras cargas
tales como las sísmicas y las que provienen del desbalance, es decir, la rigidez y
amortiguamiento del descanso es variable en el tiempo, lo que ocasiona utilizar un
método de integración iterativo no lineal para resolver la ecuación de movimiento
en cada paso de integración.
Las fuerzas de amortiguamiento se encuentran acopladas y tienen la característica

de ser simétricas. Las fuerzas elásticas también se encuentran acopladas, pero la
matriz de rigidez no es simétrica. Esto puede producir inestabilidad del rotor para
ciertas frecuencias de excitación (velocidad de rotación).
Existen muchas referencias con diferentes métodos para obtener los coeficientes
de rigidez y amortiguamiento de estos sistemas (Rao, 1983), (Earles y Palazzolo,
1987), (Muszynska, 2005). Estos coeficientes dependen del tipo de descanso,
dimensión física, viscosidad del fluido, y de la velocidad del rotor. En este estudio,
15
utilizaremos los valores de rigidez y amortiguamiento para un descanso

hidrodinámico con geometría “cilíndrica simple”.
La ecuación diferencial de Reynolds es la que gobierna la dinámica del problema,

la que, suponiendo un fluido Newtoniano (la viscosidad es independiente del
esfuerzo de corte en el fluido y su temperatura), incompresible, y laminar se puede
escribir como:
1 ∂  3 ∂p  3 ∂ 2 p ∂h ∂h
 h  +h = 6µω + 12 µ (2.19)
r ∂θ  ∂θ 
2
∂x 2
∂θ ∂t
en que r es el radio del eje, θ es la coordenada angular con respecto a un eje fijo,
h es el espesor del fluido, p es la presión en el fluido, x es la coordenada axial,
µ es la viscosidad dinámica del fluido, ω es la velocidad de rotación y t es el
tiempo. La solución de la Ecuación (2.19) de manera cerrada no es posible, pero sí
puede ser resuelta haciendo el supuesto de que el descanso tiene un
comportamiento en 1D, es decir, considerar que el descanso es infinitamente
ancho, “Long bearing” o infinitamente delgado, “Short bearing”. La aproximación
de “Short bearing” da resultados aceptables para razones de aspecto ( s = L D ) del
descanso menores a 1 y para valores moderados de razón de excentricidad
( n = e c < 0.7 ), en que e es la excentricidad y c es la holgura radial del descanso.
La aproximación de “Long bearing” da buenos resultados para razones de aspecto
( L D ) del descanso mayores a 2. Los descansos utilizados para las turbinas y
generadores en las centrales termoeléctricas normalmente poseen razones de
aspecto L D en el rango de [0.5 − 1] , por lo cual utilizaremos en la deducción de
los coeficientes la aproximación de “Short bearing”.
16
Figura 2-2: Distribución de presiones en el eje longitudinal y circunferencial
Para la aproximación de “Short Bearing” se considera que la variación de presión

en dirección circunferencial es pequeña en comparación al cambio de presión en
dirección axial ∂p ∂θ << ∂p ∂x . De esta manera, se puede obtener la distribución
de presiones integrando la Ecuación 2.15, lo que entrega:
3µω n  L2 2 sin(θ )
p (θ , x ) =  −x  (2.20)
 (1 + n cos(θ ) )
3
n  4
El equilibrio global de fuerzas en el descanso, se puede escribir a través de las

ecuaciones:
π
2∫ p r cos θ dx dy = −W cos α
0
π
(2.21)
2∫ p r sin θ dx dy = W sin α
0
Resolviendo las integrales anteriores, es posible obtener una relación entre el
µN  r 
2
número de Sommerfield S =   y la razón de excentricidad “n”.

Pm  c 
17
(1 − n2 )
2
 µ N  r 2  2
    s = Ss =
2
(2.22)
 Pm  c   π n 16n 2 + π 2 (1 − n 2 )
en que N = ω 2π es la velocidad de rotación en revoluciones por segundo, y
Pm = W 2 Lr es la presión media sobre el descanso. En la Figura 2-3 podemos ver
la relación entre la excentricidad y el número de Sommerfield para distintos

valores de razón de aspecto s = L D de los descansos.
1
L/d = 1
0.9 L/d = 0.5
L/d = 0.25
0.8
Razón de excentricidad "n"
0.7
0.6
0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0
-4 -2 0 2 4
10 10 10 10 10
Número de Sommerfield "S"
Figura 2-3: Razón de excentricidad como una función del número de Sommerfield
Los coeficientes de rigidez y amortiguamiento podemos obtenerlos utilizando la

expansión en serie de Taylor, a través de una perturbación de desplazamiento
18
( ∆y, ∆z ) y de velocidad ( ∆y& , ∆z& ) con respecto a su posición de equilibrio
( yo , zo ) .
En este estudio consideraremos sólo términos lineales para la expansión, tal como
se ve en la Ecuación (2.23).
Wz = Wz 0 + K zz ∆z + K zy ∆y + C zz ∆z& + Czy ∆y&

(2.23)
Wy = Wy 0 + K yy ∆y + K yz ∆z + C yy ∆z& + C yz ∆y&
en que K i j son los términos de rigidez del descanso, Ci j son los términos de
amortiguamiento del descanso y Wi son las componentes de la fuerza total, debido
a efectos externos en la película de aceite.
Resolviendo la ecuación de equilibrio en el descanso podemos encontrar los

términos de rigidez y amortiguamiento en función de la razón de excentricidad en
estado transiente.
W ki j W ki j
Ki j = Ci j = (2.24)
c Ωc
En que kij , cij son los coeficientes adimensionales que se calculan según las
ecuaciones (2.25) a (2.31).
k yy = 4  2π 2 + (16 − π 2 ) ⋅ n 2  f (n) (2.25)
π
k yz =  −π 2 + 2π 2 ⋅ n 2 + (16 − π 2 ) ⋅ n 4  f (n) (2.26)
n 1− n 2
π
k zy = π 2 + (32 + π 2 ) ⋅ n2 + 2(16 − π 2 ) ⋅ n 4  f (n) (2.27)
n 1− n 2
4
k zz = π 2 + (32 + π 2 ) ⋅ n 2 + 2(16 − π 2 ) ⋅ n 4  f (n)
2 
(2.28)
1− n
19
2π
c yy = π 2 + (π 2 − 16) ⋅ n 2 + 2(8 − π 2 )n 4  f (n) (2.29)
n 1− n 2
c yz = czy = 8 π 2 + 2(π 2 − 8) ⋅ n 2  f (n) (2.30)
2π
czz = π 2 + 2(24 − π 2 ) ⋅ n 2 + π 2 ⋅ n 4  f (n) (2.31)
n 1− n 2
con:
1
f ( n) = (2.32)
16n + π (1 − n 2 ) 
1.5
2 2
 
Para determinar la razón de excentricidad debemos resolver la Ecuación (2.22), la

cual depende de las propiedades geométricas del descanso, la presión media sobre
el descanso, y la velocidad de rotación. Una vez obtenida la razón de excentricidad
podemos calcular los coeficientes adimensionales de rigidez y amortiguamiento,
los cuales se muestran en la Figura 2-4 y Figura 2-5 y calcular los valores de
rigidez y amortiguamiento según la Ecuación (2.24).
20
20
kyy
kzz
Coeficientes adimensionales de rigidez "kij"
15 kyz
kzy
10
-5
-10
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1
Figura 2-4: Coeficientes adimensionales de rigidez ki j , para los descansos con película
de aceite utilizando la aproximación “short bearing”

21
20
cyy
Coeficientes adimensionales de amortiguamiento "cij"
18
czz
16 cyz = czy
14
12
10
-2
0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1

Figura 2-5: Coeficientes adimensionales de amortiguamiento ci j , para los descansos con
película de aceite utilizando la aproximación “short bearing”
En la práctica, la geometría de los descansos y las propiedades del fluido son

definidas por el fabricante del equipo, en cambio la presión media sobre el
descanso puede variar en el tiempo debido a la acción sísmica. Esto obliga a
calcular en cada paso de integración el valor de la razón de excentricidad “n”, al
igual que los valores de rigidez y amortiguamiento. Para obtener la razón de
excentricidad debemos resolver la Ecuación (2.22), la cual es de cuarto orden, por
lo que requiere un proceso iterativo que no es “eficiente”. Para sortear este
problema se crean aproximaciones que relacionan los coeficientes de rigidez y
amortiguamiento K i j , Ci j con la carga vertical W . Cabe destacar que estas
aproximaciones son particulares para cada descanso. En la Figura 2-6 y Figura 2-7
22
se muestra una curva típica para la aproximación de los coeficientes de rigidez y

amortiguamiento para un descanso en particular, la cual se relaciona con la carga
vertical, y con propiedades geométricas de: diámetro D = 400 mm , largo
L = 330 mm , holgura c = 0.32 mm y la fuerza vertical estática de
Westática = 43.2 tonf , donde tonf = toneladas fuerza.
Debido a la manera de definir los coeficientes de rigidez y amortiguamiento,

cuando la carga vertical W es 0, los coeficientes son iguales a K i j = Ci j = 0 , lo
que produce inestabilidad numérica en la búsqueda de la solución, cuando se

produce el cruce en 0, por lo cual se limitará el valor mínimo de cada uno de estos
parámetros a K iminimo
j = 0.01⋅ K ioj , Ciminimo
,j = 0.1 ⋅ Cio, j , donde K ioj , Cioj son los
coeficientes de rigidez y amortiguamiento “estáticos” (calculados con carga

vertical igual a la carga estática W = Westático ). Si la carga vertical W es negativa,
se considerará los mismos valores de K i , j , Ci , j , como si W fuese positiva, es
decir, las curvas funcionan considerando el valor absoluto, tal como se muestra en
la Figura 2-8 para la rigidez K zz y en la Figura 2-9 para el amortiguamiento
C yz = C zy (utilizando las mismas propiedades anteriormente descritas).

23
4
x 10
3
Kyy
Kzz
2.5
Kyz
← FUERZA VERTICAL INICIAL Kzy
2
Rigidez [tonf/cm]
1.5
0.5
-0.5
0 20 40 60 80 100 120 140
Fuerza Vertical en el descanso [ tonf ]
Figura 2-6: Variación de la rigidez K i , j con respecto a la fuerza vertical W

24
100
Cyy
90 Czz
Cyz=Czy
80
← FUERZA VERTICAL INICIAL
Amortiguamiento [tonf*s/cm]
70
60
50
40
30
20
10
0
0 20 40 60 80 100 120 140
Fuerza Vertical en el descanso [ tonf ]
Figura 2-7: Variación del amortiguamiento Ci , j con respecto a la fuerza vertical W

25
Figura 2-8: Coeficiente de rigidez en función de la fuerza vertical adoptado en el modelo
Figura 2-9: Coeficiente de amortiguamiento en función de la fuerza vertical adoptado en

el modelo
26
2.2. Formulación de la ecuación de movimiento del sistema
Para obtener la ecuación de movimiento del sistema completo debemos acoplar las
matrices de masa, amortiguamiento y rigidez provenientes del rotor al modelo de
la fundación de soporte, ya que obtendremos las distintas matrices en programas
distintos.
Definiremos un sistema de ejes coordenados [ X , Y , Z ] en donde los grados de

T
libertad u g = u gx u gy ugz  representan el movimiento de la base con respecto a
un sistema inercial fijo, es decir, las tres componentes del movimiento sísmico, de
T
una base fija común a todo el modelo. q =  q (1) K q ( M )  son los
T T T
q (2)
 
grados de libertad de los nodos de la estructura, relativos a la base, en donde cada
T
término q ( j ) =  qxj q yj qzj qθjx qθj y qθjz  posee 3 grados de libertad de
traslación y 3 de rotación, y " M " representa al número total de nodos del modelo
de la fundación. El efecto del suelo se modela a través de resortes lineales
verticales y horizontales, los que representan la rigidez del suelo. Los grados de
libertad de los nodos en que se conecta al rotor con la estructura, los llamaremos
T
p =  p (1) K p(s)  ,
T T T
p (2) en donde cada término
 
T
p ( j ) =  pxj pyj pzj pθjx pθjy pθjz  posee 3 grados de libertad de traslación y
3 de rotación, y " s " es el número de nodos de apoyo del rotor. Estos nodos son
los que proporcionan la interacción entre el rotor y la fundación.
T
r =  r (1) K r (t )  representa a los grados de libertad de los nodos del
T T T
r (2)
 
T
rotor, relativos a la base, r ( j ) =  rxj ryj rz j rθ jx rθjy rθ jz  en donde " t " es el
número de nodos del rotor, sin considerar los grados de libertad del apoyo " p " .
En la Figura 2.10 se muestran todos los grados de libertad.
27
Figura 2-10: Sistema rotor suelo-estructura
Utilizaremos el método de rigidez directa para obtener la ecuación de movimiento

del sistema, ensamblando la matriz de masa, amortiguamiento, rigidez y el “vector
de fuerzas”, añadiendo los términos individuales donde corresponda. Entonces la
ecuación de movimiento de la estructura acoplada con el rotor es:
 M qE M qpE 0   q&&   CqE CqpE 0   q& 

 E    E 
 M pq
E
M pp + M pR M prR   &&
p  + C pq E
C pp + C pR C prR   p& 
 0 M rpR R 
r   0
M rr   && CrpR CrrR   r& 

(2.33)
 K qE K qpE 0  q   M qE M qpE 0 
 E   E 
+  K pq E
K pp + K pR K prR   p  = −  M pq E
M pp + M pR M prR  rg u&&g
 0 K rpR K rrR   r   0 M rpR M rrR 
 
Ya que modelamos diferentes partes de nuestro problema usando dos programas

distintos (el sistema suelo-fundación y las partes “no móviles” de los equipos en
28
SAP2000, y el rotor en MatLab), debemos llevar toda la información generada en

SAP2000, a las formas de las matrices que describen las ecuaciones para poder
generar las ecuaciones de movimiento completas y encontrar la respuesta.
Utilizando el modelo realizado en SAP2000, sin considerar la interacción de la
fundación con el rotor, podemos obtener la matriz de masa M E asociada a los
grados de libertad de la fundación mostrada en la Ecuación (2.34), la matriz de
modos Φ = [φ1 φ2 L φn ] , que resuelve el problema de valores propios
(M E
, K E ) en los grados de libertad ( q, p ) , donde " n " es el número de modos
considerados, y el vector de frecuencias propias de vibrar W = [ω1 ω2 L ωn ] .
Con esta información es posible definir la matriz de masa modal M% E = Φ t M E Φ ,

la matriz de amortiguamiento modal C% E = Φ t C E Φ = 2ξ M% Eω y la matriz de
rigidez modal K% Ë = Φ t K E Φ = M% Eω 2 , asociadas a los " n " modos considerados,

donde ξ = diag [ζ ] es la matriz diagonal del amortiguamiento modal, y
ω = diag [W ] es la matriz diagonal de las frecuencias propias de vibrar.
A partir de estas definiciones, las matrices C E , K E se calculan según la Ecuación

(2.35) y (2.36):
 M qE M qpE 
M = E
E
E 
(2.34)
 M pq M pp 
 CqE CqpE  n  2ξiωi 

E (
C = E
E
E 
= ∑ M Eφi )(φiT M E ) (2.35)
%
C pq C pp  i =1  i 
M
 K qE K qpE  n  ωi2 
K = E
E
E 
= ∑  E  ( M Eφi )(φiT M E ) (2.36)
 K pq K pp  i =1  M% i 
29
Cabe destacar que las matrices de amortiguamiento y de rigidez C E , K E son una
aproximación a las matrices de la estructura C E , K E ya que los recursos

computacionales disponibles limitan a un número máximo las formas modales
posibles de usar en un análisis tiempo historia para registros de aceleración
cercanos a un minuto de duración. Es decir, si n = N º deGDL del problema,
entonces se obtiene C E y K E , si n < N º deGDL , entonces se tiene una
aproximación directamente de las matrices de la estructura C E y K E .
Utilizando el modelo del rotor realizado en MatLab (según lo indicado en el

capítulo 3), podemos obtener las matrices de masa, amortiguamiento y rigidez del
rotor:
 M pR M prR 
M = R
R
 (2.37)
 M rp M rrR 
 C pR C prR 
C = R
R
 (2.38)
Crp CrrR 
 K pR K prR 
K = R
R
 (2.39)
 K rp K rrR 
Reescribiendo la Ecuación (2.33) como:
 Mˆ E Mˆ prR   &&v   Cˆ Cˆ prR   v&   Kˆ E Kˆ prR   v 

E
 R 
R  
+   +   =
 Mˆ rp M rr   &&
r  Cˆ rpR
 CrrR   r&   Kˆ rpR K rrR   r 
(2.40)
 Mˆ E
Mˆ pr 
R
− R  rg u&&g
 Mˆ rp M rr 
R
en que v = [ q p ] son los grados de libertad de la fundación y de los apoyos del

t
rotor, Mˆ E es la matriz de masa de la estructura considerando la masa de los

apoyos de rotor, Cˆ E es la matriz de amortiguamiento de la estructura considerando
30
el amortiguamiento inducido por los apoyos del rotor, y Kˆ E es la matriz de rigidez

de la estructura considerando la rigidez inducida por los apoyos del rotor. Además,
definimos las matrices auxiliares Mˆ prR , Mˆ rpR , Cˆ prR , Cˆ rpR , Kˆ prR , Kˆ rpR que
corresponden a los términos de acoplamiento. Todo lo anterior se muestra en las

Ecuaciones (2.41), (2.42) y (2.43).
M E M qpE  CE CqpE  KE K qpE 

Mˆ E =  qE R
Cˆ E =  qE  Kˆ E =  qE 
 M pq M pp + M p 
E
C pq
E
C pp + C pR   K pq
E
K pp + K pR 
(2.41)
 0   0   0 
Mˆ prR =  R  , Cˆ prR =  R  , Kˆ prR =  R  (2.42)
 M pr  C pr   K pr 
Mˆ rpR =  0 M rpR  , Cˆ rpR =  0 CrpR  , Kˆ rpR = 0 K rpR  (2.43)
Si consideramos el cambio de variable v = Φη , donde Φ es la matriz de modos

anteriormente definida y η es la coordenada modal asociada a estos modos, la
Ecuación (2.40) se puede escribir:
 Mˆ E Φ Mˆ prR  η&&  Cˆ E Φ Cˆ prR  η&   Kˆ E Φ Kˆ prR  η 

 R 
R  
+  +  =
r  Cˆ rpR Φ CrrR   r&   Kˆ rpR Φ K rrR   r 
 Mˆ rp Φ M rr   &&    
(2.44)
 Mˆ E Mˆ prR 
− R  rg u&&g
ˆ
 rp rr 
R
M M 
Pre-multiplicando por ΦT la ecuación superior queda:
 ΦT Mˆ E Φ Φ T Mˆ prR  η&&  ΦT Cˆ E Φ Φ T Cˆ prR  η& 

  + R  +
 Mˆ rp Φ M rrR   &&r   Cˆ rp Φ   r& 
R R
 C rr
(2.45)
 ΦT Kˆ E Φ ΦT Kˆ prR  η  ΦT Mˆ E ΦT Mˆ prR 
 R   = −  rg u&&g
 Kˆ rp Φ K rrR   r   Mˆ rp M rrR 
R
31
Entonces podemos resolver el problema:
y + C G y& + K G y = − M rg u&&g
M G && (2.46)
La matriz de modos se puede escribir separando los grados de libertad de la

T
estructura y los apoyos del rotor Φ = Φ q Φ p  . Reescribiendo el primer
término de masa de la ecuación (2.45) queda:
M E M qpE   Φq 
ΦT Mˆ E Φ = Φ q Φ p   qE R =
 M pq M pp + M p   Φ p 
E
(2.47)
 ΦTq M qE Φ q Φ Tq M qpE Φ p 
 T E 
 Φ p M pq Φ q Φ p M pp Φ p + Φ p M p Φ p 
T E T R
 ΦT M E Φ ΦTq M qpE Φ p  0 0 
ΦT Mˆ E Φ =  Tq qE q +  (2.48)
Φ p M pq Φ q Φ p M pp Φ p + Φ p M p Φ p  0 Φ p M p Φ p 
T E T R T R
0 0  % E 0 0 
ΦT Mˆ E Φ = Φ T M E Φ +   = M +   (2.49)
0 Φ p M p Φ p  0 Φ p M p Φ p 
T R T R
De manera similar, este mismo procedimiento se puede realizar con las matrices
de amortiguamiento ΦT Cˆ E Φ y de rigidez ΦT Kˆ E Φ , considerando que las formas
modales usadas son menores que el número total de los grados de libertad.
0 0  0 0 
ΦT Cˆ E Φ = ΦT C E Φ +   = 2ξ M% Eω +   (2.50)
0 Φ p C p Φ p  0 Φ pC p Φ p 
T R T R
0 0  % E 2 0 0 
ΦT Kˆ E Φ = ΦT K E Φ +   = M ω +  (2.51)
0 Φ p K p Φ p  0 Φ p K p Φ p 
T R T R
Las matrices ΦT Mˆ E Φ , ΦT Cˆ E Φ y ΦT Kˆ E Φ son en gran parte diagonales, ya que

su primera componente proviene de las propiedades modales de la fundación
anteriormente descritas, y son muy fáciles de plantear. El segundo término es el
acoplamiento entre las coordenadas modales de la estructura y los puntos de unión
32
del rotor con la estructura (apoyos). El resto de los términos de la Ecuación (2.45)
provienen de la ecuación del movimiento del rotor y son calculadas según la
Ecuación (2.42) y (2.43).
La ecuación de movimiento (2.46) se resuelve utilizando integración numérica,

con la metodología de Newmark (ver por ejemplo a Chopra, 2007) para sistemas
lineales con los parámetros iguales a β = 1 4 y γ = 1 2 utilizando una rutina
realizada en MatLab. Cabe destacar que la respuesta obtenida corresponde a los
grados de libertad del rotor r (coordenadas físicas de desplazamientos y giros) y a
las coordenadas modales de la estructura η , por lo cual debemos multiplicar estas
coordenadas modales por los modos v = Φη para obtener las coordenadas físicas
de la estructura (desplazamientos y giros). Cuando se considera que las matrices
de amortiguamiento y rigidez de los descansos varían en el tiempo debido a la
acción sísmica, se debe actualizar la parte correspondiente de las matrices en cada
paso de integración. Para esto se utiliza el método de integración de Newmark no
lineal (Método iterativo de Newton-Raphson, ver por ejemplo a Chopra, 2007) el
que permite resolver la ecuación de movimiento en cada paso de integración de
manera iterativa. El paso de integración es el mismo que el utilizado para
discretizar el registro de aceleración del suelo y corresponde a ∆t = 0.01 s .
2.3. Registros de aceleración del suelo
Para este estudio se utilizaron 40 registros de aceleración del suelo creados de

manera artificial, 20 en dirección horizontal y 20 en dirección vertical, obtenidos a
partir de la caracterización de las componentes horizontales (principal y
secundaria) de registros sísmicos reales medidos en diez estaciones acelerográficas
durante el terremoto ocurrido en Chile Central el 3 de Marzo de 1985. Dicha
caracterización (Fernández-Dávila, 2007) se resume en el Anexo C.
33
El procedimiento utilizado para generar los registros artificiales se basa en el

propuesto por Clough y Penzien (2003) y se resume en el Anexo C. Con la
aplicación de este procedimiento fue posible generar una familia de veinte pares de
sismos artificiales que son similares (en promedio e individualmente) a la
caracterización del conjunto de registros pertenecientes al terremoto de Chile
Central del 3 de Marzo de 1985.
El sistema se somete simultáneamente a la acción de la componente principal

horizontal de cada registro actuando en dirección transversal, y en dirección
vertical a la acción de 2/3 de la componente secundaria. En la dirección
longitudinal el rotor se puede considerar simplemente como una masa repartida en
la estructura, sin que participe en la dinámica del problema. Como ejemplo, en la
Figura 2-11 se muestran las componentes horizontal y vertical del sismo artificial
identificado como SA1, y en la Figura 2-12 y Figura 2-13 se muestra el espectro
elástico de seudo-aceleración con razón de amortiguamiento crítico igual a 5%
para cada uno de los registros artificiales. En el Anexo C se muestran todos los
registros artificiales considerados.
En el presente estudio se utiliza un solo conjunto de registros artificiales, sin hacer

distinción según el tipo de suelo en que se encuentra fundada la estructura. Se ha
considerado que los registros artificiales obtenidos son representativos de la
condición de la roca basal (base fija común a todo el modelo), y sobre esta base se
modelan los distintos tipos de suelo utilizando resortes lineales verticales y
horizontales que representan la rigidez del suelo de acuerdo a sus características.
Esta forma de modelar permite “filtrar” la solicitación sísmica y hacer llegar a la
base de la fundación el input sísmico compatible con el tipo de suelo utilizado.
Para evaluar este efecto, se calcula la aceleración promedio de la losa de fundación
(la cual se encuentra en directo contacto con el suelo) y a partir de esta aceleración
se calcula el espectro elástico de seudo-aceleración con razón de amortiguamiento
igual a 5%. En la Figura 2-14 se muestra la comparación entre los espectros de
34
seudo-aceleraciones para Suelo Tipo I, Suelo Tipo II y para el registro artificial

componente horizontal SA10, para la Configuración 1, y en la Figura 2-15 para la
Configuración 3. Es posible ver el efecto del tipo de suelo frente a la excitación
que siente la fundación. En todos los casos se ve un efecto similar, se marca un
peak en distintos valores de período, y las amplitudes son distintas según el tipo de
suelo que se utilice.
35
Componente Horizontal
400
Max = 357.3349
Aceleración [cm/s 2] 200
-200
Min = -339.1884
-400
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Tiempo [s]
Componente Vertical
400
Aceleración [cm/s 2]
200
Max = 189.9288
Min = -200.9101
-200
-400
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Tiempo [s]
Figura 2-11: Registro de Aceleración Nº 1

36
1100
1
2
3
1000
4
5
6
900 7
8
9
10
800 11
12
13
14
Sa
700
15
16
17
600 18
19
20
500
400
300
0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0.35 0.4 0.45 0.5
T
Figura 2-12: Espectros de Aceleración componente primaria (transversal)

37
1100
1
2
3
1000
4
5
6
900 7
8
9
10
800 11
12
13
14
Sa
700
15
16
17
600 18
19
20
500
400
300
0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0.35 0.4 0.45 0.5
T
Figura 2-13: Espectros de Aceleración componente secundaria (vertical)

38
4000
Registro aceleración (roca)
3500 Base fundación Suelo Tipo I
Base fundación Suelo Tipo II
3000
2500
Sa (cm/s 2)
2000
1500
1000
500
0
0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0.35 0.4 0.45 0.5
T (s)
Figura 2-14: Comparación del Espectro de Respuesta Elástico de Seudo-Aceleraciones –

Configuración 1
39
2500
Registro aceleración (roca)
Base fundación Suelo Tipo I
Base fundación Suelo Tipo II
2000
1500
Sa (cm/s 2)
1000
500
0
0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25 0.3 0.35 0.4 0.45 0.5
T (s)
Figura 2-15: Comparación del Espectro de Respuesta Elástico de Seudo-Aceleraciones –

Configuración 3
40
3. MODELACIÓN DEL SISTEMA TURBOGENERADOR
3.1. Descripción de los modelos
En esta investigación se considerarán tres configuraciones distintas del sistema

equipo-fundación, de las cuales dos corresponden a instalaciones de turbina a
vapor y otra a una instalación en base a una turbina a gas. Para cada una de estas
configuraciones se realizan cinco modelos, que variarán según el nivel de
sofisticación del modelo del rotor y sus descansos. Cabe destacar que la
modelación de la estructura de la fundación se mantendrá fija para los cinco
modelos, para así poder comparar las distintas respuestas sin generar distorsiones
en los resultados. Estos modelos se describen a continuación:
- Modelo 1: A este modelo le llamaremos “Modelo Sofisticado” ya que no

se realiza ningún tipo de simplificación y nos servirá de punto de comparación
con el resto de los modelos, ya que se supone que representa la respuesta real
del sistema. El sistema suelo-fundación, junto con la cubierta (del generador y
turbinas) se modela en el programa SAP2000 y el rotor en MatLab. Esto
permite considerar el efecto giróscopo y la inercia rotacional del eje del rotor
debido a su velocidad de rotación. Además se considera la existencia de discos
rígidos repartidos a lo largo del rotor según su geometría. Las matrices de
rigidez y amortiguamiento de los descansos, las cuales poseen términos de
acoplamiento fuera de la diagonal, se consideran variables en el tiempo, ya que
existe una variación relevante de la carga axial actuando en el descanso
motivado por el movimiento sísmico.
- Modelo 2: Este modelo es similar al Modelo Sofisticado con la diferencia

que se consideran las matrices de rigidez y amortiguamiento de los descansos
constantes en el tiempo, despreciando el efecto de la variación de la carga
41
vertical actuando en cada descanso. El resto del modelo se considera igual al

Modelo 1.
- Modelo 3: Este modelo se basa en el Modelo 2, considerando que no

existen términos de acoplamiento en las matrices de rigidez y amortiguamiento
de los descansos.
- Modelo 4: Este modelo se realiza íntegramente en SAP2000, y al modelo

inicial del sistema suelo-fundación se agrega el modelo simplificado del rotor,
el cual sólo tiene propiedades de geometría y rigidez laterales para la flexión
similares al modelo sofisticado. Los efectos de inercia rotacional y de giróscopo
no son considerados. Los descansos se modelan a través de elementos tipo
“Link”, los cuales permiten asignar rigidez y amortiguamiento entre dos puntos,
pero no se consideran los términos de acoplamiento ni la variación de los
coeficientes debido a la variación en el tiempo de la carga vertical actuando
sobre el descanso.
- Modelo 5: Este modelo es equivalente al Modelo 4 con la diferencia de

que no se considera la rigidez y el amortiguamiento de los descansos, es decir,
la conexión del rotor del equipo se realiza a través de elementos rígidos hasta la
fundación.
La respuesta en el tiempo para cada una de las variables se obtendrá para todos los
casos utilizando el programa MatLab tal como se describe en la sección 2.2.
Todas las fundaciones son construidas íntegramente en base a hormigón armado,

grado H30, con un módulo de elasticidad de Ec = 238.75 ton cm 2 , y para el rotor
del generador, el rotor de las turbinas y las cubiertas se utiliza acero ASTM A-36
con un módulo de elasticidad de Es = 2100 ton cm 2 .
42
Adicionalmente, para las cinco formas de modelar cada una de las tres
configuraciones se considera que la fundación está apoyada en uno de los dos tipos
de suelos diferentes que representan al Suelo Tipo I y Suelo Tipo II, según la
clasificación de la norma NCh 2369. Esto nos entrega 30 modelos de análisis
diferentes, que son sometidos a la acción de los 20 pares de registros artificiales.
Las únicas cargas consideradas en los elementos son su peso propio, las cargas
provenientes del rotor debido a la velocidad de rotación y las cargas sísmicas
producidas por los registros de aceleración del suelo.
3.2. Configuración 1 – Turbina a Vapor
La fundación de esta turbina está estructurada en base a una mesa de soporte, la

cual posee una losa superior que sirve de soporte a los componentes del sistema
generador-turbina (la cual se compone de las turbinas de alta (HP), media (IP) y
baja presión (LP), el generador, el excitador y seis descansos con película de aceite
de tipo cilíndrico simple), y ocho columnas verticales. Estas columnas se apoyan
sobre una losa de fundación, la cual transmite las cargas al suelo. Esta losa de
fundación sirve también para el soporte del condensador, el cual posee una junta
flexible con la turbina, por lo cual no le transmite carga y no participa en la
dinámica del problema a estudiar. El suelo será modelado a través de resortes
lineales verticales y horizontales para representar su flexibilidad. En las siguientes
secciones se presentará una descripción detallada del sistema completo.
3.2.1. Fundación y Cubierta
El modelo de la fundación del sistema turbina-generador tiene una altura total de

14.25 m al igual que la longitud de sus columnas. El espesor promedio de la losa
superior es de 2.4 m, con una planta de 34.24 m x 13.6 m aproximadamente y el
espesor de la losa de fundación es de 2.5 m, con una planta de 31.99 m x 15.3 m
(Ver Figura 3.1). Además existe un nivel intermedio formado por losas auxiliares
43
de 0.6 m de espesor (nivel 6.5 m), la cual sirve de soporte de equipos e

instrumentación. El eje del rotor se encuentra a una altura de 18.0 m desde la base
de la fundación, y a 1.0 m desde la parte superior de la losa. Se designará dirección
X a la dirección longitudinal de la estructura (longitud mayor) y dirección Y a la
dirección transversal.
Figura 3-1: Vista general de la fundación – Configuración 1. (a) Elevación Longitudinal;

(b) Elevación Transversal; (c) Planta vista desde arriba; (d) Perspectiva 3D
El modelo computacional fue desarrollado en SAP2000. Los elementos de la losa

superior e inferior fueron modelados como elementos finitos 2D (shells) y las
columnas fueron modeladas con elementos finitos uniaxiales (frames). El peso
total del equipo es de 767.9 toneladas y el de la fundación es de 6906 toneladas.
En la Tabla 3-1 podemos ver el detalle del peso de los elementos principales de
44
hormigón. Hemos incorporado al modelo del sistema suelo-fundación la cubierta

de la turbina y del generador, ya que se consideran como elementos estáticos, es
decir, sin rotación.
Tabla 3-1: Peso de la fundación – Configuración 1
B L H Volumen Peso
[m] [m] [m] [m3] [tonf]
Losa inferior 31,99 15,3 2,5 1223,62 3059,04
2 x Columna C1 3 3,05 11,5 210,45 526,13
2 x Columna C2 2,8 4,35 11,5 280,14 700,35
2 x Columna C3 3,1 2,415 11,5 172,19 430,47
2 x Columna C4 2,3 2,415 11,5 127,75 319,38
Losa superior - - - 748,3 1870,75
Peso total [tonf] 6906,13
El suelo de la fundación se modela utilizando resortes lineales verticales y

horizontales, los que representan la rigidez del suelo. Estos se calculan a partir de
los coeficientes de balasto determinados como:
 B  Es k sv
ksv =  1 + 0.5  ksh = (3.1)
 L  1.20 B 3.5
En donde ksv es el coeficiente de balasto vertical, ksh es el coeficiente de balasto
horizontal, B es el lado angosto de la fundación, L es el lado largo de la fundación

y Es es el módulo de elasticidad del suelo para cargas sísmicas, para el cual se
considera el valor que representa a cada tipo de suelo.

45
Tabla 3-2: Parámetros del suelo – Configuración 1, B = 15.3 m, L = 31.99 m
Coeficiente de Coeficiente de
Módulo de elasticidad
balasto vertical balasto horizontal
Es = tonf m2  k sv tonf m 3  k sh  tonf m3 
Suelo Tipo I 120000 8099 2314
Suelo Tipo II 30000 2025 578
Para el cálculo de la rigidez de los resortes horizontales y verticales se multiplica

el coeficiente de balasto por el área tributaria A de cada nodo, la cual depende de
la discretización de la losa de fundación.
kv = A ⋅ ksv ksh = A ⋅ ksv (3.2)
Se considera un amortiguamiento viscoso de 5% del amortiguamiento crítico para

todos los modos de la estructura. Para los modos que involucran preferentemente
movimiento del suelo, se considera un amortiguamiento de 10%. Estos modos
fueron identificados de manera visual usando las herramientas de visualización
disponibles en el programa SAP2000.
Los parámetros dinámicos del modelo resultante, suelo-fundación-cubierta-rotor

simplificado (modelado según la sección 3.2.3), se muestran en las Tablas 3-3 y 3-
4, donde UX, UY, y UZ son el porcentaje de participación modal de traslación en
la dirección longitudinal, transversal y vertical respectivamente y RZ es el
porcentaje de participación modal de torsión en planta. Existe un modo
predominante para cada dirección de análisis y se logra abarcar con un número
bajo de modos (92 y 75 modos), el 100% de la masa sísmica en todas las
direcciones. Los modos poseen un período menor a 0.5 segundos, por lo que el
comportamiento global de la estructura se puede asociar a un comportamiento de
estructuras más o menos rígidas. Se utilizarán 100 modos de los posibles 17184
para caracterizar la estructura y realizar el análisis tiempo historia.
46
Tabla 3-3: Períodos y masas equivalentes por modo más relevantes para Configuración 1
– Suelo Tipo I
Modos Período (s) UX UY UZ RZ

1 0.3164 0% 62% 0% 0%
2 0.2590 73% 0% 0% 1%
3 0.2315 1% 3% 0% 83%
4 0.1145 0% 35% 1% 2%
5 0.1115 22% 0% 0% 0%
6 0.1003 0% 0% 81% 0%
7 0.0983 0% 0% 1% 0%
8 0.0972 0% 0% 0% 15%
9 0.0886 1% 0% 12% 0%
10 0.0799 3% 0% 0% 0%
11 0.0767 0% 0% 0% 0%
12 0.0722 0% 0% 1% 0%
13 0.0662 0% 0% 0% 0%
M M M M M M
92 0.0163 0% 0% 0% 0%
Total 100% 100% 100% 100%
47
Tabla 3-4: Períodos y masas equivalentes por modo más relevantes para Configuración 1
– Suelo Tipo II

1 0.527 0% 62% 0% 2%
2 0.381 77% 0% 0% 0%
3 0.330 0% 0% 0% 93%
4 0.199 0% 36% 6% 2%
5 0.197 22% 0% 0% 0%
6 0.185 0% 2% 94% 0%
7 0.122 0% 0% 0% 3%
8 0.104 1% 0% 0% 0%
9 0.094 0% 0% 0% 0%
10 0.089 0% 0% 0% 0%
11 0.079 0% 0% 0% 0%
12 0.076 0% 0% 0% 0%
13 0.073 0% 0% 0% 0%
M M M M M M
57 0.023 0% 0% 0% 0%
Total 100% 100% 100% 100%
Se incluyen a continuación las figuras mostrando en forma esquemática las formas

modales principales del comportamiento de la fundación, para el suelo Tipo II.
48
Figura 3-2: Modos de vibrar transversal y longitudinal de la fundación – Configuración 1
Para modelar los descansos del rotor se considera que la rigidez y

amortiguamiento producido por el aceite del descanso se encuentra concentrado
entre dos puntos: uno de ellos es el nodo del rotor y el otro es el nodo del
descanso. La descarga hacia la mesa de soporte se realiza a través de varios
elementos indeformables, sin masa, los cuales representan la geometría de la
estructura de soporte del descanso. Estos se consideran con un módulo de
49
elasticidad 500 veces más alto que el acero debido a la gran rigidez que tienen las
estructuras de los descansos en comparación con la rigidez proveniente de la
viscosidad del fluido. Estos elementos rígidos terminan en un elemento que
representa la flexibilidad de los pernos de anclaje.
Para modelar el soporte de la cubierta existen dos alternativas dependiendo de la

configuración del equipo. Si la cubierta se apoya en la estructura de soporte del
descanso, se conecta con elementos rígidos que representan la geometría de la
unión, sin que la rigidez y el amortiguamiento del descanso proveniente de la
película de aceite le afecten. En cambio, si la cubierta se apoya directamente en la
fundación, el apoyo se representa a través de elementos rígidos sin masa, que
terminan en un elemento tipo resorte lineal que representa la flexibilidad de los
pernos de anclaje.
Esta metodología se utiliza en la modelación de los descansos para todas las

configuraciones consideradas. A modo de ejemplo en la Figura 3-4, se muestra el
detalle del descanso #2.
50
Figura 3-4: Detalle del descanso. (a) Modelo geométrico; (b) Idealización en elementos
unilineales
Como se puede ver en la Figura 3-5, la cubierta de la turbina de HP se apoya

solamente en la estructura de soporte de los descansos #1 y #2, y en el modelo es
dividida en 8 elementos finitos, la cubierta de la turbina de IP se apoya en la
estructura de soporte de los descansos #2 y #3 y es dividida en 8 elementos finitos.
En cambio la cubierta de la turbina de LP descansa directamente en la mesa de la
fundación con apoyos independientes de los del rotor y también es dividida en 8
elementos finitos (soporte de cubierta). Esto último también sucede con la cubierta
del generador. La configuración de los apoyos es relevante al momento de modelar
cada una de las cubiertas y para obtener los desplazamientos relativos entre el
rotor y el resto del equipo, lo que varía según la configuración que se esté
utilizando.
51
Figura 3-5: Soporte del equipo en la fundación – Configuración 1
3.2.2. Rotor modelo sofisticado
Las dimensiones generales del sistema generador-turbina y la numeración de los

descansos se muestran en la Figura 3-6. El peso de cada uno de estos componentes
se indica en la Tabla 3-5.
52
Figura 3-6: Vista general del equipo – Configuración 1
Tabla 3-5: Peso del equipo – Configuración 1
Componente Rotor Cubierta Descansos Total

Descanso # 1 - - 8,16 8,16
Turbina HP 11,40 39,16 - 50,56
Descanso # 2 - - 11,83 11,83
Turbina IP 18,03 44,66 62,69
Descanso # 3 - - 9,38 9,38
Turbina LP 94,12 157,03 - 251,15
Descanso # 4 - - 9,79 9,79
Descanso # 5 - - 7,95 7,95
Generador 85,37 261,04 - 346,41
Descanso # 6 - - 7,95 7,95
Exciter - - 2,04 2,04
Total 208,91 501,89 57,10 767,90
Unidades en toneladas fuerza
53
En la Figura 3-7 se ilustran las dimensiones usadas para cada sección del rotor
(diámetro interno y externo en milímetros). Se utilizan 64 elementos finitos para
caracterizar el rotor completo, 12 para el rotor de la turbina HP, 11 para el rotor de
la turbina IP, 16 para el rotor de la turbina LP, 5 para el rotor que une la turbina
con el generador (que incluye el embriague), 18 para el rotor del generador y 2
para la parte final (excitador). Para el cálculo de las propiedades de rigidez, se
utiliza diámetro externo “J” y diámetro interno “J”. Para el cálculo de las
propiedades de masa, se utiliza el diámetro externo “f” y diámetro interno “f”.
Figura 3-7: Diámetro externo e interno del rotor – Configuración 1
En la Figura 3-8 se ilustra la masa distribuida a lo largo del rotor, y la masa

adicional, la cual es modelada como discos rígidos distribuida a lo largo del rotor
según corresponda.
54
Figura 3-8: Distribución de masa a lo largo del rotor – Configuración 1
El rotor se encuentra apoyado en 6 descansos hidrodinámicos en la dirección

transversal (Y) y vertical (Z), y por dos descansos en la dirección longitudinal (X).
Las propiedades geométricas y la carga vertical actuando en cada descanso sin
considerar la acción del sismo se listan en la Tabla 3-6. Se considera una
viscosidad del aceite de µ = 0.019[ N ⋅ s / m2 ] . Con estos valores se pueden obtener
las propiedades de rigidez y amortiguamiento iniciales de los descansos, las que se
listan en la Tabla 3-7, donde D es el diámetro del descanso, L es el largo del
descanso, W es la carga vertical estática sobre el descanso, Pm = W 2 Lr es la
presión media sobre el descanso y r es el radio del descanso.

55
Tabla 3-6: Propiedades de los descansos – Configuración 1
Holgura Dimensiones W W pm
Descanso
c [mm] D [mm] L [mm] L/D kN Ton N mm 2
1 0,16 180 140 0,78 55,9 5,70 2,22
2 0,28 280 240 0,86 144,3 14,71 2,15
3 0,32 400 330 0,83 549,9 56,07 4,17
4 0,48 450 400 0,89 461,5 47,06 2,56
5 0,48 450 400 0,89 418,6 42,69 2,33
6 0,48 430 380 0,88 444,6 45,34 2,72

Configuración 1
K yy K yz K zy K zz C yy C yz = C zy Czz
Descanso
ton/cm ton/cm ton/cm ton/cm ton·s/cm ton·s/cm ton·s/cm
1 766.51 -201.47 1436.67 1206.52 2.96 2.49 7.47
2 1129.63 -292.43 2120.63 1788.63 4.34 3.66 11.02
3 3654.99 -491.13 7278.47 7048.32 12.28 11.90 37.18
4 2057.23 -325.76 4044.93 3812.88 7.10 6.69 20.73
5 1884.73 -375.24 3631.81 3271.35 6.80 6.12 18.71
6 1950.00 -183.23 3972.93 4027.21 6.27 6.35 20.19
Como se ha mencionado, estos valores pueden variar dependiendo de la carga

axial actuando sobre el descanso. Para el modelo 2, 3, 4, y 5 se utilizan
directamente los valores de la Tabla 3-7.
En la Figura 3-9 se muestra los primeros cuatro modos de vibrar del rotor con sus
respectivas frecuencias naturales (en Hz), calculadas en el programa MatLab,
tomando en consideración las inercias rotacionales y los términos de acoplamiento
en las matrices de los descansos.
56
1 Modo Generador 1 Modo LP Turbina
f1 = 14.0473 f 2 = 19.9231
1 1
0.5 0.5
Dirección Y
Dirección Y
0 0
-0.5 -0.5
-1 -1
0.3 4.6 9.17 16.1

18.2 28.22 0.3 4.6 9.17 16.1
18.2 28.22
1 Modo HP Turbina 1er Modo IP Turbina
f3 = 27.7718 f 4 = 35.4172
1 1
0.5 0.5
Dirección Y
Dirección Y
0 0
-0.5 -0.5
-1 -1
0.3 4.6 9.17 16.1

18.2 28.22 0.3 4.6 9.17 16.1
18.2 28.22
Figura 3-9: Modos de vibrar no amortiguados del rotor – Configuración 1
3.2.3. Rotor modelo simplificado
Se realiza un modelo simplificado del rotor en el programa SAP2000, el cual se

agrega al modelo ya realizado de la fundación. En la Figura 3-10 se puede ver la
discretización usada para cada sección del rotor, en la cual se utilizaron 42
elementos finitos, 24 de los cuales se utilizaron para modelar cada una de las
partes del rotor de la turbina HP, IP, y LP (8 para cada una), 4 para el rotor que
une la turbina con el generador, 12 para el rotor del generador y 2 para la parte
final. Cabe destacar que la distribución de masa y de rigidez a lo largo del rotor es
similar a la del modelo sofisticado, sin considerar discos rígidos en la modelación.
57
La masa de los discos rígidos es distribuida a lo largo de los elementos del eje.
Para la modelación de los descansos se utilizan los elementos llamados
“Link/Support Properties” del programa SAP2000, los cuales permiten asignar las
mismas propiedades de rigidez y amortiguamiento de los descansos indicados en
la sección anterior, pero sin considerar los términos de acoplamiento.
Figura 3-10: Modelo del rotor simplificado – Configuración 1
3.3. Configuración 2 – Turbina a Gas
La fundación de esta turbina está estructurada en base a un marco de vigas y

columnas las cuales soportan al generador, y dos muros los cuales soportan a la
turbina a gas. Estos elementos se apoyan sobre una losa de fundación la cual
transmite las cargas al suelo. El sistema posee cuatro descansos con película de
aceite de tipo cilíndrico simple, dos de los cuales se apoyan en el marco de
hormigón y los otros dos en los muros. Tal como se mencionó anteriormente, el
suelo es modelado usando resortes lineales verticales y horizontales. En las
siguientes secciones se presenta una descripción detallada del sistema completo.
El modelo de la fundación del generador tiene una altura total de 5.22 m, al igual
que la longitud de sus columnas. Las vigas de soporte del generador tienen una
58
altura de 1.5 m y un ancho promedio de 1.3 m. La altura de los muros es de 4.12

m y su espesor es de 1.75 m, 2.0 m y 0.76 m cada uno. El espesor de la losa de
fundación es de 2.5 m, con una planta de 29.19 m x 9.75 m (Figura 3-11). El rotor
se encuentra a una altura de 6.74 m desde la base, a 0.762 m desde la parte
superior de la viga, y a 2.635 m desde el nivel superior de los muros. Se designa
dirección X a la dirección longitudinal de la estructura (longitud mayor) y
dirección Y a la dirección transversal.

Longitudinal; (b) Elevación Transversal; (c) Planta vista desde arriba; (d) Perspectiva
3D
El modelo computacional fue desarrollado en SAP2000. Los elementos de la losa

de fundación y de los muros fueron modelados como elementos finitos 2-D
(shells), las columnas y vigas fueron modeladas con elementos finitos uniaxiales
59
(frames). El peso total del equipo es de 654.01 toneladas y el de la fundación es de

2251.2 toneladas. En la Tabla 3-8 se puede ver el detalle del peso de los elementos
principales de hormigón. Se ha incorporado al modelo del sistema suelo-fundación
la cubierta de la turbina y del generador, ya que ellos corresponden a elementos
estáticos, es decir, sin rotación.
B L H Volumen Peso
[m] [m] [m] [m 3 ] [tonf]
Losa fundación 29,19 9,75 2,5 682,34 1705,85
Muro 1 1,74 5,12 4,12 36,96 92,40
Muro 2 2 5,9 4,12 48,63 121,58
Muro 3 0,76 5,9 4,12 18,53 46,33
P01 1,06 1,57 5,22 8,78 21,9419
P02 1,56 1,28 10,45 21,00 52,4992
P03 0,8 1,28 10,45 10,72 26,8075
P04 0,76 1,52 10,45 12,21 30,5298
V101 1,28 1,5 19,50 37,53 93,8314
V102 0,6 0,6 8,2 2,94 7,3566
V103 0,62 1,5 5,1 4,80 11,9953
V104 1,66 1,5 6,41975 16,03 40,0833
Peso total [tonf] 2251,195
El suelo de fundación se modela utilizando resortes lineales verticales y

horizontales los que representan la rigidez del suelo, tal como fue explicado en la
sección 3.2.1. Los valores del módulo de elasticidad del suelo para carga sísmica y
los coeficientes de balasto se muestran en la Tabla 3-9.
60
Tabla 3-9: Parámetros del suelo – Configuración 2, B = 9.75 m, L = 29.19 m
Suelo Tipo I 120000 11969 3420
Suelo Tipo II 30000 2992 855

todos los modos de la estructura. Para el modo que involucran preferentemente
movimiento del suelo, se considera un amortiguamiento de 10%.

simplificado (modelado según el punto 3.3.3), se muestran en las Tablas 3-10 y 3-
11. Existe un modo predominante para cada dirección de análisis y se logra
abarcar con un número relativamente bajo de modos (200 modos) el 100% de la
masa sísmica en todas las direcciones. Los modos poseen un período menor a 0.28
segundo, por lo que el comportamiento global de la estructura se puede asociar a
un comportamiento típico de estructuras rígidas. Al realizar el análisis tiempo
historia se utilizarán 200 modos para caracterizar los modelos fundados en Suelo
Tipo I, y 100 modos para los modelos fundados en Suelo Tipo II de los posibles
12336.
61
Tabla 3-10: Períodos y masas equivalentes por modo más relevantes para Configuración
2 – Suelo Tipo I

1 0.1514 1% 53% 0% 18%
2 0.1323 79% 1% 0% 1%
3 0.1274 0% 15% 0% 58%
4 0.0786 1% 21% 0% 5%
5 0.0770 0% 10% 0% 19%
6 0.0726 13% 0% 3% 0%
7 0.0693 0% 0% 17% 0%
8 0.0658 2% 0% 46% 0%
9 0.0609 1% 0% 23% 0%
10 0.0574 1% 0% 2% 0%
11 0.0485 0% 0% 0% 0%
12 0.0468 0% 0% 0% 0%
13 0.0434 0% 0% 4% 0%
M M M M M M
200 0.0066 0% 0% 0% 0%
Total 100% 100% 100% 100%
62
Tabla 3-11: Períodos y masas equivalentes por modo más relevantes para Configuración
2 – Suelo Tipo II

1 0.2867 0% 73% 0% 36%
2 0.2487 93% 0% 0% 0%
3 0.2388 0% 4% 0% 47%
4 0.1630 0% 23% 0% 16%
5 0.1498 3% 0% 5% 0%
6 0.1422 0% 0% 95% 0%
7 0.0989 0% 0% 0% 0%
8 0.0800 1% 0% 0% 0%
9 0.0712 0% 0% 0% 0%
10 0.0660 0% 0% 0% 0%
11 0.0588 0% 0% 0% 0%
12 0.0487 0% 0% 0% 0%
13 0.0472 0% 0% 0% 0%
M M M M M M
100 0.0066 0% 0% 0% 0%
Total 100% 100% 100% 100%
Se incluye a continuación las figuras mostrando en forma esquemática las formas

modales principales del comportamiento de la fundación, para el Suelo Tipo II.

Configuración 2
63
Como se muestra en la Figura 3-14 la cubierta del generador se encuentra apoyada

en las vigas longitudinales y en la estructura de soporte de los descansos #1 y #2
del rotor, y es dividida en 13 elementos finitos. La cubierta de la turbina se apoya
en la estructura de soporte de los descansos #3 y #4, y es dividida en 10 elementos
finitos.
64

65

descansos se muestran en la Figura 3-14. El peso de cada uno de estos
componentes se indica en la Tabla 3-12.

Descanso # 1 - - 7,95 7,95
Generador 68,06 243,24 - 311,30
Descanso # 2 - - 7,95 7,95
Descanso # 3 - - 9,18 9,18
Turbina Gas 77,52 230,93 - 308,45
Descanso # 4 - - 9,18 9,18
Total 145,575 474,17 34,26 654,01
caracterizar el rotor completo, 18 para el rotor del generador y 32 para el rotor de
la turbina (que incluye el embrague). Para el cálculo de las propiedades de rigidez,
se utiliza diámetro externo “J” y diámetro interno “J”, y para el cálculo de las
propiedades de masa, se utiliza el diámetro externo “f” y diámetro interno “f”. En
la Figura 3-16 se ilustra la masa distribuida a lo largo del rotor, y la masa
adicional, la cual es modelada como discos rígidos distribuida a lo largo del rotor
según corresponda.
66

67

transversal (Y) y vertical (Z), y por 2 descansos en la dirección longitudinal (X).
Las propiedades geométricas y la carga vertical actuando en cada descanso se
listan en la Tabla 3-13. Con estos valores se pueden obtener las propiedades de
rigidez y amortiguamiento iniciales de los descansos, las que se listan en la Tabla
3.14.
Descanso
c [mm] D [mm] L [mm] L/D kN Ton N mm 2
1 0,32 450 400 0,89 321,1 21,83 1,78
2 0,32 450 400 0,89 370,7 25,20 2,06
3 0,28 500 400 0,80 393,2 40,10 1,97
4 0,28 500 400 0,80 364,8 37,20 1,82
68

Configuración 2
Descanso
1 2606.37 -2469.76 4695.71 2085.62 18.81 8.36 26.80
2 2972.13 -2438.90 5246.80 2578.50 19.41 9.54 29.51
3 3430.12 -3385.01 6228.54 2685.12 25.50 10.99 35.70
4 3200.49 -3400.78 5910.41 2409.86 25.14 10.25 34.14
Para el modelo 2, 3, 4 y 5, se utilizan directamente los valores de la Tabla 3-14.En

la Figura 3-17 se muestran las primeras dos formas modales correspondientes al
generador y la turbina con sus respectivas frecuencias naturales (en Hz),
calculadas en MatLab tomando en consideración las inercias rotacionales y los
términos de acoplamiento en las matrices de los descansos.
1 Modo Generador
f1 = 17.8472
1
Dirección Y
0.5
0
-0.5
-1
0.5927 9.765 14.708 22.808
1 Modo Turbina
f2 = 30.304
1
Dirección Y
0.5
0
-0.5
-1
0.5927 9.765 14.708 22.808

69

elementos finitos, 14 para el rotor del generador y 20 para el rotor de la turbina. Al
igual que en la Configuración 1, la distribución de masa y rigidez a lo largo del
rotor son similares a las del modelo sofisticado, sin considerar discos rígidos en la
modelación. La masa de los discos rígidos es distribuida a lo largo de los
elementos del eje. Se consideran las mismas propiedades de rigidez y
amortiguamiento de los descansos indicados en la sección anterior, pero sin
considerar los términos de acoplamiento.
3.4. Configuración 3 – Turbina a Vapor
La fundación de esta turbina está estructurada en base a muros y losas, los cuales
forman un gran núcleo de hormigón que soporta al generador y la turbina. Estos
elementos se apoyan sobre una losa de fundación, la cual transmite las cargas al
suelo. El condensador se apoya en un extremo de la fundación y posee una junta
flexible con la turbina, por lo cual no participa directamente en la dinámica del
problema en estudio. La configuración del sistema generador turbina difiere un
70
poco a la planteada en la Configuración 1. La turbina de baja y media presión se

encuentran unidas en un solo bloque y apoyadas sobre solamente dos descansos.
El resto de los componentes tales como la turbina de alta, el generador, el
excitador y el condensador son similares. En total el sistema posee cinco
descansos con película de aceite de tipo cilíndrico simple, los cuales se apoyan a lo
largo de la parte superior de la fundación. Tal como se mencionó anteriormente el
suelo es modelado a través de resortes lineales verticales y horizontales. En las
siguientes secciones se presenta una descripción detallada del sistema completo.
El modelo de la fundación del generador tiene una altura total promedio de 7.5 m.
El espesor de la losa de fundación es de 2.5 m, con una planta de 24.03 m x 10.0
m, además posee una losa de fundación de 9.56m x 10.0 m x 2.5 m, la cual sirve
de soporte del condensador (Figura 3-19). El eje del rotor se encuentra a una altura
de 8.5 metros desde la base de la fundación, a 1.0 m del nivel superior de la
fundación en la zona de la turbina y a 2.21 m del nivel superior de la fundación en
la zona del generador. Se designa como dirección X a la dirección longitudinal de
la estructura (longitud mayor) y dirección Y a la dirección transversal.
71

Longitudinal; (b) Elevación Transversal; (c) Planta vista desde arriba; (d) Perspectiva
3D
El modelo computacional fue desarrollado en SAP2000. Todos los elementos de la

fundación fueron modelados como elementos sólidos 3-D (solid). El peso total del
equipo es de 442.75 toneladas y el de la fundación es de 3048.8 toneladas. En la
Tabla 3-15 se puede ver el detalle del peso de los elementos principales de
hormigón. Se han incorporado al modelo del sistema suelo-fundación la cubierta
de la turbina y del generador, ya que corresponden a elementos estáticos, es decir,
sin rotación.
72
B L H Volumen Peso
[m] [m] [m] [ m3 ] [tonf]
Losa inferior 33.59 10.00 2.50 839.75 2099.38

Losa superior 24.03 4.20 1.20 242.22 605.56
Nucleo 1 4.10 5.00 2.60 106.60 266.50
Nucleo 2 2.48 2.40 2.60 30.95 77.38
Peso total [tonf] 3048.8
El suelo de fundación se modela utilizando resortes lineales verticales y

horizontales, los que representan la rigidez del suelo, tal como fue explicado en la
sección 3.2.1. Los valores del módulo de elasticidad del suelo para carga sísmica y
los coeficientes de balasto se muestran en la Tabla 3-16.
Tabla 3-16: Parámetros del suelo – Configuración 3, B = 10m, L = 33.59 m
Suelo Tipo I 120000 11489 3282
Suelo Tipo II 30000 2872 821

todos los modos de la estructura. Para los modos que involucran preferentemente
movimiento del suelo, se considera un amortiguamiento de 10%.

simplificado (modelado según el punto 3.4.3), se muestran en las Tablas 3-17 y 3-
18. Existe un modo predominante para cada dirección de análisis y se logra
abarcar con un número bajo de modos (87 y 72 modos), el 100% de la masa
73
sísmica en toda las direcciones. Los modos poseen un período menor a 0.25
segundos, por lo que el comportamiento global de la estructura se puede asociar a
un comportamiento de estructuras rígidas. Se utilizan 100 modos para caracterizar
la estructura de los posibles 58716, y así realizar el análisis tiempo historia.
Tabla 3-17: Períodos y masas equivalentes por modo más relevantes – Configuración 3-
Suelo Tipo I

1 0.1521 0% 69% 0% 65%
2 0.1199 96% 0% 0% 17%
3 0.1072 0% 15% 0% 1%
4 0.0837 0% 5% 0% 10%
5 0.0666 1% 0% 61% 0%
6 0.0644 2% 2% 18% 3%
7 0.0626 0% 9% 3% 4%
8 0.0548 1% 0% 10% 0%
9 0.0504 0% 0% 0% 0%
10 0.0452 0% 0% 0% 0%
11 0.0437 0% 0% 4% 0%
12 0.0431 0% 0% 0% 0%
13 0.0404 0% 0% 0% 0%
M M M M M M
87 0.0084 0% 0% 0% 0%
Total 100% 100% 100% 100%
74
Tabla 3-18: Períodos y masas equivalentes por modo más relevantes – Configuración 3 –
Suelo Tipo II

1 0.2512 0% 86% 0% 78%
2 0.2225 97% 0% 0% 16%
3 0.1814 0% 8% 0% 0%
4 0.1251 0% 0% 90% 0%
5 0.1137 2% 0% 7% 2%
6 0.1062 0% 5% 0% 5%
7 0.0821 0% 1% 0% 0%
8 0.0682 0% 0% 2% 0%
9 0.0575 0% 0% 0% 0%
10 0.0545 0% 0% 0% 0%
11 0.0505 0% 0% 0% 0%
12 0.0490 0% 0% 0% 0%
13 0.0439 0% 0% 0% 0%
M M M M M M
72 0.0099 0% 0% 0% 0%
Total 100% 100% 100% 100%
Se incluyen a continuación las figuras mostrando en forma esquemática las formas

modales principales del comportamiento de la fundación para el Suelo Tipo II.
75
Figura 3-20: Modos de vibrar transversal y longitudinal de la fundación – Configuración

3
Como se muestra en la Figura 3-22, la cubierta del generador se encuentra apoyada

directamente sobre la fundación. La cubierta de la turbina HP se apoya en la
estructura de soporte de los descansos #2 y #3, en cambio la cubierta de la turbina
76
IP/LP se apoya por un lado en la estructura de soporte del descanso #2 y por el

otro lado en la fundación.

descansos se muestran en la Figura 3-23. Los pesos de cada uno de estas
componentes se indican en la Tabla 3-19.
77
Figura 3-23: Vista general del equipo – Configuración 3

Descanso # 1 - - 10.2 10.2
IP/LP Turbina 36.51 106.46 - 142.97
Descanso # 2 - - 10.4 10.4
HP Turbina 8.77 30.8 39.57
Descanso # 3 - - 10.81 10.81
Descanso # 4 - - 3.4 3.4
Generador 41.61 178.86 - 220.47
Descanso # 5 - - 3.4 3.4
Excitador - - 1.53 1.53
Total 86.89 316.12 39.74 442.75
78
caracterizar el rotor completo, 17 para el rotor de la turbina IP/LP, 12 para el rotor
de la turbina HP, 4 para el rotor que une la turbina con el generador (que incluye el
embrague) y 23 para el rotor del generador. Para el cálculo de las propiedades de
rigidez, se utiliza el diámetro externo “J” y diámetro interno “J”. Para el cálculo de
las propiedades de masa, se utiliza el diámetro externo “f” y diámetro interno “f”.
En la Figura 3-26 se ilustra la masa distribuida a lo largo del rotor, y la masa
adicional, la cual es modelada como discos rígidos distribuida a lo largo del rotor.

79

transversal (Y) y vertical (Z), y por 2 descansos en la dirección longitudinal (X).
Las propiedades geométricas y la carga vertical actuando en cada descanso se
listan en la Tabla 3-20. Con estos valores se pueden obtener las propiedades de
rigidez y amortiguamiento iniciales de los descansos, las que se listan en la Tabla
3-21.
80
Descanso
c [mm] D [mm] L [mm] L/D kN Ton N mm2
1 0.45 550 400 0.73 269.0 27.38 1.22
2 0.22 280 230 0.82 133.0 13.51 2.06
3 0.18 180 150 0.83 43.0 4.38 1.59
4 0.48 450 400 0.89 204.0 20.80 1.13
5 0.48 430 360 0.84 219.0 22.33 1.41

Configuración 3
Descanso
1 1399.56 -423.49 1221.74 1450.71 7.59 2.25 13.36
2 1036.17 -123.40 980.96 1692.60 3.90 1.68 10.16
3 547.75 8.68 605.31 1416.50 1.53 0.90 6.07
4 989.79 -282.36 865.50 1061.69 5.20 1.59 9.42
5 1015.97 -167.40 929.58 1453.29 4.21 1.64 9.76
Para el modelo 2, 3, 4 y 5, se utilizan directamente los valores de la Tabla 3-21.
En la Figura 3-26 se muestran las primeras dos formas modales de vibrar

correspondientes al generador y la turbina con sus respectivas frecuencias
naturales (en Hz), calculadas en el programa MatLab, tomando en consideración
las inercias rotacionales y los términos de acoplamiento en las matrices de los
descansos.
81
1 Modo Generador
f1 = 19.5842
1
0.5
Dirección Y
-0.5
-1
1.279 6.756 11.226 13.066 21.206
1 Modo Turbina
f2 = 30.3974
1
0.5
Dirección Y
-0.5
-1
1.279 6.756 11.226 13.066 21.206

elementos finitos, de los cuales 10 son del rotor de la turbina IP/LP, 9 para el rotor
de la turbina HP, 3 que unen el rotor de la turbina con el generador y 14 para el
rotor del generador. Al igual que en la Configuración 1, la distribución de masa y
de rigidez a lo largo del rotor son similares a las del modelo sofisticado, sin
considerar discos rígidos en la modelación. La masa de los discos rígidos es
distribuida a lo largo de los elementos del eje. Se considerarán las mismas
propiedades de rigidez y amortiguamiento de los descansos indicados en la sección
anterior, pero sin considerar los términos de acoplamiento.
82

83
4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Para comenzar se presentan resultados referentes al descanso, tales como la variación de

la carga vertical actuando en el descanso, las variaciones de los coeficientes de rigidez y
amortiguamiento, el desplazamiento relativo con que se mueve el eje dentro del
descanso y los desplazamientos absolutos del descanso.
Posteriormente se presentan los resultados del comportamiento del rotor y su cubierta.

Se obtienen el desplazamiento del punto central del rotor relativo a los descansos, el cual
representa la deformación máxima del rotor a lo largo de su eje, el desplazamiento de la
cubierta relativo a los puntos de anclaje a la fundación, y la aceleración absoluta del
rotor en diferentes posiciones.
Finalmente se obtienen las aceleraciones de los puntos de unión entre los descansos y la
fundación. Estos valores son importantes, ya que son utilizados para obtener la fuerza de
diseño en los anclajes hacia la fundación.
Para todas las respuestas anteriormente descritas, se presentan algunos resultados

particulares, con la intención de observar el comportamiento que tiene bajo la acción
sísmica (respuesta en el tiempo), y como varían dado un registro en particular de
aceleración del suelo utilizando el Modelo Sofisticado. Luego se presentan los
resultados promedios X sobre el conjunto de registros para los valores máximos y
mínimos, y sus respectivas desviaciones estándar σ (%) , considerando las 5 formas de
modelar el sistema y haciendo la distinción según el tipo de suelo en el que se encuentra
apoyada la fundación. Finalmente se presentan las diferencias “ D1ci ” que existen en la
modelación del rotor y el descanso tomando como punto de comparación el modelo
sofisticado, donde:
n
∑x i
X = i =1
(4.1)
n
84
∑(X
i =1
i − X )2
n −1
σ (%) = (%) (4.2)
X
X modelo1 − X modelo" j "

D1cj (%) = (%) j = 2K 5 (4.3)
X modelo1
n : Número de registros utilizados (20).
x i : Variable obtenida utilizando el registro de aceleración “i”.
4.1. Respuesta de los descansos
La primera variable de interés en el comportamiento de los descansos frente a la

acción sísmica es la variación de la carga vertical en el tiempo, la cual tiene un rol
muy importante en la estimación de los coeficientes de rigidez y amortiguamiento
del descanso. Debido a que el rotor se encuentra apoyado solamente en los
descansos, calcular de buena manera estos coeficientes es importante para obtener
la respuesta real del sistema turbogenerador, y su influencia en la respuesta
dinámica de la estructura. La carga vertical es calculada según la siguiente
ecuación:
W = W0 +  K zz ∆z + K zy ∆y + C zz ∆z& + C zy ∆y&  (4.4)
donde ( ∆y , ∆z ) y ( ∆y& , ∆z& ) son el desplazamiento y la velocidad relativa con que
se mueve el eje dentro del descanso, K i j , Ci j son los términos de rigidez y
amortiguamiento del descanso, los cuales son variables si es que se utiliza el

modelo sofisticado, y constantes si es que se utiliza el Modelo 2, 3, 4 o 5, y
W0 = Westático es la carga vertical considerada para el caso estático. Se puede notar
de la Ecuación (4.4) que, cuando los términos de acoplamiento de rigidez K zy y

85
amortiguamiento C zy son iguales a 0, tal como sucede en el Modelo 3, 4 y 5, la
carga vertical sólo depende de la variación del desplazamiento ∆z y velocidad ∆&z

en la dirección vertical. En cambio para el Modelo 1 y 2 debemos considerar la
variación de la velocidad y el desplazamiento en las dos direcciones. Se debe
recordar que, para el Modelo 1 los coeficientes de rigidez y amortiguamiento son
variables en el tiempo, y dependen de la carga axial, lo que obliga a utilizar un
método de integración no lineal (iterativo), tal como fue explicado en la sección
2.2.
La Figura 4-1 muestra la carga vertical actuando en los descansos #1, #2 y #3 para
la Configuración 1, Modelo 1, Suelo Tipo II, cuando la estructura es sometida al
registro artificial SA1. Los correspondientes valores estáticos para cada descanso
son: 5.70 tonf., 14.71 tonf. y 56.07 tonf. respectivamente.
86
W Descanso 1 [ton] 7
6.9439
6
5
4.3059
0 10 20 30 40 50 60 70 80
tiempo [s]
20
W Descanso 2 [ton]
18.4182
15
10.5825
10
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
tiempo [s]
W Descanso 3 [ton]
70 71.1031
60
50
40.1083
40
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
tiempo [s]
Figura 4-1: Carga vertical en el descanso – Configuración 1 – Suelo Tipo II, registro
SA1
La carga vertical se mantiene siempre positiva para la mayoría de los casos

estudiados, con excepción de la Configuración 2, Suelo Tipo I. La Figura 4-2
ejemplifica el caso cuando las cargas verticales actuando en el descanso #1 y #2 se
vuelven negativas para el registro artificial SA2. Se destaca que esta situación
ocurre en un lapsus acotado a lo largo del tiempo que dura la respuesta,
produciéndose no más de 10 cruces por cero en todos los casos estudiados. Los
87
correspondientes valores estáticos para cada descanso son: 32.75 tonf., y 37.8 tonf.
respectivamente.
100
W Descanso 1 [ton]
50 67.8271
0
-5.2831
-50
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
tiempo [s]
100
W Descanso 2 [ton]
75.1855
50
0 -2.824
-50
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
tiempo [s]
Figura 4-2: Carga vertical en el descanso – Configuración 2 – Suelo Tipo I, registro SA2
En las Tablas 4-1, 4-2 y 4-3 se muestran los valores promedios X y la desviación
estándar σ (%) para la máxima y mínima carga vertical actuando en los descansos,
cuando la estructura se ve sometida a los 20 pares de registros estudiados, además
de la razón entre la carga vertical con respecto al valor estático para el Modelo 1,
Modelo 2, Modelo 3 y Modelo 4, donde:
X
Razón(%) = ⋅100 (4.5)
Westático
88
Los valores para el Modelo 5 no son mostrados, ya que para estos descansos no se
considera su flexibilidad, es decir, la conexión del rotor del equipo hacia la
fundación se realiza a través de elementos rígidos.
Para el Modelo 1, Modelo 2, y Modelo 3, Suelo Tipo II en la Configuración 1, 2 y

3 se observa que la carga vertical varía entre un 55% a un 145% del valor estático
y se mantiene siempre positiva mostrando una baja dispersión al variar el registro
de aceleración, en cambio para el Suelo Tipo I, Configuración 1 y 3, la variación
aumenta (entre un 20% a un 200% del valor estático para la configuración 1 y 3),
lo que también produce una variación mayor en los coeficientes de rigidez y
amortiguamiento de los descansos, además, la dispersión entre los valores
máximos llega a un valor de 35%. Para la Configuración 2, Suelo Tipo I, el valor
mínimo de la carga vertical llega a ser negativo para los descansos #1 y #2, en la
mayoría de los registros, lo que produce inestabilidad numérica en el cálculo de la
solución, ya que el amortiguamiento y rigidez de los descansos se acercan a 0.
Para evitar estas situaciones estos valores fueron acotados para un cierto valor del
estático tal como fue explicado en la sección 2.1.3.
El Modelo 4, Suelo Tipo II, tiene un comportamiento similar al del modelo

sofisticado para todas las configuraciones, en cambio, al considerar Suelo Tipo I,
las diferencias entre ambos se incrementan al igual que los valores extremos de la
fuerza vertical, en especial para la Configuración 3.
Para todas las configuraciones y modelos, el valor máximo y mínimo de la carga

vertical calculada cuando la estructura se encuentra fundada en el Suelo Tipo I es
mayor que el valor obtenido cuando la estructura se encuentra fundada en Suelo
Tipo II.
89
Tabla 4-1: Variación de la carga vertical en el descanso – Configuración 1
Configuración 1 - Suelo Tipo I

Modelo 1 Modelo 2 Modelo 3 Modelo 4
X σ Razón X σ Razón X σ Razón X σ Razón
(%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%)
Carga Vertical máxima #1 7.8 2 137 7.7 2 135 7.7 2 135 7.9 2 138
Carga Vertical mínima #1 3.7 5 65 3.6 4 64 3.6 4 64 3.6 4 63
Configuración 1 - Suelo Tipo II
(%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%)
90

(%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%)
Carga Vertical mínima #1 -5.5 51 -17 -2.5 142 -8 1.9 182 6 9.0 23 27
Carga Vertical mínima #2 -4.3 69 -11 0.3 1251 1 5.2 63 14 14.7 17 39
(%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%)
91

(%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%)
Carga Vertical mínima #4 10.3 12 49 7.8 14 37 4.3 33 21 -24.5 -16 -118
Carga Vertical mínima #5 14.5 6 65 13.1 6 59 9.4 11 42 -25.4 -16 -114
(%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%)
La Tabla 4-4 muestra las diferencias que existen en los valores máximos y
mínimos de la carga vertical para los Modelos 2, 3 y 4 con respecto al modelo
Sofisticado (Modelo 1). Entre el Modelo 1 y 2 no existen grandes diferencias en la
estimación de la carga vertical (llegando como máximo a un 11% de diferencia
para el valor máximo de la carga vertical, 25% de diferencia para el valor mínimo
92
y en promedio un 7% de diferencia). Entre el modelo 1 y 3 la diferencia aumenta

levemente motivada por no considerar los términos de acoplamiento (en promedio
un 12% de diferencia). Entre el modelo 1 y 4 las diferencias aumentan, llegando en
promedio a un 15% de diferencia para el Suelo Tipo II, y en promedio a un 65%
para el Suelo Tipo I. Cabe destacar que las diferencias mayores, en especial para el
valor mínimo de la carga vertical, se encuentran en la Configuración 2, Suelo Tipo
I, ya que en este caso el valor mínimo es negativo o cercano a 0 y una pequeña
diferencia absoluta significa una gran diferencia relativa con el valor del modelo
sofisticado. Las diferencias para los valores máximos de la carga vertical son
menores.
93
Tabla 4-4: Comparación entre modelos para la carga vertical en el descanso
Configuración 1 Configuración 1 Configuración 2 Configuración 2 Configuración 3 Configuración 3

Suelo Tipo I Suelo Tipo II Suelo Tipo I Suelo Tipo II Suelo Tipo I Suelo Tipo II
D1c 2 D1c 3 D1c 4 D1c 2 D1c 3 D1c 4 D1c 2 D1c 3 D1c 4 D1c 2 D1c 3 D1c 4 D1c 2 D1c 3 D1c 4 D1c 2 D1c 3 D1c 4
(%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%)
Carga Vertical máxima #1 2 2 -1 -1 -1 -1 4 10 20 -1 0 8 4 -1 -24 2 -2 -14
Carga Vertical mínima #1 2 2 3 -1 -1 1 54 134 262 -3 -7 -21 5 11 49 2 6 27
Carga Vertical máxima #2 2 2 4 -1 -1 2 4 10 22 -1 0 10 6 -1 -28 2 -2 -18
Carga Vertical mínima #2 4 4 -4 -1 -2 -4 108 222 444 -3 -7 -28 10 20 77 4 11 39
Carga Vertical máxima #3 5 5 2 -1 -1 -1 4 6 -2 0 -1 -9 1 -13 -23 1 0 -6
Carga Vertical mínima #3 7 5 10 -2 -1 2 -1 -9 17 -2 -2 20 4 38 54 1 3 12
Carga Vertical máxima #4 6 6 3 -1 -1 0 7 8 3 0 -1 -6 11 -1 -77 3 -2 -28
Carga Vertical mínima #4 5 2 8 -1 -1 1 10 3 24 -2 -2 13 25 58 338 5 13 59
Carga Vertical máxima #5 4 6 6 1 3 3 7 -7 -111 1 -4 -40
Carga Vertical mínima #5 16 6 11 -2 -7 -3 10 35 275 2 10 62
Carga Vertical máxima #6 4 6 4 0 2 2
Carga Vertical mínima #6 -9 -15 -2 -3 -6 -2
94
A continuación se describe la variación de los coeficientes de rigidez y

amortiguamiento de los descansos en el tiempo con respecto a su valor estático, y
los valores extremos que estos alcanzan para el modelo sofisticado. Estudiar este
parámetro es importante para evaluar la conveniencia de considerar los
coeficientes de rigidez y amortiguamiento de los descansos variables en el análisis.
La Figura 4-3 muestra la variación del coeficiente de rigidez en la dirección “z”
K zz y la Figura 4-4 muestra la variación del coeficiente de amortiguamiento en la
dirección “z” C zz de los descansos #1, #2, #3 y #4 para la Configuración 1, Suelo
Tipo I, cuando la estructura se ve sometida al registro artificial SA10. Los valores

de la rigidez se mantienen acotados entre 0.5 a 2.2 veces el valor de rigidez inicial
(calculada de manera estática), y el amortiguamiento se mantiene entre 0.7 y 1.3
veces el valor de amortiguamiento inicial.
95
Rigidez Kzz [ton/m]

Descanso #1 2
1.5736
1
0.55119
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
tiempo [s]
2
Descanso #2
1.6997
1
0.51122
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
tiempo [s]
2
Descanso #3
1.8867
1
0.42249
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
tiempo [s]
2
Descanso #4
1.9469
1
0.44001
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
tiempo [s]
Figura 4-3: Variación del coeficiente de rigidez K zz – Configuración 1 – Suelo Tipo I,
registro SA10
96
Amortiguamiento Czz [ton/m]

Descanso #1 2
1.4378
1
0.57406
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
tiempo [s]
2
Descanso #2
1.523
1
0.55785
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
tiempo [s]
2
Descanso #3
1.7398
1
0.54231
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
tiempo [s]
2
Descanso #4
1.8406
1
0.51663
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
tiempo [s]
Figura 4-4: Variación del coeficiente de amortiguamiento C zz – Configuración 1 – Suelo
Tipo I, registro SA10
En la Tabla 4-5 se muestran los valores promedios X y la desviación estándar

σ (%) para el valor máximo y mínimo del coeficiente de rigidez K ZZ y K yy de los
97
descansos, para la Configuración 1, 2 y 3 (modelo sofisticado) cuando la estructura

se ve sometida a los 20 pares de registros estudiados, además de la
Razón = X Xi ⋅100 con respecto al valor estático de rigidez (el cual se puede ver
en las Tablas 3-7, 3-14 y 3-21). El resto de los coeficientes de rigidez y los
coeficientes de amortiguamiento no se muestran, ya que tienen un comportamiento
similar a estos, y sus valores extremos son comparables con los valores mostrados
en la Tabla 4-5.
Es posible notar la baja dispersión de los valores máximos y mínimos de las

rigideces para los distintos registros de aceleración (5% en promedio, 43% como
máximo), lo que nos indica la estabilidad de los coeficientes extremos para todos
los registros, ayudado principalmente por las condiciones exigidas a los valores
límites de rigidez y amortiguamiento indicadas en la sección 2.1.3. Las diferencias
observadas por sobre el valor estático no superan a 3.5 veces para el máximo y 0.1
veces del valor mínimo del valor estático. Los valores extremos para los
coeficientes de los descansos son siempre mayores (o menores para el valor
mínimo) para las estructuras fundadas en Suelo Tipo I, es decir, la variabilidad de
los coeficientes de rigidez y amortiguamiento de los descansos, y sus valores
máximos y mínimos dependen además del tipo de suelo en el cual se encuentra
fundado el sistema. Esto se debe a que estos coeficientes se encuentran
relacionados con el desplazamiento, velocidad relativa y carga vertical actuando
sobre el descanso (ver Ecuación 4.4).
Cabe destacar que los valores extremos de los coeficientes de rigidez y

amortiguamiento mostrados en la Tabla 4-5 sólo ocurren en un breve lapso durante
la duración de la respuesta dinámica de la estructura, por lo cual no se consideran
una buena aproximación a utilizar para los coeficientes de rigidez y
amortiguamiento del descanso en un modelo simplificado. Lo anterior queda de
manifiesto al calcular el valor promedio de los coeficientes del descanso para todo
el registro, ya que este valor siempre se encuentra acotado en un ±10% del valor
98
estático, por lo cual se recomienda utilizar el valor estático de los coeficientes del
descanso para el modelo simplificado.
99
Tabla 4-5: Variación de la rigidez de los descansos – Modelo 1

X σ Razón X σ Razón X σ Razón X σ Razón X σ Razón X σ Razón
(%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%)
Rigidez Kzz max. #1 1932 3 160 1625 2 135 6550 7 314 3496 3 168 2170 3 150 1932 2 133
Rigidez Kzz min. #1 632 7 52 818 3 68 209 0 10 900 7 43 983 4 68 1098 2 76
Rigidez Kzz max. #2 3035 3 170 2522 2 141 7649 9 297 4406 4 171 2934 4 173 2440 2 144
Rigidez Kzz min. #2 849 6 47 1120 3 63 258 0 10 1062 8 41 985 5 58 1189 3 70
Rigidez Kzz max. #3 13085 5 186 10155 2 144 5495 5 205 4249 3 158 2295 5 162 1743 2 123
Rigidez Kzz min. #3 3093 5 44 4237 3 60 821 18 31 1355 7 50 776 8 55 1168 2 82
Rigidez Kzz max. #4 7241 5 190 5607 2 147 5637 6 234 4008 3 166 2570 7 242 1614 3 152
Rigidez Kzz min. #4 1585 8 42 2221 3 58 610 22 25 1079 9 45 370 17 35 706 3 66
Rigidez Kzz max. #5 8984 11 275 5266 5 161 0 0 0 0 2666 6 183 1926 2 133
Rigidez Kzz min. #5 314 43 10 1658 8 51 0 0 0 0 764 9 53 1102 2 76
Rigidez Kzz max. #6 9541 11 237 6050 4 150 0 0 0 0 0 0 0 0
Rigidez Kzz min. #6 674 37 17 2286 6 57 0 0 0 0 0 0 0 0
Rigidez Kyy max. #1 1035 2 135 927 1 121 5438 4 209 3624 2 139 1809 2 129 1679 1 120
Rigidez Kyy min. #1 511 4 67 600 2 78 261 0 10 1543 4 59 1095 2 78 1174 1 84
Rigidez Kyy max. #2 1583 2 140 1406 1 124 5973 6 201 4184 2 141 1472 2 142 1308 1 126
Rigidez Kyy min. #2 709 4 63 842 2 75 298 1 10 1711 5 58 738 3 71 829 2 80
Rigidez Kyy max. #3 5426 3 148 4612 1 126 5423 3 158 4596 2 134 745 3 136 625 1 114
Rigidez Kyy min. #3 2187 3 60 2656 2 73 1645 11 48 2236 4 65 376 5 69 485 1 89
Rigidez Kyy max. #4 3099 3 151 2630 1 128 5516 4 172 4427 2 138 1744 4 176 1292 2 131
Rigidez Kyy min.#4 1191 5 58 1466 2 71 1371 13 43 1938 5 61 514 11 52 766 2 77
Rigidez Kyy max. #5 3602 7 191 2553 3 135 1497 4 147
Rigidez Kyy min. #5 438 33 23 1232 5 65 679 6 67
Rigidez Kyy max. #6 3386 7 174 2527 3 130
1 Rigidez Kyy min. #6 647 24 33 1367 4 70
100
En las siguientes figuras (todas con la misma escala vertical y horizontal) se

muestran las órbitas de los descansos para la Configuración 1, 2 y 3 utilizando el
Modelo 1, Suelo Tipo II, registro SA2. Estas órbitas representan el movimiento
relativo del rotor dentro del descanso. Se puede observar que los desplazamientos
en direcciones horizontal Y y vertical Z son de magnitud comparables y son
siempre menores a la holgura que existe en cada descanso (las cuales se pueden
ver en las Tablas 3-6, 3-13 y 3-20). Los descansos que soportan al generador
tienen amplitudes de desplazamiento mayores para todas las configuraciones,
motivado principalmente por la mayor distancia que existe entre los
correspondientes descansos. Las órbitas de los descansos de la Configuración 1 y
3, tienen una forma preferentemente de elipse, en cambio, para la Configuración 2
se acercan más a una forma circular.
Descanso 1 Descanso 2 Descanso 3
0.1 0.1 0.1

Z [mm]
Z [mm]
Z [mm]
0 0 0
-0.1 -0.1 -0.1
-0.1 0 0.1 -0.1 0 0.1 -0.1 0 0.1

Y [mm] Y [mm] Y [mm]
0.1 0.1 0.1

Z [mm]
Z [mm]
Z [mm]
0 0 0
-0.1 -0.1 -0.1
-0.1 0 0.1 -0.1 0 0.1 -0.1 0 0.1


Suelo Tipo II, registro SA2
101
Descanso 1 Descanso 2
0.1 0.1
0.05 0.05
Z [mm]
Z [mm]
0 0
-0.05 -0.05
-0.1 -0.1
-0.1 0 0.1 -0.1 0 0.1

Y [mm] Y [mm]
0.1 0.1
0.05 0.05
Z [mm]
0 Z [mm] 0
-0.05 -0.05
-0.1 -0.1
-0.1 0 0.1 -0.1 0 0.1

Y [mm] Y [mm]

102
0.1 0.1 0.1

Z [mm]
Z [mm]
Z [mm]
0 0 0
-0.1 -0.1 -0.1
-0.1 0 0.1 -0.1 0 0.1 -0.1 0 0.1

0.1 0.1
Z [mm]
Z [mm]
0 0
-0.1 -0.1
-0.1 0 0.1 -0.1 0 0.1

Y [mm] Y [mm]

suelo Tipo II, registro SA2
En las Tablas 4-6, 4-7 y 4-8 se muestran los valores promedios X y la desviación
estándar σ (%) para los máximos de los desplazamientos relativos entre el rotor y
los descansos, en dirección horizontal Y y vertical Z cuando la estructura se ve
sometida a los 20 pares de registros estudiados.
Los valores máximos y mínimos de los desplazamientos relativos entre el rotor y

los descansos en las direcciones Y y Z son siempre mayores para la respuesta
calculada en las estructuras fundadas en Suelo Tipo I, en comparación a las
estructuras fundadas en Suelo Tipo II, al igual que sus desviaciones σ (%) , con
excepción del desplazamiento relativo en dirección Y del Modelo 4,
Configuración 1 y 2. Es interesante notar que al no considerar los coeficientes de
103
acoplamiento en las matrices de rigidez y amortiguamiento (Modelo 3 y 4), los

desplazamientos obtenidos en la dirección vertical disminuyen en comparación a
lo observado en el Modelo Sofisticado, y los desplazamientos en dirección
horizontal, por lo general son levemente mayores en comparación al Modelo 1 y 2.
Esto sucede ya que el movimiento en dirección vertical se independiza del
movimiento en dirección horizontal dentro del descanso, por lo cual el
comportamiento del descanso se encuentra controlado por el movimiento
horizontal.
104
Tabla 4-6: Valores extremos de los desplazamientos relativos del rotor en los descansos
– Configuración 1
Configuración 1 Suelo Tipo I

Modelo 1 Modelo 2 Modelo 3 Modelo 4 Modelo 1 Modelo 2 Modelo 3 Modelo 4
X σ X σ X σ X σ X σ X σ X σ X σ
(%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%)
Dirección - Y Dirección - Z
Despl. max. #1 0.25 8 0.26 10 0.32 9 0.85 8 0.30 8 0.31 8 0.16 7 0.18 8
Despl. min. #1 -0.28 10 -0.24 9 -0.31 9 -0.84 9 -0.39 9 -0.33 6 -0.15 6 -0.18 7
Despl. max. #2 0.49 8 0.50 9 0.62 9 1.07 8 0.58 8 0.61 8 0.32 7 0.31 8
Despl. min. #2 -0.56 11 -0.48 9 -0.60 9 -1.05 8 -0.81 11 -0.64 6 -0.30 6 -0.30 7
Despl. max. #3 0.76 12 0.67 9 0.74 8 1.23 8 0.77 10 0.76 9 0.34 6 0.39 7
Despl. min. #3 -0.79 10 -0.66 11 -0.72 10 -1.24 10 -1.10 10 -0.78 7 -0.32 6 -0.38 7
Despl. max. #4 1.18 11 1.03 9 1.16 7 1.64 8 1.22 9 1.21 10 0.53 6 0.61 7
Despl. min. #4 -1.20 10 -1.00 11 -1.14 10 -1.65 10 -1.77 12 -1.25 8 -0.50 6 -0.60 8
Despl. max. #5 1.88 38 1.16 11 1.18 9 1.54 8 2.39 38 1.71 13 1.00 9 1.09 9
Despl. min. #5 -3.62 46 -1.19 12 -1.19 13 -1.60 12 -4.67 32 -1.64 8 -1.02 8 -1.08 9
Despl. max. #6 1.96 38 1.12 11 1.04 8 1.52 8 1.86 36 1.43 13 0.71 9 0.79 10
Despl. min. #6 -2.35 42 -1.15 11 -1.05 13 -1.57 12 -3.68 43 -1.37 10 -0.71 8 -0.78 10
Configuración 1 Suelo Tipo II
(%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%)
Despl. max. #1 0.18 8 0.18 9 0.23 8 1.23 9 0.22 8 0.23 11 0.10 6 0.11 6
Despl. min. #1 -0.18 10 -0.18 9 -0.23 10 -1.23 9 -0.27 11 -0.24 9 -0.11 6 -0.11 6
Despl. max. #2 0.35 7 0.35 9 0.45 8 1.39 9 0.43 8 0.46 11 0.21 6 0.19 5
Despl. min. #2 -0.36 10 -0.35 9 -0.46 10 -1.39 9 -0.55 11 -0.47 10 -0.22 6 -0.20 6
Despl. max. #3 0.54 8 0.52 8 0.58 8 1.55 9 0.55 8 0.59 11 0.22 5 0.23 6
Despl. min. #3 -0.54 10 -0.52 9 -0.59 10 -1.55 9 -0.71 11 -0.59 9 -0.22 5 -0.24 6
Despl. max. #4 0.83 8 0.80 8 0.92 8 1.87 9 0.86 8 0.94 11 0.35 6 0.37 6
Despl. min. #4 -0.82 10 -0.80 9 -0.92 10 -1.88 9 -1.15 12 -0.94 9 -0.37 5 -0.38 6
Despl. max. #5 0.97 20 0.84 11 0.83 7 1.70 9 1.06 23 1.06 12 0.41 8 0.43 7
Despl. min. #5 -0.99 27 -0.85 14 -0.84 9 -1.70 8 -1.46 22 -1.08 11 -0.42 8 -0.45 7
Despl. max. #6 0.98 19 0.82 11 0.74 8 1.67 9 0.92 21 0.92 12 0.30 8 0.33 8
Despl. min. #6 -0.93 24 -0.83 13 -0.75 9 -1.68 8 -1.25 22 -0.93 11 -0.31 8 -0.34 7
Unidades en décimas de milímetros
105

(%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%)
Despl. max. #1 1.22 10 0.84 8 1.11 5 0.91 6 2.34 11 1.21 10 0.94 10 1.13 8
Despl. min. #1 -4.40 11 -0.82 11 -1.13 6 -0.91 8 -1.80 11 -1.21 6 -0.93 5 -1.14 9
Despl. max. #2 1.09 13 0.74 9 0.81 6 0.94 7 2.15 12 1.08 9 0.87 9 0.89 7
Despl. min. #2 -3.91 11 -0.75 9 -0.86 6 -0.94 8 -1.75 11 -1.10 8 -0.85 4 -0.90 11
Despl. max. #3 0.48 7 0.53 7 1.02 8 1.22 9 0.97 7 0.89 8 0.48 8 0.95 9
Despl. min. #3 -0.81 21 -0.51 8 -1.07 7 -1.26 8 -0.90 8 -0.87 6 -0.49 8 -0.93 9
Despl. max. #4 0.58 14 0.57 9 0.92 7 1.07 9 1.00 10 0.84 7 0.59 4 1.10 9
Despl. min. #4 -1.02 17 -0.53 9 -0.95 8 -1.12 9 -0.89 13 -0.85 11 -0.58 7 -1.08 9
(%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%)
Despl. max. #1 0.33 5 0.37 9 0.82 6 1.05 7 0.65 9 0.65 8 0.53 8 0.47 11
Despl. min. #1 -0.54 11 -0.38 10 -0.82 6 -1.06 6 -0.69 8 -0.64 8 -0.55 9 -0.48 9
Despl. max. #2 0.29 6 0.33 9 0.63 7 0.98 7 0.54 8 0.56 9 0.54 9 0.42 9
Despl. min. #2 -0.55 14 -0.34 10 -0.63 6 -0.99 6 -0.64 6 -0.55 7 -0.56 9 -0.43 9
Despl. max. #3 0.32 9 0.34 9 0.87 7 1.42 7 0.62 7 0.63 8 0.47 9 0.73 11
Despl. min. #3 -0.44 13 -0.34 8 -0.87 6 -1.44 6 -0.65 7 -0.63 8 -0.48 9 -0.74 8
Despl. max. #4 0.24 9 0.28 11 0.68 8 1.13 7 0.49 7 0.50 9 0.54 8 0.75 11
Despl. min. #4 -0.49 15 -0.29 9 -0.68 7 -1.16 6 -0.56 7 -0.51 7 -0.55 8 -0.76 8
106

(%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%)
Despl. max. #1 0.68 10 0.69 11 0.77 10 2.55 9 0.66 9 0.67 10 0.49 9 1.17 7
Despl. min. #1 -0.73 7 -0.71 8 -0.79 9 -2.66 8 -0.69 11 -0.67 11 -0.50 9 -1.15 8
Despl. max. #2 0.69 10 0.69 11 0.71 11 1.81 8 0.46 8 0.47 10 0.32 10 0.68 7
Despl. min. #2 -0.71 7 -0.70 9 -0.73 10 -1.85 9 -0.50 11 -0.47 11 -0.34 10 -0.67 7
Despl. max. #3 0.86 8 0.90 7 0.88 7 1.01 8 0.36 10 0.33 10 0.17 8 0.21 11
Despl. min. #3 -0.98 10 -0.87 7 -0.84 7 -1.02 8 -0.32 9 -0.33 9 -0.17 8 -0.21 9
Despl. max. #4 2.20 7 2.25 8 2.49 7 7.60 8 1.91 7 1.91 8 1.27 8 4.30 9
Despl. min. #4 -2.46 8 -2.34 6 -2.59 5 -8.01 7 -2.03 13 -1.91 12 -1.31 13 -4.27 8
Despl. max. #5 1.83 7 1.85 7 1.94 7 1.43 9 1.30 8 1.30 8 0.79 8 3.31 9
Despl. min. #5 -1.96 8 -1.91 7 -2.02 7 -1.44 9 -1.33 13 -1.30 11 -0.82 13 -3.29 8
(%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%)
Despl. max. #1 0.43 7 0.43 8 0.50 7 1.68 8 0.43 9 0.46 8 0.39 9 0.73 6
Despl. min. #1 -0.45 10 -0.44 9 -0.51 9 -1.70 8 -0.50 10 -0.48 11 -0.41 12 -0.74 8
Despl. max. #2 0.45 6 0.45 7 0.47 6 1.22 8 0.29 9 0.31 9 0.23 8 0.40 6
Despl. min. #2 -0.46 9 -0.45 8 -0.47 8 -1.23 7 -0.34 11 -0.32 12 -0.24 12 -0.41 8
Despl. max. #3 0.06 7 0.06 7 0.07 6 0.35 7 0.06 9 0.06 9 0.04 8 0.07 7
Despl. min. #3 -0.06 7 -0.06 6 -0.07 7 -0.37 10 -0.07 8 -0.06 8 -0.05 8 -0.07 7
Despl. max. #4 0.85 7 0.87 7 0.98 7 3.79 8 0.73 7 0.78 7 0.61 7 1.35 7
Despl. min. #4 -0.89 9 -0.87 9 -0.98 8 -3.88 10 -0.86 15 -0.82 15 -0.63 16 -1.34 7
Despl. max. #5 0.73 8 0.73 7 0.79 8 0.78 9 0.50 7 0.53 7 0.37 8 1.06 8
Despl. min. #5 -0.74 8 -0.73 8 -0.78 8 -0.80 9 -0.58 14 -0.56 14 -0.39 17 -1.05 7
En la Tabla 4-9 se muestra la comparación ente el Modelo Sofisticado y el resto de

los modelos para los valores extremos (promedio sobre el conjunto de registros)
del desplazamiento relativo del rotor en los descansos. Se observa una menor
diferencia entre el Modelo Sofisticado y el Modelo 2 (en promedio un 18% de
diferencia y como máximo un 81% de diferencia) que la de los demás modelos, lo
107
que nos indica la necesidad de considerar variables los coeficientes de rigidez y

amortiguamiento de los descansos para obtener una buena estimación del
desplazamiento relativo en los descansos. Al no considerar los coeficientes de
acoplamiento para las matrices de rigidez y amortiguamiento de los descansos, las
diferencias aumentan considerablemente, especialmente en los desplazamientos
para la dirección vertical, siendo la estimación de los desplazamientos para el
modelo simplificado siempre menores. El modelo realizado en SAP2000 entrega
generalmente valores superiores en la dirección Y (horizontal), en cambio para la
dirección Z (vertical) entrega valores menores (con excepción de la Configuración
1). Los desplazamientos relativos en los descansos para el Modelo 5 no son
mostrados, ya que al considerar los descansos como rígidos, los desplazamientos
relativos son nulos.
108
Tabla 4-9: Comparación entre diferentes modelos para los valores extremos de los desplazamientos relativos del rotor en los
Descansos
D1c 2 D1c 3 D1c 4 D1c 2 D1c 3 D1c 4 D1c 2 D1c 3 D1c 4 D1c 2 D1c 3 D1c 4 D1c 2 D1c 3 D1c 4 D1c 2 D1c 3 D1c 4
(%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%)
Despl. Y max. #1 -3 -27 -237 0 -30 -585 32 9 26 -12 -147 -215 -1 -13 -272 -1 -16 -292
Despl. Y min. #1 12 -13 -203 1 -29 -577 81 74 79 31 -50 -95 2 -9 -266 2 -12 -279
Despl. Y max. #2 -3 -26 -117 0 -28 -292 32 26 13 -13 -115 -234 0 -4 -164 0 -5 -173
Despl. Y min. #2 14 -9 -89 2 -26 -285 81 78 76 38 -15 -81 2 -2 -159 2 -2 -167
Despl. Y max. #3 12 4 -61 4 -7 -185 -9 -112 -151 -8 -174 -349 -5 -2 -18 3 -11 -468
Despl. Y min. #3 17 9 -56 3 -10 -189 38 -31 -55 22 -95 -224 12 14 -4 -2 -16 -541
Despl. Y max. #4 12 2 -39 4 -11 -125 3 -58 -83 -14 -180 -367 -3 -13 -246 -2 -15 -344
Despl. Y min. #4 16 5 -38 3 -12 -127 48 7 -10 41 -40 -137 5 -6 -226 3 -9 -333
Despl. Y max. #5 38 37 18 14 15 -74 -1 -6 22 0 -7 -6
Despl. Y min. #5 67 67 56 15 15 -72 3 -3 27 1 -6 -9
Despl. Y max. #6 43 47 22 16 24 -70
Despl. Y min. #6 51 55 33 11 20 -80
Despl. Z max. #1 -5 47 40 -8 53 50 48 60 52 -1 18 28 -3 25 -78 -6 10 -67
Despl. Z min. #1 17 61 55 12 61 58 33 48 37 7 20 30 3 28 -65 4 19 -47
Despl. Z max. #2 -5 46 48 -9 52 55 50 60 58 -4 0 22 -3 29 -49 -7 21 -40
Despl. Z min. #2 21 62 63 15 61 64 37 51 49 14 13 33 5 33 -34 5 30 -22
Despl. Z max. #3 2 56 50 -8 60 58 8 50 2 -1 25 -16 10 52 41 -6 24 -17
Despl. Z min. #3 29 71 65 17 68 67 3 46 -3 3 26 -13 -4 48 33 5 32 -5
Despl. Z max. #4 1 56 50 -9 59 57 16 41 -10 -4 -11 -54 0 34 -125 -6 16 -85
Despl. Z min. #4 29 72 66 18 68 67 5 35 -21 9 1 -36 6 35 -110 5 26 -56
Despl. Z max. #5 29 58 55 0 62 59 0 39 -155 -5 27 -110
Despl. Z min. #5 65 78 77 26 71 69 3 39 -147 4 33 -81
Despl. Z max. #6 23 62 58 0 67 64
Despl. Z min. #6 63 81 79 25 75 73
109
En las Figuras 4-8, 4-9 y 4-10 se muestran las órbitas para el desplazamiento
absoluto del descanso, es decir, el desplazamiento respecto a un sistema de
referencia fijo (fuera del modelo del sistema suelo-fundación-equipo), el cual se
encuentra principalmente controlado por desplazamientos en la dirección Y. Es
posible ver que, en la Configuración 1 los valores máximos en la dirección
horizontal Y son similares para todos los descansos, esto se debe a que la losa de
soporte del sistema turbogenerador se comporta como un diafragma rígido, y el
desplazamiento de todos los puntos pertenecientes a la losa se mueve
preferentemente al unísono; y las pequeñas diferencias que existen en los
desplazamientos se deben a los giros que experimenta la losa de soporte, lo que
produce desplazamientos en los descansos, ya que estos están rígidamente unidos a
ella. Algo similar sucede en la Configuración 2, donde los cuatro descansos tienen
amplitudes de desplazamientos laterales comparables, siendo los desplazamientos
de los descansos de la turbina a gas los menores. Esto se debe a la mayor rigidez
lateral que poseen los muros, en que se encuentran apoyados los descansos de la
turbina a gas, en comparación al marco de hormigón armado que sirve de soporte a
los descansos del generador. En la Configuración 3 las diferencias en los
desplazamientos extremos de los descansos es mayor, motivado principalmente
por las excentricidades de rigidez que posee la fundación.
Al comparar los valores máximos de los desplazamientos para las tres

configuraciones, la Configuración 1 es la que posee desplazamientos mayores en
la dirección Y, lo cual significa que la fundación es más flexible en la dirección
transversal en comparación al resto de las configuraciones. Este efecto también se
ve reflejado en los períodos fundamentales de las estructuras ya discutidos en el
capítulo 3 del presente estudio.
110

40 40 40
20 20 20
Z [mm]
Z [mm]
Z [mm]
0 0 0
-20 -20 -20
-40 -40 -40
-40 -20 0 20 40 -40 -20 0 20 40 -40 -20 0 20 40

40 40 40
20 20 20
Z [mm]
Z [mm]
Z [mm]
0 0 0
-20 -20 -20

-40 -40 -40
-40 -20 0 20 40 -40 -20 0 20 40 -40 -20 0 20 40
Figura 4-8: Órbitas de desplazamiento absoluto de los descansos – Configuración 1 –

111
20 20
10 10
Z [mm]
Z [mm]
0 0
-10 -10
-20 -20
-20 0 20 -20 0 20
Y [mm] Y [mm]
20 20
10 10
Z [mm]
Z [mm]
0 0
-10 -10
-20 -20
-20 0 20 -20 0 20
Y [mm] Y [mm]

112
10 10 10
Z [mm]
Z [mm]
Z [mm]
0 0 0
-10 -10 -10
-10 0 10 -10 0 10 -10 0 10

10 10
Z [mm]
Z [mm]
0 0
-10 -10
-10 0 10 -10 0 10
Y [mm] Y [mm]

4.2. Rotor
Las Figuras 4-11 y 4-12 muestran un ejemplo de la respuesta de las deformaciones

(o desplazamientos relativos respecto a los correspondientes descansos) del punto
central del rotor en dirección Y y Z respectivamente, para la Configuración 1,
Suelo Tipo I para uno de los registros considerados. Este valor es calculado como
el desplazamiento relativo entre los descansos y el rotor para cada dirección. Cabe
destacar que este valor no siempre es el valor máximo de deformación a lo largo
del rotor, ya que éste depende de la configuración de los descansos y la rigidez
relativa a lo largo del eje del rotor, pero es una buena aproximación del
113
comportamiento general del rotor, y un excelente punto de comparación entre

distintos modelos.
 ∆1 + ∆ descanso
2

δ rotor = ∆ rotor −  descanso  (4.5)
 2 
Es importante notar la gran rigidez lateral (y también axial) que posee el rotor a lo
largo de su eje, y por ende, la necesidad de obtener de manera certera la
deformación que sufre a lo largo de su eje, ya que las tolerancias para estas
deformaciones sólo son de décimas de milímetros dados los requerimientos de
operación del equipo.
En las Figuras 4-13, 4-14 y 4-15 se muestran las correspondientes respuestas en el

tiempo de las órbitas de desplazamiento relativos del punto central para cada una
de las turbinas y generadores, en las 3 configuraciones estudiadas para el registro
SA1. Notar que las escalas utilizadas en las figuras son distintas para cada una de
las órbitas.
Las órbitas de deformación del rotor del generador para la Configuración 1 y 2,

Suelo Tipo I, poseen una forma aproximadamente circular, es decir, las
deformaciones en dirección vertical y horizontal son comparables (esto no sucede
en la Configuración 3). En cambio, al considerar Suelo Tipo II, las deformaciones
en dirección horizontal son mayores a las deformaciones verticales. Esto es válido
para todas las configuraciones.
Las órbitas de deformación del rotor de la turbina tienen forma preferentemente de

elipse para todas las configuraciones, y la deformación en dirección horizontal
supera a la vertical. Lo anterior concuerda con la naturaleza de la acción sísmica
(el registro de aceleración en dirección horizontal es mayor al registro de
aceleración vertical).
114
En las Tablas 4-10, 4-11 y 4-12 se muestran los valores promedios X y la

desviación estándar σ (%) para el valor de la deformación máxima y mínima del
punto central del rotor en cada tramo. La dispersión de los valores promedios se
mantienen acotados para todos los modelos (en promedio un 8%), siendo
levemente mayores para Suelo Tipo I. Los valores máximos y mínimos de la
deformación del rotor son mayores para las estructuras fundadas en suelo tipo I, en
comparación a las obtenidas para el Suelo Tipo II.
115
Desplazamiento [mm] Desplazamiento Relativo Rotor HP Dirección Y

0.2
0.12892
0
-0.11324
-0.2
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
tiempo [s]
Desplazamiento mm]
Desplazamiento Relativo Rotor IP Dirección Y

0.1
0.090973
0
-0.082445
-0.1
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
tiempo [s]
Desplazamiento [mm]
Desplazamiento Relativo Rotor LP Dirección Y

0.5
0.28211
0
-0.24409
-0.5
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
tiempo [s]
Desplazamiento [mm]
Desplazamiento Relativo Rotor gen Dirección Y

1
0.92887
0
-0.82055
-1
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
tiempo [s]
Figura 4-11: Desplazamiento relativo del rotor en dirección Y – Configuración 1 – Suelo

116
Desplazamiento [mm] Desplazamiento Relativo Rotor HP Dirección Z

0.1
0.069458
0
-0.066401
-0.1
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
tiempo [s]
Desplazamiento mm]
Desplazamiento Relativo Rotor IP Dirección Z

0.05
0.032713
0
-0.020496
-0.05
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
tiempo [s]
Desplazamiento [mm]
Desplazamiento Relativo Rotor LP Dirección Z

0.2
0.18511
0
-0.13987
-0.2
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
tiempo [s]
Desplazamiento [mm]
Desplazamiento Relativo Rotor gen Dirección Z

2
1.1173
0
-1.0068
-2
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
tiempo [s]
Figura 4-12: Desplazamiento relativo del rotor en dirección Z – Configuración 1 – Suelo

117
Rotor Turbina HP Rotor Turbina IP

0.1
0.1
0.05
0.05
Z [mm]
Z [mm]
0 0
-0.05
-0.05
-0.1
-0.1
-0.1 -0.05 0 0.05 0.1 -0.1 -0.05 0 0.05 0.1
Y [mm] Y [mm]
Rotor Turbina LP Rotor Generador
1
0.2 0.5
Z [mm]
Z [mm]
0 0
-0.2 -0.5
-1
-0.2 0 0.2 -1 -0.5 0 0.5 1
Y [mm] Y [mm]
Configuración 1 – Suelo Tipo I, registro SA1
118
Rotor Generador Rotor Turbina

0.5 0.15
0.4
0.1
0.3
0.2
0.05
0.1
Z [mm]
Z [mm]
0 0
-0.1
-0.05
-0.2
-0.3
-0.1
-0.4
-0.5
-0.5 0 0.5 -0.1 -0.05 0 0.05 0.1 0.15
Y [mm] Y [mm]
119
Rotor Turbina IP/LP Rotor Turbina HP

0.2
0.05
0.1
Z [mm]
Z [mm]
0 0
-0.1
-0.05
-0.2
-0.2 -0.1 0 0.1 0.2 -0.05 0 0.05
Y [mm] Y [mm]
Rotor Generador
1
0.5
Z [mm]
-0.5
-1
-1 -0.5 0 0.5 1
Y [mm]
120
Tabla 4-10: Desplazamiento relativo del rotor para cada tramo- Configuración 1

Modelo 1 Modelo 2 Modelo 3 Modelo 4 Modelo 5
X σ X σ X σ X σ X σ
(%) (%) (%) (%) (%)
Despl. Rotor HP Dirección Y max. 1.18 10 1.18 10 1.17 10 1.03 9 1.01 9
Despl. Rotor HP Dirección Y min. -1.16 9 -1.14 8 -1.15 8 -1.00 7 -0.98 8
Despl. Rotor IP Dirección Y max. 0.92 11 0.90 11 0.89 11 0.29 7 0.29 7
Despl. Rotor IP Dirección Y min. -0.91 11 -0.88 8 -0.88 9 -0.30 9 -0.29 8
Despl. Rotor LP Dirección Y max. 2.63 9 2.52 10 2.47 11 2.59 9 2.52 9
Despl. Rotor LP Dirección Y min. -2.56 9 -2.44 9 -2.39 8 -2.56 8 -2.49 8
Despl. Rotor GEN Dirección Y max. 11.50 25 8.53 10 7.49 8 7.99 9 7.64 9
Despl. Rotor GEN Dirección Y min. -11.55 29 -8.52 10 -7.59 12 -8.18 13 -7.94 11
Despl. Rotor HP Dirección Z max. 0.73 8 0.71 7 0.71 8 0.87 9 0.84 7
Despl. Rotor HP Dirección Z min. -0.71 8 -0.68 8 -0.68 8 -0.85 8 -0.82 9
Despl. Rotor IP Dirección Z max. 0.30 12 0.18 8 0.18 10 0.26 7 0.25 7
Despl. Rotor IP Dirección Z min. -0.24 19 -0.19 7 -0.18 7 -0.27 7 -0.25 7
Despl. Rotor LP Dirección Z max. 1.97 10 1.72 7 1.64 7 2.25 6 2.20 8
Despl. Rotor LP Dirección Z min. -1.63 7 -1.65 5 -1.58 6 -2.22 8 -2.20 7
Despl. Rotor GEN Dirección Z max. 12.21 14 10.86 7 10.52 8 11.39 9 10.63 9
Despl. Rotor GEN Dirección Z min. -11.61 13 -11.34 9 -10.81 9 -11.34 10 -10.34 8
(%) (%) (%) (%) (%)
Despl. Rotor IP Dirección Y max. 0.47 6 0.47 7 0.46 6 0.09 8 0.09 8
Despl. Rotor IP Dirección Y min. -0.46 6 -0.46 10 -0.45 10 -0.09 8 -0.09 10
Despl. Rotor LP Dirección Y max. 1.81 8 1.80 8 1.77 8 1.92 8 1.91 9
Despl. Rotor LP Dirección Y min. -1.80 10 -1.79 10 -1.76 10 -1.92 10 -1.91 10
Despl. Rotor IP Dirección Z max. 0.10 8 0.09 9 0.10 8 0.09 7 0.09 8
Despl. Rotor IP Dirección Z min. -0.09 12 -0.10 12 -0.10 8 -0.09 10 -0.09 8
Despl. Rotor LP Dirección Z max. 1.01 7 1.02 6 1.01 7 1.30 6 1.29 6
Despl. Rotor LP Dirección Z min. -1.05 6 -1.06 5 -1.04 6 -1.34 5 -1.34 6
121
Tabla 4-11: Desplazamiento relativo del rotor para cada tramo- Configuración 2

(%) (%) (%) (%) (%)
Despl. Rotor TG Dirección Y max. 1.69 9 1.65 9 1.64 7 1.90 8 1.07 6
Despl. Rotor TG Dirección Y min. -1.70 9 -1.68 7 -1.67 7 -1.96 8 -1.12 9
Despl. Rotor TG Dirección Z max. 1.52 9 1.30 6 1.24 6 1.93 9 0.92 5
Despl. Rotor TG Dirección Z min. -1.21 9 -1.29 8 -1.24 7 -1.88 9 -0.92 8
(%) (%) (%) (%) (%)
Despl. Rotor TG Dirección Y max. 1.04 8 1.04 8 1.04 8 0.90 8 0.86 7
Despl. Rotor TG Dirección Y min. -1.02 8 -1.02 8 -1.03 8 -0.92 5 -0.88 5
Despl. Rotor TG Dirección Z max. 0.79 8 0.78 8 0.79 7 0.65 9 0.64 7
Despl. Rotor TG Dirección Z min. -0.81 8 -0.80 8 -0.81 8 -0.69 9 -0.66 9
122
Tabla 4-12: Desplazamiento relativo del rotor para cada tramo – Configuración 3

(%) (%) (%) (%) (%)
Despl. Rotor IP/LP Dirección Y max. 1.87 11 1.88 12 1.88 11 2.58 9 2.30 8
Despl. Rotor IP/LP Dirección Y min. -1.93 9 -1.92 9 -1.92 9 -2.65 9 -2.37 8
Despl. Rotor IP/LP Dirección Z max. 1.30 6 1.27 7 1.26 7 1.94 9 1.52 8
Despl. Rotor IP/LP Dirección Z min. -1.19 8 -1.21 8 -1.20 8 -1.90 7 -1.53 11
(%) (%) (%) (%) (%)
Despl. Rotor IP/LP Dirección Y max. 1.20 7 1.20 7 1.20 6 1.74 8 1.63 8
Despl. Rotor IP/LP Dirección Y min. -1.20 8 -1.20 8 -1.20 8 -1.74 7 -1.63 7
Despl. Rotor IP/LP Dirección Z max. 0.83 6 0.84 6 0.84 6 1.00 7 0.95 6
Despl. Rotor IP/LP Dirección Z min. -0.86 8 -0.86 8 -0.86 8 -1.01 8 -0.97 8
La Tabla 4-13 muestra las diferencias que existen para las deformaciones máximas
promedios sobre los 20 registros del rotor en los Modelos 2, 3, 4 y con respecto al
modelo Sofisticado (Modelo 1). Entre el Modelo 1 y 2 no existen grandes
123
diferencias en la estimación de la deformación del rotor (llegando a un máximo de

40% de diferencia, y en promedio de todos los casos a un 6% de diferencia para el
Suelo Tipo I, y 1% de diferencia para el Suelo Tipo II), lo que quiere decir que al
considerar constante los valores de rigidez y amortiguamiento de los descansos, se
obtiene una buena aproximación de la deformación del rotor para la mayoría de los
casos. Entre el modelo 1 y 3, la diferencia aumenta a un 8% para el Suelo Tipo I, y
4% de diferencia para el Suelo Tipo II, lo cual aún es una estimación aceptable,
pero los desplazamientos se encuentran subestimados. Cuando se hace la
comparación entre el Modelo sofisticado y el Modelo 4 las diferencias aumentan
considerablemente, lo que se debe principalmente a no considerar el efecto
giróscopo y las inercias rotacionales en la modelación. Los desplazamientos
obtenidos en los modelos simplificados realizados en SAP2000 en la dirección
horizontal son menores (en la configuración 1 y 2), lo que puede traer problemas
al momento de chequear las deformaciones admisibles del rotor entregadas por el
fabricante frente a las cargas sísmicas. En cambio, para las deformaciones en
dirección vertical, el Modelo 4 sobreestima las deformaciones, proporcionándonos
un valor conservador para utilizarlo en el diseño.
Las diferencias entre el modelo sofisticado y el Modelo 5 aumentan para casi

todos los casos, ya que en este modelo se considera una conexión rígida entre el
rotor y la fundación.
124

Configuración 1 y 2
Configuración 1 Suelo Tipo I Configuración 1 Suelo Tipo II
D1c 2 D1c 3 D1c 4 D1c 5 D1c 2 D1c 3 D1c 4 D1c 5

(%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%)
Despl. Rotor HP Dirección Y max. 0 1 13 15 0 0 7 7
Despl. Rotor HP Dirección Y min. 1 1 14 15 -1 -2 5 5
Despl. Rotor IP Dirección Y max. 3 4 68 69 0 2 82 81
Despl. Rotor IP Dirección Y min. 3 4 67 68 0 2 81 81
Despl. Rotor LP Dirección Y max. 4 6 1 4 1 3 -6 -6
Despl. Rotor LP Dirección Y min. 5 7 0 3 0 2 -7 -6
Despl. Rotor GEN Dirección Y max. 26 35 30 34 5 20 18 18
Despl. Rotor GEN Dirección Y min. 26 34 29 31 6 19 17 17
Despl. Rotor HP Dirección Z max. 3 3 -19 -15 0 0 -20 -18
Despl. Rotor HP Dirección Z min. 4 4 -20 -15 -1 0 -19 -17
Despl. Rotor IP Dirección Z max. 40 42 13 17 8 4 14 16
Despl. Rotor IP Dirección Z min. 24 28 -11 -4 -5 -6 2 9
Despl. Rotor LP Dirección Z max. 13 17 -14 -12 0 1 -29 -27
Despl. Rotor LP Dirección Z min. -1 3 -37 -35 -1 1 -28 -28
Despl. Rotor GEN Dirección Z max. 11 14 7 13 6 14 9 9
Despl. Rotor GEN Dirección Z min. 2 7 2 11 2 12 6 8

(%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%)
Despl. Rotor GEN Dirección Y max. 4 5 -8 28 0 0 23 23
Despl. Rotor GEN Dirección Y min. 4 6 -5 27 0 0 22 22
Despl. Rotor TG Dirección Y max. 3 3 -12 37 0 -1 13 17
Despl. Rotor TG Dirección Y min. 1 2 -16 34 0 0 10 15
Despl. Rotor GEN Dirección Z max. 3 4 -49 42 0 5 31 33
Despl. Rotor GEN Dirección Z min. -2 -1 -60 44 0 5 30 32
Despl. Rotor TG Dirección Z max. 4 13 -141 39 1 0 17 19
Despl. Rotor TG Dirección Z min. -2 8 -151 24 1 0 15 19
125

Configuración 3

(%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%)
Despl. Rotor IP/LP Dirección Y max. 0 0 -38 -23 0 -1 -46 -36
Despl. Rotor IP/LP Dirección Y min. 0 0 -38 -23 0 -1 -45 -36
Despl. Rotor HP Dirección Y max. 1 3 -116 -237 0 3 -171 -286
Despl. Rotor HP Dirección Y min. 1 4 -117 -242 0 3 -171 -291
Despl. Rotor GEN Dirección Y max. 0 0 -145 -122 0 -1 -129 -116
Despl. Rotor GEN Dirección Y min. 1 0 -145 -127 0 -1 -137 -122
Despl. Rotor IP/LP Dirección Z max. 3 4 -49 -17 -1 -1 -20 -14
Despl. Rotor IP/LP Dirección Z min. -2 -1 -60 -28 0 -1 -18 -12
Despl. Rotor HP Dirección Z max. 4 13 -141 -213 1 8 -157 -219
Despl. Rotor HP Dirección Z min. -2 8 -151 -229 -1 6 -162 -230
Despl. Rotor GEN Dirección Z max. 1 3 -112 -22 -1 0 -49 -19
Despl. Rotor GEN Dirección Z min. 1 3 -115 -22 1 1 -43 -16
En las Figuras 4-16 y 4-17 se muestran las aceleraciones relativas a la base (común
de todo el modelo) del punto central de cada tramo del rotor entre los respectivos
descansos en dirección horizontal Y y vertical Z respectivamente para la
Configuración 1, Suelo Tipo I.
126
Aceleración Rotor HP Dirección Y

1000
787.7241
0
-745.125
-1000
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
tiempo [s]
Aceleración Rotor IP Dirección Y
1000
761.2282
0
-719.134
-1000
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
tiempo [s]
Aceleración Rotor LP Dirección Y
1000
726.7871
0
-732.8259
-1000
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
tiempo [s]
Aceleración Rotor Generador Dirección Y
2000
1044.3856
0
-1071.9361
-2000
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
tiempo [s]
Figura 4-16: Aceleración en dirección horizontal del punto central del rotor para cada
tramo – Configuración 1 – Suelo Tipo I, registro SA5
127
Aceleración Rotor HP Dirección Z

1000
619.7081
0
-570.3273
-1000
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
tiempo [s]
Aceleración Rotor IP Dirección Z
1000
561.6962
0
-498.1415
-1000
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
tiempo [s]
Aceleración Rotor LP Dirección Z
1000
602.4494
0
-624.7517
-1000
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
tiempo [s]
Aceleración Rotor Generador Dirección Z
2000
1212.4656
0
-1322.3159
-2000
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
tiempo [s]
Figura 4-17: Aceleración en dirección vertical del punto central del rotor para cada
tramo – Configuración 1 – Suelo Tipo I, registro SA5

desviación estándar σ (%) sobre el conjunto de los registros para los valores
128
extremos de la aceleración relativa a la base del punto central de cada tramo del
rotor en dirección horizontal Y y vertical Z. Se nota un claro aumento de la
aceleración en las dos direcciones, para todos los modelos al considerar que el
sistema se encuentra fundado en Suelo Tipo I. Las aceleraciones obtenidas en
dirección horizontal son mayores a las obtenidas en la dirección vertical, con
excepción de la Configuración 2.
129
Tabla 4-15: Aceleración del punto central del rotor para cada tramo - Configuración 1

(%) (%) (%) (%) (%)
Acel. Rotor HP Dirección Y max. 759 8 754 7 753 8 748 7 746 7
Acel. Rotor HP Dirección Y min. -751 8 -747 8 -748 8 -748 9 -747 9
Acel. Rotor IP Dirección Y max. 720 7 719 8 717 8 715 7 711 7
Acel. Rotor IP Dirección Y min. -718 8 -713 7 -713 7 -715 8 -712 8
Acel. Rotor LP Dirección Y max. 708 6 697 7 686 7 700 8 691 8
Acel. Rotor LP Dirección Y min. -729 7 -698 8 -693 8 -713 8 -695 8
Acel. Rotor GEN Dirección Y max. 1130 30 840 7 765 6 787 9 764 8
Acel. Rotor GEN Dirección Y min. -1163 24 -874 8 -751 9 -779 8 -750 9
Acel. Rotor HP Dirección Z max. 553 9 555 9 557 8 569 10 553 10
Acel. Rotor HP Dirección Z min. -561 8 -554 7 -553 6 -572 10 -557 10
Acel. Rotor IP Dirección Z max. 542 8 540 8 537 8 530 10 518 10
Acel. Rotor IP Dirección Z min. -550 8 -529 7 -526 7 -531 9 -517 8
Acel. Rotor LP Dirección Z max. 572 8 579 7 570 8 619 9 601 9
Acel. Rotor LP Dirección Z min. -651 10 -571 8 -554 7 -617 9 -601 10
Acel. Rotor GEN Dirección Z max. 1169 15 1136 8 1088 10 1012 9 946 10
Acel. Rotor GEN Dirección Z min. -1273 15 -1103 9 -1077 9 -1049 11 -989 11
(%) (%) (%) (%) (%)
Acel. Rotor IP Dirección Y max. 618 12 620 12 621 12 618 11 618 11
Acel. Rotor IP Dirección Y min. -621 9 -626 9 -626 9 -626 9 -625 9
Acel. Rotor LP Dirección Y max. 614 12 615 12 616 12 613 12 613 12
Acel. Rotor LP Dirección Y min. -621 9 -627 9 -622 9 -621 9 -620 9
Acel. Rotor IP Dirección Z max. 387 10 385 10 386 10 392 10 388 10
Acel. Rotor IP Dirección Z min. -396 7 -399 7 -399 7 -406 8 -402 8
Acel. Rotor LP Dirección Z max. 391 9 391 10 390 10 407 10 400 10
Acel. Rotor LP Dirección Z min. -399 7 -401 7 -400 8 -413 8 -408 7
Unidades en cm/s2
130
Tabla 4-16: Aceleración del punto central del rotor para cada tramo – Configuración 2

(%) (%) (%) (%) (%)
Acel. Rotor TG Dirección Y max. 874 8 857 8 857 8 887 8 848 8
Acel. Rotor TG Dirección Y min. -903 8 -876 9 -875 9 -877 10 -841 10
Acel. Rotor TG Dirección Z max. 655 11 641 9 609 8 789 7 584 10
Acel. Rotor TG Dirección Z min. -813 13 -642 11 -610 9 -770 10 -574 8
(%) (%) (%) (%) (%)
Acel. Rotor TG Dirección Y max. 695 7 694 7 696 7 700 7 696 7
Acel. Rotor TG Dirección Y min. -708 9 -708 9 -710 9 -712 9 -708 9
Acel. Rotor TG Dirección Z max. 410 7 403 7 409 7 415 7 405 7
Acel. Rotor TG Dirección Z min. -398 8 -391 8 -394 8 -401 9 -392 8
Unidades en cm/s2
131
Tabla 4-17: Aceleración del punto central del rotor para cada tramo – Configuración 3

(%) (%) (%) (%) (%)
Acel. Rotor IP/LP Dirección Y max. 998 8 996 9 997 9 1090 8 1014 8
Acel. Rotor IP/LP Dirección Y min. -976 11 -981 11 -981 11 -1059 10 -997 10
Acel. Rotor IP/LP Dirección Z max. 595 9 606 9 602 9 780 9 652 12
Acel. Rotor IP/LP Dirección Z min. -643 10 -617 11 -614 11 -775 9 -656 10
(%) (%) (%) (%) (%)
Acel. Rotor IP/LP Dirección Y max. 688 8 688 8 694 8 697 8 685 7
Acel. Rotor IP/LP Dirección Y min. -682 11 -682 11 -686 11 -689 12 -681 12
Acel. Rotor IP/LP Dirección Z max. 389 7 390 7 393 7 415 8 397 8
Acel. Rotor IP/LP Dirección Z min. -405 8 -404 8 -404 8 -435 8 -417 8
Unidades en cm/s2
En las Tablas 4-18 y 4-19 se muestra la comparación entre el modelo sofisticado y

el resto de los modelos para la aceleración del punto central de cada tramo del
rotor. En general las diferencias son pequeñas para todos los modelos, siendo
132
levemente superior para las fundaciones en Suelo Tipo I. El modelo 2 sigue siendo
el más cercano a la respuesta del modelo sofisticado.
aceleración del punto central de cada tramo del rotor – Configuración 1 y 2

(%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%)
Acel. Rotor HP Dirección Y max. 1 1 1 2 0 0 0 0
Acel. Rotor HP Dirección Y min. 1 0 0 0 -1 -1 -1 -1
Acel. Rotor IP Dirección Y max. 0 1 1 1 0 0 0 0
Acel. Rotor IP Dirección Y min. 1 1 1 1 -1 -1 -1 -1
Acel. Rotor LP Dirección Y max. 1 3 1 2 0 0 0 0
Acel. Rotor LP Dirección Y min. 4 5 2 5 -1 0 0 0
Acel. Rotor GEN Dirección Y max. 26 32 30 32 4 14 15 15
Acel. Rotor GEN Dirección Y min. 25 35 33 35 7 13 13 13
Acel. Rotor HP Dirección Z max. 0 -1 -3 0 0 0 -4 -3
Acel. Rotor HP Dirección Z min. 1 1 -2 1 0 -1 -3 -2
Acel. Rotor IP Dirección Z max. 0 1 2 4 0 0 -1 0
Acel. Rotor IP Dirección Z min. 4 4 4 6 -1 -1 -3 -2
Acel. Rotor LP Dirección Z max. -1 0 -8 -5 0 0 -4 -2
Acel. Rotor LP Dirección Z min. 12 15 5 8 0 0 -3 -2
Acel. Rotor GEN Dirección Z max. 3 7 13 19 2 10 12 13
Acel. Rotor GEN Dirección Z min. 13 15 18 22 4 12 13 14

(%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%)
Acel. Rotor GEN Dirección Y max. 11 13 12 17 0 0 1 1
Acel. Rotor GEN Dirección Y min. 15 15 14 19 0 0 1 1
Acel. Rotor TG Dirección Y max. 2 2 -2 3 0 0 -1 0
Acel. Rotor TG Dirección Y min. 3 3 3 7 0 0 0 0
Acel. Rotor GEN Dirección Z max. 16 27 10 33 0 4 7 10
Acel. Rotor GEN Dirección Z min. 18 30 15 36 0 5 6 8
Acel. Rotor TG Dirección Z max. 2 7 -20 11 2 0 -1 1
Acel. Rotor TG Dirección Z min. 21 25 5 29 2 1 -1 2
133
aceleración del punto central de cada tramo del rotor – Configuración 3

(%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%)
Acel. Rotor IP/LP Dirección Y max. 0 0 -9 -2 0 -1 -1 0
Acel. Rotor IP/LP Dirección Y min. 0 -1 -8 -2 0 -1 -1 0
Acel. Rotor HP Dirección Y max. 0 0 -6 -4 0 0 2 2
Acel. Rotor HP Dirección Y min. 0 0 -6 -5 0 0 2 2
Acel. Rotor GEN Dirección Y max. 1 1 -9 -3 0 -1 -19 -15
Acel. Rotor GEN Dirección Y min. 1 1 -6 0 0 0 -16 -13
Acel. Rotor IP/LP Dirección Z max. -2 -1 -31 -10 0 -1 -7 -2
Acel. Rotor IP/LP Dirección Z min. 4 5 -21 -2 0 0 -7 -3
Acel. Rotor HP Dirección Z max. 1 1 -6 -14 0 -1 -5 -4
Acel. Rotor HP Dirección Z min. 0 0 -7 -14 0 0 -7 -6
Acel. Rotor GEN Dirección Z max. 3 4 -62 -2 0 1 -12 -1
Acel. Rotor GEN Dirección Z min. 1 2 -63 -6 -1 -1 -16 -4

desviación estándar σ (%) para el valor máximo y mínimo del desplazamiento
relativo entre el punto central de la cubierta y sus apoyos, en dirección horizontal y
vertical, cuando la estructura se ve sometida a los 20 pares de registros estudiados.
En los casos que la cubierta se encuentre apoyada en varios puntos en la fundación
(cubierta del generador), se calcula la deformación mayor a lo largo de la cubierta
entre los distintos apoyos.
134
Tabla 4-20: Desplazamiento relativo del punto central de la cubierta para cada tramo –
Configuración 1
M odelo 1 M odelo 2 M odelo 3 M odelo 4 M odelo 5
(%) (%) (%) (%) (%)
Despl. Cubierta HP Dirección Y max. 0.18 10 0.18 10 0.18 10 0.17 10 0.17 10
Despl. Cubierta HP Dirección Y min. -0.18 7 -0.18 7 -0.18 7 -0.16 7 -0.16 7
Despl. Cubierta IP Dirección Y max. 0.24 7 0.24 7 0.24 8 0.11 8 0.11 8
Despl. Cubierta IP Dirección Y min. -0.23 9 -0.23 11 -0.23 10 -0.11 10 -0.11 10
Despl. Cubierta LP Dirección Y max. 0.40 9 0.40 8 0.40 8 0.39 7 0.39 7
Despl. Cubierta LP Dirección Y min. -0.40 10 -0.40 9 -0.40 9 -0.39 9 -0.40 9
Despl. Cubierta GEN Dirección Y max. 0.98 8 0.98 8 0.98 8 0.95 9 0.95 9
Despl. Cubierta GEN Dirección Y min. -1.00 10 -1.00 10 -1.00 10 -0.99 10 -0.99 10
Despl. Cubierta HP Dirección Z max. 0.16 7 0.16 7 0.16 8 0.15 7 0.15 7
Despl. Cubierta HP Dirección Z min. -0.15 7 -0.15 7 -0.15 7 -0.15 9 -0.15 9
Despl. Cubierta IP Dirección Z max. 0.24 8 0.23 8 0.23 7 0.12 8 0.12 8
Despl. Cubierta IP Dirección Z min. -0.21 5 -0.22 7 -0.22 7 -0.11 10 -0.12 8
Despl. Cubierta LP Dirección Z max. 0.41 7 0.41 8 0.41 8 0.39 8 0.38 8
Despl. Cubierta LP Dirección Z min. -0.39 6 -0.39 6 -0.39 6 -0.38 7 -0.38 7
Despl. Cubierta GEN Dirección Z max. 1.16 8 1.16 7 1.16 8 1.14 7 1.14 7
Despl. Cubierta GEN Dirección Z min. -1.16 9 -1.15 9 -1.15 9 -1.13 9 -1.13 9
M odelo 1 M odelo 2 M odelo 3 M odelo 4 M odelo 5
(%) (%) (%) (%) (%)
Despl. Cubierta IP Dirección Y max. 0.19 9 0.19 8 0.19 9 0.10 9 0.09 9
Despl. Cubierta IP Dirección Y min. -0.19 10 -0.19 10 -0.19 10 -0.10 9 -0.10 9
Despl. Cubierta LP Dirección Y max. 0.32 9 0.32 9 0.32 9 0.32 9 0.32 9
Despl. Cubierta LP Dirección Y min. -0.32 9 -0.32 9 -0.32 9 -0.32 9 -0.32 9
Despl. Cubierta IP Dirección Z max. 0.14 6 0.14 6 0.14 6 0.07 6 0.07 6
Despl. Cubierta IP Dirección Z min. -0.14 5 -0.14 5 -0.14 5 -0.07 5 -0.07 6
Despl. Cubierta LP Dirección Z max. 0.23 5 0.23 5 0.23 5 0.24 6 0.24 6
Despl. Cubierta LP Dirección Z min. -0.24 6 -0.24 6 -0.24 6 -0.25 6 -0.25 6
135
Configuración 2

(%) (%) (%) (%) (%)
Despl. Cubierta TG Dirección Y max. 0.14 8 0.14 7 0.13 7 0.11 7 0.12 7
Despl. Cubierta TG Dirección Y min. -0.14 7 -0.14 7 -0.14 6 -0.11 8 -0.12 8
Despl. Cubierta TG Dirección Z max. 0.13 7 0.14 8 0.13 9 0.13 5 0.15 5
Despl. Cubierta TG Dirección Z min. -0.14 8 -0.13 8 -0.13 8 -0.14 7 -0.15 8
(%) (%) (%) (%) (%)
Despl. Cubierta TG Dirección Y max. 0.17 6 0.17 6 0.17 6 0.15 6 0.14 6
Despl. Cubierta TG Dirección Y min. -0.16 7 -0.16 7 -0.16 7 -0.14 6 -0.14 6
Despl. Cubierta TG Dirección Z max. 0.14 9 0.14 9 0.14 9 0.60 10 0.16 10
Despl. Cubierta TG Dirección Z min. -0.15 10 -0.15 10 -0.15 10 -0.57 8 -0.16 9
136
Tabla 4-22: Desplazamiento relativo del punto central de la cubierta para cada tramo –
Configuración 3

(%) (%) (%) (%) (%)
Despl. Cubierta IP/LP Dirección Y max. 0.35 12 0.35 12 0.35 12 0.36 11 0.35 11
Despl. Cubierta IP/LP Dirección Y min. -0.35 12 -0.35 12 -0.35 12 -0.35 11 -0.34 11
Despl. Cubierta IP/LP Dirección Z max. 0.11 10 0.11 10 0.11 10 0.10 11 0.10 12
Despl. Cubierta IP/LP Dirección Z min. -0.11 9 -0.11 9 -0.11 9 -0.11 7 -0.10 6
(%) (%) (%) (%) (%)
Despl. Cubierta IP/LP Dirección Y max. 0.48 8 0.48 8 0.48 8 0.50 8 0.50 8
Despl. Cubierta IP/LP Dirección Y min. -0.48 8 -0.48 8 -0.48 8 -0.51 9 -0.51 9
Despl. Cubierta IP/LP Dirección Z max. 0.14 8 0.14 8 0.14 7 0.14 9 0.14 9
Despl. Cubierta IP/LP Dirección Z min. -0.14 11 -0.14 12 -0.14 12 -0.14 13 -0.14 12
En las Tablas 4-23 y 4-24 se muestra la diferencia que existe en los valores
máximos y mínimos del desplazamiento relativo entre el punto central de la
137
cubierta y sus apoyos para los Modelos 2, 3, 4 y 5 con respecto al modelo

sofisticado. Para todos los modelos la cubierta fue siempre modelada en la misma
forma en SAP2000. Entre el modelo 1, 2, y 3 las diferencias son mínimas, ya que
las únicas diferencias entre los modelos corresponden a considerar constantes los
coeficientes de rigidez y amortiguamiento de los descansos y esto no afecta en
gran medida el comportamiento de la cubierta. Las diferencias aumentan para el
Modelo 4 y 5 con respecto al modelo sofisticado, esto motivado principalmente
por la diferencia en los efectos que produce el rotor sobre los descansos, y esto se
ve reflejado al momento de calcular los desplazamientos relativos de la cubierta.
central de la cubierta para cada tramo- Configuración 1

(%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%)
Despl. Cubierta HP Dirección Y max. 1 1 11 10 0 0 11 11
Despl. Cubierta HP Dirección Y min. 1 1 12 12 -1 -1 10 9
Despl. Cubierta IP Dirección Y max. 2 3 54 54 0 1 50 50
Despl. Cubierta IP Dirección Y min. 0 0 51 51 -1 -1 50 50
Despl. Cubierta LP Dirección Y max. 0 0 2 2 0 0 2 2
Despl. Cubierta LP Dirección Y min. 1 1 2 2 -1 -1 1 1
Despl. Cubierta GEN Dirección Y max. 0 0 3 3 0 0 1 1
Despl. Cubierta GEN Dirección Y min. 0 0 1 1 -1 -1 0 0
Despl. Cubierta HP Dirección Z max. -1 -1 1 1 0 0 -4 -4
Despl. Cubierta HP Dirección Z min. 1 1 1 1 -1 0 -3 -3
Despl. Cubierta IP Dirección Z max. 5 6 52 52 0 0 48 48
Despl. Cubierta IP Dirección Z min. -3 -2 47 46 -1 0 48 48
Despl. Cubierta LP Dirección Z max. -1 -2 5 6 0 0 -1 -1
Despl. Cubierta LP Dirección Z min. 0 0 1 1 0 0 -1 -1
Despl. Cubierta GEN Dirección Z max. 0 0 2 1 -1 -1 0 0
Despl. Cubierta GEN Dirección Z min. 0 0 2 2 1 1 1 1
138
central de la cubierta para cada tramo- Configuración 2 y 3

(%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%)
Despl. Rotor GEN Dirección Y max. 1 5 -14 -18 0 0 -9 -10
Despl. Rotor GEN Dirección Y min. 3 6 -4 -7 0 0 -9 -10
Despl. Rotor TG Dirección Y max. 2 5 22 17 0 0 13 14
Despl. Rotor TG Dirección Y min. 1 4 24 19 0 0 13 14
Despl. Rotor GEN Dirección Z max. 0 0 5 6 0 2 3 -23
Despl. Rotor GEN Dirección Z min. 0 0 2 12 0 1 0 -26
Despl. Rotor TG Dirección Z max. 0 0 1 -12 0 0 -31 -13
Despl. Rotor TG Dirección Z min. 0 0 0 -8 0 0 -29 -10

(%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%)
Despl. Rotor IP/LP Dirección Y max. 0 0 -1 0 0 0 -5 -5
Despl. Rotor IP/LP Dirección Y min. 0 0 0 1 0 0 -6 -5
Despl. Rotor HP Dirección Y max. 0 0 -2 -3 0 0 2 1
Despl. Rotor HP Dirección Y min. 0 0 -2 -3 0 0 2 2
Despl. Rotor GEN Dirección Y max. 0 0 27 28 0 0 -25 -25
Despl. Rotor GEN Dirección Y min. 0 0 27 27 0 0 -27 -27
Despl. Rotor IP/LP Dirección Z max. 0 0 5 6 0 0 -3 -2
Despl. Rotor IP/LP Dirección Z min. 0 0 2 3 -1 -1 -2 -1
Despl. Rotor HP Dirección Z max. 0 0 1 -1 1 1 0 0
Despl. Rotor HP Dirección Z min. 0 0 0 -2 0 -1 1 1
Despl. Rotor GEN Dirección Z max. 1 2 -290 -143 1 1 -28 -26
Despl. Rotor GEN Dirección Z min. 0 0 -294 -140 1 1 -27 -21
139
4.3. Anclajes
Estimar de buena manera las aceleraciones en los puntos de conexión entre el

equipo y la fundación es fundamental para obtener las fuerzas de diseño correctas
para los anclajes, y así proveer de un diseño sísmico satisfactorio a los anclajes, lo
cual es determinante para conseguir un buen comportamiento global del sistema.
Tal como se ha dicho anteriormente, el rotor se apoya directamente en los
descansos, cuya estructura posee anclajes en dirección vertical (pernos de anclajes)
y en dirección horizontal (topes sísmicos) a la fundación, y la cubierta posee
apoyos en la estructura de los descansos y además tiene apoyos directos a la
fundación. El tipo de anclajes utilizado depende en forma muy importante del
diseño usado por los distintos fabricantes de los equipos, y el correcto diseño de
los anclajes requiere de una adecuada interacción entre el ingeniero estructural que
diseña la fundación y el diseñador del equipo.
En las Tablas 4-25, 4-26, 4-27, 4-28, 4-29 y 4-30 se muestran los valores
promedios X y la desviación estándar σ (%) sobre el conjunto de registros de los
valores extremos de las aceleraciones en los nodos correspondientes para algunos
de los anclajes del rotor hacia la fundación, en dirección Y (dirección vertical,
pernos de anclajes) y en la dirección Z (dirección horizontal, topes sísmicos). Es
interesante notar la baja dispersión que muestran los resultados de las
aceleraciones para los distintos registros de aceleraciones, sin importar la forma de
modelar el rotor y sus descansos. Es claro que las aceleraciones son mayores para
el caso suelo Tipo I (y por ende, en la fuerza en los anclajes) comparado con el
Suelo Tipo II, sin distinción en la manera de modelar el rotor.
En las Tablas 4-31, 4-32 y 4-33 se muestran las diferencias que existen en los
valores extremos (promedio sobre los 20 registros) de las aceleraciones de los
anclajes en los Modelos 2, 3, 4 y 5 en comparación al modelo sofisticado. Es
140
posible notar la poca diferencia que existe entre estos valores (en promedio un
1%), sin importar la manera en que se modela el sistema turbogenerador.
Tabla 4-25: Aceleración en los anclajes de los descansos – Configuración 1 – Suelo Tipo I

(%) (%) (%) (%) (%)
Acel. max. #1 Dirección Y 729 7 728 7 729 7 726 7 727 7
Acel. min. #1 Dirección Y -723 8 -723 8 -723 8 -722 8 -723 8
Acel. max. #1 Dirección Z 484 9 481 8 481 8 495 10 495 10
Acel. min. #1 Dirección Z -484 6 -482 6 -481 6 -491 7 -493 7
Unidades en cm/s2
141
Tabla 4-26: Aceleración en los anclajes de los descansos – Configuración 1 –

Suelo Tipo II

(%) (%) (%) (%) (%)
Unidades en cm/s2
142
Tabla 4-27: Aceleración en los anclajes de los descansos – Configuración 2 – Suelo Tipo I

(%) (%) (%) (%) (%)
Acel. max. #1-A Dirección Z 594 11 568 10 532 9 539 9 589 9
Acel. min. #1-A Dirección Z -553 10 -568 9 -523 9 -536 9 -588 7
Acel. max. #1-B Dirección Z 465 11 452 9 436 9 449 10 496 8
Acel. min. #1-B Dirección Z -471 11 -481 13 -461 12 -466 11 -508 11
Unidades en cm/s2
143
Tabla 4-28: Aceleración en los anclajes de los descansos – Configuración 2 – Suelo Tipo
II

(%) (%) (%) (%) (%)
Acel. max. #1-A Dirección Z 421 9 421 9 421 9 428 9 428 9
Acel. min. #1-A Dirección Z -423 11 -422 11 -421 11 -429 12 -430 12
Acel. max. #1-B Dirección Z 417 9 418 9 417 9 429 10 429 10
Acel. min. #1-B Dirección Z -391 6 -391 6 -390 6 -400 6 -400 6
Unidades en cm/s2
144
I

Unidades en cm/s2
145
II

Unidades en cm/s2
146
descansos – Configuración 1

(%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%)
Acel. max. #1 Dirección Y 0.1 0.0 0.4 0.3 -0.1 -0.1 0.3 0.2
Acel. min. #1 Dirección Y 0.0 0.0 0.2 0.0 -0.9 -0.9 -0.7 -0.7
Acel. max. #2 Dirección Y 0.0 0.1 0.2 0.2 -0.2 -0.2 0.2 0.1
Acel. min. #2 Dirección Y 0.0 0.0 -0.5 -0.6 -0.9 -0.9 -0.7 -0.7
Acel. max. #3 Dirección Y -0.1 -0.1 -0.4 -0.4 -0.2 -0.3 0.1 0.0
Acel. min. #3 Dirección Y 0.0 -0.1 -1.1 -1.2 -0.8 -0.8 -0.6 -0.6
Acel. max. #4 Dirección Y 0.1 0.0 -1.1 -1.2 -0.2 -0.1 0.1 0.1
Acel. min. #4 Dirección Y -0.2 0.0 -0.1 -0.3 -0.8 -0.7 -0.6 -0.6
Acel. max. #5 Dirección Y 0.0 0.0 -0.9 -0.9 -0.2 -0.1 0.2 0.2
Acel. min. #5 Dirección Y -0.2 0.1 0.3 0.1 -0.8 -0.7 -0.6 -0.6
Acel. max. #6 Dirección Y -0.2 0.0 -0.7 -0.9 -0.3 -0.3 0.0 0.0
Acel. min. #6 Dirección Y 0.1 0.3 0.4 0.3 -0.8 -0.6 -0.4 -0.4
Acel. max. #1 Dirección Z 0.6 0.5 -2.3 -2.4 -0.1 -0.1 -3.3 -3.4
Acel. min. #1 Dirección Z 0.5 0.8 -1.4 -1.7 -0.3 -0.3 -2.9 -2.8
Acel. max. #2 Dirección Z -0.6 -0.8 -3.9 -3.9 0.1 0.1 -2.9 -3.0
Acel. max. #3 Dirección Z -1.0 -1.0 -4.3 -4.2 0.0 0.1 -2.6 -2.7
Acel. max. #6 Dirección Z -0.3 0.5 -1.9 -2.2 0.0 0.1 -2.8 -2.8
147

(%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%)
Acel. max. #1 Dirección Y 0.3 1.2 0.2 0.0 0.0 0.1 0.6 0.5
Acel. min. #1 Dirección Y 0.2 1.0 1.7 1.0 0.0 0.1 0.9 0.8
Acel. max. #2 Dirección Y 2.6 3.1 2.1 1.8 0.0 0.3 -1.6 -1.6
Acel. min. #2 Dirección Y 1.7 4.1 -0.9 -0.4 0.0 0.0 -1.4 -1.4
Acel. max. #3 Dirección Y -0.2 0.7 -4.3 -5.1 0.0 0.0 -2.2 -2.3
Acel. min. #3 Dirección Y -0.2 0.8 -6.0 -6.8 0.0 0.0 -2.3 -2.4
Acel. max. #4 Dirección Y -0.1 0.7 -3.5 -4.2 0.0 0.0 -1.4 -1.5
Acel. min. #4 Dirección Y 0.2 1.5 -0.8 -1.3 0.0 0.1 -1.8 -1.8
Acel. max. #1-A Dirección Z 4.3 10.4 9.2 0.7 -0.2 0.0 -1.6 -1.7
Acel. min. #1-A Dirección Z -2.7 5.5 3.0 -6.3 0.2 0.4 -1.6 -1.6
Acel. max. #1-B Dirección Z 2.9 6.3 3.4 -6.7 -0.1 0.2 -2.7 -2.8
Acel. min. #1-B Dirección Z -2.1 2.0 1.0 -8.0 -0.1 0.1 -2.3 -2.3
Acel. max. #2 Dirección Z -0.4 3.5 -7.2 -11.2 -0.1 0.0 -2.5 -2.5
Acel. min. #2 Dirección Z 0.2 3.6 -5.9 -11.2 0.0 0.2 -2.1 -2.0
Acel. max. #3 Dirección Z 2.7 5.1 -1.4 -5.4 0.0 0.3 -1.9 -2.0
Acel. min. #3 Dirección Z -2.1 -0.4 -8.4 -13.0 -0.1 0.2 -2.9 -3.0
Acel. max. #4 Dirección Z 1.1 2.7 1.3 -3.1 0.0 0.2 -1.8 -2.0
Acel. min. #4 Dirección Z -0.7 0.9 -2.4 -5.8 0.0 0.2 -1.9 -2.1
148

(%) (%) (%) (%) (%) (%) (%) (%)
Acel. max. #1 Dirección Y 0.1 0.2 -0.8 -1.1 0.0 -1.0 -1.0 -1.0
Acel. min. #1 Dirección Y -0.1 0.0 -0.1 -0.4 0.0 -0.5 -0.3 -0.5
Acel. max. #2 Dirección Y 0.1 0.2 -0.5 -1.0 0.0 -1.0 -1.0 -1.0
Acel. min. #2 Dirección Y -0.1 0.0 -0.2 -0.3 0.0 -0.5 -0.2 -0.5
Acel. max. #3 Dirección Y 0.0 0.1 -1.0 -1.3 0.0 -0.6 1.3 1.3
Acel. min. #3 Dirección Y 0.0 0.1 -1.5 -3.0 0.0 -0.4 1.5 1.3
Acel. max. #5 Dirección Y -0.1 0.0 -0.8 -1.9 0.0 -0.6 1.8 1.7
Acel. min. #1 Dirección Z 0.0 0.1 -2.5 -6.5 0.2 0.4 -5.1 -4.7
Acel. min. #2 Dirección Z 0.0 0.1 2.1 -2.4 0.2 0.6 -4.4 -4.2
Acel. max. #3 Dirección Z 0.0 0.2 3.1 -5.1 -0.5 -0.9 -3.4 -3.4
Acel. min. #3 Dirección Z 0.0 0.1 5.3 -1.1 0.3 0.5 -3.6 -3.8
Acel. min. #4 Dirección Z -0.1 0.1 6.9 -1.6 0.2 0.2 -3.9 -4.1
Acel. min. #5 Dirección Z -0.2 0.0 7.2 -2.3 0.0 -0.2 -3.8 -4.0
Acel. max. #6 Dirección Z 0.3 1.0 -2.3 -11.0 0.6 0.9 -4.4 -4.0
149
5. CONCLUSIONES
Se estudió el comportamiento dinámico del sistema formado por el suelo, la fundación, y

el equipo turbina-generador para las configuraciones reales de las instalaciones de tres
plantas termoeléctricas construidas en Chile usando registros artificiales de aceleración
del suelo, considerando varias alternativas de modelación del rotor y sus descansos, con
la finalidad de obtener el verdadero comportamiento de la estructura y del equipo,
diseñada con la normativa vigente en Chile y según recomendaciones del fabricante del
equipo, y evaluar la calidad de las aproximaciones normalmente usadas en su análisis y
diseño.
Se realizó un modelo complejo del equipo en conjunto con la fundación, poniendo

especial énfasis en la modelación del rotor y sus descansos, considerando las principales
características tales como efecto giróscopo e inercias rotacionales del rotor producidas
debido a la velocidad de rotación, variación de las matrices de rigideces y
amortiguamiento de los descansos, y la existencia de discos rígidos adjuntos al rotor
dependiendo de las propiedades de cada equipo. Se construyeron cuatro modelos
realizando distintas simplificaciones hasta llegar al modelo más simplificado (Modelo
5).
Se realizó una comparación entre los resultados obtenidos del análisis del modelo
sofisticado y los del resto de los modelos simplificados, utilizando un análisis de la
respuesta en el tiempo con 20 registros artificiales de aceleraciones del suelo para
analizar la respuesta de los descansos, el rotor, la cubierta y los anclajes del equipo en la
estructura.
Los resultados examinados incluyen:
- Comportamiento del descanso: Variación de la carga vertical, variación

de los coeficientes de amortiguamiento y rigidez, desplazamientos relativos
entre el descanso y el rotor, y los desplazamientos absolutos de los descansos.
150
- Comportamiento del rotor: Deformaciones y aceleraciones del punto

central de cada tramo del rotor.
- Anclajes del equipo a la fundación: Aceleraciones de los puntos de unión

entre los descansos y la fundación.
A partir de la discusión y resultados presentados en el Capitulo 3, las siguientes

conclusiones finales son obtenidas del presente estudio:
- Al contrastar la respuesta obtenida mediante un modelo sofisticado con

los de un modelo simplificado (Modelo 2, 3, 4 y 5, según la simplificación que
se haya realizado), queda en evidencia que los resultados de los modelos más
simplificados (en especial los realizados íntegramente en SAP2000) no
entregan suficiente precisión en la predicción de la respuesta de los descansos y
de sus propiedades de rigidez y amortiguamiento. Lo anterior resalta la
importancia de utilizar modelos que consideren el efecto giróscopo, las inercias
rotacionales y los coeficientes de rigidez y amortiguamiento variables en el
tiempo.
- Se puede apreciar que la calidad en la estimación de las variables

consideradas para los modelos simplificados no solo depende de la forma de
modelar el rotor, sino que también depende de la configuración de la fundación
que soporta al sistema turbogenerador. Resulta muy difícil generar rangos de
valores (para la fundación, por ejemplo: periodos fundamentales de vibración,
configuración y tipos de elementos resistentes de la fundación, tipo de suelo)
para los cuales los modelos más simplificados sean capaces de obtener valores
cercanos al verdadero comportamiento de los descansos y las deformaciones del
rotor.
- La obtención de los valores de la carga vertical actuando en el descanso

se puede realizar a través de un modelo simplificado (en nuestro caso, el
151
Modelo 4). A pesar de que para la Configuración 3, los valores obtenidos se

encuentran alejados de los obtenidos a través del modelo sofisticado, estos son
mayores y si vamos a utilizar este parámetro para obtener los coeficientes
extremos de amortiguamiento y rigidez, se puede utilizar como una buena
aproximación, o al menos como una aproximación por el lado de la seguridad.
- Considerar variables en el tiempo los coeficientes de amortiguamiento y

rigidez es importante para evaluar el verdadero comportamiento de los
descansos y su efecto en el rotor, ya que si esto no se hace, para la mayoría de
los casos los desplazamientos relativos de los descansos son subestimados. A
pesar de que en todos los casos estudiados los desplazamientos observados
fueron menores a la holgura especificada por el fabricante, podría darse el caso
en que los valores se encontrasen muy cercanos al límite, y sea necesario hacer
un análisis sofisticado para evaluar de manera correcta las órbitas del rotor
dentro del descanso, y verificar así que se puede cumplir con las tolerancias
exigidas.
- El valor promedio de los coeficientes de amortiguamiento y rigidez de los

descansos obtenidos a lo largo de todo el registro (calculado usando el modelo
sofisticado), se encuentra acotado entre un ± 10% del valor estático (esto es
valido para todas las configuraciones, sin distinción del registro utilizado). Por
lo tanto, si al realizar un modelo simplificado de los descansos se utiliza el
valor estático de los coeficientes de rigidez y amortiguamiento, se obtiene una
buena aproximación para estimar el comportamiento del rotor y sus descansos.
- No es posible lograr estimar de buena manera las deformaciones en el

rotor con modelos simplificados realizados en SAP2000, ya que estos no
consideran el efecto giróscopo y las inercias rotacionales; especialmente si la
separación entre los descansos es grande, ya que estos efectos se ven
amplificados, tal como sucede con el rotor del generador. Los desplazamientos
152
obtenidos usando los modelos simplificados realizados en SAP2000 son

menores en la dirección horizontal (en la configuración 1 y 2) lo que puede
traer problemas al momento de chequear las deformaciones admisibles del rotor
entregadas por el fabricante frente a cargas sísmicas. En cambio, para las
deformaciones en dirección vertical, el Modelo 4 sobreestima las
deformaciones, entregando un valor conservador para utilizarlo en el diseño.
- En general, las estimaciones de las aceleraciones absolutas del rotor

utilizando modelos simplificados son buenas, aumentando las diferencias con
los valores del modelo sofisticado para el tramo del rotor del generador.
- Al realizar el modelo matemático, sin importar la manera bajo la cual se

modele el sistema turbogenerador, es de vital importancia realizar una buena
clasificación del tipo de suelo en el cual descansará el sistema equipo
fundación, siendo ésta representativa de los estratos de suelo que se encuentren
en el lugar de construcción, ya que para todas las variables estudiadas en la
presente investigación, en particular para las deformaciones del rotor y las
aceleraciones en los anclajes, el valor promedio máximo es mayor para el Suelo
Tipo I en comparación al Suelo Tipo II.
- Se comparan las aceleraciones en los anclajes para los distintos modelos,

y al ver los bajos porcentajes de diferencias que existen, se puede afirmar que la
manera de modelar el rotor no afecta significativamente al comportamiento
global observado del sistema, ni a los esfuerzos que se producen en los
elementos estructurales; es decir, los resultados muestran que el
comportamiento de las distintas estructuras analizadas, a nivel de esfuerzos y
aceleraciones, no es sensible al tipo de modelación que se esté utilizando. Esto
es un resultado positivo y avala la manera en que se realizan normalmente los
diseños de las fundaciones de los equipos rotatorios, en la cual se busca siempre
dotar de gran rigidez a la fundación para alejar sus frecuencias naturales de las
153
velocidades críticas del sistema turbogenerador y minimizar la interacción que

existe entre el equipo y la fundación. Al distribuir las masas del rotor
proporcionales a la distribución del peso del rotor a lo largo de su eje hacia la
fundación, se logra encontrar de manera aproximada, pero cercana a las
obtenidas con un modelo sofisticado, las fuerzas en los anclajes y así poder
generar un buen diseño sismorresistente, sin necesidad de generar modelos
computacionales que impliquen un gran costo computacional y de recurso
humano.
- Como trabajo de investigación futuro se propone la extensión del presente

estudio, a incluir los factores que aquí se consideraron invariantes, por ejemplo,
cargas provenientes del desbalance de masas en el rotor, variación de la
velocidad de rotación del rotor, utilización de diferentes tipos de descansos
(“four axial grooved”, “elliptical”, “multilobe” y “tilting pad”) y considerar
los esfuerzos provenientes de corto-circuito en conjunto con el efecto del sismo.
Adicionalmente se debería considerar un rango de variación más amplio para
las formas de modelar y los parámetros que controlan el comportamiento del
suelo que contribuye en forma relevante en el comportamiento global del
sistema.
154
BIBLIOGRAFÍA
ASCE (1987). Design of Large Steam Turbine-Generator Foundation. Prepared by the

Task Committed on Turbine Foundations of the Fossil Power Committee and the
Nuclear Energy Committee of the Energy Division of the American Society of Civil
Engineers.
Chopra, A.K. (2007). Dynamic of Structures. Theory and applications to earthquake

engineering, (2a.ed.). Upper Saddle River, New Jersey, EE.UU. : Pearson Prentice Hall.
Clough, R.W. y Penzien, J. (2003). Dynamics of Structures. (3ª.ed.). Berkeley, EEUU.:

Computers and Structures.
Computers & Structures, Inc. – CSI (2009). SAP2000 Static and dynamic finite element
analysis of structures advance v14.1.0. Berkeley, CA, EEUU.
Earles, LL. y Palazzolo, AB. (1987). Hibrid finite element – boundary element
simulation of rotating machinery supported on flexible foundation and soil. Rotating
Machinery Dynamics, 2:371-381.
Fernández-Dávila, V. (2007). Evaluación de la respuesta inelástica de edificios

solicitados por las dos componentes horizontales del movimiento sísmico del suelo.
Tesis para optar al grado de Doctor en Ciencias de la Ingeniería, Escuela de Ingeniería,
Pontificia Universidad Católica de Chile, Santiago, Chile.
INN (2003) Norma Chilena Oficial NCh2369.Of2003 Diseño sísmico de estructuras e

instalaciones industriales, Instituto Nacional de Normalización. Santiago.
Lalanne, M. y Ferraris, G. (1998). Rotordynamics Prediction in Engineering. John

Willey & Sons, Inc.; 2nd edition.
Logan, et al. (2003). Handbook of Turbomachinery. Marcel Dekker, Inc. Arizona State
University Tempe, Arizona, U.S.A; 2nd edition.
Muszynska, A. (2005). Rotor Dynamics. Taylor & Francis Group. Minden, Nevada,
U.S.A.
Pinkus, O. y Sternlicht, B. (1961). Theory of Hydrodynamic Lubrication. McGraw-Hill:

New York.
Rao, J.S. (1983). Rotor Dynamics. New Age International, Publishers: New Delhi.
Rao, S.S. (2004). The Finite Element Method in Engineering. Elsevier Science &
Technology Books.
155
Srinivasan, V. y Soni, AH. (1982). Seismic análisis of rotating mechanical system.

Earthquake Engineering and Structural Dynamics, 14(6):13-19.
Srinivasan, V. y Soni, AH. (1984). Seismic analysis of a rotor-bearing system.

Earthquake Engineering and Structural Dynamics, 12:287-311.
Su, W.C. y Henried, A.G. (1995). Seismic response of flexible rotating machines. 7th
Canadian Conference on Earthquake Engineering, Montreal, 229-236.
Su, W.C., Henried, A.G., y Yim, C.S. (2000). Seismic response of rotating machines-
structure – RFBI Systems. Earthquake Engineering and Structural Dynamics, 29:213-
240.
San Andréas, L. y De Santiago, O. (2005). Identification of Journal Bearing Force

Coefficient Under High Dynamic Loading Centered Static Operation. Tribology
Transactions48: 1, 9-17.
Sawicki, J. y Rao, T.V.V.L.N. (2004). A Nonlinear Model for Prediction of Dynamic

Coefficients in a Hydrodynamic Journal Bearing. International Journal of Rotating
Machinery, 10(6): 507-513,2004.
Suarez, LE., Singh, MP. y Rohanimanesh, MS. (1992). Seismic response of rotating
machines. Earthquake Engineering and Structural Dynamics, 21:21:36
The Mathworks, Inc. (2005). Matlab v7.1.0.246 – R14. The Mathworks, Inc. EEUU.
Weiming, L. y Milos N. (1995). Dynamic Behaviour of Turbine – Generator –

Foundation System. Earthquake Engineering and Structural Dynamics 24(3):339-360.
156
ANEXOS
157
ANEXO A: MATRICES DEL EJE ROTATORIO FLEXIBLE
Definiciones de parámetros en sección 2.1.1

 1 1 
 3l 0 0 0 0 0
6
l 0 0 0 0 0 
 
 0 1
l 0
3
0
11 2
l 0 0
9
l 0 0 −
13 2
l 0 
 3 5 21 0 70 420 
 
 0 1 3 11 2 9 13 2 
0 l 0 0 l 0 0 l 0 0 − l
 3 5 21 0 70 420 
 l⋅J l⋅J 
 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
 3A 6A 
 1 2 1 1 3 1 2 3 1 3 
 0 l 0 0 l 0 0 l 0 0 − l 0 
 2 1 0 10 5 42 0 140 
 1 2 1 1 3 1 2 3 1 3
 0 0 l 0 0 l 0 0 l 0 0 − l
2 1 0 10 5 42 0 140 
Ms = ρ ⋅ A
e
+
 1l 0 0 0 0 0
1
l 0 0 0 0 0 
 6 3 
 
 0 9 1 2 3 13 11 2
l 0 0 l 0 0 l 0 0 − l 0 
 70 4 2 0 35 210 
 9 13 2 13 11 2 
 0 0 l 0 0 l 0 0 l 0 0 − l 
 7 0 42 0 35 210 
 l⋅J l⋅J 
 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
 6A 3A 
 1 2 3 1 3 1 2 1 1 3 
 0 − l 0 0 − l 0 0 − l 0 0 l 0 
 4 2 0 14 0 21 0 105 
 0 0 −
1 2
l 0
3
0 −
1 3
l 0 0 −
1 2
l 0
1
0
1 3 
l
 4 2 0 14 0 21 0 105 
158
 
 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
 
 0
6
0 0
1
0 0 −
6
0 0
1
0 
 5l 10 5l 10 
 
 6 1 6 1 
0 0 0 0 0 0 − 0 0
 5l 10 5l 10 
 
 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
 
 1 2 1 1 
 0 0 0 l 0 0 − 0 0 − l 0 
 10 15 10 30 
 1 2 1 1 
 0 0 0 0 l 0 0 − 0 0 − l
10 15 10 30
ρ ⋅ Ix  
 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
 
 
 6 1 6 1
0 − 0 0 − 0 0 0 0 − l 0 
 5l 10 5l 10 
 6 1 6 1 
 0 0 − 0 0 − 0 0 0 0 − l
 5l 10 5l 10 
 
 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
 
 1 1 1 2 
 0 0 0 − l 0 0 − 0 0 l 0 
 10 30 10 15 
 0 0
1
0 0 −
1
l 0 0 −
1
0 0
2 
l
 10 30 10 15 
159
 
 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
 
 0 0
6
0 0
1
0 0 −
6
0 0
1 
 5l 10 5l 10 
 
 6 1 6 1
0 − 0 0 − 0 0 0 0 − 0 
 5l 10 5l 10 
 
 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
 
 1 2 1 1 
 0 − 0 0 − l 0 0 0 0 l 0 
 10 15 10 30 
 6 1 6 1 
 0 0 − 0 0 − l 0 0 − 0 0 − 
5l 10 5l 10
Cse = Ω ⋅ I p  
 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
 
 
 6 1 6 1
0 0 0 0 0 − 0 0 0 
 5l 10 5l 10 
 1 1 1 2 
 0 0 0 0 − l 0 0 − 0 0 l 
 10 30 10 15 
 
 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 
 
 1 1 1 2 
 0 0 0 0 − l 0 0 − 0 0
15 
l
 10 30 10
 0 −
1
0 0
1
l 0 0
1
0 0 −
2
l 0 
 10 30 10 15 
160
 A⋅ E A⋅ E 
 0 0 0 0 0 − 0 0 0 0 0 
l l
 
 E ⋅ Ix E ⋅ Ix E ⋅ Ix E ⋅ Ix 
0 12 0 0 6 0 0 −12 0 0 6 0
 l3 l2 l3 l2 
 
 E ⋅ Ix E ⋅ Ix E ⋅ Ix E⋅I
0 0 12 0 0 6 0 0 −12 0 0 6 2x 
 l3 l2 l3 l 
 G⋅J G⋅J 
 0 0 0 0 0 0 0 0 − 0 0 
 l l 
 E ⋅ Ix E ⋅ Ix E ⋅ Ix E ⋅ Ix 
 0 6 0 0 4 0 0 −6 0 0 2 0 
 l2 l l2 l 
 E ⋅ Ix E ⋅ Ix E ⋅ Ix E ⋅ Ix 
 0 0 6 0 0 4 0 0 −6 0 0 2 
l2 l l2 l
Ks = 
e

 − A⋅ E 0 0 0 0 0
A⋅ E
0 0 0 0 0 
 l l 
 
 E ⋅ Ix E ⋅ Ix E ⋅ Ix E ⋅ Ix 
0 −12 0 0 −6 0 0 12 0 0 −6 0
 l3 l2 l3 l2 
 E ⋅ Ix E ⋅ Ix E ⋅ Ix E⋅I 
 0 0 −12 0 0 −6 0 0 12 0 0 −6 2 x 
 l3 l2 l3 l 
 G⋅J G⋅J 
 0 0 0 − 0 0 0 0 0 0 0 
 l l 
 E ⋅ Ix E ⋅ Ix E ⋅ Ix E ⋅ Ix 
 0 6 0 0 2 0 0 −6 0 0 4 0 
 l2 l l2 l 
 E ⋅ Ix E ⋅ Ix E ⋅ Ix E ⋅ Ix 
 0 0 6 0 0 2 0 0 −6 0 0 4
l2 l l2 l 
161
ANEXO B: MATRICES DEL DÍSCO RÍGIDO
Definiciones de parámetros en sección 2.1.2
1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 1 0 0 0 
0 0 0 0 0 0 0 
 
0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0
M de = md   + It  
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1
   
0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 −1 0
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 

0 0 0 0 0 0
Cde = 2Ω ⋅ It  
0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 1
 
0 0 0 0 −1 0
162
ANEXO C: REGISTRO DE ACELERACIÓN
A continuación se describe la caracterización de las componentes horizontales

(principal y secundaria) de registros sísmicos reales obtenidos en diez estaciones
acelerográficas durante el terremoto ocurrido en Chile Central el 3 de Marzo de
1985 (Fernández-Dávila, 2007).
- Evaluar las intensidades de Arias normalizadas usando los registros sísmicos

originales. A partir de un análisis de las curvas de intensidad de Arias normalizada
promedio se determinó la duración del movimiento fuerte de la excitación sísmica
la que está comprendida entre los 18 y los 80 segundos de los registros.
- Evaluar la correlación total y la correlación instantánea entre las dos componentes

usando los registros de aceleración originales. A partir del análisis de estas
correlaciones fue posible obtener curvas de envolventes de las correlaciones
instantáneas y las envolventes absolutas.
- A partir de los registros sísmicos chilenos rotados a las direcciones de los “ejes
principales” (cumple con la condición de que las varianzas de las aceleraciones de
los registros proyectadas en la dirección de dichos ejes deben ser respectivamente
máximas y mínimas mientras que la covarianza correspondiente es nula), se
construyeron espectros de respuesta de seudo-aceleraciones normalizadas con
razón de amortiguamiento del 5%, escalados a 0.4 g la componente horizontal
principal, con la finalidad de representar sismos chilenos severos pertenecientes a
la zona sísmica 3 de acuerdo a la zonificación sísmica de la que establece la norma
vigente (INN, 2003). Los registros de aceleraciones de las componentes rotadas
fueron escalados de tal manera que se mantenga la proporcionalidad que
originalmente existía entre las aceleraciones máximas de las dos componentes
horizontales rotadas.
163
El procedimiento utilizado para generar los registros artificiales se basa en el

propuesto por Clough y Penzien (2003) y se describe brevemente a continuación:
- Generar un input sinusoidal aleatorio centrado &&

y (t ) (correspondiente a un “Ruido
Blanco”: superposición de infinitas ondas sinusoidales de diferentes frecuencias
entre 0 e ∞ ). Para esto se utilizó la función RAND de MatLab con la que se
obtuvo una serie de números aleatorios distribuidos entre 0 y 1. Las frecuencias
límites escogidas fueron f1 = 50 Hz y f o = 0.012 Hz , donde:
n
y (t ) = y (t ) − y (t ) = ∑ yi (t ) − y (t )
&& (C.1)
1=1
Ai
yi (t ) = sin(Ωi ⋅ t + φi ) (C.2)
n
Ai = RAND (C.3)
Ωi = 2π [ ( f1 − f o ) Ai + f o ] (C.4)
φi = 2π Ai (C.5)
- Aplicar la envolvente f (t ) para que el input aleatorio sea una función no-
estacionaria en términos de amplitudes.
  t 
2
  t  t ≤ t1
  1

f (t ) =  1 t1 ≤ t ≤ t2 (C.6)


 e − c ( t −t2 ) t2 ≤ t

donde t1 = 18 s depende de la magnitud y distancia de la fuente, t2 = 50 s es la
duración del movimiento fuerte y c = 0.16 , es un parámetro que permite ajustar la

curva a la que se obtiene de los registros sísmicos reales.
164
- Definición del filtro de Kanai-Tajimi, el cual permite transformar el input aleatorio

de cada componente horizontal que actúa en la roca basal a los respectivos input
aleatorios que actúan en la superficie del suelo firme.
- Ajustar el input aleatorio &&

ys (t ) , para que tenga media igual a cero.
- Corrección por línea base. El registro de aceleraciones corregido a* (t ) se obtiene

al restar al registro sin corregir a(t ) una función parabólica que define el eje de
aceleración nula a* (t ) = a (t ) − C3 t 2 + C2 t − C1 , donde C1 , C2 , C3 son tales que
hacen mínimo el valor cuadrático medio de la velocidad del suelo. Se impone

además la condición de que la velocidad final sea cero.
- Calcular el espectro de respuesta de seudo-aceleraciones S a (T ) a partir del
registro artificial &&

ys (t ) ajustado, considerando una razón de amortiguamiento
crítico de 5%.
- Evaluar la correlación instantánea de las dos componentes del registro artificial y

compararla con las correlaciones instantáneas de los registros sísmicos chilenos
reales.
- Evaluar la intensidad de Arias normalizada I A I AMax con la finalidad de
compararlas con las envolventes de las intensidades de Arias normalizadas

definidas en los registros sísmicos reales.
Con la aplicación del procedimiento descrito anteriormente fue posible generar

una familia de veinte pares de sismos artificiales que son similares (en promedio e
individualmente) a la caracterización del conjunto de registros pertenecientes al
terremoto de Chile Central del 3 de Marzo de 1985, los cuales se muestran a
continuación.
165
Figura C-1: Componentes Principales de Aceleración Sísmica de los 10 primeros Registros Artificiales
166
Figura C-2: Componentes Principales de Aceleración Sísmica de los 10 últimos Registros Artificiales
167
Figura C-3: Componentes Secundarias de Aceleración Sísmica de los 10 primeros Registros Artificiales
168
Figura C-4: Componentes Secundarias de Aceleración Sísmica de los 10 últimos Registros Artificiales

ANÁLISIS SÍSMICO de Turbogeneradores

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ANÁLISIS SÍSMICO de Turbogeneradores

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

ANÁLISIS SÍSMICO de Turbogeneradores

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATOLICA DE CHILE

FELIPE ADOLFO VICENCIO NAVARRETE

Tesis para optar al grado de

Santiago de Chile, Enero, 2011

FELIPE ADOLFO VICENCIO NAVARRETE

Tesis presentada a la Comisión integrada por los profesores:

ERNESTO CRUZ ZABALA

JOSÉ LUIS ALMAZAN CAMPILLAN

PEDRO NAVARRETE ALARCÓN

JORGE ANDRÉS RAMOS GREZ

Para completar las exigencias del grado de

Santiago de Chile, Enero, 2011

También deseo agradecer al Departamento de Ingeniería Estructural y Geotécnica de la

Finalmente un cálido agradecimiento a todos los que me acompañaron en este largo

INDICE DE FIGURAS ............................................................................................ x

3. MODELACIÓN DEL SISTEMA TURBOGENERADOR ............................ 40

4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ................................................................... 83

5. CONCLUSIONES ...................................................................................... 149

BIBLIOGRAFÍA ................................................................................................. 154

Anexo A: Matrices del eje rotatorio flexible ......................................................... 157

Anexo B: Matrices del dísco rígido ...................................................................... 161

Anexo C: Registro de aceleración......................................................................... 162

Tabla 3-1: Peso de la fundación – Configuración 1................................................. 44

Tabla 3-2: Parámetros del suelo – Configuración 1, B = 15.3 m, L = 31.99 m ........... 45

Tabla 3-5: Peso del equipo – Configuración 1 ........................................................ 52

Tabla 3-6: Propiedades de los descansos – Configuración 1.................................... 55

Tabla 3-7: Coeficientes de rigidez y amortiguamiento de los descansos –

Tabla 3-8: Peso de la fundación – Configuración 2................................................. 59

Tabla 3-9: Parámetros del suelo – Configuración 2, B = 9.75 m, L = 29.19 m ........... 60

Tabla 3-12: Peso del equipo – Configuración 2....................................................... 65

Tabla 3-13: Propiedades de los descansos – Configuración 2.................................. 67

Tabla 3-14: Coeficientes de rigidez y amortiguamiento de los descansos –

Tabla 3-15: Peso de la fundación – Configuración 3............................................... 72

Tabla 3-17: Períodos y masas equivalentes por modo más relevantes –

Tabla 3-18: Períodos y masas equivalentes por modo más relevantes –

Tabla 3-19: Peso del equipo – Configuración 3....................................................... 77

Tabla 3-20: Propiedades de los descansos – Configuración 3.................................. 80

Tabla 3-21: Coeficientes de rigidez y amortiguamiento de los descansos –

Tabla 4-1: Variación de la carga vertical en el descanso – Configuración 1 ............ 89

Tabla 4-2: Variación de la carga vertical en el descanso – Configuración 2 ............ 90

Tabla 4-3: Variación de la carga vertical en el descanso – Configuración 3 ............ 91

Tabla 4-5: Variación de la rigidez en los descansos – Modelo 1.............................. 99

Tabla 4-13: Comparación entre modelos para el desplazamiento relativo rotor –

Tabla 4-14: Comparación entre modelos para el desplazamiento relativo rotor –

Tabla 4-25: Aceleración en los anclajes de los descansos – Configuración 1 – Suelo

Tabla 4-26: Aceleración en los anclajes de los descansos – Configuración 1 – Suelo

Tabla 4-27: Aceleración en los anclajes de los descansos – Configuración 2 – Suelo

Tabla 4-28: Aceleración en los anclajes de los descansos – Configuración 2 – Suelo

Tabla 4-29: Aceleración en los anclajes de los descansos – Configuración 3 – Suelo

Tabla 4-30: Aceleración en los anclajes de los descansos – Configuración 3 - Suelo

Figura 2-1: Sistema coordenado y GDL del elemento............................................. 10

Figura 2-2: Distribución de presiones en el eje longitudinal y circunferencial ......... 16

Figura 2-4: Coeficientes adimensionales de rigidez k ij , para los descansos con

Figura 2-5: Coeficientes a-dimensionales de amortiguamiento cij para los descansos

Figura 2-6: Variación de la rigidez K ij con respecto a la fuerza vertical W ............. 23

Figura 2-7: Variación del amortiguamiento C ij con respecto a la fuerza vertical W 24

Figura 2-8: Coeficiente de rigidez en función de la fuerza vertical adoptado en el

Figura 2-9: Coeficiente de amortiguamiento en función de la fuerza vertical

Figura 2-10: Sistema rotor suelo-estructura ............................................................ 27