Toxicomanías
Toxicomanías
Toxicomanías
2. En la cultura grecorromana.
Comienza una discusión en la cultura grecorromana (que efectivamente continúa hasta
hoy) en cuanto al modo de utilizar el fármaco o el Pharmakon, que es lo que hoy
llamamos el uso, o no, indebido de drogas. Es así que la discusión giraba en torno
acerca de cuál era el mejor término para nombrar una sustancia que tenía las dos
características: la tóxica, es decir como un veneno y la benéfica como un remedio.
3. La China y el opio
El opio es un a sustancia que existía en China desde mucho tiempo que por miles de
años fue usada por ellos cuando se prohibe pasa a ser un problema para ellos, se
transforma en el opio de los pueblos. La cuestión parece estar en la relación entre la ley
y el deseo, algo que Lacan explica fuertemente y es que cuando algo es prohibido es a
la vez más deseado.
Tesis de Freud:
Hay muchas referencias en Freud con respecto al consumo de narcóticos, se pudo
observar algunos en el Malestar en la cultura.
En la “carta 79” dice lo siguiente “La masturbacion es el unico gran habito que cabe
designar “adicción primordial” y las otras adicciones solo cobran vidas como sustituto o
relevo de ellas”. Pone entre paréntesis el alcoholismo, el morfinismo, el tabaquismo,
etc.
Masturbacion x → Adicciones.
Define la masturbacion como adiccion primordial y dice que todas las otras adicciones
serían adicciones segundas respecto de esta primera, son sustitutas de la masturbacion.
A lo que se refiere Freud con respecto a “la masturbacion como adiccion primordial”, es
que esa adiccion, esa masturbacion esta en intima relación con el autoerotismo.
* Primero hay que dejar de masturbarse, para Freud es una ley: no hay masturbacion y
síntoma a la vez, sigue la lógica de la teoría energética; es decir, que sí se descarga por
la vía de la masturbacion, no se descarga por la vía del síntoma. (Dora abandona la
masturbacion surge la disnea).
*En segundo Freud plantea que una vez que es dejada, hace falta que esa energia no se
derivada de otra manera o sustituida por otra cosa (sublimacion). En otros términos, que
no haya una satisfacción sustitutiva.
*Finalmente, el dice que hace falta que la fantasía pase a ser inconsciente. Sí se dan
estas 3 condiciones tenemos la posibilidad que esto se descargue por la vía del síntoma.
Se puede entender la tesis de freudiana como pudiendo ubicar a la adicción en el lugar
de sustitución de un puro autoerotismo sin sentido alguno, sin que este aun articulado
aun a la fantasía o a la palabra.
Freud plantea una ecuación directa entre adicción y autoerotismo, sí lo relacionamos
con el síntoma, podremos enlazarlo al síntoma de la neurosis actual, en donde freud no
duda en hablar de la génesis toxica. El síntoma actual, conserva su relación directa con
una satisfacción autoerótica sin tramitación significante. En este sentido la adicción
como sustituto directo del autoerotismo muestra claramente y sin velo su efecto tóxico.
Mauricio Tarrab en un artículo ya planteaba que “El goce en el ser humano es toxico”
La tesis lacaniana en base a su formulación sobre la droga como aquello que permitiría
romper el matrimonio del cuerpo con el “hacer pipi”, algo fundamental es poder situar
ese momento de la soldadura que es un momento donde existe una inscripción del falo.
Lacan va a decir que para creerse macho no alcanza con tener ese pequeño cabo de cola
entre las piernas, y agrega: “el falo es la conjunción de ese parásito,el pequeño cabo de
cola en cuestión, con la función de la palabra”. El pene responde al significante. Para
que el falo esté inscripto no alcanza con que alguien tenga pene hace falta además que
ese órgano responda a la palabra. La inscripción del falo coincide de alguna manera con
esa relación entre un órgano y la palabra, Lacan después lo llamo “hacer de un órgano
un instrumento”: es decir, responde a estas características a que el órgano pueda ser
utilizado como una herramienta, en este caso podría ser para relacionarse con el otro
sexo. Lacan plantea que para acceder al otro sexo es necesario pagar el precio de la otro
deiferencia y dice “que pasa engañosamente a lo real por intermedio del órgano” y
agrega que un órgano “no es instrumento sino por intermedio de esto en lo que etodo
instrumento se funda, es que es un significante”,
Habria una diferencia entre órgano e instrumento, en tanto el órgano deviene
instrumento en su conexión con el significante.
Lacan avanza y propone que el transexualista es, en tanto significante que no quiere mas
de eso (lo que le tocó en suerte y no en tanto órgano). Cometiendo el error común de no
querer ser “significado falo por el discurso sexual”, Entonces el error es querer forzar
el discurso sexual , en tanto simbólico, en un pasaje a lo real, es decir, forzarlo por la vía
de la cirugía. Hay un error común dice Lacan en confundir lo real del órgano con la
articulación al significante en tanto instrumento, que se ve en los ejemplos de
transexuales con las consecuencias funestas que a nivel subjetivo traen sus operaciones.
¿Por qué la erección es un rasgo que permite identificar al falo?. Lacan señala que el
falo es más importante por su ausencia que por su presencia, alguien entra en el
complejo de castración cuando se encuentra en ausencia con el falo, es a partir de su
ausencia que se instala la castración, lo fundamental del falo es la alternancia entre
presencia y ausencia “el falo es más significativo por su caída que por su presencia”, lo
simbólico del falo, en tanto presencia y ausencia, se articula a lo real del pene en tanto
tumescente y detumescencia.
→ Articulación con los tres registros: Si en lo real hay un órgano que tenga la
alternancia real de la detumbencia y tumescencia, eso encaja muy bien
imaginariamente con la alternancia simbólica de la presencia y ausencia, a partir que
estamos en lenguaje y especialmente para la neurosis es leído como ausencia y
presencia del falo.
Nos vamos a referir a juanito porque ahí surge la tesis lacaniana de romper la relación
entre el cuerpo y “hace pipi”. Lacan plantea que el pene era el centro del mundo de
juanito pero en un momento algo cambia el pene comienza a convertirse en algo real, su
pene empieza a moverse y el niño a masturbarse, podemos preguntarnos si no hay un
relacion entre este hecho (irrupción del pene real) y lo que surge en ese momento, la
angustia. Hay una equiparación entre pene real y pulsion se muestra que el falo cumple
la función de intentar atrapar la esa pulsión, en Juanito aquello que tendria que estar
anudado al falo irrumpe con lo real con su cara pulsional y produce angustia, la
inscripción del falo no alcanza a darle una envoltura al pene como real, no logra hacer el
anudamiento como decía Freud.
Se puede verificar diferentes usos de las drogas, hay un un de la droga que te permite
mantener una satisfacción onanista, permite mantenerse casado con el órgano, hay otro
uso que permite a ciertos sujetos tomar coraje y enfrentar al otro sexo y poner en
funcion el falo, parece mas bien una muleta, son los consumidores del rendimiento
aquellos que le agregan una muleta al falo, vemos también como aquello que pueden
pensar en un intento de mantenerse casados con el falo o en un intento de ponerlo en
función, finalmente se desamarra, se suelta del falo y provoca la manía toxicomana.
LA FUNCIÓN TOXICOMANA
1. Toxicomania una categoría de la modernidad
LA TOXICOMANÍA NO ES UN SÍNTOMA
Del lado del sujeto: “SOY DROGADICTO”: el sujeto se presenta por su modo de goce, es de
este modo el que define su ser, no es que la droga no constituya un problema para el sujeto, solo
que ella es presentada como la causa de lo que le ocurre, borrando la pregunta por la causa. En
tanto la adiccion es lo que define al ser del sujeto como respuesta cerrada a la falta en ser, todo
su discurso confluye irremediablemente en soy adicto como punto de llegada y de partida de
cualquier interrogación que lo implique. Ni Freud ni Lacan se ocuparon específicamente de este
tema pero si encontramos referencias no en relación al adicto pero si en funciona a la droga:
Freud no vacila en pensar a la intoxicación como modo de aliviar la carga que la vida nos
impone, como el método más eficaz ya que simultáneamente se evita el encuentro con lo que
puede ser displacentero y a la vez hay una ganancia de placer producida directamente por el
tóxico.
La definición de lacan acerca de la droga → “ruptura del matrimonio del cuerpo con el goce
falico” si bien es en muchos sentidos enigmática, por lo menos podemos resaltar que a
diferencia con el síntoma, la droga no se presenta como una solución de compromiso sino de
ruptura. Por otro lado, esta definición nos abre a la dimensión del goce que prescinde del Otro,
en tanto la ruptura del matrimonio del cuerpo con la “cosita de hacer pipi” presenta la
posibilidad de un goce no regulado por la medida falica y abierto al autoretimso.
Nos encontramos no con un sinto,a sino con una modalidad de goce que aunque implica un
fuera del falo no necesariamente implica una psicosis. Es un sujeto identificado al “soy adicto”
posición que obstaculiza toda posibilidad de análisis. Para que la relación de un sujeto con la
droga adquiera el carácter de sintoma es necesario conmover esta identificacion bruta al
significante de la toxicomania, una identificación que al dejar coagulado el ser sustrae al sujeto,
al sujeto responsable en tanto la ocupa a lo que ocurre, dice o hace es a la droga, situación
irreparable ya que él es adicto. Sin un sujeto responsable que pueda tomar a su cargo su decir,
no es posible pensar un análisis.
Fragmento del caso clínico. Una serie de entrevistas → Lidia es una paciente que viene a
quejarse de un malestar, el sufrimiento en el cuerpo, su garganta. Algo semejante a lo que nos
describe Freud en los primeros historiales de sus pacientes histéricas (Emmy, con contracturas
musculares y dolores en una pierna, Dora con su sintomatología ligada a la oralidad: tos, afonía,
disnea.Etc) Historiales clínicos donde el cuerpo, cobrando un lugar protagónico, es el motivo
explícito de consulta, sumandole a veces otro padecimiento. en estas ocasiones , el cuerpo
quiebra el silencio a que su imagen lo confina para presentificarse como uno.
no siempre que hay una dolencia en el cuerpo quiere decir que allí se ha constituido un síntoma
al modo que lo considera el psicoanálisis. solo sí a partir de ese padecimiento se constituye una
pregunta donde el propio sujeto se convierte en un enigma, una interrogación que aborde no
solo el enunciado (lo descriptivo del padecer) sino el lugar de la enunciación ( determinantes
que colocan al sujeto a merced del deseo del otro) , a partir de allí se podrá realizar una
demanda de análisis e iniciarla.
→ Lidia mostraba miedo de morir y casi una certeza de que en su garganta se alojaba un cancer.
cuando hablaba de esto se produce una interrupción de las asociaciones, o bien cuando se
hilvanaba con recuerdos. lidia parecia permanecer ajena de sus propias asociaciones y volvía a
afirmar:” hay momentos en que nadie me saca que tengo un cancer y te parece que no tengo que
hacerme otros estudios?”.
DIFERENCIA ENTRE : HISTERIA, HIPOCONDRÍA Y FENÓMENO PSICOSOMATICO.
en la conversión histérica, el cuerpo no es el de la anatomía, sino que es el cuerpo de las
representaciones , es un cuerpo simbolizado. lo que lo determina son los recortes que tuvieron
lugar en la relación del sujeto con el OTRO significante . el síntoma por ser una formación del
inconciente , tiene estructura de lenguaje, lo que le supone estar sujeto a las leyes de
condensación y desplazamiento ( metáfora y metonimia) .
la hipocondría (una etiqueta que Lidia trae despues de las reiteradas consultas con especialistas)
es una entidad que Freud consideró en diversos trabajos. en 1895 ya las cita junto a las neurosis
actuales. refiere que estas neurosis se asociacian con un temor desmesurado a morir o que les
ocurra algo catastrófico a sus seres queridos, demostrando que son irreductibles por medio del
psicoanálisis debido que el mecanismo de sustitución ( condensación y desplazamiento) no es
aplicable, ya que la angustia que las acompaña no proviene de una representación reprimida de
la vida sexual, como ocurre en la histeria.
En el neurótico la incorporación del lenguaje y del nombre del padre por vía de la metáfora
paterna tiene sobre el organismo el efecto eficaz de producir la separación entre cuerpo y goce,
confinados a este último a cierto zonas erógenas. en la hipocondría esto no se produce y el
organismo como real aparece habitado por el goce. Veinte años más tarde, en introducción al
narcisismo (1914) y luego en el capítulo 7 de lo inconciente (1915) , la hipocondría es situada
junto a las parafrenias ( esquizofrenia y paranoia) . En este último cita el ejemplo de una
paciente esquizofrénica , en la que la frase #los ojos no están bien , están torcidos” presenta un
carácter hipocondríaco constituyéndose lo que denomina lenguaje de órganos. agrega que una
paciente histérica hubiera torcido “en realidad” convercivamente los ojos. Freud señala que la
hipocondría se produce una retracción de la libido en el yo paralelamente a una alteración en la
erogeneidad de los órganos.
mientras que en la histeria es una fantasía inconciente lo que se localiza en el cuerpo, en la
hipocondria el organo que el paciente dice afectado frecuentemente construye en una metáfora
delirante en un intento restitutivo.
Fenómeno psicosomático
ANOREXIA:
Anorexia Restrictiva:
El paciente rechaza la comida con ayunos o dietas severas y realiza
ejercicios físicos muy intensos.
Anorexia de tipo Bulímico:
Episodios esporádicos de ingesta voraz de alimentos seguidas de una
conducta purgativa con vómitos y abuso de laxantes o diuréticos.
Edad Media de comienzo:
Entre los 12 y los 15 años.
“....Pero el niño no se duerme siempre así en el seno del ser, sobre todo si el Otro, que
a su vez tiene sus ideas sobre sus necesidades, se entromete, y en lugar de lo que no
tiene, le atiborra con la papilla asfixiante de lo que tiene, es decir confunde sus
cuidados con el don de su amor.
Es el niño al que alimentan con más amor el que rechaza el alimento y juega con su
rechazo como un deseo (anorexia mental).
Confines donde se capta en ninguna otra parte que el odio paga al amor, pero es la
ignorancia la que no se perdona.
A fin de cuentas, el niño, al negarse a satisfacer la demanda de la madre, ¿no exige
acaso que la madre tenga un deseo fuera de él, porque es éste el camino que le falta
hacia el deseo?....Jaques Lacan. “La dirección de la cura y los principios de su
poder”. Escritos II. Pag. 608.
Criterios Diagnósticos para la Anorexia y la Bulimia. DSM IV.
ANOREXIA BULIMIA
→ Anorexia del tipo restrictivo: hacen causa de la renuncia, del rechazo al alimento.
Comen nada porque la nada es el objeto que se interpone frente a la demanda del Otro,
un Otro que confunde los cuidados con el don del amor. Ese Otro se impone frente a la
demanda de amor que ante lo que no puede darse, no puede saciarse, reponde con un
objeto, con algo que ofrece, con algo que tiene para dar. Esta ignorancia es lo que el
sujeto anoréxico no perdona.
Por esto se niega a satisfacer la demanda de que coma, que lo dejaría reducido a ser
tratado en el plano de la necesidad, “juega con su rechazo como un deseo”. Lacan dice
en la “dirección de la cura”, confunde así, la anoréxica, deseo con rechazo. Pero, sobre
todo, se instala en su causa. Causa que supone negar la necesidad. Solo se siente
culpable si traiciona su causa.
Esto supone la principal dificultad para el tratamiento ya que la anorexia no tiene
problemas por no comer, sino por hacerlo.
En psicoanálisis sabemos que la importancia de que el síntoma sea vivido como tal por
el sujeto para que se decida a interrogarse sobre él, para obtener en el psicoanálisis una
respuesta sobre lo que causa su sufrimiento.
La anorexica hace síntoma para su medio, para la familia, los amigos pero no para ella
misma, no come y se va reduciendo a nada, para la angustia del Otro, juega así también
con su perdida. Perdida que nos recuerda Lacan en el seminario XI “fantasma de
muerte, de desaparición”, es un modo de pulsar el deseo del Otro. ¿Quien no fantaseo
con la posibilidad de su propia muerte o desaparición ante un sentimiento de desamor
de los padres como un medio de que así se dieran cuenta de lo que contabamos para
ellos, de nuestro lugar en su deseo?.
Es así que encuentra un eco universal en cada uno de nosotros pero hay una diferencia.
una cosa es fantraseafrlo, fantasia que es universal y otra actuarlo en lo real. Porque las
anorexicas pueden llegar a la muerte.
Si el sujeto anoréxico no tiene límites en su renuncia a alimentarse, el médico debe
actuar para limitar en lo real, la autodestrucción. Ese proceso en el que el cuerpo se
alimenta de sí mismo. Pura pulsión de auto devoracion, pulsion de que el sujeto
anoréxico se hace objeto, reduciéndose a nada, a un resto. Como un objeto para producir
la separación del otro a lo real, para poder operarla de otro modo, no es lo mismo
identificarse al significante del deseo que al objeto en lo real.
Proponemos cuestionarnos que la anorexia sea una histérica ya que el rechazo no es
exactamente la insatisfacción, la anoréxica no hace síntoma para someterlo a la
transferencia. Su rechazo es a la demanda del otro. Su rechazo es a la demanda del otro,
es cierto, pero conserva igualmente el goce falico. El goce falico es el deseo de vida que
se puede superponer a la necesidad. La anorexia rechaza cualquier placer corporal desde
el comer a la sexualidad. Lo que pretende realmente es eliminar la necesidad, anularla,
por eso la culpa aparece cuando cede a la necesidad y come. La anorexia niega que es
un animal vivo.
El placer corporal es negado y se entrega a la sublimación, son buenas estudiantes y por
eso también pueda darse una relación entre creación y anorexia o entre anorexia y
mística. Se produce un rechazo a la sexualidad diferente al de la histetica. En la histeria
la insuficiencia de ese goce no lleva a su exclusión, puede llevar a la forma de continuos
encuentros sexuales para repetir la insatisfacción. La anorexica hace objeción al placer
del deseo de vida y a la transmisión de ese deseo en las generaciones.
Las consecuencias más evidentes de la anorexia es la eliminación de todos los rasgos
sexuales secundarios en la mujer y la retirada de la menstruación, el cuerpo se
desfaliciza, pierde todo brillo y capacidad de operar como instrumento femenino de
seducción por el contrario pasa a evocar un signo de muerte, del triunfo de la pulsión de
muerte. Muchas anorexicas se desencadenan en la pubertad coincidiendo con el paso de
“Ser mujer” y el encuentro con la sexualidad adulta, encuentro con el goce que resulta
traumatico e inasimilable.
La respuesta anoréxica es mucho más radical. Supone el intento de negar la necesidad
de tener un cuerpo para el viviente. La anorexia impide no solo el encuentro sexualñ
siono tambien la maternidad. La anorexica se aleja de la madre, se convierte en puro
espíritu.
En relación a los ideales de belleza actuales podemos pensar que es posible que ese
ideal de belleza permita encontrar en el ideal una justificación para la conducta
anoréxica para el goce autodestructivo anorexico pero nunca lo explica, en las
auténticas anorexicas, no en las malas comedoras o en aquellas que siguen regímenes
estrictos, nunca la causa se reduce a la captura de los ideales de belleza femenino. Hay
algo más.
Con el exceso de oferta de productos plus de goce, en ocasiones asfixiantes del deseo,
puede favorecer el rechazo como modo de apertura a un deseo. Desde que comer es un
bien de consumo, hay más anorexias, asi como no las hay en lugares donde la comida es
un bien escaso. Solo se puede rechazar lo que desde el objeto materia y el exceso se
propone para taponar toda falta.
También esto permite pensar la articulación entre el rechazo a la comida y a los
estudios, en ese alimentarse engordar de conocimiento para ignorar lo fundamental.
Cuando el deseo de saber se superpone la demanda de instrucción puede aparecer la
anorexia mental”. El no aprender nada, vomitarlo, el aprovechamiento nulo, cero.
Quizás esto explique que cuando una anorexica abone su posición su rendimiento
empeora.
A diferencia de la histeria no es la identificación fálica la que aparece privilegiada en la
anorexia sino la identificación al objeto restoque encarna
La anorexia nos acerca a los límites, la causa anorexica es negar la necesidad, reducir el
límite de la necesidad a cero, esto le da su aspecto delirante, delirar sobre su imagen
corporal, se ven cuando gordas cuando están en los huesos. La anorexia es una posición
límite sostenida en el rechazo a la demanda asfixiante del otro pero también en
la negación de la necesidad y del placer corporal, esta posición supone un rechazo a la
falicización del cuerpo, como campo de placer, esta operación que se empeñó en reducir
el registro de la necesidad cero la lleva a actuar en lo real, encarnado el objeto resto, la
separación del otro.