Empresas transnacionales

Definiciones y conceptos.
En años recientes, importantes cambios se han presentado en el sistema
económico mundial. Uno de los fenómenos más notables de la economía
contemporánea, es la presencia dominante y el crecimiento acelerado de las
empresas transnacionales. Éstas, desempeñan un rol importante como parte de los
llamados “nuevos actores”.1 Son una manifestación de la globalización que
actualmente vivimos. La globalización se comprende como el proceso por el que la
creciente comunicación e interdependencia entre distintos países del mundo unifica
mercados, sociedades y culturas dándoles con esto un carácter global. 2 Así, los
modos de producción y movimientos de capital se ordenan a escala planetaria.
Mientras, los gobiernos van haciendo una transición en sus atribuciones tanto en
términos de recursos, como en términos de influencias, en lo que se ha denominado
la sociedad en red.
De esta manera, los Estados han dejado de ser los únicos actores dentro de las
relaciones internacionales.3 Estos nuevos actores que actualmente están
acaparando el centro del escenario mundial, generalmente pertenecen al sector
privado.4 Su área de influencia no está limitada única y exclusivamente al sector
económico, sino que se vinculan entre si a procesos políticos y sociales. Una forma
de aquilatar la importancia de este tipo de empresas, es examinando su presencia
dominante en los diversos sectores. Los recientes flujos de inversión extranjera
directa se caracterizan no sólo por su elevado volumen, sino por las
transformaciones cualitativas que se estarían produciendo en las estrategias y
modos de operación de las empresas transnacionales.5
La definición de las transnacionales, se ha vuelto un tema de difícil debate ya
que en primer momento, este fenómeno se conoció y estudió bajo la denominación
de multinacionales con características y alcances limitados respecto a las actuales
transnacionales.6 Los términos internacional, pluri-nacional, supranacional,
globales, cosmopolitas, grandes unidades inter- territoriales, multinacional,
transnacional o sociedades globales,7 son instituciones que están presentes en
todas las esferas de la vida económica, social, política y cultural. Responden como
sinónimos de empresas con importantes inversiones en el exterior. Las entendemos
así, en cuanto tienen subsidiarias o filiales en uno o más países.8 En general y para
nuestros propósitos, usaremos el término empresa transnacional que responde a la
denominación oficialmente aceptada por Naciones Unidas y que es la comúnmente
utilizada en América Latina.
Resulta difícil dar una definición única y aplicable para lo que es una empresa
transnacional. Los términos para referirse a éstas, varían de acuerdo al país o región
en que se sitúan. Por lo tanto, también existen diversas definiciones que
caracterizan a las compañías transnacionales. Se proporcionarán diversas
definiciones, especialmente internacionales para poder entender el concepto lo
mejor posible. Ahora bien, una definición base sobre lo que es una empresa
transnacional, surge cuando se piensa en las diversas nociones que se encuentran
en la doctrina y en las organizaciones internacionales. Se denominan
transnacionales, a las empresas que producen en más de un país, que exportan e
importan, por lo que traen como consecuencia el incremento en los flujos de
inversión extranjera directa.9 Son empresas que desbordan las fronteras nacionales,
instalando activos o productivos, asumiendo el control de ellos en más de un país.
Las transnacionales pueden definirse como las empresas que acumulan o
reproducen su capital, en un espacio compuesto por varios países. Aseguran
mediante flujos de inversión extranjera directa, el control sobre las unidades
reproductivas situadas en el exterior y derivando de ellas un flujo estable de
ganancias. Por otro lado Robbins y Stobaugh, precisan que el término abarca
cualquier empresa que tenga ataduras en el extranjero, el tamaño y la amplitud de
las operaciones en el exterior. Ésta empresa determinará las tácticas empleadas
para buscar los beneficios de la transnacionalidad.10 Éstos criterios son similares a
los que proponen los autores Dunning, Brooke, Remmers, y Hirsch, exponen que
una empresa toma la decisión de volverse multinacional cuando decide adquirir o
establecer una fábrica en el extranjero.11
Por otra parte, de acuerdo a un estudio realizado por el “Centro de Naciones
Unidas sobre las Corporaciones Transnacionales en 1994”, se estableció que:
A una firma transnacional se le define como una empresa o
grupo de empresas constituida por una sociedad matriz de
conformidad con la legislación de un país que, a partir de su
sede se implanta en el extranjero con sus filiales e inversiones
directas (fusión, privatizaciones y adquisiciones). Con una
estrategia concebida a nivel mundial encaminada
a quitar cualquier obstáculo a la expansión y al libre
movimiento de los poderosos consorcios y monopolios
transnacionales.12
Por otro lado, en la “Declaración tripartita sobre las empresas
multinacionales y la política social” elaborada por la Organización Internacional del
Trabajo, dice que:
La expresión empresas multinacionales se utiliza para
designar las distintas empresas (compañías matrices,
 unidades locales o ambas, así como también el conjunto de la
empresa) según la distribución de responsabilidades entre
ellas, partiendo de la base de que se presentarán la
cooperación y la mutua asistencia cuando sea necesario para
facilitar la aplicación de los principios establecidos. Se refiere
a que sea de dominio público, privado o mixto, que sean
propietarias o controlen la producción, la distribución, los
servicios u otras facilidades fuera del país donde tienen su
sede.13
Además, el grado de autonomía de las distintas entidades que componen la
empresa multinacional en relación con las demás, varía grandemente de una
empresa multinacional a otra. Depende del carácter de los lazos existentes entre
estas unidades y sus respectivos campos de actividad, y también se debe tener en
cuenta la gran diversidad en la forma de propiedad, tamaño, el carácter y la
localización de las operaciones de las empresas.
La mayoría de las transnacionales cuentan con las siguientes particularidades;
tienden a constituir un sistema integral que contienen en si mismo las más variadas
formas y tipos de capital. Además, conforman sus propios sistemas de
financiamiento con alta eficiencia. Éste sistema se maneja mediante la operación
del capital productivo y se distribuye en la esfera internacional de acuerdo con el
comportamiento de los mercados nacionales, así como en función de la ubicación
estratégica de las materias primas.14 Las corporaciones transnacionales por sus
poderes hegemónicos, se han constituido en súper Estados dentro los Estados
nacionales. Por otra parte, el “Grupo de Trabajo de la Comisión de Empresas
Transnacionales de Naciones Unidas” encargado de la redacción del proyecto del
“Código de Empresas Transnacionales” define a las empresas transnacionales
como:
Las empresas, cualquiera fuera de su país y propiedad
privada, pública o mixta, que comprenden entidades en dos o
más países, sin importar la forma legal y los campos de
actividades de estas entidades. Operan bajo un sistema de
decisión, que permite políticas coherentes y una estrategia
común por medio de uno o más centros de decisión, al cual
están ligadas por vínculos de propiedad u otros. De tal
manera, que una o más de ellas pueden ejercer una influencia
significativa sobre las actividades de otras y en particular,
compartir conocimientos, recursos y responsabilidades con las
otras.15
Asimismo, son consideradas como enormes compañías con unidades
manufactureras establecidas en todo el mundo, para lograr menores costos de
producción y abastecer mercados mundiales sobre una base integrada vertical y
horizontalmente bajo las indicaciones de una política proveniente de la matriz. Al
mismo tiempo, otra definición generalmente aceptada dice que las sociedades
multinacionales son:
Entidades cuyos poderes de decisión van a influir en grados
diversos sobre el tejido socioeconómico debido a las
actividades y la estructura de decisiones (…), una sociedad
con actividades en varios países y cuyos poderes de decisión
y estructura están más o menos concentrados en provecho de
un único país (…), organización administrada por poderes
generalmente privados, cuyas actividades se extienden más
allá de las fronteras del estado-nación permaneciendo aun así,
sometidas a las diversas reglamentaciones promulgadas por
estos.16
Contrario a la definición anterior del autor Robert Lattes, el concepto o término de
la corporación transnacional, no se reduce a que un grupo de entidades económicas
sean legales o independientes, ni se trata simplemente de personas jurídicas. Las
empresas transnacionales, se consideran entes económicos y políticos. Se han
identificado como sujetos del derecho internacional público y privado, con derechos,
obligaciones y responsables de sus actos en la economía mundial.
Es posible discernir algunos aspectos particulares a ellas, en estos aspectos
cabe citar principalmente la realización de actividades en diversos países, los
recursos, la elaboración común y aplicación de una estrategia unificada. Con
relación a esto, el Sr. el Hadji Gissé en el “Documento de Resolución de las
Naciones Unidas de 1997” y el “Conjunto de principios y normas de la conferencia
de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo”, han ampliado el concepto
sobre empresa transnacional del cual se cita que:
Se entienden por tales las firmas, las sociedades de personas,
las sociedades de capital, las compañías, otras asociaciones,
las personas físicas o jurídicas o cualquier combinación de las
mismas, independientemente de la forma de creación o control
de propiedad,
privada o estatal, que se dediquen a actividades comerciales.
El propósito de esta disposición es la exclusión de ciertos
criterios como la condición jurídica de la sociedad, el origen
del capital o la identidad del personal ejecutivo.17
Así pues, la “Comisión de los Derechos Humanos de la Organización de las
Naciones Unidas” propone dos elementos para poder identificar a estas empresas.
La primera, es cuando una empresa llamada matriz tiene una parte en otra empresa
y ejerce efectivamente una influencia dominante o la sucursal está bajo su
dirección. El segundo elemento, se refiere a cuando la empresa matriz tiene la
mayoría de los derechos de voto de los accionistas de una sucursal y tiene derecho
a invalidar la voluntad de la mayoría de los miembros del órgano administrativo.18
Como se mencionó anteriormente, existen diferentes definiciones y por lo tanto,
conceptos de lo que una empresa transnacional significa. Estas diferenciaciones
dependen de sus actividades, de su número y tamaño de sucursales en el
extranjero, la proporción de sus bienes e ingresos, etc. 19 De acuerdo a sus
actividades, se pueden definir como aquellas empresas que dominan las industrias
globales, en las que la reducción de costos del manejo de información y de
transporte, han hecho rentable realizar esfuerzos de producción, comercialización,
investigación y desarrollo en otros países pero escala mundial.
Por otra parte, las definen como empresas que operan fuera de las fronteras
de su casa matriz y que son en gran medida,20 responsables por la creciente
integración mundial ya que
sirven como vehículo a la inversión extranjera.21 Como no existe una definición
general sobre lo que significa empresa transnacional, algunos las definen de
manera global como aquellas empresas cuyos controles de activos fábricas, minas,
oficinas de ventas, etc. que están en dos o más países.
Sin embargo, Robert Dunning proporciona otra definición completando lo
anteriormente expuesto. Considera que una empresa transnacional es aquella
empresa que maneja unidades económicas ya sea en dos o más países y que tiene
a su cargo extender el crecimiento económico y tecnológico dentro de los países
en los que actúan. Se provocan así, una interdependencia que beneficie y que al
mismo tiempo traiga una dependencia política, contribuyendo al control de la
economía mundial.22
Ahora bien, me parece importante mencionar el concepto sobre lo que una
filial significa. De acuerdo a la definición de la “Organización de las Naciones
Unidas” una filial, es una empresa de derecho local en un país de destino, con un
bajo control efectivo de una matriz ubicada en el país de origen. 23 Por lo que esta
sucursal, es parte de una empresa que opera en el extranjero, no tienen una
personalidad jurídica diferente de la matriz. A diferencia de las filiales, en ellas el
control siempre es total. En los países de destino, las sucursales tienen el estatuto
de empresa extranjera, por lo que pueden acogerse como las filiales a las ventajas
que se aplican a las empresas de derecho local. En el caso de las filiales, la
propiedad de la matriz puede ejercerse sobre diferentes fracciones del capital. Dado
que por definición, la transnacionalización supone un relación de dominio respecto
de una unidad productiva en el exterior, el umbral a partir del cual dicha fracción
pasa a considerarse como otorgando un control sobre la empresa. Por otro
lado, se deduce la definición oficial de filial (“foreign affiliate”), como la empresa en
el extranjero que es controlada por otra empresa. De ello también se deriva la
definición de empresa matriz, quien es la que controla por lo menos una filial en el
extranjero.24
Ahora bien, correlacionando todas las definiciones anteriormente
mencionadas, se puede llegar a la conclusión de que no existe una definición oficial
como tal. La definición que más se acerca a lo generalmente aceptado, es la que
las Naciones Unidas nos proporciona. Como lo señalamos y explicamos en párrafos
anteriores, una empresa transnacional se constituye de una matriz y sus filiales o
sucursales. Es importante tener claros estos conceptos, porque son indispensables
para el entendimiento de su desarrollo. Es decir, de las funciones, la estructura y la
organización de una transnacional. Así pues nos queda claro que viendo sus
dimensiones, una transnacional influye fuertemente tanto en el país receptor como
en el país emisor. Además, ésta influencia depende de las características por las
que se conforman este tipo de empresas como lo son; su dimensión, trascendencia
geográfica, sectores de actividades, aunque estas sean en ocasiones positivas o
negativas. Todo depende del país receptor, de su jurisdicción y aplicación de los
reglamentos y la normatividad para el mejor provecho de su instalación y
producción.
1.1. Funciones

La función de las corporaciones transnacionales es evidente, ya que permiten

adherirse a un plus producto mundial. Es decir, en la economía contemporánea las
transnacionales como factor fundamental de desarrollo permiten acceder al surplus
mundial a través de su extenso poder económico-político-mundial. Además, estas
empresas proporcionan al país que los recibe, tecnología de punta y excelencia
científica que exportan desde sus casas matrices. Como lo habíamos dicho
anteriormente, en la mayoría de los casos las matrices se localizan en países
industrializados. Por otro lado, una de las particularidades básicas de las funciones
de una transnacional, es formar una unidad indisoluble que determina la
sustentabilidad y las condiciones de vida de una nación. Misma que recibe a las
empresas extranjeras, con la esperanza de que sean un aliento significativo para
economía del país receptor. Ahora bien, queda claro que una nación que no tiene
transnacionales, tampoco necesita tecnología ni ciencia avanzada porque sin estas
empresas el país seguramente estaría condenado al subdesarrollo.
Por otra parte, los autores Berle y Means formularon una caracterización de
las grandes corporaciones que mantienen en vigencia sus elementos esenciales.
Esta caracterización se refiere a que la corporación había dejado de ser un arreglo
legal a través del cual podían realizarse las transacciones comerciales privadas
para así volverse tanto un método de tenencia de la propiedad, como de
organización de la vida económica.25 Por este medio, el capital de muchos
individuos podía concentrarse en grandes agregados, en los cuales el control de
ese capital se entregaba a una dirección unificada.
Esta gran corporación, unidad económica típica y central del capitalismo moderno,
es decir, la empresa transnacional, adquiere sus atributos desde fines del siglo XIX.
Sufrió un proceso de transformación que se caracterizó por una fuerte etapa
competitiva. Esta competencia se dio tanto con las empresas extranjeras como con
las nacionales.26 Se reflejaron principalmente cuatro aspectos fundamentales. El
primero se refiere a las empresas de gran tamaño, no sólo en relación al tamaño
medio de la etapa competitiva, sino también al propio de la etapa actual. El segundo
aspecto se refiere a su estructura interna compleja, que manifestó una
diferenciación de la propiedad, el control y un sofisticado desarrollo de las formas
de ejercicio de éste. El tercer punto determina, que su intervención en los procesos
económicos se caracterizó por formas de comportamiento oligopólico.27 Afectando
tanto a los principios que regulan su conducta económica, como a los medios
utilizados y efectos que produjeron. Y finalmente, el cuarto punto menciona los
vínculos entre las empresas que dejaron de reducirse a la confrontación anónima
en el mercado.28 Las empresas transnacionales buscan ventajas comparativas que
les permiten reducir los costos y estar en condiciones de mantenerse
competitivamente en el mercado internacional.
Una de las principales funciones de cualquier empresa transnacional, es la
realización de actividades económicas en diversos países y la comunidad de
recursos, así como la elaboración común y aplicación de una estrategia unificada.
Las empresas transnacionales son instituciones . Para alcanzarla, tienen la
posibilidad de crear un ámbito de protección y promoción de los derechos humanos
individuales. Algunas transnacionales incluyen acuerdos con países que tienen
demasiadas poblaciones autóctonas. Por lo que es por eso que se vinculan
directamente estas poblaciones con las empresas, ya que debe existir una
obligación de respetar derechos colectivos e individuales. Esto se debe a que son
entidades económicas con considerables actividades en diversos países. Por tanto
son fuente de discrepancias entre leyes y jurisdicciones, provocan gravísimas
dificultades entre la jurisdicción internacional y la de cada país donde se asientan,
en cuanto al ejercicio de los derechos económicos, individuales y colectivos.
Las actividades de las empresas transnacionales, están dominadas por un
objetivo fundamental que es la obtención del máximo de beneficios en el mínimo de
tiempo. Nos
referimos a que esto el resultado de la lógica de la competencia en la economía
capitalista mundializada y de la ambición ilimitada de poder y de riqueza de sus
principales dirigentes. La especialización sectorial de las empresas transnacionales,
responde necesariamente a las características de la estructura productiva del país
de origen y al nivel relativo de eficiencia económica alcanzado en las distintas
ramas.29 Otra función de las empresas transnacionales ha sido y ha estado
orientada esencialmente en satisfacer la demanda del mercado interno de los
países en donde actúan sus filiales, por lo que esto determina una preferencia por
los mercados más grandes y un promedio de mayor ingreso por habitante.
Las empresas transnacionales cumplen un papel importante en la vida
económica internacional. Éstas ostentan aproximadamente el 51 por ciento de las
100 mayores concentraciones de riquezas del mundo y por otro lado, los Estados
manifiestan el 49 por ciento.30 Estos porcentajes demuestran que las
transnacionales son muy activas en las ramas de más dinamismo de la economía.
Sobre todo en telecomunicaciones, transporte, banca, seguros y comercio
mayorista. También se encuentran presentes en sectores vitales de la sociedad y la
política por lo que pueden neutralizar cualquier intento de respetar o proteger los
derechos humanos, o bien, presionar al gobierno para hacerlos respetar y valer a
toda costa.
Las transnacionales tienen funciones básicas a ejercer en los países donde se
encuentran establecidas. Por ejemplo, derraman una inversión extranjera directa
significativa, lo que produce entre otras cosas, fuentes de empleo. El carácter
disperso y múltiple de las funciones de las empresas transnacionales así como las
constantes fusiones-adquisiciones y cambios de nombre, son elementos que se
presentan y hacen que se sostenga que el actual sistema económico. Mismo que
está constituido por un complejo de fenómenos imposibles de ubicar espacial y
temporalmente ya que las empresas transnacionales no existen como entidades
reales y concretas representativas de ese sistema en particular. 31 Se puede hacer
una conceptualización desde dos ángulos sobre la función de la empresa
transnacional. El primer ángulo es mencionar que se está privilegiando la estructura
de propiedad y control de la matriz sobre la red de filiales. Y la segunda, es que se
debe enfatizar la naturaleza del espacio económico constituido en el interior de la
empresa transnacional y el modo de operación que se desprende del mismo.32
Asimismo, las exportaciones son parte fundamental del funcionamiento de
las transnacionales, están vinculadas directa o indirectamente a la expansión de los
sistemas internacionales de producción de las mismas, del crecimiento de la
economía y el desarrollo mundial. Sin embargo, ante un número cada vez mayor de
países que fomentan la inversión extranjera directa en actividades de exportación,
la expansión de las exportaciones no es suficiente. Por lo que para que la inversión
rinda beneficios en el desarrollo a largo plazo, las exportaciones deben ser más
elaboradas y agregando más valor local tanto por parte de las empresas como por
parte de los Estados.33 Las funciones de una empresa transnacional son diversas,
dependiendo éstas del tipo de empresa que se trate y del país donde se instalen.
Sin embargo, para realizar gran parte de ellas se requiere de una estructura y
organización apta tanto en términos económicos como en capacidad humana por
parte de la empresa como por parte de los gobiernos emisores y receptores.
Empresas mayores que Estados

Además, las primeras definiciones de la globalización eran todavía muy abstractas.

Manejaban conceptos demasiado amplios de manera muy poco precisa:
"subordinación de la política a la economía", "funcionamiento del capital como
unidad mundial en tiempo real", "capitalismo especulativo", o la que hizo mayor
fortuna: "dictadura de los mercados"(4). En los últimos tiempos se suele identificar
con otra idea: "la economía Internet" o "nueva economía".

Cada una de estas definiciones pone el acento en una particularidad real de la

globalización, y ofrece un punto de partida para su investigación en profundidad.

Pero poco a poco, todas estas líneas de investigación han ido confluyendo en torno
a un hecho primordial, el más fundamental de esta etapa económica: el dominio
abrumador de un reducido número de empresas transnacionales de
dimensiones gigantescas, mayores que Estados, sobre la producción, el
comercio y las finanzas mundiales.

La concentración del capital mundial en estos grupos o Compañías, en una

proporción aplastante, que implica modificaciones de todo tipo, en la economía, en la
sociedad, en la vida política, en la cultura, etc., es seguramente el aspecto más
definitorio de la globalización.

Se trata de algo muy concreto. Aproximadamente un tercio de todo el comercio

mundial se realiza dentro de las 37.000 "multinacionales" censadas en 1994(5),
entre sus casas matrices y sus filiales, y otro tercio entre unas y otras, en definitiva
dentro del sector multinacional.

Pero incluso estas cifras son pobres para retratar la realidad de la globalización. Hay
que quedarse con las 200 mayores empresas, por ejemplo, para lograr una imagen
realista del sistema económico que gobierna la vida material de los seis mil
millones de seres humanos que habitamos este planeta. Clairmont y
Cavanagh(6) tienen el mérito de haber señalado a los verdaderos amos del mundo,
al revelar el poder real, concreto, físico, de los 200 mayores grupos transnacionales.

La cifra de negocio anual de estos gigantes es nada menos que la cuarta parte
(26,3%) de la producción mundial, crece a un ritmo doble de lo que crece el Producto
Interior Bruto de los 29 países industrializados que integran la OCDE, y supera ya a
la producción total sumada de los otros 182 países que no forman parte de la
OCDE, pero donde vive la inmensa mayoría de la humanidad.
Aquí no estamos ya en el terreno de los conceptos, sino en el de las fuerzas físicas,
con sus nombres y apellidos y sus modos de actuar, confrontados a la realidad
de un poder que se eleva sobre todos los demás poderes humanos de una manera
muy clara y agresiva.

Por eso no es un slogan izquierdista ni una frase de efecto decir que la globalización
es la dictadura económica mundial de 200 multinacionales, más o menos. Y poco a
poco, entre las fuerzas sociales y políticas que resisten a los efectos de la
globalización y se preguntan sobre las alternativas, se está llegando precisamente a
esta conclusión. Nombres y apellidos

La lista de estos 200 gigantes está en perpetuo movimiento, precisamente porque

las fusiones y absorciones entre ellas, y entre las mayores de ellas, constituyen uno
de los medios principales de mantenerse en la cumbre de esta pirámide del poder
económico. Pero, para dar nombres, enumeremos, por ejemplo, a algunas de las
mayores empresas transnacionales de carácter no financiero: Shell, General Motors,
Ford, Exxon, IBM, Exxon, AT&T, Mitsubishi, Mitsui, Merck, Toyota, Philip Morris,
General Electric, Unilever, Fiat, British Petroleum, Mobil, Nestlé, Philips, Intel,
DuPont, Standard, Bayer, Alcatel Alston, Volkswagen, Matsushita, Basf, Siemens,
Sony, Brown Bovery, Bat, Elf, Coca-Cola... entre las clásicas; Microsoft, Cisco,
Oracle, entre las nuevas. Entre los bancos: IBJ/DKB/Fuji, el Deutsche, BNP/Paribas,
UBS, Citigroup, Bank of America, Tokio/Mitsubishi...

¿Dimensiones de estos gigantes? Si nos atenemos a sus ventas, las de General

Motors han superado la producción nacional de Dinamarca y de cerca de otros
doscientos países. Si nos fijamos en su valor bursátil, sólo había en marzo de este
año, en todo el mundo, diez Estados cuya producción nacional superase en
valor al de las acciones de la empresa de sistemas de Internet Cisco Systems.

Si hablamos de beneficios, los que repartió entre sus accionistas la General Electric
en 1997 superaban la producción anual compartida por los 40 millones de habitantes
del Congo-Zaire. Si hablamos de empleados, los de la General Motors superan a las
fuerzas armadas de muchos Estados del mundo.

Pero detrás de los nombres de las empresas que dominan el mundo están los
nombres y apellidos de sus propietarios. Y llegados a este punto, la globalización
nos enfrenta con una oligarquía mundial de una riqueza y de un poder tan
concentrados como no se vieron en ninguna otra etapa histórica de la
humanidad.
Casi nada queda de la vieja aristocracia de siglos atrás, si no tuvo la precaución de
participar de las grandes empresas capitalistas, cosa que sí han hecho las familias
reales de Gran Bretaña y Holanda, o algunas dinastías árabes.

Estas dinastías supieron transformar sus viejos privilegios de sangre en acciones

contantes y sonantes. Pero ahora el sistema capitalista creó a lo largo del siglo XX
nuevas dinastías, mucho más poderosas que las de siglos atrás.

Sus apellidos ya no nos remiten a unas tierras, sino a un automóvil, un chocolate,

una nevera o una cerveza. Entre los más ricos de los ricos, muchos nombres de
familia están en los escaparates del capitalismo: Guinness, Ford, Philip, Merck,
Ferrero, Henkel, Peugeot, Bosch, Dassault, Michelin, Heineken o Barilla...

Son sus mayores accionistas. Y hay otros apellidos no menos, sino más conocidos
que los nombres de sus empresas, como el del ser humano supuestamente más rico
del mundo, al menos hasta este mes de abril: Billy Gates (Microsoft), o el
famosísimo especulador Georges Soros, o Larry Ellison, de Oracle, que según
dicen ha destronado a Gates. En fin, junto a estos novísimos ricos hay familias
industriales y financieras muy antiguas, casi con solera: las de los Agnelli, amos de
la Fiat, los Quandt (40% de BMW), los Rothschild, los Rockefeller de la Stardard
Oil, en España los Botín del BSCH.

Cuando se cita ese dato espeluznante de que 225 de entre estos multimillonarios
poseen fortunas personales superiores a los ingresos anuales de 2.500 millones
de personas, las más pobres del planeta, hablamos de su injusta e insultante
riqueza.

Pero cuando los relacionamos con la propiedad de esas 200 empresas que
concentran una desproporcionada parte del capital mundial, entonces hablamos ya
de su poder, no sólo de su riqueza.

Más escandalosa que su riqueza es el hecho de que, para mantenerla y

acrecentarla, dirigen en provecho privado una parte tan notable de la fuerza
productiva de la humanidad, que convierte al resto de las personas en súbditos
suyos, y como tales, explotados, expoliados o empobrecidos. Mercado y
monopolios

Explicar la globalización como un triunfo del mercado no deja de ser una ironía.
Estamos hablando de empresas cuyo dominio sobre el mercado presenta muy pocas
fisuras. A través de una escalada de macrofusiones, va quedando en cada sector
económico un número tan reducido de empresas que, por acuerdo mutuo, están en
condiciones de determinar para bastante tiempo, no sólo los precios de venta, sino
incluso los precios de compra.

Imponen a las empresas menores que les suministran materias primas y auxiliares,
componentes y productos semiacabados, precios de compra imposibles.

Se habla de "triunfo del mercado" en un sentido propagandístico, cuando los

gobiernos desmantelan los viejos monopolios nacionales y liberalizan el sector. Pero
la consecuencia es la ocupación del sector, a una escala continental o mundial, por
media docena de compañías multinacionales que dejan muy poca libertad al
mercado.

Con ocasión de la reciente fusión entre Volvo y Renault, se hizo patente que entre
sólo tres grupos transnacionales copaban el 65% de todo el mercado mundial
de camiones. Y entre cinco cubren casi el 60% del de automóviles. Las 10 primeras
empresas de comunicaciones controlan el 86% del mercado...

Pero la conciencia de que la globalización no es tanto libertad de mercado como

concentración monopolista de alcance mundial está sobre todo vinculada al proceso
que las autoridades norteamericanas de vigilancia de la competencia emprendieron
contra Billy Gates y su empresa Microsoft.

La política de Billy Gates, que encarna como nadie al capitalismo actual, es un

ejemplo de utilización de una elevadísima cuota de mercado (en este caso en
Software) para imponer otro producto suyo (Explorer) contra los de la competencia.
Este poder puede servir para innovar (en teoría), lo mismo que para controlar y
suprimir, si cabe, la investigación.

Precisamente la creciente importancia de la conexión informática entre empresas y

particulares se ha convertido en un terreno especialmente propicio para prácticas
monopolistas. La red que, en principio parecía un nuevo espacio de libertad, es
objeto hoy de la especulación de las mayores empresas del mundo, en casi todos
los sectores. Aspiran a convertirla en una red cautiva desde la cual imponer la
circulación de sus productos y excluir los de la competencia.(7)

Colonización y destrucción de recursos

Las multinacionales tienen patria: la de sus propietarios mayoritarios. De eso no

debe caber la menor duda. Las 200 mayores tienen sus sedes bien establecidas en
tan sólo 17 países de los 211 Estados independientes que cuenta la tierra. Pero 176
de ellas, según Clairmont, están radicadas en sólo 6 potencias financieras. Bastante
más de una tercera parte (74) son norteamericanas.

Para que no quede duda de que se trata de lo más parecido a un club de 200
bandidos, la única multinacional española contada entre ellas es Telefónica, es
decir una empresa cuyos beneficios están asociados, según los sindicatos, a la
sobreexplotación del trabajo precario; según los consumidores, al monopolismo y al
fraude; según los países latinoamericanos donde se ha instalado, al colonialismo;
una empresa en cuya dirección reina, según los partidos de izquierda, el nepotismo
político y la corrupción.

Después de Estados Unidos, el Estado donde están radicadas más multinacionales

es Japón, con 152 de las 500 mayores no estadounidenses; hay 75 inglesas, 47
francesas, 42 alemanas, 22 canadienses, y 15 italianas, por lo que el Grupo de los
Siete (el G-7) viene a representar al 80% de las multinacionales. Fuera de este
grupo, apenas Suiza, Corea, Suecia, Australia, y Holanda pasan de la docena.(9)

El caso es que la nacionalidad de las 200 multinacionales traza un mapa del

reparto del poder en el mundo entre los Estados, con más precisión que
cualquier otra circunstancia económica (demografía, crecimiento de la producción,
recursos naturales, nivel cultural...).

Todos sabemos el peso de la tecnología en la eficiencia productiva. Imaginemos que

un Estado quiere competir en este terreno, dedicando medios humanos y financieros
a la investigación. ¿Pero acaso un Estado, como fuerza económica, puede medir sus
recursos con los de uno de estos gigantes del capital privado, capaz de monopolizar
la investigación científica en varios países? Hoy los países industrializados acaparan
el 97% de las patentes, monopolizando el progreso.

Como consecuencia, la desigualdad entre países ricos y pobres no puede verse

como un punto de partida. Debe considerarse como un efecto constante y creciente
del sistema económico mundial. Si en 1960, el 20% más rico de la humanidad
disponía de una riqueza 30 veces mayor que el 20% más pobre, hoy la proporción
es de 74 veces.(10)

El Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional, teóricamente creados para

facilitar el crédito a los países necesitados para su desarrollo o en crisis y
emergencias, se convierten en instituciones que indirectamente potencian el
dominio de las grandes multinacionales.

Naciones que son por recursos naturales y humanos verdaderas potencias, como
Brasil, México o Pakistán, permanecen sometidas a través del crédito (la Deuda
externa). El crédito se renueva sobre la base de condiciones cada vez más duras y
precisas, pero siempre favorables a la implantación de las multinacionales de los
países acreedores en los países deudores. Y la ayuda al desarrollo, nada generosa,
se utiliza con los mismos fines.

De este modo, las líneas aéreas, telefónicas, eléctricas, férreas, y hasta la tierra,
los bosques y los ríos de los países más poblados del mundo van pasando a
manos de las compañías transnacionales, acentuando su dependencia
económica y sus dificultades para abordar un desarrollo autónomo y sostenido.

Las movilizaciones del pueblo mapuche contra la presa de Biobío, de los bolivianos
de Cochabamba contra las tarifas del agua, han sacado a la luz el poder que las
multinacionales (en estos casos españolas: la FECSA-Enher en Chile, y la Abengoa
en Bolivia) han llegado a adquirir en estos países y en muchos otros, y de la manera
destructiva en que lo utilizan.

En los gravísimos conflictos por la tierra que vive Latinoamérica desde México hasta
el sur de Chile, en la resistencia a la deforestación de sus selvas, en las luchas en
torno a los precios del café o de otros productos agrícolas, lo que subyace es la
penetración de capital transnacional interesado en el control de las materias
primas del planeta. Como poderes extranjeros arrasan la cultura y la naturaleza que
encuentran a su paso, con más violencia que los conquistadores de hace cinco
siglos.

El peso adquirido por las multinacionales bien podría llamarse recolonización. Las
cadenas del viejo colonialismo militar, tras un paréntesis de independencia,
reaparecen en la etapa de la globalización como cadenas financieras y económicas,
pero no por ello menos pesadas. Deslocalización, paro y precariedad

El efecto social que nos es más próximo es el crecimiento del paro y la precariedad,
cuyo salto en las últimas décadas debe considerarse el reverso de la concentración
del capital internacional que llamamos globalización.

La globalización no extiende la producción, la concentra. Incluso los momentos

de auge económico de las últimas tres décadas presentan índices de crecimiento de
la producción inferiores a los de las dos décadas anteriores.

Al concentrarse la producción, aumenta la productividad del trabajo, pero al precio

de expulsar mano de obra en proporciones siempre mayores hacia empleos
menos cualificados y peor pagados, precarios o sencillamente al paro. Las
reformas laborales que han ido recortando los derechos adquiridos de los
trabajadores a fuerza de luchas sindicales y políticas, han sido hechas para adaptar
la legislación a las condiciones que querían imponer las mayores empresas.

Desde los primeros años ochenta, todavía antes de que se produjesen los cambios
de legislación laboral más importantes en Europa, se hizo notar una característica
del capital transnacional: su deslocalización, su facilidad, no absoluta por supuesto,
pero sí real, de desplazar sus inversiones productivas de un país a otro, de una
ciudad a otra, a la busca de las llamadas "ventajas comparativas".

Y entre ellas, una legislación laboral ventajosa para la empresa era y es una de las
más importantes. Así, desde la década de los ochenta comenzó una sorda pugna
entre los Estados y las ciudades para atraer la inversión de las mayores de estas
empresas, lo que contribuyó no poco a recortar los derechos obreros.

En los EEUU, donde llegó más lejos esta tendencia, los sindicatos practicaron una
política suicida llamada de "concesiones", por la que competían entre ellos, los de
una ciudad contra los de otra, ofreciendo a las empresas acuerdos ventajosos para
retenerlas o para conseguir sus inversiones, con un coste elevado para los
asalariados.

Y si esto hacían algunos sindicatos, no puede chocarnos que los parlamentos,

unos tras otros, fuesen adaptando el mercado laboral a las pautas que
reclamaban las empresas multinacionales con tal de mover fácilmente sus
inversiones: del coste humano ya se ocuparían los subsidios de desempleo...

Hoy, por desgracia, nuestros sindicalistas están acostumbrados a oír las amenazas
fundadas, o incluso los faroles de su empresa transnacional: "si no os parece bien,
llevaremos la producción a tal o cual país". Política y economía La idea de que la
globalización sustituye la economía por la política podría muy bien ceder su sitio a
otra idea más precisa: el poder político de la inmensa mayoría de los Estados hoy
existentes nada o casi nada puede frente a empresas de dimensiones superiores a
los Estados. Al menos, mientras esos gobiernos y esas empresas se muevan en un
mismo terreno, el de la economía capitalista mundial. ¿Y qué gobiernos se sienten
en condiciones de moverse fuera de la esfera del mercado mundial capitalista? En
todo caso, no los que hoy conocemos.

Todos los gobiernos que hoy existen tratan de establecer convenios con las
empresas multinacionales, en una relación de fuerzas muy desequilibrada a favor de
las últimas. La política fiscal, el precio de los terrenos, la calidad y la
programación de las infraestructuras, la legislación laboral, la docilidad de los
sindicatos, la venalidad de los políticos y de la justicia, y otros muchos factores
entran en juego cuando la Volkswagen, por ejemplo, trata con el gobierno de Madrid
y el de Praga para decidir sus inversiones.

Antes se decía: "lo que es bueno para la General Motors es bueno para los Estados
Unidos". Pero esta asociación entre el interés de las grandes empresas y el interés
nacional sólo tiene sentido en seis o siete países en todo el mundo. En los demás, el
interés de la multinacional extranjera pesa más en la balanza que el llamado
interés nacional.

En estos momentos, Gran Bretaña vive una crisis laboral por la decisión de la BMW
de abandonar la Rover, que cuenta con 18.000 obreros y de la que dependen hasta
50.000 empleados en la industria auxiliar. La empresa alemana había exigido al
gobierno de Tony Blair que entrase en el euro, y al no conseguirlo, optó por vender
su filial inglesa a una compañía gestora.

La operación implica despidos por encima de los 5.000. Pero uno de los posibles
compradores finales, Ford, también planea cerrar una factoría inglesa (y más de
3.000 despidos). Para colmo, Honda anunció por las mismas fechas recortes de su
producción en Inglaterra de hasta el 50%.

En una de las grandes potencias industriales, decisiones de política económica

nacional al más alto nivel, como lo es la adhesión o no a la unidad monetaria
europea, se discuten entre un gobierno a la defensiva y unas pocas empresas
multinacionales extranjeras prepotentes. El empleo y el salario para decenas de
miles de hogares ingleses están en juego. Casos como éste, se dan todos los días, y
no sólo en los países pobres ni medianos.

Las decisiones políticas de Estados más débiles son todavía más manejables.
En 1989 la Siemens AG destinó una pequeña partida de sus superbeneficios (una
propina de 369 millones de pesetas) a uno de los patrones de Filesa para que el
gobierno de Felipe González adaptase los planes del tren de alta velocidad español
(AVE) a los intereses de la empresa alemana.

Esta práctica es de lo más corriente. Lo raro es que un tribunal llegue a sacarla a la

luz. Lo imposible es que ninguna justicia basada en el derecho de propiedad privada
llegue a impedir que la voluntad de los gobiernos, partidos y parlamentos se acabe
rindiendo ante propinas tan generosas.

Ni siquiera el poder político del más fuerte de los Estados hace temblar a quienes se
saben verdaderos amos del mundo, en cuanto a poder económico. De cara a la
galería, la condena de Microsoft por monopolismo puede pasar por ejemplo de
supremacía del poder político sobre el económico.

Pero resortes muy poderosos actúan detrás del escenario judicial. La empresa de
Billy Gates recientemente formó un lobby en Washington con la misión de comprar la
voluntad de políticos influyentes de los dos partidos.

Una empresa cuyo valor en bolsa ha perdido sumas comparables al valor de la

producción nacional anual española, ¿acaso no puede destinar fondos capaces de
garantizar que la administración presidencial norteamericana que surja de las
próximas elecciones sea más propicia a los intereses de Microsoft? Por supuesto
que puede hacerlo, y que así se financian las campañas.

Mientras la política se mueva dentro de las reglas de juego del sistema

capitalista (propiedad privada, beneficio, mercado), la supeditación creciente de
la política de los Estados al interés económico de las empresas es una
consecuencia de la concentración del capital mundial en 200 o poco más de
ellas. Guerras

Como algunas de las mayores compañías de prensa, radio y televisión pertenecen a

este selecto club de las multinacionales, y como los restantes medios de difusión
dependen de las otras grandes empresas, no podemos esperar que nos informen
de los intereses más sórdidos que están en juego en las guerras.

Una parte de los aspectos políticos e incluso ideológicos implicados en las guerras
de nuestros días aparecen en los medios de comunicación, aunque evidentemente
deformados, cuando no falsificados. Pero la censura es mayor, sin ningún género de
dudas, en lo que toca a los móviles económicos de las guerras y la implicación de
las empresas.

Y sin embargo, la guerra, que la humanidad padece como una explosión de

irracional barbarie, no deja de figurar como un mercado importantísimo en las
previsiones de algunas de las instituciones más influyentes de nuestra época,
concretamente de las multinacionales.

Y no sólo de las empresas de armamentos. Los propios móviles de la guerra son

valorados, aprobados o descartados, por las mayores empresas mundiales.

La guerra del Golfo en 1991 es el ejemplo más claro, pero no el único caso. Se luchó
por el control de las fuentes y de los precios del petróleo. Y la participación de los
Estados fue "estimulada" con las generosas donaciones que el grupo kuwaití KIO
distribuyó a los políticos, y también con ofertas variadas de participación en los
previsibles negocios de la reconstrucción.

También la guerra de Chechenia es una guerra petrolera por la ruta del crudo
del Mar Caspio. La implicación personal de lo que los rusos llaman "la familia" del
Kremlin en las empresas rusas del sector (Lukoil, Gazprom) explica su obstinación
en exterminar a este pueblo que se interpone entre Moscú y los oleoductos.

Pero la escandalosa complicidad occidental tampoco puede separarse de la

asociación de las principales petroleras angloamericanas en el consorcio
internacional que explota el petróleo transportado por Rusia a través de
Chechenia.

Basta considerar el elevado número de petroleras que hay entre las mayores
transnacionales para comprender también la importancia de esta materia prima en
todos los escenarios de guerra, en las maniobras estratégicas de las grandes
potencias y alianzas (la OTAN en el Este de Europa), y en otros dramáticos
acontecimientos recientes como el genocidio de Timor Oriental.

Todos estos hechos, más que otros, han potenciado la conciencia de que la
globalización, como proceso económico, se confunde con la concentración del
capital en un número tan reducido de empresas que, por su talla y su poder, se
elevan sobre muchos de los actuales Estados, y de esta manera modifican también
las condiciones políticas y culturales de nuestra vida.

Esta conciencia no aporta todavía soluciones, sino incógnitas. Muchos de los

recursos empleados por los pueblos, sus ciudadanos, sus trabajadores, los
sindicatos y partidos, en las condiciones históricas anteriores, se revelan ahora poco
eficaces y requieren una reconsideración y una renovación.

Pasando del terreno económico al político, parece que la resistencia y la protesta

contra la globalización se encuentra en fase de tanteos y de reflexión, o quizá de
respuestas parciales, lejos todavía de una alternativa global.

Pero es legítimo pensar que a una alternativa global sólo llegaremos después de
muchos tanteos y a base de combinar muchas alternativas parciales. Y quizá
desarrollando en la propia sociedad civil un poder de otra naturaleza que el de los
actuales Estados, no sólo capaz de cambiarlos sino de sustituirles por un poder de
mayor envergadura social.
Quizá sea este poder de una sociedad civil alternativa el que, desarrollándose,
llegue un día a estar en condiciones de medirse con el poder, hoy por hoy
incontenible, de la oligarquía financiera mundial que a través de unas pocas
centenas de compañías capitalistas tiene a la humanidad en un puño