Capı́tulo 1

Teorı́a de anillos

1.1. Definición de anillo

Un anillo intuitivamente no es más que un conjunto en el que podemos sumar, restar
y multiplicar con las propiedades habituales excepto que la multiplicación no tiene por
qué ser conmutativa, aunque esta salvedad no se considerará en este curso.

Definición: Un anillo, A, es un conjunto dotado con dos operaciones cerradas, ⊕ y ⊗

(suma y multiplicación), de modo que se verifican las siguientes propiedades:
i) A es un grupo abeliano con respecto a ⊕.
ii) ⊗ es una operación asociativa en A.
iii) Se cumplen las leyes distributivas (a ⊕ b) ⊗ c = (a ⊗ c) ⊕ (b ⊗ c) y c ⊗ (a ⊕ b) =
(c ⊗ a) ⊕ (c ⊗ b).
Si además ⊗ es una operación conmutativa se dice que A es un anillo conmutativo, y si
⊗ tiene elemento neutro, se dice que A es un anillo con unidad.

Observación: Que las operaciones sean cerradas simplemente quiere decir que al efec-
tuarlas siempre el resultado estará en A. Con la notación habitual, que seguiremos en lo
posible aquı́, se escribe 0 para indicar el elemento neutro de ⊕ y 1 para indicar el de ⊗.
Además se suelen utilizar las notaciones de la suma y producto habituales: + y · (muchas
veces omitida). Se dice que 1 es la unidad del anillo, y en general con la terminologı́a
al uso se llama unidades (o elementos invertibles) a todos los los elementos con inverso
respecto de ⊗.

Como se ve, incluso para leer la primera definición es necesario saber qué es un
grupo. Y, en general, es un requisito indispensable para este curso cierto conocimiento
de la teorı́a de grupos. Como una concesión de primera página, recordaremos al menos
la definición.

Definición: Un grupo, G, es un conjunto dotado con una operación cerrada, ∗, tal que
se verifican las siguientes propiedades:
i) ∗ es asociativa: g ∗ (h ∗ f ) = (g ∗ h) ∗ f .
ii) Existe el elemento neutro: ∃e ∈ G : e ∗ g = g ∗ e = g ∀g ∈ G.
iii) Existe el elemento inverso: ∀g ∈ G ∃h ∈ G : h ∗ g = g ∗ h = e.

1
2 TEORÍA DE ANILLOS

Ya hemos insinuado que en este curso sólo aparecerán anillos conmutativos. Ésta es
una excusa como cualquier otra para introducir una nueva definición que especifica más
el concepto de anillo.

Definición: Se dice que un anillo conmutativo con unidad es un dominio de integridad

si a · b = 0 ⇒ a = 0 ó b = 0 para cualquier par de elementos a, b.

Observación: Cuando un anillo no es un dominio de integridad, a los elementos no

nulos a y b con a · b = 0, se les llama divisores de cero. Éstos constituyen el obstáculo
para poder simplificar en una igualdad (propiedad de cancelación). Concretamente, sólo
podemos deducir x = y a partir de ax = ay si a no es un divisor de cero.

Siempre que se estudian estructuras algebraicas abstractas surge en nuestra mente

el lejano soniquete de nuestra infancia: “¿y por qué?”, “¿y para qué?”. Una posible
primera respuesta es la economı́a de medios. Por ejemplo, la teorı́a de grupos da un
marco general que permite hallar los grupos cristalográficos, resolver el cubo de Rubik,
dar una demostración rápida del pequeño teorema de Fermat, clasificar partı́culas en
fı́sica cuántica o adivinar la última carta de nuestro adversario jugando a la escoba. El
concepto de grupo abstrae cierta noción genérica de simetrı́a que podemos aplicar en
diferentes problemas. Aunque la unificación de la esencia de varios ejemplos importantes
es históricamente responsable de la creación de la mayorı́a de las estructuras algebraicas,
no se agotan ahı́ las razones para su estudio. La mayorı́a de los matemáticos situarı́an a
la estética como guı́a directora. A pesar de que no tenga una “utilidad” clara disponer
de una lista de todos los grupos simples, es algo natural, como en otro ámbito lo es
colocar los libros en una estanterı́a.

Después de esta inyección de fe ciega, veamos unos cuantos ejemplos.

Ejemplo. Z es un anillo conmutativo con unidad, de hecho un dominio de integridad.

√
Ejemplo. {a + b 2 : a, b ∈ Z} es un dominio de integridad.

Ejemplo. Los enteros pares (divisibles por dos, negativos incluidos) conforman un
anillo conmutativo pero no un anillo con unidad.

Ejemplo. {z ∈ C : 12 <z, 12 =z ∈ Z} es un anillo conmutativo pero no un anillo con

unidad. (Aquı́ y en lo sucesivo los sı́mbolos = y < se emplearán para indicar las partes
imaginaria y real, respectivamente).

Ejemplo. Z6 , esto es, las clases de restos módulo 6 es un anillo conmutativo con
unidad pero no un dominio de integridad porque 2 · 3 = 0.

Ejemplo. Los matrices reales 2 × 2 forman un anillo, pero no un anillo conmutativo.

 3

En estos ejemplos lo más que hay que comprobar es que las operaciones son cerra-
das, ya que las tres propiedades de la definición de anillo vienen heredadas por las
correspondientes en C, que se dan por supuestas.

Los ejemplo más importantes de anillo en este curso son los anillos de polinomios.
Dado un anillo conmutativo A, se denota con A[x] al anillo de polinomios sobre A
con la indeterminada x. Es decir al conjunto de expresiones formales del tipo an xn +
an−1 xn−1 + · · · + a¡0 con a¢j ∈ A¡¡
y las operaciones
¢ ¢ suma y producto habituales. Abreviare-
mos la notación A[x1 ] [x2 ], A[x1 ] [x2 ] [x3 ], etc. escribiendo simplemente A[x1 , x2 ],
A[x1 , x2 , x3 ], etc. Obsérvese que estos anillos corresponden a los polinomios de varias
variables.
Ciertamente se podrı́a dar una definición más rigurosa de polinomio (véase [Cl]
p. 203) pero el concepto es tan bien conocido de cursos pasados que sólo lograrı́a darnos
dolor de cabeza.
Puestos en faena, veamos la definición de grado y una proposición tonta para romper
el hielo.

Definición: Si P ∈ A[x] es de la forma P = an xn + an−1 xn−1 + · · · + a0 con an 6= 0

diremos que P tiene grado n y escribiremos ∂P = n o también gr P = n. Si P = 0
escribiremos formalmente ∂P = −∞ o gr P = −∞.

Proposición 1.1.1 Sea A un dominio de integridad. Entonces A[x] también lo es y

además para P, Q ∈ A[x] se cumple:
1) ∂(P + Q) ≤ máx(∂P, ∂Q) 2) ∂(P Q) = ∂P + ∂Q.

Demostración: Las propiedades 1) y 2) se siguen fácilmente de la definición de

grado. Por otra parte si A[x] no fuera un dominio de integridad, entonces existirı́an P y
Q ∈ A[x] − {0} tales que P Q = 0 y esto contradice 2). 2

Recuérdese que se dice que un polinomio de grado n ≥ 1, an xn +an−1 xn−1 +· · ·+a0 ∈

A[x], es mónico si an = 1. Esta definición tiene sentido para cualquier anillo con unidad.

Los polinomios mónicos más sencillos son de la forma x+α. Si multiplicamos n de ellos obtendremos
un polinomio de grado n:

(x + α1 )(x + α2 ) . . . (x + αn ) = xn + an−1 xn−1 + · · · + a0

y se tiene la fórmula an−k = σk (α1 , α2 , . . . , αn ) donde σk es un polinomio en α1 , α2 , . . . , αn igual a la

suma de todos los posibles productos de k de estas variables. Por ejemplo

σ1 = α1 + α2 + · · · + αn , σ2 = α1 α2 + α1 α3 + · · · + αn−1 αn , ... σn = α1 α2 . . . αn

Notación: A σk (x1 , x2 , . . . , xn ) se le suele llamar polinomio simétrico elemental de grado k y n

variables.
En general se dice que un polinomio en varias variables es simétrico si queda invariante bajo
cualquier permutación de sus variables.
El siguiente resultado justifica por qué a los σk se les llama elementales

Teorema 1.1.2 Cualquier polinomio simétrico sobre un dominio de integridad se puede expresar como
un polinomio sobre dicho dominio cuyas variables son los polinomios simétricos elementales.
4 TEORÍA DE ANILLOS

Nota: Aunque no lo haremos aquı́, es posible probar la unicidad de esta expresión.

Demostración: Sea P ∈ A[x1 , x2 , . . . , xn ] simétrico. Apliquemos el siguiente algoritmo:

1) Seleccionar el monomio kxα 1 α2 αn
1 x2 . . . xn (algunos αi pueden ser nulos) que tiene mayor grado en
x1 , si todavı́a hubiera varios escójase entre ellos el de mayor grado en x2 y si hubiera varios el de mayor
grado en x3 , etc. Por la simetrı́a de P se tiene α1 ≥ α2 ≥ · · · ≥ αn .
2) Sea Q = P − kσ1α1 −α2 σ2α2 −α3 . . . σnαn . Entonces P = kσ1α1 −α2 σ2α2 −α3 . . . σnαn + Q y ahora se repite
todo el proceso con Q hasta llegar a Q = 0.
Obsérvese que el monomio selecionado en 1) no aparece en Q y que el algoritmo siempre termina
porque al aplicarlo sucesivas veces o bien el grado en x1 se ha reducido o ha quedado igual, y en este
último caso el grado en x2 se habrá reducido o habrá quedado igual, etc. 2

El teorema anterior tiene gran importancia histórica en el desarrollo de la teorı́a de Galois y la

teorı́a de grupos en general. Para ilustrar su interés demostraremos el siguiente resultado

Corolario 1.1.3 Sean α1 , α2 , . . . , αn ∈ C. Si P = (x − α1 )(x − α2 ) . . . (x − αn ) pertenece a Q[x],

entonces para cualquier Q ∈ Q[x] el polinomio PQ = (x − Q(α1 ))(x − Q(α2 )) . . . (x − Q(αn )) también
pertenece a Q[x].
¡ ¢
Demostración: Los coeficientes de PQ son an−k = (−1)k σk Q(α1 ), Q(α2 ), . . . , Q(αn ) . Conside-
rando los αi como variables, an−k define un polinomio simétrico de Q[α1 , α2 , . . . , αn ], que por el teorema
anterior se puede escribir como un polinomio con coeficientes racionales evaluado en σ1 (α1 , α2 , . . . , αn ),
σ2 (α1 , α2 , . . . , αn ),. . . etc, y estas últimas cantidades son racionales porque coinciden, salvo un signo,
con los coeficientes de P . 2
√
Por ejemplo, √ de este
√ resultado se deduce que como 3 2 es raı́z de P = x3 − 2, entonces para cada
3
a, b, c ∈ Z, a 22 + b 3 2 + c también es raı́z de un polinomio de grado 3 en Z[x]. Una demostración
directa (hallando el polinomio), serı́a muy farragosa.

Una vez que tenemos anillos podemos considerar aplicaciones entre ellos que respeten
las operaciones. La notación rococó es la misma que en teorı́a de grupos, y ya deberı́a
ser conocida.

Definición: Sean A y B anillos con unidad. Un homomorfismo de anillos es una función

φ : A −→ B que respeta la suma, la multiplicación y el elemento unidad, esto es,

i) φ(a1 + a2 ) = φ(a1 ) + φ(a2 ) ii) φ(a1 a2 ) = φ(a1 )φ(a2 ) iii) φ(1A ) = 1B .

Nota: Para anillos sin unidad, y a veces en general, la condición iii) se suprime.

Definición: i) Si φ es inyectiva se dice que es un monomorfismo.

ii) Si φ es sobreyectiva se dice que es un epimorfismo.
iii) Si φ es biyectiva se dice que es un isomorfismo.
iv) Si φ es biyectiva y A = B se dice que es un automorfismo.

Si f : A −→ B es un homomorfismo de anillos, su núcleo y su imagen se definen

como en teorı́a de grupos o álgebra lineal:

Ker f = {a ∈ A : f (a) = 0}, Im f = {b ∈ B : f −1 (b) 6= ∅},

y es muy fácil comprobar que ambos son anillos (con las operaciones heredadas de A y
B respectivamente).
 5

Ejemplo. f : Z −→ C, con f la inclusión, es un monomorfismo.

Ejemplo. Sea M el subconjunto de M2×2 (R) (el anillo de matrices reales 2 × 2)

definido como M = {(aij )2i,j=1 : a11 = a22 , a12 = −a21 }. Entonces la aplicación
f : C −→ M dada por µ ¶
<z =z
f (z) =
−=z <z
es un isomorfismo.
La biyectividad es obvia, y las propiedades de homomorfismo sencillas de comprobar.
Nótese que está garantizado que M es un anillo por ser la imagen de la aplicación f
extendida a C −→ M2×2 (R).

Ejemplo. f : Z −→ Z6 con f (x) = x, la clase de x módulo 6, es un epimorfismo.

Ejemplo. La conjugación C −→ C es un automorfismo.

Ejemplo. Si A ⊂ B con A y B anillos conmutativos con unidad. Para cada b ∈ B la

función fb : A[x] −→ B dada por fb (an xn +an−1 xn−1 +· · ·+a0 ) = an bn +an−1 bn−1 +· · ·+a0
es un homomorfismo.

A la imagen de este homomorfismo de evaluación se le denota escribiendo A[b].

(Nótese el leve abuso de notación debido a que A[b] no es un anillo de polinomios).
Y copiando la notación del análisis se escribe P (b) en lugar de fb (P ). Este tipo de ani-
llos con A = Z o Q y b ciertos números complejos, tienen gran importancia en problemas
aritméticos e históricamente están en el origen del propio concepto de anillo.

Ejemplo. Z[i] = {a + bi : a, b ∈ Z}.

√ √
Ejemplo. Q[ d] = {a + b d : a, b ∈ Q}.

Es cierto que todos los ejemplos de anillos y aplicaciones entre ellos incluidos en esta
sección, se reducen a una comprobación directa de la definición. Son todos demasiado
sencillos. En unos momentos complicaremos las cosas introduciendo anillos cociente.
Mientras tanto, el que quiera quejarse por el tiempo perdido, que se dirija a R. Descartes
que consideró como una de sus reglas para la dirección de la mente: “Hay que dirigir toda
la penetración de nuestro espı́ritu o mente a lo que es menos importante y más fácil. Y es
conveniente que nos detengamos en ello durante bastante tiempo, hasta que hayamos adquirido
el hábito de ver la verdad por intuición de una manera distinta y clara”.

1.2. Ideales y cocientes

Un ideal es un subanillo que es absorbente con respecto al producto. Esto puede que
sea verdad, pero como no hay quien lo entienda, demos una definición menos sintética
y más comprensible.
6 TEORÍA DE ANILLOS

Definición: Sea A un anillo. Se dice que I ⊂ A es un ideal si:

i) (I, +) es un subgrupo, ii) a ∈ A, b ∈ I ⇒ ab, ba ∈ I.

Nótese que estas propiedades aseguran que + y · son cerradas en I, y por tanto I
hereda la estructura de anillo de A. Además ii) indica que I es invariante por multipli-
caciones. Éste es el significado de la definición sintética.
Notación: Dados a1 , a2 , . . . , an ∈ A, se suele denotar mediante ha1 , a2 , . . . , an i o
(a1 , a2 , . . . , an ) (preferimos la segunda notación por razones tipográficas) al menor ideal,
en el sentido de la inclusión, que contiene a {a1 , a2 , . . . , an }. Se dice que los aj son gen-
eradores del ideal. Es fácil ver que la intersección de ideales es un ideal, lo que asegura
la existencia del susodicho “menor ideal”, basta hacer la intersección de todos los que
contienen a {a1 , a2 , . . . , an }. Si A es un anillo conmutativo con unidad, es un sencillo
ejercicio comprobar que

ha1 , a2 , . . . , an i = {λ1 a1 + λ2 a2 + · · · + λn an : λj ∈ A}.

Ejemplo. I = {números pares} es un ideal de Z.

Ejemplo. I = hdi = {múltiplos de d} es un ideal de Z.

Ejemplo. En R[x, y], el ideal hx, yi es el formado por los polinomios de dos variables
cuyo término independiente se anula.

Ejemplo. Los ideales de Z4 son I1 = {0}, I2 = {0, 2}, I3 = Z4 .

Ejemplo. En Z, h2, 5i = h1i = Z, ya que 3 · 2 + (−1) · 5 = 1.

Distinguiremos dos tipos de ideales que aparecerán en la próxima sección.

Definición: Se dice que un ideal I ⊂ A es principal si puede generarse con un único

elemento. Esto es, si I = hai para cierto a ∈ A.

Definición: Se dice que un ideal I ⊂ A es maximal si es propio (I 6= {0}, A) y no existe

otro ideal J tal que I & J & A.

Ejemplo. El ideal I = h6, 10i ⊂ Z es principal, ya que no es difı́cil probar que I = h2i.

Ejemplo. El ideal del ejemplo anterior es maximal porque si intentamos “añadir” un

número impar, 2n + 1, a I entonces también deberı́a estar (2n + 1) + (−n) · 2 = 1 y por
tanto todo Z.

Ejemplo. El ideal I = h9i ⊂ Z no es maximal porque h9i & h3i & Z

Ejemplo. Por la regla de Ruffini, en R[x] el ideal I = {P ∈ R[x] : P (−1) = 0} es

I = hx + 1i y por tanto principal.
 7

Ejemplo. En R[x, y] el ideal I = hx, yi no es principal, ya que I = hP i implicarı́a P |x

y P |y. Por otra parte, I sı́ es maximal porque I & J sólo es posible si existe Q ∈ J con
término independiente a0 6= 0, y a0 − Q ∈ I implica a0 ∈ J, y por tanto 1 = a−1 0 a0 ∈ J.

En Z, en realidad los ideales “tienen truco”. Como veremos, y no es difı́cil adivinar,

todos los ideales de Z son principales y los maximales son (p) con p primo. Además se
cumple el siguiente resultado que permite simplificar generadores.

Proposición 1.2.1 En Z, si a y b no son simultáneamente nulos se cumple la igualdad

entre ideales
ha, bi = hmcd(a, b)i
donde mcd(a, b) es el máximo común divisor de a y b.

Demostración: Sean I = ha, bi y J = hmcd(a, b)i. Evidentemente I ⊂ J (porque

a, b ∈ J). Por otra parte, por la identidad de Bezout existen λ1 , λ2 tales que mcd(a, b) =
λ1 a + λ2 b ∈ I, y se sigue que J ⊂ I. 2

Vayamos ahora a unos cuantos ejemplos más difı́ciles.

√ √
Ejemplo. El ideal
√ I = h2, 1 + −5i es maximal en A = Z[ −5].
Sea α = a +√b −5 6∈ I. Necesariamente a − b es impar porque en √ otro caso α =
2(a−b)/2+b(1+ √−5) ∈ I. Pero si a−b es impar, 1 = 2(a−b+1)/2+b(1+ −5)+(−1)α.
Por tanto h2, 1 + −5, αi = h1i = A. Es decir, el ideal I no se puede ampliar con ningún
elemento.
√ √
Ejemplo. El ideal I = h2, 1 +√ −5i no es principal en A = √ Z[ −5].
Si I = hαi con α = a + b −5, entonces 2 = αβ y 1 + −5 = αγ para ciertos
β, γ ∈ A. Multiplicando estas igualdades por sus conjugadas se tiene que a2 + 5b2 debe
dividir a 4 y a 6. Esto sólo deja las posibilidades
√ a = ±2, b = 0 y a = ±1, b = 0. El
primer caso es imposible porque 1 + −5 no es un múltiplo de 2. El segundo √ caso sólo
se darı́a si I = A, y esto
√ no es cierto porque no es difı́cil ver que si x + y −5 ∈ A es
múltiplo de 2 o de 1 + −5 entonces x e y tienen la misma paridad.
√ √ √
Ejemplo. El ideal I = h11 + 7 2, 8 + 11 2i es principal en A = Z[ 2].
Tratamos√ de pasar a √
números enteros multiplicando
√ por√el conjugado, concretamente
23 = (11 + 7 2)(11 − 7 2) y −178 = (8 + 11 2)(8 − 11 2) están en I. Utilizando el
algoritmo de Euclides se obtiene 1 = 31 · 23 + 4 · (−178). Por tanto,
£ √ ¤ √ £ √ ¤ √
1 = 31(11 − 7 2) (11 + 7 2) + 4(8 − 11 2) (8 + 11 2),

y el ideal no sólo es principal sino que I = h1i = A.

√ √ √
Ejemplo. Estudiar si el ideal
√ I = h1+4 √ −2, −9+6 −2i es principal
√ en A =√ Z[ −2].
Como antes, 33 = (1+4 −2)(1−4 −2) ∈ I y 153 = (−9+6 −2)(−9−6 −2) ∈ I.
El máximo √ común divisor en Z de √ estos números es 3, de forma que si I = hαi con
α = a + b −2, entonces 3 = (a + b −2)β con β ∈ A. Al multiplicar por el conjugado
8 TEORÍA DE ANILLOS
√ √ √
las posibilidades son α = ±1, ±1 ± −2, ±1 ± 2√ −2. De estos √ valores, √ 1 + −2 divide
√ a
los generadores √de I, concretamente
√ I = h(1 + −2)(3 + −2), (1 + −2)(1 + 5 −2)i.
Ahora√con 3 + −2 √ y 1 + 5 −2 podemos
√ dar
√ lugar a enteros
√ coprimos. Por ejemplo,
5(3 + −2) − (1 + 5 −2) = 14 y −2(3 + −2) − 3(3 + √ −2) = −11. √ Como 14x +
(−11)y = 1 tiene solución,
√ existen γ, δ ∈ A tales que (3 + −2)γ + (1 + 5 −2)δ = 1 y
se concluye I = h1 + −2i.

Seguramente muchos de los lectores ya habrán perdido la paciencia. Como sucede a

menudo en matemáticas, y en particular en álgebra abstracta, las definiciones parecen
gratuitas, desmotivadas, y la teorı́a aislada e inasequible. Podemos tener fe en que hay
muchos anillos interesantes y que conviene estudiarlos en general, pero ¿y los ideales?
¿cómo a alguien en su sano juicio se le pudo ocurrir introducirlos? ¿para qué los ideales
principales y maximales? Si estos conceptos son triviales en Z, ¿en qué anillos resultó in-
teresante crear esta parte de la teorı́a? Puede que el lector se sienta engañado al saber
que respetando el orden histórico las secciones de este capı́tulo debieran estar escritas
en orden inverso: los problemas de factorización llevaron al concepto de ideal y después
se desarrolló la teorı́a de anillos. Sin embargo desde el punto de vista actual y con la
preponderancia de lo deductivo frente a lo inductivo en las matemáticas modernas, es
más natural no comenzar la casa por el tejado. De todas maneras, al margen de las
buenas palabras, disculpas y excusas, ¿es posible explicar las razones que llevaron a la
teorı́a de ideales? Lo que sigue es un intento un poco burdo desde el punto de vista
histórico (para una descripción fiel véase [Ri] y [Sm]) pero que puede arrojar alguna luz.

Los ideales los introdujo E. Kummer tratando de probar el último teorema de Fermat y se reveları́an
como un instrumento muy adecuado permitiendo demostrarlo para muchos exponentes especiales. La
ecuación de Fermat xn + y n = z n se puede factorizar como
n veces
(1.1) (x − ζy)(x − ζ 2 y) · · · (x − ζ n y) = z · z · · · · · ·z

con ζ = eπi/n . Esto conduce a estudiar cuándo dos productos coinciden en el anillo Z[ζ]. En Z es
evidente que si tenemos unos cuantos números que son coprimos dos a dos con otros, el producto de los
primeros no puede coincidir con el de los segundos. Esto es, productos iguales implica
√ divisores comunes
de los factores. Sin embargo en otros anillos no ocurre ası́. Por ejemplo, en Z[ −5] se cumple
√ √
3 · 7 = (1 + 2 −5)(1 − 2 −5)
√ √ √
y sin embargo 3 y 1 ± 2 −5 no tienen divisores comunes no triviales en Z[ −5], ni 7 y 1 ± 2 −5.
Si no ocurrieran casos patológicos como éste en Z[ζ], Kummer disponı́a de técnicas para probar que
(1.1) es imposible con n =primo y x, y ∈ Z+ coprimos, de donde se deducirı́a el último teorema de
Fermat. Desafortunadamente estos casos patológicos son habituales en Z[ζ], pero la buena noticia es
que la teorı́a de ideales permite tratarlos
√ creando
√ un sustituto de los divisores comunes ausentes. Por
ejemplo, partiendo de 3 · 7 = (1 + 2 −5)(1 − √ −5), nos gustarı́a que√existiesen los divisores comunes
2
antes indicados, digamos α± = mcd(3, 1 ± 2 −5), β± = mcd(7, 1 ± 2 −5), de forma que
√ √
(1.2) 3 = α+ · α− , 7 = β+ · β− , 1 + 2 −5 = α+ · β+ , 1 − 2 −5 = α− · β− .

Como hemos mencionado, tales α± , β± no existen. Pero según la Proposición 1.2.1, al menos en Z, un
ideal con dos generadores es un sustituto
√ para el máximo común divisor. Y ası́ resulta que√ (1.2) pasa a
ser cierto
√ reemplazando 3, 7 y 1 ± 2 −5 por los ideales que generan, α± por h3, 1 ± 2 −5i y β± por
h7, 1 ± 2 −5i (el producto de ideales se define como el menor ideal que contiene a los productos de sus
elementos).
 9

Las cantidades α± , β± son literalmente “ideales” en (1.2), no existen, y en general sólo correspon-
derı́an a cantidades “reales” cuando los ideales fueran principales (esta cantidad real serı́a el generador).
Además, la maximalidad de los ideales indicarı́a que es imposible seguir descomponiendo en más fac-
tores. El obstáculo para probar el último teorema de Fermat con este método, por lo que Kummer sólo
tuvo éxito parcial, es que es difı́cil saber en general si los ideales que aparecen en ciertas factorizaciones
son principales, y por tanto si posibles soluciones “ideales” de la ecuación de Fermat son “irreales”.

Un ideal I en un anillo A permite establecer una relación de equivalencia dada por

a ∼ b ⇔ a − b ∈ I.

Cuando hay una relación de equivalencia, hay un conjunto cociente A/I (el conjunto
de las clases de equivalencia) y es fácil ver, si uno entiende los conceptos básicos, que
hereda la estructura de anillo.

Proposición 1.2.2 Si I ⊂ A es un ideal, entonces A/I es un anillo con las operaciones

heredadas de A (es decir, se definen a + b := a + b y a · b := ab).

Demostración: Las propiedades de las operaciones se siguen de las de A. Sólo hay

que comprobar que están bien definidas, no dependiendo del representante elegido. Esto
es, si a1 = b1 y a2 = b2 donde aj y bj son las clases de equivalencia de aj y bj , hay que
probar a1 + a2 = b1 + b2 y a1 a2 = b1 b2 . Para el producto:

x − a1 a2 ∈ I ⇔ x − a1 a2 + a1 (a2 − b2 ) + (a1 − b1 )b2 ∈ I ⇔ x − b1 b2 ∈ I.

Donde se ha usado que a2 − b2 , a1 − b1 ∈ I. Para la suma es aún más sencillo. 2

Si pidiéramos a I sólo que fuera un subanillo pero no un ideal, entonces A/I no

heredarı́a la estructura de anillo. Por ejemplo, en Z × Z, I = {(a, b) : 2|a − b} es un
subanillo pero la operación producto no pasa bien al cociente, por ejemplo (0, 1) = (1, 0)
pero (1, 0) · (1, 0) = (1, 0) 6= (0, 1) · (1, 0).

Es muy fácil comprobar que el núcleo de un homomorfismo es un ideal. El primer teo-

rema de isomorfı́a para grupos se extiende a este contexto afirmando que para cualquier
homomorfismo de anillos f : A −→ B, se tiene que A/Ker f es isomorfo a Imf .

Los cocientes por ideales maximales tienen una insospechada e importante particu-
laridad.

Proposición 1.2.3 Sea A un anillo conmutativo con unidad. Un ideal I ⊂ A es maxi-

mal si y sólo si todos los elementos de A/I diferentes de 0 son unidades.

Demostración: Cualquier ideal que contenga a I y a algún a ∈ A − I, obviamente

debe contener al ideal J = {x ∈ A : x − λa ∈ I con λ ∈ A}. Evidentemente J = A
si y sólo si 1 ∈ J, esto es, si y sólo si 1 − λ0 a ∈ I para algún λ0 , o equivalentemente
1 = λ0 a. 2
10 TEORÍA DE ANILLOS

Observación: Nótese que A/I no serı́a un dominio de integridad si algún elemento

x ∈ I se pudiera factorizar como x = ab con a, b 6∈ I. Por ello se llaman ideales pri-
mos a los que cumplen que A/I es un dominio de integridad. En particular, según el
resultado anterior, todo ideal maximal es primo. Surge la pregunta natural de si ambos
conceptos son equivalentes. Como el estudio de los ideales primos excede los contenidos
de este curso, aquı́ solamente avanzaremos que en los anillos de polinomios estudiados
en Álgebra III los ideales primos y maximales son bien distintos (por ejemplo hx + y 2 i
es primo no maximal en R[x, y]), mientras que en los anillos de números
√ complejos que
se manipulan en Teorı́a de Números (por ejemplo en todos los Z[ d]) no hay diferencia
entre primos y maximales.

En esta sección hemos dado por supuesto que el lector domina perfectamente el concepto de conjunto
cociente, y más adelante haremos lo propio con el de grupo cociente. Si esta suposición fuera gratuita,
es el momento de repasar cursos anteriores. De todos modos se añaden a continuación unas pocas lı́neas
de nivel ı́nfimo, para desperezarse.
Cuando tenemos una forma de relacionar los elementos de un conjunto, el conjunto cociente no es
más que el conjunto de las colecciones de elementos del mismo tipo. Esta clasificación en diferentes clases
no es totalmente ajena al significado del cociente usual de números naturales. Por ejemplo 40 ÷ 4 = 10
significa que si repartimos 40 caramelos entre 4 niños, tocan a 10 cada uno. Supongamos que los
caramelos estuvieran numerados del 1 al 40 y que cada niño pusiera su nombre a los que recibiera. Si los
repartimos de uno en uno ordenadamente, los caramelos 1, 5, 9, 13,. . . 37 tendrı́an el nombre del primer
niño, los caramelos 2, 6, 10,. . . 38, el del segundo, etc. Con la relación a ∼ b ⇔ 4|a − b, los caramelos
relacionados entre sı́ son los que pertenecen al mismo niño. El conjunto cociente serı́a {N1 , N2 , N3 , N4 }
donde Nj es el conjunto de caramelos del niño j-ésimo (la clase de equivalencia de j), como las cuatro
clases tienen el mismo tamaño, cada una tiene 40/4 = 10 elementos. Al principio es un poco lioso que
el conjunto cociente sea un conjunto de conjuntos, pero no lo es tanto pensando que por ejemplo un
conjunto de libros es un conjunto de conjuntos de páginas.
En grupos (o anillos) hay relaciones de equivalencia (formas de repartir caramelos) naturales aso-
ciadas a ciertos subgrupos (o subanillos). Por ejemplo si H es un subgrupo de G uno puede inventarse
g1 ∼ g2 ⇔ g1 · g2−1 ∈ H que expresa algo ası́ como que al repartir los caramelos de G “coherentemente”
entre los elementos de H, g1 y g2 corresponden al mismo niño (elemento) de H. El conjunto cociente
correspondiente se suele denotar como G/H. Una cuestión técnica muy importante es que la operación
de grupo de G puede no estar bien definida en G/H. Sólo lo está cuando H es un subgrupo normal.
De forma que si queremos descomponer un grupo en grupitos, clasificando sus elementos, no podemos
tomar cociente entre un subgrupo cualquiera. Con los anillos ocurre algo similar y debemos limitarnos
a las relaciones de equivalencia que vengan de ideales, no de subanillos cualesquiera.

1.3. Factorización
Como ya hemos mencionado, la teorı́a de ideales surgió en relación con ciertos proble-
mas de factorización en anillos. A tı́tulo meramente ilustrativo, nótese que por ejemplo
hallar las soluciones enteras de xy = 1020 requiere factorizar 1020 en Z, y hallar las de
x2 + y 2 = 1020 , debido a la fórmula x2 + y 2 = (x − iy)(x + iy), requerirı́a factorizar 1020
en Z[i].
Sabemos que en N todo número mayor que uno se escribe como producto de primos
de forma única salvo el orden de los factores. Éste es el llamado teorema fundamental
de la aritmética. En Z la unicidad se complica por culpa de los signos. Por ejemplo

30 = 2 · 3 · 5 = (−2) · 3 · (−5) = 2 · (−3) · (−5) = (−2) · (−3) · 5.

 11

La culpa la tiene el elemento −1, que al poseer inverso multiplicativo (él mismo), puede
introducirse y compensarse a voluntad. En otros anillos puede haber más elementos
invertibles que causen problemas similares. La definición de unicidad de la factorización
en un anillo tendrá esta particularidad en cuenta. Antes introduciremos una notación
chic que llama irreducibles a los primos en un anillo (algunos autores los siguen llamando
primos).

Definición: Sea A un anillo. Se dice que dos elementos a, b ∈ A están asociados si

a = ub con u una unidad.

Definición: Sea A un dominio de integridad. Se dice que un elemento p ∈ A − {0} es

irreducible si no es una unidad y p = ab implica que p está asociado con a o con b.

Definición: Se dice que un dominio de integridad A es un dominio de factorización

única si todo elemento de A − {0} que no sea una unidad se puede expresar como un
producto de factores irreducibles de forma única salvo el orden de los factores y el empleo
de irreducibles asociados.

Ejemplo. Z es un dominio de factorización única.

√
Ejemplo.
√ Z[ √ −5] no es un dominio de factorización única, ya que por ejemplo 2 · 3 =
(1 + −5)(1 − −5).
Comprobar que los factores de esta doble √ factorización√son realmente irreducibles
conlleva algunos cálculos. Si fuera 2 = (x + y −5)(u + v −5), multiplicando por el
2 2 2 2
conjugado se tendrı́a 4 = (x √ + 5y )(u + 5v √ ), y evidentemente esto sólo es posible si
y = v = 0, y se tiene x + √ y −5 = ±1 o√u + v −5√= ±1. La misma demostración sirve
para 3. Análogamente 1± −5 = (x+y −5)(u+v −5) implica 6 = (x2 +5y 2 )(u2 +5v 2 ),
y la única posibilidad, salvo intercambiar x e y por u y v, es x = ±1, y = ±1, u = ±1,
v = 0.

Los dominios de factorización única se muestran más sencillos en algunos problemas

que los anillos que no lo son, y nos gustarı́a saber detectarlos.
Una vez que sabemos qué queremos hacer, vamos a abstraer las propiedades nece-
sarias para llevarlo a cabo. Si repasamos el teorema fundamental de la aritmética, vere-
mos que la prueba se basa en la existencia del máximo común divisor. A su vez, ésta
dependı́a de la existencia del algoritmo de Euclides. Uniendo estos cabos buscamos un
teorema que diga algo ası́ como que los dominios de integridad en los que existe un algo-
ritmo de Euclides son los de factorización única. Pero ¿qué es un algoritmo de Euclides
en general? En N era un procedimiento que simplemente requerı́a la existencia de una
división inexacta: dados a y b se calculaba un cociente c y un resto r < b tales que
a = bc + r. Todo esto lo podemos copiar en anillos arbitrarios salvo el signo “<” ya
que en general no hay relaciones de orden en un anillo. Por tanto para salvar la idea del
algoritmo de Euclides requerimos que exista una función que permita medir lo grandes
que son sus elementos traspasando el problema a N. Habida cuenta de todo esto, la
siguiente definición concretará la idea buscada de dominio con algoritmo de Euclides.
12 TEORÍA DE ANILLOS

Definición: Se dice que un dominio de integridad A es un dominio euclı́deo si existe

una función N : A − {0} −→ N tal que:
i) ∀a, b ∈ A − {0} se cumple N (a) ≤ N (ab).
ii) ∀a, b ∈ A − {0} existen c, r ∈ A tales que a = bc + r con r = 0 o N (r) < N (b).

Observación: Algunos autores piden que N sea una función multiplicativa, esto es,
N (ab) = N (a)N (b), lo cual es más fuerte que i).

Ejemplo. Z es un dominio euclı́deo con N (a) = |a|.

Ejemplo. Q[x] es un dominio euclı́deo con N (P ) = ∂P .

Veamos qué consecuencias tiene la existencia del máximo común divisor en relación
con los ideales. Es interesante comparar el siguiente resultado con la Proposición 1.2.1.

Teorema 1.3.1 Si A es un dominio euclı́deo entonces todos los ideales de A son prin-
cipales.

Notación: Para abreviar se suele hablar de dominio de ideales principales para indicar
un dominio de integridad con todos sus ideales principales.

Demostración: Sea I 6= h0i un ideal de A y sea b el elemento de I para el que

N (b) es mı́nimo. Dado a ∈ I, por ser A dominio euclı́deo a = bc + r con r = 0 (ya que
N (r) < N (b) es imposible porque r = a − bc ∈ I). Por tanto a = bc ∈ hbi y como esto
se cumple para todo a ∈ I, se deduce I = hbi. 2

El próximo resultado simplemente ilustra que en algunas situaciones los ideales maxi-
males son más tangibles que lo que su definición indica.

Proposición 1.3.2 Sea A un dominio de ideales principales. Un ideal I & A es maximal

si y sólo si I = hpi con p irreducible.

Demostración: ⇒) Si I = hai con a = bc, b y c no invertibles, se tendrı́a I & hbi & A.

⇐) Si I = hpi ⊂ J = hbi ⊂ A entonces p ∈ hbi implica p = bc. Por la irreducibilidad,
b o c son invertibles y por consiguiente o bien J = A o bien J = I. 2

Aparentemente nos hemos desviado en nuestro estudio de la factorización. El siguien-

te resultado mostrará que estábamos a mitad de camino.

Teorema 1.3.3 Si A es un dominio de ideales principales entonces A es un dominio

de factorización única.

Demostración: Sea a ∈ A − {0} no invertible. Veamos primero que a se puede

escribir como producto de un número finito de irreducibles. Si no fuera ası́, tendrı́amos
una sucesión infinita de igualdades

a = p1 a1 = p1 p2 a2 = p1 p2 p3 a3 = p1 p2 p3 p4 a4 = . . .
 13
S
con pj irreducibles y aj = pj+1 aj+1 . Sea el ideal I = ∞ j=1 haj i. Por estar en un dominio
de ideales principales I = hbi, con b ∈ hak i para cierto k, y esto implica I = hak i porque
b ∈ hak i ⊃ I = hbi. Lo cual lleva a la contradicción hak+1 i = hak /pk+1 i 6∈ I.
Una vez que hemos visto que hay una factorización, debemos probar que es única.
Supongamos que hubiera dos factorizaciones en irreducibles que coinciden

(1.3) p1 · p2 · · · pl = q1 · q2 · · · qm .

Queremos probar que ambas son iguales salvo en el orden de los factores y multiplicación
por elementos invertibles.
Procedemos por inducción en n = mı́n(l, m). Evidentemente l = 1 ⇔ m = 1 (por
la irreducibilidad) y el caso n = 1 es trivial. Sea por tanto n > 1. El ideal I = hpl , qm i
debe ser principal, digamos I = hbi. Por tanto pl = rb, qm = sb, y como pl y qm son
irreducibles, o bien r y s son invertibles o bien b es invertible. En el primer caso pl y qm
son asociados porque pl = r−1 sqm , y simplicando en (1.3), el resultado se sigue por la
hipótesis de inducción. Si b es invertible I = A, en particular

1 ∈ hpl , qm i ⇒ λpl + µqm = 1 ⇒ λpl q1 q2 . . . qm−1 + µp1 p2 . . . pl = q1 q2 . . . qm−1 .

De forma que cpl = q1 q2 . . . qm−1 para cierto c ∈ A y por la hipótesis de inducción se

sigue que pl es asociado de alguno de los qj . Simplificando como antes pl y qj en (1.3) se
concluye la prueba empleando la hipótesis de inducción. 2

En resumen, lo que hemos demostrado es:

Dom. euclı́deo ⇒ Dom. de ideales principales ⇒ Dom. de factorización única.

Es posible dar contraejemplos

√ a los recı́procos. Por ejemplo, se puede probar (pero
no es nada fácil) que Z[(1 + −19)/2] es un dominio de ideales principales pero no
un dominio euclı́deo (véase en [Cam] una demostración abreviada). También se puede
probar que Z[x] es un dominio de factorización única (se sigue de que Q[x] lo es) pero
no un dominio de ideales principales, ya que I = h3, x2 i no es principal.

A continuación mostramos algunos ejemplos desarrollados que no debieran hacernos

demasiado optimistas, porque incluso en anillos sencillos hay todavı́a problemas abiertos
respecto a la factorización única.

Ejemplo. El anillo Z[i] = {a + bi : a, b ∈ Z} es un dominio de factorización única.

De hecho es un dominio euclı́deo con N (z) = |z|2 donde | · | indica la norma usual en C.
Como N (z1 z2 ) = N (z1 )N (z2 ), la primera propiedad de los dominios euclı́deos está a-
segurada. Los cı́rculos unitarios {z ∈ C : N (z − w) < 1} recubren todo C cuando
w recorre Z[i]; por tanto dados z1 , z2 ∈ Z[i] − {0} siempre existe w ∈ Z[i] tal que
N (z1 /z2 − w) < 1, o lo que es lo mismo N (z1 − z2 w) < N (z2 ). Esto prueba la segunda
propiedad con r = z1 −z2 w. Como N (0) = 0, el caso r = 0 está incluido en N (r) < N (z2 ).
√
Ejemplo. El anillo Z[ −3] no es de factorización única y por tanto no es de ideales
principales ni euclı́deo.
14 TEORÍA DE ANILLOS
√ √
Un ejemplo de factorización no única es 2 · 2 = (1 + −3)(1 − −3). Para comprobar
√
que cada factor es irreducible se puede usar el mismo argumento √ empleado para Z[ −5].
De esta doble factorización se deduce que el ideal I = h2, 1 + −3i no es principal. No
es muy difı́cil comprobar que I es maximal.
√
Ejemplo. El anillo Z[(1 + −3)/2] es de factorización única. De hecho es un dominio
euclı́deo con N (z) = |z|2 . √ √
Observando que ((1 + −3)/2)2 = (−1 + −3)/2, se deduce que
√ √
Z[(1 + −3)/2] = {a + b(1 + −3)/2 : a, b ∈ Z}.
√
Como en el caso de Z[i], los cı́rculos de radio 1 centrados en los puntos de Z[(1+ −3)/2]
cubren todo C y la demostración es similar.
√
Nota: Los anillos de la forma Z[ d] son más difı́ciles de estudiar en el caso d > 0.
Si queremos probar que son de factorización única, la función N “natural” a considerar
√ √
es N (z) = |z · z| donde z es el conjugado real (esto es, a + b d = a − b d) y | · | es
el valor absoluto. Parte de la complicación proviene de que ahora hay que considerar
recubrimientos por regiones hiperbólicas no acotadas, en vez de por cı́rculos.

Para cerrar el bucle, volvamos al problema del principio de la sección: supongamos que queremos
hallar las soluciones de
x2 + y 2 = 1020 .
En Z[i] se tiene la factorización 2 = (1 + i)(1 − i) con 1 + i y 1 − i irreducibles asociados porque
1 + i = i(1 − i); y 5 = (2 + i)(2 − i). De modo que la ecuación anterior se puede escribir como

(x + iy)(x − iy) = (1 − i)40 (2 + i)20 (2 − i)20 ,

lo que implica que existen enteros 0 ≤ α ≤ 40 y 0 ≤ β, γ ≤ 20 tales que

x + iy = u(1 − i)α (2 + i)β (2 − i)γ y x − iy = u−1 (1 − i)40−α (2 + i)20−β (2 − i)20−γ

con u algún elemento invertible. Conjugando la segunda ecuación y usando que que la factorización es
única (recuérdese que 1 + i y 1 − i están asociados) se sigue α = 40 − α, β = 20 − γ y γ = 20 − β. Por
tanto las soluciones enteras x, y de la ecuación original vienen dadas por

x + iy = u(1 − i)20 (2 + i)β (2 − i)20−β .

Como hay 21 posibles valores de 0 ≤ β ≤ 20 y 4 posibles valores de u (en Z[i] los elementos invertibles
son 1, −1, i, −i), tenemos 84 soluciones.

Para terminar descansadamente, recordemos los buenos y tiernos tiempos de Con-

juntos y Números a través de los inofensivos anillos de polinomios C[x], R[x] y Q[x].
Todos ellos son dominios de factorización única por ser dominios euclı́deos (basta elegir
como función N el grado).

Nos han dicho muchas veces que todo polinomio no constante tiene una raı́z compleja,
lo que por el teorema del resto se traduce en:

Teorema 1.3.4 (Teorema fundamental del Álgebra) Sea P ∈ C[x] no constante,

P es irreducible en C[x] si y sólo si gr P = 1.
 15

Seguramente el lector ya habrá visto dos demostraciones de este teorema, una en

Topologı́a y otra en Variable Compleja I. No es posible dar una prueba totalmente
algebraica porque la propia definición de C depende de la de R, que está en la base del
análisis. De todas formas, si alguien quiere opinar lo contrario puede, cuando termine el
curso, leer [St] §18 y hacer caso omiso de las excusas.
En R[x] las cosas no son muy diferentes:

Teorema 1.3.5 Si P ∈ R[x] es irreducible en R[x] entonces gr P ≤ 2.

Demostración: Por el teorema anterior, si ∂P > 1, existe z ∈ C y Q ∈ C[x] tal que

P = (x − z)Q. Si z ∈ R, entonces x − z es un factor de grado 1 de P en R[x]. En otro
caso, conjugando P = (x − z)Q. Como x − z y x − z son irreducibles no asociados en
C[x], se deduce R|P con R = (x − z)(x − z), y es evidente que R ∈ R[x] con ∂R = 2. 2

En Q[x] las cosas son más complicadas. Parece muy fácil probar que quitando de-
nominadores podemos pasar el problema a Z[x], pero la demostración tiene intrı́ngulis
suficiente como para que invoquemos el nombre del princeps mathematicorum.

Lema 1.3.6 (Lema de Gauss) Si P ∈ Z[x] es irreducible en Z[x] también lo es en

Q[x].

Demostración: Si P = P1 P2 con P1 , P2 ∈ Q[x] multiplicando por cierto número

natural, n, que cancele todos los denominadores tenemos que

(1.4) nP = (bl xl + bl−1 xl−1 + · · · + b0 )(cm xm + cm−1 xm−1 + · · · + c0 ) con bi , ci ∈ Z.

Supongamos que n es el menor número tal que nP se descompone en Z[x]. Si n = 1 el

lema está probado. Supongamos que n > 1, sea p un divisor primo de n, entonces no
todos los bi ni todos los ci pueden ser divisibles por p (ya que en ese caso podrı́amos
simplificar por p en (1.4) reduciendo n a n/p). Sean bi y cj tales que p6 |bi , p6 |cj pero
p|br , p|cs si r < i, s < j (podrı́a ocurrir que i, j = 0), entonces igualando en (1.4) los
coeficientes de grado i + j se tiene

nai+j = bi+j c0 + bi+j−1 c1 + · · · + bi cj + · · · + b0 ci+j

y de aquı́ se deduce que p|bi cj en contra de nuestra hipótesis p6 |bi , p6 |cj . 2

Decidir si un polinomio es irreducible en Z[x] o Q[x] puede ser muy laborioso. Un

criterio que es de utilidad en algunos casos es el siguiente.

Proposición 1.3.7 (Criterio de Eisenstein) Si P = an xn + an−1 xn−1 + · · · + a0 es

un polinomio con coeficientes enteros y p es un primo tal que p6 |an , p|ai si 0 ≤ i < n y
p26 |a0 entonces P es irreducible en Q[x].

Demostración: Por el Lema de Gauss, si P no es irreducible se puede escribir como

P = (bl xl + bl−1 xl−1 + · · · + b0 )(cm xm + cm−1 xm−1 + · · · + c0 ) con l + m = n y bi , ci ∈ Z.
Igualando los coeficientes de los términos del mismo grado, se tiene

a0 = b0 c0 , a1 = b1 c0 + b0 c1 , a2 = b2 c0 + b1 c1 + b0 c2 , ...
16 TEORÍA DE ANILLOS

Por hipótesis p|a0 pero p26 |a0 , ası́ pues p divide a b0 o a c0 pero no a ambos simultánea-
mente. Supongamos por ejemplo que p divide a b0 , entonces por la segunda igualdad,
p|b1 y por la tercera p|b2 y en general p|bi 0 ≤ i ≤ l, lo que implica que p divide a todos
los ai lo que contradice nuestra hipótesis p6 |an . 2

Ejemplo. Los polinomios P = x5 − 2x + 6 y Q = x7 − 12 son irreducibles en Q[x].

(Tómese p = 2 y p = 3 en el criterio de Eisenstein).

Una aplicación indirecta de este criterio prueba que el polinomio llamado ciclotómico

P = xp−1 + xp−2 + · · · + x + 1

es irreducible en Q[x] si p es primo. Para ello nótese que P es irreducible si y sólo si

Q = (x + 1)p−1 + (x + 1)p−2 + · · · + (x + 1) + 1 también lo es (ejercicio) y como
µ ¶ µ ¶ µ ¶ µ ¶
(x + 1)p − 1 p−1 p p−2 p p−3 p p
Q= =x + x + x + ··· + x+ ,
x+1−1 1 2 p−2 p−1

el criterio de Eisenstein es aplicable a Q (ejercicio). Además se puede probar que P no

es irreducible si p no es primo, aunque no lo haremos aquı́.

Recordemos también otro criterio sencillo de Conjuntos y Números. La demostración

es muy sencilla y se deja al lector.

Proposición 1.3.8 Dado P ∈ Z[x] sea P ∈ Zp [x] el polinomio que resulta al reducir los
coeficientes módulo p (primo). Suponiendo que ∂P = ∂P , si P es irreducible en Zp [x]
entonces P es irreducible en Q[x].

Ejemplo. El polinomio x3 − 17x2 + 10x + 105 es irreducible en Q[x], porque al tomar

módulo 2 obtenemos x3 + x2 + 1 y si este polinomio se pudiera descomponer en Z2 [x]
se podrı́a escribir como (x2 + ax + b)(x − c), lo cual es imposible porque ni x ni x − 1
dividen a x3 + x2 + 1.
 17

Ejercicios del Capı́tulo 1

Leyenda: ♥ fácil, ♦ difı́cil, ♦♦ muy difı́cil, ◦ opcional.

Sección 1.1
1. Demostrar
√ que:
i) {n + m√3 : n, m ∈ Z} es un anillo.
ii) {a + b 3 : a, b ∈ Q} es un anillo tal que todos sus elementos no nulos son
unidades. √
4
iii) {a + b √ 3 : a,
√b ∈ Q} no es un anillo.
♦iv) {a + b 3 3 + c 3 9 : a, b, c ∈ Q} es un anillo tal que todos sus elementos no nulos
son unidades.
♥2. Sean R1 , . . . , Rn anillos. Demostrar que R1 ⊕. . .⊕Rn es un anillo con las operaciones
de suma y producto obvias (las dadas por las de cada Ri coordenada a coordenada).
♥3. Escribir la tabla de multiplicación del anillo Z3 [i] = {a + bi : a, b ∈ Z3 }.
4. El conjunto {0, 2, 4, 6, 8} es un anillo conmutativo con unidad, con la suma y el
producto módulo 10. ¿Cuál es la unidad multiplicativa? ¿Y los elementos invertibles?
5. Probar que los elementos neutros de las operaciones de un anillo con unidad son
únicos.
6. Comprobar que las unidades de Z17 forman un grupo cı́clico.
7. ¿Cuántas unidades hay en Z106 ?
√ √
8. Hallar todas las unidades en Z[ −5], Z[(1 + −3)/2] y en el anillo de matrices
enteras 2 × 2.
9. Probar que 2x + 1 tiene inverso multiplicativo en Z4 [x].
10. Hallar las unidades del anillo de matrices 2 × 2 con elementos en Z4 .
11. Hallar el inverso multiplicativo de 5 en Z21 usando el algoritmo de Euclides.
12. Probar que en el anillo de matrices reales n × n, para todo elemento, m, que no
es una unidad, existe m0 6= 0 tal que m0 m = 0.
13. Encontrar un anillo R en el que no se verifiquen ninguna de las siguientes
propiedades:
i) Si a2 = a, entonces a = 1 ó a = 0.
ii) Si ab = ac para a 6= 0 entonces b = c.
14. Si R no es un dominio de integridad la intuición que tenemos sobre ecuaciones
algebraicas puede ser completamente errónea. Meditemos sobre este hecho:
i) Buscar un anillo R en el que la ecuación ax = b con a, b ∈ R tenga más de una
solución.
18 TEORÍA DE ANILLOS

ii) Encontrar todas las soluciones de la ecuación x2 − 5x + 6 = 0 en Z12 .

♥15. Sea f : R → S un homomorfismo de anillos. Demostrar que:
i) Para todo r ∈ R, y para todo entero positivo n, se tiene que f (rn ) = f (r)n .
ii) La imagen de R por f , {s ∈ S : s = f (r), para algún r ∈ R}, es un subanillo de
S.
♥16. Sea φ : Z[x] −→ Z dada por φ(P ) = 2∂P . Estudiar si es un homomorfismo.
17. Probar que el anillo Z6 es isomorfo al anillo Z2 ⊕ Z3 .
√ √
18. Demostrar que los anillos Z[ 7] = {a + b 7 : a, b ∈ Z} y
½µ ¶ ¾
c 7d
R= : c, d ∈ Z
d c
son isomorfos.
19. Demostrar que la aplicación f : Zn → Zn dada por f (x) = xn es un homomor-
fismo de anillos si n es primo. ¿Es el resultado cierto si n no es primo?
◦20. Escribir x21 + x22 + x23 y x31 + x32 + x33 en términos de los polinomios simétricos
elementales.
◦21. Sea sk = xk1 + xk2 + · · · + xkn para 0 < k y s0 = k. Demostrar las “identidades de
Newton”
k−1
X
(−1)k+1 sk = (−1)i si σk−i para 0 < k ≤ n
i=0
k−1
X
(−1)k+1 sk = (−1)i si σk−i para k > n
i=k−n

donde σi son los polinomios simétricos elementales. Indicación: Defı́nase σi = 0 para

i > n y aplı́quese inducción para demostrar simultáneamente ambas identidades.

Sección 1.2
♥22. Probar que a y b están asociados si y sólo si hai = hbi.
23. ¿Cuándo tiene sentido nZ/mZ?
24. Hallar el generador mónico del ideal I = hx3 + 1, x2 + 1i en Z2 [x].
♥25. Demostrar que Q[x]/hx2 − 5x + 6i no es un dominio de integridad.
26. En Z[x] sea I el subconjunto formado por los polinomios tales que la suma de
sus coeficientes es cero. Probar que I es un ideal y que Z[x]/I es isomorfo a Z.
√
27. Hallar un subanillo de A = Z[ 2] que no sea ideal.
28. Probar que todos los subanillos de Z son ideales. Dar un contraejemplo si Z se
reemplaza por Z ⊕ Z.
 19

29. Demostrar que el grupo multiplicativo de Z3 [x]/hx2 + 1i es cı́clico y dar un

generador.
30. Hallar los ideales de Z24 .
31. Sea f : R → S un homomorfismo de anillos. Demostrar que:
i) Si J ⊂ S es un ideal, entonces f −1 (J) = {r ∈ R : f (r) ∈ J} es un ideal en R.
ii) El núcleo de f es un ideal.
iii) Un homomorfismo de anillos es inyectivo si y sólo si su núcleo es {0}.
32. Dado un anillo R y un ideal I ⊂ R, demostrar que hay una correspondencia
biyectiva entre los ideales de R/I y los ideales de R que contienen a I. Indicación: usar
el homomorfismo natural π : R → R/I, que a cada elemento a ∈ R le asocia su clase
módulo I, y observar que la imagen inversa de un ideal por un homomorfismo de anillos
es también un ideal.
√
33. Sea A = Z[ 2]. Hallar todos los ideales del anillo A/2A.
34. Hallar los ideales de Q[x]/hx3 − 1i.
√ √
35. Decidir si el ideal h29, 13 + −5i es principal en Z[ −5]
36. Probar que el anillo de matrices cuadradas reales n × n no tiene ideales no
triviales.
37. Encontrar todos los ideales maximales de los anillos Z8 , Z10 , Z12 y Zn .
38. Probar que I = {(3n, m) : n, m ∈ Z} es un ideal maximal en Z ⊕ Z.
√ √
39. Sea I ⊂ Z[ −5]√dado por I = {a + b −5 : a + b es par}. Demostrar que es
un ideal maximal de Z[ −5].
♦40.± Sean I y J, con J ⊂ I, ideales de un anillos A. Probar que A/I es isomorfo a
(A/J) (I/J). (Esto requiere en particular probar que este último cociente tiene sentido).
♦41. Sea p primo y sea A ⊂ Q el anillo formado por todas las fracciones cuya forma
irreducible tiene denominador no divisible por p. Hallar un anillo sencillo que sea isomorfo
a A/hpi.

Sección 1.3
42. Sea el conjunto H = {1, 5, 9, 13, 17, 21, 25 . . . }. Decimos que p ∈ H es un H-
primo si p 6= 1 y no es divisible por ningún elemento de H salvo por sı́ mismo y por uno.
Por ejemplo, 5 y 9 son H-primos, pero 25 = 5 · 5 no. Comprobar que 693 tiene varias
posibles descomposiciones en factores H-primos. (Nota: Hilbert (1862-1943) propuso H
como un conjunto sencillo en el que no se cumple el análogo del teorema fundamental
de la aritmética).
43. Hallar todos los polinomios irreducibles en Z2 [x] de grados 2, 3 y 4.
20 TEORÍA DE ANILLOS

44. Decir si son irreducibles en Q[x] los polinomios 3x2 − 7x − 5, 6x3 − 3x − 18 y

3
x − 7x + 1.
45. Demostrar que x3 − x + 1 es irreducible en Z3 [x].
46. Demostrar que x5 − x2 + 1 es irreducible en Z2 [x].
47. Probar la irreducibilidad en Q[x] de los polinomios: x5 − 3x + 3, x6 − 6x + 2,
x + 1, x4 + 1 y x6 + x3 + 1.
2

48. Probar que P ∈ Q[x] es irreducible si y sólo si Q dado por Q(x) = P (x + 1), lo
es.
49. Probar que el criterio de Eisenstein es aplicable al polinomio
µ ¶ µ ¶ µ ¶ µ ¶
p−1 p p−2 p p−3 p p
x + x + x + ··· + x+ .
1 2 p−2 p−1

50. Decidir si los siguientes polinomios son irreducible en Q[x]: x4 + 3x + 6, x3 +

11 x + 1313 , 13 x5 + 25 x4 + 32 x3 + 12 , x5 − 9x2 + 1 y x4 − x3 − x − 1.
11

51. Probar que x2 + bx + c es irreducible en Z7 [x] si y sólo si b2 − 4c = 3, 5, 6.

52. Estudiar la irreducibilidad de P = x2 + 1 en Z3 [x], Z5 [x], Z7 [x], Z11 [x], Z13 [x] y
Z17 [x].
◦53. Intentar inducir (sin demostración) una regla general sencilla que permita decidir
la irreducibilidad de P = x2 + 1 en Zp [x] sin calcular sus raı́ces.
54. Hallar un contraejemplo a la Proposición 1.3.8 si se omite la condición ∂P = ∂P .
√
55. Estudiar si Z[ −2] es un dominio de factorización única.
√
56. Demostrar que Z[ 2] es un dominio de factorización única y encontrar la factor-
ización de 20. Indicación: La ecuación en enteros a2 − 2b2 = 5 no tiene solución (lleva a
contradicción módulo 5).
√
57. Estudiar si Z[ −6] es un dominio de factorización única.
√
♦58. Estudiar si Z[ 6] es un dominio de factorización única.
♦59. Demostrar que un polinomio de la forma P = xn + px + p2 es irreducible en Z[x].
♦60. Sea p > 2 primo. Demostrar que existen n, m ∈ Z tales que p = n2 + mn + m2
si y sólo si P = x2 + x + 1 factoriza en Zp [x].
 21

Apéndice del Capı́tulo 1

Conoce a tus héroes

(Más información en: http://turnbull.mcs.st-and.ac.uk/history/)

E. Kummer no sólo fue un gran
matemático sino también un magnı́fi-
co profesor con gran predicamento Apellido: Kummer
entre los alumnos. Su trabajo relativo Nombre: (Ernst) Eduard
al último teorema de Fermat fue ver- Nacimiento: 1810 Sorau
daderamente revolucionario, tanto es Defunción: 1893 Berlı́n
ası́, que la Academia de Ciencias de
Parı́s le concedió en 1857 el premio
destinado al que probase este resul-
tado, a pesar de que los razonamientos de Kummer no se podı́an aplicar a todos los
exponentes, constituyendo una solución parcial.

Bla, bla, bla

La introducción de tales números complejos ideales tiene el mismo motivo simple

y básico que lleva a introducir fórmulas imaginarias en álgebra y análisis; concre-
tamente, la descomposición de funciones racionales en sus factores más simples,
los lineales. E. Kummer 1847.

. . . la fuente de todas las Matemáticas grandiosas es el caso particular, el ejem-

plo concreto. Es frecuente en Matemáticas que toda aparición de un concepto de
aparente gran generalidad sea en esencia la misma que la de un concreto y pequeño
caso particular. P. Halmos.

[Acerca del tı́tulo del libro de Al-Khwārizmı̄, Hisab al-jabr w’al-muqābala, que dio
origen a la palabra “álgebra”] Jabr es la colocación de un hueso, de aquı́ reducción
o restauración; muqābala es confrotación, oposición, enfrentamiento. Citado en
[Ca], p. 203.

En esto fueron razonando los dos, hasta que llegaron a un pueblo donde fue ventura
hallar un algebrista, con quien se curó el Sansón desgraciado. “El ingenioso hidalgo
don Quijote de la Mancha”(2a parte). Capı́tulo XV.

¿Qué hay que saberse?

Todo lo que no esté en letra pequeña. En particular, hay que saber: manejar el
concepto de anillo (y aplicaciones entre ellos) y de ideal (principal, maximal); manipular
22 TEORÍA DE ANILLOS

cocientes con soltura; comprender el problema de factorización y su relación con los

ideales, siendo capaz de estudiar si hay factorización única en ejemplos fáciles; saber
decidir la irreducibilidad en Q[x] y Z[x] de polinomios sencillos.

(PQR) Preguntón, quejoso y respondón

P- ¿Hay un algoritmo para factorizar en Q[x]?

R- Por el lema de Gauss, basta considerar el problema en Z[x]. Si R = P Q entonces los términos
independientes de P y Q son divisores del de R, lo cual da un número finito de posibilidades
para ellos, lo mismo se puede hacer inductivamente para el resto de los coeficientes. El problema
es que este algoritmo es tan poco eficiente que muy pocas veces lo podrı́amos llevar a cabo “a
mano”, de ahı́ el interés de los trucos como el criterio de Eisenstein.
Q- Si no hay métodos sistemáticos para humanos sin ordenador, ¿cómo quieren que factoricemos en
Q[x] en este curso?
R- Evidentemente los ejemplos están preparados y se trata de atajar los cálculos con ingenio.
Q- Eso de los ideales es una cosa muy rara.
R- Sı́ que lo es, pero se muestra fundamental al estudiar la factorización.
√
P- No entiendo por qué para factorizar en Z[ −5] hay que introducir esos extraños números ideales.
Por ejemplo, para hacer un polinomio de R[x] factorice del todo sólo hay que permitir usar
números complejos, que pueden ser raros, pero son números al fin y al cabo.
R- Sı́, en principio se podrı́a resolver el problema de factorización en subanillos de C ampliándolos
con nuevos números complejos. Lo malo es que los nuevos números añadidos pueden tener a su
vez problemas de factorización entre ellos y necesitar de otra ampliación. La llamada teorı́a de
cuerpos de clases nos dice que el proceso podrı́a no terminar nunca.
P- Entonces los ideales sólo sirven para factorizar.
R- Se inventaron para ello, pero los ideales tienen un alcance mucho más amplio porque son lo único
con lo que se pueden hacer cocientes de anillos, es decir, reducirlos. Si tomamos cociente entre
los ideales más grandes, los maximales, nos quedaremos con los trozos de anillo más pequeños.
Por ejemplo, en geometrı́a algebraica se arreglan las cosas para que una curva algebraica sea
un anillo, y en esta correspondencia los puntos son los ideales maximales. En general se puede
asignar un anillo a una variedad algebraica (curvas, superficies, etc. definidas por polinomios) y
sus ideales primos corresponden a las subvariedades algebraicas.
Q- Eso parece más raro todavı́a.
P- ¿Dónde se pueden aprender esas cosas?
R- En Álgebra III.