Teoria General Del Proceso
Teoria General Del Proceso
Teoria General Del Proceso
LECTURA 07
http://www.pysnnoticias.com/2011/02/02/los-actos-juridicos-procesales-en-el-proceso-civil/
Autor: Ananí Elvira Díaz Roca LOS ACTOS JURIDICOS PROCESALES EN EL PROCESO
CIVIL “El legislador nunca debe olvidar que el proceso no es mas que un instrumento; que las
formas no tienen un fin en sí y que todas ellas están puestas al servicio de una idea: la Justicia”.
(Francisco Carnelutti) “ Podemos definir el proceso judicial como el conjunto dialéctico de los
actos jurídico procesales, realizados por los elementos activos de la relación jurídico procesal,
con las finalidades de resolver el conflicto de intereses o acabar con la incertidumbre de
relevancia jurídica y conseguir la paz social en justicia. “ Partiendo de esta definición podemos
ingresar al tema en particular teniendo en cuenta que cada acto jurídico procesal es un elemento,
y por ende esencial en el proceso. 1. DEFINICIONES: Iniciaremos con definir los actos jurídicos
procesales de acuerdo al Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales elaborado por
Manuel Osorio, así tenemos que los actos jurídicos procesales: “Son aquellos actos producidos
dentro del procedimiento, en la tramitación por los órganos jurisdiccionales, las partes o terceros,
y que crean, modifican o extinguen derechos de orden procesal.” Dentro de concepciones
tradicionales, tenemos a Eduardo J. Couture, quien considera que el acto procesal, es: “El acto
jurídico emanado de las partes, de los agentes de jurisdicción o aun de los terceros ligados al
proceso, susceptibles de crear, modificar o extinguir efectos procesales “. Con un criterio mas
elaborado Giuseppe Chiovenda, en su obra “Derecho Procesal Civil “, señala”: Llámese actos
jurídico procesales, los que tienen importancia jurídica respecto de la relación procesal, o sea los
actos que tienen por consecuencia inmediata, la constitución, conservación, desarrollo,
modificación o definición de la relación procesal y puede proceder de cualquiera de los sujetos
de la relación procesal. El acto jurídico procesal más importante de parte, es la demanda y del
órgano Jurisdiccional, es la sentencia.” Pasando a definiciones contemporáneas, tenemos que a
diferencia de la doctrina tradicional los procesalistas modernos han tratado de formular una teoría
general de los actos procesales para poder aprehender los caracteres y principios generales que
se dan en los actos del proceso, los cuales están conformados por ideas generales, así como
particularidades propias de estos actos jurídicos en el proceso. Entre estos tenemos a Jorge
Peyrano, para quien:”…son actos procesales los hechos voluntarios lícitos, que tienen por
finalidad directa la constitución y desarrollo o extinción de la relación procesal.”Tal como el
mismo lo explica citando a Roberto Berizonce, son actos jurídicos que se encuentran en relación.
En ese mismo sentido: Víctor Jorge Urquizo Pérez, señala que: “Son actos procesales los hechos
voluntarios que tienen por efecto directo e inmediato la constitución el desenvolvimiento o la
extinción del proceso, sea que procedan de las partes, del Órgano Jurisdiccional, los Auxiliares
Jurisdiccionales o los Órganos de Auxilio Judicial.” Finalmente, citaremos a Jorge Carrión Lugo
quien señala que: “Son hechos jurídicos procesales voluntarios o simplemente actos procesales,
como todo acto jurídico son aquellos producidos por el hombre como una manifestación de su
voluntad, donde existe de por medio la libertad de actuar positiva o negativamente (acción u
omisión).“ El autor para explicarlo conceptúa primero a los hechos como acontecimientos o
sucesos que ocurren en el mundo, cuando estos producen efectos jurídicos se llaman “hechos
jurídicos”, que de tener efectos en el proceso los denominaremos “hechos jurídicos procesales”;
porque tienen efectos jurídicos procesales y son actos jurídicos procesales cuando emanan de la
voluntad de los sujetos procesales. De todas las definiciones señaladas podemos concluir
diciendo que los actos jurídicos procesales son precisamente, actos jurídicos que se dan dentro
del proceso y provienen de la voluntad de los sujetos procesales ( las partes, el Juez o terceros
que intervienen en el proceso),destinados a crear, modificar o extinguir relaciones jurídicos
procesales. 2. ¿EXISTEN DIFERENCIAS ENTRE ACTO JURIDICO Y ACTO JURIDICO
PROCESAL? Partiremos por diferenciar el hecho procesal del hecho jurídico procesal, en ese
sentido, citaremos a Juan Monroy Gálvez, quien diferencia claramente estos conceptos indicando
que el hecho procesal es cualquier suceso o acontecimiento susceptible de producir la
constitución, desenvolvimiento o extinción de la relación procesal, y que este hecho procesal
cuando tenga por origen la manifestación de voluntad expresada por cualquiera de los sujetos de
la relación jurídico procesal, que produzca efectos jurídicos al interior del proceso sería un acto
procesal, siendo este último diferente al primero porque contiene la finalidad o el deseo de
producir efectos jurídicos queridos por el sujeto de la relación procesal que lo realiza. En la
doctrina encontramos dos tendencias para diferenciar el acto jurídico del acto jurídico procesal,
la primera considera que el acto procesal es distinto del acto jurídico en general. Adolfo Alvarado
Velloso concordando con esta posición señala que el acto procesal se diferencia del acto jurídico
en general, pues solo tiene vida y eficacia dentro del proceso en el que se lo ejecuta y su finalidad
es hacer posible que se dicte sentencia para componer el litigio; es decir el acto jurídico procesal
vendría a ser una especie del acto jurídico en general. La segunda corriente y a la cual se adhiere
el procesalista argentino Jorge Peyrano, con ciertas atingencias, es aquella que señala que el acto
procesal es una especie que no se diferencia del acto jurídico en cuanto a su contenido, sino solo
en cuanto a su forma, por que la legislación los regula de manera autónoma. 3. ¿QUE
ENTENDEMOS POR “FORMA” DE LOS ACTOS PROCESALES? Es necesario partir por
señalar que nuestro Sistema Procesal Civil acoge el ”Principio de Elasticidad ” de las Formas
Procesales, que podríamos entenderlo como el punto medio entre la libertad de las formas y el
principio de la legalidad, así lo establece el Artículo IX del Título Preliminar del Código Procesal
Civil y regulado expresamente en el Articulo 171 del mismo cuerpo normativo, cuando en su
segundo párrafo establece”: Cuando la ley prescribe formalidad determinada, sin sanción de
nulidad, para la realización de un acto procesal, este será válido si habiéndose realizado de otro
modo, ha cumplido con su propósito.” Primando de esta manera la finalidad del proceso por sobre
la formalidad que lo rige, Continuando con el desarrollo de este tema, citaremos algunas
definiciones de lo que la doctrina entiende por forma de los actos jurídicos procesales. Así, para
J. Monroy Gálvez forma es la envoltura plástica que recubre a los actos procesales permitiendo
que sean apreciados e identificados, es decir, la manifestación externa del acto procesal que
acredita la existencia y eficacia del mismo. Por su parte, Manuel Osorio la define en su
“Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales como: “Los Requisitos externos de los
actos Jurídicos. Manera o modo de proceder en la instrucción de una causa, instancia o proceso
y en celebración de un contrato o acto que deba surtir efectos legales, tramitación y
procedimiento, en contraposición al fondo de una causa o pleito.” Finalmente, Jorge Pérez
Urquizo señala:” Las formas procesales son las normas de conducta procesal previstas en la ley
tanto para el Juez, y también para las partes y todos los que intervienen en el proceso, están
obligados a cumplirlos.” Concluyendo podemos decir que las formas o formalidades que la ley
establece para la validez de un acto jurídico procesal, son la manifestación externa del acto
procesal que le dará eficacia a ese acto jurídico procesal, pero por ello no debemos confundir y
subordinar los principios procesales, de elasticidad y finalidad de los actos procesales a la forma
de los mismos. 4. CLASES DE ACTOS PROCESALES: Nuestra legislación establece la
siguiente clasificación: a. Actos Procesales del Juez: Los actos procesales del Juez están referidos
fundamentalmente a las resoluciones que emiten en el proceso; pero también realiza las llamadas
actuaciones judiciales, las audiencias, inspección judicial, entre otras propias de la actividad
procesal. Estas resoluciones son actos procesales de decisión, y; “las decisiones que acuerda el
juez con ocasión del proceso, mediante las cuales el Juez cumple con un deber jurisdiccional que
le impone el derecho de acción y el de contradicción” . De acuerdo a nuestro Código Procesal
Civil las resoluciones que puede emitir el Juez son: i. Los Decretos: En principio, existe consenso
en la doctrina al señalar que son resoluciones de mera sustanciación del proceso, porque no
inciden sobre ninguna cuestión de fondo de la controversia sino meramente formalidades propias
para impulsar el proceso. Son resoluciones de carácter breve e interlocutorio, mediante el cual se
impulsa el proceso aplicando apenas la norma procesal y sobre todo no requieren de reflexión
por parte del juez ya que no son fundamentadas. Los decretos son actos procesales de mero
trámite, mediante los cuales el Juez impulsa el desarrollo del proceso, y como señala la ley no
requieren de fundamentación, no son apelables y solo procede contra ellos el Recurso de
Reposición ante el Juez o Sala que conoce el proceso, son expedidos por los Auxiliares
Jurisdiccionales respectivos (Secretarios de las Cortes Supremas, Superiores y Juzgados) y los
suscribe con su firma completa, salvo que se expidan por el juez dentro de la audiencia. ii. Autos:
Podemos conceptuarlos como resoluciones a través de las cuales se resuelven incidencias en el
proceso y requieren de fundamentación. Los autos dentro de la sustanciación de la relación
jurídica procesal en cuanto a su valor se denominan autos simples y resolutivos. Los autos
simples, son aquellas resoluciones que admiten o rechazan resolviendo algún trámite o entredicho
de los Justiciables dentro de la secuela del proceso sin poner fin a la controversia demandada, y
los autos resolutivos, son aquellos que cobran importancia porque ponen fin a una cuestión
incidental o de fondo que se promueve antes de la sentencia o que repercute en esta. Para Monroy
Gálvez la diferencia entre Decreto y Auto se encuentra en que esta última es el producto de una
elaboración lógico – jurídica por parte del Juez, quien además, destaca la importancia que los
Autos tienen en el proceso y si bien no son los que motivan el proceso, salvo excepciones, con
estas resoluciones se resuelven incidencias menores para el normal desarrollo del proceso. El
Código Procesal Civil regula expresamente los casos que requieren de autos para su solución y
son: La admisibilidad o rechazo de la demanda, admisibilidad o rechazo de la revocación, el
Saneamiento procesal, Interrupción del Proceso, Conclusión del Proceso, las Formas de
Conclusión Especial del Proceso, concesorio o Denegatorio de Medios Impugnatorios,
Extromisión dentro del Proceso del tercero legitimado, los que declaran Inadmisibles o
improcedentes los actos de parte, admisión, Improcedencia o modificación de medidas
cautelares. iii. La Sentencia: Dentro de las definiciones tradicionales que podríamos citar de la
Resolución más trascendental a cargo del Juez, tenemos la de Eduardo J. Couture, quien señala:”
La sentencia es el acto procesal emanado de los órganos que deciden la causa o punto sometidos
a su conocimiento.” Por su parte, Hugo Alsina, la define como el: “Modo Normal de Extinción
de la Relación Procesal. “. Autores contemporáneos como Juan Monroy Gálvez, afirman que:
”La sentencia es el acto jurídico procesal más importante que realiza el Juez. A través de ella, el
Juez resuelve el conflicto de intereses e incertidumbre con relevancia jurídica aplicando el
derecho que corresponde al caso concreto, incluso en atención a la instancia en que se expida, la
sentencia puede ser la que ponga fin al proceso si su decisión es sobre el fondo.” Jorge Carrión
Lugo, sin mayor análisis al respecto, hace referencia al Código Procesal Civil Peruano, señalando
que la sentencia viene a ser la decisión expresa y motivada del Juez sobre la cuestión
controvertida declarando el derecho de las partes y mediante la cual se pone fin al proceso. Para
Ramírez Gronda, es la “Decisión judicial que en la instancia pone fin al pleito civil o causa
criminal, resolviendo respectivamente los derechos de cada litigante y la condena o absolución
del procesado.” Finalmente, Remigio Pino Carpio nos dice:”que es la resolución judicial máxima
llamada sentencia, con las que se pone fin a cada una de las instancias por las que pasa el proceso,
y en virtud de la cual se resuelve de una manera concluyente y definitiva, dentro de la respectiva
instancia, la cuestión controvertida denominada litis, causando ejecutoria la sentencia expedida
por el tribunal superior en jerarquía, si las partes han recurrido a él mediante el respectivo
recurso.” Si nos referimos a las clases de sentencias, encontraremos un sin número de
clasificaciones; sin embargo, adoptaremos la clasificación que hace el tratadista peruano Jorge
Carrión Lugo en su Tratado de Derecho Procesal Civil; así tenemos sentencias ejecutables y no
ejecutables; las primeras también llamadas de Ejecución, son aquellas que imponen el
cumplimiento de una prestación de dar, hacer o no hacer, así están definidas como: “… aquellas
que contienen una condena (sentencia ejecutiva que manda pagar una suma de dinero) o una
declaración y condena (sentencia de indemnización que manda pagar una suma de dinero por el
daño causado).” De otro lado las sentencias no ejecutables, son aquellas que no contienen
ninguna condena y a su vez, pueden ser, declarativas o constitutivas, las declarativas, son el
pronunciamiento judicial que se limita a establecer sobre una cuestión de hecho o de derecho,
pero sin producir efecto constitutivo o disolutivo; es decir, aquellas que solo declaran la certeza
de un determinado hecho o relación jurídica. La declaración contenida en esta clase sentencias
pueden ser, Positivas, cuando afirman la existencia de un determinado acto jurídico del que lo
demanda y; Negativas, cuando afirman la inexistencia de un efecto jurídico que fue dirigida
contra el demandado; y las Constitutivas, son aquellas que a más de declarar un derecho o la
obligación que corresponda a cada una de las partes, crea una situación jurídica hasta entonces
inexistente, o modifica o extingue la situación que ya existía, pero previamente debe existir una
declaración de certeza de las condiciones que según la legislación son necesarias para que
produzca el cambio, como la que pronuncia el divorcio que disuelve un matrimonio, se diferencia
de las sentencias declarativas en que generalmente producen efectos preestablecidos por la ley.
b. Actos Procesales de las Partes: Para Leo Rosemberg los actos procesales de las partes son”:
Todas las actividades configurativas del proceso, es decir, toda conducta externa basada en la
voluntad consiente (voluntad de actuar), regulada por el derecho procesal según presupuestos y
efectos.” Estos actos jurídicos procesales se clasifican en: i. Actos de Postulación: Son los actos
que realizan las partes y con ellos buscan una resolución del órgano jurisdiccional suministrando
la materia para su fundamento. Entre estos podemos señalar, a la demanda como un acto jurídico
procesal exteriorizado en el escrito que inicia el juicio y tiene por objeto determinar las
pretensiones del actor mediante el relato de los hechos que dan lugar a la invocación del derecho
que la fundamenta y la petición clara de lo que reclama, conteniendo los requisitos establecidos
por el Código Procesal Civil. La respuesta a este primer acto procesal, demanda, es el auto
admisorio, siempre que cumpla con todos los requisitos establecidos por la ley tanto de forma
como de fondo, y durante el proceso se dan una sucesión de actos procesales tanto del juez como
de las partes, e incluso de terceros que llegan a intervenir en el proceso. La Demanda puede
entenderse como sinónimo de petición, solicitud, requerimiento, postulación, deriva del verbo
demandar que se entiende como encomendar o encargar. Así mismo, dentro del lenguaje
cotidiano se entiende la palabra Demanda como el escrito o recurso con que se inicia un juicio
exponiéndose las pretensiones del actor, sus fundamentos de hecho y derecho y la petición
concreta sobre lo que debe pronunciarse el Juez. Sin embargo, jurídicamente debemos entenderlo
como el acto procesal mediante el cual el justiciable introduce ante el órgano jurisdiccional una
pretensión concreta de actividad. Por su parte, Nelson Ramírez Jiménez la conceptúa como el
acto procesal que da inicio al proceso, documenta el ejercicio de nuestro derecho de acción y
contiene la pretensión respecto de la cual pedimos tutela, acción que se dirige contra el Estado
para que a través del tercero imparcial (Juez) se resuelva. En ese mismo sentido, Víctor Ticona
Postigo, afirma.”La demanda es el acto procesal que da inicio al proceso. Documenta el ejercicio
de nuestro derecho de acción y contiene la pretensión respecto de la cual pedimos tutela, acción
que se dirige contra el estado para que a través del tercero imparcial (Juez) se resuelva. El
petitorio por el contrario se dirige contra el demandado de quien exigimos cumpla, se abstenga o
reconozca un derecho respecto del cual creemos ser titulares; ello va a originar el desplazamiento
con la demanda la que debidamente notificada permitirá al ciudadano demandado exponer sus
razones. “Con mayor acierto, Juan Monroy Gálvez, la define como:”… el acto Jurídico procesal
por el que el actor (demandante) somete al órgano jurisdiccional su pretensión o falta de certeza.
Por extensión el medio material a través del cual se ejercita el acto jurídico antes citado, con el
que se inicia el proceso.” ii. Actos Constitutivos: Son aquellos que fundan una situación procesal
dentro de un proceso y a veces surten efectos más allá del proceso. Dentro de estos actos se
encuentran todos aquellos que las partes, tanto demandante como demandado realizan a lo largo
de la actividad del proceso, como por ejemplo las excepciones, por cuanto son actos jurídicos
procesales que depuran o buscan el perecimiento de la pretensión incoada. 5. EL TIEMPO EN
LOS ACTOS PROCESALES: El tiempo tiene decisiva influencia en el proceso y en cada acto
procesal, porque este se desarrolla dentro de un espacio y tiempo, y su eficacia dependerá de que
se ejecute en su oportunidad, y como señala Eduardo J. Couture: “En el proceso el tiempo no
solo es oro, sino algo más, Justicia.” Si bien, no hay consenso en distinguir estos dos conceptos
jurídicos, plazo y término, porque incluso algunos los consideran sinónimos, ya que ambos
significan siempre un periodo, y para otros como Francisco Carnelutti, la diferencia está en que
el término es un periodo de tiempo que tiene dos extremos, que son dos puntos, es decir, dos días,
el de comienzo o partida (dies a quo) y el de cumplimiento o vencimiento (dies ad quem), siendo
como el mismo señala la distancia entre estos dos extremos la duración del término. Empero
adoptaremos la postura de nuestro Código Procesal Civil, conforme al cual se entiende el tiempo
en el proceso en dos sentidos: El plazo, que es el intervalo o periodo de tiempo durante el cual
puede practicarse la actuación o cumplimiento de un acto jurídico procesal, siendo importante
señalar que de acuerdo a nuestra legislación el plazo de los actos procesales debe computarse
desde del día siguiente de notificada la resolución que lo fija. Y el Término, que es el punto límite
del plazo, es decir, el momento en que finaliza el plazo, así, si el momento es cuando el plazo
comienza, hablamos del termino inicial y si el momento es cuando el plazo finaliza, nos referimos
al término final, entonces él termino es el comienzo y fin del plazo. Es el instante a partir del cual
los efectos de un acto, derecho u obligación, comienzan o concluyen. BIBLIOGRAFIA 1.
CARNELUTTI, Francisco,”Derecho Procesal Civil y Penal”, Ediciones Jurídicas Europa
América, Buenos Aires, Argentina, 1944, Pág. 851 2. MONROY Gálvez, Juan,”Postulación en
el Código Procesal Civil”, compilado por Víctor Ticona Postigo en “Análisis y Comentario del
Código Procesal Civil” (Tomo I), Editorial Grijley, Lima, Perú, 1996, Pág. 337. 3. OSSORIO,
Manuel, “Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales “, Editorial Heliasta, Lima, Perú,
1999, Pág.1038. 4. COUTURE, Eduardo J. ,” Estudios de Derecho Procesal Civil”, Editorial
Depalma ,Buenos Aires ,Argentina,1979, Pág.392. 5. CHIOVENDA, Giuseppe,”Principios de
Derecho Procesal Civil”( Tomo II), Editorial Reas , Madrid, España, 1922, Pág. 533. 6.
URQUIZO Pérez, J. Víctor “Nuevo Derecho Procesal Civil “ (Tomo I), Editorial Justicia,
Arequipa, Perú, 1996, Pág.593 7. CARRIÓN Lugo, Jorge,”Tratado de Derecho Procesal Civil
“(Tomo I ) ,Editora Jurídica Grijley, Lima, Perú, 2000, Pág. 435 8. TICONA Postigo, Víctor,”El
Debido Proceso y La Demanda Civil “(Tomos I y II), Editorial Rodhas, Lima, Perú,1999, Págs.
603 y 569 respectivamente