Emc 08

Master oficial en Tecnologías de la Información Geográfica
Métodos de ayuda a la toma de decisiones

Curso 2007/2008
INTEGRACIÓN DE
INTEGRACIÓN DE TÉCNICAS
TÉCNICAS DE
DE
EVALUACIÓN MULTICRITERIO
EVALUACIÓN MULTICRITERIO YY
SIG
SIG
Dra. MONTSERRAT GÓMEZ DELGADO

[email protected]
Universidad de Alcalá
Departamento de Geografía
ESQUEMA:
1. Definición
2. Componentes
3. Ponderación de los criterios
4. Normalización de los criterios
5. Métodos de EMC discreta
6. Integración EMC y SIG
7. Algunas aplicaciones
La evaluación multicriterio (y multiobjetivo)

es un conjunto de técnicas utilizadas en la toma
de decisiones multidimensional para evaluar una
serie de alternativas, que satisfacen uno o varios
objetivos, a la luz de múltiples criterios.
¾Los análisis multicriterio y los modelos de decisión multiobjetivo

ofrecen la oportunidad de obtener un análisis equilibrado de todas las
facetas de los problemas de PLANIFICACIÓN, particularmente
debido a que varios efectos intangibles, como los sociales y las
repercursiones ambientales pueden ser considerados cabalmente
(Nijkamp y Van Delft, 1977). El hombre no es un
sistema mecánico…No
hay optimización sino
¾ La utilización combinada de SIG y EMC nos
compromiso, permite:
equilibrio y
Analizar y describir el territorio
múltiplicidad de puntos
Seleccionar un conjunto de alternativasde vista…
deseables
Simular distintos escenarios para tomar la decisión final
¾La Evaluación multicriterio discreta frente a métodos de

programación.
COMPONENTES
OBJETIVOSÆ meta que queremos alcanzar

Uno-varios
Complementarios-conflictivos
ALTERNATIVASÆ elementos a ser evaluados

Varios cultivos
Varias opciones de restauración…
En un entorno SIG representadas por objetos o

unidades espaciales (píxeles, polígonos, puntos,
líneas..)Æ el territorio…
COMPONENTES
CRITERIOSÆ caracterizan una dimensión de las

alternativas consideradas:
FactoresÆ criterio que realza o detracta la
adecuación/capacidad de una alternativa
LimitantesÆ Restricciones (también puede ser
de superficie…)
REGLA DE DECISIÓN: Conjunto:

) Completo
Ofrece un medio matemático ) Relevante
para evaluar y comparar las ) No redundante
distintas alternativas ) Mínimo
MATRICES
ALTERNATIVAS (i) CRITERIOS (j)
1 2 3 4 ........... I Un método EMC 1 puede
2 servir para j
3 ...........
1
inventariar,
1
clasificar, analizar y
2 ordenar convenientemente una
PUNTOS 2
CRITERIOS PUNTUACIÓN DE serie de alternativas a partir
3 DE VISTA 3 PESOS (Wj)de los
(j) CRITERIOS (Xij)
. criterios
(v) considerados
.
j v
De evaluación De prioridades
ALTERNATIVAS (i)
1 2 3 4 ........... i
1
PUNTOS
DE VISTA
2
De valoración
3 VALORES (ri)
(v) .
v
EJEMPLO
Alternativas
Criterios Noelia Ángel Ana

Idiomas 1 5 3 Ponderación
Idiomas: 3
Informática 4 4 3
Informática: 4
Contabilidad 4 2 5 Contabilidad: 5
Alternativas
Criterios Noelia Ángel Ana

Idiomas 3 15 9
Informática 16 16 12
Contabilidad 20 10 25
Σ 39 Σ 41 Σ 46
FASES
Definición del problema
Fase inteligente
Puntuación de las categorías de los criterios

SIG
Generación de alternativas Normalización de los criterios

Selección y modelación criterios
Pesos de los criterios
Fase de diseño
Elaboración de la matriz de decisión y

selección del /los métodos de
EMC
evaluación
Evaluación y selección de alternativas

Fase de selección
EMC/SIG
Análisis de sensibilidad
Recomendaciones y explicación de
los resultados
DEFINICIÓN DEL PROBLEMA
Gestión de todo un territorio…
Jerarquía relativa Modelos de capacidad de Metas de superficie al

en la asignación de usos uso/actividad a implementar año 2010 (Km2)
I - Agrícola de alta productividad 34,0

- Conservación de áreas -
II - Urbano residencial de alta densidad 151,27

- Urbano industrial 94,03
- Agrícola de baja productividad 5,0
III - Urbano residencial de baja densidad 50,42
Localización de una actividad, equipamiento…

Localización de un vertedero de RSU (40 Ha)
MODELACIÓN
Enfoque prescriptivo o normativo Æ recomendaciones de restricción de
uso o de asignación al territorio de determinados usos o actividades
que deberían desarrollarse en él.
Cálculo de la capacidad de acogida: grado de idoneidad o

la cabida que presenta el territorio para una actividad,
teniendo en cuenta a la vez, la medida en que el medio
cubre sus requisitos locacionales y los efectos de dicha
actividad en el medio (Gómez Orea, 1992)
Aptitud Impacto +/-
Capacidad
FASES
Definici
Definicióónn del
del problema
problema
Fase inteligente
Puntuación de las categorías de los criterios

SIG
Generación de alternativas Normalizaci

Normalizacióónn de
de los
los criterios
criterios
Pesos
Pesos de
de los
los criterios
criterios
Fase de diseño
Elaboraci
Elaboracióónn de
de la
la matriz
matriz de
de decisi
decisióónn yy
sselecci
eleccióónn del
del /los
/los m
méétodos
todos de
de
EMC
evaluaci ó
evaluación n
Evaluaci
Evaluacióónn yy sselecci
eleccióónn de
de alternativas
alternativas
Fase de selección
EMC/SIG
An
Anáálisis
lisis de
de sensibilidad
sensibilidad
Recomendaciones
Recomendaciones yy explicaci
explicacióónn de
de
los resultados
los resultados
SELECCIÓN DE CRITERIOS
OBJETIVO: Uso urbano residencial de alta densidad
Variables Factores
- Litología a- Capacidad portante del suelo
- Unidades homogéneas del b- Capacidad del terreno para la
relieve (UHR) urbanización según el relieve
- Balance morfodinámico c- Susceptibilidad a la erosión
d- Inundabilidad
e- Estabilidad de taludes
- Poligonales urbanas f- Condiciones legales de la
urbanización
- Red vial g- Accesibilidad
- Uso del suelo h- Distancia a zonas urbanas
Restricciones: zona ya urbanizada, espacios naturales protegidos,

embalses… Universidad de Alcalá
MODELIZACIÓN DE LOS CRITERIOS
Variables de tipo cuantitativo y cualitativo…
PendienteÆ adecuación en función del %Æ a más

pendiente, menor adecuación…
Es habitual que algunas variables influyentes sean de
tipo nominal y necesitemos crear, a partir de ellas,
factores cuantitativos
Tipos de suelosÆ adecuación en función del tipo

de suelo
Usos del sueloÆ adecuación en función del tipo
de uso del suelo
Capacidad de
Uso industrial Tipos de suelos
acogida
Tipo de suelo Peso
1. Luvisoles 0,39
2. Cambisoles 0,26
3. Calcisoles
4. Alisoles 0,16
5. Anthrosoles
6. Gleysoles 0,09
7. Gypsisoles 0,05
8. Fluvisoles 0,03
9. Leptosoles
10. Regosoles
Ponderación: expresión en términos cuantitativos de la

importancia de los distintos elementos para acoger o ser Universidad de Alcalá
afectados por una determinada actuación (CEOTMA, 1991).
PONDERACIÓN
Puntuación de las categorías de los criterios.
Matriz de comparación por pares (Saaty):
1/9 1/7 1/5 1/3 1 3 5 7 9

Extrema Fuerte Moderada Igual Moderada Fuerte Extrema
Menos importante Más importante
FACTORES a b c d
a 1
b Pb,a 1
c Pc,a Pc,b 1
d Pd,a Pd,b Pd,c 1
Cálculo de los pesos (matriz de comparación por pares)
FACTORES a b c
a 1 4 7
b 1/4 1 5
c 1/7 1/5 1
FACTORES a b c
a 1 4 7
b 0,25 1 5
c 0,14 0,2 1
∑ 1,39 ∑ 5,2 ∑ 13
1/ 1,39 = 0,72
0,25 / 1,39 = 0,18
Normalización
0,14 / 1,39 = 0,1 Universidad de Alcalá
Cálculo de los pesos (matriz de comparación por pares)
FACTORES a b c
a 0,72 0,77 0,54 ∑ 2,03
Eigenvector
b 0,18 0,19 0,38 ∑ 0,75
principal
c 0,1 0,04 0,08 ∑ 0,22
Pesos a partir de la normalización del eigenvector principal
2,03 / 3 -Æ 0,67
0,75 /3 -Æ 0,25
0,22 / 3 -Æ 0,073
-------
Σ1 Universidad de Alcalá
ZONAS DE CONSERVACIÓN
Balance morfodinámico
(Medios Activos)
(Medios Inactivos)
1 Erosión en surcos y cárcavas locales
8 Medios estabilizados con potencial alto de erosión
2 Erosión en surcos y cárcavas generalizadas
9 Medios estabilizados con potencial moderado de
3 Profundización de entalles torrenciales ya existentes
erosión
4 Movimientos en masa
10 Medios aparentemente estables
5 Movimientos en masa asociados a profundización de
11 Medios estables con potencial de inundación y/o
entalles torrenciales ya existentes
desborde
6 Inundaciones estacionales por largos períodos
12 Medios estables con problemas por exceso de agua
7 Transporte de materiales por efecto de oleaje
Cl. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 xij
1 1 0,04
2 1 1 0,04
3 1 1 1 0,04
4 1 1 1 1 0,04
5 1 1 1 1 1 0,04
6 1 1 1 1 1 1 0,04
7 1 1 1 1 1 1 1 0,04
8 9 9 9 9 9 9 9 1 0,38
9 5 5 5 5 5 5 5 1/2 1 0,21
10 1 1 1 1 1 1 1 1/9 1/5 1 0,04
11 1 1 1 1 1 1 1 1/9 1/5 1 1 0,04
12 1 1 1 1 1 1 1 1/9 1/5 1 Universidad
1 1 de Alcalá
0,04
FASES
Definici
Definicióónn del
del problema
problema
Fase inteligente
Puntuaci
Puntuacióónn de
de las
las categor
categoríías
as de
de los
los criterios
criterios
SIG
Generación de alternativas Normalización de los criterios

Pesos
Pesos de
de los
los criterios
criterios
Fase de diseño
Elaboraci
Elaboracióónn de
de la
la matriz
matriz de
de decisi
decisióónn yy
sselecci
eleccióónn del
del /los
/los m
méétodos
todos de
de
EMC
evaluaci ó
evaluación n
Evaluaci
eleccióónn de
de alternativas
alternativas
Fase de selección
EMC/SIG
An
Anáálisis
lisis de
de sensibilidad
sensibilidad
Recomendaciones
explicacióónn de
de
los resultados
los resultados
Normalización de los criterios: todas las variables tenidas en

cuenta han de estar medidas en la misma escala…
xi − min .xi xi
mi = mi =
max .xi − min .xi max .xi
¾ Ajuste lineal:
1
0
0 Pendiente (%) 20
¾ Funciones de pertenencia borrosa:
0
0 6 20
Pendiente (%)
b,c,d a,b,c
1 1 1 b c
Sigmoide
0 a 0 d 0 a d
b,c,d a,b,c b c
1 1 1
En forma de J
0 a 0 d 0 a d
NORMALIZACIÓN DE LOS FACTORES
Capacidad de acogida del territorio para uso industrial en
función del tipo de suelo
RESTRICCIONES
Mapas binarios
Sin
Zona ya urbanizada
restricciones

Espacios naturales
protegidos
Cuerpos de agua
Patrimonio
histórico-artístico
Infraestructuras y
equipamientos
…
0 27 km
FASES
Definici
Definicióónn del
del problema
problema
Fase inteligente
Puntuaci
Puntuacióónn de
de las
las categor
categoríías
as de
de los
los criterios
criterios
SIG
Generación de alternativas Normalizaci

de los
los criterios
criterios
Pesos de los criterios
Fase de diseño
Elaboraci
Elaboracióónn de
de la
la matriz
matriz de
de decisi
decisióónn yy
sselecci
eleccióónn del
del /los
/los m
méétodos
todos de
de
EMC
evaluaci ó
evaluación n
Evaluaci
eleccióónn de
de alternativas
alternativas
Fase de selección
EMC/SIG
An
Anáálisis
lisis de
de sensibilidad
sensibilidad
Recomendaciones
explicacióónn de
de
los resultados
los resultados
Localización de instalaciones para el tratamiento de residuos
Y Evaluación Multicriterio
Adquisición Instalación Adqui. Adap. Accesi. Dist. rios
del terreno Vertedero RSU 0,25 0,25 0,50 ---
Adaptación Depósito RTP 0,25 0,25 0,50 ---

del terreno EFICIENCIA Planta transferencia 0,25 0,75
ECONÓMICA
¿?
Accesibilidad Planta tratamiento físico- 0,25 --- 0,50 0,25
p = 0,5 químico
Planta de tratamiento 0,25 --- 0,50 0,25
Distancia a biológico
ríos
EFICIENCIA
COMBINADA
Densidad
población ¿?
vulnerable
p = 0,5
Densidad
¿?
empleos EFICIENCIA
p = 0,16 SOCIAL
Elementos p = 0,5
sensibles
p = 0,28
Visibilidad
p = 0,03
Exposición al riesgo Universidad de Alcalá

FASES
Definici
Definicióónn del
del problema
problema
Fase inteligente
Puntuaci
Puntuacióónn de
de las
las categor
categoríías
as de
de los
los criterios
criterios
SIG
Generaci
Generacióónn de
de alternativas
alternativas Normalizaci
de los
los criterios
criterios
Selecci
Seleccióónn yy modelaci
modelacióónn criterios
criterios
Pesos
Pesos de
de los
los criterios
criterios
Fase de diseño
Elaboración de la matriz de decisión y

selección del /los métodos de
EMC
evaluación
Evaluación y selección de alternativas

Fase de selección
EMC/SIG
An
Anáálisis
lisis de
de sensibilidad
sensibilidad
Recomendaciones
explicacióónn de
de
los resultados
los resultados
Técnicas de EMC: Procedimientos aritmético-
estadísticos para evaluar las distintas alternativas…
MÉTODOS DE EVALUACIÓN
MULTICRITERIO
Técnicas no compensatorias:
Dominancia: eliminación a partir de la
puntuación de los criterios
Método conjuntivo/disjuntivo: eliminación a
partir de umbrales establecidos para los
criterios
Método lexicográfico: eliminación a partir de
ordenación de los criterios y comparación de
las alternativas
MULTICRITERIO
Compensatorias:
Sumatoria lineal ponderada
Aditivas
Análisis de concordancia
Procedimiento de jerarquías analíticas (AHP,
Analytical Hierarchy Process)
Sistema de propiedades multiatributo
Basadas en la aproximación al punto ideal
MULTICRITERIO
Análisis de concordanciaÆ basado en la

comparación de alternativas:
Concordancia: dominancia de una alternativa i sobre otra i’
(para todos los criterios en los que i es igual o mejor que i’)
Discordancia: dominancia de la alternativa i’ sobre i (para
todos los criterios en los que i’ es igual o mejor que i).
AC = iC − iD
Puntuación final de cada alternativa y ordenación de las
mismas
MULTICRITERIO
Sumatoria lineal ponderada:
n
ri = ∑ w j vij
j =1
ri es el nivel de adecuación de la alternativa i

wi es el peso del criterio j
vij es el valor ponderado de la alternativa i en el criterio j
Mapa criterio: Mapa criterio normalizado
Coste de adquisición del terreno Mapa criterio normalizado y ponderado
R 108 110 114 R 0.73 0.67 0.53 R 0.33 0.3 0.24

0.45
R 110 114 115 R 0.67 0.53 0.5 R 0.3 0.24 0.23
R 115 116 R R 0.5 0.47 R R 0.23 0.21 R
R 116 125 R R 0.47 0.17 R R 0.21 0.08 R
R = restricción
Normalización Ponderación
Mapa criterio: Mapa criterio normalizado

Impacto medioambiental Mapa criterio normalizado y ponderado
R 4 3 4 R 0.25 0.5 0.25 0.55 R 0.14 0.28 0.14
R 3 4 1 R 0.5 0.25 1 R 0.28 0.14 0.55
R 2 3 R R 0.75 0.5 R R 0.41 0.28 R
R 3 2 R R 0.5 0.75 R R 0.28 0.41 R
Adaptado de Malczewiski, J.(1999): GIS and Multicriteria Decision Analysis Departamento de Geografía
Mapa criterio normalizado Mapa de puntuación final
y ponderado
0.33 0.3 0.24 0.47 0.58 0.38
0.3 0.24 0.23 0.58 0.38 0.78

+
0.23 0.21 0.64 0.49
0.21 0.08 0.49 0.49
Mapa criterio normalizado Mapa ordenado

y ponderado
0.14 0.28 0.14 5 3 6

0.28 0.14 0.55 3 6 1
0.41 0.28 2 4
0.28 0.41 4 4
Adaptado de Malczewiski, J.(1999): GIS and Multicriteria Decision Analysis Departamento de Geografía
MÉTODO DE LAS JERAQUÍAS ANALÍTICAS (AHP espacial)
1er NIVEL DE 2º NIVEL DE JERARQUÍA PESO
JERARQUÍA FINAL
1. Identificación de los criterios Vulnerabilidad de los mantos
asociados al problema de acuíferos p = 0,36 p = 0,194
decisión Suelos p = 0,36 p = 0,194
2. Estructuración de los factores Factores ambientales Distancia a red hidrográfica p = 0,086
de forma jerárquica, desde los P = 0,54 p = 0,16
más generales a los más Zonas de riesgo geotécnico p = 0,043
El problema de decisión ha de ser descompuesto en
concretos p = 0,08
Distancia a espacios de interés
3. una jerarquía
Establecimiento de la que capte los elementos
natural esenciales
p = 0,04 delp = 0,022
importancia relativa de los
problema
elementos de cada (Saaty,
jerarquía a 1980)
Pendiente p = 0,64 p = 0,192
partir del método de
comparación por pares Factores económicos Costes de expropiación/cambio
P = 0,3 de uso p = 0,26 p = 0,078
4. Agregación de los pesos de cada
Accesibilidad a productores
nivel de la jerarquía: pesos p = 0,1
p = 0,030
compuestos o globales Distancia a población vulnerable p = 0,104
5. Ordenación de las alternativas en p = 0,65
función de la puntuación Factores sociales Distancia a elementos sensibles p = 0,037
P = 0,16 p = 0,23
alcanzada.
Exposición a riesgos tecnológicos
p = 0,019
p = 0,12
ANÁLISIS DE PUNTO IDEAL
M
Y Y
1 1
a d
Eficiencia Impacto a d
social
P c P
c b
b
0
0
0 1 0 Adecuación M
Eficiencia económica X 1
X
ANÁLISIS DE PUNTO IDEAL
Análisis de punto ideal

1/ p
⎡ n p⎤
d (ai ) = ⎢∑ w j v j − vij ⎥
M
p
M
⎣ j =1 ⎦
d pM es la distancia al punto ideal de la alternativa i

vij es el valor normalizado de la alternativa i en el criterio j
v Mj es el valor máximo normalizado en el criterio j
wj es el peso del criterio j
p métrica de distancia
TOPSIS (Technique for Order Preference by Similarity to the
Ideal Solution)
Análisis de punto anti-ideal
1/ p
⎡ n p⎤
d (ai ) = ⎢∑ w j v j − vij ⎥
m
p
m
⎣ j =1 ⎦
d pm es la distancia al punto anti- ideal de la alternativa i
vij es el valor mínimo normalizado de la alternativa i en el
criterio j
v mj es el valor máximo normalizado en el criterio j
wj es el peso del criterio j
p métrica de distancia
TOPSIS (Technique for Order Preference by Similarity to the
Ideal Solution)
• Cálculo de las distancias
ponderadas al ideal d pM (ai) y al
Criterio 2
m Ideal
anti-ideal d p (ai)
• Obtención de la relación de
similaridad al ideal a b
d pm (ai )
D p (ai ) = P
d
d (ai ) + d (ai )
M
p
m
p
Anti- Ideal
Criterio 1
LÓGICA BORROSA
“ Aplicamos matemáticas precisas para modelar el

comportamiento de sistemas complejos, basados
normalmente en una información incierta o un
conocimiento incompleto de la realidad” (Openshaw)
“ El éxito del cerebro humano es su capacidad de

procesar de manera eficiente información imprecisa”
“ El objetivo de la lógica borrosa es trasladar las

expresiones naturales de conocimiento y sentido
común (basadas en el lenguaje) a un formalismo
matemático preciso” (Zadeh)
LÓGICA BORROSA
0
1
M = [0,1] M = [0...1]
a) Lógica de probabilidad booleana b) Lógica de posibilidad de conjuntos borrosos
TEMPERATURA Variable
lingüística
FRÍO TEMPLADO CALUROSO Valores
lingüísticos
1
pertenencia
Conjuntos
Grado de
borrosos
Templado Æ 0,28
Modelo de 28°C Caluroso Æ 0,72
0
importación 0 10 20 30
semántica
°C Universidad de Alcalá
SUMATORIA LINEAL PONDERADA BORROSA (i)
1
Baja Media Alta 1 Baja Media Alta
Accesibilidad
1
Pendiente
2 3
1. P. media; A. alta
2. P. alta; A. Media 0 0
3. P. media; A. baja 0,2 0,4 0,6 0,8 1 0,2 0,4 0,6 0,8 1
PENDIENTE ACCESIBILIDAD
0,4 0,6 0,6 0,8 0,8 0,6 0,8 1,0 1,0
0,6 0,4 0,8 0,6 0,8 0,6 1,0 0,2 0,0 0,5 0,0 0,5 0,2 0,8 0,4
(*0,4) (*0,6) (*0,6) (*0,8) (*0,6) (*0,8) (*0,8)
0,16 0,36 0,36 0,64 0,36 0,64 0,8 1,0
0,24 0,16 0,48 0,36 0,48 0,36 0,8 0,64 0,12 0,0 0,4 0,0 0,4 0,16 0,8 0,4
(+) (+) (+) (+)
0,52 1,0 1,16 1,64
0,36 0,16 0,88 0,36 0,88 0,52 1,6 0,68 Universidad de Alcalá
SUMATORIA LINEAL PONDERADA BORROSA (ii)
1
2 3
0,52 1,0 1,16 1,64
0,16 0,88 0,88 1,6

“Desfucificación”…
0,36 0,36 0,52 0,68
A1: 1
A2: 0,9
A3: 0,4
1 Alternativa 3 Alternativa 2
Alternativa 1
0,2 0,4 0,6 0,8 1 1,2 1,4 1,6
Sumatoria lineal ponderada ordenada (OWA, Ordered
Weighted Average)
Compensación Sumatoria
total lineal
COMPENSACION
ponderada
Espacio de Los pesos
estrategia de “ordenados” controlan
decisión como se agregan los
factores ponderados…
Sin
Compensación
Riesgo Riesgo EJEMPLO:
mínimo RIESGO máximo
(Y lógico) (O lógico)
Factor 1 = 64; Factor 2 = 72;
Factor 3 = 120; Factor 4 = 230
Min Max ADECUACIÓN FINAL

1 0 0 0 64
0,40 0,30 0,20 0,10 (64*0,4)+(72*0,3)+(120*0,2)+(230*0,1) = 94,2
0,35 0,30 0,20 0,15 (64*0,35)+(72*0,3)+(120*0,2)+(230*0,15) = 102,5
0,25 0,25 0,25 0,25 (64*0,25)+(72*0,25)+(120*0,25)+(230*0,25) = 121,5
0,10 0,20 0,30 0,40 (64*0,1)+(72*0,2)+(120*0,3)+(230*0,4) = 148,8
0,15 0,20 0,30 0,35 (64*0,15)+(72*0,2)+(120*0,3)+(230*0,35) = 140,5
0 0 0 1 230
Máximo riesgo
Localización de compensación baja
depósitos de seguridad
en la Comunidad de Madrid
Mínimo riesgo
mínima compensación
Riesgo medio
máxima compensación
Universidad
Universidadde
deAlcalá
Alcalá
Departamento
Departamentode
deGeografía
Geografía
PROGRAMAS EMC
No espaciales…:
BEST CHOICEÆ 15 alternativas y 5 criterios
MICROQUALIFLEXÆ 10 alternativas y 10 criterios
DECISION PADÆ 250 alternativas y 250 criterios
Módulos integrados en un SIG:

IDRISI desde su versión para Windows… (16 factores…)
Ilwis
INTEGRACIÓN EMC Y SIG
SIGÆ tecnología al servicio de la ayuda a la toma de

decisiones.
La integración de EMC y SIG, a nivel de la Administración, ha
hecho posible la toma de decisones participativa
(“collaborative spatial decision-making “).
Habitualmente se utilizan las arquitecturas
loosely–coupled o tightly-coupled o bien a través de los
SADE (Sistemas de Ayuda a la DEcisión).
Integración modelos y SIG
SIG SIG SIG

-Comandos
-Comandos -Comandos
Datos Programas con funciones
compilados de modelado
- Macros - Macros
- Macros
-Programas
Base de datos -Paquetes de Base de datos

análisis Base de datos
estadísticos
Arquitectura Arquitectura Arquitectura

loosely-coupled tightly-coupled de integrada
integración
de modelos y SIG
Tomado de Yeh, G-O, 1999 Universidad de Alcalá

INTEGRACIÓN EMC Y SIG (iii)

SIG
SIGÆ Æ tecnolog
tecnologííaa al
al servicio
servicio de
de la
la ayuda aa la la toma
toma dede
decisiones.
decisiones.

La
La integraci
integracióónn de
de EMC
EMC yy SIG,
SIG, aa nivel
nivel de
de lala Administraci
Administracióón,
n, ha
ha
hecho
hecho posible
posible la toma
toma de de decisones
decisones participativa
participativa
((““collaborative spatial decision-making ““). ).

Habitualmente
Habitualmente se se utilizan
utilizan las
las arquitecturas
arquitecturas
lloosely–coupled oo tightly-coupled oo bien bien aa trav
travééss de
de los
los
SADE
SADE (Sistemas
(Sistemas de de Ayuda
Ayuda aa la
la DEcisi
DEcisióónn).
).
Algunos problemas sin resolver:

Imposibilidad de aplicación de algunos métodos de EMC
cuando las alternativas son numerosas (cada punto del
territorio puede ser una alternativa en los problemas
territoriales)
Dificultad de implementación de algunos métodos.
APLICACIONES
Evaluación de usos del suelo y evaluación de tierras:

Desarrollo forestal
Desarrollo urbano
Desarrollo agrícola
Recursos pesqueros
Evaluación de estabilidad del suelo
Inversiones medioambientales (Investment environment)
Planificación y gestión de cuencas hidrográficas
Agrupación de clases climáticas
Reforestación/repoblación de especies
APLICACIONES
Localización de instalaciones, servicios:

Localización de plantas de tratamiento de residuos
Localización de centros de salud en áreas rurales
Clasificación/evaluación de calidad de vida
Obtención de patrones de desigualdad
Evaluación de alternativas de planificación:
Construcción de nuevas autovías
Construcción de nuevas presas
Localización de instalaciones para el tratamiento de residuos
Y Evaluación Multicriterio
Adquisición Instalación Adqui. Adap. Accesi. Dist. rios
del terreno

Vertedero RSU 0,25 0,25 0,50 ---
Adaptación Depósito RTP 0,25 0,25 0,50 ---

del terreno EFICIENCIA Planta transferencia 0,25 0,75
ECONÓMICA
Accesibilidad Planta tratamiento físico- 0,25 --- 0,50 0,25
p = 0,5 químico
Planta de tratamiento 0,25 --- 0,50 0,25
Distancia a biológico

ríos
EFICIENCIA
COMBINADA
Densidad
población
vulnerable
Análisis de Punto Ideal

p = 0,5
Densidad
empleos Mapa de
EFICIENCIA adecuación
p = 0,16 SOCIAL
Elementos p = 0,5
sensibles Restricciones
p = 0,28
Visibilidad
p = 0,03
Mapa de adecuación
final
Exposición al riesgo Universidad de Alcalá
Nivel de
adecuación Mapa de adecuación y
parcelas candidatas para la
localización de un depósito de
seguridad de residuos
peligrosos en la Comunidad de
Madrid
0 27Km
Sistema de referencia UTM-30N
Pérez, O.M.; Telfer, T.C. y Ross, L.G. Optimización de la acuicultura marina de
jaulas flotantes en Tenerife, Islas Canarias, mediante el uso de modelos
basados en SIG
http://www.revistaaquatic.com/aquatic/art.asp?t=h&c=151 Departamento de Geografía
Calidad de vida y Evaluación Multicriterio
CRITERIOS
-Densidad de población
-Densidad de viario
-Distancia a industrias
-Calidad visual
-Área construida dentro de la
zona de inundación
-Distancia a autopistas
-Aspectos climáticos
-Tipología residencial
Molina, Z. (1998): Análisis de calidad ambiental de vida para la ciudad de Universidad de Alcalá
Maracay (Venezuela) usando la teledetección y los SIG. Departamento de Geografía
APLICACIONES SIG Y EMC:
Gestión de recursos agrarios
Mapa de usos propuestos para la cuenca Santa Catalina
Degioanni, A.; Camarasa, A. Y Moreno, F. (2000): Bases metodológicas para la evaluación, uso y gestión
sostenible de los recursos agrarios. Aplicación a la cuenca de Sta. Catalina (Argentina).
Obtención de parcelas de adecuación (i)
Procedimiento Iterative Relaxation (IR):

Selección de nivel de adecuación de corte
Generación de parcelas (agrupación de píxeles contiguos)
Cálculo del área de cada parcela
Eliminación de todas aquellas parcelas que no cumplan el
área mínima requerida
Selección de las parcelas finales si es que el proceso ha
tenido éxito, si no volveremos al punto 1, aumentaremos el
nivel de adecuación de corte y volveremos a repetir el
proceso.
DESVENTAJAS:
El proceso no permite controlar el tamaño de las regiones
obtenidas.
Falta de control en el grado de compactación y forma de las
parcelas
Aparición de agujeros en las parcelas Universidad de Alcalá
Obtención de parcelas de adecuación (ii)
Procedimiento de Parcelación por intervalos (PPI):

1. Obtención de un mapa de adecuación por intervalos
2. Generación de parcelas en cada intervalo (agrupación de píxeles
contiguos)
3. Cálculo del área de las parcelas en cada intervalo
4. Eliminación de todas aquellas parcelas que no cumplan el área
mínima requerida
5. Extracción del nivel medio de adecuación de cada una de las
parcelas
6. Asignar ese valor medio de adecuación a cada parcela y a partir de
ahí realizar la selección pertinente.
DESVENTAJAS:
Falta de control en el grado de compactación y forma de las parcelas
Aparición de agujeros en las parcelas

Emc 08

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Emc 08

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Emc 08

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Master oficial en Tecnologías de la Información Geográfica

Métodos de ayuda a la toma de decisiones

Dra. MONTSERRAT GÓMEZ DELGADO

La evaluación multicriterio (y multiobjetivo)

¾Los análisis multicriterio y los modelos de decisión multiobjetivo

¾La Evaluación multicriterio discreta frente a métodos de

 OBJETIVOSÆ meta que queremos alcanzar

 ALTERNATIVASÆ elementos a ser evaluados

En un entorno SIG representadas por objetos o

 CRITERIOSÆ caracterizan una dimensión de las

 REGLA DE DECISIÓN: Conjunto:

Criterios Noelia Ángel Ana

Criterios Noelia Ángel Ana

Puntuación de las categorías de los criterios

Generación de alternativas Normalización de los criterios

Elaboración de la matriz de decisión y

Evaluación y selección de alternativas

 Gestión de todo un territorio…

Jerarquía relativa Modelos de capacidad de Metas de superficie al

I - Agrícola de alta productividad 34,0

II - Urbano residencial de alta densidad 151,27

III - Urbano residencial de baja densidad 50,42

 Localización de una actividad, equipamiento…

 Cálculo de la capacidad de acogida: grado de idoneidad o

Aptitud Impacto +/-

Puntuación de las categorías de los criterios

Generación de alternativas Normalizaci

OBJETIVO: Uso urbano residencial de alta densidad

 Restricciones: zona ya urbanizada, espacios naturales protegidos,

 Variables de tipo cuantitativo y cualitativo…

 PendienteÆ adecuación en función del %Æ a más

 Tipos de suelosÆ adecuación en función del tipo

Ponderación: expresión en términos cuantitativos de la

1/9 1/7 1/5 1/3 1 3 5 7 9

Menos importante Más importante

Pesos a partir de la normalización del eigenvector principal

Generación de alternativas Normalización de los criterios

 Normalización de los criterios: todas las variables tenidas en

Generación de alternativas Normalizaci

Adaptación Depósito RTP 0,25 0,25 0,50 ---

Exposición al riesgo Universidad de Alcalá

Elaboración de la matriz de decisión y

Evaluación y selección de alternativas

 Análisis de concordanciaÆ basado en la

 Sumatoria lineal ponderada:

ri es el nivel de adecuación de la alternativa i

R 108 110 114 R 0.73 0.67 0.53 R 0.33 0.3 0.24

Mapa criterio: Mapa criterio normalizado

R 4 3 4 R 0.25 0.5 0.25 0.55 R 0.14 0.28 0.14

R 3 4 1 R 0.5 0.25 1 R 0.28 0.14 0.55

R 2 3 R R 0.75 0.5 R R 0.41 0.28 R

R 3 2 R R 0.5 0.75 R R 0.28 0.41 R

0.3 0.24 0.23 0.58 0.38 0.78

0.21 0.08 0.49 0.49

Mapa criterio normalizado Mapa ordenado

0.14 0.28 0.14 5 3 6

 Análisis de punto ideal

d pM es la distancia al punto ideal de la alternativa i

OBJETIVOSÆ meta que queremos alcanzar

ALTERNATIVASÆ elementos a ser evaluados

CRITERIOSÆ caracterizan una dimensión de las

REGLA DE DECISIÓN: Conjunto:

Gestión de todo un territorio…

Localización de una actividad, equipamiento…

Cálculo de la capacidad de acogida: grado de idoneidad o

Restricciones: zona ya urbanizada, espacios naturales protegidos,

Variables de tipo cuantitativo y cualitativo…

PendienteÆ adecuación en función del %Æ a más

Tipos de suelosÆ adecuación en función del tipo

Normalización de los criterios: todas las variables tenidas en

Análisis de concordanciaÆ basado en la

Sumatoria lineal ponderada:

Análisis de punto ideal

Análisis de punto anti-ideal

BEST CHOICEÆ 15 alternativas y 5 criterios

MICROQUALIFLEXÆ 10 alternativas y 10 criterios

DECISION PADÆ 250 alternativas y 250 criterios

SIGÆ tecnología al servicio de la ayuda a la toma de

Evaluación de usos del suelo y evaluación de tierras:

Localización de instalaciones, servicios:

Procedimiento Iterative Relaxation (IR):

Procedimiento de Parcelación por intervalos (PPI):