3JD.

\
. . /

T6zGf
c..�.

LA POLITICA
COMO COMPROMISO
DEMOCRATICO
BIBLIOTEOA
FLl\CSO .

.
.
·•

SANTIAGO

ANGEL FLISFISCH

FLACSO
Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales
© FLACSO

Inscripción Nº 68.0 1 1
I.S.B.N. 956-205-026- 1
Disefi.o de Portada: Ximena Subercaseaux
Composición: Témpora, Rafael Cafi.as 47 -2230689
Diagramación y Montaje: Patricio Moris
Corrector y Supervisor: Leonel Roach
Impresor: Salesianos, Bulnes 19, Santiago.
Impreso en Chile/Printed in Chile.
 INDICE

Prólogo, ............................................................................ 9
- Democracia y Pensamiento Social Latinoamericano, ....... 15

Parte Primera: Racionalidady Política. .... ....... .... .

.... .. .... .. .. 25

El fundamento racional de la acción

y la libertad del otro, ..... .. ....... ....
....................................... 27
Hacia un realismo político distinto, ......... ............. .............. 61

Parte Segunda: Política y Contenidos Normativos. .

... ... .. . .. 85

Notas acerca de la idea del reforzamiento

de la sociedad civil, .. .......................... .... ......... .. ........... ..... 87
En tomo a la relación entre moral
ypolítica en Max Weber, .. ... ..... ... . ........
... ... ... . ......... .. . ....... 103
Los ideales y la izquierda: La racionalidad del cambio, ..... 149
Un Orwell diferente:
totalitarismo y socialismo democrático, ...... .. .
. ............... ..
. . 175
El surgimiento de una nueva ideología
democrática en América Latina, .
.... ...... .. . .
. ... .... . . ..... ... . ..... . 207
Derechos Humanos, política y poder, .
...... ............. .. ..... ... .
.. 233
 1
1

l
l

1
Parte Tercera: Hacia una polftica contractualista. ............... 261

Modelos de recepción de identidades políticas, ................. . 263

Modelos conceptuales de la política, ................................. . 275

Crisis, estado y sociedad política:
la primacía de la sociedad política, ..................................... 295
Reflexiones algo oblicuas sobre
el tema de la concertación, ................................................ . 327
Racionalidad y competencia entre
partidos en la democratización, ......................................... . 353
 l
PROLOGO

El lector encontrará en este libro catorce artículos, de extensión

variable y grados de maduración también diversos, preparados y
escritos durante los últimos ocho años para ser presentados en
eventos académicos ante audiencias compuestas primordialmente
por científicos sociales latinoamericanos.
Como lo mostrará la lectura, tanto el predominio de un deter­
minado estilo de abordar los problemas como la persistencia de
unos pocos ejes temáticos que atraviesan el conjunto de los ar­
tículos, habrían permitido refundirlos en un solo texto, quizás más
sintético y coherente, que evitara reiteraciones e imperfecciones
y lograra un orden de exposición de las ideas más sistemático y
acabado.
Desafortunadamente, las urgencias a las que está sometido el
científico social en nuestros países hacen de ese proyecto una
empresa particularmente dificil, que significaría postergar la pre­
sentación conjunta de estos materiales por un tiempo indefinido.
Por otra parte, varios amigos y colegas me han sugerido la
conveniencia de este libro. Si bien casi todos los ensayos que
contiene han sido publicados en distintas revistas y compilaciones
- algunos más de una vez-, el carácter acentuadamente local y
segmentado de las redes de difusión de la literatura de Ciencias
Sociales-sea a través de mecanismos de comercialización, sea

9
a través de otros circuitos institucionales - hace que sea ventajo­
so para los públicos interesados tener a la mano libros como éste,
que ahorren tiempo y esfuerzo en búsquedas bibliográficas. Ello
explica que esta clase de recopilaciones se haya convertido en una
práctica usual entre quienes cultivan nuestras disciplinas.
Pese al tono abstracto, y en ocasiones revestido de pretensiones
universalistas, de los artículos que integran el libro, todos ellos
constituyen esfuerzos por responder a cuestiones suscitadas tanto
por las experiencias propias del Chile autoritario contemporáneo
como por las que caracterizaron a los autoritarismos vigentes en
otros países latinoamericanos del sur durante los primeros años
del período en que se han escrito, y por las que caracterizan hoy
a los procesos de democratización que esos mismos países experi­
mentan actualmente.
Esas experiencias, ligadas a colapsos democráticos, años de
autoritarismos y a la aventura que implican los procesos de demo­
cratización subsiguientes, han llevado a muchos científicos socia­
les latinoamericanos a un compromiso afectivo con la idea demo­
crática. A la vez, a partir de ese compromiso- impuesto por los
hechos históricos y por un mínimo sentido de responsabilidad con
el destino de la sociedad nacional a la que se pertenece-, les ha
planteado el problema de cómo convertir la idea democrática en
uno de los ejes centrales de sus actividades.
Obviamente, dado el contexto en que surge ese compromiso,
el problema indicado no es una mera cuestión académica más, que
pudiera dar origen a una subespecialización disciplinaria con­
vencional en la Ciencia Política y en la Sociología, sino un desafio
vital, que encierra connotaciones prácticas.
El ensayo presentado en la Introducción de este libro, De­
mocracia y pensamiento social latinoamericano, procura, precisa­
mente, situar de modo histórico ese compromiso con la idea
democrática, mostrar las rupturas que significa respecto de las
tradiciones intelectuales heredadas, caracterizar el estilo cogni-

10
tivo que le es inherente y perfilar el rol del intelectual o científicq
social que conviene a ese compromiso y a ese estilo.
En el caso del autor, el esfuerzo por desentrañar el significado
y las implicaciones de la idea democrática en un contexto como el
de los países latinoamericanos del sur condujeron a través de estos
años a identificar tres proposiciones principales.
La primera afirma que el éxito de los procesos de democra­
tización y consolidación democrática en países como los del sur
de América Latina exigen el empleo difundido de un tipo particu­
lar de racionalidad política. Los dos artículos incluidos en la
primera parte del libro, intitulada Racionalidad y política, buscan
identificar ese tipo de racionalidad, a partir de una discusión más
general sobre la relación entre racionalidad y acción política.
La segunda proposición afirma que el desarrollo de la idea
democrática en la situación histórica contemporánea, que es
peculiar a esos países, supone para la política unos contenidos
normativos o de valor determinados, tanto como una condición
necesaria para el éxito de ese desarrollo como también en cuanto
productos históricos específicos de esa misma situación. A su vez,
la emergencia de esos contenidos pone en un primer plano la vieja
y problemática relación entre ética y política. En la segunda parte
del libro, que lleva por título Política y contenidos normativos,
se incluyen seis ensayos que procuran replantear la relación entre
ética y política e identificar, mediante ese replanteamiento, los
contenidos normativos que para la política exige el éxito de la idea
democrática.
Finalmente, la tercera proposición dice que los procesos de
democratización y consolidación democrática requieren de for­
mas de hacer política dotadas de un estilo que, a falta de un mejor
nombre, puede denominarse de contractualista. Los cinco ar­
tfculos que comprende la tercera parte del libro, intitulada Hacia
una política contractualista, definen ese estilo a través del análisis
de problemas y situaciones, tanto generales como más especificas.

11
 El conjunto de las reflexiones presentadas en este libro impli­
can una premisa, que podría formularse así: la política puede ser
acción colectiva racional con arreglo a fines, de acuerdo a la
terminología weberiana, siempre que la noción de racionalidad se
entienda en un sentido más amplio que el que habitualmente se
asume cuando se interpreta esa terminología. Ello no quiere decir
que la política sea por necesidad racional. Lo que se afirma es que
existe la posibilidad de que lo sea.
A esa premisa se une esta otra: que por lo menos en situaciones
como la del Chile contemporáneo, la obtención y consolidación de
un orden político democrático supone una explotación adecuada
de esa posibilidad, que lleve a un esfuerzo consciente por practicar
la política como acción colectiva racional, dotada de un estilo
contractualista, de unos determinados contenidos normativos y de
un tipo especifico de racionalidad política. Ese esfuerzo no lo
sustituirá ninguna mano invisible, capaz de obtener ese resultado
a partir del choque ciego de las fuerzas en pugna.
Las consideraciones anteriores sugieren de inmediato la
siguiente pregunta, abordada sólo de modo implícito en los aná­
lisis presentados en este libro: ¿quién es el sujeto (o el actor) de la
política, cuyo punto de vista es el que asumen estos análisis?
Según lo revelará la lectura, una de las tesis centrales que recorre
el libro es que la política no puede ser comprometida a partir del
punto de vista de un único actor o sujeto. La política es presencia
simultánea de varios actores o sujetos.y de interacción entre ellos.
No obstante, aceptando esa necesaria pluralidad de sujetos o
actores, cabe inquirir por lo que podría denominarse de naturaleza
social de esos actores: ¿se trata de individuos, de organizaciones
como partidos políticos y sindicatos, de grupos sociales?
Tanto el contenido de los análisis y reflexiones como la propia
lógica que los gobierna tienden a privilegiar el punto de vista de
grupos premunidos de un nivel importante de organización, de
manera que quepa hablar con sentido de acción colectiva. Ello

12
 ,

equivale a enfatizar la actividad de lo que comúnmente se entiende

por elites (políticas, corporativas, etc.) y de las organizaciones con
las que se identifican. Ese privilegio no es arbitrario. En las tareas
de construcción de un orden político y en la conformación del
sentido que adquiere el movimiento general de la política en una
sociedad contemporánea, la actividad de esas elites y esas organi­
zaciones son decisivas.
Pero, como se advertirá, los análisis aquí presentados no
desdeñan la presencia de formas de acción política basadas en
grados más rudimentarios de organización, incluidas las respues­
tas de públicos masivos muy poco estructurados. En el mediano
plazo, el éxito de los procesos de democratización y consolidación
democrática dependerá también de la difusión más masiva de la
raciona,lidad política, los contenidos normativos y el estilo de
hacer política, acerca de los cuales trata este libro.
Según se advirtió, la mayoría de los artículos aquí presentados
han sido publicados anteriormente. El ensayo introductorio,
primitivamente intitulado Reflexiones sobre la situación de los
científicos sociales: el caso del Cono Sur de América Latina,
apareció en David y Goliath,AñoXVI, Nº49, julio 1986, Buenos
Aires, traducido de una versión primera en inglés por Cristina
Micieli. De los artículos que integran la primera parte, El funda­
mento racional de la acción y la libertad del otro, se publicó en una
compilación editada por Guillermo Hoyos, intitulada "El sujeto
como objeto de las ciencias sociales", publicada por el Centro de
Investigación y Educación Popular (CINEP) y la Sociedad
Colombiana de Epistemología (Bogotá, 1981 ),y Hacia un realis­
mo político distinto en Punto de Vista, Nº 24, agosto-octubre
1985, Buenos Aires. De los seis ensayos incluidos en la segunda
parte, En tomo a la relación entre moral y política en Max Weber
es un artículo inédito. Sólo había aparecido una versión muy
resumida en Crítica& Utopía, 8, Buenos Aires, 1982, bajo el título
Max Weber, moral de convicción y política defensiva Los ideales

13
y la izquierda: la racionalidad del cambio es un trabajo inédito,
preparado para el seminario sobre "Identidad latinoamericana:
modernidad y postmodernidad", convocado por CLACSO, en
Buenos A ires, entre el 14yel16 de octubre de 1987. Notas acerca
de la idea de reforzamiento de la sociedad civil se publicó en
Crítica & Utopía, 6, Buenos Aires, 1982. El surgimiento de una
nueva ideología democrática en América Latina apareció también
en Crítica & Utopía, en el número 9, 1983. Derechos humanos,
política y poder se publicó en La Etica de la Democracia, Waldo
Ansaldi compilador, Biblioteca de Ciencias Sociales, CLACSO,
Buenos A ires, 1986; y Un Orwell diferente: Totalitarismo y socia­
lismo democrático en Alternativas (Actual Opciones), Nº 2, Ene ­
ro-Abril 1984, Santiago de Chile de los artículos incluidos en la
tercera parte, Modelos de recepción de identidades políticas y
Racionalidad y competencia entre partidos en la democratización
son inéditos. El primerofue escrito en 1982,y después de muchas
dudas acerca de su inclusión el autor siguió el consejo de Rodrigo
BañoyNorbertLechner. El segundofue escrito en 1985. Modelos
conceptuales de la política se publicó en Estudios Públicos, Nº 16,
primuvera 1984; Crisis, Estado y Sociedad Política: la primacía
de la Sociedad Política en Escenarios políticos y sociales del desa­
rrollo latinoamericano, compilado por Germán W. Rama (Buenos
A ires, EUDEBA, 1986) y Reflexiones algo oblicuas sobre el te­
ma de la concertación en Concertación social y democracia, va­
rios autores, Centro de Estudios del Desarrollo, Santiago de Chile,
1985.
Este libro es producto de un clima intelectual y político colec­
tivo. La lista de todos a quienes el autor debe estímulos, sugeren­
cias, incitaciones e ideas es demasiado larga, y siempre se corre el
riesgo de olvidos involuntarios. En todo caso, el autor agradece a
los amigos y colegas que han sido parte de ese clima.

Santiago de Chile, 1987.

14
DEMOCRACIA Y PENSAMIENTO
SOCIAL LATINOAMERICANO.

El objeto de estas reflexiones es la situación de cierto sector de

las ciencias sociales y la posición de los científicos sociales que a
él pertenecen frente a la sociedad civil, la sociedad política y el
Estado. Las reflexiones toman en consideración tres países del
Cono Sur de Latinoamérica: Argentina, Chile y Uruguay.
Pero, ¿a qué sector de las ciencias sociales me refiero? A
aquellos segmentos de las comunidades disciplinarias, que actual­
mente son mayoritarios, cuyas actividades han estado primordial­
mente orientadas por la idea de democracia, por la urgencia de
contribuir a la aceleración de los procesos de transición a la
democracia y por el imperativo de producir conocimiento acerca
de las condiciones y requerimientos para la consolidación de la
democracia. Como dije, mi creencia es que estos sectores son hoy
mayoritarios. No obstante, sería un error afinnar que ellos repre­
sentan a todo el universo de los científicos sociales.

Como bien se sabe, para las comunidades disciplinarias de

estos países, las cuales estaban cabalmente constituidas e insti­
tucionalizadas hacia fines de la década del 70, el advenimiento de

15
gobiernos autoritarios, en los inicios y a mediados de esa década,
fue una experiencia traumática, que habría de tener profundas
consecuencias para la evolución de dichas comunidades.
Es conveniente resumir sucintamente cuáles han sido estas
consecuencias:

a) Un proceso de destrucción institucional: las disciplinas

sociales fueron expulsadas de las universidades, los científicos
sociales estuvieron sujetos a una persecución política-muchos de
ellos fueron forzados a autoexiliarse para salv aguardar sus vidas,
su integridad física y libertad-, y los lazos entre el Estado y las
comunidades disciplinarias fueron cortados.
Como consecuencia, el proceso de reinstitucionalización de
estas comunidades se llevó a cabo fuera del Estado y de las
universidades, en términos de una relación negativa con ellos,
adoptando la forma de lo que ha llegado a ser conocido como
sector informal de las ciencias sociales: red de centros, trabajando
estrictamente desde dentro de la sociedad civil, dependiendo para
su financiamiento de esfuerzos solidarios y de recursos externos
canalizados hacia l as actividades académicas y político­
institucionales.

b) Una estigmatizaci6n de las ciencias sociales: como

consecuencia de la destrucción de la sociedad política y de los
procesos de guerra sucia que tuvieron lugar en Argentina y
Uruguay y que todavía se desarrollan en Chile, las disciplinas
sociales y sus cultivadores fueron estigmatizados. La legitimidad
que había sido conquistada durante las décadas del 50 y del 60
se perdió. En la estricta lógica de amigo y enemigo que inspira a
los gobiernos autori tarios, los científicos sociales fueron
definidos como una parte importante del enemigo interno y se hizo
un gran esfuerzo para ilegitimarlos socialmente, un esfuerzo que
hasta cierto punto ha tenido éxito.

16
 III

Estas son las condiciones generales que explican este despla­

zamiento hacia la temática de la democracia, característica de
estos años en los intereses de los científicos sociales de Argentina,
Chile y Uruguay.
En un sentido, el tema democrático · y sus problemáticas con­
comitantes - es producto de una experiencia de derrota social y
política.
Se podría decir correctamente, según entiendo, que el despla­
zamiento hacia la democracia es una estrategia de supervivencia
impuesta por la propia fuerza de las cosas y que se basa en la
necesidad de proteger algunos intereses muy primarios de los
científicos sociales involucrados.
Desde este punto de vista, no es una orientación básica gratuita
o desinteresada. Por el contrario, ella es extremadamente intere­
sada, dando a la expresión su más preciso y hasta difamante sig­
nificado. Esto no debería ser objeto de escándalo pues, en general,
el tipo de conocimiento que aspiramos a producir y los campos de
lo real donde enfocamos nuestra atención están estrechamente
relacionados con experiencias históricas significativas. Ello nos
impone ciertos intereses específicos y relega a un segundo lugar
otros intereses que fueron dominantes en el pasado o podrían serlo
en el futuro.

IV

Uno de los efectos de este desplazamiento hacia la democracia,

característico de estos años, ha sido la emergencia de un proceso
de reconceptualización de la imagen sostenida por los científicos
sociales involucrados acerca de las relaciones entre el cono­
cimiento-como producto de los científicos sociales-y la sociedad
civil y la sociedad política, por un lado, y el Estado, por otro.

17
 Seria tal vez útil mostrar aquí, de una manera esquemática y
fragmentaria, la historia y los principales rasgos de este proceso
de reconceptualización.

Previamente hay que aclarar que, en mi opinión, la modalidad

que adopta la relación entre la sociedad civil, la sociedad política
y el Estado, por una parte, y el conocimiento científicamente
producido acerca de ellos, por otra, es siempre algo históricamente
específico.
No pienso que se pueda sostener que hay una modalidad única
de relación, universalmente válida para todos los tiempos y luga­
res, en un sentido factual o normativo. La modalidad misma es un
producto social, explicada por la acción recíproca de condiciones
específicas y debería ser objeto de revisión crítica solamente a
partir de ese trasfondo específico.

VI

No sorpresivamente, uno de los principales ingredientes de la

modalidad prevaleciente en un momento y lugar dados es, precisa­
mente, la imagen o el tipo de razonamiento o la conceptualización
que los científicos sociales mismos sostienen acerca de cómo es
o debiera ser esa modalidad de relación.
Además, creo que aún aceptando que la conceptualización
misma adopta usualmente formas variables, se puede, no obs­
tante, discriminar e identificar algunos tipos primarios. Al mismo
tiempo, es posible plantear la hipótesis de la existencia de una
correlación entre tipos de conceptualización y ciertas formas
típicas que los científicos sociales adoptan para interpretar su
posición frente a la sociedad civil, la sociedad política y el Estado.

18
 VII

Por lo menos en ténninos de la experiencia de los tres países a

los que me refiero, es posible identificar tentativamente cuatro
familias principales de fonnas de conceptuar la relación ya men­
cionada que tienden a corresponderse con ciertas formas
específicas de interpretar la propia posición de los científicos
sociales.

a) En primer ténnino, se puede identificar un concepto que ve

principalmente el conocimiento como conocimiento inerte, es
decir, como una interpretación o explica ción de una realidad dada,
concebida y elaborada como un fin en sí misma.
Apelando a un símil histórico, se podría usar la expresión de
razón contemplativa: la actividad científica social como razón
contemplativa, no disímil del ideal platónico de contemplación.
La razón contemplativa se relaciona con un concepto específico
de la posición del científico social: el científico social visto como
académico. El académico como figura social no tiene expectativas
respecto del impacto del conocimiento sobre la realidad social. El
impacto no le concierne.
La razón contemplativa ha sido un ingrediente de la ética de las
comunidades disciplinarias occidentales por un largo tiempo y,
durante la década del 50 y parte de la del 60, en los países a los que
aludo la permanencia del paradigma de modernización en las
ciencias sociales estuvo asociado con la prevalencia de la actitud
de la razón contemplativa indicada.
El desplazamiento desde el paradigma de la modernización
hacia el paradigma desarrollista significó que el conocimiento
como razón contemplativa se convirtiera en objeto de severas
críticas, basadas en argumentos bien conocidos, que tendemos
ahora a aceptar como válidos y a tomar como supuestos. Pero no
se debería olvidar que durante todo un período él cumplió una

19
función positiva, en términos de haber sido una condición favora­
ble para el proceso de profesionalizaci6n e institucionalización de
las ciencias sociales.
En cierto sentido, esta ideología de la razón contemplativa fue
una estrategia eficiente para conquistar legitimidad y autonomía,
que eran una condición para la profesionalización y la insti­
tucionalización. Y tampoco debería olvidarse que esos procesos
son necesarios para la maduración de las propias ciencias.

b) En segundo �ugar, se puede identificar un concepto que ve

principalmente al conocimiento como razón instrumental: con­
siste en los esfuerzos por identificar los medios adecuados para el
logro de ciertos objetivos, los cuales son definidos externamente
a ese conocimiento.
La razón instrumental se corresponde con la idea clásica del
consejero del príncipe, según el pensamiento de Maquiavelo.
Contemporáneamente esa idea se asocia a una figura social
equivalente a la de consejero del príncipe: el tecnoburócrata.
Desde el desplazamiento del paradigma de la modernización
por el paradigma desarrollista, y durante el predominio del
segundo, la relación entre las ciencias sociales y la realidad -la
sociedad civil y política, el Estado- fue interpretada en términos
de esta categoría de razón instrumental. Por consiguiente, la
posición del científico social fue definida como la de un consejero
de príncipes, con el acento puesto en el acceso al poder y en la
relación -vista como una relación positiva - con el Estado.
Esta mutación trajo consigo una cantidad de efectos positivos,
que no describiré ni analizaré aquí por razones de espacio, pero
también tenían un serio inconveniente. Además de embotar en el
largo plazo, en un grado importante, las capacidades críticas de los
científicos sociales, la pobreza de las meaiaciones políticas y
sociales entre el conocimiento y las decisiones que tendía a impli­
carfue una condición necesaria para el fenómeno que Hirschman

20
ha bautizado como inflación ideológica, un fenómeno que tuvo
buena parte de la responsabilidad de los golpes y atrevimientos de
gobiernos autoritarios durante la década del 70.

c) En tercera instancia se puede identificar un concepto que

hace al conocimiento equivalente a una razón crítica, orientada
primordialmente por un interés emancipador, para usar la
terminología de Habermas. Se podría, tal vez,hablar de una razón
crítico-práctica.
Durante la segunda mitad de la década del 60, en Chile y
Uruguay, y a los comienzos de la del 70, en Argentina, el para­
digma desarrollista fue desplazado por una combinación del para­
digma de la dependencia y del marxista paradigma-caracterizado
por profundas y fuertes raíces althusscrianas. Esta peculiar
combinación dio lugar a un cambio desde la categoría de razón
instrumental hacia la categoría de razón crítica. Sin cmbargo, por
la naturaleza determinista del resultado, la razón crítica fue inter­
pretada también de una forma particular.
Esta interpretación puede reseñarse como sigue: el cono­
cimiento es una verdad esencial acerca de la sociedad al cual la
sociedad puede o no confonnarse hasta el momento, pero al cual
debe ajustarse y lo hará en el momento debido. Al mismo tiempo
el científico social es el experto de esta verdad: tiene una compe­
tencia especial que le permite un acceso a esa verdad, y la ca­
pacidad de revelarla o declararla a otros. A falta de una mejor
expresión, podría decirse que la razón crítica es interpretada como
profecía y que la posición del científico social frente a la sociedad
es la de un profeta.
Como ilustración de este clima profético prevaleciente antes
del advenimiento de gobiernos autoritarios, se puede citar el
dilema propuesto por Theotonio Dos Santos hacia fines de la
década del 60: socialismo o fascismo.
Aquí se observa claramente la estructura dual característica de
la profecía: por un lado, la verdad emancipadora, positiva sobre la

21
sociedad, el socialismo; por el otro, la verdad malvada, negativa
sobre la sociedad, que se consumará por sí misma si no se logra la
primera. En cierto sentido, se puede decir, retrospectivamente,
que no estuvo equivocado. Pero se debería también preguntar si
no fue el caso de una profecía autocumplida.

d) Finalmente, ¿qué podemos decir acerca de los últimos afíos,

una vez que el vuelco hacia la democracia se hizo operativo?
Para el sector más amplio de científicos sociales cuyas ac­
tividades están orientadas por los imperativos de la !ransición a la
democracia y de la consolidación de la democracia, implícita y
explícitamente el conocimiento es equivalente a la razón crítica
orientada por un interés em ancipador. Lo que ha cambi ado es la
interpretación de esta categoría, constituyendo en especial una
reacción ante la variante profética que prevaleció en el pasado.
Esta nueva interpretación puede caracterizarse por dos rasgos
principales. Primero, un énfasis en el aspecto negativo connotado
por el concepto. La razón crítica es sustituida por el criticismo: el
criticismo es la primera y necesaria lealtad.
Esto significa que la relación con el conocimiento, por una
parte, y la sociedad civil, la sociedad política y el Estado, por otra,
es necesariamente probl emática. Esto tiene una fuerte
implicación: si la crítica debe ser mantenida no se puede al mismo
tiempo aspirar a un equilibrio annónico y estable del cono­
cimiento con la sociedad civil, la sociedad política y el Estado. Al
mismo tiempo, esta implicación explica parci almente el énfasis en
l a necesidad de un contexto democrático.
Ciertamente, la experiencia prueba que hay estrategias
factibles para preservar por lo menos pequeños espacios de una
ciencia social crítica en contextos autoritarios o dictatoriales.
Pero es sólo en un contexto democrático donde tal ciencia puede
alcanzar m adurez y aun ser capaz de intensificar sus
problemáticas relaciones con el Estado y la sociedad.

22
 Segundo, pero sería ilusorio pensar que se puede simplemente
ignorar el hecho de que existe un aspecto positivo de la razón
critica y que la fuerza misma de los hechos hace imposiciones,
requiriendo no sólo respuestas criticas o negativas hacia el
movimiento de la sociedad, sino también alguna aproximación de
conocimiento positivo.
Hay evidencias que apuntan hacia una interpretación pre­
valeciente que ve el desempefio de la actividad no como el proceso
de iluminación de una verdad absoluta o esencial acerca de la
sociedad, sino corno la identificación de los Estados plausibles o
posibles de los hechos, por medio de las competencias especiales
que poseen los científicos sociales. En otras palabras, dadas las
especificidades de la situación, el objeto propio ó el tema del
análisis y la investigación es el horizonte de lo social y
políticamente posible. Para decirlo de otra manera, la pregunta
significativa que debe responderse no es qué debe hacerse sino
más bien qué puede hacerse.
¿Cómo, entonces, caracterizar la posición de los científicos
sociales dado este énfasis en el criticismo y este vuelco hacia el
horizonte de lo positivo social y políticamente?
Careciendo de mejores expresiones, adelantaría la idea de una
combinación de la razón crítica más la invención entendiendo por
invención precisamente aquel proceso de identificar el Estado
plausible o posible de los hechos cuya plausibilidad o posibilidatl
está racionalmente fundada. Luego, el científico social no es ni el
académico ni el consejero de príncipes ni el profeta, sino el pro­
ductor de invenciones. Una posición que siendo más modesta, al
mismo tiempo obliga a requerimientos más estrictos.

VIII

Obviamente, puede argumentarse que tal concepto deh

cienúfico social como inventor nos deja sin respuesta a la pregunta

23
de cómo hacer que las invenciones se conviertan en innovaciones.
Es decir, ¿cómo es que lo posible se hace efectivo?
No hay respuestas definidas y unívocas a tal pregunta. Los
procesos por los cuales las invenciones se convierten en
innovaciones son: a) históricamente específicos, b) de naturaleza
política y e) pueden adoptar fonnas variadas. En cierto sentido,
debiera ser objeto de estudio previamente al esfuerzo de tratar de
adelantar respuestas, si uno aspira a tener respuestas razonable­
mente bien fundadas. No obstante, diría que hay consenso amplia­
mente compartido sobre dos supuestos generales:

1) El camino de la invención a la innovación debiera constituir

una compleja cadena de mediaciones, fuertemente anclada en la
sociedad política y civil. Si democracia significa, entre otras
cosas, la oportunidad para el pueblo y las mayorías del derecho a
intervenir, esta compleja demanda de mediaciones es un deber.

2) En el camino de la invención a la innovación es central la

idea de que el conocimiento crítico y positivo debería convertirse
en sentido común masivo como condición para su efectividad. Así
considerado, el científico social es también un educador, un in­
telectual orgánico en el clásico sentido gramsciano, pero no para
el príncipe individual o colectivo, sino para la razón crítica eman­
cipadora y la cultura nacional de masas.

24
 Parte Primera

Racionalidad
y Política
EL FUNDAMENTO RACIONAL DE LA
ACCION Y LA LIBERTAD DEL OTRO.

Que entre el análisis y reflexión sobre una acción posible por un

lado, y la puesta en práctica y los resultados de esa acción, por otro,
median vacíos que la razón no llena, ello es algo que ha sido puesto
en evidencia en oportunidades diversas y por autores también
diversos.
Si bien ese problema presenta una gran generalidad, su relevan­
cia ha sido particularmente destacada por aquellos análisis que
escogen como objeto de estudio el dominio de los conflictos
humanos caracterizados esencialmente por el uso de la fuerza
--específicamente la guerra- o bien la política, entendida funda­
mentalmente como manipulación de otros mediante fuerza,
engafío, astucia y medios análogos.
Por lo tanto, estas notas descansan primordialmente en referen­
cias a este tipo de literatura, no por una especial predilección del
autor, sino en virtud de una estrategia metodológica.
La argumentación que hace Trotsky en relación con los sucesos
rusos de 1905, al intentar responder a quienes afirmaban que los
insurrectos habían cometido un error en la evaluación de las
posiciones relativas de las fuerzas en pugna -y, en consecuencia,
que la insurrección no debió haber tenido lugar- constituye un
buen ejemplo para introducirse en la materia.1
1.- Los párrafos transcritos de León Trotsky han sido tomados de 1905 - Resultados y Perspectivas.
Edición de Imprenta Bío-Bío, Santiago de Chile, sin fecha (los cursivos son nuestros).

27
 El primer argumento que emplea Trotsky frente a esa alegación
mezcla en realidad dos cosas distintas: por una parte, apela a los
límites del conocimiento; por otra, apunta a la irreductibilidad de
la acción a la reflexión y el análisis.

": ..si las batallas no se hicieran más que estando seguros de la

victoria, pocas batallas habría habido sobre la faz de la Tierra.
Un cálculo previo de las fuerzas disponibles no puede determi­
nar la solución de los conflictos revolucionarios. Y si fuese de
otra manera, hace ti�mpo que se habría sustituido la lucha de
clases por una estadística de clases. No hace tanto tiempo aún
que éste era el suefto de los sindicatos, que querían adaptar este
método a la huelga. Sucedió, sin embargo, que los capitalistas,
incluso en presencia de las más perfectas estadísticas ... no se
dejaron convencer, y ...sólo comprendieron cuando los argu­
mentos aritméticos se reforzaron con el argumento de la
huelga ... Y, por mucho que se calcule, cada huelga suscita una
multitud de hechos nuevos, materiales y morales, que es im­
posible prever y que, en definitiva, deciden el resultado de la
lucha."

El problema de la inconmensurabilidad entre la acción y la ::�

subjetividad de sus protagonistas no será objeto de una mayor
exploración aquí.
Ciertamente, el proyecto de escribir una novela, la acción de
describirla y la novela misma - o el proyecto de una política
económica, su ejecución y sus resultados - son cosas entera­
mente distintas, que no se pueden sustituir unas por otras.
No obstante, y por mucho que se pueda privilegiar la exteriori­
dad de la obra por sobre la interioridad de los actores, cuando se
habla de racionalidad se está admitiendo una relación específica
entre interioridad y exterioridad- entre concepción, ejecución y
resultados-, que si bien aparece como problemática, se estima
que es lo suficientemente importante como para, entre otras cosas,
intentar dilucidar su problematicidad.

28
 Por otra parte, la racionalidad no agota las relaciones entre
interioridad y exterioridad. Se podría pensar con Clausewitz, un
autor al que recurriremos constantemente en estas notas, que la
sola verdad es un débil motivo para la acción entre los hombres
-lo que podría comportar siempre una gran diferencia entre cono­
cimiento y acción, entre ciencia y arte-, y que los más fuertes
impulsos a la acción se reciben a través de los sentimientos y se
nutren principalmente de ciertas "facultades del corazón y la
mente" (resolución, firmeza, perseverancia, fuerza de carácter).2
Sin embargo, la racionalidad aparece como una relación privi­
legiada. Aun si se acepta que la razón se subordina a las pasiones
-la razón como sirvienta de las pasiones, según la fórmula de
Hume-, la pasión que se despliega racionalmente en el mundo
parece preferible a la pasión ciega.
Lo que Trotsky argumenta es que esa racionalidad es siempre
incompleta, en virtud de una incapacidad de previsión: hay hechos
m ateriales y morales que aparentemente surgen por necesidad en
cualquier situación, cuya previsión es imposible. Puesto que esos
hechos influyen de manera decisiva en el resultado, el despliegue
concreto de la acción siempre excede a la concepción de los ac­
tores.
Lo interesante no es tanto la constatación del hecho, sino el
problema que ella plantea: ¿de dónde proviene esa imposibili­
dad?, ¿cuáles son las raíces de su necesidad?
El segundo argumento esgrimido por Trotsky se refiere a la
libertad restringida de que gozan los protagonistas para utilizar el
conocimiento disponible en la decisión acerca de si embarcarse o
no en un determinado curso de acción:

"En la revolución, más aún que en la guerra, el momento del

combate está determinado mucho menos por la voluntad y el

2.- Se ha utilizado la edición de De la Guerra,Pclican Classics (Clausewitz, On War,

Pelican Classics, 1968).

29
 cálculo de uno de los adversarios que por las posiciones rela­
tivas de los dos ejércitos.
"En verdad que en la guerra, gracias a la disciplina automática
de la tropa, es posible a veces evitar el combate y retirar el
ejército ... En el desarrollo de una evolución es inconcebible
que se efectúe una retirada regular; sl el día del ataque el partido
lleva a las masas tras de sf, eso no quiere decir que pueda luego
detenerlas o hacerlas retroceder, según su conveniencia."

En consecuencia, no se trata sólo de que el conocimiento a

disposición de los actores sea imperfecto. Adicionalmente, es
frecuente que aun el escaso conocimiento a la mano sea inutili­
zable, para los fines de corregir el recurso de la acción, en virtud
de las características de la situación.
Aun más, según Trotsky hay tipos de situaciones en que esas
restricciones al uso del conocimiento son necesarias. Ese es el
rasgo que confiere al decurso de la acción histórica ese clima
trágico que tanto seduce a Trotsky. En efecto, la tragedia se pre­
senta en plenitud, no tanto en aquellos casos en que los dioses
ciegan a quienes quieren perder, sino, por la inversa, cuando se
tiene conciencia de que se va al despeí\adero, pero las carac­
terísticas de la situación toman esa conciencia en un mero aderezo
decorativo, inocuo e inefectivo.
El problema reside entonces en explicar esas restricciones a la
libertad para utilizar el conocimiento disponible: ¿hay algo en
común, compartido por los distintos tipos de situaciones, que
permita dar cuenta de manera general de esas restricciones?
Y de ser afirmativa la respuesta, ¿qué relación existe entre el
fundamento de esas restricciones y aquello que podría explicar la
imperfección del conocimiento?

30
 11

La preocupación de Trotsky por el tema no es particularmente

novedosa, ni quizás tampoco lo es el tipo de respuestas que ofrece.
En efecto, el sentido común siempre se ha aproximado a los
problemas de la acción - especialmente de la acción histórica­
en términos de la noción de una inadecuación entre la acción y sus
resultados.
De manera más específica, se podría detectar una preocupación
constante por los temas del éxito y del fracaso, y una conciencia,
igualmente invariable, de que tanto el éxito como el fracaso
encuentran determinaciones que escapan al control de los actores.
Para designar el juego de esas determinaciones, se ha recurrido a
expresiones tales como las de fortuna, suerte y otras análogas.
Por arcaicas que esas expresiones parezcan, aún hoy se tiende
a recurrir a ellas para los fines de conceptualizar o codificar los
problemas de la acción, y por protagonistas sociales de los cuales
no se esperaría una visión apoyada en elementos tan dudosos y
sospechosos para un punto de vista racional o científico.
En el contexto de la planificación económica del Brasil se
desarrolló durante bastante tiempo un debate que ha enfrentado a
dos visiones que rivalizan en tomo a la justa connotación que
debería darse a la idea de planificación.
La primera, que podría calificarse de racionalista, ve el
problema fundamental de la planificación como un problema
científico-técnico: las dificultades se resuelven primordialmente
por vías analíticas, mediante una expresión adecuada de la
legalidad inmanente al movimiento de la economía, de la cual se
pueden inferir intervenciones racionales sobre ese movimiento.
Esta postura trae consigo varias consecuencias, de las cuales la
más importante es, quizás, que a partir de ella toda intervención en
la economía que no sea reducible a una fundamentación cien­
tífico-técnica pasa a ser un residuo - en sentido paretiano-, un

31
elemento irracional, quizás inerradicable, pero que no afecta lo
esencial de los problemas.
La segunda visión podría etiquetarse de pragmática, o por lo
menos esa es la expresión que la cultura política brasileña ha
acuñado para ella.
El actual Ministro de Planificación del Brasil, Delfim Netto, ha
dado de ella una formulación sintética y plástica:3

"La implementación de una política económica requiere de una

gran dosis de suerte, mucho oficio y un duro esfuerzo. . .
Cuando se aplican soluciones hipotéticas siempre hay que
tener presente la existencia de márgenes de error.''
.

A partir de allí resulta que la racionalidad de toda intervención

es dudosa, puesto que la acción es una mixtura de ingredientes, de
entre los cuales la buena o mala fortuna no es el menos importante.
No obstante, y pese a estas recurrencias de nociones como las
de fortuna o suerte, ellas parecen haber caído en franco descrédito
a partir de la embestida de un pensamiento obsesionado con las
virtudes del paradigma científico-natural de producción de cono­
cimientos.
El punto de quiebre se puede ubicar quizás en ese gran teórico
de la acción que es Maquiavelo. Según se sabe, Maquiavelo trata
de la fortuna en el capítulo XXV de El Príncipe, lo cual le ha valido
más de un reproche en el sentido de que en última instancia estaría
apelando a un elemento irracional. 4
Pero lo cierto es que, dejando de lado las ambigüedades presen­
tes en el capítulo - probablemente un homenaje al sentido común
de la época- el análisis abre plenamente las puertas para una
consideración científico-natural o "tecnocrática" del problema.

3.- Citado por R.M. Schneidcr, de Political Systc:m of Brazil, Columbia University Press, p. 217
1971.
4.- Se ha utilizado la edición de Modem Library: Machiavelli, N. TM Prince and tM
discourses, The Modem Library, New York, 1950.

32
 En lo esencial, el argumento de Maquiavelo es el siguiente. El
éxito o el fracaso dependen de la adecuación del modo de acción
o método escogido por el hombre de acción-prudencia, temeri­
dad, cautela, impetuosidad, violencia, astucia, paciencia- a las
circunstancias y necesidades de los tiempos: si la naturaleza de los
tiempos exige cautela, la cautela triunfará y la impetuosidad fra­
casará. Mientras esa adecuación se mantenga, la fortuna estará del
lado del hombre de acción. Pero la naturaleza de los tiempos puede
cambiar, y ese ajuste desaparecer. Ciertamente, ese cambio puede
ser conocido, y a partir de ese conocimiento se puede rectificar el
modo de acción: por ejemplo, transitar desde la cautela a la im­
petuosidad. No obstante, hay ciertas rigideces en el comporta­
miento: el modo de acción puede obedecer a rasgos profundos de
la personalidad, o bien ha sido aprendido en virtud de un refuerzo
positivo del medio, que ha recompensado reiteradamente un cier­
to patrón de conducta; en el primer caso, se trata de características
difíciles de cambiar por el influjo de una mudanza en el medio; en
el segundo, hay una inercia propia del comportamiento ya
aprendido. De esta manera, los tránsitos de la buena fortuna a la
mala fortuna pierden la opacidad misteriosa que los rodea y se
disuelven en una explicación "natural".

Toda esta argumentación conduce a una clara conclusión:

" . . . si uno pudiera cambiar la propia naturaleza con el tiempo

y las circunstancias, la fortuna no cambiaría nunca:·

Lo esencial en todo este razonamiento son dos cosas: por una

parte, la distinción que se establece entre el comportamiento del
hombre de acción y una realidad exterior a él, que evoluciona y se
modifica con independencia de ese comportamiento. Por otra, la
afirmación de que es posible un conocimiento de esa evolución y,
a partir de allí, un reajuste del comportamiento en función de ella.
Al tratar de la fortuna en general, Maquiavelo admite aún una
cierta capacidad de previsión genérica respecto de las tendencias

33
de los tiempos. La fortuna es como un río impetuoso que al crecer
inunda las llanuras, derriba los árboles y los edificios, remueve la
tierra de un sitio a otro. Todos huyen frente a él, todo cede a su furia
y nadie puede oponérsele. Pero en épocas de tranquilidad los
hombres pueden adoptar previsiones, construyendo diques y de­
fensas, que canalicen la crecida o amengüen su salvajismo y
peligrosidad:

"Así es con la fortuna, que muestra su poder donde se han

tomado medidas para resistirla, y que dirige su furia a donde
sabe que no hay diques o barreras que la contengan. Y si se
contempla a Italia, que ha sido el escenario de estos cambios y
los ha impulsado, se verá que es un país sin diques o defensas
de ninguna clase. Y si hubiera sido protegida por medidas
adecuadas, como en Alemania, Espafia y Francia, esta
inundación no habría causado esos cambios, o no habría acon­
tecido en absolutO:'

A partir de una lógica de este tipo, la puerta está abierta para una
consideración científico-natural del problema de la adecuación
entre la acción y sus resultados, entre la concepción y la ejecución.
Si hay incongruencias importantes entre acción y resultados,
ello se explica fundamentalmente por ignorancia. Pero esta igno­
rancia en nada difiere de la que se puede tener en un momento dado
de ciertos aspectos del mundo natural. En otras palabras, tanto la
realidad exterior al hombre de acción - o simplemente al actor­
como quizás el protagonista mismo, son objetos de cono­
cimiento que en nada difieren del mundo natural en cuanto objeto
de conocimiento, y la estrategia científico-natural de producción
de conocimientos es plenamente válida para acceder a esa reali­
dad, y quizás al actor mismo.
En armonía con estos supuestos, la acción pasa a ser concebida
básicamente como una intervención técnica sobre una realidad
exterior. El actor en nada difiere del ingeniero; en ambos casos,
el problema entre manos es el mismo: ¿cómo disef'iar, a partir de

34
ciertos fundamentos científicos, una técnica adecuada a los fines
perseguidos?
Aun más, y este es el punto que interesa especialmente subrayar
aquí, la ignorancia que explica la desarmonía entre acción y resul­
tados es en principio superable.
En un momento determinado, el conocimiento de que gozan los
actores es limitado. Ello explica la emergencia ulterior de hechos
no previstos, pero esa imprevisibilidad es necesaria sólo relativa­
mente al momento y la situación, puesto que la aplicación de una
estrategia científico-natural de investigación, a través de la pro­
gresiva acumulación de conocimientos, conducirá a la remoción
de la ignorancia que afecta la relación entre concepción y resulta­
do. Esta idea está en la base de toda utopía tecnocrática: la cien­
cia no sólo garantiza mejores conocimientos, sino también mejo­
res decisiones.
Sería ocioso ahondar en una caracterización respecto de la cual
se dispone de una abundantísima literatura.
Baste aquí destacar que parece razonable reconocer en la igno­
rancia - entendida en el sentido que le atribuye el paradigma cien­
tífico-natural- uno de los fundamentos de la incongruencia entre
acción y resultados, y por lo tanto reconocer en el conocimiento
positivo una de las posibles vías de remoción de esa incongruen­
cia.
Se podrían sefialar numerosos ejemplos ilustrativos de esa últi­
ma afirmación. Piénsese en la actividad bélica y su relación con los
fenómenos climáticos, posiblemente hasta la segunda guerra
mundial, y el impacto que sobre ella ha tenido la evolución de la
metereologfa.
Ciertamente, se podría argumentar que todos esos ejemplos
apuntan a aspectos propiamente naturales, involucrados en proce­
sos de decisión, y respecto de los cuales no puede caber duda de
la legitimidad de una concepción de la ignorancia en cuanto algo
removible por la producción de conocimiento positivo de acuerdo
con el paradigma científico-natural.

35
 No obstante, el impacto del conoc1m1ento pos1uvo en la
relación entre acción y resultados parece ser algo más complejo,
que no se agota en la generación de una simple capacidad predic­
tiva análoga a la que resulta de aplicar conocimientos meteoro­
lógicos o fenómenos climáticos.
Al tratar de la fricción en la guerra - ese elemento que diferen­
cia las guerras reales de las guerras en el papel -, Clausewitz
recurre a la analogía del viajero que lleva a cabo su viaje en las
condiciones imperantes en el primer tercio del siglo XIX
(Clausewitz, De la guerra, Libro I, capítulo VII):

"Todo es simple en la guerra, pero aun la cosa más simple es

dificultosa. Estas dificultades se acumulan y producen una
fricción que nadie que no haya visto la guerra puede imaginar
exactamente. Supóngase a un viajero que hacia la tarde espera
cumplir las dos postas del final de su jornada diaria: cuatro o
cinco leguas, con caballos de posta, por el camino principal,
todo ello no ofrece aparentemente problemas. Llega a la
penúltima estación de posta, y no encuentra caballos, o los
encuentra malos; luego, un terreno montan.oso y malos cami­
nos. Ya es de noche y se alegra cuando, después de un sinfín de
dificultades, llega a la próxima posta y encuentra allí una
acomodación miserable. Así en la guerra, a través de la influen­
cia de una infinidad de mezquinas circunstancias, que no
pueden ser adecuadamente descritas en el papel, las cosas no
son como quedamos, y quedamos conos de la meta. Una po­
derosa voluntad de hierro puede superar esta fricción: aplasta
los obstáculos, pero con ellos también destruye la máquina�·

Compárese la situación del viajero descrita por Clausewitz con

la que es hoy, normalmente, esa misma situación. Ciertamente, las
causas de ese cambio son, de manera esencial, el producto de una
inteivención técnica con una fundamentación científica: infraes­
tructura vial, medios de transpone, de comunicación, etc. En otras
palabras, ha existido un proceso de remoción de ignorancia por

36
producción de conocimiento positivo orientada por el paradigma
cienúfico-natural. Probablemente, aunque quizás con menos niti­
dez, una comparación entre las situaciones bélicas a la época de
Clausewitz y las contemporáneas arrojaría resultados similares.
No obstante, sería erróneo interpretar el cambio ocurrido sólo
en términos de un desarrollo material producido por la técnica y
la ciencia. En efecto, el nuevo orden no lo es sólo de las cosas, sino
de las cosas y los hombres: hay una articulación entre desarrollo
material, por un lado, y la gestación y consolidación de nuevos
órdenes de comportamiento por otro. Para destacar sólo el rasgo
más prominente de esa complejidad, piénsese en el hecho de que
la situación del viajero contemporáneo se explica también por la
existencia de una extendida disciplina laboral, sobre la cual des­
cansan los medios materiales. 5
En todo caso, se puede estar de acuerdo en que la presencia de
ignorancia, removible por la producción de conocimiento positi­
vo, es una de las fuentes en que se origina el desajuste entre acción
y resultados.
La pregunta que esa afirmación suscita es la de que si esa es la
única fuente, y en el caso de que la respuesta fuera negativa, ¿hasta
qué punto esas otras limitaciones a la acción son superables me­
diante la producción de conocimientos que hagan posible una
intervención técnica?

III

El problema que se acaba de sefíalar fue percibido con toda

claridad por Clausewitz, y su respuesta fue negativa.
En De la guerra, Clausewitz persigue dos fines: por un lado,
elaborar una teoría de la actividad bélica; por otro, tratar de llegar

5.- Obviamente, el problema reside en si fenómenos de ese tipopueden también explicarse

en términos de una remoción de ignorancia por una intervención técnica fundamentada en
un conocimiento positivo.

37
a algunas conclusiones acerca de cuál sería la naturaleza de una
teorización sobre esa actividad. Más específicamente, Oausewitz
se pregunta si esa teorización difiere de aquella que caracteriza al
conocimiento científico-natural, y a ello responde positivamente
(De la guerra, Libro 11, Capítulo 1 11):

"La diferencia esenci al consiste en esto: que la guerra no es una

actividad de la voluntad que se ejerza sobre una materia inani­
mada como en las artes mecánicas . . . sino contra una fuerza
viva y reactiva. De inmedi ato vemos en cuán poco son apli­
cables a una actividad tal las categorías de las artes y las cien­
cias; y comprendemos a la vez cómo el esfuerzo y búsqueda
constantes por leyes como aquellas que se pueden desarrollar
a partir del mundo m aterial muerto no pueden menos que
conducir a errores reiterados. Y, sin embargo, son precisa­
mente las artes mecánicas las que algunos imitarían en el arte
de la guerra'.'

Por lo tanto, el tipo de conocimientos que una teoría sobre la

actividad bélica debería producir difiere de aquel que caracteriza
a las disciplinas científico-natural, y esa diferencia proviene de
que el objeto de conocimiento es distinto en uno y otro caso.
La actividad bélica no goza de modo exclusivo de esa particu­
laridad. En definitiva, ellas son sólo una especie, susceptible de
i ncluirse en un género bastante más amplio (De la Guerra, Libro
II, Capítulo III):

" Decimos, en consecuencia, que la guerra no pe rtenece a la

provincia de las artes y las ciencias, sino a la provincia de la
vida social. Es un conflicto de grandes intereses que se decide
por derramamiento de sangre, y sólo en eso difiere de otros.
Sería mejor. . . asimilarla a la competencia en los negocios, que
es también un conflicto de intereses y actividades humanas; y
más aún, se asemeja a la política internacional de los Estados,
que a su vez puede ser vista como una especie de competencia
en los negocios a gran escala:·

38
 La peculiaridad del objeto sobre el cual versa la teorización
sobre la actividad bélica no puede menos que traer consecuencias
para la naturaleza del conocimiento a que aspira. En cuanto la
guerra es sólo una instancia más del conflicto humano en general,
esta conclusión es v álida para todo intento de teorizar sobre el
conflicto o algún tipo específico de conflicto (De la Guerra, Libro
11, Capítulo 1 1):
"La . . . peculiaridad en la guerra es la reacción de lo viviente, y
la acción recíproca que de allí resulta. No hablamos aquí de
la dificultad de estimar esa reacción . . . sino de esto: que la
acción recíproca, por su naturaleza, se opone a todo lo parecido
a un plan regular. . . Con materiales de esta clase, sólo podemos
decir que es una patente imposibilidad construir para el arte de
la guerra una teoría que, como un andamio, garantice al actor
principal un completo apoyo externo:'
El párrafo recién transcrito permite fijar con mayor precisión
el alcance que se da a la noción de reacción viviente o reacción de
lo v iviente, y por tanto el sentido en que ello exige un conoci­
miento enteramente distinto.
Ciertamente lo viviente es una noción amplia. El cazador que
va tras la perdiz enfrenta una reacción viviente, pero dentro de
ciertos límites el comportamiento de la perdiz se ajusta a una clara
legalidad: el canto al levantar el vuelo, el aleteo, la altura y di­
rección, etc. En otras palabras, las perdices reaccionan de una ma­
nera típica, dentro de un rango acotable de posibilidades, y no se
sabe hasta ahora que hayan innovado sobre la materia, todo lo cual
por supuesto es producto del estado evolutivo que han alcanzado
- condiciones fisiológicas, neurológicas, anatómicas, etc.
Por ello, el éxito en la caza parece depender de ciertas habilida­
des adiestradas, que no implican m ayor reflexión en la ejecución:
vista, rapidez de reflejos, precisión en el disparo .
Distinto es el caso del zorro acosado por cazadores y perros.
Aparentemente, el zorro es capaz de una inteligencia, reflej ada en

39
el despliegue de una astucia, proverbialmente loada o vilipendia­
da. En otras palabras, el zorro es capaz, dentro de un cierto rango
de posibilidades, de elegir entre cursos alternativos de acción en
la búsqueda de su salvación, cambiar de dirección en la carrera,
buscar sucesivamente refugios, permanecer inmóvil, despistar
mediante estratagemas. Todo ello conduce a que, si bien la cacería
se puede ajustar a un plan general, la presa obliga a sus seguidores
a razonar y reflexionar sobre el comportamiento de ella y sobre el
propio de los perseguidores. Todo acontece como si los cazadores
fueran obligados por el zorro a ponerse en su lugar y compren­
derlo, de modo de alcanzar éxito y derrotarlo. Empleando la
noción de Oausewitz, entre zorro, perros y cazadores se consti­
tuye una acción recíproca; en el lenguaje teórico contemporáneo,
se produce un proceso de interacción, relativamente complejo.
Si bien en el caso del zorro la descripción puede ser considerada
de metafórica, en el caso de la interacción humana, en propiedad
es innegable. Para der cuenta de la calidad de esa interacción hay
que recurrir a nociones tales como las de imaginación, creatividad,
innovación y así por delante; y es esa calidad de la interacción a
!
la que alude Clausewitz mediante la noción de reacción viviente .·

y su corolario: acción recíproca.

Desde el punto de vista de uno de los protagonistas esa calidad
de la interacción pone límites al conocimiento disponible, y origi­
na brechas entre proyecto, ejecución y resultados, entre concep­
ción y ejecución. En efecto, el problema no radica sólo en el logro
de la plena utilización inteligente unilateral de las propias capa­
cidades, sino en el hecho de que uno debe suponer que los otros
protagonistas también persiguen esa misma utilización inteli­
gente, y que esa utilización inteligente - humana, para decirlo de­
rechamente - supone igualmente el "ponerse en el lugar del otro",
según una lógica bien conocida, y la búsqueda de respuestas
innovativas y creadoras - por lo tanto,sorpresivas - como ingre­
dientes esenciales.

40
 En tuanto esa calidad de la interacción implica desajustes entre
acción y resultados - mirada unilateralmente desde el punto de
vista de uno de los protagonistas - y difiere esencialmente de la
ignorancia removible por la producción de conocimiento positivo,
vale la pena identificarla mediante una noción específica. A falta
de una mejor expresión se hablará de la libertad del otro, de la
ignorancia originada por la libertad del otro, o de los límites a la
acción impuestos por la libertad del otro.
Se podría pensar que la libertad del otro constituye una fuente
de fricción entre concepción y ejecución sólo en el dominio de la
interacción básicamente conflictiva.

No obstante, su connotación es bastante más inclusiva.

Tómese, por ejemplo, la argumentación de Trotsky, esbozada

al comienzo de estas notas. La primera fuente de incertidumbre
que allí se individualiza - la emergencia de hechos materiales y
morales nuevos , necesariamente imprevisibles- es susceptible
de interpretarse como expresión de la libertad del antagonista,
especialmente dada la naturaleza conflictiva del tipo de situa­
ciones a que el autor alude.
Aparentemente, lo anterior no sería válido en el caso de la se­
gunda fuente de fricción: las restricciones a la libertad del actor
para utilizar el conocimiento disponible. No obstante, véase el
ejemplo concreto empleado por Trotsky: los dirigentes de la
huelga no pueden determinar absolutamente el comportamiento
de la masa de huelguistas.
Por lo menos idealmente, las relaciones entre dirigentes de la
huelga y huelguistas no están constituidas sobre un fundamento
conflictivo. Si hay aspectos conflictivos, se supone que son secun­
darios, o están en un estado de latencia muy debajo de la superfi­
cie.
No obstante, en esa relación la libertad de los huelguistas
impone límites a la congruencia entre concepción y resultado a la
que pueden aspirar sus dirigentes.

41
 En general, se podría decir que la libertad del otro afecta la
congruencia entre concepción y ejecución en todos los casos de
interacción en que el comportamiento de unos es un medio para la
consecución de ciertos fines por otros, y recíprocamente.
Así, el conjunto de situaciones relevantes es muy amplio:
comprende todos los casos en que por lo menos un actor consiste
en la acción organizada de varios, incluyendo el caso en que ese
actor es único. El conflicto es sólo una especie de este género,
resultante del hecho de que a la oposición de libertades en juego,
se aftade un enfrentamiento de proyectos - incompatibilidad
entre intereses, valores, etc.
En consecuencia, la libertad del otro es relevante no sólo para
el análisis de la guerra, la huelga o la competencia económica
internacional. También lo es en casos como los de la planificación
central en una economía socialista; la dirección de la política
económica en una economía mixta; la actividad de administrar
una organización cualquiera.

IV

No deja de ser curioso que pese al temprano reconocimiento de

la libertad del otro como un claro límite a la racionalidad de la
propia acción, esa noción - o alguna otra igualmente o mejor
adecuada - haya jugado un papel modesto en la teorización sobre
los problemas de la acción.
El desarrollo del pensamiento parece haber seguido en este
punto el camino abierto por Maquiavelo: las desannonías entre
acción y resultados se originan en características del actor, y no
hay que buscarlas en la realidad exterior a él.
Aún más curioso es el hecho de que, incluyendo aquellos casos
en que la libertad del otro ha sido reconocida como un elemento
esencial del tipo de situación bajo estudio, la teorización haya

42
perseguido la meta de una reducción de la indetenninación intro­
ducida por el juego de las libertades en presencia, mediante la
construcción de modelos, orientada por el paradigma científico­
natural. El ejemplo clásico para ilustrar el punto es el de la teoría
de los juegos, en sus diversos desarrollos y múltiples encama­
ciones.
No obstante, se podría decir que no hay nada de extraf\o en todo
esto, ya que estos desarrollos intelectuales se limitan a reflejar lo
que son las tendencias básicas de la vida social, política y eco­
nómica contemporánea.
En efecto, a partir del advenimiento de las tres instituciones que
la han plasmado - el Estado absolutista, el libre mercado y la
división social del trabajo, característica de la sociedad indus­
trial - el tratamiento de la libertad del otro se ha orientado por dos
metas: la aniquilación de esa libertad o imponer a esa libertad una
estructura que remueva la indetenninación que introduce.
La aniquilación de la libertad del otro va desde fonnas relativa­
mente incruentas de aprendizaje y habituación sociales - en este
sentido, es sintomático que Trotsky indique, en uno de los párrafos
arriba transcritos, la disciplina como un mecanismo adecuado de
remoción de incertidumbre - al extenninio físico del otro.
Las innumerables fonnas de aniquilación que se han concebido
y puesto en práctica poseen un rasgo en común: la capacidad de
aniquilar al otro parece ser directamente proporcional a la dispo­
nibilidad de medios materiales con que se cuenta.
Ciertamente, lo más simple para reducir al zorro a mera
"naturaleza" reside en aumentar el número de cazadores y perros,
o criar mejores perros y caballos, o sustituir las escopetas por
annas más mortíferas y los caballos por jeeps y helicópteros. No
es dificil transitar del zorro y los cazadores al delincuente y la po­
licía, y de aquí a la guerra limitada.
Probablemente requiere algo más de imaginación caer en la
cuenta de que el mismo principio está en juego en la eficacia que

43
adquiere el departamento de personal de una empresa o una
oficina nacional de plani ficación.
Es esta relación entre superioridad de medios y capacidad de
aniquilamiento de la libertad del otro la que explica la enorme
seducción ejercida por la técnica y su fundamento - el paradigma
científico-natural - como medios de remoción de la incongruen­
cia entre acción y resultados. De lo contrario, habría que afirmar
que se vive un espejismo a escala planetaria, lo que contradice toda
experiencia.
No obstante, de estarse a lo que señala Clausewitz, esta con­
cepción de los problemas de la acción sería esencialmente erró­
nea, justamente al desdeñar la idea de la libertad del otro como
elemento central de esa problemática. ¿Cómo compatibilizar en­
tonces la noción de un otro que ofrece una reacción viviente con
el éxito patente de una solución científico-natural y técnica a los
problemas de la acción?
La primera observación que se impone es que las modalidades
de aniquilación de la libertad del otro poseen alguna especificidad
en cuanto a su adecuación como medios respecto de tipos de fines
perseguidos. ·�
Donde ello se ve con mayor claridad es en la modalidad más
radical de aniquilación: el exterminio físico. En la guerra absoluta,
así como para los tenebrosos designios de la imaginación y
fantasía criminales, el exterminio es un medio idóneo; como ins­
trumento para elevar la productividad campesina, se ha revelado
históricamente como un fracaso: si el fin perseguido exige que el
otro conserve la vida, su exterminio traiciona los fines que el
exterminador perseguía.
Mas, en general, podría decirse que siempre que la consecución
de los propios fines suponga la preservación de un detenninado
grado de libertad en el otro, la modalidad de aniquilación de la
libertad del otro escogida deberá detenerse en ese límite, so riesgo
de derrotarse a sí mismo.

44
 La idea había sido expresada con toda claridad por Clausewitz,
al referirse a la superación de la fricción en la guerra, en un párrafo
transcrito anteriormente: una poderosa voluntad de hierro puede
superarla, aplastando los obstáculos que se le interponen, pero con
ello corre el riesgo de terminar destruyendo sus propios instru­
mentos.
Pero preseivar en mayor o menor medida la libertad del otro
implica m antener, como elemento fundamental de la interacción,
la posibilidad de su reacción viviente - su capacidad creativa, su
imaginación, su capacidad de innovar, de sorprender -, y en con­
secuencia la posibilidad de constitución de una acción recíproca,
para seguir con la terminología clausewitziana.
No obstante, en esa interacción está inscrito un riesgo similar al
riesgo de ascensión a los extremos que Clausewitz pensaba que es
inherente a la propia lógica de la guerra y que puede conducir en
definitiva a la guerra absoluta.
En e fecto, admitir que el otro preseive en libertad implica con­
formarse con una medida m ás o menos importante de incongruen­
cia entre la propia acción y sus resultados.
Pero esa conformidad es siempre precaria en razón de la se­
ducción creciente que vienen ejerciendo el progreso técnico y la
acumulación de medios en cuanto vías idóneas para la superación
de la incongruencia entre acción y resultados.
En consecuencia, los equilibrios que pueden alcanzar las liber­
tades en presencia son inestables, y existe siempre el riesgo de una
escalada donde se vayan jugando, cada vez de m anera m ás abso­
luta, esas libertades.
Es en este punto donde el error consistente en teorizar los
problemas de la acción como si el otro fuera mera materia orgánica
sólo capaz de respuestas mecánicas y en principio reducibles a un
control absoluto se cobra con creces de quienes lo cometen.
Por otra parte, cometer ese error no es contradictorio con un
comportamiento práctico que reconozca la libertad del otro. Este

45
último viene impuesto, por así decirlo, por la fuerza de las cosas
- el carácter de los fines perseguidos impone preservar en alguna
medida esa libertad -, pero no supone ni una conciencia clara de
esa libertad ni menos un saber teórico sobre ella. Por la inversa,
la situación contemporánea invita a un comportamiento práctico
que no puede menos que admitir esa libertad , y a la vez una con­
sideración de los problemas de la acción, orientada por el para­
digma científico-natural y el logro técnico, que la niega o la esca­
motea.
Pero esta tendencia no puede sino acentuar la inestabilidad de
los equilibrios alcanzados y, por lo tanto, el riesgo de la escalada
ya esbozada: si de lo que se dispone es de una concepción que
reduce al otro a simple "naturaleza", las respuestas a los hechos
que genera el ejercicio de su libertad se inspirarán en la idea
- conscientemente admitida o no - de aniquilar su libertad, y
recíprocamente.
No se trata de fantasías. Las expresiones ideológicas de este es­
tado de cosas han tenido y tienen vigencia histórica, como asimis­
mo sus efectos prácticos.
La sociedad contemporánea privilegia también un segundo
camino en el tratamiento de la libertad del otro : imponer a esa li­
bertad una estructura que remueva la indeterminación que pro­
duce.
Lo peculiar de estas situaciones - de las cuales la situación de
m ercado es quizás el ejemplo más típico - reside en poner ciertas
condiciones que inducen en el otro una racionalidad bien deter­
minada, cognoscible, de modo tal que la conformidad del compor­
tamiento del otro con esa racionalidad permite una previsión
rigurosa de sus acciones.
En el caso de una estructuración perfecta del comportamiento,
.
lo que se conserva es una apariencia de la libertad del otro: toda
"reacción viviente" ha sido eliminada y el comportamiento ha sido
reducido a mera "naturaleza", pero todo sucede como si las res-

46
puestas de los protagonistas expresaran el ejercicio de las respec­
tivas libertades.
En las páginas finales de la Crítica de la Razón Dialéctica
Sartre ha hecho una caracterización de esta modalidad de inter­
acción que ahorra ulteriores comentarios.6

" . . . cuando uno de los adversarios tiene la posibilidad de prever

rigurosamente las acciones del otro y de provocarlas por sus
acciones, y cuando esta previsión corresponde en el enemigo
a la necesidad de sus reacciones . . . , la acción recíproca y
antagónica tiende a identificarse con una acción individual.
Pero es que precisamente el adversario dominado no es ya más
que un objeto� se encontrarían, en el fondo, la misma trans­
formación del vencido, pero con menos rigor, si se consi­
derasen las relaciones de un ejército victorioso y de un
enemigo derrotado. Es la imprevisibilidad relativa del
adversario--en tanto que esta imprevisibilidad es comprendida
y en tanto que constituye la ignorancia del otro- la que
conserva en la lucha su carácter de reciprocidad."

Hasta qué punto se logran en la realidad esas estructuraciones

perfectas de la libertad del otro, es un problema cuya respuesta
sólo puede quedar librada a la experiencia.
En todo caso, aun si las situaciones de estructuración perfecta
son prevalecientes, esta modalidad de tratamiento de la libertad
del otro implica, como condición necesaria de su éxito, la pre­
servación de un grado importante de racionalidad analítica en el
adversario.7
Si bien esa racionalidad es incompleta, en cuanto elimina la
posibilidad de nuevas respuestas, creativas e innovadoras, su sola
subsistencia - o, aún mejor, su exigencia - hace que la probabili­
dad de un redescubrimiento de la capacidad de innovar - y, por

6.- Sartre. J. P. Crüica de la Razón Dialéctica, Losada, libro 11, p.p. 488-489.
7 . - F.n caso contrario, la situación de estructuración degenera 121 un caso de aniquilamiento
de la libenad del otro.

47
tanto, de desestructurar la situación - sea bastante más impor­
tante que en el caso de aniquilamiento exitoso de la libertad del
otro. Obviamente, en los casos de estructuración imperfecta, que
posiblemente son los más, esa probabilidad es aún mayor.
Por ello, a lo que se asiste en la realidad es a un juego perma­
nente de procesos de estructuración y desestructuración, y la
afirmación de Oausewitz acerca del carácter ilusorio de toda teo­
rización que niegue la libertad del otro cobra plena validez.
Ciertamente, quienes han codificado y elaborado teóricamente
este tipo de situaciones - la teoría de los juegos en sus diversos
desarrollos y encamaciones, o los desarrollos de la economía neo­
clásica, son quizás los ejemplos clásicos - no son precisamente
unos ingenuos en esta materia.
Para estas elaboraciones teóricas es capital definir el objeto de
análisis en términos de una situación perfectamente estructurada
y de una racionalidad que excluya la posibilidad de una respuesta
innovadora, capaz de desestructurar la situación y superarla,
quizás hacia estructuraciones distintas y de una nueva calidad.
Desde el momento en que se admite esa posibilidad, se reintro-
duce toda indeterminación que se trataba precisamente de elimi- <, ,

nar.
Pero, a la vez, la libertad del otro impone en la vida práctica esa
indeterminación, y trae consigo una incongruencia entre acción y
resultado que, o bien impide a esas elaboraciones teóricas dar
adecuadamente cuenta de lo que efectivamente acontece, o las
convierte en guías insatisfactorias de la acción: al escamotear el
problema de la libertad del otro, se exponen a que la experiencia
las falsifique.
La respuesta que estas elaboraciones teóricas ofrecen para
protegerse a sí mismas de este estado de cosas es bien clara: alegar
precisamente su carácter parcial, su naturaleza insatisfactoria en
relación con un suceso de lo real que no puede sino superarlas.
Cuando los cultores honestos de estas disciplinas vinculadas a

48
los problemas de la acción alegan que las recriminaciones de in­
competencia explicativa e inefectividad práctica son injustas,
porque nunca sostuvieron que se pudiera ir en su aplicación más
allá de los límites que ellos mismos se impusieron - aun cuando
esos límites recorten una realidad virtualmente inexistente -,
están en lo cierto.
No obstante, si bien esa actitud puede ser cabalmente com­
prendida en mundos académicos, no alcanza resonancias impor­
tantes en la vida práctica cotidiana.
En efecto, en el dominio del sentido común esas elaboraciones
teóricas tienden a ser entendidas en razón de la enorme legitimi­
dad que les confiere su parentesco con el paradigma científico­
natural, como aquello que es propiamente cienúfico en la inves­
tigación y reflexión sobre los problemas de la acción; porlo tanto,
las proposiciones que ellas generan constituyen lo que es propia­
mente racional en relación con esa problemática.
En el caso extremo, el desajuste entre acción y resultados, según
es codificado por esa razón analítica, no es la expresión del carác­
ter limitado de un determinado tipo de razón, sino que es la reali­
dad misma la que es irracional.
El ejemplo típico de los efectos que conlleva esta modalidad de
comprensión se encuentra en el status privilegiado que en diversas
situaciones sociales alcanzan las teorizaciones económicas neo­
clásicas.
Por una parte, siempre resulta que toda realidad económica es
mucho más rica y compleja que los estrechos mundos imaginarios
que la teoría construye. Pero dado que la racionalidad consti­
tuyente de esos mundos imaginarios se hace sinónima con la razón
en economía, hay que concluir que la realidad es irracional.
Por otra, si a lo que se aspira es justamente a una vida económica
racional, el imperativo es la transformación de esa realidad irra­
cional, de modo de adecuarla al único modelo de racionalidad
concebible.

49
 Sin embargo, la libertad del otro está siempre presente, y cons­
tituye la fuente fundamental de fricción en ese proceso de trans­
formación, fricción que no puede ser superada por los instrumen­
tos que la teoría proporciona, precisamente en cuanto ella niega la
libertad del otro.
En la escalada de frustración y exasperación que esa situación
provoca, la seduGción de aniquilar la libertad del otro, como medio
para eliminar esa fricción, se va tomando más intensa.

En definitiva, eil el dominio de los problemas de la acción se

vive de notables esquizofrenias.
El hecho de la libertad del otro otorga a la interacción recíproca
una peculiar calidad, que no puede sino llevar necesariamente a
una significativa incongruencia entre acción y resultados.
Por su parte, la práctica social tiende a negar la libertad del otro,
y a partir de esa negación inscribe en ella misma el germen de una
destrucción radical de esa libertad, que sólo podría alcanzar com­
pletitud en la aniquilación abosoluta_de lo que es distintivamente
humano en la interacción.
Adicionalmente, la codificación y elaboración científica de esa
práctica no logran, en razón de su posición acrítica, rescatar la
libertad del otro como elemento teórico central; por el contrario,
la niegan o escamotean.
Así, la razón no sólo se revela impotente frente al desafio de
superar la brecha entre acción y resultado, sino que a la vez refuer­
za las tendencias prácticas destructivas, que persiguen despojar de
su carácter distintivo a la interacción.
¿Qué pensar frente a todo ello? ¿Se trata de una situación sin
salida, ante la cual sólo cabe la resignacipn? ¿O, por el contrario,
subsisten vías que podría valer la pena explorar, conducentes a
otras modalidades de concebir los problemas de la acción?

50
 Una primera respuesta a los interrogantes originados en estas
notas reside simplemente en afirmar la presencia de un elemento
irreductible de irracionalidad en la relación entre acción y mundo.
Obviamente, ello puede considerarse como una respuesta teó­
ricamente aceptable, pero en cuanto orientación práctica es alta­
mente insatisfactorio.
Esa insatisfacción explica que, por lo general, cuando se ha
llegado -de manera explícita o implícita- a esa conclusión,
exista de todos modos un afán de ofrecer alguna recomendación
de orden práctico, cuya garantía a lo más descansará en la autori­
dad o confianza que se quiera depositar en el autor de que se trate.
El ejemplo típico en este respecto es la recomendación que
ofrece Maquiavelo, al finalizar su análisis de la fortuna:

" Concluyo entonces que ya que la fortuna varía, y los hombre

no cambian en su proceder, éstos tienen éxito en cuanto el
proceder se conforma a las circuntancias, y fracasan en cuanto
se oponen. Ciertamente pienso que es mejor ser impetuoso que
cauto, porque la fortuna es una mujer, y es necesario, si se desea
ser su duefio, conquistarla por la fuerza; y se puede constatar
que se deja subyugar por el intrépido, más que por el que
procede fríamente. Y por tanto, como una mujer, siempre es
amiga de los jóvenes porque ellos son menos cautos, más
bravos y la toman con mayor audacia'.'

En parte la máxima maquiavélica constituye una alusión

metafórica a la aniquilación de la libertad del otro,ª pero lo cierto
es que ella no se deriva de la constatación de una buena dosis de
rigidez en el proceder de los hombres.
Curiosamente, esta apología de la imprudencia, como respuesta
a lo que se percibe como una necesaria incongruencia entre con­
cepción y ejecución, ha encontrado una clara resonancia posterior.

8. - No queda claro en el pasaje si la imprudencia, bravura, intrepidez, audacia, etc., tienen

un efecto de seducción, o si se trata simplemente de violación. Escudriñar la medida en que
la seducción aniquila la libertad nos llevaría lejos del propósito de estas notas.

51
 Así, por ejemplo, en su ya referido análisis sobre los sucesos
rusos de 1905, Trotsky hace suya una afirmación de Marx, con­
tenida en Revolución y contrarrevolución en Alemania, que es
expresiva de la misma actitud:

"En la revolución, como en la guerra, es absolutamente nece­

sario, en el momento decisivo, arriesgarlo todo, cualesquiera
que sean las posibilidades de la lucha . . . "

Prescindiendo d� la posibilidad de que lo que en realidad se está

valorando indirectamente aquí es el aplastamiento de la libertad
del otro, no se divisa la razón de esta especial predilección por el
riesgo.
El argumento que da Marx es que la victoria sonríe a los auda­
ces, y en esto sigue a Maquiavelo.
Ciertamente, para embarcarse en un curso de acción sobre
cuyas consecuencias se está en tinieblas, o para apostar contra una
muy alta probabilidad de fracaso, se requiere de una acentuada
preferencia por el riesgo, que es lo que usualmente se llama de
audacia..
Que exista una correlación empírica entre esa predilección por
el riesgo y la frecuencia de éxitos, esto ya es algo. particularmente
dudoso.9 Por lo menos, hasta ahora nadie ha aducido una eviden­
cia razonable al respecto. Aun más, suponiendo que esa regulari­
dad empírica existiera, ¿qué sentido se le podría dar? Se trataría de
un misterioso "dato natural", casi mágico, de difícil comprensión.
El lenguaje de las virtudes no contribuye a cerrar la brecha entre
acción y resultado. Más bien, contribuye a construir la irraciona­
lidad del mundo.

9 . - Si el premio es alto y la probabilidad de fracaso también lo es, obviamente para alcanzar

el premio hay que apostar contra esa probabilidad. "In tire long rung" elnúmerodefracasos
va a exceder con creces al número de éxitos, pero cuando se produce un éxito la magnitud
del premio lo convierte en un evento de especial relieve, inusitado, extraordinario. Quizás
haya algo de esto tras la máxima "la victoria es de los audaces".

52
 Una de las dudas que surgen ante la constatación de la incon­
gruencia entre concepción y resultado. es la de si el problema no
deriva en definitiva de una parcialidad del punto de vista asumido.
Desde el punto de vista de cualquiera de los protagonistas su
acción se presenta caracterizada por una brecha aparentemente
insalvable en relación con el mundo sobre el que esa acción se
ejerce.
Pero para un observador capaz de asumir el juego recíproco de
las libertades en presencia, las distintas racionalidades limitadas
que se constituyen en el mundo podnan ser susceptibles de inte­
grarse en una totalidad, provista de un sentido y una racionalidad
globales, que en definitiva implican superar las tirechas entre
acción y resultado propias de los proyectos que se enfrentan.
En otras palabras, para un pensamiento totalizador la irraciona­
lidad del mundo, producto de las diversas perspectivas parciales
enfrentadas, se disuelve y da paso a una racionalidad global, emer­
gente a partir del proceso mismo de totalización.
Lo propio de toda historiosoffa1º es precisamente eso: mostrar
cómo los diversos fines parciales se articulan, según procesos es­
pecíficos, en la producción de un sentido global totalizador. Aun
más, la percepción de brechas entre acción y resultados y de la
irracionalidad que así se origina, producto de la parcialidad de las
diversas perspectivas, pueden considerarse elementos centrales
en la dinámica que conduce al sentido y racionalidad globales: son
argucias de la razón o expresión de ese hacer que no sabe que lo
hace.
Las historiosoffas pueden expresarse filosóficamente - basta
recordar a Hegel o a Sartre, que piensa que ofrece el método ade­
cuado para así pensar-, o bien como elaboraciones historio­
gráficas menos especulativas y más positivistas - tómese, por
ejemplo, El Mediterráneo y el mundo mediterráneo en la época de
�
10.- La noci6n es de L. Kolakowsky, Toward a Marxist Humanism. Ensays on tM Left
Today, Grove Press Inc. 1969.

53
Felipe 11 de B raudel-, o como teorías positivas, relativamente
ahistóricas, definidas sobre un dominio acotado de fenómenos: la
"mano invisible" de Smith constituye un buen ejemplo de esto
último.
La dificultad inherente a esta modalidad de aproximarse a los
problemas de la acción reside en su carácter zaguero en relación
a los hechos que totaliza. Se trata de un pensamiento que trabaja
sobre la materia muerta de un pasado.
De allí sus dificultades para mejorar, cualitativamente, una con­
ciencia del presente, habilitándola para superar su necesaria par­
cialidad.
En el mejor de los casos, ella puede inclui r el presente y el
futuro, ofreciendo una hipotética determinación de ellos a partir
de la m ateria muerta del pasado. Por ello, es siempre metodo­
lógicamente sospechoso y, adicionalmente, implica una
aniquilación de la libertad del otro en el nivel del pensamiento, lo
que la hace doblemente sospechosa.
En el peor de los casos, genera una profecía, optimista o conso­
latoria, que sólo puede acentuar la irracionalidad del mundo.
Es Levinas quien ha señalado de la manera más sintética las
miserias de esta modalidad de aproximarse a los problemas de la
acción: 1 1

"La totalización no se lleva a cabo más que en l a historia - la

historia de los historiógrafos es decir, entre los sobrevivien­
tes. Reposa sobre la afirmación y sobre la convicción de que el
orden cronológico de la historia de los historiadores delinea la
trama del ser en sí, análogo a la naturaleza. El tiempo de la
historia universal permanece como el fondo ontológico en el
que las existencias particulares se pierden, se contabilizan y en
el que resumen, al menos, sus esencias'.'

1 1.- Levinas, E. Totalidad e Infinito. Ensayo sobre la aterioridad, Eds. Sígueme, lm, 2 p.p. 78-79.

54
 Y más adelante agrega:

"La interioridad es la posibilidad misma de un nacimiento y de

una muerte que no extraen de ningún modo su significación de
la historia. La interioridad instaura un orden diferente del
tiempo histórico en el que se constituye la totalidad, un orden
en el que todo está pendiente, en el que siempre sigue siendo
posible lo que, históricamente, no es ya posible. El nacimiento
de un ser separado que debe provenir de la nada, el comienzo
absoluto, es un acontecimiento históricamente absurdo.
Igualmente la actividad salida de una voluntad que, en la
continuidad histórica, marca, en todo momento, la punta de un
nuevo origen" .12

En definitiva, para toda historiosofía la libertad del otro es un

absurdo.
La reafirmación de la utopía puede constituiruna respuesta a los
interrogantes que plantea la acción.
Así, se puede sostener que el anhelo de congruencia entre
acción y resultados sólo puede ser satisfecho en una sociedad
donde, por una parte, los fines perseguidos por las diversas perso­
nas sean recíprocamente transparentes para todos y donde, por
otra, exista una armonía fundamental de fines.
En esa sociedad, la interacción sería básicamente cooperativa
y, en el fondo, no es que ella se cimiente en la libertad del otro, ple­
namente reconocida, sino que esa libertad deja de ser un problema.
No obstante, las sociedades que se viven se caracterizan por la
opacidad recíproca -premeditada o no - y desarmonía de los
fines que se persiguen.
La potencialidad de la construcción utópica hay que buscarla no
en la valoración positiva del orden ideal propuesto, ni en la valo­
ración negativa de lo existente por contraste con ese orden ideal
-despues de todo, productos triviales de la lógica misma que

12. - El último cursivo es nuestro.

SS
inspira la utopía -, sino en la luz que puede arrojar sobre los pro­
blemas de la acción que plantea lo que hoy existe.
La utopía genera una esperanza, y ello es una contribución
esencial a la acción, pero igualmente importante es la pregunta por
los fundamentos racionales de esa esperanza, y ella sólo puede
estar referida a una comprensión y a una intervención en la acción
tal como existe hoy. Este es el problema del tránsito hacia la
utopía, o de la aproximación de lo existente a la utopía.
En este punto, la práctica utópicamente orientada se ha revelado
históricamente como un realismo siniestramente ramplón: en la
guerra para acabar con todas las guerras, o el aniquilamiento de las
libertades de los otros como condición del reino de la libertad
concreta, y así por delante.
Se trata de hechos bien conocidos, sobre los que no vale la pena
insistir.
En definitiva, sólo restaría la esperanza de que el Gulag es el
vehículo hacia la tierra prometida; pero, ¿cuál podría ser, razona­
blemente, el fundamento racional de una tal esperanza?

VI

Sería demasiado prctensioso intentar ofrecer siquiera un esbo­

zo de respuesta a las inquietudes planteadas en estas notas.
No obstante, después de haber identificado tantos callejones sin
salida, es justo exigir, o bien una capitulación expresa o alguna
indicación acerca de vías posibles de explorar.
Se podría comenzar intentando dilucidar aquello que habría
que exigir de un pensamiento y una acción para convenir en lla­
marlos de racionales.
Si se conviene en llamar de racional a aquello que no rechaza
ni niega la experiencia, sino que consiente en ella- como una ne­
cesidad impuesta por el imperativo de preservar su peculiar i den-

56
tidad, esto es, el ser racional-, la libertad del otro es un dato
primario, y toda racionalidad pasa por su reconocimiento.
Segundo, se puede convenir que no hay racionalidad cuando se
busca la derrota de los propios fines, o cuando se ignora el pro­
blema de la posibilidad siempre presente de que la propia acción
conduzca a la derrota de sí misma.
Ciertamente, el hecho de la libertad del otro abre la posibilidad
del fracaso, pero el criterio de racionalidad propuesto es m ás
exigente: obliga a considerar la posibilidad de derrotarse a sí
mismo.
Tercero, si a partir de la evidencia originada en la experiencia
es claro que la libertad del otro se relaciona necesariamente con la
consecución de los propios fines, la racionalidad exigiría el re­
conocimiento de esta necesidad de la libertad del otro, puesto que
racionalidad significa consentir en lo evidente.
Finalmente, y tal como no es racional rebelarse ante la eviden­
cia de la necesidad o de lo inevitable, tampoco lo es resignarse ante·
lo inevitable, o no intentar despej ar la ignorancia que se pueda
tener acerca de la inevitabilidad o evitabilidad de algo.
La incongruencia entre acción y resultados es un hecho de la
experiencia, pero no es racional afirmar sin más su inevitabilidad.
Ahora bien, el reconocimiento de la libertad del otro no conduce
necesariamente a respetarla, o a comportarse de modo que ella se
preserve.
De hecho, ese reconocimiento puede simplemente preludiar su
aplastamiento o aniquilamiento.
En el extremo, ese aplastamiento adopta la forma del exter­
minio a escala planetaria. El resultado es claro: la soledad de unos
pocos o la soledad absoluta donde no hay ninguno.
Ciertamente, el "ocaso de los dioses" es una posibilidad; pero,
¿no habría aquí un caso de una acción que se derrota a sí misma?
Se puede aceptar que la vida es preferible a la muerte, y la
sociedad a la soledad, no tanto en razón de una decisión última

57
infundamentada, sino como una experiencia humana reiterada a
través de los tiempos y codificada bajo innumerables formas.
En este sentido, la aspiración a la racionalidad obligaría a con­
sentir en esa evidencia originada en la experiencia.
Pero ello implica consentir en otro dato igualmente primario: la
necesidad de la presencia de algún otro y, por tanto, la necesidad
de la libertad de ese otro.
De esta manera, el exterminio total es irracional: es una acción
que derrota fines primarios del protagonista y que implica no con­
sentir en una evidencia originada en la experiencia.
Sin embargo, el exterminio total no es la única forma que la
aniquilación de la libertad del otro puede adoptar. Por ejemplo, el
genocidio es una forma de aplastamiento que permite conservar a
quien lo practica la vida y las condiciones elementales de la socia­
bilidad al interior del propio colectivo.
Si la población exterminada constituyera un "puro" obstáculo
para el exterminador, es decir, si la necesidad no ya de libertad de
otro sino de su simple existencia estuviera radicalmente ausente,
entonces habría que afirmar la racionalidad del genocidioP
Probablemente ese rasgo prevaleció en los casos de genocidio
hasta las primeras décadas de este siglo, pero la situación contem­
poránea es distinta: aun cuando no exista un vínculo de solidaridad
objetiva entre dos poblaciones directamente - por ejemplo, por
la inserción de un sistema de división social del trabajo común-,
las interdependencias generadas en la vida contemporánea garan­
tizan aun indirectamente, la necesidad de un mínimo de libertad
de otro, aunque más no sea la que se obtiene por el solo hecho de
estar vivo.
Por ello, el genocidio es irracional: implica derrotarse a sí
mismo al no consentir en la evidencia de que contemporánea­
mente no goza de impunidad.

13.- Independientemente de que un genocidio sea una perversidad abominable. El mal

puede ser racional.

58
 Según se mostró en otra parte de estas notas, las diversas formas
menos radicales de aniquilamiento de la libertad del otro encierran
la tendencia a escalarse hacia formas más radicales, por un lado,
y a mantener una medida importante de incongruencia entre ac­
ción y resultados, resultante de la preservación práctica de la
libertad del otro, por otro lado.
Para poder calificar de racionales estas prácticas, habría que
demostrar su inevitabilidad. Hay casos en que ello se puede afir­
mar: por ejemplo, la defensa propia frente a una agresión.
No obstante, el hecho de que exista una vía alternativa - la
imposición a la libertad del otro de una estructura que remueva la
indeterminación que produce -, y que en general parece traer
consigo una menor brecha entre acción y resultados - piénsese en
las diferencias de productividad entre trabajo esclavo y el trabajo
formalmente libre del sistema industrial -, muestra que el aniqui­
lamiento es en principio evitable.
Lo último que habría que considerar es en qué medida es evi­
table la reducción del otro o mera "naturaleza" por imposición de
una estructura que determina su libertad.
En este punto, estas notas se limitarán a una críptica caracte-
rización ofrecida por Levinas:14

"La política tiende al reconocimiento recíproco, es decir, a la

igualdad: asegura la felicidad. Y la ley política acaba y con­
sagra la lucha por el reconocimiento:'

Es quizás a partir de la elucidación de una noción de política

como la transcrita, que se abren nuevos senderos para una explo­
ración más fructífera de los problemas de la acción.

14.- Levinas, E. Op. Cit., p. 87

59
HACIA UN
REALISMO POLITICO DISTINTO

l. Introducción.

El problema del realismo político parece plantearse con par­

ticular intensidad tanto en las situaciones autoritarias, donde uno
de los puntos primordiales de la agenda política de la mayoría de
las fuerzas es impulsar procesos de democratización, como en las
democracias recientemente restauradas, en las cuales es priori­
tario el esfuerzo por estabilizar y dar continuidad a la democracia.
En ambos casos, se insiste con frecuencia que una de las condi­
ciones para alcanzar una efectiva democratización, o asegurar la
estabilidad democrática, reside en que se haga política realista.
No obstante, y pese a esa reiteración de la necesidad de ser
políticamente realista, so pena de hacer fracasar el impulso hacia
la democratización o de generar amenazas serias para la estabili­
dad democrática, no existe por lo general ninguna claridad acerca
de lo que ese imperativo significa. Si se atiende al tipo de contex­
tos específicos en los cuales esa exigenci a se formula, se tiene la
impresión de que se la hace equivalente con ser prudente. Esta
asimilación del realismo a la prudencia no resuelve particu­
larmente nada. Ser prudente puede significar cosas muy diversas,
y aun contradictorias, dependiendo de los rasgos concretos de la
situación. Por otra parte, asumiendo que l a noción de realismo
político guarda una relación estrecha con el éxito político - se es
realista para tener éxito, y se tiene éxito si se es realista-, entender

61
la prudencia como una fonna generalmente válida, de m anera tal
que para ser realista bastaría con aplicarla en la situación de que
se trate, puede conducir a resultados indeseables, que son justa­
mente la negación de aquello que se perseguía. Es decir, se bus­
caba ser realista para tener éxito, y para ser realista se fue prudente,
pero al ser prudente se obtuvieron unos resultados que constituyen
un fracaso. Por ejemplo , un significado posible de la prudencia e s
aplicar siempre, e n cualquier situación, u n a estrategia conserva­
dora, esto es, una estrategia que haga m ínimas las pérdidas po­
sibles. S in embargo, se sabe que en las situaciones caracterizadas
por una estructura de dilema del prisionero el empleo de estrate­
gias conservadoras produce resultados colectivos indeseables.1
Eri este tipo de situaciones, cuya frecuencia en la política parece
ser alta, para ser realista habría que no ser prudente, aceptando que
se es realista para tener éxito y que ni la producción de resultados
colectivos indeseables ni tampoco la perpetuación de ellos a través
del bloqueo de la situación producida por la obstinación en el em­
pleo de estrategias conservadoras constituyen precisamente éxi­
tos.
Estas reflexiones preliminares sugieren que puede no ser fácil
dar un significado satisfactorio para la noción de realismo. Pero,
a la vez, es difícil pensar que su uso recurrente en la clase de
situaciones indicadas al comienzo no esté capturando, en razón de
las connotaciones que de manera difusa y poco precisa ella evoca,
un rasgo central de ellas.
¿Qué camino seguir entonces para identificar ese rasgo? Una
vía consiste en explorar lo que podría llamarse la idea clásica de
realismo político, asociada a esa consagrada caracterización de la
política como arte de lo posible. La tesis que desarrollan estas
notas es que esa idea de realismo pennite iluminar ese rasgo
central presente en las situaciones de transición y consolidación

1.- La literatura sobre el lema es extensa. El análisis clásico se encuentra en R. D. Luce y

H. Raiffa, Games and Decisio11S,John Wilcy & Sons, 1957, p.p. 94-102.

62
democráticas, pero a través de la paradoja consistente en poner de
m anifiesto cómo esa idea de realismo es incompatible con las
exigencias que imponen esas situaciones. Al mismo tiempo, el
argumento que muestra esa incompatibilidad permite destacar
con claridad qué idea de realismo es la adecuada en los casos que
interesan.

11. El realismo político clásico.

La idea clásica de realismo político parte de una concepción

bien determinada acerca de qué es política: política es empleo de
poder para producir en la sociedad efectos de conservación, res­
tauración o cambio, efectos que a su vez se supone que realizan un
deber ser social, conceptualizado de maneras diversas: logro del
bien común, realización de la libertad, la grandeza del Estado
nacional , construcción de la sociedad socialista, consolidación de
una democracia estable, realización del interés público, etc.
Así entendida, la política aparece como problemática porque
se parte de la premisa, generalmente aceptada, de que a partir de
un estado dado de las cosas no cualquier deber ser social es
posible. La capacidad de imaginar mundos mejores o de proyectar
situaciones distintas a la existente - esto es, el ámbito de lo que
podría llamarse de imaginario político - parece no reconocer
límites en su despliegue. Ser políticamente realista implica saber
discriminar, en el abigarrado conjunto de proposiciones que
comprende ese imaginario político, aquellas que son posibles de
las que no lo son.
Una típica ilustración de esta m anera de pensar la proporciona
Gramsci.2 Para Gramsci, que la política en sentido estricto sea

2.- A. Gramsci, Notas s obre Maquiave/o, sobre Política y sobre el Estado Moderno, Juan
Pablos Editor, México, 1975, p.p. 64-65

63
realista no significa que ella tenga que prescindir de una orienta­
ción por un deber ser social- es decir, por ideales, causas nobles,
etc.-, ateniéndose exclusivamente a lo que es. Puede no ser rea­
lista, si es que se orienta por un deber ser vacuo, esto es, ilusorio
o fantasmagórico. Es realista si su orientación por la puesta en obra
de un mundo diferente al existente se afinca en un juicio racional
de posibilidad. El realismo exige tanto una capacidad de control
de las propi as convicciones, deseos y proyectos, que evite que
éstos se sustituyan al enjuiciamiento racional de lo que es posible,
como el desarrollo de conocimientos y habilidades analíticas que
permitan alcanzar semejante racionalidad.
Ahora bien, según se destacó, esta idea de realismo que des­
cansa en el concepto de posibilidad se apoya en una concepción
específica - también se pueden usar los términos de modelo o
paradigm a - acerca de qué es la política o acción política.
Siguiendo de cerca un trabajo de Elster,3 sobre el que se volverá
posteriormente, ese paradigma de la acción política es susceptible
de caraterizarse a partir de los siguientes elementos principales: 1)
es un paradigma que asume el punto de vista de la categoría de
actor. En otras palabras, y si bien el actor cuyo punto de vista se
asume puede ser cualquiera, la política es siempre vista desde un
determinado agente, cuyo interés es el de producir efectos sobre
un mundo sociopolítico exterior a él, para realizar un deber ser
social de cuya idea es portador. Sin duda, las más de las veces no
es el único actor, pero para los fines del paradigma los otros son
parte de ese mundo sociopolítico externo sobre el que se esfuerza
por actuar. Empicando una terminología debida a Norbert Elias,4
el paradigma parte de una im agen egocéntrica de la sociedad. 2)
En el paradigma, la modalidad de interacción política que se privi­
legia, al extremo de excluir la consideración de otras, es el poder,
entendido como la imposición i nteligente e intencional de efectos
3.- J. Elster,Logic and Society, John Wiley & Sons, 1978, p.p. 48-62.
4.- N. Elias, Sociología fundamental, Gcdisa, Barcelona, 1982, p.p. 13-36.

64
sobre el mundo sociopolítico. Por consiguiente, no sólo hay un
énfasis en las categorias de conflicto, victoria y enemistad -por
oposición a las de cooperación, derrota y amistad - sino también
la apelación a una norma particular en la evaluación del éxito o
fracaso de la acción: política ideal es aquella que produce precisa­
mente los efectos que el agente le ha preasignado. Una iniciativa
abierta en cuanto a sus consecuencias, a partir de la cual el agente
explora alternativas radicalmente inciertas o coopera con otros en
la búsqueda de soluciones no previstas, es algo que está en las
antípodas de ese ideal de acción política. 3) El paradigma atribuye
al actor la habilidad de formular juicios de posibilidad ex ante,
racionalmente fundados. En ausencia de esta premisa, la noción de
que el realismo político consiste en saber discriminar en el imagi­
nario político aquello que es posible de aquello que no lo es,
simplemente careceria de sentido.
Este modelo de qué es hacer política, que podría denominarse
de paradigma del príncipe, encierra algunos supuestos onto­
lógicos. Esto es, implica algunas ideas acerca de cómo es el mundo
sociopolítico. De entre ellas, hay dos que son particularmente
relevantes para el tipo de situaciones políticas que aquí interesan.
La primera es que el mundo sociopolítico tiene que ser tal, en tér­
minos de cómo se estructura y configura, como para permitir que
una acción cuyos resultados han sido previstos de antemano ob­
tenga justamente esos resultados y no otros. La segunda, que en
ese mundo existen condiciones para que se formulen juicios de po­
sibilidad v álidos sobre sus estados futuros. Obviamente, si estas
premisas no se cumplen, tanto el paradigma como la idea de realis­
mo político que se apoya en él tendrían un interés puram ente teó­
rico y ninguna trascendencia práctica.
Estos supuestos ontólogicos, que son aceptados ordinaria­
mente sin mayor discusión respecto del mundo natural, aparecen
como problemáticos en el caso de realidades sociopolíticas. No es
que no haya situaciones donde se cumplan. El problema reside en

65
 que pueden existir situaciones donde no se cumplan. De ser así, la
idea de realismo político en discusión no poseería una validez ge­
neral, y el imperativo de ser políticamente realista debería redefi­
nirse, de modo de adecuarlo a cada clase de situaciones.
En el trabajo antes citado, Elster analiza las condiciones que
tendrían que caracterizar el mundo sociopolftico de que se trate
para que el paradigma del prí ncipe poseyera una trascendencia
práctica, concluyendo que hay situaciones donde esas condicio­
nes están ausentes.
Respecto de las condiciones que permiten la formulación de
juicios de posibilidad ex ant e, Elster distingue dos dominios en la
vida política:5 la política politizada (politicized po/itics) por opo­
sición a la política que politiza (politi cizing po/itics). La primera
comprende un aspecto de límites aceptados y comprendidos por
todos. Al interior de esos límites se definen los resultados posibles
por los cuales vale la pena trabarse en un enfrentamiento político;
fuera de ellos residen las imposibilidades políticas, que nadie ra­
zonablemente quisiera convertir en cuestiones conflictivas. Aquí,
la lucha política tiene lugar, por común acuerdo, dentro de las
fronteras de lo posible. La segunda, inversamente, tiene que ver
justamente con la creación de rutinas, con la cuestión de cómo
deberían trazarse las fronteras de lo posible.
La distinción de Elster se apoya en una análoga que se hace en
lingüística, que diferencia entre la creatividad gobernada por
reglas y la creatividad que cambia reglas. Ambas tienen que ver
con posibilidades gramaticales, sólo que en el primer caso las
posibilidades pueden ser investigadas científicamente - es decir,
el dominio de esta creatividad permite juicios de posibilidad ex
ant e , y en cambio en el segundo se trata de posibilidades no juz­
-

gables ex ante. Análogamente, la política politizada se sujeta a una

5.- J. Elster, Op. cit., p.p. 50-51. Una distinción similar se encuentra en E. de Ipola y J.C. Portan­
tiero, "Crisis Social y Pacto Democrático", Punto d• Vista, N" 21, Buenos Aires 1984.

66
gramática política, y ello pone las condiciones para que los actores
puedan formular válidamente juicios de posibilidad ex ante. La
política que politiza se orienta a construir una gramática política
que no existe, y la ausencia de reglas veda esos juicios. Según
Elster, entre lo que es no ambiguamente posible y lo que es no am­
biguamente imposible en este dominio, existe un limbo donde
únicamente la acción puede decidir; por su parte, el científico so­
cial puede trazar la línea divisoria con precisión, a condición de
permanecer aparte de la realidad estudiada. Ello quiere decir que
esa realidad sólo admite juicios válidos de posibilidad ex post, lo
que equivale a afirmar que la noción de realismo político bajo exa­
men sólo posee una relevancia teórica.
Es fácil caracterizar formalmente el tipo de situaciones en las
que están ausentes las condiciones para el ejercicio típi co de poder
que presupone el paradigma del prí ncipe.6 Supóngase que hay n
actores: a( l ), a(2), etc., y que cada actor procura realizar un estado
posible del mundo sociopolítico: e( l ), e(2), etc. Si para cualquier
actor a(i) es del caso que e(i) sólo se puede realizar bajo la condi­
ción de que por lo menos otro actor a(k) - siendo k distinto de i -

no procure realizar e(k), entonces ninguno de esos estados po­

sibles podrá realizarse. Elster cita el caso de China, al final de la
dinastía Han, como un ejemplo de esta clase de estructura política
caótica, donde la ausencia de un marco político de referencia co­
mún, la intensidad del conflicto y la multiplicidad de los intereses
hacen imposible el éxito político de cualquier actor, siempre que
la categoría de éxito político se entienda a la luz del paradigma so­
bre el que descansa la noción clásica de realismo político. Obvia­
mente, ese paradigma no tiene validez en estas situaciones, lo cual
no implica que se trate de situaciones estáticas. Pueden cambiar o
no, pero si experimentan mudanzas éstas no se ajustarán a los
designios de ninguno de los actores, lo que es equivalente con una
condición de ingobernabilidad.
6.- J. Elster, Op. cit., p. 56.

67
m. Condiciones en los contextos de transición.

Considerando ahora aquellas situaciones autoritarias donde

los actores pugnan por democratizadas, o aquéllas en que se es­
fuerzan por consolidar una democracia estable con posterioridad
a la superación de la situación autoritaria, que son los tipos de
contextos característicos de los países latinoamericanos del sur,
resulta plausible la afinnación de que en ellas no se cumplen los
supuestos ontológicos recién examinados.
Claramente, la política en los así llamados procesos de transi­
ción a la democracia es una política que politiza, y no una política
politizada. En estos casos, la política adquiere su sentido en
ténninos de esfuerzos y conflictos por definir límites y rutinas
políticas de una naturaleza particular- es decir, la clase de límites
y rutinas que configuran una situación como democrática-, que
sean aceptados y comprendidos por el conjunto de los actores.
Ciertamente, hay aquí siempre una gramática política oficial, que
la dictadura procura imponer, definiendo a partir de ella lo que es
políticamente posible de lo que es políticamente imposible. Pero
esa gramática es objeto de pennanente contestación, de manera tal
que se podría decir que el núcleo central de la política consiste
precisamente en cómo hacer para que sus reglas no operen. La
política que hacen los actores democráticamente orientados es
creativa cuando logra cambiar las reglas, y esa creatividad no está
gobernada por esas reglas; contrariamente, para ser creativa tiene
que tender a hacer caso omiso de ellas. Hay un ejemplo que se sitúa
en la línea divisoria entre la política que politiza y la política
politizada, que aclara bien este rasgo de estas situaciones. Se trata
de las denominadas transiciones continuas, donde la política
democráticamente orientada utiliza la institucionalidad autori­
taria para desarrollar la institucionalidad democrática sub­
siguiente.

68
 El caso español se cita como ilustración de transiciones de esta
índole.7
No obstante, aun aquí la creación de la institucionalidad
democrática no se gobierna por las reglas de la gramática política
autoritaria. En términos de esas reglas, el desan-ollo de la insti­
tucionalidad cab almente no autoritaria es una imposibilidad, y no
una posibilidad. La creatividad política opera desde fuera de ellas,
sin ajustarse a las rutinas políticas previamente definidas, utili­
zándolas para solucionar problemas de legitimidad y salvar los
costos de una. di scontinuidad expresa y patente.
Se puede argumentar que las cosas son distintas en las situa­
ciones posautoritarias. En ellas, la existenci a formal de un régi­
men democrático parecería garantizar una clara delimitación
entre posibilidad e imposibilidad y desde el momento en que la
política se sujeta a las normas jurídicas que definen ese régimen,
se trataría de política politizada. Probablemente, siguiendo con la
terminología de Elster, en estos casos el limbo entre lo que es no
ambiguamente posible y lo que es imposible sin ambigüedad se ha
estrechado importantemente. Sin embargo, las normas j urídicas
no agotan las rutinas requeridas por una democracia estable. El
universo de las rutinas políticas es mucho más rico y variado. El
problema del si stema de partidos pone de relieve este aspecto. Un
orden democrático estable requiere de un sistema de partidos, pero
salvo ciertos sesgos que el orden jurídico pueda i ntroducir -por
ejemplo a través de la legislación electoral, punto éste altamente
debatido -, 8 es algo que queda indeterminado a partir de ese orden
jurídico. Frente a la naturaleza abstracta y formalmente universal
de las normas jurídicas - no es por azar que las constituciones se
copien o imiten-, el sistema de partidos es una individualidad

7.- Com unicación verbal de M. Satrústegui, en un seminario sobre aspectos

constitucionales de los procesos de transición, Santiago de Chile, 1984.
8.- Véase, por ejemplo, D. Nohlen, Sislema.1· eleclorales del mundo, Centro de Estudios
Constitucionales, Madrid, 1981, p.p. 6 1 6-650.

69
histórica específica, compuesta de actores históricamente espe­
cíficos, de identidades colectivas históricamente específicas y de
reglas particulares que gobiernan la interacción entre actores y
asocian actores con identidades. El complejo conjunto de rutinas
a que se reduce el sistema de partidos no está dado en las situa­
ciones posautoritarias, según lo muestra palmariamente el caso
argentino. Requiere ser creado políticamente, y ésta es creatividad
de reglas, no creatividad sujeta a reglas. El problema de las Fuer­
zas Armadas muestra igualmente cómo la frontera entre posibli­
lidad política e imposibilidad política sigue siendo incierta en las
situaciones posautoritarias. Hoy en día es casi una noción de
sentido común la de que es una ingenuidad suponer que unas de­
terminadas n01mas, constitucionales o legales, acotan sin ambi­
güedad y establemente dónde acaba lo que es políticamente po­
sible para los cuerpos armados profesionales. La efectividad de un
acotamiento semej ante descansa mucho m ás en rutinas no for­
m ales y probablemente complejas, que tampoco están dadas en la
situación posautoritaria. Nuevamente es un dominio de la polí­
tica que poli tiza, de una creación política de reglas que carece de
reglas para gobernarse.
Si se acepta el razonamiento anteriormente expuesto, hay que
concluir que tanto en las situaciones autoritarias, donde se lucha
por su democratización, corno en las situaciones democráticas
posautoritarias, no existen las condiciones para que se formulen
válidamente juicios de posibilidad ex ante. Ello significa que uno
de los elementos constitutivos del paradigma del prí ncipe es
contradictorio con las características de esta clase de situaciones,
lo que hace cuestionable su valor político práctico en ellas.
Esa conclusión se refuerza si se considera la índole de estas
situaciones a la luz del otro supuesto ontológico sobre el que des­
cansa el paradigma, esto es, que la naturaleza del mundo socio­
político es tal como para permitir eses ejercicio de poder típico del
paradigma.

70
 En efecto, es una hipótesis plausible la de que en los contextos
sociopolíticos prevalecientes en los países latinoamericanos del
sur ningún actor posee la capacidad de imponer un proyecto so­
ciopolftico a los restantes. Esta proposición puede frasearse de di­
versas maneras. En ténninos de la versión más fonnalizada utili­
zada anterionnente, se puede decir que el éxito del proyecto de
cualquier actor tiene como condición necesaria la pasividad de por
lo menos algún otro actor, pero que a la larga ningún actor puede
mantener en la inmovilidad a los restantes. O bien, que siempre
hay por lo menos algún otro actor que, dado el tiempo suficiente,
puede vetar el proyecto de un actor detenninado.
Independientemente de la formulación que se escoja, este ras­
go parece predominar en los países referidos. La mejor evidencia
al respecto la proporciona el fracaso regular y sistemático de lo
que podría denominarse de solución dictatorial al problema del
orden pólítico. Una de las modalidades de construcción de orden
político, de transitar desde la política que politiza a la política poli­
tizada, es imponiéndolo dictatorialmente. Esa imposición tiene
éxito si crea rutinas políticas eficientes y estables, estableciendo
definitivamente la frontera entre la posibilidad política y la im­
posibilidad política. Tanto la acción revolucionaria como la con­
servadora dictatorial se orientan hacia ese fin, y fracasan en caso
de no lograrlo. Frente a la endémica desestructuración política de
países como los latinoamericanos, surgieron en el pasado tesis
como las de Huntington,9 que vieron en los ejércitos profesionales
modernos agentes privilegiados para la imposición dictatorial de
orden político. Los hechos de la ú ltima década han probado que si
bien esos ejércitos poseen una capacidad de veto respecto de la
acción revolucionaria, o en general respecto de cualquier actor,
sólo son capaces de generar dictaduras más o menos prolongadas
según los casos, pero no de crear rutinas políticas duraderas. Con
9.- La formulación clásica se encuentra en S. P. Huntington,Poli1ical Order in Changing
Societies, Yale University Press. 1 968, passim.

71
tiempo suficiente, uno o más actores comienzan a cuestionar con
efectividad la gramática política autoritaria.
Si el rasgo en cuestión fuera exclusivo de las situaciones au­
toritarias, podría verse en él algo benéfico. Su presencia explica
que haya transiciones exitosas hacia situaciones democráticas, y
permite abrigar esperanzas sobre el futuro de las situaciones au­
toritarias actuales. No obstante, se produce en las situaciones
democráticas posautoritarias, y aquí es un elemento negativo en
cuanto hace m ás difícil aún la creación de las rutinas políticas
exigidas por la estabilidad. El caso clásico es Bolivia, donde la
consolidación de un sistema de vetos recíprocos impide que el
propio régimen democrático formal opere como conjunto efectivo
de rutinas políticas, al extremo de que el alcalde de un centro
urbano importante convoque a elecciones municipales por propia
decisión y fuera de todo plazo constitucional o legal. Aquí todo es
posible, y por consiguiente nada es posible. La suma de fracasos
que se comienza a advertir en Argentina, durante el primer afio de
la gestión alfonsinista, puede ser expresiva de un contexto similar,
que probablemente se puede generalizar a la mayoría de los países
latinoamericanos del sur.
Cuando el mundo político y social de que se trata no admite ni
la identificación sin ambigüedades relevantes de posibilidades ex
ante, ni ese ejercicio típico de poder que presupone el paradigma
del príncipe, no se es realista en política si se la hace a partir de
una concepción que la ve como empleo de poder para realizar un
deber ser social juzgado con antelación como posible. En esa::;
condiciones, otorgar al paradigma en cuestión un valor político
práctico constituye una equivocación.

72
IV. El realismo político clásico como error colectivo.

Obviamente, que en la clase de situaciones descrita no sea

realista hacer política orientándose por la concepción de política
en cuestión no impide que de hecho se la haga en ténninos de ella.
Aun m ás, es perfectamente posible que esa concepción se halle
generalizada, de modo tal que sea prevaleciente en los diversos
tipos de razonamiento político que tienen efectividad social y
política. Se puede sostener plausiblemente que tanto en las situa­
ciones autoritarias en vías de probable democratización, como en
las de reciente democratización, propias ambas de los países lati­
noamericanos del sur, se da precisamente esa suerte de equi­
vocación colectiva: el conjunto de los actores políticamente rele­
vantes tienden a razonar sobre la política y a hacerla aceptando sin
más la referida concepción de política. No obstante, que se i ncurra
colectivamente en semej ante equivocación no es algo inocuo. Ese
error, o ausencia de un realismo político adecuado a las condi­
ciones existentes, trae consigo efectos negativos.
Por una parte, implica que los cálculos políticos de los distintos.
actores se apoyan en juicios de posibilidad que, pese a la aparente
racionalidad con que los reviste el razonamiento de cada cual, son
en definitiva altamente ilusorios. Ello explica ciertos rasgos rela­
tivamente patentes en esta clase de situaciones. Primero , tanto el
razonamiento como el cálculo políticos m uestran una gran vola­
tilidad. No se trata sólo de que la constitución de intersub­
jetividades importantes y políticamente relevantes sea extre­
m adamente difícil.
Cuando las cosas se ven desde el punto de vista de un actor
detenninado, se obseiva que aquello que unos pocos meses, se­
m anas o aun días antes se estimaba como imposible, se juzga hoy
en día como posible, pero ese juicio se modifica rápidamente en
cuanto sobreviene alguna mudanza de la situación. La política
tiende a configurarse como una sucesión de climas subjetivos,

73
irregular y veloz, donde se alternan el optimismo y el pesimismo,
la euforia y la melancolía, el sentimiento de un orden cotidiano
implacable e inamovible con el de la inminencia apocalíptica.
Segundo, y como consecuencia de lo anterior, el comportamiento
de los actores es altamente errático. A la sucesión de climas sub­
jetivos se asocia una de posturas, iniciativas y acciones, que a la
larga acaba por conformar un cuadro general de incoherencia y
confusión que obstaculiza la estabilización de expectativas re­
cíprocas confiables y sólidas. Finalmente, la política term i na por
ser objetivamente una concatenación de "palos de ciegos", aplica­
dos sin ton ni son: cuyos resultados son efectos perversos - en el
sentido sociológico del término-, eminentemente aleatorios, que
escapan tanto a la i ntencionalidad de cualquiera de los actores,
como a una supuesta intencionalidad colectiva o social que no po­
dría sino imponerse a ellos. Esto da cuenta de esa peculiar opaci­
dad que las situaciones autoritarias y de estabilización demo­
crática oponen al análisis y que lleva a algunos a declarar que la
razón tiene que capitular frente a ellas y a otros a revalorizar
categorías políticas clásicas como la de fortuna. Por ejemplo, la
fortuna que acompañó a la opción democrática en Argentina, en­
vuelta en el ropaje <le la guerra en las Malvinas. Si hacer política
es esforzarse por imprimir alguna gobemabilidad al curso de los
acontecimientos, hacerla de la m anera señalada en las condiciones
descritas es simplemente la negación de la política.
Por otra parte, en un contexto caracterizado por ese sistema de
vetos recíprocos en el que, con tiempo suficiente, cualquier actor
ve anulado su proyecto por la acción de otros, es altamente proba­
ble que el empleo generalizado de una concepción política que la
define primordialmente como empleo del poder refuerce el modo
cómo se han configurado las relaciones de poder. Adoptando el
punto de vista de un actor cualquiera, es claro que la única raciona­
lidad política admisible consiste en preservar celosamente la
propia cuota de poder y procurar adquirir más poder que los res-

74
tantes. Es racional proceder así porque la concepción de política
que se manej a señala que el empate se rompe acumulando m ás
poder que los otros, y también porque se sabe que los restantes
actores orientados por la misma concepción de política están
volcados hacia el mismo empeño. La previsión de que circunstan­
cias fortuitas podrían llevar a una ruptura, otorgando a algunos
actores la ventaj a requerida, es un aliciente a persistir en esta
estrategia de preservación y acumulación de poder, y ello en un
doble sentido: en razón de la esperanza de que esa ruptura opere
favorablemente a los propios intereses y en razón del temor que
favorezca a los restantes. Hay entonces estímulos suficientes para
que el conj unto de los actores desarrolle tanto una gran sensibili­
dad a l as v ariaciones aun marginales y menos importantes en las
relaciones de poder, como asimismo un sofisticado y fino cono­
cimiento situacional acerca de cómo reestablecer equilibrios,
circunstancias ambas que no pueden sino reforzar el sistema de
vetos recíprocos.
Ciertamente, no es imposible que un balance de poder se­
mejante llegue en definitiva a romperse, y en consecuencia podría
sostenerse que es políticamente realista una estrategia de pre­
servación y acumulación de poder, fundada en la esperanza de esa
ruptura. Sin embargo, hay que recordar que no hay garantía al­
guna de que ella acontezca en una dirección predeterminada. La
posibilidad ex ante de un determinado tipo de ruptura es tan infun­
dada como la de otros tipos imaginables. Por ejemplo, hasta ahora
en los países latinoamericanos del sur la imposición dictatorial de
orden político a través de una acción revolucionaria ha fracasado.
En el futuro, en cualquiera de estos países, determinadas circuns­
tancias podrían significar una ruptura que favoreciera definitiva­
mente esa alternativa, pero no hay nada que impida que, de pro­
ducirse una ruptura, ella opere en favor de un auténtico y perma­
nente fascismo militar u otros cursos similares concebibles. Por
consiguiente, persistir en condiciones semejantes en una estrate-

75
gia que privilegia el empleo de poder en la esperanza de que, de
sobrevenir una ruptura, ella favorezca la propia posición y no la de
otros, equivale a jugar en una lotería, donde si bien hay conciencia
de que el monto de las apuestas es muy alto, existe a la vez una ig­
noranci a irremovible sobre las chances asociadas a cada apuesta.
Una idea de realismo político que en definitiva implique la exigen­
cia de jugar en esa lotería podría poseer algún valor estético, en
virtud del pathos romántico o trágico involucrado, pero induda­
blemente se encuentra muy distante de la noción de la política
como arte de lo posible.

V. Una concepción de política alternat i va.

A partir de lo expuesto hasta ahora resulta claro que cons­

tituiría un error responder a las exhortaciones al realismo político,
frecuentemente reiteradas en los contextos de estabilización de­
mocrática o en vías de probable democratización, reafirmando la
necesidad y validez de una concepción de política que la define
como empleo del poder pa ra la realización de un deber ser social
juzgado como posible.
En el fondo, esas exhortaciones están reaccionando frente a
modalidades de hacer política que son percibidas como ineficaces
o aun como negativas en términos del objetivo de democrati­
zación. De allí el calificativo de poco realistas o de no realistas. S in
embargo, lo que se le escapa al razonamiento de sentido común
sobre la política en situaciones de esta índole, es que esa ausencia
de realismo político probablemente se explica porque se le confie­
re, de m anera acrítica pero generalizada, valor político práctico a
un modelo de acción política que es inadecuado en razón de las

76
 En consecuencia, para hacer justicia a esas exhortaciones y a
esa demanda por mayor realismo habría que poder ofrecer un
paradigma distinto de acción política, capaz de sustentar una idea
de realismo político que respetara las peculiaridades del tipo de
situaciones consideradas. En lo que sigue, se bosquejan los rasgos
de lo que podría ser un paradigma con esas capacidades.
Es difícil que un paradigma de acción política que aspira a tener
un valor político práctico no asuma el punto de vista de la categoría
de actor. Sin embargo, según se señaló, en el paradigma del
príncipe ese punto de vista se combina con una imagen egocén­
trica de la sociedad. Un paradigma distinto, adecuado a las reali­
dades de las situaciones que aquí preocupan, tendría que combinar
ese punto de vista con una imagen de la sociedad que, siguiendo
nuevamente a Elias,1º la conceptualizara como una configuración
de entidades interdependientes. Esto es, la imagen de un agente
político, que es portador de un deber social que define su interés
propio, y que enfrenta un mundo sociopolítico externo a él y a su
interés, mundo que incluye a los restantes actores, debería susti­
tuirse por la de un mundo sociopolítico donde todo es interno y
nada es externo, que comprende como entidades necesariamente
interdependientes entre sf tanto al agente cuyo punto de vista se
asume como a los restantes actores.
Esta sustitución es capital si se quiere obtener un modelo que
responda satisfactoriamente a los problemas que plantea la polí­
tica que politiza por oposición a la política politizada. En efecto,
la práctica de la política politizada consiste en la exploración de un
conjunto de rutinas políticas ya dadas y efectivamente operantes,
con miras a un cálculo de posibilidades que podría denominarse
de egoísta. Es decir, la finalidad es identificar posibilidades priva­
tivas del agente, sin que pese sobre éste la exigencia de preocu­
parse por las posibilidades de los otros, ni por cómo la realización
de su posibilidad afecta a los restantes. En cambio la política que
10.- N. Elias, op. cit., p.p. 14-15.

77
politiza se orienta a la invención de rutinas políticas, y éstas no
constituyen posibilidades privativas de un agente, sino posibili ­
dades para la totalidad, posibilidades para e l orden o sistema en
su globalidad. Que un orden democrático pueda ser impuesto a
través de acciones revolucionarias o autoritarias estrictamente
unilaterales es algo problemático. No obstante, aun si la creación
de rutina fuera obra unilateral de un actor capaz de imponerlas
dictatorialmente a los restantes, la posibilidad así realizada- que,
según se vio, no es calculable ex ante - sería de todas m aneras
una posibilidad para todos y no meramente una posibilidad para
el actor. Ello implica, como condición del establecimiento exitoso
de rutinas, asumir de alguna m anera los diversos puntos de vista
correspondientes a los distintos actores. En los contextos dictato­
riales, donde el paradigma del príncipe es hegemónico en la orien­
tación de la política, es probable que las rutinas que acaban por
consolidarse constituyan el resultado de un altruismo puramente
aleatorio - es decir, de procesos no premeditados ni gobernados,
que lograron sintetizar puntos de vista del conjunto de actores que
no fueron destruidos-, o de un altruismo que operó implíci­
tamente, contra el egoísmo implicado por el paradigma hege­
mónico. Es también probable que en los ámbitos donde ese para­
digma opera plenamente nunca se termine por consolidar rutinas
políticas estables.
El problema de la construcción del sistema de partidos puede
ser un ejemplo que aclare el razonamiento anterior. En el interior
de un sistema de partidos, cada partido despliega una política
politizada: efectúa un cálculo de posibilidades privativas, a partir
de l as rutinas que fijan su posición en el sistema, sus relaciones
con los restantes partidos y las modalidades de asociación entre
partidos, identidades colectivas y electores. En esta política puede
prevalecer la oposición amigos versus enemigos y el éxito político
es equivalente con la propia victoria y la derrota de los otros.
Contrariamente, si bien la construcción del sistema será el resul-

78
tado de acciones unilaterales que poseen un fuerte sentido conflic­
tivo, la creación de las rutinas pertinentes exige, implícitamente,
asumir el punto de vista de la totalidad del sistema. Esto es, en las
decisiones que crean las rutinas tendrá que existir, como con­
dición para una construcción exitosa del sistema, esa orientación
objetivamente altruista arriba mencionada. Las dificultades del
proceso de construcción del sistema de partidos en Argentina
ilustran bien estas proposiciones. El empleo del paradigma del
príncipe aconsej aría al radicalismo orientar sus acciones hacia la
derrota y destrucción político-electoral de sus antagonistas. De
prevalecer esa lógica, perfectamente admisible en un sistema
consolidado, se fracasaría en la creación de rutinas. Lo inteligente
para el conjunto de los actores sería asumir el punto de vista de la
totalidad, introduciendo en sus comportamientos los componen­
tes cooperativos exigidos por ese punto de vista.
Según se indicó, es problemático que un orden democrático
pueda ser impuesto de m anera estrictamene dictatorial. En el caso
de situaciones caracterizadas por configuraciones de poder donde
cada actor tiene sobre sí el veto potencial efectivo de por lo menos
algún otro actor, esa problematicidad teórica deviene en una
imposibilidad práctica. Por consiguiente, un paradigma adecuado
a estas situaciones tiene necesariamente que desenfatizar el ejer­
cicio de poder, entendido como imposición de un deber ser social
desde un agente sobre un mundo drásticamente externo a él.
La política que politiza puede realizarse según dos modali­
dades polares. Una es la imposición dictatorial estrictamente
unilateral de rutinas políticas. La otra es la creación de rutinas a
través de lo que, siguiendo una terminología clásica, podría de­
nominarse de elaboración contractual de esas rutinas.11 Ambas
modalidades son teóricas. Como se señaló anteriormente, es pro­
bable que la imposición dictatorial exitosa de rutinas encierre

11.- Sobre el tema, véase E . de Ipola y J. C. Portantiero, op cit.

79
siempre componentes cooperativos importantes. A la vez, una
práctica creativa de rutinas, contractualmente orientada, no podría
prescindir de algún ejercicio úpico de poder, bajo formas diversas:
amenazas, intimidaciones, actos represivos de fuerza, retaliacio­
nes, esfuerzos por imponer la propia voluntad, etc. En todo caso,
tomando como referencia estos casos polares, un paradigma
adecuado a las situaciones de democratización o de consolidación
democrática tendría que privilegiar estrategias de orientación pri­
mordialmente contractualista.
La noción de elaboración contractual de rutinas políticas es
abstracta. Mediante ella se designan modalidades muy diversas de
interacción política, cuyo elemento común reside en que en ellas
juegan un papel central orientaciones de cooperación política, a
las que se subordina el empleo de poder. Para repetir lo que se dijo
recién, esto no significa que los aspectos de poder estén ausentes.
Ellos existen, pero la lógica del empleo de poder sólo comple­
menta una lógica principal, que es la que da el sentido primordial
a la interacción: la lógica de la elaboración contractual de rutinas.
En situaciones donde el puro empleo de poder sólo contribuye en
defimtiva a cimentar ese sistema de vetos recíprocos que torna
ineficaz el poder como instrumento político primordial, la coope­
ración política sí posee la capacidad de generar dinámicas que
superen la situación.
En el paradigma del pr(ncipe, el fin último de la política, tal
como ella es practicada por un actor determinado, consiste en la
realización de un deber ser social posible, definidos ambos -de­
ber ser y posibilidad - unilateralmente desde ese actor. En la
caracterización alternativa de la política que aquí se esboza, ese
fin último tiene que ser sustituido por una idea distinta. Por una
parte, ese fin es poco realista porque la política que politiza, que
es el tipo de política propio de los contextos autoritarios en vías de
probable democratización y de los de consolidación democrática,
no permite identificar posibilidades ex ante. Por otra parte, es in-

80
compatible con una concepción de política que la define como una
elaboración contractual que asume el punto de vista de la totalidad
política. Si tanto lo que debe ser como lo que es políticamente
posible están prejuzgados con antelación, no hay condiciones
para esa elaboración contractual, ni tampoco para que se asuma el
punto de vista de la totalidad.
En este paradigma alternativo, la política tiene que despoj arse
de la pretensión de fijar con antelación su deber ser y lo que es
políticamente posible. Ambas cuestiones tienen que encararse
como cuestiones abiertas. Por lo general, existirán prejuicios so­
bre ellas, pero estos prejuicios habrá que considerarlos como
aproximaciones tentativas y precarias, y no como juicios racional­
mente fundados, provistos de certeza. La política, entendida como
elaboración contractual de rutinas a partir del punto de vista de la
totalidad, tiene como fin precisamente el discernir colectiva­
mente qué deber ser social es posible. Puesto de otra m anera, su
contenido material consiste en identificar un deber ser y un posible
que sean compartidos. Deber ser y posibilidad no constituyen aquí
el punto de partida para la acción política; todo lo contrario, son
su punto de llegada.
Si el significado básico de la política es procurar hacer
gobernable el flujo de los acontecimientos, y si una política es rea­
lista cuando logra ese objetivo, entonces es claro que, por lo menos
en términos de la clase de situaciones consideradas y teóricamen­
te, la política inspirada por el paradigma alternativo es m ás realista
que la que obedece a la idea clásica de realismo.
No obstante, la aceptabilidad en teoría de una concepción de
política no contiene garantía alguna de que ella sea efectivamente
practicada por aquellos que interesa que la practiquen. El prejuicio
racionalista en política consiste justamente en suponer que lo que
es teóricamente acertado, por esa sola razón tiene que adquirir sin
más concreción histórica. De aquf la pregunta: en el tipo de situa­
ciones consideradas, ¿hay incentivos suficientes para que se

81
generalice el empleo del paradigma alternativo que se explora en
estas notas?
A primera vista, se trata de situaciones caracterizadas por la
pobreza de esos éstfrnulos. Según se sabe, cuando las interac­
ciones políticas se han conformado según una orientación genera­
lizada hacia el empleo de poder, la propia actuación y su desa­
rrollo premian los comportamientos egoístas, no cooperativos, y
castigan los cooperativos y altruistas. Es decir, hacen racional el
empleo difundido del paradigma del príncipe. En otras palabras,
el paradigma alternativo propuesto podrá ser muy realista en el
papel, pero profundamente poco realista en la práctica.
Sin embargo, las cosas pueden no ser tan negras. En un trabajo
reciente, Axelrod12 avanza y fundamenta la idea de que la
generalización de comportamientos cooperativos, como los que
requiere el paradigma alternativo, en un mundo donde inicial­
mente predominan comportamientos ajustados al paradigma del
príncipe , no requiere de una suerte de "reforma universal de los
corazones", esto es, de una súbita mudanza del total de la cultura
política. Contrariamente, basta con la existencia, dentro del con­
junto de actores, de un grupo o haz (cluster) de ellos, que se orien­
ten sistemáticamente por estrategias cooperativas en sus propias
relaciones. Si ese haz de actores existe, hay entonces condiciones
para la generalización de una concepción de política corno la
propuesta en estas notas.
Parece plausible sostener que en los contextos en vías de
probable democratización y en los de consolidación democrática
ese haz de actores existe o puede existir. Prueba de ello es la
abundancia de imágenes contractualistas presentes en la mayoría
de los razonamientos de sentido común sobre la política: pacto
social, pacto institucional, acuerdo nacional, etc. Ello implica que
hay una conciencia difundida sobre la naturaleza de los problemas
12.- R. Axelrod, "The Emergence of Cooperation among Egoist",American Po/itica/
Science Revrew, Vol. 15, Nll 2, 1981, p.p. 306-3 1 8

82
políticos que se producen. La deficiencia radica en que hasta ahora
tanto la crítica de las concepciones de política aceptadas como la
proposición de concepciones alternativas han sido escasas e in­
suficientes. Este es el punto donde la teoría y el análisis pueden
hacer su contribución más significativa a una persecución realista
de los objetivos de d emocratización y consolidación democrática.

83
Parte Segunda

Política
y Contenidos
N o r m a t iv o s
 NOTAS ACERCA DE LA
IDEA DEL REFORZAMIENTO
DE LA SOCIEDAD CIVIL.

La idea de un reforzamiento de la sociedad civil tiende a evocar

múltiples resonancias. No parece, entonces, tratarse de una noción
que implique una importante y fuerte univocidad. En efecto, por
lo menos se podrían identificar los siguientes significados, sin
pretender que la enumeración sea exhaustiva, pues probablemente
se pueden encontrar otros:
1) La idea de un reforzamiento de la sociedad civil puede inter­
pretarse en términos de la noción clásica avanzada en Tocqueville.
Esa acepción, heredada posteriormente por la sociología an­
glosajona, apunta al grado o nivel de sociabilidad voluntaria se­
cundaria existente en una sociedad. Desde esta interpretación,
reforzar la sociedad civil significa aumentar y diversificar las
capacidades de asociarse voluntariamente en el interior de la
sociedad.
2) La noción también puede adquirir el significado de un re­
forzamiento de la vida corporativa y de los intereses corporativos.
Provista de este sentido, la idea se vincula a un diagnóstico de
politización excesiva de la sociedad, y a la correspondiente nece-

87

1
sidad de conferir una mayor autonomía a instancias específica­
mente sociales.
Así, por ejemplo, se requiriría recuperar la dimensión c01pora­
tiva de la vida universitaria, frente a su penetración por partidos
políticos o, más en general, por la política. De esta manera, refor­
zar la sociedad civil implicaría, en alguna medida, despolitizarla.
3) Un tercer sentido posible de la idea es el de un proceso ge­
neral de democratización.
Así, podría sostenerse que los problemas que se enfrentan
tienen relación, en definitiva, con la necesidad o con el imperativo
de expandir las posibilidades de intervención y control de las ma­
yorías en los más diversos ámbitos de la vida colectiva. Desde este
punto de vista, reforzar la sociedad civil significa crear y garan­
tizar nuevas opciones de participación en los diversos planos de la
realidad: en la economía, en la vida política, en la operación esta­
tal.
4) Un sentido algo diferente resulta de hacer sinónima la idea
con la noción de un desarrollo de una detenninada clase social, o
de dos o más clases sociales. Así, se podría recuperar la distinción
que hace Marx entre clase en sí y clase para sí, y admitir que el
reforzamiento de la sociedad civil no es otra cosa que el tránsito
de una a otra situación.
En este punto, habría que admitir matices o ciertas opciones
teóricas. Por una parte, podría restringirse el significado a la idea
de un desarrollo unilateral de una sola clase, desarrollo que cul­
minaría en la capacidad de esa clase de reordenar el conjunto del
orden social. Aquí, la noción gransciana de hegemonía estaría
bastante cercana a la idea del reforzamiento de la sociedad civil.
O bien, podría pensarse en el desarrollo simultáneo de dos o
más clases a partir de la consolidación y profundización de cierto
tipo de orden económico; por ejemplo, el modo de producción
capitalista. En este último caso, podría sostenerse plausiblemente
que la existencia de una burguesía plenamente desarrollada vis a

88
vis un proletariado igualmente desarrollado es una condición de la
existencia de un compromiso de clases provisto de una estabilidad
importante. A su vez, ese compromiso sería un prerrequisito de la
estabilidad democrática.
Es probable que esta imagen de clases sociales desarrolladas
- por opción a situaciones de subdesarrollo o desarrollo incom­
pleto - esté en la base de muchas comparaciones e inferencias
comparativas donde se contrastan países latinoamericanos con
situaciones de capitalismos maduros.
5) Una quinta acepción para la idea es la de la implantación en
una sociedad capitalista de formas de organización productiva
-o, m ás en general, económica -, provistas de un sentido antica­
pitalista, o potencialmente anticapitalista: cogestión, participa­
ción de la gestión de la empresa, cooperativas, etc.
Teóricamente, el desarrollo de estas fonnas organizativas po­
dría, en el largo plazo, culminar en procesos globales de transfor­
mación social.
6) En vinculación con lo anterior, la idea de un reforzamiento
de la sociedad civil puede utilizarse simplemente en el sentido de
un robustecimiento de aquellas organizaciones populares distin­
tas de los partidos políticos, o por referencia a la creación de
nuevos tipos de organización popular distintos de los partidos po­
líticos.
Posiblemente hay varias razones que pueden llevar a sostener
que ello es necesario o deseable. Así, se puede ver en ese proceso
de robustecimiento y de fomento organizacional una estrategia
complementaria y sustitutiva en los casos en que la acción
específicamente política se ve sometida a serias restricciones. O
bien, se puede postular que ese robustecimiento y fomento organi­
zacionalcs son condición de una mayor democratización de la vida
social en general.
7) Otro significado que se tiende a atribuir a la idea es el de un
robustecimiento de los procesos de descentralización política y

89
administrativa y, correspondientemente, el de un reforzamiento
de las instancias regionales y locales de decisión, control y parti­
cipación.
Aquí habría que incluir también el surgimiento de nuevas
formas de organización, de naturaleza regional o local, de com­
posición pluriclasista, que reivindican una m ayor autonomía
frente a los centros nacionales, o que enfatizan problemas regiona­
les o locales que desde la perspectiva del centro aparecen como
secundarios.
8) Finalmente, la idea de un reforzamiento de la sociedad civil
adquiere muchas veces el significado difuso de una referencia
genérica a una capacidad general de resistencia social frente a los
procesos o intentos de penetración e intervención estatal.
En este caso el reforzamiento de la sociedad civil significa
robustecimiento de la capacidad social genérica, o de ciertos
sectores sociales, para oponerse a la acción estatal. Se trata sim­
plemente del poder de la sociedad frente al poder del Estado.
Indudablemente, no se trata de escoger, de entre todos estos
significados y otros que se puedan agregar, el sentido correcto o
verdadero. En el fondo, y pese a que algunos son contradictorios
respecto de otros, todos ellos son tenidos como legítimos, provis­
tos de validez para determinados contextos de referencia.
Lo que explica la multivocidad de la idea es el hecho de que hay
una pluralidad de contextos de referenci a. A su vez, cada contexto
supone- o se construye en tomo de - distintos principios interpre­
tativos, preguntas específicas diferentes e intereses igualmente
d istintos . No obstante, tras esa plu ral idad de significados hay una
problemática común, que d a unidad al tema del refor.tamiento de
la sociedad civil.
En otras palabras, esos diversos significados son otras tantas
respuestas a un problema que es el mismo.
De lo que se trata, entonces, es de identificar ese problema
común y de caracterizarlo. Supuesta esa caracterización, cabe

90
luego preguntar por el sentido que tiene hoy, en el seno de la actual
crisis, la idea del reforzamiento de la sociedad civil.

11

Cuando se plantea el reforzamiento de la sociedad civil como

problema, conviene distinguir desde un comienzo tres planos
diferentes de la realidad : sociedad civil, sociedad política y Es­
tado. Es en ténninos de esta distinción que el problema adquiere
sentido.
En su acepción clásica, la noción de sociedad civil apunta a una
distribución de las personas en clases, según relaciones de pro­
ducción o, más en general, segón relaciones económicas y rela�
ciones sociales privadas. A la vez, a esta distribución se asocian
lealtades sociales específicas, contenidos subjetivos específicos,
posibilidades de poder y de organización también específicos.
Frente a la sociedad civil emerge la sociedad política, como
plano distinto de la realidad. Su elemento esencial o constitutivo,
por lo menos en la historia política occidental, es la figura del
ciudadano.
Al igual que en el caso de la sociedad civil, cabe identificar en
la sociedad política:
1 ) Opciones específicas de organización. Proverbialmente, la
opción típica de organización en este ámbito es el partido político.
2) Lealtades específicas, que no se confunden con lealtades
sociales. Por ejemplo, la lealtad hacia un partido.
La necesidad de distinguir entre ambas clases de lealtades es
relativamente patente. Así, la condición de obrero, que implica
detenninadas lealtades sociales, no implica necesariamente la
lealtad a un partido históricamente identificado como partido de
la clase obrera.

91
 3) Una división social que no es ni del trabajo ni de la admi­
nistración. Es fundamentalmente una división política, que se
basa en la distinción entre representantes y representados.
4) Contenidos subjetivos específicos, que se corresponden con
esas opciones organizacionales, con esas lealtades y con esa divi­
sión social.
Finalmente, se tiene al Estado como plano de la ,realidad donde
lo constitutivo es la oposición entre autoridades y súbditos, entre
soberano y súbdito.
En el plano estatal hay una lealtad básica, expresada en la
obligación genérica de obediencia al soberano, enunciada con
toda claridad por Hobbes.
En se mismo plano estatal cabe distinguir también:
1 ) Un rango históricamente muy acotado de posibilidades de
organización y la posibilidad de acceso a un recurso de poder
esencial: la pretensión del monopolio del uso y de la amenaza del
uso legítimo de la fuerza, según la conocida caracterización
weberiana.
2) Un rango históricamente acotado de contenidos subjetivos,
relacionados con las otras dimensiones.
Cada uno de estos planos de la realidad encierra contradic­
ciones. De por sf ello ha planteado problemas a la práctica y a la
reflexión. Pero más importante para la cuestión específica de que
tratan estas notas es que la articulación entre estos tres planos sea
contradictoria y que esa articulación contradictoria haya plan­
teado y plantee problemas.
Así, la historia de esa articulación es la historia de los intentos
prácticos y reflexivos - o prácticos-reflexivos - de resolver ese
carácter contradictorio de la a�iculación.
Es en el seno de esa historia que adquiere sentido la idea del
reforzamiento de la sociedad civil. En definitiva, ella es una res­
puesta más a ese problema de la articulación contradictoria, que
está en la base de otras diversas respuestas opcionales.

92
 No obstante, la idea del reforzamiento de la sociedad civil
aparece hoy como una respuesta privilegiada, y ese privilegio pa­
rece derivar del carácter insatisfactorio que se atribuye a las otras
respuestas que han tenido y tienen vigencia histórica.
Si bien la exploración de las razones de esa insatisfacción
desborda con creces el cometido de estas esquemáticas notas, es
necesario esbozar sucintamente cuáles han sido esas otras res­
puestas. Por lo menos, hay que saber dónde se está hoy; y qué
diferencia a la aspiración contemporánea de los desarrollos del
pasado.

En el plano de la reflexión, el carácter contradictorio de la

articulación entre sociedad civil, sociedad política y Estado ha
sido resuelto mediante elaboraciones conceptuales provistas de
un fuerte contenido utópico. Se trata de auténticos "modelos del
hombre" o modelos de la sociedad, entendiendo sociedad en tér­
minos amplios.
Sin embargo, sería ingenuo pensar que estos modelos son algo
así como el blueprint de toda sociedad futura.
Ciertamente, cumplen con frecuencia una función ideológica,
y para ellos sus contenidos son postulados como descripciones
válidas o como anticipaciones de una historia efectiva que nece­
sariamente llegará. Pero su cometido auténtico, no distorsionador,
es distinto. Se trata, en realidad, de principios reguladores o ideas
reguladoras que están en la base de las concepciones sustentadas
acerca de los problemas de la reflexión y la investigación, de la
acción y la práctica. �;;
.. . . . , _ -� ·-� " _ " .

93
 Estas ideas reguladoras se visten de ropajes diversos, apelan a
diferentes recursos de presentación. En la práctica del pensa­
miento científico-social latinoamericano, el expediente de pre­
sentación más usual es el auscultamiento de las posibilidades de
la historia y de la realidad efectiva. Ello no deja de causar proble­
mas, puesto que la seducción de tomar lo regulador por lo efectivo
es grande.
Conviene entonces identificar esquemáticamente los princi­
pios reguladores o momentos utópicos que tienen históricamente
vigencia.
Si bien la enumeración que se presenta obedece a cierta lógica
cronológica, todos estos intentos de llevar al límite la articulación
contradictoria entre sociedad civil, sociedad política y Estado,
tienen vigencia y se encuentran operando actualmente.
1) Hay un momento o principio regulador hobbesiano que,
como bien se sabe, es expresión-o saber en el límite-de los proce­
sos de constitución del Estado absolutista.
Aquí, sociedad civil y sociedad política se subordinan radi­
calmente al Estado. En definitiva, la obligación de obediencia al
soberano disuelve toda división social, toda lealtad distinta de esa
obligación.1
2) Está también la utopía jacobina, históricamente una reac­
ción contra el fenómeno absolutista.
Aquí la sociedad civil se disuelve en la sociedad política. Toda
diferencia social se anula en la figura del ciudadano. Hay un
común denominador que equipara a campesinos, burgueses, pe­
quefíos burgueses, etc.: antes que nada, y primordialmente, todos
son ciudadanos. A la vez, el Estado se subordina a la sociedad
1 .- La sola existencia de estados-naciones es garant(a suficiente de la vigencia de este
principio regulador. Pero piénsese, además, en las ideologías nacional-populistas, o
simplemente fascistas, que reemergen con fastidiosa tenacidad cual lagartijas a entibiarse
bajo el débil sol de los inviernos militares. En esas ideolog(as, la dimensión hobbesiana es
fundamental: pobres y ricos, hombres y mujeres, hambrientos y satisfechos, todos se
disuelven en la vertiginosa movilización de que es capaz el Leviathan populista.

94
política. El Estado no es más que la encarnación de la soberanía
popular, de la voluntad general del conjunto de los ciudadanos.
3) En tercer lugar, cabría destacar un momento utópico liberal.
Desde la perspectiva de este principio regulador, la sociedad
política se disuelve en la sociedad civil. En el límite, la primera no
es más que un reflejo de la segunda. Las relaciones constitutivas
de la sociedad civil - el contrato, las relaciones contractuales -
son la realidad última. Las relaciones constitutivas de la sociedad
política deberían guardar algo así como una correspondencia
biunívoca con las de la sociedad civil. En definitiva, la figura del
ciudadano se disuelve en la del propietario.
A la vez, el Estado se subordina estrictamente al cometido de
poner en obras ciertas condiciones de posibilidad, básicas, de la
sociedad civil. El Estado es sirviente de la propiedad. Piénsese en
cómo concebía Adam Smith el Estado y sus funciones.2
4) Para la utopía marxista clásica el Estado es un fenómeno
.

sospechoso capaz de desarrollos perversos. Véase, por ejemplo,

cómo puede distorsionar los intereses sociales generales en el 18
de Brumario.
Adicionalmente, la sociedad política se reduce, en la realidad
efectiva de que se trate, a sociedad civil: las relaciones políticas
expresan, o reflejan, relaciones de clase.
En la utopía de la asociación de hombres libres, que producen
colectivamente - expuesta en el Libro Primero de El Capital -,
Estado y sociedad política se disuelven en la sociedad civil.
En términos de "modelo del hombre", o figura social básica, el
principio regulador del marxismo clásico hace que el propietario
ceda el paso al horno faber, y que tanto ciudadano como súbdito
se disuelvan, en definitiva, en el horno faber.
2.- En su reencarnación neoliberal, el principio regulador, o utopía liberal se conserva en
lo esencial. El neoliberalismo nada añade a los clásicos de esa tendencia de pensamiento.
Por eso mismo, y puesto que enfrenta un mundo que sí ha cambiado, se trata de un principio
regulador degradado. Hay cambios menores --por ejemplo la sustitución del propietario
por el contribuyente (Jaxpayer� impuestos por la distinta naturaleza del capitalismo
contemporáneo.

95
 5) Hay un principio regulador del marxismo posclásico,
como también lo hay del capitalismo contemporáneo.
El primero es distinto del clásico, y se asocia a la elaboración
ideológica vinculada con el desarrollo de los así llamados "socia­
lismos reales". El segundo no se confunde con el liberalismo clá­
sico y se asocia quizás con la experiencia del Welfare State.
Curiosamente, ambos parecen compartir, en el fondo, una
ontología social o visión de la naturaleza humana similar, que pro­
bablemente tiene sus rafees en el utilitarismo decimonónico.
Para el marxismo posclásico la figura social rectora es el
hombre necesitado. En el hombre necesitado se disuelven tanto
la sociedad política como toda diferencia social distinta de aquella
que la necesidad puede imponer. A la vez, a esa necesidad se su­
bordina el Estado, como medio de superar el reino de la necesidad
y transitar hacia el reino de la abundancia.
Para el principio regulador propio del capitalismo de este siglo,
la figura social rectora es el maximizador de utilidad, el horno
oeconomicus de la economía neoclásica. En el fondo, el consumi-
dor. _,

Así, Estado, sociedad y política y toda diferenciación social se

disuelven en el consumo. Súbdito, ciudadano, propietario, horno
faber, todos ellos ceden el paso al consumidor.
6) Finalmente, hay que mencionar que frente a estos principios
reguladores emergen, reiteradamente, respuestas de corte conser­
...
vador o liberal-conservador.
Lo característico de estas respuestas es reaccionar a las pro­
posiciones, o intentos objetivos, de disolver uno o m ás de los
planos de la realidad considerados en uno específico de ellos,
postulando la autonomía o irreductibilidad necesaria de aquellos
planos amenazados. Por lo general, estas reacciones suponen que
esa disolución, efectiva o potencial, no puede sino distorsionar
gravemente la realidad social, al negar una parte de ella que nece­
sariamente existe.

96
 Por vía de ejemplo, se pueden señalar algunos casos:
a) Frente al jacobinismo, Burke enfatiza la autonomía y opa­
cidad históricas de toda sociedad civil.
En el fondo, una sociedad política detenninada y un Estado
determinado son productos históricos, generados por la evolución
de la sociedad civil, más precisamente, por la evolución de una so­
ciedad civil nacional específica.
b) Piénsese en la reivindicación del papel de la nobleza que se
encuentra tanto en un Montesquieu como en un Tocqueville. Aquí
se reacciona frente al intento de disolver una diferenciación social
mediante su absorción en la sociedad política, o la expresión
política de esa diferenciación mediante su absorción por el abso­
lutismo estatal.
c) Por último, tómese el caso de Hannah Arendt. En él hay una
reivindicación de la especificidad, autonomía y necesidad del
horno politicus - esto es, de la sociedad política - frente al im­
perialismo del hornofaber - sociedad civil y frente a un Estado
-

que lleva inscrito en sí mismo la posibilidad totalitaria (hobbe­

siana).
La caracterización que antecede sólo persigue destacar
algunos puntos de vista, que permiten evocar una larga y compli­
cada historia, en la que se entrelazan disquisiciones teóricas, even­
tos críticos y prácticas transformadoras.
Es por referencia a esa historia que adquiere sentido el pro­
blema del reforzamiento de la sociedad civil.
No obstante, cuando se plantea hoy el problema, se admite
tácitamente que más que reflejar una continuidad histórica ese
planteamiento descansa en una discontinuidad.
Los tiempos presentan una ruptura o exigen una ruptura. La
idea del reforzamiento de la sociedad civil intenta presentarse
como una respuesta diferente, más ajustada a las exigencias pre­
sentes, al problema de la articulación contradictoria entre so­
ciedad civil, sociedad política y Estado.

97
 IV

Dando por supuesto que los principios reguladores que histó­

ricamente se han ofrecido como respuestas al problema de la
articulación entre sociedad civil, sociedad política y Estado se
muestran hoy insatisfactorios, cabe inquirir acerca de qué es lo que
se perfil a hoy como respuesta opcional.
De manera preliminar, podría decirse que en el horizonte in­
mediato comienzan a adquirir forma tres figuras sociales rectoras
- tres "modelos de hombre" - , vinculados entre sí que se postu­
lan como candidatos para sustituir o trascender al súbdito, al
ciudadano, al propietario, al horno faber, al hombre necesitado y
al consumidor.
Etiquetando esas nociones de m anera provisional, podría de­
. cirse que esas figuras son:

1) El hombre liberado. Las raíces especulativas y sociales de

esta figura son múltiples. En la construcción de la noción de un
hombre liberado hay mucho de marxism o - especialmente de m ar­
xismo interpretado bajo una luz humanista -, pero también está
Freud en su origen. En consecuencia, un Marcuse, un Habermas
y, más en general, traducciones especulativas del tipo de la así
llamada Escuela de Frankfurt, contribuyen de manera importante
a su configuración.
Buena parte de los movimientos sociales contemporáneos
proporcionan, a través del tipo de reivindicaciones que sostienen,
materia prima para la elaboración de esta figura social rectora.
Para citar sólo un caso, aun cuando se trata probablemente de un
caso privilegiado, piénsese en el movimiento feminista.3
2) El disidente. Aquí hay ciertamente antecedentes liberales
claros, pero es innegable que tanto el problema de la libertad
3.- Para ser consecuentes, habría que hablar en realidad no de un "modelo de hombre", sino
que de un "modelo de m ujer y de hombre" y bautizar mujer liberada y hombre liberado a
la figura rectora.

98
personal como el del abuso y contención del poder han pasado a
ser, durante la última década, una preocupación efectiva de la iz­
quierda marxista o no marxista y de las tendencias progresistas en
general.4
Esa preocupación tiene que ver con los desarrollos y carac­
terísticas adquiridas por los así llamados "socialismos reales". A
ese proceso de progresiva desilusión habría que agregar las ex­
periencias autoritarias padecidas en el sur de América.
No obstante, hay quizás aquí en juego razones más profundas,
que tocan aspectos de la estructura social y de la expresión política
de las transformaciones estructurales.
Como bien señaló Cardozo en su intervención durante la III
Conferencia Regional,5 las burguesías contemporáneas no consti­
tuyen ya agentes sociales portadores de un interés liberal (demo­
crático). Podría pensarse, entonces, que la época presente confiere
la posibilidad de representar ese interés a las izquierdas y tenden­
cias - o movimientos sociales - de cuño progresista.
3) El hombre como sujeto de derechos humanos.
Intentar una síntesis apretada de las raíces especulativas y
sociales efectivas de la noción de derechos humanos es imposible.
Como bien sugería Maritain,6 dar una oj eada a los intentos de
fundamentación de la idea de los derechos humanos implica
asomarse a una virtual caja de Pandara. Tal es la pléyade de funda­
mentos antropológicos, metafísicos, ontológicos, etnológicos,
etc., contradictorios que se esgrimen.
No obstante, y siguiendo al propio Maritain, puede admitirse
que la idea de los derechos humanos constituye una ideología
práctica, susceptible de fundamentaciones diversas y aun con-
4.- Según lo destacó con toda claridad Julio Labastida durante el desarrollo de la III
Conferencia Regional, CLACSO.
5.- Cardo:w, F .H., A Democracia Nas Sociedades Contemporáneas, documento presentado
a la III Conferencia Regional, CLACSO.
6.- Maritain, J., en la Introducción a Los Derechos del Hombre, varios autores, Editorial
Lais, Barcelona, 1973, pp. 1 9 a 32.

99
tradictorias, y que como tal ideología práctica ha llegado a ser un
elemento operante y eficaz en la experiencia política de la última
década.
Esto es particulannente cierto de los sectores de inspiración
cristiana --específicamente, la Iglesia-, pero debe reconocerse
que tanto las izquierdas como, más en general, las tendencias pro­
gresistas, han tenido que incorporar, de buena o mala gana, esta
tercera figura social rectora.

Aceptando que las tres figuras rectoras aludidas constituyen

principios reguladores opcionales, se puede entonces preguntar
qué luz distinta arrojan sobre el problema de la articulación entre
sociedad civil, sociedad política y Estado.
De manera provisional, podría decirse que los principios regu­
ladores que parecen bosquejarse en el horizonte inmediato confi­
guran una ética de la política que define las siguientes orien­
taciones :

1) L a idea del autogobierno.

2) La idea de un proceso de expansión de los ámbitos someti­
dos a control personal.
3) La idea de la necesidad de un proceso de fragmentación o
socialización del poder.
4) La idea de una restitución (que es a la vez superación) a la
colectividad de capacidades y potencialidades personales, que se
encuentran perdidas en el juego de estructuras sociales, autonomi­
zadas en relación con las mujeres y hombres que las padecen.
En ténninos del trío de que se ocupan estas notas -sociedad
civil, sociedad política, Estado-- esas orientaciones parecen traer
consigo dos tipos de consecuencias.

100
 Por una parte, el Estado se disuelve en gran medida en la
sociedad política y en la sociedad civil. Este antiestatismo de las
nuevas ideologías no deja de acarrear dificultades. Como bien se
ha señalado en algunas intervenciones durante la conferencia, el
Estado no ha perdido su imprescindibilidad como instrumento de
transfonnación social.
Por el contrario, la presencia estatal tiende a acentuarse cada
vez más, al igual que su necesidad. De esta manera, podría enfren­
tarse una situación de divorcio entre idelogía y práctica, o bien
habría que concluir que las nuevas ideologías son sólo expedientes
defensivos, adecuados a una coyuntura particulannente mala. Sin
duda, éste es un problema principal, que requiere ser elaborado.
Por otra parte, las orientaciones referidas implican una impor­
tante interpenetración entre sociedad política y sociedad civil.
Así, está la idea de que la sociedad civil debería hacerse más
pública y, correspondientemente, más política. Pero, a la vez, este
proceso de politización de la sociedad civil debería acompañarse
de un proceso de democratización de la sociedad política. Esta
última tendría que desprofesionalizarse en una medida impor­
tante. En definitiva, la sociedad política debería ser más social y
menos política.

VI

Es contra el trasfondo de estas ideas rectoras, u otras similares,

que hay que entender la pluralidad de significados que trae con­
sigo la idea de un reforzamiento de la sociedad civil.
En un comienzo, esa multivocidad puede incluso provocar la
impresión de que se está frente a puntos de vista contradictorios
entre sí. No habría que desden.ar, incluso, la posibilidad de que

101
efectiv amente estén aquí en juego visiones, proyectos y puntos de
vista que no guarden entre sí un grado importante de annonfa.
Después de todo, frente a la diversidad de situaciones e intere­
ses, la alegre y superficial imputación de un consenso constituye
un expediente demasiado fácil, que puede ser particularmente
estéril en sus consecuencias. No obstante, más relevante que esa
posibilidad de iluminar contradicciones es la de mostrar la exis­
tencia de un trasfondo de ideas rectoras, que puedan llegar a cons­
tituir un marco de referencia común para pensar en el problema del
reforzamiento de la sociedad civil.
El objetivo de estas notas no era otro que el de estimular la
reflexión acerca de esas posibles ideas rectoras.

102
E N T O R N O A L A R EL A C ION E N T R E
M O R AL Y P OLITICA EN M A X W EB E R .

l . L a s dos morales.

En el ensayo que lleva por título La Política como Vocación.1

Max Weber, después de pasar revista a las fonnas � .histó­
ricamente ha asumido la profesionalización política, y de consta­
tar la precaria situación que afecta en su época - la Alemania de
1919- a la vocación política, se pregunta acerca de las moti­
vaciones que pueden inducir a las personas a abrazar una carrera
política, pese a esas circunstancias desmedradas.
Weber reconoce que el ejercicio de la política trae consigo,
conjuntamente con una secuela de consecuencias personales
negativas, ciertas satisfacciones íntimas:2

"Proporciona, por lo pronto, un sentimiento de poder. La conciencia

de tener una influencia sobre los hombres, de participar en el poder
sobre ellos y, sobre todo, el sentimiento de manejar los hilos de acon­
tecimientos históricos importantes, elevan al político profesional, in­
cluso al que ocupa posiciones formalmente modestas, por encima de
lo cotidiano ."

1.- M. Weber, La Política como Vocación, en el Político y el Científico, Alianza Editorial,

1967, pp. 8 1 - 179.
2 M. Weber, ob.cit., p. 152.

1 03
 Hecha esta constatación, que explica en gran medida la persis­
tencia de las vocaciones políticas, Weber plantea entonces la
cuestión con que se abren las páginas finales del ensayo, sin duda
de las más brillantes, provocadoras y enigmáticas de su copiosa
obra:3

"La cuestión que entonces se le plantea (al político profesional) es la

de cuáles son las cualidades que le pennitirán estar a la altura de ese
poder . . . y de la responsabilidad que sobre él arroja. Con esto entramos
ya en el terreno de la ética, pues es a ésta a la que corresponde deter­
minar qué clase de hombre hay que ser para tener derecho a poner la
mano en la rueda de la Hi stori a. "

Detrás de esa cuestión hay algo m ás que el supuesto de que

existen buenos y m alos políticos, y que la capacidad de efectuar
esa distinción puede tener una importancia práctica vital.
En efecto, Weber parte del postulado, en absoluto obvio, que
afirma la existencia de ordenaciones vitales distintas, gobernadas
por leyes también distintas entre sf, en las que las personas viven
insertas. Esta pluralidad de ordenaciones vitales, cada una de las
cuales trae consigo una legalidad propia o lógica propia, implica
la necesidad de una pluralidad de éticas, cada una adecuada a los
rasgos específicos del tipo de actividad de que se trata.
Así, la actividad política, entendida como ordenación vital, no
puede sino exigir, en virtud de sus características específicas, una
ética distinta, diferenciada de aquellas requeridas cuando son
otras las clases de circunstancias que rodean a la acci6n:4

"¿Cuál es, pues, la verdadera relación entre ética y política? ¿No tiene
nada que ver la una con la otra, como a veces se dice? ¿O es cierto, por
el contrario, que hay una 'sola' ética, válida para la actividad política

3 M. Weber, ob.cit., pp. 1 52-153.

4 M. Weber, ob.cit., p. 160. Lo c ursivo está en el texto.

104
 como para cualquier otra actividad? ... ¿Pero es cierto acaso que haya
alguna ética en el mundo que pueda imponer normas de contenido
idéntico a las relaciones eróticas, comerciales, familiares y profesion­
ales, a la relación con la esposa, con la verdulera, el hijo, el compe­
tidor, el amigo o el acusador? "

Una vez que se acepta que la política puede regirse por una
moral que le es propia, emergen de inmediato dos problemas. Por
una parte, es necesario describir o caracterizar esa ética que sería
inherente a la política, demostrando por qué la política exige ese
tipo de ética y no otro. Por otra parte, hay que examinar las rela­
ciones entre esa moral de la política y otros ordenamientos éticos:
¿es que coexisten armoniosamente, yuxtapuestas unas al lado de
otras, o por el contrario, se trata de ralaciones tormentosas, con­
flictivas?
Según bien se sabe, el rasgo específico de la política reside, para
Weber, en el medio que le es peculiarmente inherente: el uso de la
violencia física.5 La política es lucha, y por pacíficas que sean las
formas que esa lucha puede asumir, en última instancia ella está
orientada fundamentalmente por una pretensión a monopolizar
legítimamente la coacción física. Ese rasgo específico origina la
necesidad de una moral política, que Weber trata de identificar
mediante la célebre oposición entre una ética de la convicción
frente a una ética de la responsabilidad:6

"Tenemos que ver con claridad que toda acción éticamente orientada
puede ajustarse a dos máximas fundamentalmente distintas entre sí
e irremediablemente opuestas: puede orientarse conforme a la ética
de la convicción o conforme a la 'ética de la responsabilidad... ' No es

5 M. Weber, ob.cit., passim. También en Economía y Sociedad, Fondo de Cultura

Económica, I, 1 969, pp. 43-45.
6 M. Weber, La Política como Vocaci6n, ob.cit., pp. 163-164. Los cursivos están en
el original.

105
 que la ética de la convicción sea idéntica a la falta de responsabilidad
o la ética de la responsabilidad a la falta de convicción. No se trata en
absoluto de esto. Pero sí hay una diferencia abismal entre obrar según
la máxima de una ética de la convicción, tal como la que ordena (re­
ligiosamente hablando) 'el cristiano obra bien y deja el resultado en
manos de Dios' o según una máxima de la ética de la responsabilidad,
como la que ordena tener en cuenta las consecuencias previsibles de
la propia acción."

La moral política es una moral de la responsabilidad. El político

que obra según una moral de la convicción no es un buen político
o parafraseando al Husserl de las lnvestigaciones Lógicas, sólo es
un buen político el que obra según una ética de la responsabilidad.
No hay en Weber definiciones precisas y enteramente satisfac­
torias de los dos polos de esta oposición. En los capítulos de
Economía y Sociedad agrupados bajo el título de Sociología de
la Comunidad Religiosa, 7se trata profusamente de tipos religiosos
de ética de la convicción.
Pese a la carencia de una definición formal, se puede decir que
se trata de un tipo de ética que tiene en su base un sentimiento
moral profundo, un sentir o disposición moral.8 La siguiente cita,
acerca de los requerimientos de una fe implícita, exigida por la
subordinación de las propias convicciones a los criterios de la
autoridad competente, como es el caso en la Iglesia Católica,
puede ser útil para ilustrar esa caracterización:9

" ... una fides implícita no es realmente ya un tener por verdadero, per­
sonalmente, los dogmas, sino una declaración de confianza y de
entrega a un profeta o a una autoridad . . . Con esto la fe religiosa pierde
su carácter intelectualista . . . Pues el mero 'tener por verdaderos' los

7 M. Weber, Economía y Sociedad, ob.cit . , pp. 328-492.

8 M. Weber, Economía y Sociedad, ob.cit., p. 423, nota a pie de página.
9 M. Weber, Economía y Sociedad, ob.cit., p. 445.

106
 conocimientos le bastará a una 'ética de convicción' a lo sumo como
el grado más bajo de la fe ... También la fe debe convertirse en cosa del
sentir."

De acuerdo a la nomenclatura presentada al comienzo de

Economía y Sociedad, las acciones exigidas por una ética de la
convicción podrían caracterizarse, entonces, como acciones so­
ciales afectivas, esto es, determinadas por afectos y estados sen­
timentales actuales.10 La dificultad reside en que es imposible
concebir una ética cuyos mandatos tengan por objeto estados sen­
timentales. Como sefiala Hegel, el amor no puede ser ordenado o
exigido.* Por esa razón parece más adecuado considerar que una
moral de la convicción se caracteriza por exigir acciones raciona­
les con arreglo a valores:11

"Actúa estrictamente de un modo racional con arreglo a valores quien,

sin consideración a las consecuencias previsibles, obra en servicio de
sus convicciones sobre lo que el deber, la dignidad, la belleza, la
sapiencia religiosa, la piedad o la trascendencia de una causa,
cualquiera que sea su género, parecen ordenarle. Una acción racional
con arreglo a valores es siempre. . . una acción según 'mandatos' o de
acuerdo con 'exigencias' que el actor cree dirigidos a él (y frente a los
cuales . . . se cree obligado).1'

• Por ello, un mandamiento de amor como el que se contiene en Mateo 5, 43-44 no es en

realidad una orden sino una exhortación. Considerando el contexto general en que ella se
pronuncia, es posible que la persona se sienta persuadida a efectuar un trabajo interior, que
puede conducir a una disposición sentimental hacia el otro (prójimo) permanente y general.
Sí hay un mandamiento en Mateo 5, 3 8-39 (Habeís oído lo que se dijo: Ojo por ojo y diente
por diente. Pues yo os digo: no resistáis al mal) y en la enumeración que sigue. La
disposición afectiva genérica a que se exhorta en Mateo 5, 43-44 puede ser una base
motivacional genérica para dar cumplimiento al mandamiento anterior. Más en general, en
el acatamiento de un mandato siempre hay una acción afectiva como base motivacional.

10 M. Weber, Economía y Sociedad, ob.cit., p. 20.

1 1 M. Weber, Economía y Sociedad, ob.cit., pp. 20-21.

1 07
 Así caracterizada la moral de la convicción, podría recunirse
simplemente al concepto de acción racional con arreglo a fines
para llegar a describir las notas constitutivas de una ética de l a
responsabilidad. L o propio de ésta - y, en consecuencia, d e l a
moral política - residiría e n exigir que se oriente la acción por e l
fin, medios y consecuencias implicados e n ella, y que para ello se
sopese racionalmente los medios con los fines, los fines con las
consecuencias implicadas y los d i ferentes fines posibles entre sí. 1 2
En este punto, y específicamente en relación con la política,
Gramsci ofrece una descripción que parece admirablemente
adecuada a la idea de la ética de la responsabilidad, inherente a este
tipo de actividad, utilizada por Weber: 1 3

" ... se puede afinnar . .. que el único juicio posible es el 'político', es

decir, el de la correspondencia del medio al fin ... Un conflicto es
'inmoral' en cuanto se aleja del fin o no crea condiciones que aproxi­
men al mismo (o sea, no crea medios eficaces para su obtención), pero
no es 'inmoral' desde otros puntos de vista 'moralistas' . . . El polítíco es
juzgado no por el hecho de que actúa con equidad, sino por el hecho
de que obtiene o no los resultados positivos o evita un resultado ne­
gativo, un mal, y aquí puede ser necesario 'actuar con equidad', pero
como medio político y no como juicio moral. "

Así caracterizada la moral política, no causa extrañeza que sus

relaciones con otros ordenamientos éticos sean extremadamente
poco armónicos. De hecho, Weber había partido reconociendo
que la ética de la convicción y la ética de la responsabilidad son
concepciones irremediablemente opuestas.
Esa oposición deriva de la distinta naturaleza de las dos mo­
rales. Mientras que la ética de la convicción se postula como una
ética absoluta, la moral política es por necesidad una ética del
1 2 M. Weber, Economía y Sociedad, ob.cil., p. 2 1 .
1 3 A. Gramsci, Notas sobre Maquiavelo, sobre la política y sobre e l Estado moderno,
Ediciones Nueva Visión, 1972, p. 1 7 1 .

108
mundo , que debe contar con todas las imperfecciones e impurezas
de la realidad y aceptarlas como elementos constitutivos suyos,
sin que le quepa el expediente de rechazarlas como meras escorias.
Puesto de otra m anera, la moral política tiene que hacerse res­
ponsable de la maldad del mundo, y está forzada a desenvolverse
en el seno de esa maldad, utilizando en parte esa maldad para los
fines de la acción política. Weber lo repite una y otra vez: el mundo
está regido por los demonios y quien se mete en política ha sellado
un pacto con el diablo;14 quien hace política pacta con los poderes
diabólicos que acechan en tomo de todo poder; 1 5 y así por delante.
Esta circunstancia confiere a la moral política un carácter ex­
traordinariamente precario e imperfecto . . . Si la finalidad primor­
dial de una ética es preci samente la de entregar criterios claros que
permitan distinguir el mal del bien, lo que es debido de lo que es
prohibido, entonces la moral política es un rotundo fracaso :16

"Ninguna ética del mundo puede eludir el hecho de que para con­
seguir fines 'buenos' hay que contar en muchos casos con medios
moralmente dudosos, o al menos peligrosos, y con la posibilidad e
incluso la probabilidad de consecuencias laterales moralmente malas.
Ninguna ética del m undo puede resolver tampoco cuándo y en qué
medida quedan 'santificados' por el fin moralmente bueno los medios
y las consecuencias laterales moralmente peligrosos."

Esta peculiar fragilidad moral de la ética de la responsabilidad

está en la raíz de todos los dilemas y paradoj as morales que la
política trae consigo. A la vez, y puesto que la moral políti ca exige
precisamente el estar siempre plenamente consciente de estos
dilemas irresolubles, ello otorga a la política - cuando la practica
un buen político - un carácter esencialmente trágico.

14 M. Weber, La Política como Vocación, ob.cit. , p. 168.

15 M. Weber, La Política como Vocación, ob.cit. , p. 1 73.
1 6 M. Weber, La Política como Vocación, ob.cit., p. 1 65.

1 09
 Es verdad que, en un cierto momento, Weber llega a concluir
que las dos morales no son opuestas sino complementarias:17

" .. .la ética de la responsabilidad y la ética de la convicción no son

términos absolutamente opuestos, sino elementos complementarios
que han de concurrir para formar al hombre auténtico, al hombre que
puede tener 'vocación política'."

No obstante, esa complementariedad sigue impregnada por la

visión trágica de la política, como lo revela suficientemente el
contexto en que se produce esa afirmación:18

"Es cierto que la política se hace con la cabeza, pero en modo alguno
solamente con la cabeza. En esto tienen toda la razón quienes defien­
den la ética de la convicción. Nadie puede, sin embargo, prescribir si
hay que obrar conforme a la ética de la responsabilidad o conforme
a la ética de la convición, o cuándo conforme a una y cuándo conforme
a otra... Es .. .infinitamente conm ovedora la actitud de un hombre
maduro (de pocos o muchos años, que eso no importa), que siente
realmente y con toda su alma esta responsabilidad por las consecuen­
cias y actúa conforme a una ética de la responsabilidad, y que al llegar
a un cierto momento dice: 'no puedo hacer otra cosa, aquí me detengo'.
Esto sí es algo auténticamente humano y esto sí cala hondo."

Tiene razón Weber al afirmar que, en gran medida, esa natu­

raleza dilemática de la moral política deriva del medio que, en
última instancia, es específico de la política- la violencia - y del
hecho de que en la tradición moral de raíces judea-cristianas ese
medio tiene un estatuto profundamente sospechoso, si es que no
se lo rechaza incondicionalmente.
17 M. Weber, La Política como Vocación, ob.cit. , p. 1 76. Lo cursivo en el original.
1 8 M. Weber, La Política como Vocación, ob.cit., pp. 175-176. Los cursivos están en el
original.

1 10
 No obstante, la actividad política presenta también paradojas y
dilemas respecto de otros deberes morales, que gozan de un re­
conocimiento cultural igualmente generalizado, distintos del
mandamiento que prescribe no matar. Un caso claro es lo que
podría denominarse de obligación de ser veraz. En la oposición de
las dos éticas, el reconocimiento de esa obligación trae consigo
problemas análogos a los que conlleva la presencia permanente,
· directa o indirectamente, de la fuerza:19

"Finalmente, la obligación de decir la verdad ... De aquí se ha sacado

la conclusión de que hay que publicar todos los documentos, sobre
todo aquellos que culpan al propio país, y, sobre la base de esta
publicación unilateral, hacer una confesión de las propias culpas
igualmente unilateral, incondicional, sin pensaren las consecuencias.
El político se dará cuenta de que obrando así no se ayuda a la verdad,
sino que, por el contrario, se la oscurece con el abuso y el
desencadenamiento de las pasiones. Verá que sólo una investigación
bien planeada y total, llevada a cabo por personas imparciales, puede
rendir frutos, y que cualquier otro proceder puede tener, para la nación
que lo siga, consecuencias que no podrán ser eliminadas en decenios."

Lo que interesa de esta cita no es tanto la cuestión de procedi­

miento que se plantea, sino el hecho de que se propone, en virtud
de imperativos de la política, faltar a la obligación de ser veraz. En
el fondo, Weber es aquí prisionero de sus propias pasiones, en
relación con la situación alemana de 1 9 1 9. A una mente tan lúcida
y escéptica como la suya no se le podía escapar que el sustituto de
una investigación como la esbozada es una mera racionalización
para un encubrimiento que él ve impuesto por la fuerza de las

1 9 M. Weber, La Política como Vocación, ob.cit., p. 163.

111
cosas. Mucho más transparente es la siguiente afirmación de
Gramsci:20

"No se puede juzgar al hombre político por el hecho de que sea más
o menos honesto, sino por el hecho de que mantenga o no sus com­
promisos (y en este mantenimiento puede estar comprendido el 'ser
honesto' es decir, ser honesto puede ser un factor político necesario
y en general lo es, pero el juicio es político y no moral)."

El cuadro que pinta Weber parece suficientemente convin­

cente. Según lo prueba una experiencia relativamente universal,
contenida en testimonios diversos - biografías, autobiografías,
literatura, intentos especulativos o teóricos, etc. -, la actividad
política es fuente inagotable de dilemas y paradojas morales. La
recurrencia de temas como el de la razón de Estado, o la perenne
y ambigua fascinación que provocan obras como la de Maquia­
velo, constituyen también evidencia en este sentido.
Sin embargo, y pese a lo convincente del cuadro, lo cierto es que
la distinción entre las dos morales no pasa de ser una invención
weberiana. En cuanto auténtico código ético, provisto de un
mínimo de reconocimiento social, la moral política descrita por ;:i
Weber carece de existencia. Lo que sí se puede identificar en la
historia es una permanente contradicción entre las características
que reiteradamente muestra la actividad política y los contenidos
de determinadas formas de moralidad que llegan a gozar de alguna
aceptación social. Paralelamente a esa historia, se pueden detectar
esfuerzos - especulativos, teóricos o prácticos - para resolver
esa contradicción.
Durante largos siglos, esos esfuerzos parecen haberse orien­
tado fundamentalmente en el sentido de desvalorizar o negar la
política, reafirmando determinadas formas de moralidad, un
punto que Weber vio con toda claridad:21

20 A. Gramsci, ob.cit., p. 1 7 1 .
21 M . Weber, Economía y Sociedad, ob. cit., p. 463.

1 12
 "La experiencia universal que nos ensefla que el poder engendra
siempre poder, que por doquier intereses sociales y económicos de
dominio se alían a los movimientos más idealistas de reforma y
revolución, que la violencia contra la injusticia no lleva en último
término a la victoria del derecho mejor, sino del poder e inteligencia
mayores, no pasa inadvertida ... y da siempre origen a la exigencia
radical de la ética fraternal común al budismo y a las predicaciones de
Jesús: no resistir al mal con la violencia."

Sólo recientemente esta negación antipolítica del munda22

comenzó a coexistir, y aun puede haber cedido el paso a intentos
de integrar la política con las formas morales socialmente acep­
tadas, o a esfuerzos por desvalorizar esas formas morales, afir­
mando la actividad política.
Lo peculiar de la proposición weberiana es que no intenta
resolver esa contradicción sino, por el contrario, la afirma en
cuanto tal contradicción.
Este esfuerzo no es sólo teórico. En efecto, en la distinción entre
las dos morales no debe verse sólo un artificio intelectual, desti­
nado a capturar la contradicción entre ética y política. La Política
como Vocación constituye también una exhortación, no
únicamente a comprender las circunstancias de la época, sino
igualmente a vivir la política en sus términos, y a obrar prác­
ticamente según la distinción de las dos morales. Dicho de otra
manera, se propone institucionalizar la contradicción entre
política y moral.
Weber nada, entonces, contra la corriente. De tratarse de un
esfuerzo que hubiera que aquilatar sólo por sus méritos intelectua­
les, habría que decir que hay aquí una profunda originalidad.
No obstante, sus implicaciones prácticas llevan necesariamente
a preguntarse, con más detención, por las potenciales ventajas que

22 M. Weber, Economía y Sociedad, ob. cit. p. 463.

113
encierra esta idea de resolver la contradicción entre ética y política
precisamente mediante su no resolución.
El objetivo de estas notas reside en mostrar que existen argu­
mentos suficientes como para concluir que la proposición de
Weber es superior a otras que se puedan concebir.

11 . La relat ivización de la moral.

Ya Aristóteles había visto con claridad la imposibilidad de

contar con sistemas éticos cerrados, es decir, con cuerpos morales
capaces de proporcionar respuestas válidas bajo cualquier tipo de
circunstancias.
Según un comentarista, la posición de Aristóteles no es muy
distinta de aquellas asumidas por algunos pensadores existencia­
listas. La moral, sostiene Aristóteles, no puede de ningún modo
reducirse a un conjunto de principios universales. Cualquier prin­
cipio que pueda formularse es posible de excepciones y, por lo
tanto, cualquier juicio moral universal -estrictamente construi­
do- es falso.
A lo más que se puede aspirar es a dar .con un conjunto de
generalizaciones gruesamente válidas. Esto es, principios apli­
cables a la mayoría de las situaciones ordinarias, pero que even­
tualmente conducirán a empantanamientos éticos. Si el empanta­
namiento se produce, se los puede abandonar por principios más
satisfactorios -si se los encuentra-, o estarse a alguna suerte de
intuición moral, o simplemente confesar la incapacidad para
resolver la cuestión ética de que se trate. En todo caso, hay que
evitar la vana fantasía de que en alguna parte hay un conjunto de
principios verdaderos y universales es�rando ser descubiertos.
El absolutismo ético es, en este sentido, una ilusión 23
23 Véase la introducción de J. Bamcs a Aristóteles, The Nicomachean Ethics, Penguin
Books, 1 9 80, pp. 20-22.

1 14
 Si la contradicción entre formas de moralidad socialmente
aceptadas y actividad política tuviera un carácter excepcional
-extraordinario-, entonces se la podría aceptar como manifes­
tación del hecho de que esas formas de moralidad tienen por
necesidad un carácter abierto -en el sentido de Aristóteles-, sin
que ello tuviera repercusiones demasiado graves, o pusiera en tela
de juicio la moral socialmente aceptada o la política.
Este punto de vista podría aceptarse si concurriera a lo menos
uno de alguno de estos tipos de circunstancias: si la política fuera
una actividad intermitente, que hiciera su aparición muy infre­
cuentemente, o bien, si se tratara de una actividad caracterizada
por un nivel de conflicto de baja intensidad, llevada a cabo por
medios esencialmente pacíficos, que no entran en una oposición
demasiado flagrante con la moralidad socialmente aceptada.
Respecto del primer tipo de circunstancias, vale la pena
recordar los datos de la situación de que parte Weber. Lo propio
de la situación contemporánea es una creciente profesionaliza­
ción de la política, una creciente diferenciación e institucionali­
zación de esa actividad. No se trata entonces de una actividad
intermitente, de ocurrencia infrecuente. Por el contrario, para el
político profesional es el "medio" en que normal y cotidianamen­
te se desenvuelve. Ciertamente, la política sigue siendo profunda­
mente oligárquica, aun en una época de política y partidos de
masas. Ello implica que para la inmensa mayoría sí se trata de una
actividad extraordinaria; o que le es casi enteramente ajena. Pero
ello no significa que la política sea irrelevante para esa gran
mayoría de vidas que transcurren al margen de ella. Inversamente,
las afecta profundamente, y la contradicción entre política y moral
penetra continuamente en ese tejido social sujeto a sus propias
regularidades y rutinas.

Una versión extrema de este punto de vista, que Bames atribuye a Aristóteles, se puede
en El Hombre sin Alternativa,
encontrar en L. Kolakovski, Elogio de la Inconsecuencia,
Alianza Editorial, pp. 268-280.

1 15
 Por otra parte, es verdad que hay situaciones políticas estables,
donde la actividad política posee una tonalidad esencialmente
pacífica y donde los procedimientos están relativamente rutini­
zados y legitimados (socialmente aceptados). En esas situaciones,
.
la contradicción entre moral y política se presenta bastante atenua­
da. En la terminología de Gramsci, la política es aquí primor­
dialmente pequef'l.a política, y su contradicción con la moral se
expresa en raros estallidos con ocasión de escándalos públicos,
por ejemplo, un ca8o Watergate. No obstante, basta con escarbar
un poco para percatarse de que la contradicción está siempre
activa, aunque carente de expresiones dramáticas.
La Alemania de 1 9 1 9 distaba mucho de parecerse a esas situa­
ciones, tal como también se asemejan poco a ellas los tiempos que
hoy vivimos. La relación entre moral y política se presenta en­
tonces como una cuestión mucho más acuciante y urgente, que
exige de alguna modalidad de resolución, sin que el punto de vista
de la moral como sistema abierto aparezca como satisfactorio.
Una primera modalidad de resolución de la contradicción
consiste precisamente en intentar ce"w las formas de moralidad
socialmente aceptadas, integrando la política a ellas. Ello implica
dos cosas. Por una parte, asentir en una medida importante a los
rasgos específicos que caracterizan a la actividad política,
aceptándolos como medios necesarios bajo determinadas circuns­
tancias. Por otra, elaborar un conjunto de normas, inferidas a partir
de los principios éticos originales - los principios de la ética
absoluta primitiva, en la terminología de Weber -, que regulen la
aplicación de esos medios, indicando las circunstancias que hacen
moralmente válida su utilización. De esta manera, se "santifica"
a la política, y su ejercicio, mientras se regule por las normas
referidas, está en armonía con la moral.
Tómese, por ejemplo, la obligación de ser veraz. La política
puede obligar frecuentemente a infringir ese mandamiento: a
mantener en secreto ciertas cosas (secretos de Estado), a ser infiel

1 16
a las propias convicciones, a ocultar los auténticos propósitos (el
lobo con piel de cordero), a defonnar los hechos o a aseverar cosas
que no son ciertas. Sin embargo, es posible integrar la política a
una moral que contiene esa obligación, regulando las circunstan­
cias bajo las cuales se puede no ser veraz, a partir de los principios
constitutivos de la ética. Usualmente, esta integración se llevará a
cabo mediante una jerarquización de fines o v alores, recono­
ciendo la existencia de fines o estados de cosas cuya consecución
o cuya preservación exigen sacrificar la verdad. Así, se podrá
mentir en aras de preservar la integridad territorial de la nación, o
para hacer posible la sobrevivencia de un sistema institucional.
En Weber hay varios ejemplos de este procedimiento, referidos
especialmente al mandamiento cristiano de no violencia y al de
abandono en la providencia. En su versión evangélica primitiva,
estos m andamientos, tal como se expresan en Mateo 5, 38-42 y
6, 25-34, tienen un carácter absoluto, que no admite excepciones.
La tradición católica posterior elaboró la ética de los consilia
evangelica, una ética especial para quienes están dotados con el
carisma de la vida santa. Entre ellos están, además del monje, que
no debe derramar sangre ni buscar ganancia, el caballero cristiano
y el ciudadano piadoso que, respectivamente, pueden hacer una y
otra cosa. En este caso, es el principio de la corrupción del mundo
por el pecado original el que pennite, con relativa facilidad, intro­
ducir en la ética la violencia como un medio para combatir el
pecado y las herejías.24
Desde el punto de vista del carácter absoluto atribuido a los
principios éticos primitivos, el esfuerzo por integrar la política
trae necesariamente una relativización de ellos. Por eso, parece
propio hablar de esta modalidad de resolver la contradicción entre
política y ética en ténninos de una rel ativización de la moral.
s
No obstante, hay que prestar atención al hecho de que, en el
espíritu con que se llevan a cabo estos intentos, esa relativización
24 M. Weber, La Política como Vocación, ob.cit., pp. 169- 170.

1 17 ;
,
no implica una desvalorización de los principios primitivos. Muy
por el contrario, de lo que se trata es precisamente de valorizar la
política, prestándole el ropaje de la moral de los primeros princi­
pios. La vida del santo puede seguir siendo, en un cierto sentido,
superior a la del guerrero y a la del comerciante, pero las ac­
tividades de estos últimos pasan a ser tan moralmente aceptables
como la del primero.
Quizás es en Rawls donde se puede encontrar la expresión
conceptual más acabada y secularizada de esta técnica de rela­
tivización de la moral.
En su búsqueda de principios de justicia, Rawls señala que ha
limitado su examen a aquellos que imperarían en una sociedad
bien ordenada, es decir, en una sociedad en la que se presume que
todos y cada uno actúan j ustamente y hacen lo que les corresponde
en la mantención de instituciones justas. A las condiciones expre­
sadas en ese supuesto, Rawls las llama de condiciones de acata­
miento estricto (strict compliance). Su teoría de la justicia es una
teoría del acatamiento estricto en cuanto se construye partiendo
del supuesto referido. Por ello, es también una teoría ideal.
Sin embargo, Rawls no puede desconocer que esa manera de
proceder limita severamente las consecuencias prácticas de la
teoría. Así, por ejemplo, se ha argumentado con frecuencia que los
principios de justica que Rawls ofrece carecerían de bases moti­
vacionales adecuadas en términos de lo que efectivamente son las
sociedades históricas o la naturaleza humana. Para salvar esa
dificultad, el autor opone a las condiciones de acatamiento estricto
un tipo distinto de supuestos: las condiciones de acatamiento par­
cial (partial compliance ) . Uno y otro tipo de condiciones con­
ducen, respectivamente, a tipos di stintos de teoría. Las relaciones
que Rawls establece entre ambos tipos de teorías expresan clara­
mente la idea de relativización de la moral :25

25 J. Rawls, A Theory of Justice, Harvard University Press, 1 97 1 , pp. 8-9.

1 18
 " ...considero primariamente lo que llamo de teoría de acatamiento
estricto, en cuanto opuesta a una teoría de acatamiento parcial ... La
última estudia los principios que gobiernan el tratamiento de la injus­
ticia. Comprende tópicos tales como la teoría del castigo, la doctrina
de la guerra justa, y la justificación de las diversas maneras de
oponerse a los regímenes injustos, las que van desde la desobedien­
cia civil y la resistencia militante hasta la revolución y la rebelión. Ob­
viamente, los problemas de la teoría de acatamiento parcial son los
más acuciantes y urgentes. Tratan de las cosas que enfrentamos en la
vida cotidiana. La razón para comenzar con la teoría ideal reside en
que creo que ella proporciona la única base para la captura sistemática
de los problemas más acuciantes . . . en todo caso, supondré que no hay
otro modo de ganar una comprensión más profunda, y que la natu­
raleza y fines de una sociedad perfectamentejusta constituyen la parte
fundamental de la teoría de la justicia."

Así caracterizada la relativización de la moral, ¿qué razones

suficientemente poderosas podrían esgrimirse para desecharla
como solución adecuada a los problemas que suscita la relación
entre moral y política? La tesis que se sostiene en estas notas es que
el procedimiento de relativizar la moral trae consigo un encubri­
miento de efectos de dominación.
En cuanto la actividad política implica necesariamente efectos
de dominación --como dice Weber, hay una experiencia uñiver­
sal que enseña que el poder engendra siempre poder-, la con­
sagración de la política, a través de una ética socialmente acepta­
da, no puede menos que santificar esos efectos de dominación,
y al santificarlos , los envuelve en un velo de respetabilidad que
distorsiona su real naturaleza.
Cuando en La Política como Vocación Weber dirige sus invec­
tivas contFa el comportamiento de católicos y revolucionarios en
la Alemania de 19 1 9, lo que tiene a la vi sta es precisamcnti; un
fenómeno de ese tipo. En ambos casos, se emplean los mismos

1 19
medios tradicionalmente utilizados por los políticos, pero se los
santifica por apelación a unos fines trascendentes, cuya fuerza de
convicción arranca de la religión o de la cosmovisión utópica
revolucionaria. Pese a la opacidad de la realidad política, la ape­
lación a esos fines trascendentes la hace objeto de una misteriosa
y pía transformación.
No hay que ver en todo esto sólo materiales para reproches
personales, a título de hipocresía, perversidad, mala fe o buena fe
ingenua proveniente de un autoengaño. En realidad, el oculta­
miento de los efectos de dominación pertinente se hace respecto
de otros, y no sólo en términos de hechos puntuales y aislados, sino
quizás principalmente como algo que encuentra una difusión
social importante.
Se trata, entonces, de un ocultamiento que constituye de por sí
un efecto de dominación, que refuerza aquellos otros que encubre.
Vale la pena examinarlo con más detalle.

111. Moral y ocultamiento.

Que la dominación y el poder descansen en el ocultamiento y

que la misma moral pueda tener que ver con ese ocultamiento, son
asuntos que no tienen nada de novedoso.
Aun cuando ahondar en la historia del problema de la relación
entre política y moral escapa a las competencias del autor de estas
notas,26 parece útil partir considerando el período de la República
romana.
26 En lo que sigue se ha hecho copioso uso del estudiopreliminarde Manuel García Pelayo
a una antología de escritos de Botero. Véase: M. García Pelayo, De las razones históricas
de la Razón de Estado, en Antologías del Pensamiento Político, Volumen ill , Instituto de
Estudios Políticos, Universidad Central de Venezuela, 1 962, pp. 7-80.

1 20
 Según Ronald Syme,27 un historiador contemporáneo del
período de transición de la Roma republicana a la Roma imperial,
la vida política republicana, con sus leyes, instituciones, ética
cívica y conflictos seculares, encubría el desarrollo de un drama
muy distinto, cuyos propios actores disimulaban frente al resto de
la sociedad:28

"La vida política de la República romana fue moldeada y regida, no

por partidos y programas de un carácter parlamentario moderno, ni
tampoco por la ostensible oposición entre Senado y Plebe, Optimates
y Populares, nobiles y novi homines, sino por la lucha en pos del
poder, la riqueza y la gloria. Los contendores eran los nobiles entre
sí, individualmente o en grupos, abiertamente en las elecciones y
los tribunales, o tras la máscara de la intriga secreta. Así, al comenzar
como al finalizar, la . . . res publica popu/i Romani fue sólo un
nombre ... Aun cuando los ocultan la habilidad o la convención, los .
arcana imperü de la nobílitas no pueden evadir la detección. Tres
armas poseían y esgrimían los nobiles: familia, dinero y alianza
política (llamada indistintamente de amicitia o factio ). "

La res publica fue sólo un nombre, dice Syme, pero habrá que
conceder que fue un nombre provisto de una singular eficacia.
Entre otras cosas, connotaba una ética cívica que alimentó espi­
ritualmente la vida política romana y en cuya virtud se dieron las
grandes luchas del período. Sin apelar a ella, la historia romana
sería incomprensible. A través de la obra de Cicerón, impactó
siglos después en el pensamiento político occidental, con­
tribuyendo a configurar esa tradición de humanismo cívico que se
prolonga desde Maquiavelo hasta Adam Smith, pasando por un
Montesquieu.29
27 R. Syme, The Roma11 Revo/u1io11 , Oxford University Press, 1 966.
28 R. Syme, ob. cit., pp. 1 1 - 12.
29 J. G. A. Pocock, The Machiavel/ian Moment: Florentine Política/ Thought ami the
Atlantic Republican Tradition, Princeton, 1975.

121
 No se trata de restar importancia a las proposiciones de Syme.
Pero si el cuadro que él pinta es válido, entonces hay que concluir
que la res publica romana se contaba entre uno de los arcana im­
perii, * y posiblemente constituía un "secreto de Estado" privile­
giado.
En efecto, la idea de una ética cívica, que alcanzó una eficacia
social considerable , confería a los procesos políticos un sentido
público, totalmente distinto del que se le podía otorgar desde el
punto de vista de un conflicto endémico por poder, riqueza y
prestigio, protagonizado por los miembros de la nobilitas.
Pero este último sentido sólo era accesible a los iniciados, es
decir, a esos mismos nobiles; y tanto la preservación como l a
reproducción histórica de ese sentido estaban condicionadas por
su ocultamiento respecto de los otros. Obviamente, para que ese
ocultamiento sea posible no basta con guardar silencio acerca del
sentido efectivo. Se requiere, a la vez, una conciencia social que
acepte como plausible un sentido distinto, y esa es la función de
la moral cívica asociada a la idea de la res publica populi Romani.
La situación resultante se caracteriza entonces por la coexisten­
cia de una moral, socialmente aceptada en un grado importante y
que hace aparecer las cosas como en realidad no lo son, y una vida
política cuya verdad última es monopolio de unos cuantos ini­
ciados. Sobre ella se guarda silencio, salvo las tímidas y veladas
alusiones provenientes de la indi screción originada en la curiosi­
dad inherente a la vocación científica. La moral socialmente re­
conocida pasa a ser de este modo un ejemplo más de la mentira
noble o mito espléndido de Platón.30
* La expresión viene de un pasaje de los Anales, de Tácito, bastante oscuro. Véase Tácito,
Anales, en Historiadores Latinos, E. D. A. F., 1 966, p. 1 062: " Movióse después otra
contienda entre Galo y César; porque Galo quería que de cinco años se hiciesen los comicios
o juntas para la creación de los magistrados; quería también que los legados de las le­
giones . . . estuviesen desde luego destinados para serlo, y que el príncipe nombrase hasta
doce candidatos o pretendientes para presentar en el discurso de los cinco años. No hay duda
que este voto penetraba más altamente en los secretos del imperio ."

30 Platón, La República, 4 1 4 b, Penguin Classics, 1979, p. 1 8 1 .

1 22
 Ciertamente, la descripción que hace Syme de la vida política
romana es perfectamente aplicable a su equivalente medieval. En
ambos casos, la naturaleza feudal de la sociedad lleva a una con­
tienda en pos de poder, riqueza y prestigio, circunscrita a un
círculo restringido de protagonistas. Pero aquí el mito espléndido
ya no es una moral cívica republicana, sino una ética religiosa
-cristiana, católica- íntimamente fusionada con la idea de la
Cristiandad.
Teóricamente, deberían haber, sin embargo, diferencias capita­
les entre uno y otro caso.
La moral cfvi ca romana es, en un sentido político, más realista.
Está adaptada a las duras realidades de la política. Se trata de una
moral nacional, belicosa, en cuya base se encuentra la tristemente
célebre oposición entre amigo y enemigo. Por lo tanto, legitima el
empleo de la fuerza y el fraude. Lo que no legitima son la fuerza
y el fraude como arcana imperii , en cuanto medios de una con­
tienda secreta desvinculada de los fines explícitos de la república.
Por el contrario, la moral cristiana es una ética universal que, a
partir de sus fundamentos evangélicos, debería encontrarse en una
situación por lo menos inconfortable en relación con la política.
No está en cuestión aquí el hecho de que, desde el maridaj e entre
Iglesia y poder a partir del así llamado Edicto de Milán, la presen­
cia de prácticas y políticas de violencia y fraude han caracterizado
largos siglos de cristianismo. El problema es si la tensión origi­
naria entre moral y política ha encontrado expresión en las diver­
sas construcciones doctrinarias del catolicismo.
De creer a ciertas versiones, relativamente apologéticas que
intentan sintetizar lo que ha sido el desarrollo intelectual del cato­
licismo, esa contradicción encontró expresión, y se resolvió en
favor de los fundamentos evangélicos originarios.31 No obstante,
el problema no parece ser tan simple. Por ejemplo, se han citado

3 1 .- E. Gilson. El Espíritu de la Filosofla Medieval, EMECE, 1952. especialmente p.p.352-368.

123
ya los consilia evangelica, señalados por Weber, que autorizaban
al caballero cristiano a derramar sangre. La siguiente descripción,
que intenta resumir la concepción de la sociedad propia del
medievo, tampoco permite zanjar derechamente el problema:32

"La tragedia central de la cristiandad. . . es la ruptura del annonioso

orden del mundo que se había desarrollado ... sobre una base cristiana.
Los hombres se habían puesto de acuerdo o, por lo menos, aparecía
como si se hubieran puesto de acuerdo, en una teoría global de la
sociedad, que no sólo alineaba a la virtud con la ley y la práctica, sino
que también asignaba en ella una tarea precisa, cristianamente orien­
tada, a cada cual. No había necesidad de polémicas o divisiones,
porque todos aceptaban los principios sobre cuya base operaba el
sistema."

Hasta aquí, podría inferirse que la moral católica en todo caso

no santificaba explícitamente los medios específicos de la
política, pero el párrafo siguiente señala suficientes elementos de
violencia como para exigir una apreciación más matizada: 33

"Tenían que aceptarlos. La membrecía en la sociedad, y la aceptación

de sus reglas, estaban garantizadas por el bautismo, el que era com­
pulsivo e irrevocable. Los no bautizados, esto es, los judíos, no eran
miembros en absoluto. Se les perdonaba la vida, pero carecían de
cualquier derecho. Se mataba a quienes renunciaban al bautismo por
infidelidad o herejía. Respecto del resto, había un consentimiento y
un compromiso totales. Los puntos de desacuerdo eran secundarios,
en comparación con las extensas áreas de aquiescencia, que englo­
baban casi todos los aspectos de la vida."

La moral socialmente reconocida que resulta adecuada a esta

situación puede no diferir demasiado de una ética cívica nacional.
32 P. Johnson, A History ofChristianity, Pelican Books, 1980, pp. 1 9 1 - 1 92.
33 P. Johnson, ibúi.

1 24
De hecho, hay una aceptación e institucionalización importantes
de los medios específicos de la política, especialmente de la vio ­
lencia, y una consagración igualmente significativa de la opo­
sición entre amigo y enemigo .
Sin embargo, el postulado de la armonía social inherente a la
naturaleza totalitaria de estas sociedades no puede sino implicar el
rechazo - en términos de la conciencia teórica o especulativa
oficialmente sancionada - del sinnúmero de convenciones y
prácticas propias de los juegos del poder, y que constituyen en
gran medida lo que se entiende por política. A la vez, ese postulado
entronca directamente, quizás de maneras discutibles, con los
fundamentos evangélicos originarios.
En todo caso, eso es lo que se desprende del juicio de un estu­
dioso del problema:34

"Se desprende de todo esto que si bien es cierto que siempre hubo
razón de Estado en los actos de los políticos . . . , no es menos cierto que
no tenía conciencia de ella . . . Lo que se hacía se cometía vergonzosa­
mente o se justificaba casuísticamente . . . y lo que se sabía se tenía
como secreto, unas veces con el pudor de lo ocultable, otras con el
encanto de lo misterioso . . . ; en todo caso, como una serie de reglas
empíricas que sólo el gobernante podía conocer.

Según es bien sabido, esta situación se alteró radicalmente con

el renacimiento italiano, específicamente con la aparición de
obras como El Príncipe, y la inauguración de toda una tradición
adscrita al realismo maquiavélico. Ello está ligado a la existencia
de un fenómeno sociopolítico peculiar -la signoria italiana-,3s
conceptualizado por Weber como dominación no legftima.36 Más
allá de las condiciones históricas que rodean y posibilitan su

34 M . García-Pelayo, ob. cit., p. 1 1 .

3 5 M . García-Pelayo, ob. cit., pp . 1 3-30.
36 M. Weber, Economía y Sociedad, II, ob. cit., pp. 938-1 046.

1 25
aparición, esa tradición estaba destinada a alcanzar un impacto
que trasciende con creces esas condiciones.
La tradición que podría llamarse maquiavélica no agrega nada
nuevo a las realidades de la vida política. Se limita a codificar,
analizar racionalmente y exponer públicamente - es decir, bajo la
forma de una obra literaria culta, supuestamente accesible a
cualquier lector- una experiencia histórica más que centenaria.
Su gran virtud es la de exponer ante los ojos del mundo los arcana
imperii, hasta ese momento celosamente guardados. Al hacerlo,
los secretos del poder y la política dejaban de ser monopolio de
unos cuantos iniciados, y pasaban a convertirse en potencial patri­
monio del común de los hombres. Adicionalmente, los mitos
espléndidos que habían venido funcionando hasta ahora se debili­
taban considerablemente y son susceptibles de una crítica ra­
cional, empíricamente orientada. Es lo que dice Bodin al afirmar
que los nuevos escritores políticos han profanado los sagrados
misterios de la filosofía política,37 y es el juicio de Gramsci cuando
asigna a El Príncipe un destacado potencial revolucionario.38
Es a partir de allf que la contradicción entre moral y política pasa
a ser un problema social importante, en los ténninos que lo han
caracterizado durante las épocas moderna y contemporánea. Es
también a partir de allí que el expediente de relativizar la moral
adquiere vigencia histórica, corno un artificio destinado a resolver
esa contradicción.
En teoría, la relativización de la moral se presenta provista de
varias virtudes. En vez de reaccionar negativamente frente al
desocultamiento de la política, intentando ahogar la expresión
pública de sus arcanos, incorpora derechamente sus duras reali­
dades. En este sentido, colabora en la labor de de-mitificación
iniciada por la tradición maquiavélica. Pero, al mismo tiempo,
hace objeto a la política de una mínima regulación ética, cum-

37 Bodin, Los seis libros de la República, citado por M. García-Pelayo, ob. cit. , p. 1 1.
38 A. Gramsci, ob.cit. . passim.

126
pliendo así una labor ci v i l izadora. Hay entonces un contraste claro
con el espíritu que orienta obras como El Príncipe. Maqui avelo se
l im i ta a exponer una técnica, sin atender a las consecuencias de su
ejercicio. Es el m i smo contraste que se podría establecer entre el
modo de analizar la guerra, propio de juristas i nsnaturali stas ra­
cionalistas y el tratam iento que de ella ofrece un Clauscwi tz. No
es que los primeros desconozcan l a legali d ad objetiva y l as reali ­
d ades d e l a guerra, tal como l as expone e l segundo. L o di stintivo
de el los es el intento de adaptarla a una m oral i d ad reconoci da
como superior, l o que e s una tarea con sentido humanitario.
No obstante, y sin dej ar de reconocer la orientación civilizadora
inherente a los esfuerws de rel ativización de l a moral , lo cierto e s
q u e ellos term inan p o r cons t i t u i rse e n modal idades de ocul ta­
m iento de efectos de dominación, es decir, en mitos espléndidos
adecuados a l as nuevas c i rcunstancias. Ello puede verse con c l a ri ­
d a d en el caso m á s destacado de rel ativización de l a época m o­
derna: l a teorización de la razón de Estado por la Contrarreform a
católica.
La teorización de la razón de Estado parte de dos supuestos. Por
una parte, la política se presenta como un medio necesario para
alcanzar unos fines trascendentes. Por otra, la política posee una
legali d ad propia, que i mpone e xigenci as reñidas con l a moral
aceptada.
De esta m anera, hay un reconocimiento explícito de la con­
tradicción entre moral y políti ca:39

" . . . para mantener la religión es preciso mantener el reino y éste tiene

una propia lógica que puede entrar en posición con el logos religioso;
para que el rey salve su alma es preciso que salve su reino, pero una
y otra salvación pueden contradecirse. Tal es Ja situación trágica, en
el sentido originario de la palabra, en que se encuentran ios príncipes
y los escritores de la contrarreforma."

39 M. García-Pelayo, ob. cit., p. 38.

127
 Frente a esta contradicción, lo que se hace es integrar la política
a la religión y ética católicas, quedando así santificada la primera.
Los dilemas que va planteando este- esfuerzo de integración y las
modalidades de resolución que se van adoptando, adquieren en
este ejemplo un valor paradigmático. Primero, la aceptación de la
necesidad de la política, y la constatación de los riesgos que ello
involucra para la integridad de la moral:40

" . . . ante este enfrentamiento de la razón de Estado y de la razón con­

fesional cabían dos actitudes igualmente simplistas. Una, consistía en
la recepción plena y con todas sus consecuencias de la razón de Estado
para ponerla al servicio de la razón confesional, tesis inadmisible, ya
que el despliegue ilimitado de la pura técnica política entra en colisión
con los preceptos religiosos."

La conciencia de esos riesgos para la integridad de la moral trae

consigo lo que podría llamarse de seducción de aferrarse a una
ética de la convicción, solución igualmente insatisfactoria:41

" . . . (la otra actitud consiste) en prohibir al Estado de modo absoluto

toda acción contraria a los preceptos religiosos, tesis no menos insos­
tenible, puesto que la confesión no podía salvar-se si no se salvaba el
Estado confesional."

Ante estos dilemas, la solución reside en hacer a la política

objeto de una valorización, que la deja en un pie de igualdad con
las exigencias e imperativos de la ética:42

"La tesis dominante en el mundo ideológico de la Contrarreforma

trata, más bien, de cancelar la oposición entre ratio status y ratio con-

40 M. García-Pelayo, ob.cit., p. 39.

41 M. García-Pelayo, ibid.
42 M. García-Pelayo, ibid.

128
 fessionis y, por tanto, la concepción de la una como sirviente de la
otra, pues en realidad ambas son partes de un único orden y se com­
plementan entre sí."

No es del caso entrar a considerar las modalidades doctrinales

específicas con que se llevó a cabo esa integración. 43 Lo que intere­
sa destacar aquí es el efecto de encubrimiento que acarrea consigo
la relativización de la moral.
Pese a la considerable elasticidad que en definitiva pueden
conferirle las construcciones teológicas y filosóficas, la ética
católica sigue encontrando su fundamento último de validez en los
presupuestos evangélicos originarios. Así las cosas, tanto el
mandamiento de no violencia como la exhortación al amor con­
tenidos en el Sermón de la Montaña siguen siendo los pilares de
esa moral.
Socialmente, ello significa que el prestigio y la fuerza de
convicción de esa moral - es decir, su propia eficacia histórica ­
dependen del prestigio y fuerza de convicción de esos pre­
�upuestos. Que ello es así lo demuestra el hecho mismo de l a
emergencia de la problemática d e la razón d e Estado. Sin la efica­
cia . social de los fundamentos evangélicos, reactivada por lo
demás de manera vigorosa por la Reforma, parece difícil pensar
que las cuestiones y dilemas reseñados se hubieren siquiera plan­
teado.
Pero el prestigio y la fuerza de convicción de la moral
evangélica derivan precisamente de su rechazo a actos tales como
los que legitima la razón de Estado. Sobre la naturaleza de esos
actos no hay duda posible :44

"Se dice que Felipe II respondió en una ocasión: 'Prefiero perder todos
mis reinos a reinar sobre herejes' . . . , pero ello no impidió que, previa

43 Al respecto véase: M. García-Pelayo, ob. cit., pp. 39-43.

44 M. García-Pelayo, ob. cit., p. 40. Lo cursivo es nuestro.

1 29
 consulta a teólogos , ordenara . . . la ejecución de Don Juan de Lanuza,
J uslicia Mayor de Aragón, no por el infeliz Don Juan, sino porque . . .
no se trataba tanlo de cortar la cabeza a Lanuza cuanlo de decapilar
en ella el cargo de Justicia de Aragón, refugio de poderes histó­
ricamenle reaccionarios y enemigos del centralismo estatal requerido
para el mejor éxito de la empresa confesional."

Ciertamente, estos actos estaban cuidadosamente reglamenta­

dos. Su comisión exigía la concurrencia de algunas condiciones
- necesidad absoluta, exceso de otros derechos, utilidad pública
y que no pudieran ser imputados a otro motivo que a la razón de
Estado -, y la constatación de la concurrencia efectiva de esas
condiciones era competencia de teólogos, j u ristas y doctrinarios.
El siguiente ejemplo pone aún más en claro la naturaleza de esos
proccdimientos:45

"(Otra ilustración es la del) dictamen emitido previamente al asesi­

nalo de Wallenstein por orden del piadosísimo y 'antipolíúco' em­
perador Femando II en 1632. La extrema necesidad del Estado exigía
la destitución de Wallenstein . . . , pero era imposible destituirle del
mandato del ejército sin darle muerte; en vista de ello, el criterio que
predominó fue que, hablando en términos generales, no se puede
obrar contra Dios ni matar arbitrariamente, pero, sin ofensa de la
iustitia, sí se debía y se podía ejecutar a Wallenstein (previo un
proceso secreto) pues. . . 'pro conservatione status se debe hacer todo
lo que no sea contrario a Dios'."

La conclusión de que política y moral integran un único orden,

unidad que queda garantizada por la intervención en cada caso
concreto de especialistas en la materia, convierte en moralmente
adecuados - moralmente buenos - unos actos que, en atención a

45 M. García-Pelayo, ob.cit., pp 40-41 .

i
1 30
su puro significado ético, son irrefutablemente malos. Tan cris­
tianos son los actos de San Francisco de Asís como los de Felipe
II o los de Fernando 11, pese a que los primeros se ajustan a la moral
evangélica y los segundos la contradicen de modo flagrante.
Igualmente, es indudable que la fuerza de la ética cristiana des­
cansa en vidas ejemplares como la del santo, y no en el testimonio
de los dos emperadores. Es fácil imaginar cómo la vida del santo
pueda conmover moralmente y llevar a conversiones en términos
del Sermón de la Montafía. Que el asesinato de Lanuza o el de
Wallenstein puedan producir efectos similares, eso sí sería ya una
proeza imaginativa por lo menos exótica.
Si, al decir de Bodino, los nuevos escritores políticos profanan
los más misteriosos secretos de la filosofía política, ello encuentra
una condición necesaria en la aceptación de una moral que rechaza
esos secretos. Si se hubiera tratado de prácticas moralmente indi­
ferentes, esa profanación no habría tenido relevancia alguna, ni
habría causado ningún revuelo.
Pero es precisamente porque se trata de prácticas que no pueden
ser moralmente más relevantes, que el desocultamiento saca a la
luz una contradicción entre política y moral y promueve un
escándalo. Ha quedado en claro que a la gran mayoría de los no
iniciados en los arcanos del poder - los dominados de todas las
especies - se les han estado pasando gatos por liebres. No obs-·
tante, para adquirir conciencia de ello hay que disponer tanto de
información acerca de las características objetivas de la fauna
efectivamente presente como de criterios que permitan distinguir
qué es un gato y qué es una liebre. Estos últimos criterios son
morales, y vienen provistos de una carga afectiva secular de gran
intensidad.
Las doctrinas de la razón de Estado no niegan, en principio, las
características de la fauna efectivamente existente. Lo que sí
hacen es alterar, de manera más o menos sutil, los criterios de qué

131
es un gato y qué es una liebre. Mediante esa alquimia, los mismos
gatos de antes pasan ahora a ser liebres.
Pero para los mortales comunes la distinción entre gatos y
liebres no es asunto de mera convención lingüística. Los criterios
para identificar liebres y gatos tienen un enorme contenido afec­
tivo, y esa afectividad está determinada por las características
objetivas de lo que tradicionalmente se ha venido llamando de
gato y de liebre. Por ello, al aceptar los gatos como liebres, se les
da más que un nombre distinto. Se los promueve a un status
obj etivo distinto. La razón de Estado no produce asesinatos, sino
actos conformes a ella.
La lógica general de este proceso de ocultamiento - histó­
ricamente, de reocultamiento - aparece entonces con relativa
claridad.
El juicio moral, positivo o negativo, sobre un determinado acto,
no le quita ni le agrega, objetivamente, nada. Por ejemplo, una
guerra j usta no difiere de una guerra injusta. En ambos casos se
sujetará a una legalidad semejante a la descrita por Oausewitz en
De la guerra.
El problema se plantea cuando la calificación de justa deriva de
la extensión de unos principios éticos que arrancan su prestigio
social y su fuerza de convicción del rechazo de la guerra y su
proscripción en virtud de una apreciación objetiva de sus crudas
realidades.
En ese último caso, se corre el riesgo de que la guerra justa pase
a ser comprendida, tanto de modo personal como socialmente,
como algo muy distinto de las guerras comunes.
Por lo tanto, se puede llegar a atribuirle características que no
son las de la guerra, con lo que, en definitiva, la realidad de las
guerras concretas que tengan lugar se distorsione profundamente.
Emerge entonces un efecto de ocultamiento o encubrimiento.
En el caso del poder, esta sutil alquimia es aún más efectiva.
Cuando la moral presta a determinados medios una respetabilidad

1 32
cuya fuerza deriva de que esa misma moral rechaza esos medios,
lo más probable es que se produzca incluso un cambio de lenguaje.
El poder ya no engendra poder sino autoridad, la violencia cede el
paso al imperium, pese a que la violencia del pelotón de fusileros
en nada difiere de la ejercida por unos revolucionarios insurgentes
o una cuadrilla de hampones, y así por delante. La diferencia
estriba en que las realidades de la guerra son de más difícil ocul­
tamiento que las del poder.
Las doctrinas de la razón de Estado de la Contrarrefonna
católica constituyen sólo un ejemplo de esta lógica de encubri­
miento, que opera mediante la relativización de la moral.
Hay otros ejemplos, más contemporáneos y hoy más relevan­
tes. Uno de ellos es la ideologfajuridicista liberal y democrático­
liberal, que asimila la política al derecho, la vida política a la vida
jurídica.46 Su análisis conferiría a estas notas una extensión des­
mesurada, y habrá que postergarlo para otra oportunidad.
No es, por otra parte, el único camino abierto para enfrentar la
contradicción entre moral y política. También es posible optar por
desvalorizar la moral, un tema del que se ocupan las páginas
siguientes.

IV. La desvalorización de la moral.

Frente a la contradicción entre moral y política, cabe la alterna­

tiva de desechar lisa y llanamente la moral, afinnando el imperio
irrestricto de la legalidad propia de la política.
Este punto de vista se atribuye tanto al realismo político conser­
vador - ejemplificado en la noción de política de poder -, como

46 Véase, para algunos antecedentes al respecto: M. Garcla-Pelayo, ob.cit., pp. 47-58.

133
al realismo político de izquierda o "progresista" que no se agota
necesariamente en la tradición leninista y sus hipotéticos he­
rederos.
Pero lo cierto es que resulta muy difícil identificar a un autor o
a una tendencia en que ese rechazo de la moral adquiera carac­
teristicas absolutas. Podría pensarse que El Príncipe de Maquia­
velo reúne tales condiciones, pero cuando se lo interpreta en el
contexto general de la obra maquiavélica, ese juicio se atenúa
considerablemente. Quizás el caso de Hitler representa una as­
censión a los extremos en esta dirección de desvalorización de la
moral, pero aun aquí hay suficientes complejidades que habría que
desentrañar previamente.
De hecho, cuando Weber individualiza las cualidades que
hacen de un político un buen político, destaca la necesidad de la
pasión, en el sentido de entrega apasionada a una causa. Es decir,
el político debe sentir convicciones, independientes de los puros
requerimientos del poder. Por ello, sen.ala Weber, la ausencia de
finalidades objetivas es uno de los dos pecados mortales en el
terreno de la política. En efecto, al faltar convicciones, hay ausen­
cia de finalidades objetivas, lo que lleva a gozar del poder por el
poder, a buscar la apariencia brillante del poder en lugar del poder
real. El resultado es una acción vacía de sentido:47

"Aunque el poder es el medio ineludible de la política, o más exac­

tamente, precisamente porque lo es, y el ansia de poder es una de las
fuerzas que la impulsan, no hay deformación más perniciosa de la
fuerza política que . . . toda adoración del poder puro en cuanto tal. El
simple "político de poder" . . . actúa en el vacío y sin sentido alguno.
En esto los críticos de la "política de poder" . . . tienen toda la razón.
En el súbito derrumbamiento interno de algunos representantes i
típicos de esta actitud hemos podido comprobar cuánta debilidad
l
47 M. Weber, La Política como Vocación, ob. cil., pp. 155-156. Lo cursivo en el original.

1 34
 interior y cuánta impotencia se esconden tras estos gestos, ostentosos
pero totalmente vacíos. Dicha actitud es producto de una mezquina y
superficial indiferencia frente al sentido de la acción . . . "

De allí, entonces, la siguiente proposición final:48

"Lo que importa es que siempre ha de existir alguna fe. Cuando ésta
falta, incluso los éxitos políticos aparentemente más sóli dos, y esto es
perfectamenk: j usto, llevan sobre sí la maldición de la inanidad."

El problema con quienes desvalorizan la ética no se plantea por

la ausencia de una fe, sino en virtud de la naturaleza específica que
esa fe asume. Uno de los autores donde ello se puede observar con
toda claridad es en Antonio Gramsci.
Según se infiere claramente del pasaje de Gramsci citado más
arriba, la política debe ser juzgada de acuerdo con sus propias
razones, y en esto la moral socialmente reconocida se subordina
estrictamente al juicio político. Así, no es en los términos de la
obligación de ser veraz o de ser equitativo que hay que enjuiciar
la acción del político, sino con miras a su eficacia, es decir, en
relación con la correspondencia del medio al fin.
No obstante, y pese a esa subordinación de la moral a las ra­
zones de la política, hay aquí un matiz interesante, que hay que
destacar.
No existe en Gramsci un rechazo intelectualista de la moral
socialmente reconocida - la moral en uso, la que prescribe ser
veraz y ser equitativa - que la disuelva en mera ilusión, su­
percheria o mentira noble, a la manera de un Nietzche. Puede que
se trate de una moral criticable, superable a la larga por formas de
moralidad superior, pero es en todo caso una moral socialmente
eficaz: las personas intentan regular sus relaciones por ella y basan
sus juicios éticos en ella.

48 M. Weber, La Política como Vocación, ob. cit., p. 157. Lo cursivo en el original.

1 35
 Esta aceptación de la eficacia social de la moral trae consigo
consecuencias para la política. En efecto, ello significa que la
segunda no puede prescindir de la primera. La política no es
administración de medios inertes, sino manipulación de personas
- de mujeres y de hombres-, y en consecuencia las creencias y
actitudes morales de las personas constituyen un dato de l a
situación. La existencia d e una legalidad ética e n la sociedad, por
criticable que sea desde otros puntos de vista, impone restric­
ciones a la acción del político.
Así, si bien no se puede juzgar al hombre político por el hecho
de que sea m ás o menos honesto, sino por el hecho de que man­
tenga o no sus compromisos, en general ser honesto es un factor
político necesario. Esa necesidad arranca de la existencia de una
moral socialmente eficaz, que contiene la obligación de ser veraz
- en este caso, consigo mismo - entre sus preceptos.
Sin embargo, desde el momento en que esa necesidad dej a de
ser tal, o, lo que es más probable, desde el momento en que una
necesidad superior hace forzoso quebrar la obligación de hones­
tidad, el político deberá obrar en consecuencia. Esa naturaleza de
simple medio es la que confiere a la ética un carácter subordinado,
lo que la constituye en sirvienta de la política.
Hasta aquí, se está en presencia de un estricto maquiavelismo.
El paralelismo con la concepción maquiavélica de la relación
entre religión y política es obvio. Pero el pensamiento de Gramsci
es bastante más complejo, y supera con creces esa actitud. Ello se
observa con claridad en la posición que adopta respecto de los
problemas que plantea la división entre gobernantes y gobernados
al interior de una misma clase social (léase: el proletariado) :49

" . . . es justamente en este terreno donde se cometen los 'errores' más

graves, donde se manifiestan las incapacidades más criminales y

49 A. Gramsci, ob. cit., pp. 26-27.

136
 difíciles de corregir. Se cree que, una vez planteado el principio de la
homogeneidad de un grupo, la obediencia no sólo debe ser
automática . . . sino que debe ser también indiscutible . . . Es así difícil
extirpar de los dirigentes . . . la convicción de que una cosa debe
hacerse porque el dirigente considera justo y racional que se haga . . .
De allí que sea difícil también extirpar el hábito criminal del descuido
en el esfuerzo por evitar sacrificios inútiles. Y, sin embargo, el sentido
común muestra que la mayor parte de los desastres colectivos
(políticos) ocurren porque no se ha tratado de evitar el sacrificio inútil,
o se ha demostrado no tener en cuenta el sacrificio ajeno y se jugó con
la piel de los demás."

Lo que se expone aquí es una creencia en una economía de la

acción política. Si hay sacrificios inútiles, es porque existen sa­
crificios útiles, necesarios. A la vez, la idea de sacrificio significa
destruir un bien presente, o postergar la puesta en obra de un bien
presente, con miras a la consecución de un bien en el futuro. Lo que
distingue a un sacrificio útil de uno inútil es la presencia o ausencia
de una necesidad impuesta por la consecución del bien futuro.
Pero para poder hablar de esta m anera se requiere contar con
criterios que pennitan identificar qué es un bien- por lo tanto, qué
es un mal -, y que posibiliten establecer una jerarquía entre los
bienes, puesto que no se destruyen bienes presentes sino en pos de
órdenes de cosas que aparecen como más valiosas. En suma, hay
que contar con una ética.
Esa ética se expresa en la fe personal de Gramsci. Sobre los
contenidos de esa fe , poco cabe decir porque son bien conocidos.
Resumidamente, constituyen la aspiración a una sociedad socia­
lista. Lo que hay que destacar es que la subordinación de la moral
a la política posee validez sólo en cuanto se inserta en esa eco­
nomía de la acción política, la que a su vez tiene como condición
la afinnación de una ética, de una convicción en unos fines
moralmente relevantes.

1 37
 El problema crucial de esta concepción reside entonces en cuán
practicable es esa economía de la acción política. La idea en sí no
tiene nada de objetable, pero si se mostraran razones de peso que
tomaran dudosa su aplicación a la vida política efectiva, la validez
de la subordinación de la moral a la política se tomaría también
dudosa.
Hay situaciones en que la necesidad y oportunidad de un sa­
crificio son transparentes. Un ejemplo trivial es el del médico que
aplica un tratamiento doloroso a su paciente. Se pueden imaginar
otras situaciones más complejas y menos trivi ales. En relación con
la criminalidad de los sacrificios inútiles, Gramsci coloca otro
ejemplo:50

"Todos habrán oído narrar a los oficiales del frente cómo los soldados
arriesgaban realmente la vida cuando realmente era necesario, pero
cómo en cambio se rebelaban cuando se era desconsiderado para con
ellos. Una compañía era capaz de ayunar varios días si veía que los
víveres no alcanzaban por razones de fuerza mayor, pero se amoti­
naba si por descuido o burocratismo se omitía una sola comida."

Cabe entonces preguntar si la vida política ofrece, en general,

situaciones tan transparentes como la del médico y el paciente, o
la de una situación bélica perfectamente acotada.
S i las metáforas médicas y guerreras en el campo de la política
son esencialmente falsas, ello se explica porque la respuesta a esa
pregunta es, en general, negativa. La vida política se constituye
básicamente de situaciones abiertas , indeterminadas, donde sobre
cualquiera acción pesa una importante incertidumbre respecto de
los resultados . Es en este punto donde se da una de las discrepan­
cias primordiales entre la forma cómo Weber concibe la ética de
la responsabilidad propia del político y la manera en que la con­
cibe Gramsci:51

50 A . Gramsci, oh. cit., p. 27.

5 1 M. Weber, La Política como Vocación, oh. cit., p. 156.

138
 "Es una tremenda verdad y un hecho básico de la Historia (de cuya
fundamentación no tenemos que ocuparnos en detalle aquí) el de que
frecuentemente o, mejor, generalmente, el resultado final de la acción
política guarda una relación absolutamente inadecuada, y frecuente­
mente incluso paradój ica, con su sentido originario."

Esa incertidumbre que pesa sobre sus resultados, y que proba­

blemente deriva de la naturaleza conflictiva de ella,52 confiere a la
acción política el carácter de una apuesta ..
Ese carácter no implica que el político no exija, frecuente­
mente, sacrificios de sus seguidores, o que simplemente imponga
a sabiendas sacrificios a conjuntos importantes de personas en la
sociedad. Lo que sí implica es que al exigir o imponer sacrificios
sólo puede justificarlos, a priori, en términos de una racionalidad
extremadamente limitada. Si pretendiera lo contrario, esto es, si
exhibiera un razonamiento que determina estrictamente los resul­
tados y otorga en consecuencia una necesidad y justificación
férreas a los sacrificios que se siguen de su acción, se trataría
simplemente de una superchería.
Los resultados y los sacrificios sólo se podrán evaluar, en
cuanto a la adecuación con el sentido originario que poseían, a
posteriori, una vez que sean irrevocables. Por ello, la moral de la
responsabilidad no es una ética que exij a previsión absoluta de las
consecuenci as, porque ello es imposible, o que imponga respon­
sabilidades por los juicios a priori, porque esto último carecería de
sentido. Exige responsabilidad por las consecuencias una vez que
se han producido.
De aquí entonces que la economía de la acción política de
Gramsci, aun cuando bienintencionada, sea errónea.
Gramsci parte del supuesto de que los dirigentes pueden justi­
ficar, en general, la "necesidad" y racionalidad de los sacrificios

52 A. Flisfisch, La racionalidad ck la acción y la libertad ckl otro, este libro,

1 39
exigidos de los dirigidos en ténninos de un rigor importante . Ello
no es cierto. A lo más que pueden llegar es a exponer la plausibili­
dad de la apuesta que da sentido a esos sacrificios. Indudable­
mente, hay una gran di stancia entre este tipo de comportamiento
y la actitud consistente en la exigencia de una obediencia ciega.
Aquí, los dirigidos pueden por lo menos optar, y si deciden ir al
sacrificio lo hacen con conocimiento de lo que están arriesgando,
hasta donde ese conocimiento sea objetivamente posible.
El mismo hecho de la incertidumbre hace que la relación entre
dirigentes y dirigidos sea, idealmente, distinta de cómo, también
idealmente, la concibe Gramsci.
En efecto, l a incertidumbre que pende sobre la acción hace de
ella una cuestión irremediablemente abierta, susceptible de ser
discutida indefinidamente. Frente a una apuesta plausible, siem­
pre hay otras apuestas igualmente plausibles. En el mejor de los
casos, lo que se establece es una relación de confianza, en cuya
vi1tud los dirigidos aceptan la apuesta que ofrece el dirigente. Esa
confianza, que descansa más en una identidad de convicciones
que en consideraciones de racionalidad instrumental , no implica
que los dirigidos renuncien a hacer efectiva la responsabilidad del
dirigente por las consecuencias que efectivamente sobrevienen.
En definitiva, Gramsci acepta tácitamente estas razones al
sentar un principio de responsabilidad por las consecuencias pos­
teriores:53

"Este principio se extiende a todas las acciones que exigen sacrificio.

Por lo cual siempre, luego de todo acontecimiento, es necesario ante
todo buscar la responsabilidad de los dirigentes . . ."

Si éste es el principio válido para una moral política, la necesi­

dad de afirmar la autonomía de ambas éticas, por contradictoria
que sea su relación, es indiscutible.
53 A . Gramsci, ob. cit., p. 27. Lo cursivo es nuestro.

140
 En efecto, lo propio de una ética de convicción es afinnar las
prescripciones de la moral socialmente reconocida - no matar,
ser veraz, cuidar de la vida de los otros, etc. -, sin subordinarlas
a ninguna articulación de fines trascendentes. Así, si de una acción
resultan muertes, la primera reacción de la mayoría orientada
básicamente por esa moral socialmente reconocida - los diri­
gidos, los gobernados, la gran masa de dominados - consiste en
cuestionar la legitimidad de esas muertes en sí. Ellas son desde un
principio sospechosas, no en virtud de un sofisticado razona­
miento sobre la adecuación de medios afines, sino en razón de esta
simple pregunta: ¿quién les dio el derecho a enviar a estos hom­
bres a su muerte?
La moral de la convicción toma sospechoso todo sacrificio, y
esa sospecha hace eficaz el principio de responsabilidad por las
consecuencias efectivas. Si su vigencia y aplicación quedaran
libradas a la pura voluntad de los dirigentes, el principio no pasaría
de ser mera retórica. Pero, a la vez, si junto con la política no
coexistiera una moral contradictoria con ella, ampliamente difun­
dida, no existirían en la sociedad ni interesados ni bases moti­
vacionales suficientes que pusieran en marcha ese principio y que
le dieran sustancia a las sanciones que lo respaldan.
El mayor de los riesgos que encierran aquellas posiciones que
desvalorizan la moral, subordinándola a la política, reside en un
potencial embotamiento de la moral.
En el caso de Gram sci, se está frente a un pensamiento lo sufi­
cientemente rico, complejo y contradictorio como para que ese
riesgo no sea real. Mucho más que certezas, induce preguntas y
dudas.
Pero Gramsci no es un paradigma históricamente efectivo en
esta materia. Las versiones en uso son esquemáticas y estric­
tamente militantes. Se orientan a producir certezas y constituyen
el vehículo ideal para otorgar racionalidad y necesidad a los cursos
de acción más diversos, y para proporcionar justi ficaciones rigu-

141
rosas a descalabros evidentes y sacrificios cuya inutilidad es
patente.
En estos casos, el riesgo de embotamiento es suficientemente
real. Hoy, son muchos los que todavía permanecen estupefactos
frente a realidades como la soviética, sin atreverse a esbozar si­
quiera una tibia crítica, pese a que las características reales de la
Nueva Jerusalén no alcanzan a justificar ni un grano de la enormi­
dad de los sacrificios exigidos.
Lo paradójico del caso es que se anula así, en la práctica, la
operación del propio principio de responsabilidad, que después de
todo era la contribución primordial del realismo político al sentido
de la política.

V. Conclusi ó n : ética de l a c o n v i cc i ó n
y p o l ítica defen siva.

En La Política como Vocación, Weber intentaba fundamen­

talmente delimitar el ámbito de una moral política, frente a las
reiteradas incursiones de la ética de la convicción en el terreno de
la política.
Al hacerlo, estaba sin duda atacando un problema importante,
cuya urgencia sigue vigente aun hoy. No parecía adecuado sopor­
tar en la Alemania de 1919 que políticos profesionales se escuda­
ran tras argumentaciones idealistas o intenciones virtuosas para
justificar sus yerros y fracasos, cuyos costos los pagaba la so­
ciedad entera, o que disimularan la real naturaleza de su actividad
a través de esos mismos medios, gestando así un fraude colectivo
de proporciones. Estos hechos siguen siendo insoportables hoy.
De esta manera, la afirmación de la existencia de dos morales
y de su contradictoria relación pasó a un relativo segundo término,

1 42
en virtud de la necesidad de acentuar aquello que propiamente se
debía exigir de un político.
Que en definitiva hay que rechazar toda postura que predique
la absorción de alguno de los polos de la contradicción por el otro,
esto es algo que Weber vio con claridad al exigir que elementos de
ambas éticas concurrieran en lo político. El oficio del político
requería de elementos de convicción, no sólo en cuanto debía
poseer fe en una causa, sino también, y quizás principalmente,
para saber cuándo y dónde detenerse: "No puedo hacer otra cosa,
aquí me detengo".
Sin ese freno, impuesto por las propias convicciones del
político, la ética política desbordaría a la moral de convicción y
tenninaría destruyéndola.
No obstante, el problema de cómo preservar la relación con­
tradictoria entre ambas morales es mucho más un problema social
que un problema personal.
De hecho, Weber reconoce la dimensión social del problema,
e identifica una modalidad institucional de darle solución, con
características esencialmente corporativas:54

"La ordenación vital hindú hacía a cada profesión objeto de una ley
ética especial, de un dharma, y las separaba para siempre unas de otras
en castas distintas. Las colocaba en una jerarquía fija de la que los
nacidos no podían escapar. . . Le era posible, de este modo, construir
el dharma de cada casta, desde los ascetas y brahmanes hasta los
rateros y las prostitutas, de acuerdo con la legalidad inmanente propia
de cada profesión."

El rígido corporativismo de un sistema de esta naturaleza posi­

bilita un despliegue acabado -extremo, se podría decir - de la
legalidad propia de la polftica:55

54 .'vi. Weber, La PoHtica como Vocación, ob. cit., pp. 168-169.

55 'vi. Weber, La Política como Vocación, ob. cit., p. 169.

143
 "En el Bhagavata . . . encontrarán ustedes la ubicación de la guerra
dentro del conjunto total de las ordenaciones vitales. 'Haz la obra ne­
cesaria', esto es, la obra obligatoria según el dhanna de la casta de los
guerreros, lo objetivamente necesario de acuerdo con la finalidad de
la guerra . . . Esta especialización permitió a la ética hindú un trata­
miento del arte real de la política en el que no hay quiebras porque se
limita a seguir las leyes propias de la misma e incluso las refuerza. El
'maquiavelismo' verdaderamente radical . . . está clásicamente repre­
sentado en la literatura hindú . . . "

Esta solución corporativa extrema no puede sino ser rechazada

por una tradición occidental, cuyo sentido ético m ás profundo
descansa en raíces j udea-cristianas, mediadas por una Filosofía de
la Ilustración, que se expresa tanto en los liberalismos como en los
marxismos contemporáneos . Aceptar su espíritu equivaldría a
renunciar derechamente a las aspiraciones emancipatorias, esen­
ciales es esa tradición occidental. El compromiso de Weber con
esta tradición explica su rechazo de una pretensión imperialista
para la moral política.
El único caso en que los rasgos constitutivos de esa solución
corporativa han sido preservados en gran medida es en el del
guerrero profesional contemporáneo: la institución militar de
nuestros días. Aquí no sólo se renuncia a las aspiraciones em an­
cipatorias, aceptando como algo natural las bases autoritarias
sobre las que descansa la profesión militar, sino que igualmente se
da por descontado que la ética de la profesión es absolutamente
idéntica con la legalidad inherente a su actividad especializada: l a
guerra. E n este caso, cuando e s a actividad s e ejerce efectivamente,
se admite que la moral socialmente reconocida queda puesta entre
paréntesis. Aún más, se exige del militar esa puesta entre pa­
réntesis.
Por esa misma razón, se trata de una institución peculiar y
problemática dentro del articulado general de instituciones polí-

144
ticas y sociales. Su tratamiento, práctico y teórico, nunca ha sido
fácil. La irrupción de los militares en política prueba conti­
nuamente cómo la moralidad de la convicción es absorbida de
inmediato por un despliegue cabal de la legalidad propia del puro
ejercicio del poder, y los esfuerzos por establecer límites precisos
que contengan esas irrupciones son siempre difíciles e insatisfac­
torios.
No obstante, y dado que toda especialización profesional trae
consigo una aspiración corporativa, ¿no encierra acaso la valo­
rización de una moral política específica el riesgo de reforzar esa
aspiración, generando a la larga una serie de efectos perniciosos?
Si la ética de la responsabilidad pudiera desplegarse a sus an­
chas, sin toparse con obstáculos y frenos de ninguna especie, no
cabe duda que la profesionalización política alcanzaría el mismo
status corporativo que posee la profesión militar.
Desde el punto de vista de la inmensa mayoría de los miembros
de la sociedad, que no son políticos profesionales o semipro­
fesionales, ni aspiran a serlo, ello constituye un riesgo claro. El
poder puede ser benévolo en muchas de sus manifestaciones, pero
en última instancia es siempre sospechoso, puesto que, desde el
punto de vista de la gran mayoría, se es objeto de ese poder y las
oportunidades para controlarlo son escasas.
La moral socialmente reconocida tiene entonces, para esa gran
masa que las más de las veces padece la polftic a, un valor defen­
sivo muy claro. En ese sentido, el hecho de que esa moral posea
frecuentemente connotaciones antipolfticas constituye una virtud
y no un defecto. Para quien está al margen de la lucha por el poder
y los juegos del poder, el antipoliticismo de la moral cotidiana­
mente aceptada tiene un valor de supervivencia cierto.
Si los interesados principales en frenar el despliegue de la ética
de la responsabilidad son precisamente quienes no son políticos,
¿de qué recurso pueden echar mano para hacer efectiva esa
pretensión? La verdad es que no se divisa para ellos otra alterna-

145
tiva que la de hacer política, de una manera defensiva y apo­
yándose en la moral socialmente reconocida.
En aquellas situaciones caracterizadas por la presencia abierta
y legítima de políticos profesionales, que compiten entre sf, ese
hacer política defensiva puede adquirir sencillamente la forma de
irrupciones poco frecuentes, relativamente marginales, que, al
apoyar a determinados competidores en desmedro de otros, im­
pongan frenos efectivos a los que son vistos como desbordes
inaceptables de la legalidad inherente a la política.
Bajo condiciones democráticas, eso es exactamente lo que
ocurre. La propia institucionalidad proporciona ocasiones de
intervención, sin que el aprovechamiento de esas oportunidades
exija una profesionalización o semiprofesionalización. A la vez,
esas oportunidades son mucho más ocasiones para poner en
práctica medidas defensivas, orientadas por motivaciones que
descansan en la moral, que circunstancias que posibiliten la
expresión de una auténtica voluntad y política de intervención.
Por ello mismo, es bajo esas condiciones democráticas que la
política, profesionalmente ejercida, puede adquirir un sesgo cor­
porativo relativamente benévolo, que no implique riesgos mayo­
res y que sea socialmente aceptado.
Bajo otras condiciones, el hacer política defensiva se torna
mucho más problemático. Salvo el evento extraordinario de una
semiprofesionalización política masiva, la política defensiva de
las masas tiene que descansar en la emergencia de políticos pro­
fesionales o semiprofesionales que hagan esa política defensiva,
orientados básicamente por una moral de convicción.
Que esto último no es una inferenci(! meramente lógica lo
prueba la emergencia, en diversas latitudes y bajo condiciones
autoritarias, de movimientos profesional o semiprofesionalmente
dirigidos cuya orientación responde a esa característica.
Específicamente, en estas latitudes han florecido movimientos
de derechos humanos y de reivindicación democrática, con una

146
clara connotación antipolítica, en el sentido que Weber atribuye a
la expresión.
Ellos no constituyen una patología o aberración política. Vistas
las cosas con más detención, se trata simplemente de una respuesta
social, bajo otras condiciones, a la misma cuestión que se plan­
teaba Weber al comenzar su análisis: ¿qué clase de hombre hay
que ser para tener derecho a poner la mano en la rueda de la
Historia?

147
1
L O S I D E A L E S Y L A IZQUIE RDA :
L A R A C IO N AL I D A D DEL C A M B I O .

Considerado d e m anera abstracta, e l concepto d e izquierda es

un concepto significativamente vacío de contenidos. No obstante,
el hecho de que históricamente se trate de un concepto relativa­
mente nuevo y que pese a ello se lo pueda emplear con sentido y
fructíferamente al analizar situaciones que preexistieron a la in­
vención de la metáfora espacial de izquierda y derecha como arti­
ficio clasificatorio en política, muestra que se le atribuye una
connotación universal que tiene de por sf implicaciones relevantes
que vale la pena explorar.
En términos generales, la siguiente caracterización que hace
Kolakovski parece acertada:1

" . . .la izquierda -y ésta es su característica inmutable e indispen­

sable - constituye un movimiento de negación frente al mundo que
el hombre encuentra ante sí. . . (La) izquierda es . . . , simplemente, la
tendencia a modificar las cosas."

De esa caracterización se sigue que aquello que cabe denomi­

nar de posiciones de izquierda en un lugar y un tiempo dados en­
cuentran parte importante de su identidad peculiar en un desajuste

1 .- Les:zek Kolakovski: El significado del concepto "izquierda", en El hombre sin

alternativa, Alianza Editorial, Madrid, 1 970, pp. 155-177.

149
o una falta de correspondencia entre lo que podría llamarse la
estructura de ideales - o estructura de preferencias o deseos -
que sustentan esas posiciones, y el statu quo vigente, es decir, los
rasgos efectivos que definen el estado de cosas prevaleciente.
Si bien al situarse en dominios más micropolíticos la sola
presencia de esa tendencia a modificar las cosas puede bastar para
discriminar qué es izquierda y qué no lo es, en ámbitos macropo­
líticos no es suficiente una falta de correspondencia m arginal o
menor entre la estructura de deseos y el statu quo. Al tratarse de
fenómenos macropolíticos, se exige un desajuste de envergadura
significativa, y es la magnitud de ese desajuste la que otorga sen­
tido a distinciones entre izquierdas más moderadas e izquierdas
más radicales, y otras similares.
Políticamente, la puesta en juego de esas posiciones de izquier­
da equivale a adoptar decisiones o hacer opciones entre cursos
estratégicos de acción, bajo la previsión de obtención de resulta­
dos que son congruentes con la estructura de ideales. Si la acción
que se despliega desde posiciones de izquierda aspira al menos a
un grado satisfactorio de racionalidad, hay una exigencia de iden­
tificar medios - más concretamente, estrategias y cursos de ac­
ción - que a partir de una cierta evidencia puedan estimarse como
idóneos para la realización, más o menos incompleta, más o
menos acabada, de los ideales o deseos que otorgan su individua­
lidad sustantiva a esas posiciones.
Toda puesta en juego de posiciones políticas conlleva riesgos
de fracaso. Ello se explica por la incertidumbre inherente a la com­
plejidad del mundo del que es parte la acción política. 2 En el caso
de una política de izquierda, esos riesgos se acentúan considera­
blemente en virtud de esa brecha importante entre la estructura de
ideales y la realidad.
Desde el punto de vista de la mantención de un statu quo, o de
la introducción de reajustes marginales en él, discriminar entre lo
2 .- Véase un tratamiento sumario del tema en Jon Elster: The possibilityof rational poli tics,
European Journa/ of Socio/ogy, Tomo XXVIII, 1987, Número I.

150
posible y lo imposible, lo viable y lo inviable, lo eficaz y lo ine­
ficaz, tiende a ser un asunto rutinario. Aquí, el material para ha­
cerse de creencias sobre qué es viable y de evidencia que funda­
mente esas creencias, es sólo un mundo posible que se confunde
con el mundo realmente existente. Para una política de izquierda,
dada la escala de las transformaciones deseadas y perseguidas, ese
material comprende a la vez otros mundos posibles, distintos del
realmente existente, y ello implica tanto arbitrariedad en las creen­
cias sobre lo que es posible como una naturaleza particularmente
tenue de la evidencia que las fundamenta.
Es esa diversidad en las condiciones que coristrif\en el des­
pliegue de políticas de derecha y de políticas de izquierda la que
da cuenta de que la historia de estas últimas ponga de relieve, en
un pie de igualdad, éxitos y fracasos, y que la historiografía co­
rrespondiente tenga que descansar principalmente en el fracaso ­
total o parcial, pero siempre relevante - como principio de inter­
pretación.
Lo que con frecuencia se pasa por alto es que esa contradicción
entre la acción política y los efectos que ella contribuye a desen­
cadenar es muy probable que produzca modificaciones en la
propia estructura primitiva de ideales, en el sentido de un reajuste
que la acerca a aquello que parece como más patentemente posible
y viable.
Ciertamente, este tipo de impactos pueden ocurrir de varias
maneras, a través de procesos más o menos complejos. Por ejem­
plo, el fracaso de un curso de acción puede llevar en una primera
fase a su sustitución por una estrategia que, atendiendo a sus ob­
jetivos, se percibe como más viable, pero preservándose la primi­
tiva estructura de ideales o deseos, produciéndose posteriormente
en una segunda fase una modificación de esa estructura qut; la
aproxima a la clase de resultados que efectivamente se pueden ob­
tener y se están obteniendo mediante la nueva estrategia. Lo que
hay que destacar es que, independientemente de la complej idad de

151
los procesos involucrados, son las consideraciones estratégicas y
de eficacia instrumental las que acaban por determinar los ideales,
deseos o preferencias, y no éstos los que determinan las decisiones
estratégicas. Tradicionalmente, se supone que primero hay que
hacer claridad sobre lo que se quiere, para después individualizar
los medios idóneos para obtenerlo. Aquí, la experiencia de la falta
de idoneidad de los medios termina por establecer qué es lo que se
quiere.
Con tiempo y dedicación, se podrían identificar numerosos
ejemplos de este fenómeno de determinación de la estructura de
ideales de las izquierdas por las consideraciones y exigencias es­
tratégicas. Aun más, cabe avanzar la proposición general de que
ese tipo de reajuste ideológico o de ideales ha sido el motor prin­
cipal de los procesos de transformación experimentados por las
izquierdas contemporáneas en los países capitalistas. Los estudios
de Przeworski3 sobre la evolución de los partidos socialdemócra­
tas europeos durante los últimos cien afi.os ponen en evidencia
materiales suficientes como para argumentar que en ese largo
camino que va desde el objetivo explícitamente declarado de la
revolución social - entendida como transformación de las rela­
ciones sociales - a las metas de impulsar y administrar de modo
progresista los cambios de la economía contemporánea, hay una
primacía de las opciones estratégicas, orientadas por una raciona­
lidad política instrumental, y una determinación en última instan­
cia de la estructura de ideales por esas opciones. Igualmente, el
análisis de Paramio4 sobre la crisis y colapso del eurocomunismo
y el marxismo en los países europeos latinos, si bien enfatiza la
peculiar naturaleza de la estructura de ideales como elemento
explicativo - el hecho de que el marxismo adquiriera el carácter
de un fundamentalismo religioso -, ofrece indicaciones que per­
mitirían construir una interpretación análoga.
3.- Adam Przeworski: Capitalism and Social Democracy, Cambridge University Press, 1985.
4.- Ludolfo Paramío: Tras e l diluvio: introducción al pos tmarxismo . Serie de Contribuciones, Número
45, Programa FLACSO-Santiago de Chile, diciembre, 1986.

1 52
 Para la sensibilidad latinoamericana, el ejemplo más cercano
y nítido de este efecto producido por la falta de idoneidad de los
medios estratégicos - comprobada existencialmente a través de
la experiencia de fracasos políticos de gran envergadura - sobre
la primitiva estructura de ideales que otorgaba sentido a esos me­
dios, es lo que ha ocurrido con gran parte de la izquierda, especial­
mente y de modo patente en los pafses latinoamericanos del sur,
pero de ninguna manera sólo en ellos, con posterioridad al inicio
del ciclo de dictaduras militares que comenzó en Brasil en los pri­
meros afíos de la séptima década, y que culminó, aparentemente,
con los autoritarismos de Argentina, Chile y Uruguay.
La historia es lo suficientemente conocida, y ello permite
ahorrarse una descripción detallada del proceso. B ajo el influjo
del éxito de la revolución cubana, las izquierdas experimentaron
una tendencia general hacia la leninización, que hizo de la aspi­
ración a la implantación de un régimen socioeconómico y político
de tipo soviético, mediante una revolución desde el Estado - con­
quistado por vías militares, o por vías legales y constitucionalis­
tas, o por una combinación de ambas - el elemento central de sus
estructuras de ideales; sin duda, ésta es una aproximación gruesa
a un conjunto de fenómenos complejos. Hubo excepciones a esta
tendencia, tanto individuales como de grupos, y su propia opera­
ción estuvo atravesada por una variedad de contradicciones, con­
flictos y peculiaridades nacionales. Pero como tendencia general,
es incuestionable que se constituyó en la característica dominante
del pensamiento y la práctica políticas de izquierda. Es a lo que se
refiere, en un incisivo ensayo,s Robert Barros cuando habla de "el
pensamiento político de la izquierda antes del golpe".
Si bien sería osado en demasía escribir la situación contempo­
ránea en términos de un "pensamiento político de la izquierda
después del golpe", por lo menos se concederá que las experien-
5.- Roben Barros: Izquierda y democracia: debates recientes en América Latina. Zona
Abierta, pp. 39-40, abril-septiembre, 1 986. · i
1 53
cias dictatoriales han tenido un impacto profundo en la primitiva
estructura de ideales.
En cambio, más dramático y visible es el de la preeminencia y
centralidad que ha adquirido la idea de la democracia, no sólo
como tema de la reflexión teórica y de la elaboración ideológica,
sino a la vez como ideal práctico, orientador de las luchas políti­
cas, y como una cuestión principal que gravita con altísima inten­
sidad en las consideraciones, definiciones y decisiones estra­
tégicas. En el mejor de los casos, la cuestión de la democracia
ocupaba una posición muy subordinada y secundaria en el pen­
samiento y práctica políticos preautoritarios. Hoy en día es cierto
que no existe nada parecido a una uniformidad sustancial sobre el
tema en el campo de las izquierdas latinoamericanas. Parte de
ellas, probablemente siguen aferradas a las concepciones preauto­
ritarias, aunque es plausible afirmar que fuera del área centro­
americana se trata de un segmento marginal. Como bien señala
Barros en el ensayo citado,6 en el sector mayoritario donde el
cambio ha ocurrido hay al menos dos posiciones: una que otorga
primacía al principio de resolución no violenta de los conflictos
políticos, y a objetivos de institucionalización política, y otra que
enfatiza el principio de autodeterminación popular y el objetivo de
recuperar la idea de socialismo, redefiniéndola como profundi­
zación de la democracia. No obstante, y pese a que una distinción
como ésta es aún demasiado primaria como para hacer justicia a
la diversidad existente, el cambio se ha producido y es general.
A la vez, es un cambio que está íntimamente ligado a las expe­
riencias autoritarias y a los fenómenos de guerra sucia y terro­
rismo estatal concomitantes con ellas,7 y a un diagnóstico genera­
lizado de que en el desencadenamiento de esos procesos hubo una
contribución esencial de las propias políticas de las izquierdas,
6.- Robert Barros, ob. cit.
7 . -Sobre el p1D1to, remito a A. Flisfisch: El surgimiento de unanueva ideologíademocritica
en América Latina, Crítica & Utopía, 9, 1983; y Derechos humanos, política y poder, en
La ética de la democracia, Waldo Ansaldi compilador, CLACSO, Buenos Aires, 1986.

1 54
con los consiguientes sentimientos de culpa y responsabilidad por
unas consecuencias en cuya producción se participó. Puesto de
otra manera, el cambio en los ideales de izquierda producido por
la preeminencia y la revalorización de la democracia es el efecto
de un fracaso catastrófico de comportamientos estratégicos cuyo
sentido venía dado por una inicial estructura de ideales. Aún más,
tal como la experiencia mostró la imposibilidad de esos ideales
iniciales, ahora ella muestra la posibilidad de los objetivos demo­
cráticos, independientemente de las frustraciones, mayores o
menores, que pueden acarrear consigo las resignificaciones de la
democracia que se hagan desde unas y otras posiciones. Ha habido
así un reajuste hacia lo que la situación ofrece como posible.
Un cambio menos dramático y visible es el que ha acontecido
en términos de la relación que se sustenta con el capitalismo, como
modalidad de organización socioeconómica doméstica o nacional
y como naturaleza esencial del sistema de relaciones económieas
internacionales.
Para el "pensamiento de la izquierda antes del golpe", la nega­
ción del capitalismo - anticapitalismo y antiimperialismo - te­
nía como anverso una respuesta o programa positivo: el socialis­
mo, según el modelo de los socialismos reales de cuñ.o soviético
y del tipo de reinserción económica internacional que la construc­
ción de ese socialismo suponía.
Hoy en día no existe sobre el punto un "pensamiento de la
izquierda después del golpe". En el caso de la democracia, pese a
la variedad y los conflictos, se ha configurado algo provisto de una
relativa coherencia y que exhibe unas ciertas constancias signifi­
cativas. Respecto del capitalismo, tomado tanto en su faz domés­
tica como en su dimensión internacional, quizás la noción más
adecuada para describir el estado de cosas prevaleciente sea la que
emplea Paramioª para referirse a la situación en los países euro­
peos latinos, posterior al colapso del marxismo y los eurocomu­
nismos: una anomia de la izquierda.
8.- Ludolfo Paramio, ob. cil.

155
 La confusión reinante en esta materia presenta además la pe­
culiaridad de que la actitud de abierta negación al capitalismo,
característica de las izquierdas preautoritarias, ha cedido el paso
a posiciones de notable ambigüedad frente a él. No se trata de una
revalorización del capitalismo en su sentido más global, pero sí
hay manifestaciones dispersas y fragmentarias de recuperación de
aspectos que, si bien son parciales, tienden a configurar un cuadro
bien distinto del que imperó en el pasado. En el plano institucional,
hay reconocimientos explícitos de la existencia de límites severos
a las posibilidades de coordinación estatal imperativa de acti­
vidades económicas y, como contrapartida, de las bondades y
ventajas de los mecanismos de mercado en la asignación de recur­
sos. En el plano de la gestión de las economías nacionales tal como
hoy existen y de las correspondientes políticas macroeconómicas,
hay expresiones de aceptación de exigencias de preservación y
manejo cuidadoso de equilibrios macroeconómicos, y de los cos­
tos inevitables que implican políticas de crecimiento, en términos
de empleo y equidad, en situaciones de apertura económica signi­
ficativa, por lo demás considerada también como inevitable. El
recuento y análisis sistemático de todos los síntomas de esa actitud
de ambigüedad constituirían por sí mismo un extenso trabajo, bien
distinto del objetivo que persiguen estas reflexiones. Lo que inte­
resa destacar es que se trata de ambigüedad porque todas estas
nuevas modalidades de relacionarse con el capitalismo no descan­
san en visiones de futuro más profundas -inversamente a lo que
ha acontecido con la democracia-, y por consiguiente es impo­
sible que logren la mínima coherencia requerida para alcanzar un
grado de racionalidad igualmente mínimo capaz de orientar más
firmemente la acción política.
La existencia de esa ambigüedad en el seno de una anomia di­
fundida apunta a los orígenes del cambio en este aspecto. Parte de
la historia reside en el clima ideológico producido por la embes­
tida neoliberal o neoconservadora autoritaria, tal como ha suce-

156
dido en los países europeos latinos.' Pero hay una razón prove­
niente de la misma lógica interna del pensamiento de izquierda
preautoritario, que es más importante. En esa lógica había una co­
nexión de necesidad entre la meta de la revolución desde el Estado
y la meta de la sustitución del capitalismo por el socialismo, com­
prendido a partir del modelo soviético de socialismo. Vista desde
fuera, esa conexión no es ni gratuita ni contingente, en el sentido
de que haya sido creada culturalmente a partir de circunstancias
históricas específicas, y que hubiera podido ser concebida de otra
manera de mediar otras circunstancias, otros talentos y otras indi­
vidualidades más visionarias. Por la fuerza misma de las cosas, la
transición a un socialismo real sólo se puede hacer mediante una
revolución desde el Estado, y por ello es que el pensamiento de iz­
quierda preautoritario constituía un sistema de creencias tan fuer­
temente trabado que el colapso de uno de sus elementos no podía
sino traer consigo el derrumbe de los restantes. Los desenlaces
autoritarios, al certificar de modo catastrófico el fracaso de las es­
trategias revolucionarias, tuvieron entre otros efectos el de disol­
ver o desarticular profundamente la estructura de ideales en la
parte concerniente a las relaciones definidas para con el capitalis­
mo. Al mismo tiempo, tal como las experiencias dictatoriales
probaron la imposibilidad del asalto al poder y la revolución, y la
posibilidad de la democracia, de la misma manera probaron la
imposibilidad del socialismo real y la posibilidad del capitalismo.
Así, tal como la preeminencia y la centralidad otorgadas hoy a la
democracia constituyen un reajuste, en la dirección de lo posible,
también la ambigüedad frente al capitalismo es un reajuste de
similar naturaleza.
Históricamente, este tipo de reajustes de ideales o deseos, que
encuentran sus causas en el dominio de las opciones estratégicas
y de lo que pasa con ellas, tienden a ser evaluados y comprendidos
en el campo de las izquierdas desde posturas fundamentalmente
9.- Ludolfo Paramio, ob. cit.

157
ético-afectivas, y el debate y las reacciones que se suscitan en
tomo a ellos están atravesados e impregnados por fuertes conno­
taciones de esa clase. Ello se manifiesta de diversas formas.
Por ejemplo, parece ser usual que la transformación de ideales
y objetivos se interprete a la luz de una sucesión causal que invierte
el orden histórico efectivo de ocurrencia de las cosas.
En el caso de los partidos socialdemócratas europeos, Prze­
worski1º sen.ala que hay una peculiar tendencia entre los observa­
dores contemporáneos a atribuir la estrategia de buscar una base
electoral socialmente heterogénea a un efecto reciente de desradi­
calización de los movimientos socialistas: primero habría venido
el abandono de los ideales y luego la meta de conseguir apoyos
fuera de la clase obrera, alcanzada con relativo éxito. En realidad,
esas decisiones estratégicas son mucho más antiguas e integran un
complejo proceso de opciones que determinaron posteriormente
transformaciones ideológicas.
Otra expresión de esa tendencia al situar el problema pura y
simplemente en el ámbito del compromiso con principios e ideales
y de la fidelidad con ellos se encuentra en los términos usualmente
empleados, característicos de las polémicas y confrontaciones que
ese problema genera. Se trata de términos como traición, claudi­
cación, abdicación, renuncia, oportunismo y otros análogos. El
punto de mayor interés aquí no reside tanto en el tipo de descali­
ficaciones que se dirigen al adversario, sino en el hecho de que su
empleo trasunta un clima emocional cargado de tensiones, y que
emplearlas aparece como eficaz. Esto último revela que el con­
texto que provocan las transformaciones de ideales y principios
contiene elementos que hacen verosímil la idea de que esas acu­
saciones y recriminaciones tienen eficacia política.
Efectivamente, esas transformaciones generan climas genera­
lizados de malestar ético-afectivo, padecido tanto por tradiciona­
listas como por innovadores. Aun si estos últimos son mayorita-
1 0.- Adarn Przeworski, ob. cit., p. 25.

158
rios y el mismo curso de los acontecimientos parece darles la
razón, viven plagados por dudas, ansiedades y angustias recurren­
tes, construyéndose una situación que hace posible ese estilo par­
ticularmente áspero y fuertemente pasional de la confrontación.
La verdad es que hay algo de escandaloso en el hecho de que
el fracaso determine un reajuste de ideales en la dirección de lo po­
sible. El sacrificio de los principios en aras de la racionalidad po­
lítica instrumental ¿no significa acaso poner la carreta por delante
de los bueyes? ¿No es justamente la racionalidad instrumental la
sierva de los ideales y no inversamente? ¿No reside la explicación
última de estos cambios simplemente en una falta de entereza
moral frente a la adversidad, y no es precisamente en la derrota,
más que en la victoria, donde se prueba quiénes son los mejores?
Al fin de cuentas, la política es también temple y voluntad, además
de razón.
De allí la pregunta: ¿qué puede justificar este tipo de cambios?
¿Hay racionalidad en ellos? ¿Qué consideraciones éticas pueden
otorgarles legitimidad? Obviamente, se los puede explicar, pero
hacer claridad sobre su génesis no los justifica necesariamente, ni
hace por sí misma recomendable su adopción.
Una primera observación que cabe hacer aquí es que un rea­
juste de ideales o de lo deseado en la dirección de lo posible es
irracional si constituye puramente aquello que, siguiendo a Els­
ter,11 puede denominarse de efecto de uvas verdes, estableciéndo
un símil con la fábula del zorro y las uvas.
Puesto de manera no metafórica, ese tipo de reajuste es irra­
cional si se explica exclusivamente o preponderantemente por la
ocurrencia de un proceso de formación adaptativa de ideales o
deseos, es decir, cuando el ajuste de los ideales a las posibilidades
no es el producto de un proceso deliberado y consciente de opción
por nuevos ideales, sino el efecto de un proceso causal ciego que
acontece de modo no consciente, donde el elemento dinámico
11.-Jon Elster: Sour Grapes, Cambridge University Press. 1983.

159
fundamental es un impulso (o compulsión psicológica) orientado
a reducir las tensiones o frustraciones que se experimentan al tener
ideales o deseos que carecen de la posibilidad de consumarse. Se
trata de un mecanismo de reducción de disonancia, que tiene lugar
"a espaldas de las personas" y que como sefiala Elster12 puede
operar igualmente sobre los elementos cognitivos, conformando
las percepciones más que los elementos evaluativos pertinentes a
la situación, o ambos a la vez. En el tipo de reajuste de ideales que
se ha estado examinando aquí, lo más probable es que, si se pueden
explicar como productos de una formación adaptativa de ideales
en el sentido de Elster, ella afecte tanto a los elementos cognitivos
- las creencias sobre las características de la situación - como a
la primitiva estructura de deseos.
El ajuste de ideales, que es un puro efecto de uvas verdes, es
irracional porque carece de autonomía. En el fondo, los actores del
proceso no reajustaron lo deseado a lo posible, sino que padecie­
ron un reajuste ocasionado por la disonancia causada por la con­
tradicción entre lo deseado y lo posible. Son víctimas de un pro­
ceso que ignoran y en el que no intervienen conscientemente. Ello
no implica que todo ajuste de ideales sea irracional. Es racional en
la medida que hay un grado importante de autonomía, esto es,
cuando los actores no sólo son conscientes de lo que les pasa, sino
que a la vez intervienen premeditadamente y deliberadamente en
el proceso de ajuste, eligiendo cambios que aproximan lo deseado
a lo posible en virtud del convencimiento de que hay buenas razo­
nes que justifican esa elección.13 Obviamente, un ajuste racional
de ideales no excluye la presencia de factores motivacionales,
consistentes en estados de disonancia, tensión y frustración. Con­
trariamente, ese elemento existencial es probablemente necesario.
La diferencia estriba en que, si hay racionalidad, esa motivación
no es causa del ajuste, sino un estimulo -quizás muy potente -

1 2.- Jon Elster: Sour Grapes, p. 123.

13.- Ion Elster, Sour Grapes, ob. cit.

1 60
para un proceso deliberado de exploración y enjuiciamiento de la
realidad, y de búsqueda de alternativas y soluciones.
Si retomamos el caso de las izquierdas latinoamericanas, es
claro que la preeminencia y centralidad alcanzadas por la demo­
cracia están ligadas a unas experiencias de fracaso o derrota con
contornos catastróficos, y que la reivindicación de la democracia
ha constituido una respuesta, afincada, en lo posible, a los horrores
desencadenados por esa derrota. En este sentido, el desplaza­
miento desde la revolución a la democracia tiene un componente
motivacional fuerte - existencial, si se prefiere - que configura
un estado de cosas bien cercano a un efecto de uvas verdes. Pero
no se puede decir que ese desplazamiento sea irracional, por cuan­
to ese elemento existencial ha sido la base de una auténtica elec­
ción del objetivo democrático, apoyada en razones que, si bien
pueden diferir según las posiciones, son a su vez el resultado de
exploraciones y cuestionamientos deliberados y sistemáticos.
No obstante, no se podría afirmar lo mismo respecto de la
sustitución de la primitiva negación del capitalismo por la ambi­
güedad frente a él hoy existente. Las diversas manifestaciones de
esa ambigüedad parecen constituir un puro efecto de uvas verdes,
originado en procesos que efectivamente ocurren a "espaldas de
los actores", y a los cuales en el mejor de los casos se atisba de
reojo y por sobre el hombro, furtivamente, lo que es un claro indi­
cador de los sentimientos de culpa con que se enfrenta el problema
y de los altos niveles de ansiedad que su presencia provoca. El
cambio en la primitiva estructura de ideales en lo que concierne a
la relación que hay que tener frente al capitalismo es hasta ahora
irracional. Para dejar de serlo, tanto el desajuste entre ideales y
posibilidades como las disonancias que produce, tendrían que ser
encaradas de manera directa, consciente y deliberadamente, y
estimular un proceso de enjuiciamiento y exploración de posibili­
dades e imposibilidades que lograra fundamentar elecciones de lo
deseado, independientemente de que los cambios resultantes sean
grandes o pequeñ.os respecto de lo que se pensaba y deseaba.

161
 Un cambio en los ideales que se origina en el dominio de lo que
ocurre con las opciones estratégicas no tiene por qué ser irracional,

en el sentido de carecer de autonomía. El cambio desde la revo­

lución a la democracia, recién discutido, es racional porque no es
sólo el reflejo de un interés por acabar con una situación de terror
y opresión, o el producto de un mecanismo de reducción de diso­
nancias provocadas por la contradicción entre lo deseado y lo
posible, como pueden serlo las ideologías de conformismo que
surgen en grupos o clases dominadas. En cuanto hay un grado
importante de autonomía que gobierna la transformación de idea­
les, no hay fundamentos para hacer reproches a los agentes del
cambio.
No obstante, el malestar ético-afectivo producido por un ajuste
de ideas en la dirección en lo posible puede tener otros orígenes,
distintos de la sospecha o la certeza de que se trata de un simple
efecto de uvas verdes.
Uno de esos posibles orígenes reside eri una actitud difundida
que ve en la afirmación incondicional de los propios ideales y
convicciones, cueste lo que cueste, la regla de oro del comporta­
miento moral, cuyo cumplimiento cabal resulta ser el privilegio de
unos pocos elegidos sólo en razón de que la flaqueza y debilidad
humanas están más extendidas de lo que convendría. En todo caso,
lo que es digno de admirar no es la adaptación consciente de los
ideales a partir de la comprobación de errores y fracasos, sino la
perseverancia en ellos aun en la impotencia y en la adversidad, y
hasta en el propio sacrificio o martirio. Quizás aun más todavía en
este último caso.
Tanto la potencia como la difusión de esa actitud probable­
mente se explican porque ellas entroncan con la lógica de la tra­
dición judeo-cristiana. En esa tradición, la experiencia del mar­
tirio ocupa un lugar central y la figura del mártir recibe una va­
lorización máxima. Se puede sostener que algo no muy distinto
sucede con los movimientos socialistas y las izquierdas en gene-

162
ral. Aquí, el reconocimiento expreso de mártires y la veneración
que se tributa a la memoria de esos mártires, ¿no es un síntoma
claro del predominio de una lógica similar? Es probable que en la
transformación de las izquierdas esté también presente esa dimen­
sión, y que ella contribuya a explicar - en ciertos casos, quizás
importantemente - el fenómeno que se trata de analizar. De ser
así, habría que reconocer la existencia de un componente no se­
cular significativo en ellas. Desde un punto de vista más norma­
tivo y crítico, la distinción weberiana entre ética de la convicción
y ética de la responsabilidad14 es decisiva para rechazar cues­
tionamientos a ajustes e ideales, que invoquen ese fundamento, o
que en última instancia se expliquen por él. El argumento crucial
en esa distinción sostiene que el sentido propio de la acción
política consiste en no agotarse en lo que el actor - el sujeto de esa
acción - sostiene y piensa, y en lo que le pasa o pueda pasarle en
razón de lo que sostiene, piensa y hace. Aun más, lo que le pase al
actor es secundario. Lo principal reside en los efectos sociales o
colectivos de la acción, esto es, en lo que les pase a una multitud
de otros, que han sido radicalmente ajenos a los princ.jpios del
actor y a las definiciones y decisiones estratégicas que esos prin­
cipios o ideales han orientado. La actividad política es primaria­
mente responsable de esos efectos sociales, y no puede justificarse
a sí misma arguyendo que, con independencia de esos efectos, el
curso de acción elegido fue moralmente bueno en sí.
La indiferencia que cabe practicar a partir de esta lógica, clara­
mente contradictoria con una lógica del martirio que centra la
atención en la salvación personal del mártir, es inmediata: el ajuste
de ideales en la dirección de lo posible hay que juzgarlo atendien­
do a sus consecuencias sociales más globales. Como esos ajustes
precisamente ocurren en razón de hechos que medidos por sus
impactos sociales constituyen desaciertos o fracasos, y en los

14.- Max Weber: La política como vocación, Escritos Políticos, II, Folios Ediciones,
México, 1 982.

163
cuales la distancia entre los ideales primitivos y la realidad de­
mostró ser esencial, se trata siempre de esfuerzos por adecuar la
política que se hace a una ética de la responsabilidad, procurando
remover efectos negativos ya producidos, o bien, ganar una mayor
eficacia social global. Que tengan éxito o no es otro asunto, pero
políticamente no son reprochables. El reproche habría que hacerlo
a los que los juzgan desde el punto de vista de una ética de con­
vicción.15
Sin embargo, se puede también sostener que la afirmación
incondicional de los propios ideales primitivos, cueste lo que
cueste, además de ser una regla de oro del comportamiento moral
personal o de un grupo restringido, posee a la vez un sentido
mucho más amplio, que al trascender a la persona, al grupo o a la
organización, es claramente social. En la tradiciónjudeo-cristiana
el martirio como testimonio, o más en general, la lógica del testi­
monio, tiene justamente ese sentido. El sentido del martirio no se
agota en la salvación del mártir. El mártir coopera a la vez a la
salvación de los otros, presentes y futuros, o es hasta la condición
necesaria de la salvación de todos los otros, como sucede con
Jesús.
Esa trascendencia social del martirio y de otras formas de
testimonio, que resulta tanto de posibles efectos de conversión y
de efectos pedagógicos sobre conversos descarriados como del
hecho que mantiene viva y actualiza una tradición de primitivos
ideales, es una idea que no es para nada ajena a las izquierdas, y
en el caso de los países latinoamericanos probablemente se ha
visto robustecido y ha alcanzado últimamente una mayor difusión
a través de la influencia de la teología de la liberación.
Aun más, existe una tradición de izquierdas, ya casi venerable,
que conceptualiza los fracasos - particularmente, los catastró­
ficos-producidos por una falta de eficacia política derivada a su
15.- No obstante, hay circunstancias en que la apelación a la ética de la convicción es políticamente
valiosa. Véase A. Flisfisch, Max Weber, moral de convicción y política defensiva, Crítica & Utopía, 8,
1982

164
vez de un profundo desajuste entre lo deseado y lo posible, no
como algo puramente negativo -por consiguiente, como algo
carente de sentido, salvo en cuanto la interpretación de un fracaso
como error o lección de la experiencia le atribuye una connotación
positiva-, sino como fenómenos muy valiosos precisamente en
razón de que el curso de acción que lleva a ellos se ha orientado
por ideales imposibles.
La lógica en la que se sustenta esta postura es la que está detrás
de ese aforismo que afirma que las utopías de hoy son las reali­
dades del mañ.ana. Un ejemplo nítido de esta lógica, presentada de
manera más elaborada, lo proporciona Kolakovski, en su primera
encamación como disidente polaco de izquierda, en un opúsculo
ya citado:16

" ... En tanto la revolución no se convierta en realidad consumada . . .

(ella) representa una utopía... En esto se basa . . . la gran importancia
de la tradición en el movimiento revolucionario, pues ese movimiento
no podría alcanzar victorias si no hubiera sufrido derrotas inevitables;
esto es, si no hubiera emprendido empresas revolucionarias cuando
la situación histórica hacía imposible de antemano cualquier éxito."

Así, la fidelidad a los propios ideales, aun cuando ellos se

prueban políticamente imposibles, y especialmente cuando éste es
el caso, no sólo puede expresar la conformidad con un principio
ético superior, sino además constituir la puesta en práctica de una
racionalidad política instrumental más visionaria, y por ende su­
perior a una racionalidad miope que no consigue trascender unos
horizontes temporales muy circunscritos.
No obstante, esa postura sólo tiene sentido en virtud de una
fundamentación de carácter nítidamente religioso. Ello se de­
muestra palmariamente en el hecho de que este tipo de argumen-

16.- Leszek Kolakovski, ob. cit., p. 161.

1 65
tación discurre recurriendo a temporalidades que se despliegan en
horizontes de muy larga duración. Los ejemplos que utiliza
Kolakovski para ilustrar su tesis, probablemente influido por
Bloch, un autor cuyo pensamiento posee innegablemente fuertes
connotaciones religiosas, ponen de manifiesto este rasgo:17

''La izquierda no puede renunciar a la utopía pues ésta representa una

fuerza social incluso mientras es utopía. Utópico fue el levantamiento
de los campesinos alemanes en el siglo XVI; utópico fue el movim­
iento de los seguidores de Babeuf; utópica fue la Comuna de París.
Más tarde se demostró, sin embargo, que sin tales acciones utópicas
no se habría realizado ningún cambio social progresivo no utópico."

Los ejemplos citados se inscriben en una temporalidad cuya

duración es de más de trescientos años. Si la referencia al cambio
social progresivo no utópico hay que entenderla en ténninos de las
revoluciones del presente siglo y la subsecuente implantación de
los socialismos reales en los países donde ello ha ocurrido, entre
el evento citado más cercano en el tiempo y la revolución de octu­
bre median casi cincuenta anos.
Obviamente, es posible identificar a posteriori una cadena
causal plausiblemente válida entre los resultados de un curso
estratégico de acción contemporáneo y sucesos que tuvieron lugar
hace cien, doscientos o trescientos afios y atribuir a partir de esa
cadena causal un significado a esos sucesos, que es eminente­
mente positivo. Pero ese significado se atribuye desde el presente,
y sólo tiene consecuencias en el presente. La premisa de que la
previsión de esa cadena causal pudo contituir el fundamento
racional de la acción de los actores que protagonizaron esos suce­
sos pasados- es decir, que actuaron contando con alguna eviden­
cia de que esa cadena causal se produciría- carece de toda vali­
dez. Como lo sefl.ala el propio Kolakovski, la eficacia histórica de
largo plazo de las acciones utópicamente orientadas lo es respecto
17.- Leszck Kolakovski, ob. cit., p. 162.

166
de acontecimientos que era imposible planificarlos o preverlos
para sus actores.
Puestas ahora las cosas en presente, ¿cómo atribuir a un fracaso
contemporáneo y a la irrealidad de las aspiraciones que lo explican
un significado a partir de un futuro que se despliega en duraciones
de semejante envergadura? Se puede intentar hacerlo, y de hecho
en la lógica de las izquierdas no es infrecuente que se lo haga.
Por ejemplo, desde el punto de vista de ciertos ideales de iz­
quierda, que buscan armonizar cambio social y democracia, las
experiencias de los socialismos reales se interpretan como fraca­
sos en cuanto han traído consigo efectos de opresión política,
social y económica que contradicen los propios ideales socialis­
tas: ¿qué significado atribuir a esos fracasos? La respuesta que se
dé a esa pregunta posee connotaciones político-prácticas más que
relevantes, puesto que lo que está en cuestión es la evaluación de
un cierto tipo de estrategias: la conquista del Estado y la revolu­
ción desde el Estado. Perry Anderson18 propone justamente res­
ponder sobre la base de consideraciones inscritas en largas dura­
ciones:

"En fonna general, debemos observar que trans-currieron casi tres

siglos entre el fin de la revolución inglesa burguesa de 1640 y la ins­
tauración total de la democracia en el siglo XX. . . En forma similar,
cuando estudiamos hoy la Unión Soviética o China, y las revolu­
ciones socialistas que evidentemente no han dado lugar a una de­
mocracia socialista, deberíamos intentar conservar una visión
histórica Deberíamos preguntamos cómo serán probablemente esas
sociedades dos o tres siglos luego de la ruptura revolucionaria."

1 8.- Perry Anderson: los resultados de las revoluciones y el contexto geo-histórico,Los

límites de la democracia. Volumenl, CLACSO, Buenos Aíres, 1 986. (Cursivo en el
original.)

167
 Como ejercicio académico, el esfueno por imaginar cómo será
una sociedad contemporánea dos o tres siglos más tarde puede
tener alguna justificación racional, pero como elemento central en
las decisiones sobre redefiniciones estratégicas y sobre cómo
resolver el dilema entre la fidelidad a los ideales primitivos y la
necesidad de ajustar los ideales a lo posible, no puede aspirar a una
justificación de esa índole.
Objetivamente, la acción política racional, esto es, aquella que
procura fundamentarse en la mejor evidencia que se pueda ob­
tener, está circunscrita a horizontes temporales muy restringidos.
Más allá de unos pocos afl.os reina una incertidumbre radical y la
categorla de posibilidad comienza a disolverse. Desde la perspec­
tiva temporal de cincuenta, cien o más afl.os, todo es posible y por
consiguiente nada es posible.
La postura de que hay que guardar fidelidad a la primitiva
estructura de ideales, cueste lo que cueste y aunque el desajuste
entre lo deseado y lo posible haya implicado un fracaso catastró­
fico, en virtud de la eficacia social de esa fidelidad en un futuro tan
carente de límites que pasa a ser algo plenamente indeterminado,
sólo puede tener una fundamentación no racional en la fe de que
la historia sigue un curso particular determinado, o bien, en un
sentimiento de esperanza, apoyado en la fe de que algún día y de
alguna manera los ideales acabarán por consumarse. En otras
palabras, esta postura descansa en el fondo en una fe escatológica
o en una esperanza escatológica, inmunes a un juicio político que
busca apoyarse en evidencias, que critica racionalmente esas
evidencias, y busca mejorarlas a partir de esa crítica. Por ello, es
legítimo caracterizar a esta lógica como religiosa. Si a la postura
que reconoce las fuertes restricciones temporales a las que está
sujeta la acción política se la define de secular, esta otra postura
recién discutida y a la lógica que ella implica se las puede denomi­
nar de antiseculares.

168
 Pese a sus fundamentos no racionales, esa actitud antisecular,
manifestada explícitamente en el discurso y la acción políticos,
puede ser un recurso eficaz en términos de racionalidad política
instrumental, bajo ciertas circunstancias.
En efecto, independientemente de cuál sea el tipo de convenci­
miento íntimo que predomina en la elite política del caso - secu­
lar o antisecular-, si la cultura política de masas es antisecular,
o presenta componentes antiseculares importantes, una práctica
política antisecular tiene altas probabilidades de éxito, en el sen­
tido de la conquista de adeptos y apoyos políticos masivos. Más
específicamente, si la cultura política de masas posee esos rasgos,
en términos de la competición política cotidiana por apoyos
masivos es racional una estrategia de fidelidad a los ideales primi­
tivos, pese a la experiencia de fracaso precedente.
Es ya casi un lugar común afirmar que en aquellos países que
han experimentado un desarrollo capitalista que ha traspuesto
ciertos umbrales críticos, el apego de las izquierdas a ideales
importantemente desajustados de lo que es posible las condena a
la extinción o en el mejor de los casos a posiciones de mayor o
menos marginalidad política. Ello es plausible, si es que se piensa
que ese desarrollo implica una cultura política de masas significa­
tivamente secularizada. Esa proposición es defendible. Por ejem­
plo, en su prefacio a La Democracia en América, de Tocqueville,
Furet19 sostiene que el rasgo fundamental de las sociedades mo­
dernas, percibido certeramente por Tocqueville, reside en la ten­
dencia de los deseos a adecuarse a los medios, y de las ambiciones
a las oportunidades. En ellas, los hombres no interiorizan a través
del deseo más que un destino probable, y no anticipan sino aquello
que les puede llegar, lo que evita a la vez las ambiciones inmensas
y las decepciones insobrepasables. Esta tendencia se explicaría
por el tipo de temporalidad cotidiana a que están sometidas las
19. - Frani;ois Furct: Prefacio a De la Démocratie en Amérique, A. de Tocqueville, 1,
Gamier-Flammarian, 1981, pp. 33-34.

169
masas en esas sociedades, y se proyectaría polftic amente como un
correctivo que regularía la inestabilidad natural que el principio
igualitario introduce en un estado de cosas democrático, en el
sentido tocquevilliano de esta expresión. En otras palabras, las
condiciones sociales de existencia producirían una actitud genera­
lizada frente al tiempo, que reconoce los límites temporales estre­
chos que circunscriben la eficacia de la acción humana, y que es­
timula por consiguiente un ajuste de lo deseado a lo posible, acti­
tud que se proyecta en el plano político.
No obstante, la variable crucial, para los fines de un análisis
más positivo o sociológico, sigue siendo el carácter secular o
antisecular de la cultura política. Si ella es antisecular, la situación
contiene incentivos fuertes para que las elites - políticos profe­
sionales, intelectuales, tecnócratas - no ajusten la primitiva es­
tructura de ideales en la dirección de lo posible. Esta clase de
situaciones plantean dilemas que pueden alcanzar ribetes franca­
mente trágicos. Por una parte, la derrota previa ha impuesto rede­
finiciones estratégicas más que sustanciales, que son contradicto­
rias con los ideales primitivos. Este proceso ha mostrado la racio­
nalidad de un ajuste de esos ideales en la dirección de lo posible.
Por otra parte, dadas las condiciones culturales más generales,
practicar ese ajuste puede significar hacer fracasar esos mismos
nuevos cursos estratégicos que la derrota impuso. La única salida
parece consistir en querer cosas distintas y hasta contradictorias
con los objetivos que se persiguen en la práctica. Retomando el
ejemplo de las izquierdas en los países latinoamericanos del sur
"después del golpe", la existencia de una cultura política anti secu­
lar puede implicar una izquierda que es prácticamente democrá­
tica, pero ideológicamente antidemocrática, y que se ve obligada
a luchar electoralmente enarbolando esa ideología antidemocrá­
tica como condición del éxito de su estrategia electoral. Lo menos
que cabe preguntar es si semejante situación es estable, tanto
desde el punto de vista de la izquierda como desde el punto de vista
del orden político general.

170
 Hay también la posibilidad de situaciones intennedias, carac­
terizadas por una cultura política de masas que combina compo­
nentes seculares y antiseculares. En estos casos, la situación
además de favorecer un ajuste de ideales en la dirección de lo
posible, hace de ese mismo ajuste un elemento importante en la
configuración de un estado de cosas definitivamente secular. En
el caso anterior, la exigencia de actuar según una ética de respon­
sabilidad aparece casi como una expresión de humor negro. En
cambio, aquí esa exigencia tiene pleno sentido, puesto que no sólo
hay auténticamente una opción que hacer, sino que adicional­
mente las consecuencias previsibles no plantean dilema alguno: o
se escoge por ajustar los ideales a lo posible y se refuerza la natu­
raleza secular de la cultura, o se elige la fidelidad a los ideales
primitivos y se refuerza su naturaleza antisecular.
Pero independientemente de esas condiciones generales en
que se sitúa el problema, y retomando a una postura más nonna­
tiva, aun cuando un ajuste de ideales en la dirección de lo posible
sea plenamente racional, ¿no significa ello una disolución de la
noción misma de izquierda? ¿No exigen acaso las posiciones de .
izquierda una distancia importante entre deseos y realidad como
elemento que define sus identidades propias? Puesto de otra
manera, la racionalidad de ese ajuste en situaciones cuyas condi­
ciones generales a la vez lo exigen y lo favorecen, puede interpre­
tarse simplemente como indicando la absolescencia o superflui­
dad de los ideales socialistas o de izquierda en contextos moder­
nos.
Obviamente, si la acción política de izquierda se define esen­
cialmente por la imposibilidad de sus objetivos deseados, hay que
aceptar esa conclusión. Además, a partir de esa caracterización
habría también que aceptar que no hay izquierda posible si ella
carece de connotaciones religiosas, proporcionadas por una fe
escatológica o una esperanza escatológica.
No obstante, no es cierto que las izquierdas y los movimientos
socialistas adquieran la identidad que les es peculiar por plantear

171
deseos o ideales imposibles. Lo que los define es un metaprincipio
de emancipación humana, que plantea la atenuación y supresión
progresiva de las distintas modalidades de opresión y explotación,
incluyendo muy principalmente las económicas y materiales, pero
no sólo a ellas.
Ese principio no es una utopía o una construcción utópica, aun­
que sí puede plasmarse en construcciones utópicas. De hecho, en
el pasado y también contemporáneamente se ha plasmado en
construcciones utópicas, que orientan la acción política por idea­
les imposibles. Igualmente, puede plasmarse en estructuras de
ideales que posean un fuerte componente de fe escatológica o es­
peranza escatológica, y ello también ha sucedido en el pasado y en
el presente.
Hay condiciones y procesos que explican que ese principio
plasme en construcciones utópicas o en estructuras de ideales con
connotaciones religiosas. Por consiguiente, que acabe por orientar
la acción política en términos de un desajuste de envergadura entre
lo deseado y lo posible. Pero no hay en ello ninguna necesidad
férrea e ineluctable. Se trata de resultados contingentes de situa­
ciones históricas.
Inversamente, hay otras situaciones, más numerosas hoy que
en el pasado, donde las condiciones son favorables para que ese
principio plasme en estructuras de ideales que se ajusten en la
dirección de lo posible a través de juicios políticos que buscan
fundamentar racionalmente la elección de ideales y las decisiones
estratégicas, haciéndolos corresponder de manera significativa.
Además, en esas mismas situaciones las condiciones prevalecien­
tes pueden exigir ese ajuste racionalmente fundamentado, pre­
cisamente como requisito de que ese principio de emancipación
sea efectivamente el principio regulador de la acción política y se
obtengan resultados que impliquen avances en el sentido de la
emancipación. Puesto de otra manera, hay situaciones donde un
pensamiento de izquierda, una izquierda o un movimiento socia-

1 72
lista seculares, pueden ser posibles e históricamente necesarios.
Desde el punto de vista del propio principio de emancipación,
el tránsito de una izquierda antisecular a una secular hay que verlo
como un avance en términos de ese mismo principio. Las posibili­
dades de control social sobre una política de izquierda secular son
inmensamente mayores que sobre una antisecular, y por ende las
potencialidades suyas en cuanto a generar efectos de opresión son
mucho menores. Si hay un real compromiso con el principio de
emancipación y la situación ofrece una auténtica posibilidad de
elegir, lo racional es optar por una izquierda secular.

173
UN ORWELL DIFERENTE:
TOTALITARISMO Y
SOCIALISMO DEMOCRATICO.

l. Introducción.

No se necesita demasiada perspicacia para concluir que 1984

es una novela antitotalitaria. Desde su publicación en 1 949, ha
sido su rasgo más sobresaliente en la apreciación tanto de la crítica
como de los lectores.
Pero ese rasgo ha adquirido con el paso de los años ciertas con­
notaciones específicas, que han terminado por empobrecer el
sentido originario de la obra. Este proceso encuentra su expli­
cación en las circunstancias históricas que han caracterizado las
décadas posteriores a la segunda guerra mundial.
Por una parte, el hecho de que con posterioridad a 1949 el
fenómeno totalitario se haya circunscrito a los así llamados socia­
lismos reales, se ha traducido en que la novela se lea exclusiva­
mente en su carácter de novela antisoviética. Ciertamente lo es, y
ello es coherente con el anticomunismo que Orwell manifestó
abierta y profusamente a través de su obra. Pero en 1949 todavía
podía leerse también como una novela antifascista, lo cual haría
justicia al autor, que fue con la misma pasión tanto lo uno como
lo otro.
Por otra parte, hasta comienzos de la década pasada las acti­
tudes de izquierda y progresistas frente al fenómeno soviético y su
expansión con posterioridad a la segunda guerra fueron por lo

175
menos ambiguas. En esas condiciones, no es extraño que una
novela que en la apreciación pública destaca únicamente por su
carácter antisoviético se convierta rápidamente en patrimonio del
pensamiento conservador, y se acredite ante el pensamiento pro­
gresista o de izquierda como una novela reaccionaria, a la cual se
presta cada vez menos atención.
Adicionalmente, para los conservadores, que han adminis­
trado el sentido de la novela, el único socialismo concebible es el
de tipo soviético. Es decir, socialismo es sinónimo de totalita­
rismo. Ello explica que 1984 haya finalizado por ser una novela
antisocialista. Hoy en día no es infrecuente toparse con interpreta­
ciones periodísticas que ven en 1984 meramente una profccfa
acerca de qué sucedería en Inglaterra o en cualquier otro lugar del
mundo si la sociedad se deslizara hacia el socialismo.
A mi juicio, estas interpretaciones deforman esencialmente el
sentido originario de la novela. Creo que existe evidencia sufi­
ciente para sostener que en 1984 Orwell logró dar forma literaria
a una idea compleja y original, válida para sockdades caracteriza­
das aún por formas de organización económica contrapuestas.
Puesta esquemáticamente, esa idea afimrn que todo grupo domi­
nante, independientemente de las modalidades particulares de or­
ganización económica a las que se vincula su existencia, procura
conservar y dilatar su voluntad de dominio como objetivo princi­
pal y determinante de todos sus comportamientos.
Hay visiones de la historia, de entre las cuales el marxismo es
Un ejemplo clásico, que parten de la premisa de que la voluntad de
dominio de un grupo dominante es siempre instrumental respecto
del desempeño de ciertas funciones sociales globales. Así, el
dominio que ejerce la burguesía en las sociedades capitalistas
contemporáneas deriva su sentido del hecho de que ella es un
agente de transformación capaz de imponer en la historia humana
una revolución sin precedentes, que sienta las condiciones para un
desarrollo material y espiritual nunca antes imaginado. El ocaso

176
de la burguesía sobrevendrá automáticamente el día en que su
dominación entre en contradicción con el desempeñ.o de las fun­
ciones sociales que le son peculiares. Es decir, el día que deje de
ser un agente de transformación y progreso.
Orwell invierte el orden de este razonamiento. Para él, el móvil
primordial de un grupo dominante es simplemente dominar, en­
señorear su voluntad de dominio por sobre el resto de la sociedad.
El desempeño de funciones sociales, generalmente evaluadas po­
sitivamente, como aumentar la riqueza social o poner las condi­
ciones para una mayor libertad, es instrumental respecto del ejer-
cicio de la voluntad de dominio. Mientras el cumplimiento de esas j
funciones asegura la continuidad de la dominación, el grupo
dominante será un agente de progreso. Pero si el cumplimiento de
esas funciones entra en contradicción con las exigencias de la
voluntad de dominio, o si la propia acción del grupo comienza a
crear condiciones que ponen en peligro al grupo dominante, éste
simplemente procurará afianzar su dominio, aun cuando ello
implique regresiones considerables en los niveles materiales y
espirituales ya alcanzados por la sociedad. No es el momento del
ocaso del grupo dominante, sino el del tránsito hacia formas más
inhumanas de dominación.
Si la voluntad de dominio es lo primordial y todo lo demás está
supeditado a ella, entonces la sociedad totalitaria es la referencia
paradigmática de toda dominación. Y ello en un doble sentido. Por
un lado, muestra a toda dominación reducida a lo que esen­
cialmente es: pura voluntad de dominio, despojada de todo atribu­
to históricamente contingente. Por otro, contiene una implicación
normativa, al mostrar a todo grupo dominante cuál es su interés en
última instancia y de qué modo debe conducirse para realizarlo.
El orden tortalitario que Orwell presenta en 1984 se caracte­
(lnner
riza por la existencia de una oligarquía, el Partido Interior
Party), que ha adquirido plena lucidez acerca de la razón de ser y
las condiciones de su existencia. Un grupo dominante existe para

1 77
dominar, y debe buscar las condiciones para hacer máxima su
voluntad de dominio. El Partido Interior no apela a ninguna doc­
trina o ideologfa que otorgue trascendencia a la dominación que
ejerce. De la misma manera, todas las instituciones y arreglos
sociales persiguen �n único propósito: dominar al resto.
Orwell piensa que en el mundo contemporáneo hay condi­
ciones y desarrollos que hacen probable un tránsito hacia formas
de dominación totalitarias o próximas al totalitarismo. La so­
ciedad soviética es un ejemplo de esas tendencias. No obstante, se
equivoca quien sostenga que la evolución totalitaria en el caso
soviético está determinada por la colectivización de la economía.
La explicación hay que buscarla en la lógica y el dinamismo
propios de la voluntad de dominio. La colectivización es un instru­
mento al servicio de esa voluntad. De hecho. siendo un antitotali­
tario, Orwell propone en El león y el unicornio, 1 publicado en
febrero de 1941, un programa de seis puntos destinados a convertir
a Inglaterra en una democracia socialista que contempla en primer
lugar la estatización de las tierras, las minas, los ferrocarriles, los
bancos y las industrias principales.
Por otra parte, esa lógica y dinámica propias de la voluntad de
dominio están presentes dondequiera que existan grupos domi­
nantes. Es decir, en todas las sociedades capitalistas. El fascismo,
cuya expresión más acabada es el nazismo alemán, es la respuesta

l .· George Orwell, "The L ion and the Unicom: Socialism and the English Genius", enThe
Collected Essays, Journalism and Letters o/George Orwell. Volume 2. My Country Right
orLeft.1940-1943, editado por Sonia Orwell y JanAngus (London, Penguin Books, 1970),
pp. 74-134. El resto de los ensayos, anículos peridísticos y correspondencia de Orwell se
encuentra en: a) The Collected Essays, Journa/ism andLetters ofGeorge Orwe//. Vo/ume
1.AnAge Like This.1920-1940 , editado por Sonia Orwell y Jan Angus (London, Penguin
Books, 1970); b) The CollectedEssays,Journalism andletters ofGeorge Orwe//.Vo/ume
3.Asl Please.1943-1945, editadoporSoniaOrwell y JanAngus (London, Penguin Books,
1 970); c) The Collected Essays, Journalism andLetters o/George Orwell. Volume 4. In
Front of Your Nose, editado por Sonia Orwell y Jan Angus (London, Penguin Books,
1970). En adelante citaré individualizando el texto-ensayo, artículo o carta- indicando
luego The Co//ected Essays, el volumen y páginas.

178
totalitaria en las sociedades capitalistas. Hasta 1945, Orwell
combate ambos tipos de totalitarismos y destina parte importante
de sus esfuerzos a sensibilizar a la opinión pública sobre la posi­
bilidad de fascismo en Inglaterra. Esta creencia de que las formas
políticas democráticas, características de las sociedades capitalis­
tas, pueden ser sustituidas por formas totalitarias se mantiene en
Orwell después de 1945. Las condiciones contemporáneas que
favorecen evoluciones totalitarias son generales, y afectan a todas
las sociedades. Por ello, y pese a que la colectivización económica
es un rasgo destacado del orden totalitario orwelliano, 1 984 es una
profecía de catástrofe a la que deberían prestar atención tanto los
detractores del capitalismo como sus defensores, una conclusión
que por lo demás ha sido subrayada por los comentarios más
lúcidos de la novela.2 El mismo Orwell pensaba así, según lo
demuestra su apreciación favorable de una de las primeras utopías
negativas, o profecías del fascismo al decir de Orwell,3 de este
siglo: El talón de hierrro de Jack London.4 En esta novela, publi­
,

cada en 1907, London describe una sociedad totalitaria que con­

serva las instituciones y conflictos característicos del capitalismo.
Para Orwell, la novela era particularmente convincente y vero­
símil, en oposición a otras utopías negativas o profecías de fas­
cismo como el Brave New World de Huxley.
La interpretación conservadora de 1984 estrecha el horizonte
de comprensión de la novela en un nuevo sentido, que se adiciona
a los ya indicados. La finalidad que persigue cualquier profecía
de catástrofe no es tanto avanzar una predicción procurando tener
éxito al hacerlo, análogamente a lo que acontece en el dominio
científico. Contrariamente, lo que busca es crear conciencia acer-
2.- Véase, por ejemplo, el comentario de Erich Fromm en George Orwell, 1984 (New York;
New American Library, 1981), pp. 257-267.
3.- George Orwell, "Prophecies of Fascism", The Col/ected Essays, Volume 2, pp. 45-49;
George Orwell, "Introduction to 'Love of Lifc and other Stories' by Jack London The
",

Collected Essays, Volume 4, pp. 41-48.

4.- Jack London, The !ron Heel (New York: Bantam Books, 1 971).

17 9
ca de l as amenazas que conti ene el presente, de manera de suscitar
las reacciones adecuadas para evitar que esas amenazas se hagan
realidad. A la vez, el profeta tiene que ser capaz de identificar
aquellos medios o cursos de acción que habria que adoptar para
que la predicción no se cumpla. Toda profecía de catástrofe con­
tiene, de modo implícito, una exhortación a enmendar rumbos, so
pena de las calamidades que la profecía vaticina.
Hay antecedentes suficientes como para sostener que la actitud
de Orwell frente al futuro era francamente pesimista,5 pero ese
pesimismo coexiste con una disposición a enfrentar la marea to­
talitaria, apoyada en la esperanza de que hay países donde el libe­
ralismo ha echado raíces suficientemente vigorosas.6 Cabe en­
tonces preguntar cuál es el remedio que propone Orwell ante el
peligro de desarrollos totalitarios: ¿a qué clase de conversión
llama a los contemporáneos? Difícilmente se encontrará una res­
puesta en 1984. El orden totalitario descrito en la novela está
construido de modo de no dejar resquicio alguno por el cual la
libertad y la dignidad humanas puedan encontrar una vía de es­
cape. Se trata de un recurso literario destinado a hacer tomar
conciencia al lector de la gravedad y el horror del asunto, y en esto
Orwell es fiel a la utopía negativa en cuanto tradición literaria. Un
happy end sólo contribuiría a mellar considerablemente el filo de
la profecía. Pero ello no quiere decir que Orwell haya carecido de
respuestas. Y puesto que se está en presencia de un profeta radi­
c almente secularizado, la respuesta sólo puede ser política.
En un breve ensayo publicado en 1946, que lleva el título de Por
qué escribo,1 Orwell señala como motivaciones que lo llevan a
escribir : la vanidad, el entusiasmo estético, un impulso histórico
y la intención política, definiendo a esta última como el propósito
5.- Véase, por ejemplo, Georg e Orwell, "Inside thc Whaw", The Co/lecled Essays, Volume
1, pp. 576-577.
6.- George Or well, "Liter ature and Totalilar ianism", The Co/lected Essays, Volume 2,
p.164.
7.- Georgc Or well, "Why I Wrilc", The Collec/ed Essays, Volume 1, pp. 23-30.

1 80
de empujar el mundo en una cierta dirección, de modificar las
ideas de los otros acerca del tipo de sociedad por la que deberían
luchar. A su juicio, los rasgos básicos de su personalidad deberían
haber hecho primar los tres primeros motivos, pero las circunstan­
cias de su vida lo han convertido en un escritor político. A partir
de 1936, la intención política ha estado siempre presente : "Cada
línea de trabajo serio que he escrito . . . lo ha sido , directa o indirec­
tamente, contra el totalitarismo y a favor del socialismo demo­
crático, tal como yo lo entiendo".
Atendiendo a cómo el mismo Orwell caracteriza la intenciona­
lidad de su actividad de escritor, habría que interpretar 1 984 como
una novela que se dirige al mismo tiempo contra el totalitarismo
y a favor del socialismo democrático. Hay una alternativa al orden
totalitario, y ella es el socialismo democrático . Esto no lo dice la
novela, y ni siquiera lo implica. Es Orwell quien lo afirma en
diversos momentos de la etapa final de su vida. En El Camino a
Wigan Pier,8 publicado en 1937 , concluye que la única respuesta
frente al fascismo reside en revitalizar los valores que subyacen al
ideal socialista: justicia y libertad. En el ensayo ya citado, El León
y el unicornio,9 insiste en la misma idea, avanzando medidas
concretas para la transformación de Inglaterra en una democracia
socialista. En un artículo que lleva por título Hacia la Unidad
Europea,10 publicado en el número julio-agosto de 1947 de la
Partisan Review, después de examinar las posibilidades· que
ofrece la situación internacional y concluir que una de las peores '
de ellas es precisamente un ordenamiento totalitario mundial
similar al descrito en 1 984 , afirma que el único objetivo político
valioso que resta reside en luchar por la constitución de unos
Estados Unidos Socialistas de Europa.

8.- George Orwell, The Road to Wigan Pier (London : Penguin Books, 1980), pp. 149-204.
9.- George Orwell, "The Lion and the Unicom", The Col/ected Essays, Volwne 2.
1 0.- George Orwell, "Toward European Unity", The Collected Essays , Volume 4, � pp.
423-429.

181
 Ciertamente, el socialismo que propugna Orwell es algo bien
distinto de la modalidad soviética de organización económica y
social. De hecho, eludió sistemáticamente aplicar el rótulo de
socialista al sistema soviético. Prefirió hablar de colectivismo
oligárquico, lo que es coherente con las ideas centrales de 1 984.
Al mismo tiempo, no es meramente un capricho de Orwell pro­
poner su concepción de socialismo democrático como el antídoto
adecuado para los males con que amenaza su profecía. La so­
ciedad de 1984 no es arbitraria. Posee una lógica interna, que se
articula en tomo a un hecho primordial: la existencia tanto de una
oligarquía cuya motivación es la búsqueda del dominio por el
dominio como de unas condiciones que permiten que esa mo­
tivación se realice, subordinando a sus exigencias al conjunto de
la vida social. La única respuesta adecuada a este orden totalitario
consiste en proponer un estado de cosas caracterizado por unas
condiciones que anulen la voluntad de dominio como fenómeno
social central, o al menos que la neutralicen en un grado impor­
tante. La visión orwelliana de un socialismo democrático apunta
precisamente hacia ese estado de cosas.
De esta manera, la consideración del conjunto de la obra orwe­
lliana abre horizontes distintos y mucho más dilatados para la
comprensión de 1 984 que los que emplea el pensamiento conser­
vador. Lo que está en juego en esta opción por horizontes de
interpretación es algo más que una cuestión de fidelidad al espíritu
de un autor. Se trata a la vez de la contemporaneidad que se pueda
atribuir a esa obra. La diversión consistente en especular acerca de
cuán similares pueden ser algunas de las sociedades de hoy a la
visión presentada en 19 84 quizás sea útil para las necesidades
propagandísticas de ciertos grupos. Es indiscutible que en cuanto
escritor político Orwcll intentó persuadir, pero lo hizo a partir de
un esfuerzo por reflexionar seriamente, con toda la gravedad exi­
gida por la naturaleza del problema, acerca de las oportunidades
para la libertad y la dignidad en el mundo que le tocó vivir.

1 82
 Esa reflexión lo llevó a identificar, en la raíz de los fenómenos
de patente inhumanidad que observó y experimentó, la operación
de ciertos determinantes relativamente universales, que exigían
respuestas de validez similarmente general. Treinta y cinco años
después, las oportunidades para la libertad y la dignidad siguen
siendo algo tan precario y problemático como lo eran en 1949. La
vigencia de Orwell reside j ustamente en servir de guía en los in­
tentos por iluminar las bases de la inhumanidad que padecen y de
que son testigos las mujeres y hombres de hoy, y por imaginar
respuestas adecuadas a esas experiencias de inhumanidad.
Las notas que siguen procuran desarrollar, de manera algo más
sistemática, los temas esbozados en esta introducción. Ellos
comprenden una parte muy menor de las perspectivas que abre la
obra orwelliana. Hacer el catálogo de los diversos materiales que
la lectura de 1984 proporciona a la reflexión y al análisis exigiría
ya de por sí bastantes páginas, lo cual prueba que la novela posee
una riqueza de significados mucho mayor de lo que comúnmente
se supone y se dice.
•

Il. El dominio como fin en sí mismo:

dos clases de animal político.

En un pasaje de la Política frecuentemente citado, después de

afirmar que el hombre es por naturaleza un animal político, agrega
Aristóteles: "Cualquiera que por su naturaleza y no simplemente
por azar carece de comunidad política, es o muy malo o muy
bueno, subhumano o sobrehumano. Es como el amante de la
guerra condenado por Homero por ser sin tribu, sin ley, sin hogat.
Porque el que carece por naturaleza de comunidad política está

183
obseso con la guerra. Es un no cooperador, semejante a una pieza
1
aislada en eljuego de damas " .1
Esta noción del obseso con la guerra o amante de la guerra se
asocia con el concepto de la guerra y la política que Aristóteles
expone en la Etica. 12 Según Aristóteles, ni la guerra ni la política
son actividades prácticas que constituyan un fin en sí mismas.
Adquieren sentido por referencia a fines distintos de aquellos que
se consuman en el ejercio mismo de la actividad. En otras pala­
bras, son actividades meramente instrumentales, al servicio de
objetivos que las trascienden: lograr vivir en paz, procurarse fe­
licidad a sí mismo y a los ciudadanos, o en último caso asegurarse
acceso a posiciones de autoridad y conquistar honor, lo cual puede
ser egoísta, pero trasciende el ejercicio mismo de la actividad. Que
estas actividades pierdan su sentido instrumental es casi incon­
cebible. Cuando ello acontece, se trata de una perseveración o
degeneración patológica que las coloca derechamente en el ám­
bito de lo inhumano: " ... nadie escoge la guerra o provocarla por
sí misma. Un hombre que convirtiera en enemigas a las comu­
nidades políticas amigas con el único fin de producir batallas y
carnicerías, sería considerado como un monstruo sediento de
sangre".
Es probable que esta idea de que el ejercicio de la voluntad de
dominio en la comunidad política es siempre meramente instru­
mental respecto de unos fines que la trascienden, sea compartida
por las más diversas tradiciones culturales.
Ciertamente, ella tiene pleno significado para ese tipo de
comunidad política que examinó Aristóteles, cuyos miembros son

1 1 .- Cito a panir de: Aristotle, The Politics, traducción al inglés de T. A. Sinclair y T. J.

Saunders (London : Penguin Classics, 198 1), pp. 59-60. Véase también: Aristóteles,
PoUtica, traducción de Julián Marías y María Araujo (Madrid: Instituto de Estudios
Políticos, 1 95 1 ),pp. 3 -4.
1 2.- Cito a panir de: Aristotle, The Ethics of Aristotle, traducción al Inglés de J. A. K.
Thomson y H. Tredennick (London: Penguin Classics, 1980), pp. 329-330.

1 84
libres e iguales entre sí, y se alternan sucesivamente en el de­
sempefío de las posiciones de mando y obediencia. En este tipo de
comunidad, el amante de la guerra es lo opuesto del animal
político.
En las experiencias políticas posteriores y anteriores a la
Grecia clásica predominaron, durante largos siglos, comunidades
políticas mucho más cercanas a otro de los tipos tratados por
Aristóteles: comunidades políticas articuladas en tomo a la ins­
titución de la realeza. Entre el rol político de rey y los restantes
miembros de la comunidad media una distancia mayor o menor
según los casos: el único animal político en plenitud es quien
ocupa esa posición. Pero la voluntad de dominio del rey o de su
equivalente funcional encuentra limitaciones efectivas impuestas
por la tradición, o por la capacidad de rebelión de los súbditos. En
el plano intelectual, este hecho se conceptualiza en términos de la
noción de que el dominio real es instrumental a unos fines de bien
común que lo trascienden. Para dar sólo un ejemplo, tómese el
exordio a los reyes contenido en Sabiduría, 6 , 1 -4:13 "Escuchad, ,
reyes, y entended; /aprendedlo, gobernantes del orbe hasta sus
confines; /prestad atención los que dominaís los pueblos /y
alardeáis de multitud de súbditos; /el poder os viene del Seflor, y
el mando, del Altísimo: /él indagará vuestras obras y explorará
vuestras intenciones; /siendo ministros de su reino, no gobernas­
teis rectamente, /ni guardasteis la Ley, ni procedisteis según la
voluntad de Dios".
En este tipo de comunidad política también hay cabida para la
perversión o degeneración patológica de la voluntad de dominio.
Pero la circunstancia de que en ellas el único animal político sea
el rey hace que esa patología se conceptualice, no ya como ruptura
irracional de la paz, sino en la forma de un dominio que, pese a
enseñorearse sobre sus súbditos, oprimiéndolos, no cumple

13.- Nueva Bibli a Española (Madrid: Ediciones Cristiandad, 1 975), p. 1465.

1 85
ninguna función positiva. Nuevamente hay un texto bíblico que es
un buen ejemplo de ello. Se trata del llamado apólogo de Jotam,
incluido en Jueces , 9, 8-15:14"Una vez fueron los árboles a elegirse
rey, y dijeron al olivo: Sé nuestro rey. Pero dijo el olivo: ¿Y voy
a dejar mi aceite, con el que engordan dioses y hombres, para ir a
mecerme sobre los árboles? Entonces dijeron a la higuera: Ven a
ser nuestro rey. Pero dijo la higuera: ¿Y voy a dejar mi dulce fruto
sabroso para ir a mecerme sobre los árboles? Entonces dijeron a
la vid: Ven a ser nuestro rey. Pero dijo la vid: ¿ Y voy a dejar mi
mosto, que alegra a dioses y hombres, para ir a mecerme sobre los
árboles? Entonces dijeron todos a la zarza: Ven a ser nuestro rey.
Y les dijo la zarza: Si de veras queréis ungirme rey vuestro, venid
a cobijaros bajo mi sombra, y si no, salga fuego de la zarza y
devore a los cedros del Líbano".
Para Aristóteles, una voluntad de dominio que se agota en sí
misma es un absurdo. El apólogo bíblico expresa el mismo absur­
do. La zarza es un arbusto inútil, que no da frutos, y que en el mejor
de los casos sirve de combustible para iniciar un incendio que
destruya a los demás árboles. Entre el rey y los súbditos tiene que
mediar una distancia, y es por ello que el árbol ungido rey se mece
sobre los restantes. Por su naturaleza, la zarza no puede empinarse
por sobre los otros, pero los convoca pretensiosamente a cobijarse
bajo una sombra que no es capaz de dar. Finalmente, amenaza con
sus capacidades destructivas, que son las únicas que posee, si no
se la unge rey, poniendo en peligro aun a los más notables
especímenes del bosque. La zarza es a la institución de la realeza
l o que el amante de la guerra es a la concepción de la política de
Aristóteles. ¿Qué razones podrían justificar que la zarza fuera rey,
salvo la pura y simple afirmación de su voluntad de dominar?
En 1984, la figura de O 'Brien, el único miembro del Partido In­
terior que tanto Winston Smith como el lector llegan a conocer,
14.- Nueva Biblia Española, Ibid, p. 353.

1 86
corresponde a la noción del amante de la guerra de Aristoteles. En
una sociedad norm al , de acuerdo a los cánones aristotélicos,
O ' Brien sería una excepción. Más específicamente, constituiría la
antítesis del animal político. En el orden totalitario orwelliano, las
cosas son a la inversa. O 'Brien representa al miem bro típico de esa
oligarquía que es el Partido Interior, y difícilmente podrían existir
excepciones a esa regla, dada la calidad de los medios de control
sobre el conjunto de la sociedad de que él dispone. En el mundo
de 1984, O ' B rien es el animal político y sus congéneres que in­
tegran el Partido Interior son como él.
Este rasgo del Partido Interior es la clave para explicarse por
qué la sociedad orwelliana es como es y funciona como funciona.
Desde las primeras páginas de la novela, Winston Smith ha estado
obsesionado con la pregunta de por qué las cosas son como son.
Cómo son las cosas, es decir, cuál es el orden que estructura a la
sociedad y cuáles son los mecanismos de dominación-tecnologfa,
presiones psicosociales, procesos de socialización, etc. , que po­
sibilitan ese orden, esto es algo sobre lo que Winston Smith tiene
ideas relativamente claras. Las dudas que puedan subsistir en él se
disipan con la lectura del texto supuestamente escrito por Emm a­
nuel Goldstein. Pero esa lectura se interrumpe j usto antes de l a
respuesta a la interrogante que angusti a a Smith: ¿Por qué? A esas
alturas, tanto el protagonista como el lector saben que la sociedad
responde a un diseño premeditado del grupo dominante, y que la
respuesta sólo puede consistir en desnudar el móvil que da cuenta
de sus acciones.
En uno de los interrogatorios-diálogos del final de la novela,15
"
O ' B rien plantea derechamente la pregunta: ¿ . por qué el partido
. .

se aferra al poder? ¿Cuál es nuestro motivo? ¿Por qué querríamos

poder?" Poco convencido, Smith ensaya la misma respuesta con
que termina su argumentación el Inquisidor de Dostoievski, sólo
para ser interrumpido por O ' B rien en su papel de torturador: "Nos
1 5.- George Orwell, 1984, op. cit., pp . 215-226.

187
dominan por nuestro propio bien . . . Ustedes creen que los seres
humanos no son capaces de gobernarse a sí mismos . . . ". Esa
explicación es coherente con la premisa, probablemente compar­
tida por todas las tradiciones culturales, de que el dominio o poder
es un instrumento al servicio de objetivos que lo trascienden. Pero
la verdad es otra. Dice O 'Brien: "El Partido busca el poder por el
poder. No nos interesa el bienestar de otros; nos interesa sólo el
poder. Ni riquezas ni lujos ni una larga vida ni felicidad; úni­
camente poder, puro poder. . . El poder no es un medio; es un fin.
No se establece una dictadura con el objetivo de asegurar una
revolución; se hace una revolución con el objetivo de establecer
una dictadura. La finalidad de la persecución es la persecución. La
de la tortura es torturar. El fin del poder es el poder".
Salvo por el hecho de que el concepto posee unas conno­
taciones positivas que no interesa degradar, podría decirse que en
el Partido Interior se asiste finalmente a la emancipación, en
términos absolutos, de la voluntad de dominio. De una vez por
todas, ella ha logrado desprenderse de aquellas ataduras que la
constreñían y tradicionalmente trababan su libre despliegue. Pri­
m ordialmente, de ese obstáculo cultural que es la convicción de
que el poder no vale por sí mismo, sino por aquello que es capaz
de producir más allá de su mero ejercicio.
Este estado de cosas es ya de por sí suficientemente espantoso.
Pero en la visión de Orwell, la emancipación de la voluntad de
dominio trae consigo otras consecuencias, impuestas con férrea
necesidad por la propia lógica de esa emancipación. Sintética­
mente, esas consecuencias se traducen en el aniquilamiento de
todo aquello que usualmente se ha considerado como valioso. La
voluntad de dominio emancipada, encamada en el Partido, es
como la zarza del apólogo bíblico: la realización de sus preten­
siones es el combustible del incendio que destruirá todo el bosque.
El ejercicio del poder por el poder impide necesariamente el
desempeño de cualquier función positiva en la sociedad.

188
 Orwell expone esta tesis en el interrogatorio-diálogo ya citado,
partiendo de la premisa de que el único poder auténtico es un poder
sobre los hombres y no sobre las cosas - hay aquí una alusión a
la imagen utópica del socialismo en Engels, caracterizada por l a
contraposición entre l a administración de los hombres y la
administración de las cosas -, y de que la única manera de afirmar
el poder sobre otro es haciéndolo sufrir: "La obediencia no basta.
S alvo que el otro sufra, ¿cómo se puede estar seguro de que obe­
dece a mi voluntad y no a la suya? El poder consiste en infligir do­
lor y humillación . . . ¿Comienzas a ver qué clase de mundo esta­
mos creando? Es exactamente lo contrario de aquellas utopías
hedonistas estúpidas que imaginaban los viejos reformadores. Un
mundo de miedo , traición y tormento, un mundo donde se pisotea
y se es pisoteado . . . En nuestro mundo, el progreso será progreso
hacia m ás dolor". O 'Brien caracteriza enseguida más detallada­
mente el orden totalitario en su estado químicamente puro: " . . . a­
boliremos el orgasmo . . . No habrá lealtad . . . No habrá amor. . . No
habrá risa . . . No existirán ni el arte ni la literatura ni la ciencia . . .
No habrá distinción entre belleza y fealdad. No existirán ni curio­
sidad ni empleo de proceso de la vida . . . , pero siempre . . . , en todo
momento, estará ahí la intoxicación del poder. . . , la excitación de
l a victoria, la sensación de pisotear a un enemigo indefenso. Si se
desea un cuadro del futuro, imagina una bota estampada en un
rostro humano, para siempre".
Este es el núcleo de la profecía orwelliana. Un mundo donde
el animal político de Aristóteles ha cedido el paso al monstruo que
personifica O' Brien, y una reducida oligarquía se ha convertido en
la zarza del apólogo de Jotam. Como Orwell es un profeta secular,
su fuente de inspiración radica en la realidad que experimenta y de
la que es testigo, en la observación y escudrifiamiento de esa
realidad. ¿Cuáles son entonces los fenómenos y tendencias que
cree ver en ella y que avalan su profecía? La época que Orwell vive
le entrega una riqueza suficiente de materiales en cuanto a horro-

1 89
res y opresión de unos hombres por otros; su experiencia como
miembro de la Policía Imperial India en Birmania, la gran depre­
sión, la Unión Soviética de los años treinta, el fascismo alemán y
el italiano, la guerra civil española, pero horrores de este tipo se
han venido repitiendo intermitentemente a través de siglos y si­
glos. En ese sentido, 1984 podría ubicarse en cualquier año de los
dos últimos milenios, para no mirar más atrás. ¿Qué hay de pecu­
liar en los tiempos que se viven, como para pensar que la emanci­
pación de la voluntad de dominio y sus consecuencias previsibles
son una amenaza real?

111. La desvalorización de la idea de cooperación.

El animal político de Aristóteles es un animal cooperador. Ello

aparece con claridad en ese tipo de comunidad política cuyos
miembros se relacionan entre sí como libres e iguales y se alternan
sucesivamente en las posiciones de gobernante y gobernado. Esa
alternancia, que es un rasgo central del modelo político en cues­
tión, es una forma de cooperación.
En el modelo político contrapuesto, la relación política consti­
tutiva implica la subordinación permanente del conjunto a uno
sólo o a unos pocos. No obstante, la noción de que el dominio del
rey o de sus variados equivalentes funcionales es un instrumento
al servicio de fines sociales trascendentes, hace que las formas
políticas que responden a este modelo sean formas cooperativas.
En el plano intelectual, la institución de la realeza parece haberse
conceptualizado siempre así, y de ello son testimonio fenómenos
tan tardíos como la teorización del absolutismo en Hobbes.16 El
16.- Thomas Hobbes,Levliltán, edición preparada por C. Moya y A. Escohotado (Madrid:
Editora Nacional, 1979).

1 90
pacto social hobbesiano es un pacto de sumisión a un hombre que
tiene sentido porque pe1TI1ite transitar desde ese estado en que la
vida es solitaria, pobre, desagradable, brutal y corta, a ese otro en
que hay seguridad común, hay prosperidad, hay ciencia, artes y
letras.
El hecho probable de que los fenómenos de dominio se hayan
conceptualizado hasta épocas recientes subrayando la dimensión
de cooperación que se ha creído percibir en ellos, no implica
idealizar el pasado, ni tampoco sostener que en todo tiempo y cir­
cunstancia el poder se haya ejercitado benéficamente y al servicio
de fines compartidos. Pero también es plausible pensar que en una
comunidad política relativamente estable, en cuya cultura predo­
m inan ideas que acentúan el carácter cooperativo de las relaciones
políticas , existen obstáculos efectivos importantes que traban el
desarrollo de fenómenos de emancipación de la voluntad de do­
minio.
Esta situación cultural, que se puede suponer muy generali­
zada, comenzó a cambiar en los últimos doscientos años, con la
emergencia de desarrollos intelectuales que enfatizaron, particu­
la1TI1ente en el ámbito económico, la relevancia y funcionalidad de
relaciones de conflicto o competencia. Esta historia intelectual ,
que presenta hitos tan destacados como la aparición de La Riqueza
de las Naciones, de Adam Smith, se da contra el trasfondo de ese
proceso que Polanyi17 caracterizó como la gran transformación, y
que m ás usualmente se conoce como desarrollo capitalista. Ello
explica la cristalización de un clima intelectual difuso e inclusivo,
articulado en tomo a la idea de lucha o competencia. Ese clima po­
sibilitó, entre otras cosas, el trabajo de Darwin que culminó en
1 859 con la publicación de El Origen de las Especies. La obra de
Darwin es capital en el proceso de maduración de una confi­
guración cultural que sigue vigente hasta hoy, en cuanto codifica
y da patente de cientificidad - por lo tanto, de legitimidad intelec-
17.- Karl Polanyi, The Great Transformation (Boston: Beacon Press, 1 957).

191
tual - a unos esquemas o patrones de conceptualización, basados
en la noción de lucha, que en gran medida eran ya parte de una
comprensión de sentido común de la vida económica.18 Hasta
ahora, la influencia posterior de Darwin ha sido principalmente
detectada en sus manifestaciones más groseras. Por ejemplo, en
fonnulaciones sociológicas rápidamente desacreditadas o en el
tipo de teoría racista que se asoció al fascismo. Pero la verdad es
que sin Darwin no habría sido posible Nietzsche, cuya con­
tribución en el plano intelectual a la emancipación de la voluntad
de dominio es suficientemente conocida, y sin Nietzsche no habría
sido posible Max Weber, que es el primero en colocar la categoría
de poder en el lugar central de la teorización de la política.19
El tipo de esquema o patrón de conceptualización que podría
denominarse "darwinista" parte de la premisa de que el poder y la
contienda por poder son creativos, en cuanto producen efectos que
trascienden los fines, objetivos o móviles que se proponen los
contendores por el poder o quienes lo detentan. El enfrentamiento
o despliegue de voluntades de dominio, por ciegas que éstas sean,
es por lo menos un agente de transfonnación. Si además acontece
que esos efectos no buscados benefician al conjunto social, o
producen un estado de cosas superior al que existía previamente,
entonces el despliegue de la voluntad de dominio en la historia es
un agente de progreso.
Las concepciones orientadas por esta premisa, cuya variedad
va desde la mano invisible de Adam Smith hasta las afinnaciones
sobre el poder de un sociólogo contemporáneo como Michel
Foucault,20 desvalorizan la idea clásica de que la producción de
bienes colectivos resulta de un esfuerzo cooperativo que se asienta
18.- Véase la Introducción de J. W. Bu rrow a Charles Darwin, The Origin o/ Species .
(Londres: Pclican Classics, 1 979), pp. 1 1 -48.
1 9.- Véase, por ejemplo, David Bectham, Max Weber y La Teoría Política Moderna
(Ma<lrid: Centro de Estudios Constitucionales, 1 979).
20.- Véase, por ejemplo, Michacl Foucault, La Verdad y las Formas Jurúlica.i(Barcelona:
Gedisa, 1 9 80).

1 92

_J
en un ejercicio premeditadamente instrumental del poder, lo que
a su vez exige que la voluntad de dominio esté sujeta a unas res­
tricciones esenciales, orgánicamente vinculadas a la naturaleza de
los bienes colectivos que se trata de producir.
La magnitud de esa desvalorización depende de cada con­
cepción especifica. En la visión liberal de la economía, la lucha
adquiere la forma de una competencia pacífica regulada, y ello
implica la mantención de algunas restricciones para el despliegue
de la voluntad de dominio. En cambio, hay otras concepciones
donde la cuestión de esas restricciones es irrelevante.
Este último es el caso de una cierta variante de la ortodoxia
marxista, contra la cual se dirigen los ataques de Orwell, que du­
rante los años treinta había adquirido el status de doctrina co­
munista oficial.
A diferencia de la visión liberal de la economía, para la cual la
preservación de condiciones efectivas de competencia es un su­
puesto necesario de la producción de bienes colectivos mediante
la lucha económica, la ortodoxia comunista generaliza la idea de
lucha a todos los planos de la vida y la interpreta en términos de
posesión y pérdida de un monopolio de poder, detentado por un
grupo social específico. La historia no es otra cosa que una su­
cesión de períodos relativamente largos caracterizados por el
dominio incontestado de una clase, interrumpidos por períodos
revolucionarios que conducen a una transferencia del monopolio
del poder a otra clase. Todo esto, que acontece en virtud de la lucha
de unos hombres contra otros, es un factor de progreso histórico
porque cada tipo de monopolio o dominación se asocia orgá­
nicamente a una forma específica de organización socioeconó­
mica, de manera tal que la derrota de unas formas de dominación
por otras es en realidad un proceso de superación de formas infe­
riores de organización socioeconómica por otras que son superio­
res. Como dice Stinchcombe,21 un postulado marxista central es el
2 1 . - Arthur L. Stinchcombe.Economic Sociolo¡¡y (New York: Academic Prcss, 1983). p. 31 .

1 93
principio de evolución social, que afinna que modos más eficien­
tes de explotación tienden a suceder a modos menos eficientes.
Este esquema de conceptualización tiene ciertas implicancias
prácticas, en el nivel del quehacer político cotidiano, que pueden
pasar desapercibidas a primera vista. En efecto, tanto el ejercicio
del poder por un grupo dominante como la lucha por el dominio
entre clases o grupos pueden adquirir modalidades particu­
lannente cruentas, opresivas o, en general, inhumanas. No obs­
tante, la premisa de que hay una garantía de que la lucha es un
factor de progreso puede neutralizar, aun totalmente, la capacidad
de indignación frente a la inhumanidad de esa lucha. Al mismo
tiempo, el postulado de que toda reorganización socioeconómica
se presume superior a lo que existía anterionnente puede embotar
considerablemente la capacidad de crítica de lo que sucede en el
presente y la capacidad de reconocer que ciertos procesos consti­
tuyen claramente un retroceso y no un progreso. La transición del
feudalismo al capitalismo significó sólo sufrimiento para las
grandes masas durante dos siglos. Hasta mediados del siglo pa­
sado, el nuevo orden de cosas constituía auténticamente un pro­
greso únicamente para la minoría que se beneficiaba de él. Sin
embargo, el predominio de patrones de conceptualización dar­
winista imposibilitó un juicio critico más objetivo, que quizás
hubiera pennitido identificar cursos de acción más hwnanos.
Orwell piensa que la cultura contemporánea está profunda.:.
mente impregnada de las ideas recién esbozadas. En un artículo
publicado en la Commonwealth Review, en noviembre de 1 945, 22
se refiere a este rasgo suyo mediante la noción de gradualismo
catastrófico. Lo caracteriza como una teoría profusamente acep­
tada que se trae a colación cada vez que hay que justificar una
acción que contradice el sentimiento de decencia del ser humano
promedio: "De acuerdo a esta teoría, no hay nada que se logre sin

22.- George Orwcll, " Catastrophic Gradua\ism", The Col/ected Essays, Volumc4, pp. 33-37.

1 94
derramamiento de sangre, mentiras, tiranía e injusticia. Pero por
otra parte, ningún cambio para mejor se puede esperar ni si­
quiera del más grande cataclismo social. La historia se desarrolla
a través de calamidades, pero cada época será tan mala, o casi tan
mala, como la que la precedió . . . Si se objeta la dictadura se es un
reaccionario, pero si se espera que la dictadura produzca buenos
resultados se es un sentimental". Oiwell resume las consecuencias
para la cultura y el debate políticos de este modo de pensar con
gran maestría: "La fórmula usualmente empleada es: No se puede
hacer una tortilla sin romper los huevos. Y si uno replica: Sí, pero
¿dónde está la tortilla?, entonces la respuesta más probable es la
siguiente: Bueno, no se puede esperar que todo suceda súbita­
mente, en un solo momento".
El hecho de que en la cultura contemporánea predomine el
gradualismo catastrofista - una expresión sintética para designar
la gran familia de esquemas de conceptualización daiwinistas -
deja a las sociedades contemporáneas particularmente indefensas
frente a los procesos de emancipación de la voluntad de dominio,
al conducir a un sentido común ampliamente compartido que
atribuye a la lucha por el poder el carácter de un factor necesario
del progreso y asocia el monopolio del poder por un grupo al
cumplimiento de funciones sociales positivas. Ese sentido común
es uno de los elementos primordiales que pavimentan el camino
hacia el orden totalitario de 1984.
Oiwell combate ese sentido común desplegando dos líneas de
razonamiento. La primera, expresada a lo largo de su trabajo li­
terario, puede resumirse en la tesis de que cada caso debería juz­
garse de acuerdo a sus propios méritos, abandonando todos los
prejuicios que implica el gradualismo catastrófico.
Así, por ejemplo, el desempefio de funciones sociales positivas
por un grupo dominante es una cuestión abierta que habría que
zanjar atendiendo a la evidencia existente sobre el caso. Esta línea
de razonamiento se muestra claramente en la actitud de Orwell

195
tanto ante el problema soviético, como en su enjuiciamiento del
capitalismo. En una carta a un contemporáneo suyo, académico en
Oxford, fechada el 1 1 de abril de 1940,23 afirma lo siguiente: "To­
dos aquellos provistos de un sentimiento moral adecuado saben
desde 193 1 que el régimen ruso apesta. Parte del problema . . .
(reside) e n que l a intelligentsia inglesa. . . s e h a infectado con la
noción marxista, inherentemente mecanicista, de que si se hacen
los avances técnicos necesarios, el progreso moral sigue autmná­
ticamente. Nunca he aceptado esto. No creo que el capitalismo, en
oposición al feudalismo, mejoró la calidad actual de la vida hu­
mana, como tampoco creo que el socialismo por s{ mismo nece­
sariamente implique un progreso real . . . (Estos) avances econó­
micos meramente proveen una oportunidad para un paso hacia
adelante que todavía no ha acontecido".
La segunda línea de razonamiento que despliega Orwell se
resume en la tesis a la que 1 984 da forma literaria: la voluntad de
dominio es equivalente con la inhumanidad.
En la novela hay un esfuerzo literario por refutar radicalmente
los esquemas de conceptualización darwinistas. Para Orwell, ni el
dominio ni la contienda por obtenerlo son capaces.por sí mismos,
de crear efectos benéficos para las personas o la comunidad.
Librada a sf misma, la voluntad de dominio sólo produce aquello
que el orden totalitario de 1 984 hace patente: opresión, sufri­
miento, esclavitud, degeneración intelectual y espiritual, odio.
Esto es, la vida solitaria, pobre, desagradable, brutal y corta que
describía Hobbes.
La convicción de Orwell es que la humanidad reside en otra
parte. Específicamente, en todo aquello que la sociedad diseñada
por el Partido Interior se orienta a aniquilar: el goce erótico, el
amor, el sentimiento de libertad, la satisfacción placentera de
necesidades como el beber y el comer, el disfrute de la privacidad,
23.- George ürwell, carta a Hwnphry House,The Co/lectedEssays, Volume 1 , pp. 5 80-584.
Lo cursivo en el texto.

1 96
la lealtad, la creación artística, el goce estético, la verdad y el
anhelo de objetividad, el desarrollo de lenguajes cada vez más
complejos y ricos en significados. La fidelidad a la propia con­
ciencia, un sentimiento de continuidad histórica y de pertenencia
a una tradición determinada, la seguridad, el anhelo de justicia.
En consecuencia, si hay progreso en la historia, hay que expli­
carlo no en términos de la acción del poder, sino por referencia a
la existencia de condiciones que permitan domesticarlo o conver­
tirlo en instrumento al servicio de los objetivos propiamente hu­
manos recién señ.alados. Por sf mismo, el poder es inhumano o,
más radicalmente, antihumano. Las fuentes de su humanización
son necesariamente exteriores a él, y esto implica su estricta
subordinación a ellas.
En definitiva, ello quiere decir que la cultura contemporánea
debería ser objeto de una transformación profunda. Los esquemas
de conceptualización darwinista deberían sustituirse por modali­
dades de pensamiento y categorías mentales que acentuaran la
naturaleza esencialmente instrumental de todo dominio y la idea
de una comunidad política articulada en tomo a relaciones de
cooperación. La visión orwelliana del socialismo democrático
como respuesta al estado de cosas que al autor le tocó vivir,
subraya la necesidad de esa transformación.

IV. Monopolio del poder, socialismo

democrático y sentido común moral.

Para Orwell, la historia se resume en la lucha de los grupos

dominantes por preservar el monopolio del poder, y en la de los
grupos que aspiran a detentarlo por desplazar a los primeros. En

1 97
esta lucha, las eternas perdedoras son las grandes masas de gente
común, que a lo más que pueden aspirar es a ser utilizadas, en los
períodos revolucionarios, por quienes luchan contra el poder
establecido, derivando de ello algunos beneficios. Pero una vez
consolidado el dominio de los contendores, las cosas retoman a su
estado norm al, lo que para la gente común es simplemente si­
nónimo de opresión:-4
Hasta ahora, ningún grupo dominante ha logrado un monopo­
lio absoluto del poder. Prueba de ello es no sólo el hecho his­
tóricamente observable de la sustitución en el tiempo de unos
grupos dominantes por otros, sino también la circunstancia de que
hasta hoy las diversas formas de dominio, pasadas y presentes, han
desempeñado y desempeñan funciones sociales positivas. Bajo la
hipótesis de un monopolio absoluto del poder, que es precisa­
mente la hipótesis sobre la cual se construye el mundo de 1 984 ,
ninguna de esas cosas ocurriría. Que el orden totalitario mundial
descrito en la novela sea todavía asunto de la ficción literaria y no
realidad social observable, se debe a que hasta ahora todo dominio
ha encontrado factores efectivos de contestación, que han trabado
la aspiración al poder absoluto que es característica de todo grupo
dominante. Ello explica que las dictaduras del pasado hayan sido
simplemente despóticas y no totalitarias.
Según es bien sabido, Orwell piensa que en el mundo con­
temporáneo esas condiciones han cambiado, que existen tenden­
cias cuya operación puede conducir a una situación donde el
monopolio absoluto del poder sea posible. Es ese diagnóstico suyo
el que confiere urgencia y gravedad a su profecía. Esquemáti­
camente, se puede decir que esas tendencias son de tres tipos.
La primera línea de argumentación de Orwell, quizás la que
más destacó en los años de guerra fría posteriores a la publicación
de la novela y sugerida en diversos pasajes del984, dice relación

24.- George Orwell, 1984, op. cit., pp. 1 66- 1 67.

198
con los cambios experimentados por la tecnología bélica a raíz de
la invención de las armas nucleares, y con el impacto de estos
cambios en las relaciones políticas al interior de los estados y en
las relaciones de éstos entre sí.25 La segunda línea de argu­
mentación, que probablemente es la que m ás destaca en una lec­
tura contemporánea de 1984 , se refiere a la aparición de una
tecnología para el control social que implica una transformación
cualitativa en relación con los medios disponibles para los grupos
dominantes en el pasado. Así, por ejemplo, la naturaleza pa­
nóptica 26 del orden totalitario de 1 984 no sería posible sin los
medios de espionaje electrónico contemporáneo. Finalmente,
Orwell argumenta en el contexto de lo que usualmente se conoce
como la paradoj a de la pobreza en condiciones de abundanci a.
Esta línea argumentativa, que probablemente es la que menos
resalta hoy, merece una consideración más detallada.
Orwell parte de la premisa de que una sociedad jerárquica sólo
es posible bajo condiciones de pobreza e ignorancia. La prosperi­
dad generalizada de bienes materiales y culturales trae consigo un
debilitamiento de las bases en que descansa una sociedad de esa
clase, y en el largo plazo significa su destrucción.27 Pero ello im­
plica que una situación donde comienzan a darse condiciones para
esa prosperidad generalizada contiene un fuerte aliciente para que
los grupos dominantes procuren robustecer su monopolio del
poder, de modo de conservar la pobreza e ignorancia prevalecien­
tes. Esa es la razón por la cual, en 1 984 , el Ministerio de la
Abundancia no produce prosperidad sino pobreza.

25.- El desarrollo de esta tesis se encuentra en George Orwell, "You and the Atom Bomb",
The Collected Essays, Volume 4, pp. 23-26. Véase, también George Orwell, "Toward
European Unity", The Collected Essays, Volume 4, pp. 423-429.
26.- La expresión es de Michel Foucault, y designa una sociedad totalmente vigilada, según
el modelo de Bentham expuesto en el Panoptican. Véase Michel Foucault, Vigilar y
Castigar (México: Siglo XXI Editores, 1976), pp. 1 99-230.
27. -George Orwell, 1 984, op. cit., pp. 156- 1 57.

199
 Para Orwell, la situación prevaleciente durante la cuarta y
quinta década del siglo presenta como rasgo sobresaliente la para­
doj a de la pobreza en condiciones de abundancia generalizada.28
En ello no hay demasiada originalidad. La idea de crisis de sobre ­
producción es vieja en el análisis marxista y la observación de la
paradoja constituyó un estímulo poderoso para que Keynes desa­
rrollara su Teoria General. 29 Más original es la noción de que el
advenimiento de condiciones para una prosperidad generalizada
constituye un aliciente para que los grupos dominantes endu­
rezcan su monopolio del poder, con el fin de perpetuar la escasez
como medio de control social. No obstante, no es una idea
excéntrica. En un artículo publicado en Londres en 1943, Kalecki
predice exactamente este tipo de comportamiento por parte de la
burguesía industrial en los países capitalistas, y lo vincula a la
aceptación por ella del fascismo.30
De esta manera, Orwell detecta en las sociedades de su tiempo
tanto estímulos efectivos a los grupos dominantes para vigorizar
su monopolio del poder- lo cual es válido sea para las oligarquías
colectivistas como la soviética, sea para las burguesías industria­
les de los países capitalistas - como nuevos recursos de control
social disponibles para esos grupos, que confieren un considera­
ble realismo a la imagen de un orden totalitario mundial. Su res­
puesta consiste en afinnar la necesidad de alguna forma de socia­
lismo democrático, como modalidad de organización política y
socioeconómica que sustituya tanto al capitalismo como al colec­
tivismo oligárquico.
La proposición del socialismo democrático como solución no
es arbitraria. Tal como lo concibe Orwell, ataca en su raíz misma
las tendencias que favorecen desarrollos totalitarios , al generar a
través de una fragmentación y redistribución del poder de con-
28.- George Orwell, "The Road to Wigan Pier", op. cit., pp. 149-1 50.
29.- J. M. Keynes, The General Theory of Employment, lnterest and Money (London:
Macmillan, 1 936), pp. 30-3 1.
30.- M . Kalecki, "Political Aspects o f Full Employment", e n Selected Essays on the

200
testación suficientes para trabar y entorpecer significativamente
procesos orientados a la obtención de un monopolio absoluto del
poder.31 Por una parte, en la visión de Orwell el socialismo demo­
crático implica una transfo rm ación sustancial del orden
económico capitalista, cuya finalidad es acabar con la paradoj a de
la pobreza en condiciones de abundancia. Esas transformaciones,
al operar en un contexto de libertad política, liquidarían las
restricciones a la difusión de una prosperidad general de bienes
materiales y culturales, impuestas por las exigencias de dominio
de los grupos dominantes. Según se vió, Orwell piensa que esa
prosperidad general abriría, por primera vez, la oportunidad para
la gran masa de gente común de debilitar permanentemente el
monopolio del poder por los grupos dominantes. Por otra parte, el
componente democrático del socialismo que propugna Orwell es
idéntico con el conjunto de instituciones políticas liberales que
caracterizan tanto a la democraci a inglesa como a las restantes
democracias occidentales que él conoce. Ello implica que la gran
masa de gente común tiene a su disposición un conjunto de recur­
sos institucionales con los cuales contener el ejercicio del poder e
impedir su concentración y, dada la superior situación material y
cultural en que se encuentra, cabe suponer que podrá utilizarfos
con mucho mayor eficacia que con la que lo hizo en el pasado.
No obstante, el rasgo más destacado de la propuesta orwelliana
reside en que ella tiene una fundamentación primordialmente
moral o ética. De no ser así, Orwell estaría simplemente recayendo
en un modelo de cufiO darwinista, que atribuiría al simple hecho
de la lucha en un contexto de distribución y fragmentación del
poder la virtud de generar e fectos colectivos benéficos.
Dynamics ofthe Capitalist Economy, (Cambridge University Press: 1 97 1 ), pp. 1 38- 145.
3 1. - Respecto a la relación entre socialismo democrático y los efectos políticos del cambio
en la tecnologia bélica originado en la invención de annas nucleares, Orwell proporciona
un análisis especifico, situado en las circun stancias de los afios inmediatamente posteriores
a la guerra, en "Toward European Unity". The Col/ected Essays, Volume 4, pp. 423 -429.
La discusión de ese análisis y el enjuiciamiento de su vigencia en las condiciones actuales,
llevaran demasiadas páginas, al punto de e11 igir unas notas distintas de las que aquí se
presentan.

20 1
 Para Orwell, los protagonistas del socialismo democrático no
son ni elites premunidas de una teoría científica o una ética supe­
rior, ni vanguardias revolucionarias provistas de privilegios ex­
traordinarios en su comportamiento, en contraste con el mortal
común. Son simplemente las masas de gente común, y coherente­
mente con ello el fundamento moral de la idea de socialismo
democrático radica en ciertos principios morales que son los que
orientan el comportamiento cotidiano de la gente común.
En reiteradas ocasiones Orwell designa esa moralidad me­
diante la expresión de decencia común.32 Su convicción es que las
masas de no privilegiados sustentan, de una manera tácita y poco
consciente, unos principios morales mínimos, que son justamente
los que el privilegio y la voluntad de dominio arrollan siste­
máticamente al desplegarse en la historia. Sobre los contenidos de
esa decencia común no ofrece una definición explícita. No obs­
tante, no es difícil reconstruirlos a partir de ciertas situaciones
recurrentes en la obra orwelliana.
Así, por ejemplo, en un comentario a un poema de W. H.
Auden, donde se glorifica la figura del combatiente-militante en
la guerra civil espaf'l.ola, entre otras cosas, en ténninos de su
aceptación consciente de la culpa por el asesinato necesario, dice
Orwel1:33 nótese la frase 'asesinato necesario' . Sólo podría ser
"•••

escrita por una persona para la cual el asesinato es a lo más una

palabra. Personalmente, no hablaría tan livianamente del asesi­
nato. Sucede que he visto los cuerpos de muchos asesinados, no
digo muertos en batalla, digo asesinados. En consecuencia, algo
sé de lo que significa el asesinato: el terror, el odio, los alaridos de
los parientes, los post mortem , la sangre, los olores. Para mí, el
asesinato es algo a evitar. Así lo es para cualquier persona ordina­
ria".
32.- Véase la carta, ya citada, a Humphry House,The Col/ected Essays, Volume 1 , pp. 580-
584.
33.- George Orwell, "Inside the Whale", The Col/ected Essays, Volume 1 , pp. 565-566.

202
 En 1 984, cuando Winston Smith cae en la trampa que le tiende
O ' Brien, y cree ser reclutado para la Hermandad que lidera Gols­
tein, promete hacer cualquier cosa por ella. La lista de promesas
incluye el asesinato, actos de sabotaje que puedan causar la muerte
de cientos de inocentes, mentir, extorsionar, corromper la mente
de los nin.os, distribuir drogas, fomentar la prostitución, diseminar
enfermedades venéreas, aun arrojar ácido sulfúrico a la cara de un
nifi.o.34 Mediante esas promesas, Smith ha abjurado de la decencia
común. Posteriormente, cuando en los diálogos-interrogatorios
del final de la novela la reivindique frente a O'Brien, éste le hará
escuchar una grabación de ellas, liquidando su última línea de
defensa.
Para Orwell, la idea de socialismo no es sino la expresión ar­
ticulada, en el plano político, de la noción de decencia común. Por
ello, se trata de una idea plenamente antagónica con los esquemas
darwinistas de conceptualización. El gran error del marxismo
reside en haber sustituido esa fundamentación moral por una
teorización pretendidamente científica, cuya filiación darwinista
es fácilmente detectable. Con ello, la idea de socialismo no ganó
nada y perdió mucho. Primero, se alienó a las grandes masas, al
convertirse en una suerte de gnosis, patrimonio de unos cuantos
intelectuales e iniciados. Segundo, posibilitó el surgimiento de
fenómenos totalitarios como el soviético, con lo cual se despres­
tigió y desvalorizó. Finalmente, le sucedió lo que a Winston
Smith: se quedó sin defensas frente al embate totalitario, porque
había renunciado a ellas mucho antes.35
Orwell sostiene, en el contexto de la Inglaterra y la Europa de
su tiempo, que su propuesta de socialismo democrático, al funda­
mentarse en la decencia común y despojarse por consiguiente de
los ropajes pretendidamente científicos con que el marxismo
vistió al socialismo, es capaz de recuperar a las grandes masas para
el socialismo.
34.- George Orwell, 1984, op. cit., p. 1 42.
35.- Véase, por ejemplo, George Orwell, "The Road to Wigan Pier'', op. cit., pp. 1 49-204.

203
 No obstante, se equivocaría quien interpretara esa reflexión en
un sentido político-instrumental puramente coyuntural. En la
visión oiwelliana, ganar las masas para el socialismo significa
elevar la decencia común a la categoría de principio constitutivo
de la vida política, bajo el supuesto de que la reivindicación de esa
decencia común es capaz de atraer a la gran masa de gente común
a desempefiar roles políticos más protagónicos. A la vez, significa
una transfonnación profunda de la cultura política: la sustitución
de los esquemas daiwinistas de conceptualización y sus implica­
ciones por orientaciones referidas a las ideas de justicia y libertad,
el predominio de la noción de que el poder está estrictamente
subordinado a la decencia común, y la valorización de la persona
como un animal político cooperador, enteramente opuesto al
amante de la guerra que personifica O 'Brien en 1984.
En suma, el socialismo democrático oiwelliano es una res­
puesta antitotalitaria, perfectamente coherente con los anteceden­
tes que Oiwell tuvo a la vista al construir su profecía. A la vez, del
conjunto de elementos y sugerencias contenidos en su obra, es
quizás el que pueda gozar de mayor contemporaneidad.
No se trata de que las imágenes dantescas que evoca la
emancipación de la voluntad de dominio sean ya de manera de­
finitiva una cosa del pasado. En un comentario sobre una com­
pilación de cuentos de Jack London,36 Oiwell se refiere a la notable
capacidad del novelista norteamericano para anticipar, con gran
precisión, rasgos de los desarrollos totalitarios que tendrían lugar
en el siglo XX. " . . . predijo, por ejemplo, ese peculiar horror de la
sociedad totalitaria, que es el modo en que aquellos, sospechosos
de ser enemigos del régimen, simplemente desaparecen'! En
1984, Orwell recoge la anticipación de London. La diferencia
radica en que la novela de este último había sido publicada en 1907.

36.- George Orwell, "lntroduction to 'love of life and other stories' by Jack London" The
Collectlli Essays, Volume 4, pp. 4 1 - 48. Lo cursivo es de Orwell.

204
En cambio, cuando Orwell hace de la desaparición de personas
una de las instituciones de la vida cotidiana del orden totalitario de
1984, la profecía de London ya se había cumplido. Tanto en la
sociedad soviética de los años treinta como en el fascismo alemán
de la misma época, la simple desaparición de personas ha pasado
a ser una institución.
Treinta y cinco años después de la publicación de 1984 , en los
países del sur de América Latina - Argentina, Chile, Uruguay -
mucho de aquello que en la novela es considerado como profético,
ya no lo es más. En el sur de América Latina, 1984 nos previene
acerca del riesgo totalitario. Acicatea la memoria y obliga a
recordar cúan cerca se ha estado o se está del totalitarismo.
Siendo ésa una función importante, más contemporánea aún
parece la visión orwelliana de que en una sociedad de masas al
totalitarismo sólo puede detenerlo la decencia común de la gran
masa de gente común. Del conjunto de proposiciones de la obra
orwelliana es la más importante.

205
EL SURGIMIENTO D E U N A
N U EV A IDEOL O G I A DEMOC RAT I C A
EN AMERI C A L A T I N A .

l . Una nueva ideología democrática e n

e l Cono S u r l a tinoamericano.

El propósito de estas notas es el de examinar algunos de los

problemas que plantea el posible surgimiento de una ideología
democrática de nuevo cuñ.o, en aquellos países del Cono Sur lati­
noamericano que han padecido y padecen, en su historia reciente,
gobiernos autoritarios.
Las reflexiones aquí expuestas siguen de cerca la evolución de
una experiencia nacional particular: la chilena. Si la presentación
se lleva acabo con cierta generalidad y abstracción, es por que se
piensa que, pese a las distintas circunstancias históricas espe­
cíficas, hay por lo menos otros dos casos -los de Argentina y
B rasil- donde también está presente el mismo fenómeno. Aún
más, es posible que en estas últimas sociedades - especialmente,
en la brasilefia -, su grado de maduración sea mayor.
La lista podría quizás ampliarse, para incluir otros casos. Bo­
livia y Uruguay, por ejemplo, puede que exhiban, en sus desarro­
llos contemporáneos, rasgos que los acerquen al estado de cosas
que está en la base del fenómeno que nos ocupa.
Igualmente, podría pensarse que, más allá de las circunstancias
que explican este despuntar ideológico en los países primera­
mente mencionados, la nueva visión democrática responde en

207
realidad a problemas más generales que afectan a la mayoría de las
sociedades latinoamericanas.
De ser así, el referido fenómeno tendría proyecciones mucho
más vastas, y consecuencias hasta ahora no imaginadas. No obs­
tante, en las mismas sociedades donde hay evidencias en el sentido
de que efectivamente existe y de que no es una mera construcción
ilusoria, se trata de un desarrollo todavía embrionario, cuya efica­
cia social e histórica es aún hipotética. Por consiguiente, parece
particularmente aconsejable ser prudente en cuanto a la generali­
dad atribuible a estas reflexiones.
En otro lugar hemos procurado sef'i.alar los rasgos centrales de
esta ideología emergente,1 en terminas de la aspiración a una
práctica política guiada por las siguientes orientaciones funda­
mentales : 1 ) la idea de una difusión y consolidación de prácticas
efectivas de autogobierno; 2) la idea de un proceso de expansión
de los ámbitos de vida sometidos a control personal ; 3) la idea de
la necesidad de un proceso de fragmentación o socialización del
poder; 4) la idea de una restitución (que es a la vez superación) a
la colectividad de capacidades y potencialidades personales, que
se encuentran perdidas en el juego de estructuras sociales, autono­
mizadas en relación con las mujeres y hombres que las padecen.
A partir de esas orientaciones básicas, resultan dos consecuen­
cias de importancia. La primera, respecto de lo que se considera
una visión adecuada del Estado y de la cuestión del estatismo. La
segunda, referida a las relaciones entre sociedad política y so­
ciedad civil.
La nueva ideología democrática muestra una tendencia a ser
antiestatista. Su visión es la de un Estado que se disuelve, en una
medida importante , en la sociedad política y en la sociedad civil.
No sólo torna sospechosa la concentración de poder en el Estado
--la que para las ideologías progresistas del pasado era un desi-
1 .- Flisfisch, A., "Notas acerca de la idea del reforzamiento de la sociedad civil", este l ibro.

208
derátum obvio, casi natural -, sino que acusa también una mar­
cada hostilidad hacia las expresiones contemporáneas de estatis­
mo: control y dirección tecnoburocráticos, la legitimidad del ex­
perto como fundamento de autoridad.
A la vez, está la idea de que la sociedad civil debería hacerse
más pública y, correspondientemente, más política. Pero, simultá­
neamente, ese proceso de politización de la sociedad civil debería
acompafiarse de un proceso de democratización de la sociedad
política. Esta última tendría que desprofesionalizarse de manera
significativa, para dar paso a una socializaci6n de la política. Es
decir, a una sociedad política más social y menos política.
Ciertamente, estas ideas centrales están planteadas en un alto
nivel de abstracción. La construcción de una teoría democrática a
partir de ellas supone un proceso de elaboración que lleve a propo­
siciones mucho más específicas. Siguiendo a C. B. Macpherson,
podría decirse que esas ideas deberían generar un modelo particu­
lar de democracia,2 capaz de proporcionar respuestas satisfacto­
rias a diversos problemas políticos prácticos y de justificar doctri­
nariamente esas respuestas.
En todo caso, es claro que esas ideas conducen a un cuestiona­
miento de varias concepciones que han gozado de alguna legitimi­
dad en el pasado reciente, o que continúan gozándola en el seno de
ciertas elites políticas y organizaciones socialmente más inclusi­
vas.
Por ejemplo, ellas implican un rechazo de la concepción leni­
nista de partido político. Más en general, ellas exigen una conside­
ración crítica de la relación entre partidos políticos y sociedad, o
de fenómenos como el de la profesionalización política.
Si los desarrollos ideológicos aquí esbozados alcanzan un
grado de maduración importante, cabría esperar que ellos se ex­
presaran en un modelo de democracia fecundo en consecuencias
2.- Macpherson, C. B., The life and times of liberal democracy, Oxford University Press,
1977.

209
profundas. Ese modelo, al lograr eficacia social e histórica, debe­
ría alterar significativamente el campo intelectual del hacer
política.
Estas notas intentan perfilar respuestas a los siguientes proble­
mas:

1) ¿Cuál es el elemento de novedad que trae consigo esta visión

de la democracia, y qué razones se pueden aducir para afirmar que
ella constituye un desarrollo intelectual importante?
2) ¿Qué procesos históricos específicos explican su surgi­
miento?
Esta pregunta implica a su vez otras: ¿qué experiencias, prota­
gonizadas por quiénes y en términos de qué lógicas de desarrollo
intelectual conducen a ella?
3) ¿Qué se puede decir acerca del futuro de esos desarrollos
ideológicos?
En otras palabras, una vez identificadas las condiciones de su
surgimiento, ¿qué eficacia social e histórica se puede prever que
alcancen?

11. La novedad de l a nueva i deología democrática.

Más de uno ha subrayado el asombro que produce la reite­

ración de la reivindicación de la democracia en un continente
extremadamente pobre en experiencias democráticas efectivas, y
donde estas experiencias, cuando se producen, aparecen rodeadas
de un halo de precariedad e incertidumbre sobre su perdurabili­
dad. Pese a los renovados fracasos, la esperanza democrática sigue
constituyendo un ingrediente infaltable de la política. Prueba de
ello es que los gobiernos autoritarios contemporáneos se ven
forzados a echar rápidamente mano de la promesa de democracia
como principio de legitimidad y como recurso de estabilidad.

210
 No obstante, si se observan los desarrollos intelectuales sobre
el problema de la democracia, se verificará que ellos muestran un
atraso armónico con la pobreza de las experiencias democráticas.
En relación con la experiencia, la esperanza y la promesa demo­
cráticas parecen desmesuradas. En términos de la reflexión siste­
mática sobre el problema de la democracia, experiencia y razón
parecen ir de la mano.
El caso chileno ilustra bien este aserto. Es proverbial que se lo
cite, junto con Uruguay y Costa Rica - hoy convendría afiadir
Venezuela - como ejemplo de experiencia democrática exitosa,
hasta la ruptura institucional de 1973. Malgastaría su tiempo
quien intentara identificar esfuerzos de reflexión sobre el proble­
ma de la democracia, que hayan incidido de una manera impor­
tante y efectiva en la vida política nacional.
A partir del siglo XIX y de la recepción de doctrinas más
liberales, el tipo de discurso que se privilegia para discurrir sobre
la democracia es el discurso jurídico. Extremando las cosas, se po­
dría decir que el problema de la democracia se constituye como un
problema jurídico. La reflexión sobre la democracia es la doctrina
constitucional, elaborada como exégesis de los textos consti­
tucionales y sus leyes complementarias, y apoyada en elementos
degradados de teoría política. Por ejemplo, en versiones rudimen­
tarias y distorsionadas de un Rousseau o de un Montesquieu. La
doctrina constitucional pasa así a determinar el campo intelectual
de la política.
Lo anterior no plantearía dificultades si el problema de la de­
mocracia hubiera ocupado un lugar importante en la determina­
ción de ese campo intelectual. El discurso jurídico puede ser un
vehículo tan adecuado como otros para la elaboración de una
teoría democrática. El caso es que esa teorización no se consti­
tuyó, y la democracia desempeftó un papel secundario y adjetivo
en la construcción del campo intelectual de la política.

21 1
 Ello se ve con claridad a partir de las primeras décadas del
presente siglo. Desde esa época, el instrumento por excelencia
para la creación y difusión ideológicas es el ensayo de crítica so­
cial o el ensayo socio�conómico. En este género literario, cada vez
más influido por el desarrollo de nuevas disciplinas académicas
--economía, sociología, historiografía contemporánea-, el pro­
blema de la democracia, en cuanto cuestión política, ocupa una
posición subalterna.
La razón de ello reside en la preeminencia que tienen, en el
rango de las cuestiones políticas, el Estado y las potencialidades
transformadoras que se atribuyen a la acción estatal. Las ideo­
logías que confluyen a estructurar el campo intelectual de la
política son ideologías estatistas: Esta es una proposición proba­
blemente provista de un alto grado de generalidad.
En el fondo, los distintos desarrollos intelectuales, de los más
diversos signos y pese a esos signos contradictorios, comparten la
visión napoleónica de Estado y Gobierno, tal como la describe
David Thomson.3 Es decir, como un sisteina susceptible de cons­
truirse racionalmente y científicamente, y capaz de superar por
medios tecnoburocráticos el peso de la tradición. y las especifi­
cidades históricas, estas últimas interpretadas como rémoras o
factores de atraso.
Desde este punto de vista, el problema político primordial es de
cómo acceder al Estado y, una vez instalado allí, utilizarlo racio­
nalmente para llevar a cabo determinadas metas, propuestas por el
diagnóstico socioeconómico de la realidad nacional respectiva y
por la crítica social. El contenido ideológico sustancial - priori­
tario, podría decirse - lo dan ese diagnóstico y esa crítica. Los
problemas políticos, en cuanto son simplemente problemas acerca
de medios y no de fines, son meramente adjetivos. Ese es el status
que adquiere la referencia a la democracia.

3.- Thomson, D., Europe since Napoleon, Pelican Books, 1 978 (reedición), p. 66.

2 12
 En algunos desarrollos ideológicos, la democracia, vista prin­
cipalmente desde el principio de mayoría, conserva una función
en cuanto fundamento de legitimidad. Pero, las más de las veces,
tiende a fusionársela con el problema del acceso al Estado y de los
contenidos de la acción estatal. En efecto, se supone que las metas
develadas por el diagnóstico socioeconómico - frecuentemente
presentado con aspiraciones de cientificidad - y la crítica social ,
son metas compartidas por la mayoría, o que la mayotia no podría
sino compartir. En consecuencia, la exigencia de perfeccionar la
democracia - por ejemplo, a través del saneamiento de prácticas
electorales, o de hacer más representativas las instituciones
políticas - se confunde con el impulso hacia el logro de las metas
consideradas sustanciales. En el fondo, la democracia es buena
porque las metas son buenas.
En el caso de los desarrollos ideológicos de izquierda, esta idea
de la democracia como simple medio aparece en una de sus formas
extremas. Así, se llega a sostener que las instituciones políticas no
constituyen ni siquiera un objetivo estratégico, sino un mero
expediente táctico.
En una situación donde el campo intelectual de la política se
caracteriza por el lugar decisivo que ocupa la concepción napo-
.
leónica del Estado y el Gobierno, en cuanto sustrato común a las
más diversas orientaciones, la nueva ideología democrática intro­
duce un elemento de novedad. En términos de una historia com­
parada de las ideas, quizás sus contenidos no exhiban una mayor
originalidad. Pero contra el trasfondo recién bosquejado, ella
implica una ruptura importante.
Uno de los rasgos primordiales, posiblemente hasta ahora más
latente que explícito, consiste en colocar el problema de la demo­
cracia en el centro del campo intelectual de la política. Por sí solo, \
este rasgo confiere un significado muy diferente a los elementos
de continuidad que indudablemente existen. En efecto, las situa­
ciones autoritarias heredan del pasado una tradición democrática.

213
En algunos casos, esa tradición es débil y secundaria. En otros, se
construye a partir del recuerdo de una experiencia democrática
que fue más vigorosa y duradera. Por ello, la tradición es más
intensa, y deviene en una referencia obligada de la demanda de
democracia. No obstante, en ambos casos la nueva ideología no es
una mera prolongación de esa tradición. Integra esa tradición
como uno de sus elementos, realizando una lectura, frecuente­
mente crítica, de las experiencias pasadas. La interpretación del
pasado, recogido como tradición democrática, se subordina a la
evaluación del presente y al diseño del futuro.
Esto último se observa con claridad en la exigencia de desarro­
llar una teoría democrática. La tradición recibida puede reflejar un
pasado rico en experiencia, como es el caso en Chile, pero siempre
es teóricamente pobre. El soporte teórico de la experiencia se ago­
tó en un discurso jurídico, lo que expresa adecuadamente la
subordinación de los problemas polfticos al problema de la
dirección y control estatales: como las formas políticas democrá­
ticas son elementos del Estado, su teorización es una parte del
derecho público. La centralidad de los problemas políticos obliga
a pensar en un discurso distinto, que supere radicalmente a la vieja
doctrina constitucional, subordinándola a sus propias y especí­
ficas preocupaciones.
La prioridad otorgada a los problemas políticos no implica
echar por la borda la inquietud por los fines económicos y sociales
deseables. Es decir, por aquello que en pafses capitalistas depen­
dientes se expresa en la fórmula de la necesidad de un proyecto
nacional de desarrollo económico y social.
Sin embargo, adoptar el punto de vista de la nueva ideología
democrática sf implica una reconsideración de los problemas del
desarrollo, a la luz de la preeminencia de los problemas propia­
mente políticos. Esa preeminencia trae consigo dos consecuencias
que vale la pena subrayar.

214
 Por una parte, ella torna más compleja la decisión colectiva
acerca de cuáles son los contenidos deseables para el desarrollo
económico y social. En la concepción napoleónica del Estado y
del Gobierno, esos contenidos se pueden identificar con gran
precisión. Se los puede conocer, operando con criterios de cienti­
ficidad propios de un paradigma convencional de conocimiento.
A la vez, el sujeto capaz de producir ese conocimiento es una
tecnoburocracia iluminada, o una vanguardia lúcida que da con
los auténticos intereses de los grupos sociales mayoritarios.4 Esa
tecnoburocracia o esa vanguardia juegan un papel esencial en la
dirección de la actividad estatal.
Para la nueva ideología democrática, esos contenidos son pri­
mordialmente el objeto de una decisión colectiva democrática.
Por lo tanto , aquello que aspire a pasar por conocimiento acerca
de ellos, sólo puede pretender un valor de verdad relativo . Ello no
implica un rechazo de la presencia del juicio iluminado en política.
Sf significa una subordinación de ese juicio a los resultados de
decisiones colectivas democráticas, y su sujeción a las reglas del
juego democrático. Lo que equivale a afirmar que está siempre
sujeto a un control social, democráticamente ejercido.
Por otra parte , la preeminencia de los problemas políticos
impone restricciones a los contenidos posibles del desarrollo
económico y social. En la visión común, asociada a la concepción
napoleónica del Estado y del Gobierno, las cosas suceden.jus­
tamente a la inversa. Son las necesidades de determinado orden
económico y social las que se expresan en restricciones sobre las
modalidades que puede adoptar la política. Hay aquí un reduc­
cionismo economicista compartido por izquierda y derecha. Así,
por ejemplo, para los ideólogos del régimen autoritario chileno, lo
principal es la construcción de una economía de mercado, y a esa
meta se subordinan las metas políticas. El tránsito hacia la de-
i
4.- Flisfisch, A., Concentración de poder y desarrollo social, Documento de Traba o
W 145, Programa FLACSO-Santiago de Chile, mayo, 1982.

215
mocracia es una consecuencia de la consolidación y plena opera­
ción de esa economía.
Desde el punto de vista de la nueva ideología democrática, si
hay reduccionismo, se trata de un reduccionismo de signo contra­
rio. Respecto del orden económico, la pregunta que hay que hacer
es la siguiente: ¿qué tipos de orden económico son compatibles
con la plena operación del modelo democrático deseado?
Aquí, son las características del orden político visualizado, de­
finidas como soluciones a problemas políticos, las que implican
restricciones respecto del orden económico.
Indudablemente, esa sustitución de preguntas equivale a un
giro importante. Unido a los restantes desplazamientos de pregun­
tas, problemas e inquietudes recién esbozadas, todos ellos apuntan
a un giro cuasicopemicano en la constitución del campo intelec­
tual de la política. En ese sentido, no parece osado afinnar el carác ·

ter novedoso de la nueva ideología democrática.

111. La nueva i deol ogía democrática y l as

condiciones a utoritarias.

La nueva ideología democrática es una respuesta a las condi­

ciones autoritarias prevalecientes en las últimas dos décadas en los
países del sur de América Latina. No se la puede comprender ni
explicar si no es contra el trasfondo de esas experiencias.
Las circunstancias que rodean su origen nos dicen ya bastante
acerca de la identidad de sus autores. Obviamente, se trata de inte­
lectuales, en un sentido amplio. La materia prima para la elabora­
ción ideológica proviene de dos vertientes: por una parte experien­
cias personales; por otra, la interpretación de experiencias sociales
más inclusivas. En esto, no escapa a las condiciones que rigen toda
producción ideológica.

216
 En todo caso, tanto las experiencias personales como las socia­
les m ás inclusivas lo son de perdedores. Es decir, se trata de per­
sonas y grupos sociales que fueron políticamente derrotados al
advenir el autoritarismo, y que han seguido en calidad de perde­
dores posteriormente. El ulterior desarrollo ideológico llevado a
cabo es una reacción a esa derrota, y a la opresión subsecuente que
han padecido.
Esa circunstancia no es meramente anecdótica. Por el contrario,
es un elemento esencial en la génesis histórica del desarrollo
ideológico . Las lógicas que regulan su evolución y determinan sus
contenidos son de naturaleza reactiva. A la vez, la probabilidad de
que alcance un grado importante de eficacia social e histórica hay
que estimarla atendiendo a esa naturaleza reactiva.
La nueva ideología democrática reacciona frente a dos aspectos
del autoritarismo, que si bien están muy ligados, tanto analítica
como prácticamente aparecen como dimensiones distintas. La
primera dimensión es la de la represión autoritaria. La segunda,
la del orden autoritario .
En sus orígenes ; el autoritarismo aparece como un fenómeno
esencialmente represivo: como una liquidación de la democracia
y un avasallamiento de las libertades públicas y derechos indi­
viduales mínimos. Al poco tiempo, su carácter represivo puro se
fusiona con la implantación de un nuevo orden. Del momento de
la fuerza pura, se transita a una institucionalización progresiva de
la fuerza: la represión se orienta por metas específicas, comienza
a generar unos contenidos sociales determinados y se desenvuelve
según unas pautas m ás o menos estables. El aspecto que más re­
salta en este orden autoritario es el del nuevo orden económico: la
construcción de una economía de acuerdo con criterios de una
acentuada ortodoxia neoliberal o neoconservadora. Es el orden
económico de los discípulos de Friedman. Sin embargo, por lo
menos en experiencias extremas como la chilena, el orden autori ­
tario constituye - o se esfuerza por serlo - una verdadera revolu-

217
ción desde arriba, que afecta a todos los ámbitos de la vida social:
política, cultura, educación, salud, previsión social, etc.5
Tanto la represión como el orden autoritario conducen a tipos
de experiencias que son distintas. Históricamente, en un primer
momento se trata sólo de experiencias represivas. Posteriormente,
las experiencias de orden autoritario tienden a desplazarlas. Hoy,
son las últimas las que predominan. Ciertamente, hay casos en que
ambas dimensiones siguen confundiéndose. La detención de un
activista en un acto público contestatario por los organismos de
seguridad y el tratamiento que padece en poder de éstos es una
experiencia de orden y represión a la vez. Pero el autocontrol que
cada cual ejerce sobre sf mismo en los diversos planos de la vida
cotidiana, y las estrategias individuales o de grupo que se desa­
rrollan en el interior de cada campo de control, son experiencias
de orden.
Hay una complejidad adicional. Estos tipos de experiencias y
las respuestas que ellos inducen poseen una especificidad según se
trate de grupos intelectuales - en sentido amplio -, o de grupos
sociales masivos cuyas experiencias y respuestas los primeros
interpretan. Esta es una distinción que conviene tener presente al
intentar desentraftar la génesis de la nueva ideología democrática.
En el momento inicial represivo, y desde el punto de vista de los
grupos sociales masivos, que se convierten en grupos dominados
sin apelación bajo el autoritarismo, la respuesta a la represión es
de los derechos humanos. Aquí hay un agente privilegiado, que
codifica la experiencia sufrida y la interpreta como descono­
cimiento o avasallamiento de derechos humanos: la Iglesia. Prác­
ticamente, la respuesta se expresa en el fomento de organizaciones
de solidaridad, formales o informales, que persisten hasta hoy.
La reivindicación de derechos humanos trae consigo dos con­
secuencias, aparte de poner a la Iglesia en un primer plano político,
5.- Sobre orden autoritario cultural, véase Brunner, J. J., lA cullura alllorilaria en Chile,
Edición de la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales, Santiago de Chile, 1981.

218
y hacer de ella un actor necesario de cualquier evolución futura
posible . Por una parte, frente al discurso democrático juridicista
del pasado, introduce un elemento ético, replanteando así con gran
vigor la cuestión de los fundamentos de la conviencia social y
política. Por otra parte, la idea de los derechos humanos alcanza
una efectividad social importante. De parte de los grupos domina­
dos, hay una recepción de la visión de determinados derechos bá­
sicos, válidos en cualquier circunstancia, que corresponden a
cualquier persona por el solo hecho de existir. La difusión de esta
visión ha sido, con una alta probabilidad, sumamente masiva,
hasta integrar el sentido común popular. Ello puede ser una con­
dición favorable para una recepción futura de la nueva ideología
democrática por los grupos sociales mayoritarios. No obstante, la
visión de los derechos humanos no constituye por sí sola una
concepción de democracia.
Desde el punto de vista de los grupos intelectuales, la reacción
frente al momento represivo posee ciertas peculiaridades, que se
explican por las particularidades de su composición. Estos grupos
incluyen académicos y profesionales, altamente politizados e
influidos por una tradición marxista, y políticos, en el sentido de
líderes partidistas, militantes, activistas, simpatizantes, etc., pro­
venientes de organizaciones de izquierda, o de fracciones de iz­
quierda de partidos políticos de centro. Frente a la represión, se
encuentran particularmente desprovistos de recursos intelectuales
para dar con respuestas satisfactorias.
En un primer período, la respuesta consiste en una reivindi­
cación de garantías individuales básicas, apoyada en el hecho de
la existencia de tradiciones democráticas nacionales. Hay aquí
una primera revalorización de la idea democrática, que adquiere
la forma de una revalorización del pasado democrático. En el
fondo, se apela a un fundamento histórico y a una argumentación
historicista, de corte casi burkeano, para justificar el reclamo de
garantías individuales. Si se reclama el derecho a ellas, es porque

219
históricamente - casi consuetudinariamente - se las ha tenido.
Son derechos incorporados a una tradición nacional. Es un desa­
rrollo ideológico que tiene vigencia hoy: la reivindicación demo­
crática de los partidos chilenos de centro, del Partido Comunista
chileno y de diversos grupos socialistas tiene este carácter.
Esta idea de una democracia histórica cumple algunas fun­
ciones precisas, aparte del hecho de que está a la mano en una
situación sorpresiva y traumática, que exige respuestas rápidas.
En efecto, ella permite eludir las dificultades que plantea la noción
de la democracia como mero expediente táctico, o como forma de
organización política que puede y debe ser superada. Además de
ocupar un lugar sencundario en la reflexión de izquierda, la
democracia poseía ese status de simple instrumento. La negativa
a considerar y discutir fundamentos más universales para la demo­
cracia permite armonizar la reivindicación de garantías indivuales
con una concepción de la política como lucha armada y del Estado
deseable como dictadura popular. A la vez, evita la evaluación de
las experiencias socialistas históricamente efectivas que necesa­
riamente trae consigo un debate sobre posibles fundamentos más
universales. Finalmente, en una situación de profunda derrota y
repliegue, donde ningún proyecto político distinto del de una
restauración democrática tiene asidero, permite conservar alguna
mínima individualidad política. En una situación donde todos
reivindican lo mismo y es imposible reivindicar algo distinto, la
única manera de preservar una individualidad consiste en apoyar
la reivindicación en unas razones que dejen la puena abiena para
lo que constituyó en el pasado la reivindicación propia.
Sin embargo, la eficacia social que cobra la visión de derechos
humanos introdujo rápidamente una disonancia importante en el
campo intelectual de la política. El fundamento de esa visión es
ético. Por consiguiente, tiene resonancias y alcances universales.
El reproche a la represión se basa en que ella vulnera derechos que
son universales. No hay, por tanto, ninguna razón de Estado, como

220
la que esgrime la doctrina de la Seguridad Nacional, que pueda
justificar su avasallamiento. En la percepción de los actores, la
eficacia que cobra la conceptuación de los derechos humanos se
asocia necesariamente con la absoluta legitimidad que le otorga su
pretensión universalista. Esto debilita el argumento historicista en
favor de la democracia, y va paulatinamente obligando a una
reflexión más profunda sobre ella.
Si hay un punto de inflexión en todo este desarrollo intelectual,
él se produce cuando emerge la conciencia del problema de la
democracia como algo que exige una fundamentación ética. En
todo caso, como una concepción que necesariamente tiene que
contemplar un momento ético en su desarrollo. Escapa a la finali­
dad de estas notas explorar las distintas vías por las que ha trans­
currido esa búsqueda de fundamentos. Lo que interesa subrayar
aquí es que esa redefinición otorgó preeminencia a los problemas
propiamente políticos. De ahora en adelante, la visión del orden
deseado no puede prescindir de una evaluación del orden político.
El orden po lítico ya no es más un mero apéndice instrumental
respecto de un Estado y un Gobierno que persiguen metas de
desarrollo. De él se exige el cumplimiento de finalidades especí­
ficas y la solución de derminados problemas, que atafien a la
seguridad y libertad de las personas. Ello pone en primer plano la
cuestión del control del poder político por la sociedad.
Se produce así una ruptura con la concepción napoleónica del
Estado y el Gobierno, ruptura que comienza a consolidarse con el
tránsito hacia el orden autoritario.
Desde el punto de vista de las experiencias especificas de los
grupos intelectuales, el desafío principal que trae consigo el orden
autoritario es el proyecto ideológico neoliberal o neoconservador,
si se prefiere, que subyace a él. El impacto del neoliberalismo (o
neoconservadorismo) sobre experiencias autoritarias como la
chilena o la argentina es suficientemente conocido.6 Menos cono-
6.- Sobre Chile, véase Flisfisch,A., El neoliberalismo chileno: las fiutciones del dogmatismo,
Documento de Trabajo NV 146, Programa fLACSO-Santiago de Chile, junio, 1982

22 1
cida es su influencia sobre las reacciones intelectuales al orden
autoritario. Esa influencia es casi necesaria. Desde el momento en
que el neoliberalismo es tanto el proyecto de construcción de ese
orden - su blueprint - como la doctrina que lo justifica, el campo
intelectual queda estructurado por su presencia. Si el neoliberalis­
mo se presentara premunido de contenidos exclusivamente au­
toritarios y antidemocráticos, la respuesta consistiría en una nega­
ción enfática. Pero es, paradójicamente, una doctrina con con­
tenidos libertarios al servicio de un orden autoritario. Ello obliga
a algo así como una negación superadora, que origina una dialéc­
tica m ás complej a que la que podría originar una negación enfá­
tica.
En países donde la recepción del pensamiento liberal clásico ha
sido extremadamente pobre e imperfecta, no tiene nada de extraño
que el neoliberalismo aparezca como un desafío intelectual de
envergadura. Por distorsionados que se encuentren en él los temas
democráticos clásicos, el hecho concreto es que los plantea. Y los
plantea en una situación donde, por primera vez, esos temas ad­
quieren una centralidad y urgencia grandes.
En un nivel general, el tema primordial que el neoliberalismo
pone en juego es el de la libertad. Los rasgos eminentemente
restrictivos del concepto de libertad que manejan los neoliberales
imponen la necesidad de un concepto que niegue y supere esas
restricciones. Frente al concepto de libertad negativa, orientado a
construir defensas, tanto ideológicas como institucionales, para
las instituciones capitalistas básicas - propiedad privada, liber­
tad de contratación -, aparece la idea de la socialización del po­
der, como condición necesaria de una forma superior de libertad.7
Esa idea es claramente contradictoria con la concepción
napoleónica del Estado y Gobierno. Esta tradición es claramente
7.- Un ejemplo de esta dialéctica entre nueva ideología democrática y neoliberalismo, en
relación con el tema de la libertad, se encuentra en Razeto, Luis, Libertad individual y
Estado, Margen, Santiago de Chile, marw de 1 982.

222
centralista y centralizadora. En ella, la estrategia necesaria para el
progreso material e ideal reside en la concentración a gran escala
de poder en el Estado y el Gobierno. La idea de socialización del
poder implica, contrariamente, la búsqueda de formas descentrali­
zadas de organización política, que maximicen las oportunidades
de autogobierno de la gran mayoría. En este sentido, el énfasis
neoliberal en la necesidad de un renacimiento del gobierno comu­
nal tal como se encuentra, por ejemplo, en Von Hayek, aparece
,

como un tema que la nueva ideología democrática debería integrar

en la visión de una democracia crecientemente profundizada.
Son temas de esta índole, conjuntamente con el peculiar
carácter de las experiencias sociales más inclusivas y decisivas
para la génesis de la nueva ideología democrática, los que han
llevado a configurar el antiestatismo que la caracteriza. La realiza­
ción de ese antiestatismo en un modelo de democracia específico
y en orientaciones políticas concretas, constituye sin duda uno de
los desafíos que la nueva ideología enfrenta.
El orden autoritario trae consigo nuevas experiencias para los
grupos sociales dominados. Las respuestas a estas experiencias
parecen poseer rasgos específicos que las diferenciarían de las
modalidades de comportamiento colectivo características del pa­
sado preautoritario. La índole hipotética de la afirmación no es
gratuita. Se trata, principalmente, de interpretaciones elaboradas
las más de las veces por quienes han generado la nueva ideología
democrática. En consecuencia, son interpretaciones sesgadas y
políticamente interesadas. Sólo el futuro develará si son construc­
ciones ilusorias -simples wishful thoughts - , o si afincan en la
realidad. Ni siquiera hay consenso en cuanto a los conceptos que
las identifican. Autores como Lechnefl hablan de nuevas fonnas
de hacer política. Otros piensan en movimientos sociales, por
oposición a partidos políticos.
8.- Lechner, N., •••Especificando la política'', en Crítica y Utopfa, núm. 8, Buenos Aires,
1 982; Qué significa hacer poUtica, en volumen del mismo título, DESCO, Lima, 1983.

223
 Una conceptuación opcional, tan interesada como las otras, es
la de políticas defensivas.9 Usualmente, se entiende que hacer
política es intentar impulsar en un sentido y dirección determina­
dos el movimiento de la sociedad. Por lo menos, es un significado
que ha llegado a ser moneda corriente en América Latina, donde
hacer política es casi inseparable de la idea de un proyecto de
transformación relativamente radical de la sociedad, realizado a
la manera napoleónica desde el Estado y el Gobierno.
No obstante, en el orden autoritario la acción política de los
dominados parece tener un sentido distinto. Se trata, primordial­
mente, de un intento de defensa frente a un devenir que se presenta
como agresivo, predatorio e injusto. Son modalidades de hacer
política emparentadas con los fenómenos de protesta y rebelión
que tiende a generar el carácter agresivo del capitalismo. Las
políticas de sindicalización encierran frecuentemente un compo-
<1
nente de esta naturaleza. En la Argentina, el Brasil y Chile contem-
poráneos, se observan políticas de protesta, centradas esencial­
mente en una rebelión ante el avasallamiento de derechos huma-
nos, que constituyen un claro ejemplo de política defensiva.
Lo característico de estas formas de hacer política es estructu­
rarse en términos de la comprobación de una injusticia y de la
indignación que ella produce. Esa indignación se expresa públi­
camente, y se demanda de la autoridad que la haga desaparecer.
No hay aquí un proyecto de transformación social, o un programa
de gobierno. Por sobre las connotaciones instrumentales de la
acción política, predomina una dimensión expresiva. Y esa expre­
sividad lo es de unos contenidos que, en última instancia, son
reacciones - muchas veces relativamente primarias - frente al
po der, su ejercicio y los que son percibidos como sus abusos.
En términos de esta relación negativa con el poder, la política
defensiva posee connotaciones fuertemente antipolíticas. Hay en
9.- Hisfisch, A., Max Weber, moral de convicción y política defensiva, en Critica y Utopfa,
núm. 8, Buenos Aires, 1982. Véase también este libro.

224
 ..

su base un rechazo del tipo de división social en que se apoya el

fenómeno del poder. Por lo tanto, y si bien una política defensiva ---�
''<;

genera sus liderazgos y dirigentes, hay una profunda sospecha

acerca de la legitimidad de la política en cuanto ordenación vital
distinta de otras. Es cierto que el mundo se divide entre quienes
mandan y quienes obedecen, pero esa división parece sospechosa,
ilegítima, fuente de injusticias.
Un segundo rasgo importante de estas modalidades de hacer
política es su pretensión de autonomía. Esa autonomía se reclama
frente a las organizaciones políticas partidarias existentes con
anterioridad al advenimiento del autoritarismo, y en relación con
las que han surgido posteriormente. También se reclama respecto
del Estado, al cual se lo define en términos de una relación de
desconfianza. Esta autonomía no tiene un carácter puramente cor­
porativo. Es algo así como una pretensión de hacer política pres­
cindiendo de mediaciones más inclusivas, como los partidos o el
Estado. Es la aspiración a ser actor político por derecho propio.
La idea de una sociedad política más social y menos política, así
como el énfasis en la idea de autogobiemo, intentan reflejar las
experiencias sociales de los grupos dominados, expresadas en la
opción por políticas defensivas.
Naturalmente, un modelo de democracia relativamente bien
desarrollado supone una elaboración acabada de estos temas. En
todo caso, en la visión de la nueva ideología democrática la des­
confianza frente al fenómeno del poder y la pretensión de autono­
mía, tal como fueron esbozados, tienen que jugar un rol central.

225
IV. La nueva i deología democrática y el fu turo.

Toda ideología parece implicar un momento de creación in­

telectual, de naturaleza primordialmente elitista. Es decir, toda
ideología es, en cieno sentido, un producto de gabinete, a cargo de
personas que pueden objetivamente guardar distancias imponan­
tes respecto de las masas y de quienes efectivamente hacen
política.
Pero ese momento de creación intelectual tiene que comple­
mentarse necesariamente con un momento de recepción de la
ideología por las masas y por quienes hacen efectivamente
política. La ideología tiene que devenir social e históricamente
eficaz. Tiene que convenirse en fuente de orientaciones efectivas
para el hacer política, en un elemento de real dirección intelectual
y moral de la sociedad, para utilizar la terminología gramsciana.
Escapa al objetivo de estas notas explorar los problemas gene­
rales de teoría sociológica que envuelven estas cuestiones de la
recepción de las ideologías. Igualmente, sería ilusorio intentar
predicciones precisas sobre la suerte que en definitiva pueda
correr este conjunto de ideas y aspiraciones que se han bautizado
nueva ideología democrática.
Lo que sí se puede hacer es identificar ciertas condiciones o
estados de cosas - presentes o previsibles - que afectan o afecta­
rían sus probabilidades de éxito. Esas condiciones se pueden
dividir en negativas y positivas.
Para comenzar, hay que destacar que una nueva ideología
siempre enfrenta un campo intelectual de la política ya consti­
tuido. En consecuencia, compite con tradiciones ideológicas ya
existentes, que gozan frente a ella de una ventaja inicial dada por
la inercia propia de la tradición.
En el caso de la nueva ideología democrática, ella enfrenta
primeramente la concepción napoleónica del Estado y del Gobier­
no, en cuanto sustrato común a las más diversas ideologías tradi-

226
cionales. Se trata, sin duda, de una concepción que, al haber per­
meado por largas décadas la vida política, ha cristalizado como un
sentido común difundido, difícil de desarraigar.
Pero esa concepción sobrevive no sólo en virtud de la mera
inercia histórica. Ella posee un valor claro - una clara funcionali­
dad, podría decirse -, en cuanto constituye una respuesta adecua­
da al problema de la relación entre Estado y economía.
En términos de las metas de transformación económica que
continúan ocupando un lugar prioritario en la agenda de las so­
ciedades latinoamericanas de que se ocupan estas notas, el Estado
no ha perdido su imprescindibilidad en cuanto instrumento de esas
transformaciones.
En consecuencia, el antiestatismo de la nueva ideología
democrática no puede permanecer en ese nivel de negación rela­
tivamente indiferenciada en que se encuentra. Se requieren ulte­
riores elaboraciones, que superen esa negación proporcionando
respuestas adecuadas - es decir, concretas - a los problemas que
plantea la relación entre Estado y sociedad. La idea de que el
Estado se disuelva, en medida importante, en la sociedad civil y en
la sociedad política, no pasa de ser una orientación general. Posi­
blemente ideas como las de pacto social o acuerdo social - es
decir, modalidades de concertación social bajo condiciones
democráticas - apunten a desarrollos que constituyan respuestas
adecuadas al problema.
En caso contrario, de no haber capacidad para generarlas, la
ideología democrática nueva puede ser sólo un expediente defen­
sivo de los grupos oprimidos bajo el orden autoritario. Mientras se
mantenga la correlación negativa de fuerzas que sustenta ese
orden, ella poseerá vitalidad. Pero, al quebrarse esa correlación,
advendrá una revalorización de la concepción napoleónica, y la
nueva ideología democrática habrá sido sólo un fenómeno transi­
torio, característico de un período particular.

227
 Desde el punto de vista de las ideologías de derecha - espe­
cialmente el neoliberalismo -, la situación presenta rasgos de
importante ambigüedad. Obviamente, no es el caso de las ideo­
logías de corte claramente autoritario, que en cierto sentido son el
enemigo principal.
Pero, en el caso de las ideologías democráticas de derecha, hay
por lo menos en común la meta de superar el orden autoritario, en
términos de un proceso de transición a un orden democrático. La
presencia de esas ideologías en el campo intelectual de la política
puede generar condiciones favorables a la recepción de la nueva
ideología democrática.
No obstante, existen contradicciones claras entre ambas clases
de orientaciones ideológicas. En la visión de derecha, hay una
primacía del orden económico capitalista - con un fuerte énfasis
en la defensa de la propiedad privada y la libertad de contra­
tación -, y la naturaleza del orden político se supedita a la
preservación y reproducción de un tipo particular de economía. En
la visión de la nueva ideología democrática, la primacía la tiene el
orden político y las metas políticas. Ello implica subordinar el
orden económico a esas metas, y esto supone que no se puede
aceptar cualquier tipo de economía. Por ejemplo, la idea de una
socialización del poder trae consigo, necesariamente, la imagen
de transformaciones importantes en la estructura económica. En
la medida en que los procesos políticos vayan desarrollando estas
contradicciones, la presencia de ideologías democráticas de dere­
cha puede introducir, en el campo intelectual de la política, ele­
mentos hostiles a la recepción de la nueva ideología democrática.
Desde la izquierda, la nueva ideología enfrenta una tradición,
no exclusivamente leninista, profundamente permeada por la
concepción napoleónica de Estado y Gobierno, y donde la visión
instrumentalista de la política se presenta altamente exacerbada.
La nueva ideología democrática y las ideologías tradicionales
de izquierda disputan, sin duda, un mismo público : la gran mayo-

228
ría de los oprimidos bajo el orden autoritario. El éxito de una u otra
depende de factores tales como el talento político de los respecti­
vos liderazgos y de contingencias imprevisibles. Ambos escapan
al análisis. No obstante, hay condiciones más generales que fa­
vorecen a una u otra constelación de ideas, y que tienen que ver con
la naturaleza del proceso de ruptura del orden autoritario y de tran­
sición hacia un nuevo estado de cosas.
Una de las posibilidades, por lo menos en términos lógicos, es
el de una transición que adopta la forma de un conflicto civil
armado, que conduce a una ruptura revolucionaria. En los países
latinoamericanos de que se ocupan estas notas, ese tipo de transi­
ción es poco probable, lo que tiene que ver con factores tan diver­
sos como las particularidades de la estructura social, peculiari­
dades de la cultura política y tradiciones políticas, grado de desa­
rrollo económico alcanzado, fortaleza del Estado y de sus apara­
tos, calidad y eficacia de las fuerzas armadas.
Sin embargo, si la forma adoptada por la transición es la de una
guerra civil, indudablemente serían las ideologías tradicionales
de izquierda y la concepción napoleónica del Estado y del Gobier­
no quienes ganarían supremacía en la constitución del campo
intelectual de la política.
La existencia de posibles condiciones positivas para el éxito de
la nueva ideología democrática se descrubre en el hecho de que
resulta mucho más probable que la forma que adopte la transición
sea la de una democratización de la sociedad y de la política.
En efecto, en un proceso de transición de esa naturaleza, la
nueva ideología democrática posee la virtud de proporcionar
respuestas a los problemas primordiales que un proceso de esa
índole plantea. Esos problemas tienen que ver con dos órdenes de
cosas. Por una parte, con las peculiaridades que esos procesos
presentan en los países sobre los que recae nuestra atención. Por
otra, con el principal desafío que implican las etapas posteriores
a la consolidación de la transición.

229
 Como bien ha sefíalado Osear Landi,10 en países como Argen­
tina o Chile los procesos de democratización no plantean como
cuestión básica la de la incorporación masiva a la ciudadanía en
los términos en que esos procesos se dieron en los países occiden­
tales. En cierto sentido, esa incorporación ya se ha producido.
El problema de la democratización es, por el contrario, el de un
proceso de formación de los actores políticos con capacidad de
generar y estabilizar un régimen virtual, producto de severos con­
flictos políticos y cuyo carácter democrático le impone la forma
de pacto institucional.
Así planteado el problema, hay una necesaria desvalorización
de la concepción weberiana de la política, en la que ésta es en­
tendida, unilateralmente, como ejercicio instrumental del poder.
Por el contrario, resulta de ese diagnóstico una imprescindible
revalorización de la dimensión deliberativa de la política. Es
decir, de una preeminencia de procesos comunicativos tendientes
a la generación de un marco institucional, de cultura política y de
identidades colectivas.
El desafío del pacto institucional o político, y el énfasis nece­
sario que ello trae en la política como deliberación, otorgan a la
nueva ideología democrática ventajas comparativas durante los
períodos de transición. Ni la concepción napoleónica del Estado
y del derecho ni las ideologías tradionales de izquierda y las au­
toritarias de derecha, contienen elementos que les permitan dar
respuestas adecuadas en estas situaciones.
En cambio, la nueva ideología democrática, al dar preeminen­
cia a los problemas políticos - entendidos como problemas bá­
sicos de convivencia y de fundamentación ética de la política -,
tiene un claro valor de sobrevivencia en estas situaciones.
No obstante, ese valor de sobrevivencia no se agota en los
procesos de transición. En efecto, a partir de esos procesos el gran
desafío planteado es el de la permanencia de la democracia.
10.- Landi, O., Crisis y lenguaje poUticos, Estudios CEDES, 4, vol. 4, Buenos Aires , 1982.

2 30
 A p artir de las diversas rupturas institucionales observadas en
el pasado, no es difícil llegar al diagnóstico de que la condición
general que ha favorecido esas rupturas reside en la debilidad de
la sociedad civil y de la sociedad política frente al Estado y a sus
aparatos. Específicamente, frente al aparato del Estado capaz de
hacer efectivas amenazas antidemocráticas: las instituciones ar­
madas.
Parece plausible entonces sostener que el robustecimiento de la
sociedad civil y de la sociedad política, tal como lo concibe la
nueva ideología democrática, es una condición necesaria para la
permanencia de la democracia. El valor de sobrevivencia de esa
ideología se confundiría en consecuencia con la sobrevivencia de
la propia democracia. Y ello constituye una razón más para apos­
tar en su favor.

23 1
D E R E C HOS H U M A N OS,
POLIT I C A Y PODER.

l. Los derec h o s humanos y e l probl ema

de los l ím i t e s d e la acción p o l í t i c a .

"Otra dificultad es l a relativa a l a fuerza: e l que s e propone reinar

¿debe tener alguna fuerza en torno suyo que le permita obligar? . . . , o
¿cómo podrá administrar su reino? . . . no es difícil determinar esta
cuestión: el rey debe tener una fuerza, y ésta debe ser superior a la de
cualquier individuo o grupo, pero inferior a la del pueblo."

(Aristóteles, Política.)

En la experiencia política de países como Argentina, Chile,

B rasil o Uruguay, el problema de los derechos humanos se ha
planteado en términos de una cuestión de teoría política que ya es
clásica: la de los límites de la acción política.
Por lo menos, ese fue el problema que proporcionó su fiso ­
nomía propia a la reflexión clásica sobre el realismo en política.
Así, por ejemplo, y aunque parezca paradójico, es el problema que
dej a planteado Maquiavelo al reconocer que las acciones de
Rómulo, consistentes en asesinar a su hermano y consentir en el
asesinato de Tito Tacio, son acciones extraordinarias, esto es, van
más allá de determinados límites impuestos por la moral que debe
regir los asuntos humanos. Las acciones de Rómulo son extraor­
dinarias, tanto en el sentido de que son infrecuentes - un estado

233
no es satisfactorio para nadie y, por consiguiente, no es ordina­
rio--, como en razón del fin perseguido: fundar una república.
En atención a ese fin, Maquiavelo la justifica, aduciendo un
principio general: la violencia hay que reprochársela a quien la
utiliza para destruir, no a quien es violento con el fin de enmendar
o perfeccionar las cosas.1
Basta meditar un poco para caer en la cuenta de que el principio
invocado por Maquiavelo es substancialmente idéntico con el
dictum m arxista que afirma que la violencia es la partera de la
historia. Con esa afirmación, Marx y Engels no pretendían exone­
rar de culpabilidad al delincuente ordinario. Sostenían que frente
a esa violencia había otra, exigida por el propio movimiento de las
sociedades. Como el movimiento de la sociedad sólo podía en­
caminarse a enmendar o perfeccionar las cosas, esa otra clase de
violencia escapaba al reproche ético común.
Hoy en día esas posiciones nos parecen m ás que dudosas. Por
lo menos, es el caso del autor de estas notas. Ello es síntom a de un
tipo particular de sensibilidad muy distinto frente al problema. A
la vez, esta sensibilidad distinta trae consigo una inversión de los
términos del problema.
Para el realismo político clásico y los teóricos de la razón de
Estado la pregunta a la que había que responder era la siguiente:
¿qué circunstancias o qué fines justifican o hacen legítimo el
quebrantamiento de los límites oridinariamente impuestos a las
acciones humanas? En cambio, hoy preguntamos por algo muy
diferente: ¿qué condiciones hay que crear y preservar para que la
acción política se m antenga dentro de los límites ordinariamente
impuestos a las acciones humanas?
Empleando la conocida dicotomía debida a Berl ín,2 se puede
1 . - Maquiavelo,DiScursos, Libro I, Capítulo IX. (Cito a partir de The portable Machiavelli,
editado y traducido por P. Bondanella y M. Musa, The Viking Press & Penguin Books,
1979. p.p. 200-201 ).
2.- B e rlin , Y., "Two concepts of liberty", en Four Essays on liberty, Oxford University
P re ss , 1977.

234
decir que el planteamiento clásico adoptaba un punto de vista de
libertad positiva. Se trataba de saber cuándo se era libre para fran­
quear ciertos límites. Nuestro problema es el de la libertad nega­
tiva. Intentamos saber cómo librarnos del quebrantamiento de
ciertos límites. Librarnos de los allanamientos y detenciones sin
orden judicial, de la tortura, de la prisión sin juicio y por tiempo
indefinido, de la muerte a manos de los servicios de seguridad o
de brigadas paramilitares, de no conocer el destino de nuestros
padres, hermanos, hijos o amigos, de ser víctimas de intimida­
ciones, de vivir en el miedo. Esa podría ser nuestra plegaria y la
orientación primordial de nuestra acción política.
No es infrecuente escuchar la opinión de que este desplaza­
miento del punto de vista responde a una nueva actitud, que pro­
cura privilegiar la dimensión ética de la acción política. Esta opi­
nión es discutible. Ciertamente, con el realismo político clásico
hay un vigoroso impulso a un proceso de secularización de las
formas de concebir y hacer la política, que se proyecta hasta el
presente. Pero ese proceso transcurre contra el trasfondo de un
contexto de vida - de formas de vida - en que la ética de raíces
judeo-cristianas sigue siendo un elemento pleno de sentido. Aún
más, a partir de la ilustración la política adquiere una orientación
hacia la emancipación humana, rica en contenidos éticos, de la
cual son patentemente tributarias las posiciones políticas pro­
gresistas contemporáneas.
Concretamente, en el caso de nuestros países el sentido ético
que expresa la idea de derechos humanos siempre estuvo latente
en el contexto cultural general. Por lo menos hasta fines de la dé­
cada del sesenta y comienzos de la del setenta, ni las concepciones
de la política ni las formas de hacer política se constituyeron a
partir de antagonismos implícitos o explícitos con ese sentido.
Hay diversos hechos que se podrían aducir en favor de esa
afirmación. Por ejemplo, en los grupos y movimientos revolu­
cionarios que comienzan a surgir con posterioridad a la revolución

235
cubana, se advierte la p re sencia de sace rdo te s y pe rsona s de
convicciones reli gio sa s. Sin duda, todo s e sto s movimiento s de
o rien tación gue rri lle ra con tribu ye ron de manera impo rtan te al
queb ran tamien to gene ral de lo s lími te s de la acción po lítica que se
produce a par tir de lo s último s año s de la sép tima década y lo s
prime ros año s de la octava , al imponer conjuntamen te con otro s
una lógica de la guerra a l p roce so político glob al. Pe ro e sa su­
pe ración de lími te s se hace , no en con tr a de e se sen tido ético
laten te en la cu ltura, sino ju stamen te , por e l con trario, en nombre
de e se sen tido. La s personas de convicciones reli gio sa s que par ­
ticiparon y participan en e sto s movimien to s revo lucionario s mi li ­
tarizado s no nece sitan rene gar de su s conviccione s para hace rlo.
Inver samen te, ven a e sa p ar ticipación como en teramente ajustad a
a lo s ideale s que siempre in spir aron a la cu ltura.
Ha y una e xperiencia donde e sa vinculación ín tima en tre lo s
con tenido s ético s de ra íce s jude a-cri stianas y e l sen tido que se
a spi ra a imp rimir a la política se pone cabalmente de mani fie sto.
E s e l ca so de la iz quierda chi lena , que emp rende la aven tu ra ini­
ciada en 1970 y fina lizada en 1973, in su flada por la idea de una
tran sición democr ática al sociali smo . La re sonancia mundial que
alcanzaron tan to el p royecto como la idea mue stran claramen te
cómo se fusionaban aqu í el idea l emancipatorio que viene orien ­
tando la política en occiden te de sde hace m ás de do scien to s año s
con una re spue sta política e specífica a la s circun stancia s propia s
de un país capi tali sta dependien te .
Cier tamente, e l quebran tam ien to e xp líci to de lo s derecho s
humano s que se hace paten te de sde fine s de lo s año s se sen ta y
comienzo s de lo s seten ta no pudo sino alterar e l con te xto cultural
gene ra l a que se ha hecho referencia. La ló gica de la guerra im ­
puesta a l proce so político generó pr áctica s distin ta s, cu ya propia
orien tación e xi gía sob repasar lo s lími te s tradiciona lmente re s­
petado s en la política, y e sa su per ación ob ligó a dar re spue sta s
doctrinaria s o ideoló gica s de di fíci l a rmonización con e l sen tido

236
ético prevaleciente. No obstante, es notable que tanto las respues- �
tas de la derecha como las de la izquierda se esfuercen por conti-
nuar enmarcándose dentro de las fronteras prescriptas por el para-
digma ético comúnmente aceptado. En el caso de las reacciones
contrarrevolucionarias o antipopulares, esas respuestas cristali-
zan en distintas versiones nacionales de la doctrina de la seguridad
nacional, que no son más que otras tantas reediciones de la razón
de Estado. Es decir, se justifica el quebrantamiento de límites en
virtud de circunstancias extraordinarias, que ponen en riesgo
ciertos contenidos esenciales de v alor, cuya afirmación es im­
prescindible para inferir el carácter legítimo de los propios límites
que se sobrepasan. En los grupos guerrilleros revolucionarios, la
militarización de la política, que trae fatalmente consigo una su­
peración de límites, se justifica apelando a la idea de una jerar­
quización de derechos, donde hay algunos, referidos a la satis­
facción de necesidades cotidi anas elementales, a cuyo logro y
efectiva vigencia hay que supeditar aquellos de naturaleza más
política.
Tal como los teóricos clásicos de la razón de Estado que nunca
negaron validez a la moralidad que debía regir las acciones hu­
manas ordinarias, tampoco lo han hecho ni los regimenes buro­
crático-autoritarios ni la izquierda mi litarizada en los países del
sur de América Latina. Esa moralidad continúa siendo una refe­
rencia paradigmática para todos, y es la única que otorga sentido
a la noción de que la violación de los límites es de naturaleza ex­
traordinaria, aun cuando la frecuencia de esas violaciones con­
vierta en abiertamente irrisoria semejante noción.
El movimiento por los derechos humanos, entendido en tér­
minos muy amplios, que despierta durante la década del setenta,
es una reacción a ese estado de cosas, cuya característica es que la
violación de límites a la acción política - particularmente, a la
política estatal - ha pasado a ser una constante de la vida social
cotidiana. Pero ese movimiento no inventa la idea de derechos

237
humanos. Lo que hace es recuperar un sentido ético presente en la
cultura, revalorizándolo en términos radicales, casi absolutos,
frente a la relativización de que es objeto por una razón de Estado,
estatal o revolucionaria.
Ese proceso de revalorización de la idea de que la acción
política debe reconocer límites lleva indudablemente a acentuar
muy vigorosamente el sentido ético general que impregna a la
cultura. En atención a ello, se podría decir que hay novedad en
cuanto al papel que se confiere a la moral en la política. Pero ello
no implica que haya existido un cambio en las convicciones preva­
lecientes, y que ese cambio haya originado a su vez una nueva
actitud respecto de los límites. Esa nueva actitud existe, y se
expresa por ejemplo en el seno de ese movimiento genérico por los
derechos humanos que se observa en nuestras sociedades, pero las
convicciones son las mismas.
La primera tesis que se sostiene en estas notas es que, si bien las
convicciones no han cambiado, sí ha cambiado la situación
política concreta de la mayoría de los grupos sociales. A la vez, y
con ocasión de ese cambio en la situación, han surgido nuevas
maneras de vivir esas convicciones. Esto es, se han generado
nuevas maneras de relacionarse, tanto social como políticamente,
con convicciones que ya existían. Probablemente sea este cambio
el que explique el desplazamiento de puntos de vista que afecta a
nuestra visión contemporánea del problema de los límites a la
acción política.
Obviamente, estos cambios no son, hoy en día, fenómenos
perfectamente consolidados. Se trata de tendencias. En cuanto
tales, podrán madurar plenamente, quedarse a medio camino o
simplemente abortar, dependiendo de circunstancias más o menos
favorables. En todo caso, parece plausible conjeturar que ellos
han otorgado a las convicciones que se expresan en la idea de
derechos humanos un grado de eficacia social en el dominio de la
política significativamente mayor del que esas convicciones

238
poseían anteriormente. El problema reside en si esta nueva efica­
cia social va a ser un fenómeno transitorio - un episodio más en
unas historias políticas nacionales poco afortunadas - o si va a
ser capaz de plasmarse en formas duraderas que impriman un
sello distinto a la vida política.
Que ocurra lo uno o lo otro no es algo que esté librado al puro
azar. Va a depender primordialmente de las modalidades de
concebir y hacer la política el hecho de que se despliguen en el
seno de las respectivas sociedades. Algunas de ellas pueden ser
profundamente inadecuadas, de modo tal que su predominio ter­
mine por destruir las condiciones sociales favorables que existen
hoy. En cambio, otras pueden tener el efecto contrario.
La identificación de los rasgos centrales que deberían poseer las
concepciones y prácticas políticas capaces de potenciar y dar
permanencia a la eficacia social que ha adquirido la idea de dere­
chos humanos es entonces una cuestión de gran importancia
práctica. Se trata, en el fondo, de dilucidar cuáles tendrían que ser
las ideas rectoras de una política de derechos humanos, es decir,
de una estrategia que coloque y preserve las condiciones para la
existencia de un orden del cual se pueda decir que es efectivo que
todos gocen de ciertos derechos básicos.
Las consideraciones hechas delimitan los dos temas a los que
se refieren estas notas. Por una parte, se intenta caracterizar el
cambio que se supone que ha tenido lugar en términos de la efica­
cia social adquirida por la idea de derechos humanos. Por otra
parte, se exponen algunas ideas que creemos útiles para la
discusión sobre las cuestiones involucradas en la noción de una
política de derechos humanos.

239
11. C on vi c c i ó n y n e c e s i d a d .

"Sí cada cual luchara sólo po r sus propias convicciones, n o habría

guerras" . . . "Bien, ¿peroporqué vas tú a la guerra?", preguntó Pierre.
"¿Por qué? No sé. Voy porque tengo que ir. . . Además, voy porque la
vida que llevo aquí no es de mí agrado".
(Tolstoi, La Guerra y La Paz.)

El sentimiento de que es urgente identificar límites para la

acción política y buscar mecanismos que garanticen el respeto de
esos límites, puede asentarse en dos órdenes de motivaciones: o en
la creenci a auténtica en la exigencia moral de esos límites, o en la
necesidad o conveniencia de que tales límites se reconozcan y no
sean sobrepasados.
Ambos órdenes de motivaciones pueden sin duda presentarse
fusionados. La víctima de una violación de derechos humanos
puede ser una persona auténticamente convencida de que esos
derechos son éticamente exigibles. Pero también es cierto que esa
convicción puede estar ligada a una situación personal apremian­
te, donde la urgencia del problema de los derechos humanos es una
necesidad práctica y personal inmediata, quizás un asunto de vida ··""

o muerte. Por ejemplo, en el caso chileno la Iglesia católica ha sido

un agente primordial en la creación de una sensibilidad y en
impulsar movimientos con distintos grados de especificidad en
tomo de la idea de derechos humanos. Sin embargo, salvo casos
excepcionales, la gran mayoría de los eclesiásticos no han enfren-
tado circunstancias que conviertan para ellos a los derechos
humanos en una apremiante necesidad personal. Pese a la extrema
polarización política, las instituciones eclesiásticas y su personal
han logrado preservar una calidad de santuario.
La motivación asentada en la necesidad o conveniencia res­
ponde a un tipo particular de situación: aquella en que la persona
se encuentra atrapada, sin posibilidad de salida y relativamente
inerme frente a la agresión política. En esas circunstancias, re-

240
clamar por sus derechos puede constituir uno de los pocos medios
de defensa de que se dispone. En el extremo, puede ser su único
medio de defensa.
En cambio el reclamo, que tiene sólo un fundamento ético
puede efectuarse tanto en situaciones de esa clase - fusionado
con la necesidad o conveniencia - como en situaciones donde
hay posibilidades reales de salida, o donde se ha hecho efectiva esa
posibilidad.
Por ejemplo, en las situaciones burocrático-autoritarias padeci­
das en el Cono Sur latinoamericano la alternativa de enfrentar a
la agresión política mediante la emigración o autoexilio ha sido
una posibilidad efectiva en el seno de ciertos grupos, principal­
mente elites intelectuales y políticas. Una vez fuera, la desapa­
rición del fundamento de necesidad o conveniencia no ha impe­
dido el reclamo por derechos humanos, sobre la base de un funda­
mento ético.3
La peculiaridad del proceso político en los países del sur de
América Latina reside en que se generalizó el tipo de situación sin
salida recién descripto. En otras palabras, la gran mayoría de los
grupos sociales terminaron atrapados en una situación donde el
quebrantamiento de los límites de la acción política se constituyó
en la regla.
Ciertamente, la opción de salida ha sido una estrategia eficaz en
el enfrentamiento de la situación para un número no despreciable
de personas. Pero al tratarse de poblaciones nacionales, la opción
de salida quedó excluida como solución colectiva. *

3.- La distinción entre estos dos tipos de situación se guía por la categoría de exit y voice,
debidas a Hirschman. Véase Hirschman, A. O., Exit, voice and loyalty, Harvard U niversity
Press, Cambridge, Mass., 1970.
* La situación es similar a la que plantean los procesos de movilidad social a los grupos
sociales subordinados. La movilidad social puede aparecer como solución individual, y de
hecho lo es para un número mayor o menor de familias. Pero desde el punto de vista
colectivo - el grupo en su totalidad - la movilidad no puede ser, objetivamente, una
solución.

24 1
 La generalización de la situación se originó en la masificación
de la violación de los derechos humanos. Esa masificación posee
varios aspectos. Por una parte, tiene que ver con el número de
personas efectivamente afectadas por violaciones de los derechos
humanos. Se transitó desde una situación en que el quebranta­
miento de límites, tanto por la acción político-estatal como por la
acción política en general, era infrecuente, a otra donde esa fre­
cuencia aumentó considerablemente.
Por otra parte, el círculo de los potencialmente afectados se
amplió hasta recubrir gran parte de la sociedad. Si bien la acción
política, y particularmente la político-estatal, ha cobrado sus víc­
timas de preferencia en determinados grupos sociales, su amenaza
se extendió al conjunto de ellos, sin duda con diferencias en cuanto
a la calidad, intensidad y formas de esa amenaza.
Como consecuencia, la percepción del carácter ordinario de la
violación de los derechos humanos se difundió socialmente como
también la expectativa de un comportamiento agresivo, proclive
a sobrepasar límites, por parte de los agentes políticos. Espe­
cialmente por parte de los políticos que manejaban el aparato del
Estado. El temor por sí mismo y por otros relevantes la familia, -

los amigos, los vecinos, etc. - pasó a ser patrimonio de casi todos
los grupos integrantes de la sociedad.
La generalización de una situación sin salida, caracterizada por
la naturaleza ordinaria del quebrantamiento de los límites, consti­
tuye en el fondo una especie de mal público o mal colectivo,4 en
el sentido de que es un estado de cosas padecido fatalmente por
todos o casi todos, y del cual es difícil excluirse mediante estrate­
gias individuales. Para salir de la situación, habría que transfor­
m arla cualitativamente, convirtiendo la seguridad y tranquilidad
personales en un bien público, esto es, en un estado de cosas de
cuyo disfrute sea dificil excluir a segmentos de la población.
4.- Es una inversión de la noción de bien público, tal como se encuentra en Olson, M., The
logic ofcollective action, Schocken Books, Nueva York, 1968, p 1 4. .

242
 El terror se ha convertido así en un rasgo estructural del con­
texto en que vivimos. Es un momento peculiar, porque en razón de
cómo se ha estructurado la situación, el reconocimiento y respeto
de límites en la acción política deviene en una necesidad o con­
veniencia de los grupos sociales mayoritarios, convirtiéndose en
un interés social. Pero la peculiaridad no se agota aquí, puesto que
la estructura de la situación exige también, para que ese interés
pueda realizarse, de una solución colectiva orientada a implantar
un tipo específico de racionalidad igualmente colectiva.
Lo que hay de inédito en el momento que hoy viven los países
latinoamericanos del sur es el encuentro de un sentido ético, que
estaba latente en la cultura, con el interés social recién referido. La
idea de los derechos humanos se constituye en la expresión de ese
interés, como asimismo de la solución colectiva y del tipo de
racionalidad colectiva requeridos.
Esta fusión de ideal y necesidad confiere al primero una fuerza
especial, una eficacia social que refuerza considerablemente la
capacidad persuasiva de la exigencia moral desplegada úni­
camente en el plano de la razón o el sentimiento abstracto. El ideal
ha abandonado el dominio del idealismo y se ha convertido en un
problema práctico que afecta a casi todos los miembros de la
sociedad. Por eso, el ideal se ha transformado en reivindicación
social o demanda social.
En este punto hay dos precisiones que hacer. La primera se
refiere a que la afirmación de que la idea de los derechos humanos
se ha convertido en demanda social, no supone necesariamente la
existencia de una conciencia, difundida masivamente, de que el
problema de los límites exige una solución colectiva consistente
en la conformación de un tipo específico de racionalidad que
también es colectiva. En esto, como en todo orden de cosas, la
elaboración articulada y coherente de la idea de derechos humanos
es llevada a cabo por elites intelectuales y políticas.5 Lo impor-

5.- Me remito a la conocida nota de Gramsci, A., "El número y la calidad en los regímenes
representativos", en Gramsci, A., Notas sobre Maquiavelo, sobre la po/(tica y sobre e/
Estado mnderno, Ediciones Nueva Visión, Buenos Aires, 1973, p.p. 97-1 OO.

243
tante es que esa idea, al interpretar una reivindicación generaliza- "�
da originada en el temor masivo, no es un ideal abstracto o ilusorio
sino algo capaz de adquirir una eficacia social considerable.
La segunda precisión se refiere a la inclusión de las contri­
buciones que en ténninos individuales, organizacionales o gru­
pales haya que hacer para alcanzaruna solución colectiva satisfac­
toria. El hecho de que la solución exigida sea de naturaleza colec­
tiva no implica el requisito de una distribución igualitaria de las
cargas o esfuerzos para lograrla, ni tampoco el supuesto de una
cooperación casi universal. Uno de los rasgos más destacados de
los procesos de producción y goce de un bien público reside en la
posibilidad de que un número importante de los afectados - qui­
zás la gran mayotia - llegue a gozar de él sin haber cooperado en
su producción.6 En consecuencia, la resistencia de muchos a ha­
cer sacrificios no invalida el carácter colectivo exigido de la so­
lución, ni tampoco imposibilita que ella efectivamente se logre.
La mayor cuota de sacrificios y esfuerzos recaerá en algunas
organizaciones, en segmentos de ciertas elites o en capas de diri­
gentes y activistas. La gran mayotia se plegará una vez que el pro­
ceso esté ya avanzado y aun así habrá muchos que asintiendo a las
metas perseguidas nunca cooperarán activamente para obtenerlas.
¿Qué validez empírica se puede atribuir a la noción de que la
idea de derechos humanos interpreta una demanda social? El
propio carácter de las situaciones autoritarias hace que sea difícil,
si no imposible, contar con infonnación relevante respecto de esa
pregunta. No obstante, hay hechos cada vez más frecuentes que
otorgan una gran plausibilidad a esa noción. Por ejemplo, no
parece muy osada la hipótesis de que en la reciente elección argen­
tina el notable resultado observado se explica en parte por la
existencia de una demanda social vinculada a la idea de los dere­
chos humanos. De la misma manera, en Chile se observa una
6. - Es el fenómeno de free rider o zángano, sobre el cual existe una vasta literatura. Véase
Olson, M., The logic of collective action, ob. cit.

244
generalización de la reivindicación de esos derechos, que hoy
incluye no sólo a la gran mayoría de las organizaciones eclesiás­
ticas y organizaciones o grupos políticos, sino también, y crecien­
temente, a asociaciones corporativas como sindicatos o gremios
profesionales.
Hechos como éstos muestran que la tesis de que el ideal de los
derechos humanos corresponde a una demanda social no es una
construcción arbitraria, producto de la imaginación de gabinete.
Contrariamente, tiene un firme asidero en la realidad.

111. D e re c h o s H u m a n o s y Po der.

"Atenienses . . . , les recomendamos que traten de obtener lo que para

ustedes es posible obtener, considerando lo que ambos realmente
pensamos. Puesto que ustedes saben tan bien como nosotros que
cuando estas materias se discuten por gente práctica, el criterio de
justicia depende de la igualdad de poder para compeler. De hecho, los
fuertes hacen aquello cuyo poder les permite hacer, y los débiles
aceptan lo que tienen que aceptar. Habitantes de Melos: . . . desde
nuestro punto de vista es en todo caso útil que ustedes no destruyan
un principio que sirve al bien común de los hombres: que para
aquellos que caen en peligro debería existir algo así como juego
limpio y trato justo, y que se les debería permitir usar y sacar provecho
de argumentos que no alcanzan a poseer una certeza matemática."

(Thucidides, Guerra del Peloponeso, "Diálogo en Melas", Libro V,

. págs. 89-90.)

La demanda social por límites efectivos a la acción política en

general, y particularmente a la acción político-estatal, confiere al
ideal de los derechos humanos un grado importante de eficacia

245
social. Gramsci escribía que el realismo político no consistía en
despreciar la categoría del deber ser, sino que muy por el contrario
suponía un compromiso con un deber ser, pero un deber ser
históricamente posible. La demanda social por límites hace de ese
deber ser que son los derechos humanos algo históricamente
posible, situándolo así en el plano de lo que es políticamente rea­
lista.7
Sin embargo, la eficacia social que confiere al i deal ético la
existencia de una demanda generalizada por límites no es sufi­
ciente para que la acción política se mantenga prácticamente, de
m anera duradera, dentro de los límites reivindicados. Los afecta­
dos por la transgresión de los límites tienen que poseer a la vez la
capacidad de imponer límites a los agentes de acción política. En
términos del enunciado que Thucidides pone en boca de los ate­
nienses el famoso "Diálogo en Melos", si los afectados por la
transgresión son débiles terminarán por aceptar lo que tienen que
aceptar.8 En consecuencia, necesitan del poder suficiente para
mantener a raya a los transgresores.
Respecto de este punto, el tipo de situación donde el problema
de los límites se plantea con intensidad posee rasgos paradójicos.
Por lo general, quienes transgreden los límites son los fuertes, y
quienes tienen un interés real en reclamar por esas transgresiones
son los débiles. Se trataría de una clase de ideales que, por la
definición misma de la situación, encaman en profetas desarma­
dos, y ya desde la conocida reflexión de Maquiavelo sobre la
suerte corrida por Savonarola sabemos el destino que les aguarda.9
Cuando la transgresión se origina en la acción político-estatal,
como acontece en los países latinoamericanos del sur, la paradoj a

7.- Grarnsci, A., Notas sobre Maquiavelo, sobre política y sobre e lEstado moderno, ob. cit.,
p.p. 48·51.
8.- Cito a partir de Thucidides, The peloponesian war, Penguin Oassics, Rex Wamertrad.,
1 978, p.p. 400-407.
9.- Maquiavelo, El Príncipe, capítulo VI (Véase The portable Machiavelli, ob.cit., 94-95).

246
en cuestión se hace aún más aguda. En efecto, el monopolio prác­
tico del uso de la fuerza que caracteriza al Estado contemporáneo
- en realidad, más que monopolio estatal es monopolio de una
corporación profesional peculiar: el ejército profesional- hace
casi imposible, en apariencia, el éxito de los esfuerzos de comen:
ción de los excesos de la acción político-estatal. Prácticamente, la
capacidad de los afectados por la opresión política para resistirla
es muy inferior frente a los recursos monopolizados por los pro­
fesionales de la fuerza, según lo muestran claramente las expe­
riencias de países como Argentina, Brasil, Chile y Uruguay.
La relación entre derechos humanos y poder es entonces nota­
blemente problemática. Esta problematicidad no es nueva, ni es
específica de la relación en cuestión. Parafraseando a Carl
Schmitt, 10 se podría decir que uno de los problemas cardinales de
la política reside en la tensión entre el ser de la realidad y el deber
ser de la norma o del ideal. La cuestión reside en saber si la relación
contradictoria entre el ideal de los derechos humanos y la realidad
contemporánea del poder puede superarse y cómo.
Hay dos maneras de ver este problema, que no constituyen
respuestas adecuadas a él, pero que en cuanto gozan de una acep­
tación importante pueden oscurecer su discusión. Me refiero al
constitucionalismo clásico o liberal, que reduce el problema a la
indagación por un orden jurídico adecuado, y a la concepción que
ve en los derechos humanos una realidad moral que trasciende a
la sociedad y a la política.
Ciertamente, la concepción liberal del orden jurídico-constitu­
cional es una respuesta jurídica adecuada al problema de los
derechos humanos. Un orden político en el que todos gocen cabal­
mente de esos derechos supone sin duda, como uno de sus elemen­
tos principales, un orden normativo con las características que
prescribe la visión constitucionalista liberal. Pero ese orden nor-
10.- Schmitt, C., Estudios Políticos, Madrid 1 94 1 , citado por Bravo, P., en Bodino, J., Los
seis libros de la República, Instituto de Estudios Políticos , Caracas, Introducción, p. 50.

247
mativo no constituye una respuesta política adecuada, es decir,
no logra superar la relación contradictoria entre derechos huma­
nos y poder. La dificultad reside en que la resolución del problema
jurídico supone, para ser eficaz, que se haya resuelto previamente
el problema político. No obstante, la visión liberal constituciona­
lista al reducir la política a relaciones jurídicas pretende presen­
tarse como solución a ambas cuestiones, introduciendo así distor­
siones profundas. Entre ellas, cabe destacar dos: la primera reside
en el supuesto, casi siempre implícito y aceptado acríticamente, de
que un sistema constitucional de controles recfprocos11 - la idea
ya clásica de poderes y contrapoderes - implica automáticamente
una capacidad efectiva de defensa frente a la opresión política por
parte de los afectados. En una situación democrática normal,
donde las transgresiones a los límites estatuidos para la acción
político-estatal son infrecuentes, las cosas suceden de esa manera.
Pero la normalidad de la situación supone precisamente que se ha
resuelto el problema político, es decir, que existe una correlación
de fuerzas - entendiendo la noción en un sentido muy amplio -
que ha inclinado la relación entre poder y derechos humanos en
favor de éstos. Esa correlación no la crea el sistema constitucional,
sino que la expresa.
Adicionalmente, en la situación extrema en que los cuerpos
armados profesionales se apoderan del Estado, los sistemas cons­
titucionales y los órdenes normativos son totalmente ineficaces.
Las experiencias del Cono Sur latinoamericano lo demuestran
palmariamente. El único dique de contención frente a la interven­
ción militar consiste en la capacidad de los oprimidos política­
mente de generar formas de poder y de hacer políticas que sean
eficaces para imponer límites a la acción político-estatal.
La segunda distorsión que introduce la visión constitucionalista
liberal se vincula con uno de sus postulados básicos: que el con-
1 1 . - Para una elaboración de la noción, véase, por ejemplo, Loewenstein, K., Teorfa de la
Constitución, Editorial Ariel, Barcelona, 1976.

248
junto del orden político opera confonne a un estricto principio de
legalidad, y sólo puede operar en confonnidad con ese principio.
En teoría, hay una única última instancia a la que se puede apelar
para enfrentar violaciones de derechos humanos: la fuerza estatal­
mente monopolizada. Como bien sefiala Schmitt, este postulado
lisa y llanamente suprime toda consideración acerca de los
fenómenos de desobediencia, resistencia o rebelión a la acción
político-estatal, sean violentos o no violentos.12 Obviamente, bajo
condiciones autoritarias o dictatoriales la lucha por los derechos
humanos asume formas de rebelión, en virtud de la definición
misma de la situación, y sería absurdo reprocharle a la visión
constitucionalista liberal no considerar fenómenos propios de un
estado de cosas no sólo diferente sino antagónico con aquel que
constituye el objeto legítimo de esa visión. La dificultad reside en
que es posible que aun en un Estado de derecho, conformado
según premisas jurídico-políticas liberales, la institucionalidad
fonnal no sea suficiente para obtener un reconocimiento efectivo
de los límites a la acción política. En otras palabras, es probable
que en determinadas situaciones se requiera de medios que son
relativamente contradictorios con un principio de legalidad
estricto, justamente para hacer eficaz ese principio. Ello puede ser
particulannente cierto en el caso de los grupos peor situados en la
distribución social del poder.
La visión constitucionalista liberal pasa por alto la necesidad de
que en el seno mismo de la sociedad se generen formas efectivas
de poder y de hacer política: capaces de volcar el sentido del
proceso político en favor de los derechos humanos . Algo similar
acontece con la concepción que ve en ellos principios trascenden­
tes, cuya validez está fuera de la historia y de la actividad social
concreta. Por ejemplo, porque emanan de la voluntad divina o
expresan el dictado de una razón universal y abstracta.

12.- Schmiu, C., Legalidad y legitimidad, Aguilar, Madrid, 1971, p.p. 44-45.

249
 l
i

Para evitar equívocos en este punto, precisaremos lo siguiente:

la idea de los derechos humanos plantea el problema de carácter
eminentemente intelectual, de su fundamentación. Es posible que
cualquier intento de fundamentación tenga que apelar, explícita o
implícitamente, a algún tipo de trascendencia. Pero ese problema
es distinto del que plantean los derechos humanos en cuanto asun­
to político, es decir, en cuanto práctico. La dificultad con la visio­
nes trascendentes es que tienden a suponer que una solución satis­
factoria para el primer problema implica solucionar el segundo.
Ello es erróneo.
Popper ha hecho una distinción entre tres mundos, que puede
ayudar en esta materia.13 El primer mundo (Mundo 1 ) es el mundo
físico, el segundo (Mundo 2) es el de nuestras experiencias cons­
cientes y el tercero (Mundo 3) es el de los contenidos lógicos que
se almacenan en libros, bibliotecas, computadoras y similares. En
el caso de las ciencias y el conocimiento crítico-racional, el cono­
cimiento objetivo que se desarrolla en el Mundo 3 determina en
altísimo grado el conocimiento subjetivo que tiene lugar en el
Mundo 2. Como dice Popper, con la ciencia la crítica racional
pacífica permitió que los argumentos impersonales, situados en el
Mundo 3, substituyeran a la intimidación, ubicada en el Mundo 2,
y a la muerte que anida en el Mundo 1. Las visiones trascendentes
suponen que esa sustitución opera también en el dominio de los
derechos humanos.
En la cita de Thucidides antepuesta a este capítulo, se enuncia
claramente la intuición de que ese supuesto es erróneo. Los habi­
tantes de Melos reivindican el principio de que a la parte más débil
debería permitírsele usar y sacar provecho de argumentos que no
alcanzan a poseer una certeza matemática . Las fundamentaciones
que se puedan esgrimir para justificar la idea de los derechos hu­
manos son de esa clase de argumentos. Sin duda, son argumen-

13.- Popper, K. R., Conocimiento objetivo, Editorial Tecnos, Madrid, 1974, pp. 76-77, 86.

250
taciones impersonales, pero no poseen ese rango superior de obje­
tividad que atribuimos al conocimiento científico, y en conse­
cuencia carecen de la capacidad de desplazar a la intimidación y
a la muerte. En el ejemplo de Thucidides, los atenienses acaban
por exterminar militarmente a los habitantes de Melos.
En la terminología de dos sociólogos contemporáneos, los
derechos humanos constituyen un arbitrario cultural.14 Esto es, no
poseen un significado universal, como los de la ciencia y la
tecnología, capaz de imponerse por la propi a fuerza de su conte­
nido, con un auxilio mínimo del poder y la autoridad. Los signifi­
cados de la ciencia y de la tecnología, al apoyarse en la necesidad
de la naturaleza biológica o de la razón lógica tienden a imponerse
por sí mismos relegando a los fenómenos de poder y autoridad a
un lugar subordinado.15 La relación entre el significado de la idea
de los derechos humanos y los constreñimientos de la naturaleza
biológica o de la razón lógica es débil. Por ello, en su imposición
en el seno de una cultura la dimensión del poder ocupa un lugar
principal.

IV. Un paradigma erróneo del poder.

"Os lo digo a vosotros, soberanos, haber si aprendéis a ser sabios, y

no pecáis."

(Sabiduría, 6,9).

El reconocimiento efectivo de límites a la acción política exige

que los oprimidos políticamente - actuales o potenciales - desa­
rrollen formas de poder y de hacer política capaces de imponer
esos límites. La identificación de esas formas y su puesta en prác-

14.- Bourdieu, P., y Passeron, J. C., Reproduction, Sage Publications, Londres, 1977.
15.- Bourdieu, P. y Passeron, J. C., ob. cit., p. 10.

25 1
 1
tica tendría que ser uno de los objetivos centrales de una política
de derechos humanos.
No obstante, las ideas prevalecientes acerca de la naturaleza del
poder político dificultan considerablemente la identificación de
esas formas, y contribuyen a tornar aún más problemática la
relación entre derechos humanos y poder.
Esas ideas prevalecientes se pueden expresar sintéticamente
mediante la noción de un paradigma del Soberano o Príncipe.Este
modelo de la acción política le confiere a ella un carácter unilate­
ral, asumiendo el punto de vista de un agente transformador, que
detenta una gran cuota de poder o que aspira a detentarla, y que se
orienta en la interacción con otros agentes a tomar y a llevar la ini­
ciativa: es el soberano, el príncipe de Maquiavelo, o ese príncipe
moderno que es la concepción de partido político formulada por
Gramsci.16
Para este modelo, el poder es un recurso relativamente neutral.
Será bueno o malo dependiendo de quien lo detente, y del tipo de
transformación hacia la que se lo oriente. Vistas las cosas desde el
problema de los límites a la acción política, las víctimas actuales
o potenciales de la opresión política deberían comportarse frente
a sus opresores exactamente en los mismos términos en que estos
últimos lo hacen. Es decir, procurando adquirir por lo menos una
cuota de poder que equilibre la del opresor. Es la idea que subyace
al enunciado de Nietzsche de que la justicia, en su nivel más ele­
mental, es la voluntad entre partes, de aproximadamente igual
poder, de entenderse recíprocamente acordando un arreglo, y de
imponer a los más débiles un arreglo semejante.17
Sin embargo, la adopción de este modelo introduce en el trata­
miento del problema de los .límites dificultades que a fin de cuen­
tas resultan ser irresolubles, tanto teórica como prácticamente.
16.- Gramsci, A., ob. ciL, passim.
17.- Nietzsche, F., On tire genealogy of morals, Vintage Books, Nueva York, 1969,
traducido por W. Kaufmann, p.p. 70-7 1.

252
 En efecto, a partir de él, el conflicto político tiende a ser conce­
bido y actuado como un enfrenamiento entre soberanos, esto es,
como un choque entre agentes agresivos, y esta modalidad de
interacción política configura un mundo regido por una ley de
autorreproducción expansiva del poder: la adquisición de poder
hace necesaria la adquisición de más poder.
Esta característica de un mundo político así configurado ha sido
puesta de relieve por autores tan diversos como Maquiavelo o
Hobbes. Ella resulta de la forma en que se estructura la situación
que fuerza a los agentes a orientarse a maximizar el propio poder
en cuanto ello constituye el único medio que poseen para garanti­
zar su seguridad. Así, por ejemplo, cuando Hobbes enuncia como
inclinación general de toda la humanidad un deseo perpetuo e in­
saciable de poder tras poder, agrega que la causa de ello no es
siempre esperar un goce más intenso que el ya obtenido, ni tampo­
co ser incapaz de contentarse con un poder moderado. En realidad,
escribe Hobbes, el hombre no puede asegurarse el poder y los me­
dios para vivir que actualmente tiene sin la adquisición de más . 18
En un mundo con esas características, ¿qué soluciones se pue­
den identificar para el problema de los límites a la acción política?
Aparentemente, habría dos: el balance de poder entre los agentes,
y el autocontrol que ejercen sobre sí mismos aquellos agentes que
detentan la mayor cuota de poder. En el primer caso, los ofendidos
por el quebrantamiento de límites poseerían una capacidad de cas­
tigo suficiente como para que exista un fuerte estímulo a respetar­
los. En el segundo, el problema no se plantea, puesto que se parte
de la premisa de que el agente puede, debe y de hecho disciplina
su acción, manteniéndola dentro de los límites estatuidos para ella.
No obstante, es fácil ver que la lógica de autorreproducción
expansiva del poder es constitutiva de un tipo de racionalidad que

1 8.- Hobbes, T., Leviauín, parte primera, capítulo XI, edición preparada por C. Moya y A.
Escohotado, Editora Nacional, Madrid, 1 979, p.p. 199-200.

253
hace que el conflicto político no admita límites. Al igual que la
guerra en Oausewitz,19 el conflicto político orientado por esa ra­
cionalidad lleva inscripto en sí mismo un principio de ascenso a
los extremos, por lo menos una poderosa tendencia a la superación
de los límites.
Ello implica que las situaciones de balance de poder que se
puedan producir son eminentemente inestables y precarias. Para
cualquiera de los contendores, mientras el equilibrio subsiste
siempre está presente la amenaza de que los otros lo rompan en
favor de ellos, y la mejor manera de neutralizar esa amenaza reside
en tomar la iniciativa y volcar la relación entre las fuerzas en favor
propio. Hay entonces un estímulo poderoso a quebrantar los lí­
mites, en cuanto parezca que ello conviene para neutralizar a los
adversarios.
Ese mismo estímulo hace que la alternativa de un autocontrol
por quienes detentan la mayor cuota de poder sea ilusoria. En
realidad la parte más fuerte respetará los derechos humanos de los
otros en cuanto las acciones de éstos no afecten intereses suyos
que aquélla define como vitales, y dentro de esos intereses figura
en primer lugar la detentación misma del poder. Si ese interés u
otros vistos como primordiales - y en la práctica tienden a ir
juntos - comienzan a ser afectados, el reconocimiento efectivo de
límites en la acción implicaría conceder ventajas y asumir innece­
sariamente el riesgo de una ruptura decisiva en la relación de
fuerzas. El autocontrol es eficaz para el reconocimiento efectivo
de los límites mientras los costos que encierra son secundarios o
poco importantes, y no lo es cuando ellos son significativos.2()

19.- Oausewitz, On War, A. Rapport editor, Pelican Classics, 1976, Págs. 1 0 1 - 1 05.
20.- Un argumento similar se encuentra en Dahl, R. A., Polyarchy, Y ale University Press,
New Haven y Londres, 1 972, p.p. 14-16.
Sin embargo, Dahl no infiere la conclusión de que la tolerancia del más débil por el más
fuerte - oposición y gobierno en el caso de Dahl - implica que el primero se sujeta al
encuadramiento básico impuesto por el segundo. En un mundo donde la política se inspira
por imperativos de transformación, esa conclusión es de máxima relevancia.

254
 De esta manera, desde el paradigma del Soberano la relación
entre los derechos humanos y el poder plantea cuestiones irresolu­
bles. El interés de esta conclusión no es meramente teórico. Atañe
directamente a uno de los problemas principales de la vida política
latinoamericana.
En efecto, en gran medida las violaciones de los derechos hu­
manos que han asolado a nuestros países provienen de regímenes
autoritarios caracterizados por la fusión del Estado y sus aparatos
con el ejército profesional.
Mientras el pensamiento y la acción sigan encuadrándose en la
concepción política recién esbozada, la única respuesta conce­
bible frente a ese Estado consiste en hacer lo mismo que ese Estado
hace. Ello explica la enorme seducción que ejerce la idea de una
política militarizada, capaz en definitiva de oponer al ejército
estatal un ejército profesional similar, como medio para acabar
con la opresión política.
Ciertamente, ese enfrentamiento se rige por la lógica de la
guerra, y si algo enseña la experiencia más allá de toda duda ra­
zonable es la imposibilidad de que se respeten límites en conflic­
tos semejantes. Pero hay muchos que aceptan el supuesto, como
si se tratara de algo evidente, de que el derrocamiento militar de
la dictadura opresora trae necesariamente consigo la implantación
de un orden caracterizado por la vigencia efectiva de esos límites
que son los derechos humanos. ¿Por qué los derrotados de hoy, al
transformarse en los vencedores de mañana, habrían de autocon­
trolarse, imponiéndose a sí mismos límites en sus acciones? En
tanto la política siga prisionera del paradigma del Soberana, no
hay muchas razones para pensar que ello vaya a suceder, y lo
cierto es que una política militarizada y esa visión de la acción
política parecen implicarse recíprocamente.

255
V. Derechos humanos y política defensiva.

"Todo lo que es bueno para el pueblo, es malo para sus gobernantes;

y lo que es bueno para los gobernantes, es pernicioso para el pueblo."

(Thomas Gordon, 1748.)

Frente a la concepción de la acción política recién examinada,

existe una tradición distinta; aquella que, a partir de afirmar un
dualismo irreductible entre gobernantes y gobernados, opone
poder y libertad, haciendo del poder y sus detentadores algo
siempre sospechoso. Esta tradición es de origen anglosajón y an­
gloamerieano,21 y esos orígenes revelan que sus alcances exceden
con creces el mundo de la especulación y de la teoría puesto que
se asocia con un hecho tan práctico como el surgimiento de las
democracias políticas contemporáneas.
Ambas concepciones penniten clasificar las fonnas de hacer
política en políticas ofensivas y políticas defensivas, 22 y esta clasi­
ficación se vincula íntimamente con el problema de los límites a
la acción política, esto es, con el problema contemporáneo de los
derechos humanos.
En efecto, si bien toda acción política adquiere su significado
en el contexto de un conflicto, hay que reconocer que en relación
con el problema de los límites a esa acción política existen intere­
ses divergentes según las posiciones relativas que les toque asumir
a las partes que se enfrentan en el conflicto.
Por un lado, está el interés del que procura hacerse para sí del
rol de príncipe o soberano: ese agente agresivo, que procura im­
pulsar transformaciones de mayor o menor envergadura, y que
para ello necesita conquistar la máxima cuota posible de poder.
21.- Véase Wood, G. S., The creation ofthe American Republic, 1776-1787, The Norton
Libraty, 1969, pp. 18-28.
22.-Sobrelanoción de política defensiva, avance ideasenFlisfisch, A., "Max Weber, moral
de convicci6n y política defensiva", en Crítica & Utopía, núrn 8, Buenos Aires, 1982.
Véase, también este libro.

256
Por otro lado, está el interés de aquellos que se encuentran en la
posición de padecer un poder que se ejerce contra ellos y pese a
ellos, o que tienen que aceptar el ejercicio de ese poder sin la
posibilidad real de afectar significativamente su dirección y sus
contenidos.
El príncipe o soberano hace política ofensiva, intentando con­
vertir en objetos de su acción a otros. El interés de estos últimos
reside en enmarcar las acciones del primero dentro de ciertos
límites, y las estrategias que despliegan para ello constituyen
políticas defensivas. Sintéticamente, la política ofensiva es la que
hace al soberano o los que aspiran a serlo. Los súbditos hacen po­
lítica defensiva.
El sentido global del que ha estado dotada, desde sus orígenes,
la idea de los derechos humanos expresa la necesidad de poner
límites a la acción política. Ello se muestra claramente en las cir­
cunstancias históricas que rodean a esos orígenes. Tanto en los
años inmediatamente posteriores a la segunda guerra mundial
como en las experiencias latinoamericanas recientes, la idea de
derechos humanos se constituye como reacción a la opresión po­
lítica, particularmente a'ia opresión político-estatal. Ello debería
haber conducido a analizar sus consecuencias políticas primor­
dialmente desde un punto de vista polftico-defynsivo. No obs­
tante, el predominio del paradigma del Soberano en la apreciación
de la naturaleza de la acción política y sus exigerlcias ha hecho que
ello no acontezca, y la relación entre derechos humanos y poder
ha terminado por ser problemática y por plantear cuestiones irre­
solubles, tanto teórica como prácticamente.
La primera exigencia para concebir una política de derechos
humanos exitosa reside en substituir el punto de vista hasta ahora
prevaleciente por la idea de que las modalidades de poder que
tienen que desarrollar las víctimas efectivas o potenciales de la
opresión política, se traducen en formas defensivas de hacer
política.

257
 Contemporáneamente, esa noción hay que examinarla en el
contexto de la oposición entre Estado y la gran masa de súbditos
ordinarios de ese Estado. Ciertamente, una masa socialmente di­
ferenciada, pero ello no obsta a que los distintos grupos que la
componen padezcan o puedan padecer fenómenos de opresión
política relativamente similares.
El hecho de que en los países latinoamericanos del sur las
violaciones de derechos humanos se adjudiquen principalmente a
la acción político-estatal obedece sin duda a peculiaridades de las
respectivas sociedades nacionales. Pero detrás de ese hecho hay
un fenómeno más general, que tiene que ver con ciertos rasgos del
Estado contemporáneo. Sucintamente, diremos que ese fenó­
meno es producto de la existencia de un grado importante de alie­
nación recíproca entre el Estado y la masa ordinaria de sus
súbditos. El Estado aparece y se comporta con frecuencia frente a
sus súbditos como una potencia hostil, y éstos son percibidos y se
conducen efectivamente como un obstáculo cuya resistencia el
Estado tiene que vencer.
Si bien el examen de este fenómeno desborda el objetivo de
estas notas, hay algunas indicaciones que vale la pena hacer.
Obviamente, él se explica en parte porque en sociedades social­
mente divididas la heterogeneidad hace que el conflicto político se
centre en problemas de transfonnación que implican enfrenta­
mientos de intereses considerablemente divergentes. Es improba­
ble que todos se reconozcan en los contenidos específicos de una
acción estatal, y con frecuencia mayorías o minorías significativas
no lo harán. Más interesante que esta constatación clásica, es el he­
cho de la profesionalización del Estado y la actividad política. Esa
profesionalización alcanza no sólo a ese núcleo central que es la
fuerza que monopoliza el Estado - ejércitos profesionales, orga­
nizaciones policiales y represivas igualmente profesionales -,
sino al conjunto del personal del Estado y crecientemente a esos
segmentos principales de la sociedad política que son sus elites y

258
elites intermedias. Ello trae como consecuencia una progresiva
autonomía del Estado y el gobierno en la definición de los intere­
ses que orientan la vida política. Ciertamente, y más que nunca,
todo interés se proclama en nombre y representación de otros.
Pero se trata mayoritariamente de intereses imputados, cuya ela­
boración es científico-tecnocrática o doctrinaria, para ser mera­
mente refrendados, en el mejor de los casos, por la sociedad civil.
Es lo que Habermas ha denominado como degeneración plebisci­
taria del espacio público.23
El Estado que monopoliza la fuerza conjuntamente con ese
grado importante de alienación recíproca entre él y la m asa ordi­
naria de sus súbditos, convierten a la acción político-estatal en un
candidato privilegiado para la violación de los derechos humanos.
El estado general de cosas recién esbozado sólo podría supe­
rarse a través de un porceso progresivo de creciente control del Es­
tado y de la sociedad política por la sociedad civil. 24 En el dominio
específico de los derechos humanos, la posibilidad de ese control
implica la capacidad efectiva de desarrollar políticas negativas
que puedan neutralizar la fuerza desplegada por el Estado.
Pero, ¿qué pueden significar, m ás concretamente, esas políticas
en el presente contexto? En general, se trata de formas de rebeldía
o rebelión frente a la acción político-estatal, esto es, de comporta­
mientos colectivos provistos a lo menos de un grado mínimo de
organización, reiterados pacientemente en el tiempo y con la efi­
cacia suficiente para imprimir rupturas significativas en las ruti­
nas cotidianas, en tomo de las cuales se estructura la vida social.
La cuestión del carácter violento o no violento de estas formas
de hacer política es, sin duda, crucial. El requisito de continuidad,
que supone un nivel satisfactorio de organización, excluye los

23.- Habermas, J., Strukturwandel der Oeffentlichkeit. Cito a partir de la traducción

italiana, Storia e critica dell' opiniones pubblica, Editori Laterza, Roma, 1977.
24.- Sobre el punto, Flisfisch A., ''Notas acerca de la idea del reforzamiento de la sociedad
civil", este libro,

259
comportamientos violentos o destructivos similares a las formas
de protesta preindustrial, de raíz principalmente anómica. En rea­
lidad, es difícil concebir cómo fenómenos del tipo del motín
urbano espontáneo puedan constituirse en instrumentos de una
polftica, con las connotaciones de racionalidad y persistencia en
el tiempo que esa noción implica.
Adicionalmente, la naturaleza profesional y la eficacia alcan­
zada por la fuerza estatal contemporánea implican que una política
que opta por formas violentas de rebelión es necesariamente una
política militarizada. Desde el punto de vista de los derechos
humanos, ello nos encierra en un círculo vicioso, anteriormente
examinado: la lógica de la guerra conlleva fatalmente a un que­
brantamiento generalizado de los límites, y la substitución de una
organización militar derrotada por una victoriosa nos devuelve al
punto de partida y al mismo interrogante: ¿cómo hacer efectivos
los límites a la acción político-estatal?
En consecuencia, las formas de rebelión requeridas se inscriben
en el marco de la acción no violenta. El catálogo de las distintas
modalidades que este tipo de acción puede asumir es largo,25 y
escapa al objetivo de estas notas examinarlas.
El gran desafío que la época plantea a la imaginación política
progresista reside justamente en buscar vías para la implantación
cultural de formas no violentas de rebelión frente a la arbitrariedad
político-estatal. Si ese objetivo parece utópico, habría que señalar
la experiencia de Chile a partir de mayo de 1983. En todo caso, si
la demanda social que se ha generado en nuestros países en tomo
de la idea de los derechos humanos va a ser capaz de plasmarse en
un orden permanente, ello acontecerá sólo si la sociedad se apro­
pia de los instrumentos que en definitiva no serán muy distintos de
los recién esbozados.

25.- Véase Sharp, G., The polilics ofnonviolenl aclion, PonerSargent Publisher, Boston,
1973; Lagos, G., La no violencia: teoría y práctica, ILADES, Santiago de Chile, 1983.

260
 Parte Tercera

Hacia una
Política
Contractualista
MODELOS DE RECEPCION
DE IDENTIDADES POLITICAS.

En países como Chile, el problema de la constitución de agentes

políticos ocupa un primer plano en la reflexión sobre la política.
El porqué es obvio. La destrucción autoritaria de la sociedad
política del pasado canceló el conjunto de los antiguos referentes
políticos, por lo menos para la inmensa mayoría.
En esa situación, la reacción de parte de la clase política y de
grupos de intelectuales ha consistido en perseverar en la afir­
mación de que, pese a esa cancelación, la política debe sin em­
bargo existir. Se mezclan aquí dos ideas. Primero, una visión
esencialista que atribuye a la expresión un sentido unívoco, un
punto que ha destacado recientemente Lechner. Segundo, la
noción de que aquello que se entiende por política necesariamente
existe siempre, aunque pueda adoptar formas poco clásicas por la
fuerza de determinadas circunstancias.
De estas premisas se concluye el siguiente diagnóstico: en la
sociedad surgen nuevas modalidades de comportamiento político,
que no se identificarían como tales según los criterios del pasado.
El problema reside justamente en ser capaz de tener una visión
renovada, que permita enjuiciar estos nuevos fenómenos en lo que
son y en lo que valen. El apego a los viejos criterios lleva a igno­
rarlos, y a "hacer política" equivocadamente. En el extremo, se
sostiene que habrían modalidades de comportamiento que en los
antiguos códigos se clasificaban de privados y sin sentido político.
Hoy, son políticos y adquieren una resonancia pública: actos re-

263
ligiosos, folklóricos, etc. Según una fónnula casi consagrada, se
asiste a una socialización de la política.
En la base de estas reflexiones juega un papel central la noción
de identidad colectiva. Se sostiene que la política es actividad
orientada hacia identidades colectivas - esto es, identidades que
trascienden lo individual - y que "hacer política" es en gran me­
dida construcción de esas identidades.
Cuando hay una sociedad política estabilizada, esas identi­
dades son para casi todos un dato y se dan por descontadas. En su
ausencia, se toman problemáticas. Pero quizás esa problemati­
cidad tenga más que ver con la incapacidad de reconocer nuevas
identidades que se gestan, que con la efectiva ausencia de esas
identidades.
Ciertamente, el empleo de la expresión "política" implica refe­
rentes grupales o colectivos. Se hace política en nombre de algo,
y ese algo es siempre más social que individual, más público que
privado. También es cierto que muchas cosas se hacen en nombre
de un algo que es más social y público que individual y privado,
y que de acuerdo a criterios más clásicos de lo que es político estas
actividades no merecerían esa calificación.
El problema reside en cómo se conceptualiza lo que es político,
y cómo llegan a ser socialmente efectivas esas conceptuali­
zaciones. La cuestión de cómo se conceptualizan los referentes
grupales o colectivos - las identidades colectivas - es así un
aspecto - quizás el anverso - del primer problema.
Para el diagnóstico recién esbozado, tanto esas modalidades de
conceptualización como los procesos por los cuales llegan a ser
socialmente efectivas, son obra colectiva. Hay aquí subyacente
una visión sociologizante, en ténninos de la cual innumerables
agentes microsociales van construyendo identidades colectivas.
Por ello, estos referentes alcanzan finalmente una objetividad
social que se impone a la mirada intelectual, provenga ésta del
sociólogo o del político profesional. Para no equivocarse, estos

264
últimos deben ser capaces de identificar las especies presentes del
fuego de artificio y lo ilusorio. Si se busca anticipación, entonces
la sensibilidad exigida es aún mayor.
La proposición principal que se afirma en estas notas es que el
origen de las identidades colectivas (referentes grupales o co­
lectivos conceptualizados) es elitario y no masivo. Es decir, estas
conceptualizaciones son productos intelectuales o de intelectua­
les, en el sentido de personas especializadas en la producción de
materiales simbólicos susceptibles de comunicarse a otros.
Hay así siempre una previa estructuración conceptual de refe­
rentes grupales, que constituye un dato para el sentido común
masivo. En este dominio, las masas se encuentran con opor­
tunidades "intelectuales" o "conceptuales", tal como se encuen­
tran con oportunidades de empleo, de educación, etc. No son las
masas las que construyen significados socialmente objetivos y
eficaces para la mirada intelectual. Es esa "mirada" la que cons­
truye opciones de significado para las masas, opciones que éstas
emplean o desechan, tal como se emplea o desecha una opor­
tunidad de movilidad social.
Bajo esta premisa, la problemática de agentes políticos e iden­
tidades colectivas, tal como la ha venido desarrollando por ejem­
plo Lechner, es una de esas oportunidades "conceptuales". Se
ofrece junto con otras. Por ejemplo, en competencia con la ideo­
logía oficialista chilena de participación comunal, con el modelo
leninista de organización, con la visión tradicional del partido
político, etc.
Si se acepta la premisa del origen elitario, el problema pasa a ser
entonces el de la relación entre oportunidades conceptuales y
masas. Ahora bien, esa relación es problemática en varios senti­
dos. Primero, resulta claro que siempre hay diversas oportu­
nidades en competencia, que algunas son exitosas y otras no lo
son. De allí la inquietud por dar con una correcta formulación de
oportunidades. Luego, no hay garantías de que el aprovecha-

265
miento masivo de una determinada oportunidad no distorsione su
significado originario, es decir, el significado atribuido por sus
productores. Hay una cierta autonomía en ese aprovechamiento,
que puede conducir a la atribución de significados específicos,
susceptibles de generar efectos imprevistos, quizás perversos.
Finalmente, en ausencia de oportunidades, o en presencia de tra­
bas importantes a la difusión de oportunidades y competencia
entre ellas, algo tendría que estar sucediendo de todas maneras.
¿Cómo identificar entonces, y recuperar después, esa emergencia
espontánea de contenidos?
Independientemente de las presuntas legalidades que pudieran
regular la relación entre oportunidades y su empleo masivo, su
carácter problemático fuerza a los productores de oportunidad a
adoptar algunos supuestos acerca de cómo se establece la relación.
En otras palabras, junto con la producción de oportunidades se
producen también modelos (conceptualizaciones) acerca de cómo
opera la recepción de oportunidades. Esos modelos zanjan, en un
sentido específico, la naturaleza problemática de la relación.
Puede que existan modelos más "verdaderos" que otros, pero lo
cierto es que, más allá de los criterios que gobiernen la opción por
modelos, las características del modelo por el cual se opta impli­
can determinados efectos respecto de dos cuestiones políti­
camente cruciales: las estrategias que finalmente se utilizan y el
tipo de resultados políticos globales que se pueden obtener.
Aun más, se puede hipotetizar que los criterios de verdad o
realismo que se aducen cuando se argumenta en favor de un deter­
minado modelo de recepción, están supeditados a una visión a
priori de estrategias y resultados globales. Es decir, esa argumen-.
tación no sería desinteresada, sino que intentaría fundamental­
mente dar cuenta de una opción previa, que ya está hecha.
Sea como sea, aparece de manifiesto que los modelos de recep­
ción merecen un examen en sf mismos. Estas notas persiguen
identificar algunos aspectos que ese examen debería contemplar.

266
 11

Se puede proponer la siguiente clasificación de modelos de

recepción: modelos educativos, modelos de necesidades persona­
les profundas y modelos de intereses.
Obviamente, un modelo en uso determinado, normalmente
presentará componentes atribuibles a las tres familias de modelos.
Pero se puede suponer que en él predominarán orientaciones que
lo acercarán m ás a un tipo de modelo que a los otros. A partir de
ese supuesto, no es ocioso escudriñar la estructura interna del caso
"puro". La lógica que impone un modelo en uso se aproximará a
la del caso "puro" del que está cercano. O bien, si hay una m ixtura
complej a de elementos, el conocimiento de los casos "puros"
permitirá analizar el modelo en uso como una composición de las
distintas lógicas correspondientes a esos casos.
Las i deas que presenta Hobbes en el capítulo XXX del
Leviathan 1 representan un paradigma respecto de los modelos
educativos. Allí, Hobbes responde a la objeción sobre la insufi­
ciente capacidad del pueblo llano para comprender la corrección
de los principios políticos que él ha identificado. Su postulado
básico en este punto afirma que las mentes de la gente común son
como papel en blanco, apropiadas para recibir cualquier cosa que
sobre ellas imprima la autoridad pública. A partir de este postu­
lado de la infinita plasticidad de la conciencia común, Hobbes
sienta las sigu ientes proposiciones: 1) Si los principios son razo­
nables, de m anera tal que en ausencia de prejuicios basta oírlos
para aprenderlos, la enseñanza y la predicación, protegidas por la
ley, son suficientes para su adecuada recepción; 2) La no recep­
ción, o la recepción distorsionada de los principios, se explica
porque las mentes de la gente común están teñidas por la depen­
dencia de los poderosos o emborronadas por las opiniones de
1.- T. Hobbes,Leviatán, edición preparada por C. Moya y A. Escohotado, Editora Nacional,
Madrid, 1979, p.p. 409-415.

267
quienes gozan de prestigio o autoridad intelectual frente a ellas. Es
decir, porque hay oportunidades conceptuales erróneas, produ­
cidas por grupos intelectuales premunidos de la legitimidad de la
autoridad o prestigio intelectuales, que compiten con los princi­
pios correctos; 3) La existencia de opiniones erróneas se explica,
a su vez, no por la dificultad del tema, sino por la presencia de
"intereses creados", tanto de los poderosos como de quienes ocu­
pan posiciones intelectuales.
Las consecuencias implícitas en este modo de concebir la
relación entre oportunidades conceptuales y su recepción masiva
son relativamente obvias. Específicamente, si se lo refiere a la
formación de identidades colectivas, resulta que ellas se generan
primordialmente mediante adoctrinamiento. Es cierto que se im­
ponen restricciones a ese adoctrinamiento: no cualquier contenido
es válido. Se trata de adoctrinar masivamente en los contenidos
correctos .Pero esa corrección está previamente definida por un
agente exterior a los adoctrinados, según criterios de racionalidad
abstracta. Hay intelectuales, cuyo oficio es el de acceder, vía el
ejercicio de la razón, a las conceptualizaciones verdaderas o co­
rrectas. La razón desprejuiciada encuentra aquí competidores, que
en defensa de sus intereses contaminan la recepción masiva, dis­
torsionando o induciendo a error. La respuesta adecuada a estos
competidores es una política represiva (censura, silenciamiento
de opiniones contradictorias, proscripción de ideas y doctrinas,
etc), de modo de aislar y proteger a la masa del error. Es lo que
sintetiza la fórmula de un adoctrinamiento bajo la protección de la
ley.
Los planteamientos de Hobbes pueden parecer extremos, aun
groseramente cínicos. No obstante, no son sólo las concepciones
fascistas o autoritarias conservadoras las que se adecuan patente­
mente a ellos. También el leninismo en uso, tal como ha orientado
la práctica política en los socialismos reales y la actividad de
tantos partidos y organizaciones, es susceptible de describirse

268
convenientemente en términos del paradigma hobbesiano. Ciertas
nociones, como la de una conciencia proletaria imputada, que es
la verdadera conciencia, tal como se encuentra en Luckas, nece­
sariamente conduce a un desarrollo que se ajusta al paradigma.
Las implicaciones estratégicas y los potenciales resultados
políticos globales que esta visión acarrea, son igualmente fáciles
de discernir. La necesidad de represión para evitar la conta­
minaéión o la distorsión - la degeneración, en la jerga soviética
stalinista - convierten la adquisición de poder en cuestión cen­
tral y primordial. Respecto de las modalidades de actividad
política en el conjunto de la sociedad, el resultado no puede ser
sino acentuadamente autoritario o totalitario.

111

En el caso de los modelos de necesidades personales profundas,

no es tan simple ubicar alguna conceptualización paradigmática
análoga a la hobbesiana. La teorización sobre la alienación, tal
como se presenta originariamente en Marx y en diversos desarro­
llos posteriores o más en general, los contenidos asociados a la así
llamada teoría crítica, ejemplifican convenientemente esta fami­
lia de modelos.
En este caso, la oportunidad conceptual elaborada por el agente
exterior es también correcta, y los criterios de verdad que subya­
cen a ese enjuiciamiento son igualmente criterios especulativos,
oe racionalidad abstracta. Por lo tanto, se trata de una verdad que
es análogamente exterior a la masa.
No obstante, no hay aquí el supuesto de una plasticidad infinita
de la conciencia común. Contrariamente, la recepción de la opor­
tunidad conceptual correcta es un proceso difícil. Se trata en reali­
dad de una conversión, que no es súbita sino larga, porque implica

269
un laborioso y complejo trabajo interior de la conciencia común
sobre sí misma.
Primariamente, los obstáculos que encuentra ese trabajo los
proporciona la propia conciencia común, tal como ella existe en el
presente. Hay aquí una dicotomía entre la conciencia auténtica
posible, tal como ha sido identificada especulativamente, y la
conciencia efectiva hoy, juzgada de errónea o inauténtica. Sin
embargo, la diferencia capital con la anterior familia de modelos
reside en el supuesto de que es la segunda la que es producto de
condiciones represivas, tanto políticas como sociales generales.
La conciencia común es una modalidad distorsionada de cono­
cimiento precisamente en razón de la represión. El tránsito hacia
una forma superior - auténtica - supone un progresivo aniqui­
lamiento de las condiciones represivas, en términos de alguna
dialéctica, probablemente poco simple, entre exterior e interior.
Por consiguiente, en la recepción de una identidad la masa
misma juega un papel activo y bastante autónomo. El conjunto del
proceso tiene mucho de terapia, y el agente exterior mucho de
terapeuta, sacerdote o de figuras similares.
De todo esto se sigue que el poder no es una cuestión primordial.
La deformación de la conciencia efectiva puede obedecer a la
presencia de oportunidades competitivas, aun cuando el diag­
nóstico por lo general será de mucho mayor complejidad. Por
ejemplo, el indoctrinamiento nazi fue efectivo en moldear la
conciencia común en la Alemania de preguerra, pero un modelo
de este tipo lo explicaría indicando que él satisfacía necesidades
relativamente profundas (seguridad, etc.). Así, la respuesta indi­
cada frente a un competidor de esa naturaleza no consiste en elimi­
narlo, sino en la construcción de capacidades personales autóno­
mas que permitan ver a través de esas "ofertas" alternativas y
aquilatarlas en lo que realmente son.
En la práctica política estos modelos tienen mucho menot
difusión que los educativos. Probablemente, los últimos son pre-

270
dominantes. Posiblemente se los podría encontrar subyacentes en
experiencias como las comunidades cristianas de base, o explí­
citamente en proyectos de pedagogía popular. La noción de una
socialización de la política, tan en boga hoy, adquiere a veces reso­
nancias que la acercan a ellos, aun cuando también puede interpre­
tarse a la luz de modelos de intereses.
En todo caso, las implicaciones estratégicas se orientan mucho
más hacia programas pedagógicos de largo plazo, que constituyen
verdaderas terapias político-culturales. A la vez, el énfasis se pone
en modalidades globales de relaciones políticas que acentúan los
procesos de comunicación y deliberación públicas, frecuente­
mente con una fuerte connotación utópica.

IV

El modelo de intereses más simple que se puede concebir podría

descansar en los siguientes supuestos: 1) Hay un Ego que llega a
identificar, en una determinada situación, problemas que le afec­
tan; 2) En el paso siguiente, Ego percibe que esos problemas
también lo son de otros, que se encuentran en situaciones simi­
lares. Se supone que este proceso afecta simultáneamente a mu­
chos; 3) Ahora, están dadas las condiciones para que se produzca
una relativa universalización de los problemas y las situaciones.
Esa universalización procede mediante la recepción de una con­
ceptualización (fórmula lingüística, nombre, etc.), que significa
precisamente la comunalidad de problemas y situaciones; 4) Con­
juntamente con esa adquisición de una identidad grupal emerge
una organización, que es un recurso de poder principal en el

27 1
despliegue de actividades políticas referidas a las situaciones y
problemas de que se trata.
Pese a su simplicidad, por lo general es un modelo de esta clase
el que subyace a prácticas políticas del tipo grupo de presión,
lobby o, mejor dicho, más globalmente, prácticas de reivin­
dicación corporativa. En este caso, esas son justamente las impli­
caciones estratégicas de la familia de modelos: estrategias de
presión o reivindicación corporativas. En términos de resultados
políticos globales para la sociedad, conducen a un modelo plura­
lista de la política, en el sentido que la noción tiene en la literatura
anglosajona, sentido sintetizado recientemente por Huntington.2
Este modelo simple se puede complicar, introduciendo dos
nociones: la del "otro enemigo" y la del "otro solidario". En este
caso, los supuestos se pueden esquematizar del siguiente modo: 1 )
Hay una definición de situaciones y una identificación de proble­
mas a partir del reconocimiento de un "otro enemigo". Ello im­
plica aceptar la existencia de un conflicto, como algo que está en
la raíz del proceso de gestación de la identidad grupal. Es decir, el
reconocimiento de un enemigo desempefía una función constitu­
tiva en esa gestación; 2) Hay también un reconocimiento de la
existencia de "otros solidarios", esto es, de otros que, a partir de
tener el mismo "otro enemigo", definen situaciones y padecen
problemas que son análogos a los de Ego ; 3) El empleo de una
oportunidad conceptual es entonces, para significar una univer­
salización relativa de una relación compleja, trabada entre uno
mismo, el "otro enemigo" -frecuentemente, un plural y no un
singular- y el "otro solidario", también las más de las veces con
sentido plural; 4) Sobre esta base, se desarrolla una organización
que es recurso de poder principal en el conflicto constitutivo.
Esta es la estructura de los modelos que subyacen a prácticas en
que la política es definida esencialmente como conflicto. Esta

2.- S. P. Huntintong, American Politics: The Promise o/Disharmony, The Belknap Press
of Haivard University Press, Cambridge, 1981.

272
conclusión es trivial. Para lograr conclusiones más específicas, se
requiere avanzar en el tratamiento de un aspecto de estos modelos.
Ese aspecto no es el de la relación con los "otros solidarios". Es
posible que la relación de solidaridad se pueda conceptualizar de
maneras diversas, pero ello no parece afectar las implicaciones de
este tipo de modelos. Es el modo como se conceptualiza el recono­
cimiento del enemigo lo que es fértil en consecuencias.
En este punto, cabe distinguir dos dimensiones involucradas en
el reconocimiento del enemigo, que parecen ser claves para su
conceptualización. La primera tiene que ver con el hecho de que
se reconozca una necesidad recíproca entre uno y el "otro ene­
migo", o simplemente se le considere como algo superfluo. Por
ejemplo, un establishment puede reconocer un enemigo en cier­
tos grupos subordinados, pero es difícil que les otorgue el status
de superfluos, si bien en el reconocimiento que los últimos hacen
del primero puede acontecer que sí se afirma esa superfluidad.
La segunda dimensión se refiere a la naturaleza que se atribuye
al "otro enemigo" en el reconocimiento. Aquí, cabe distinguir tres
situaciones: 1) Atribución al enemigo de una naturaleza similar a
la del mundo natural, que lo hace capaz de reacciones puramente
mecánicas frente a la propia acción; 2) Atribución al enemigo de
una racionalidad libre, idéntica a la propia, que lo hace poten­
cialmente capaz de respuestas libres (creativas, sorpresivas) y que
exige esfuerzos por comprenderlo; 3) Atribución al enemigo de
una humanidad idéntica a la propia, lo que exige ponerse en su
lugar, no sólo en términos de comprender sus cálculos y la raciona­
lidad que los orienta, sino en un sentido total.
La siguiente tabla indica las orientaciones estratégicas y resul­
tados políticos globales que se pueden asociar a cada tipo de reco­
nocimiento resultante:

273
El otro es:

Necesario Superfluo

Obstaculo Control Aniquilar

"Natural" Dominación
Neutralizar
Racionalidad Política como
Semejante Comunicación Tolerar
(Ej.: negociación)

Humanidad Reconocimiento recíproco

Semejante de derechos.

Obviamente, los contenidos simbolicos específicos en que se

concrete cada clase de modelo de intereses, correspondiente a
cada tipo de reconocimiento, pueden ser variables. Estas notas
persiguen sólo mostrar la estructura elemental de cada caso.

274
MODELOS CONCEPTUALES DE LA
POLITICA.

Estas notas, cuyo carácter provisorio y exploratorio conviene

subrayar, desean contribuir a esclarecer la relación entre las
modalidades con que se conceptualiza la política y los resultados
que en definitiva se obtienen a través de la política.
Si bien el tema en cuestión posee una importancia teórica que
trasciende sus manifestaciones concretas, en nuestro caso cobra
una relevancia adicional porque pensamos que está íntimamente
vinculado con el problema que es prioritario en los países del sur
de América Latina: el problema de la democracia.
El futuro de la democracia en nuestros países depende no sólo
de las circunstancias económicas y sociales específicas, genera­
das tanto por el movimiento de largo plazo de estas sociedades
como por las coyunturas contemporáneas, sino también de las
modalidades que asume en ellos la política.
A su vez, esas modalidades están determinadas, en un grado
importante, por las concepciones en uso de lo que es política y de
cómo se construye y se hace la política. Es esta dimensión la que
deseamos poner de relieve, mostrando cómo esas concepciones o
modelos conceptuales en uso crean dificultades y restricciones
para los procesos de conquista de la democracia y para la estabili­
dad de la democracia que se pueda conquistar.
Si bien el problema enunciado posee contornos bien nítidos y
precisos, se necesita dar un rodeo para llegar a atacarlo dere-

275
chamente. La necesidad de ese rodeo resulta de los prejuicios con
que se conciben la investigación y la reflexión sobre la política,
prejuicios que conducen a una visión equivocada sobre la natu­
raleza de estas actividades y sus resultados. Si estos prejuicios no
se disipan, es difícil q�e se advierta el sentido que posee la crítica
de los modelos conceptuales que orientan la política.
Usualmente, la investigación y reflexión sobre la política pade­
cen de dos prejuicios, que son particularmente negativos en el caso
del tema de estas notas.
El primero es un prejuicio reduccionista, donde el reduccionis­
mo es tanto economicista como sociologizante. El segundo podría
calificarse de prejuicio positivista o "analiticista".
El reduccionismo en la investigación y reflexión sobre la
política no sólo tiene que ver con el imperialismo de la idea de que
la política es eminentemente superestructura! o epifenómeno.
Se trata de eso, pero también de una visión para la cual los
problemas que enfrenta la política son primordialmente
económicos y sociales. A la vez, los problemas políticos ad­
quieren un carácter secundario, en un doble sentido.
Por una parte, los problemas políticos siempre son susceptibles
de postergarse, frente a la primacía y prioridad de los problemas
económicos y sociales.
Por otra pa1te, se atribuye a la política y sus problemas una
naturaleza fundamentalmente instrumental. Los problemas de la
política se identifican con el problema de la opción por los medios
adecuados para alcanzar unos fines sustantivos, cuyo carácter es
económico o social. Esta concepción instrumentalista de la
política viene avalada por el prestigio y respetabilidad de autores
de la talla de un Max Weber,1 y ello dificulta particularmente su
crítica.
1 - Sobre el instrumentalismo político de Weber, véase David Beetham, Max Weber y la
.

teoría política moderna Centro de Estudios Constitucionales, Madrid, 1979, especialmente

pp. 147-186.

276
 El prejuicio positivista o analiticista reside en que, en el fondo,
las investigaciones y reflexiones se orientan casi siempre a
desentrañar verdades, según un paradigma convencional de cono­
cimiento. Es decir, según un paradigma construido sobre la
imagen de las ciencias naturales.
Un enfrentamiento exitoso con los problemas que plantea la
política en nuestros países supone romper con ambos prejuicios.
En el caso del reduccionismo, ello implica aceptar que los
problemas políticos pueden aún adquirir primacía por sobre los
problemas económicos y sociales, y que si bien la política presenta
una dimensión instrumental, no se agota en ella. Hay aspectos y
valores que son irreductiblemente políticos, y que h política
realizará o consumará mejor o peor, dependiendo de las formas
específicas que asuma.
Romper con el prejuicio positivista supone percatarse de que
aquello que se pretende hacer pasar por conocimiento en política
es frecuentemente mucho menos un conocimiento de realidades
--en sentido clásico--, y si mucho más un elemento que contribuye
a constituir realidades.1 Así, por ejemplo, no se trata tanto de que
determinadas predicciones se cumplan o no, sino de que ellas en
definitiv a contribuyen en grados variables a conformar
determinadas realidades.
Esta última afinnación es central para la comprensión de la •

relación entre las modalidades de conceptualización de la política

y las formas concretas que ésta adopta. Al tenor de la afirmación,
el aspecto principal de esa relación no reside en la naturaleza que
un determinado modelo conceptual invoque para sí mismo -por
ejemplo, que se presente revestido de pretensiones de cientifi­
cidad, sino en la manera en que ese modelo conceptual constituye
la política en el caso particular de que se trate.
2.· Sobre el punto hay extensa literatura. Para una exposición sumaria, remito al lector a A. \
Flisfisch, Reflexionando sobre ciencias sociales y sociedad, en Ensayos, varios autores,
Editora Debates, Santiago de Chile, 1978.

277
 En términos prácticos. la cuestión que plantea esa relación es,
entonces, la de si un cieno modelo conceptual es o no adecuado
respecto de la realización o consumación de ciertos fines o valores
con los que existe un compromiso que necesariamente es producto
de una decisión.
En otras palabras, el peligro siempre presente es que las modali­
dades de conceptualizar la política se revelen inadecuadas desde
el punto de vista de ciertos fines o valores explícitamente
perseguidos. en cuanto contribuyen a conformar una realidad que
prácticamente refuta esos fines o valores.
El problema de la democracia en nuestros países parece padecer
en una medida importante de esa inadecuación. Se tiene la
impresión de que frente a las cuestiones que plantea hoy la
política, se dispone de modelos conceptuales inadecuados, de
modalidades de conceptualización que van conformando reali­
dades que eternizan y agudizan los problemas identificados, sin
avanzar en su resolución.
Los rasgos generales de esta situación no son nuevos. En
efecto, de estarse a interpretaciones recientes sobre ciertos
períodos particularmente relevantes de la historia política occi­
dental moderna, se podría concluir que se trata de un tipo de
situación relativamente universal.
En este punto, el trabajo seminal es el de J. G. A. Pocock, sobre
el c aso de los intelectuales de la ciudades-estados del
renacimiento italiano.3 Estos intelectuales, de entre los cuales se
destaca Maquiavelo como personalidad paradigmática, enfrenta­
ban un problema bien preciso. Porun lado, existía un compromiso
con una forma de organización política que, vista desde u.na pers­
pectiva secular, se les aparecía frágil y amenazada, precaria y de
difícil sobrevivencia. Por otro, para conceptualizar esa proble-

3.- J. G. A. Pocock, TM Machiavellian Momelll. Florentine political thought and IM

atlantic republican tradilion, Princeton University Press, 1975.

278
maticidad disponían de dos tradiciones, legadas por el pensa­
miento político y la práctica política medievales. Ambas tradi­
ciones se revelaban inadecuadas para el problema específico que
tenían entre manos.
En efecto, tanto la tradición agustiniana, usualmente conserva­
dora, de las dos ciudades- la ciudad de Dios y la ciudad terrena­
como la tradición apocalíptica o escatológica de la consumación
del reino de Dios en la Tierra-frecuentemente, pero no siempre,
una tradición revolucionaria- poseían en común una visión tras­
cendente, no secular, de la política, trascendencia implicada por el
hecho de que ambas tradiciones contenían como elemento esen­
cial una filosofía de la historia.
El punto de vista secular asumido por los intelectuales italianos,
íntimamente relacionado con el énfasis en la fragilidad y precarie­
dad de las formas políticas, chocaba con el carácter trascendente
de las visiones heredadas. Las filosofías de la historia en que se
apoyaban una y otra tradición las tomaba inadecuadas para con­
ceptualizar los problemas por ellos definidos.
Una situación con esos rasgos plantea dos cursos de desarrollo
probables. O bien la persistencia de los modelos conceptuales en
uso genera un empantanamiento o bloqueo, en cuanto van confor­
mando la realidad sin resolver los problemas identificados. O bien
se producen rupturas importantes en el universo mental, cap{lces
de inducir reconceptualizaciones provistas de mayor grado de
adecuación.
En el caso particular del pensamiento italiano renacentista hubo
una respuesta innovadora, que consistió en echar mano del mode­
lo republicano romano, aprovechando su transmisión a través de
una tradición literaria. Ese modelo tenía la virtud de adecuarse a
una perspectiva secular.
El grado de eficacia histórica de esta reconceptualización puede
ser discutible. En todo caso, ateniéndose al análisis de J. G.sA.
Pocock, habría que concluir que sus efectos fueron considerables,

279
proyectándose mucho más allá de los confines de las ciudades­
estados donde se originó.4
La posibilidad de ver similitudes entre la situación italiana de
que parte Pocock y las que afectan a los países latinoamericanos
del sur es clara.
En efecto, esas situaciones aparecen revestidas de una fragili­
dad y precariedad profundas.
A veces esa precariedad se manifiesta en la percepción de que
lo que está en juego son las posibilidades mismas de sobrevivencia
nacional. Así, no son infrecuentes los diagnósticos que afirman la
existencia de bloqueos políticos y sociales generalizados, que si
cuentan con tiempo suficiente sólo pueden tener por desenlace la
ruina nacional. En síntesis, el rasgo principal de la situación
residiría en la operación de procesos de decadencia, que
contaminarían al conjunto de la vida social.
En otros casos, se expresan vivencias menos trágicas, pero que
siguen poseyendo, no obstante, resonancias i ntensamente
dramáticas. Asf, muchos tienen la impresión de vivir en países
donde la destrucción de la sociedad política es cabal, y donde esta
ausencia trae consigo, por un lado, impactos negativos considera­
bles en las posibilidades de desarrollo económico y social, y por
otro conlleva consecuencias específicamente políticas expre­
sables sintéticamente mediante la idea de la generalización del
despotismo.
Más concretamente, se puede apelar al testimonio de diversas
situaciones nacionales, donde los problemas y las urgencias son
muy similares, pese a las especificidades. Empleando una
fórmula debida a Osear Landi,5 se podría decir que estos proble­
mas y urgencias apuntan a una misma cuestión: ¿cómo llegar a un
pacto institucional, capaz de generar y estabilizar un régimen
4.- J. G. A. Pocock, op. cit., pp. 333·552.
5.- Osear Landi, Sobre lenguajes, identidades y ciudadan(as políticas, enEstado y Política
en América Latina, N. Lechner (editor), Siglo XXI Editores, México, 1981.

280
político que siente al mismo tiempo las bases para una sociedad
política duradera y satisfactoria? No pecaríamos de exageración
si dijéramos que ésta es la cuestión política fundamental en los
países del sur de América Latina.
La tesis que se sostiene en estas notas puede resumirse en dos
proposiciones. La primera afirma que en las sociedades men­
cionadas se han heredado determinadas tradiciones de
conceptualización que son inadecuadas para orientar prácticas
políticas capaces de solucionar razonablemente la cuestión
política fundamental. La segunda, que la posibilidad de esa
solución exige modalidades nuevas de conceptualización de la
política, que enfaticen elementos distintos de aquellos que privile­
gian los modelos conceptuales heredados.
¿Cuáles son, entonces, esos modelos conceptuales heredados,
vigentes aún hoy, y que se revelan inadecuados frente a las exigen­
cias de la política contemporánea? Simplificando, podría hablarse
de dos modelos conceptuales: el modelo napoleónico de estado y
gobierno. y aquello que a falta de mejor noción se puede designar
de modelo del estado de compromiso.
La naturaleza de la inadecuación es distinta en uno y otro caso.
En el primer modelo, sus rasgos constitutivos llevan finalmente a
una concepción y a unas prácticas políticas no seculares. En el
segundo, está inscrita una tendencia hacia una hiperse­
cularización, que en el extremo acaba por desvalorizar radi­
calmente la política, tomándola en un puro conflicto entre intere­
ses sectoriales estrechos y estableciendo así las condiciones de
posibilidad para la emergencia de actitudes cínicas o de distancia­
miento respecto de ella.
La vida política termina por expresar un vaivén incesante entre
actitudes básicas que la fundamentan o en una interpelación
utópica susceptible de consumarse sólo en una afirmación de

281
voluntad radicalmente transfonnadora, o en un realismo miope y
casi ramplón, que es siempre zaguero en relación con los proble­
mas que va planteando el movimiento de la sociedad. Al final de
cuentas, la política o es el medio para el advenimiento del reino o
es corrupción.
La dificultad reside en que ninguno de los modelos proporciona
horizontes compatibles con una solución razonable de la cuestión
política fundamental. La mejor manera de explorar la plausibili­
dad de esta aseveración es a través del examen de cada modelo
conceptual.
Elemento central de la visión napoleónica reside en el supuesto
de que Estado y gobierno son órdenes de actividades susceptibles
de construirse racionalmente, siendo aquí razón equivalente a
razón científica de acuerdo a un paradigma convencional de cien­
cia.
Este supuesto trae consigo un corolario, relativamente inme­
diato y obvio: los problemas que plantea el movimiento de la so­
ciedad requieren ser iluminados por la verdad del experto, y la
superación de estos problemas hay que hacerla por medios
tecnoburocráticos. Es decir, a través de la razón científica apli­
cada a la administración de hombres y cosas.
Pero hay otro corolario, mucho menos obvio, igualmente exi­
gido por el supuesto de racionalidad: en este modelo, el poder es
una cuestión central, y la política, al asimilarse al ejercicio de
poder, adquiere una naturaleza primordialmente instrumental.
Que la pretensión de poseer una "verdad científica" sobre la
sociedad y sus movimientos se asocie fatalmente a una aspiración
primordial por el poder - es decir, por el poder que implica el
control del Estado y el gobierno - parece a primera vista insólito
o paradójico. Después de todo, las ideologías en uso sobre la razón
científica y las ciencias tienden justamente a destacar la
separación entre poder y verdad, entre razón científica y razón de
Estado.

282
 No obstante, no hay nada de paradójico en ello. Cualquier es­
fuerzo por realizar un proyecto detenninado desde el Estado y con
los recursos coactivos que le son propios, va a encontrar, en mayor
o menor grado, resistencias de parte de los medios humanos que
con los medios materiales constituyen el conjunto de instrumen­
tos de que necesariamente tienen que echar mano quienes impul­
san ese proyecto. Pero desde el momento en que la visión que se
tiene de la sociedad descansa en la idea de que la primera es equi­
valente a una verdad, científicamente garantizada, la oposición o
resistencia encontrada es simplemente error, equivocación. Es la
irracionalidad presente en la sociedad, que sólo puede ser vencida
mediante la educación o la fuerza. Y tanto una como la otra exigen
controlar los recursos de poder que representa el control de Estado
y gobierno. Es esta misma lógica la que lleva, en este modelo con­
ceptual, a identificar la política con el control de Estado y gobier­
no, y con el esfuerzo por adquirir ese control.
S in embargo, tanto el esfuerzo por adquirir ese control como el
ejercicio del poder que él posibilita plantean fundamentalmente
una cuestión de legitimidad. Hay que justificarlos.
Respecto de aquellas actividades gubernamentales y estatales
más o menos acotadas, que se expresan en políticas específicas, el
propio marco conceptual provee un fundamento de legitimidad de
manera casi natural. Es el saber del experto, esto es, un saber
especializado, con pretensiones de obj etividad y cientificidad.
Pero la invocación de ese fundamento no resuelve el problema
general de legitimidad. Los saberes especializados, precisamente
por ser especializados, no confieren ninguna garantía a las aseve­
raciones sobre fines, trátese de los fines particulares a que se ar­
ticula la opinión del experto, o de los fines m ás generales que están
en el trasfondo de la política específica en cuestión.
En el contexto del modelo napoleónico, el problema general de
legitimidad sólo puede ser resuelto invocando unafilosoffa de la
historia, a la que se atribuirá la virtud de garantizar una cientifi-

283
cidad general para el ejercicio general de los recursos de poder que
conlleva el control del Estado y el gobierno.
Los contenidos de esa filosofía de la historia variarán según los
casos. Las hay de izquierda, ejemplificadas por las versiones más
ortodoxas del marxismo, y las hay de derechas, como la visión
neoliberal predominante en Chile durante los últimos anos. Lo que
no varía son las tres funciones principales que, independiente­
mente de sus contenidos, ella cumple en cuanto artificio de
legitimación.
Su función primera y primordial reside en identificar unos
fines, que son objetivamente asignables al curso de la historia. El
supuesto de que se trata de fines verdaderos, además de reforzar
los saberes parciales del experto, permite resolver el problema
general de legitimidad, procurando una justificación al empleo de
los recursos coactivos estatales.
Adicionalmente, la filosofía de la historia en cuestión identifica
también un agente o unos agentes, históricamente privilegiados,
llamados a cumplir las tareas de desarrollo implicadas por los
fines últimos identificables en la historia. Este privilegio histórico
no sólo permite justificar determinadas posiciones en la sociedad
- propietarios, el partido y sus funcionarios, etc. -, sino también
desvalorizar la resistencia de la sociedad a la acción estatal y
gubernamental. Además de tratarse de resistencias equivocadas
- por lo tanto, irracionales -, sus protagonistas están condenados
por la propia historia. Reprimirlos es entonces actuar en armonía
con esta última, despejando su camino al extirpar excrecencias
inútiles.
Finalmente, la filosofía de la historia de que se trate postula un
saber o conocimiento del futuro. Más allá de las pretensiones de
cientificidad con que se lo revista, o de garantías de otra clase que
se esgriman en su favor - por ejemplo, la fe religiosa expresada
en una esperanza escatológica -, este pretendido conocimiento
posee la virtud de remover la política del mundo contemporáneo

284
en que ella se está efectuando, desplazando su sentido a un espacio
y un tiempo que no son, en definitiva, del mundo. De m anera
sintética, podría decirse que este último rasgo de cualquier
filosofía de la historia que esté por detrás de una determinada
aplicación del modelo napoleónico des-seculariza la política,
trascendentalizándola.
Este último punto muestra con claridad cómo el modelo con­
ceptual en discusión crea reales obstáculos al logro de una
solución razonable para la cuestión política fundamental.
El sentido de la política se ve desplazado a un espacio y a un
tiempo imaginarios, cuyas relaciones con el espacio y el tiempo
del mundo pueden definirse con toda discrecionalidad. Pero ello
significa desplazar y tomar difusos los horizontes de la política,
entendida ya como la política que se hace aquí y ahora. En el
extremo, ningún problema es urgente. Todo problema es suscep­
tible de desvalorizarse, mediante una redefinición adecuada de
horizontes.
Mencionábamos anteriormente que el sentimiento de la urgen­
cia de un pacto institucional, capaz de generar una sociedad
política satisfactoria y estable, expresaba entre otras la percepción
de un estado de cosas cuya profundización afectaba así la viabili­
dad de la nación. Pues bien, una redefinición adecuada de horizon­
tes permitiría también relativizar y desvalorizar radicalmente esas
percepciones y esas urgencias. Por ejemplo, en la visión de un
imperio universal homogéneo a la Hegel,6 poco o nada importa si
la historia no pasa por Buenos Aires, Lima o S antiago de Chile.
Pasará por Nueva York, Moscú o Pekín, o por algún otro lado.
La política adquiere así un caracter antisecular, cuya conse­
cuencia inmediata es la de poner las bases para un clima de irres­
ponsabilidad al enfrentarla. Por la misma razón de que no hay

6.- La idea de imperio universal homogéneo como meta del desarrollo histórico en el
pensamiento hegeliano ha sido enfatizada por Kojeve. Véase Alexandre Kojeve. Esquisse
d'une Phénoméno/igie duDroit, Gallirnard, 1981.

285
urgencias, tampoco hay batallas o confrontaciones decisivas. Una
adecuada redefinición de horizontes siempre permitirá
interpretaciones ad hoc, que posibiliten rehuir la responsabilidad
por los resultados y por patentemente negativos que ellos sean.
Aquí la manipulación de horizontes se ve notablemente re­
forzada por la idea de que la historia tiene un sentido objetivo que
trasciende a sus protagonistas. Sean cuales sean los resultados de
hoy, la última batalla está siempre pendiente. Por lo demás, su
desenlace está a la larga garantizado.
La idea de pacto institucional es una respuesta a una cuestión
política cuyo significado primordial viene dado por su urgencia.
El diagnóstico que subyace a esa idea supone que lo que está en
juego hoy y aquí es de una extrema gravedad. Ello exige perento­
riamente decisiones en el presente. Y estas decisiones no son unas
decisiones cualesquiera: son decisiones críticas, preñadas de con­
secuencias. El sentido de la apuesta, en este presente que vivimos
hoy, es grave. Después, no habrá tiempo para arrepentimientos,
para volver a apostar al constatar que nos habíamos equivocados.
Semejante apuesta exige ser asumida con una seriedad y una
responsabilidad totales, y es contra ellas que atenta el carácter
antisecular de la visión napoleónica de Estado y gobierno.
Esa visión pone un obstáculo adicional a los posibles procesos
de construcción de un pacto institucional. En efecto, a partir de esa
peculiar combinación que se da en ella entre la posesión de una
verdad objetiva sobre la sociedad por un lado, y el énfasis en la
naturaleza instrumental de la política por el otro, resulta altamente
probable que se termine con una imagen de la política como juego
suma-cero.
Entre la verdad y el error no hay transacción posible. O se vive
en la verdad o se vive en la equivocación. En el último caso, se ha
perdido todo. Tal como se ha ganado todo en el primer caso.
Esa imagen explica que quienes asumen una visión
napoleónica del Estado y el gobierno se deslicen rápidamente

286
hacia una concepción que hace sinónimas la lógica de la guerra
con la lógica de la pólítica. En el fondo , el adepto al modelo
napoleónico es fatalmente un aprendiz de Clausewitz. La dificul­
tad reside en que la política entendida como guerra toma improba­
ble un pacto institucional, o sacaba y erosiona velozmente l a
sociedad política que pudiera resultar de un pacto institucional
generado de esas condiciones.
Ciertamente, el modelo conceptual del estado de compromiso
no introduce aquellas rigideces características de la visión
napoleónica, que afectan desfavorablemente la construcción de
un pacto institucional o la sociedad política a que éste dé lugar.
No obstante, una sociedad política construid a sobre la base de
una constitución de la política a partir de esa visión no sería ni
satisfactoria ni estable por lo menos en las condiciones sociales y
económicas que son propias de nuestros países.
El elemento central en este segundo modelo consiste en com­
prender la lógica de la política desde el punto de vista de la lógica
del mercado. La democracia es un mercado político, tal como l a
ha descrito abstractamente u n Downs,7 e n una conceptualización
sin duda clásica.
Pero esa conceptualización descansa en una imagen de so­
ciedad que en nada difiere de la que empleó Hobbes en su
demostración del fundamento de la obligación de obediencia
política. Es la sociedad que consiste , primordialmente de confron­
taciones de intereses, no necesariamente individuales. Puede
tratarse de intereses de grupos, de intereses corporativos corres­
pondientes a sectores diversos, o de intereses más globales im­
putables a conglomerados más amplios. Por ejemplo, a clases. Sin
embargo, la naturaleza hobbesiana no v aría. El individualismo
posesivo tendrá que ceder el paso al corporativismo posesivo, y
así por delante, manteniéndose como rasgo central la confron­
tación de intereses.
7.- A. Downs, An Economic Theory ofDemocracy, Harper & Row, New Yorle, 1 957,

287
 Lo que hay que destacar aquí, en relación con el problema que
nos preocupa, es el fundamento de legitimidad postulado para la
política por este modelo conceptual.
Ese fundamento reside en la regulación del conflicto de intere­
ses. Hay aquí nuevamente resonancias hobbesianas. El puro juego
de intereses, librado a sí mismo, es capaz de una autorregulación
limitada. La operación de la sola lógica del mercado o cuasimer­
cado encuentra rápidamente obstáculos, y su dinámica se torna
disruptiva. La lógica de la política, que en su estrecha similitud
con la primera pasa a ser simplemente una continuación de la
lucha económica por otros medios, posibilita la búsqueda de
equilibrios de intereses provistos de alguna permanencia, a través
de la negociación de normas generales o particulares.
La lucha política opera entonces en subsidio de la lucha
económica, cuando ésta tiende a generar escalamientos de los
conflictos de intereses potencialmente disfuncionales a la pre­
seivación de la paz civil, o a la preseivación del orden y los límites
dentro de los cuales tiene que mantenerse y autorregularse el
conflicto de intereses.
La política pasa a ser en consecuencia la imposición coactiva de
un orden, que si bien es exterior al juego de los intereses, es
también producto de una negociación entre intereses llevada a
cabo a través de la lucha política. Ese orden negociado es aceptado
por los intereses en pugna en cuanto su imposición es preferible a
la situación de ausencia de ese orden, situación que implicaría un
conflicto desatado donde todos son potencialmente perdedores.
En ese sentido, el compromiso en el estado de compromiso pre­
senta similitudes esenciales con el pacto hobbesiano.
Tal como el modelo napoleónico peca por des-secularizar la
política, el de estado de compromiso la hiperseculariza. Esto se ve
con claridad en relación con el punto de la definición de los hori­
zontes temporales de la política.
En efecto, al constituirla en una relación directa e inmediata con

288
los distintos intereses sociales en pugna, el modelo conceptual en
cuestión asume unos horizontes temporales sumamente estre­
chos. En definitiva, la política no puede superar los horizontes que
los propios intereses sectoriales se proponen para sí, so pena de
violar las bases conceptuales esenciales que el mismo modelo
impone. De esta manera, la posible exigencia de unos horizontes
más dilatados queda librada, en su satisfacción, a la contingencia
de que exista en la sociedad un interés que se proponga para sí esos
horizontes y pueda imponerlos a los restantes. Pero, a la vez, es
probable que la existencia de un interés semejante haga reventar
los requerimientos conceptuales del modelo, o bien, que una vida
política constituida en lo fundamental por un modelo de esta
especie haga muy improbable la existencia de intereses semej an­
tes.
La hipersecularización explica la dificultad de que en este
modelo se pueda elaborar adecuadamente la categoría de interés
público . . Uno de los rasgos básicos de un interés público reside
precisamente en la dilatación de sus horizontes temporales,
comparativamente con otras categorías de intereses. En estos
modelos, el único interés público admisible es el asociado con el
fundamento de legitimidad de la política: la necesidad de regu­
lación del conflicto. Más allá de la dilatación de horizontes que
ese imperativo imponga, reina la estrechez que se asocia con los
intereses sociales particulares prevalecientes en la sociedad.
La imposibilidad de elaborar adecuadamente la categoría de
interés público trae consigo dos consecuencias de importancia.
Por una pane, el modelo de estado de compromiso posee inscrita
una tendencia a la corporativización. La experiencia de los capi­
talismos m aduros, donde la política se ha constituido y orientado
por referencia al modelo examinado, muestra claramente que ello
es así, cuando se constata la notable corporativización que carac­
teriza al Welfare State. Por otra parte, cuando se producen blo­
queos importantes de estas situaciones corporativizadas, la im-

289
posibilidad de elaborar un interés público refuerza notablemente
ese bloqueo. En definitiva, esas situaciones sólo pueden desblo­
quearse por la sola dinámica económica. La política del estado de
compromiso es incapaz de hacerlo, y ello explica que funcione
satisfactoriamente en períodos de crecimiento y expansión, pero
que se muestra particularmente insatisfactoria en período de
contracción.
Un buen ejemplo de las proposiciones anteriores es el análisis
que hace L. C. Thurow de la sociedad estadounidense
contenporánea.8 Según el diagnóstico de Thurow, esa sociedad
puede describirse como una sociedad suma-cero, donde el equili­
brio de intereses corporativos impide la emergencia de dinámicas
socioeconómicas capaces de romper el estancamiento inducido
por ese equilibrio.
Esa ruptura exigiría la elaboración de un interés público pro­
visto de horizontes lo suficientemente dilatados como para hacer
aceptable el sacrificio de intereses particulares en pos del interés
compartido en la superación del estancamiento. Sin embargo, el
modelo conceptual que orienta la política obstaculiza esa
elaboración reforzando así el bloqueo de la situación.
Estas consideraciones muestran la inadecuación del modelo de
estado de compromiso a la realidad política y socioeconómica de
nuestros países. En principio, es un modelo que no dificulta la
construcción de un pacto institucional. Pero el tipo de práctica
política que se sigue de él, al desarrollarse en sociedades en que el
rasgo de ser sociedades suma-cero es endémica, hace altamente
insatisfactoria la sociedad política que surge de ese pacto insti­
tucional, existiendo así desde el comienzo bases para su inestabili­
dad.
De este modo ni el modelo napoleónico ni el del estado de
compromiso son útiles para enfrentar las urgencias políticas y
8.- L. C. Thurow, The Zero-Sum Society. Distribution and the possibilities for economic
change, Penguin Books, New York, 198 1 .

290
sociales de la hora presente. Ello exige y hace perentoria l a bús­
queda de m odelos conceptuales alternativos, adecuados a la tarea
de reconstruir la sociedad política.
No sólo escapa a la intención de estas notas ofrecer ese modelo
alternativo, sino que además sería extremadamente pretensi oso
intentarlo. Un modelo conceptual adecuado, capaz de reconstitu i r
l a política, n o e s l a obra d e u n a persona, ni tampoco e s simple­
m ente producto de una reflexión de escritorio, encand il ada por la
i l usión constructivi sta de establecer el blueprint de la pol ítica fu­
tura. Lo que la re nex i ón sí puede hacer es subrayar ciertos rasgos
que parecen básicos, y que pueden signi ficar otras tantas pistas
para l a indagación ulterior.
El elemento central que hay que destacar, y a parti r del cual se
ha hecho en gran medida la c rítica de los modelos aquí exam ina­
dos, es el de que l a política hay que entenderla como una activ i dad
secular.
Ello impl i ca la exigencia de pensar y practicar l a política en e l
tiempo d e l mundo, y referida esencialmente a e s e tiempo. Otorgar
a la política un sentido eminentemente secular permite superar l as
dificultades que trae consigo l a v isión napoleónica, rechazando l a
apelación a fi losofías de l a historia como fundamento de legi timi­
dad de l a políti ca.
No obstante, esa a fi rmación del carácter secular de la política
no evi ta, por sí m i sma, el riesgo de hipersecularización implícito
en el modelo de estado de compromiso. Este modelo la conceptua­
liza como una actividad secular. Sólo que demasiado secular,
según se ha v isto.
A nuestro juicio, ese riesgo de hipersecularización proviene de
la naturaleza esenci almente instrumental que se atribuye a la
política, atribución que es común a los dos modelos conceptuales
criticados. Para evitar ese riesgo es necesario entonces relegar esa
naturaleza instrumental a u n lugar secundario, y poner de relieve
la presencia en la actividad política de c iertos v alores que sólo ella
puede consumar.

29 1
 Esta última exigencia supone buscar para la política un funda­
mento ético inmanente a ella. Es decir, alguna dimensión esencial
de su descripción que permita rechazar su legitimación desde la
apelación a un fundamento externo a ella, tal como acontece
cuando se invoca una filosofía de la historia.
Esa dimensión la vemos en la idea de que la sociedad política
democrática se constituye primordialmente por procesos de libre
deliberación pública racional. Es decir, por procesos de
deliberación ciudadana, en el sentido clásico de esta noción.
No se trata, sin duda, de una proposición exótica o particu­
lamiente original. La dimensión comunicativa y deliberativa de la
política ha venido siendo reivindicada desde tradiciones de pen­
samientos diversas. A título de ejemplo se puede indicar la cre­
ciente revalorización de que es objeto la reflexión aristotélica,9 o
la favorable acogida otorgada a los desarrollos de Habermas y
similares sobre este tema específico.10
En esta visión, la deliberación ciudadana está al servicio de
objetivos que la trascienden, y en este sentido es instrumental.
Pero esa deliberación representa tambien, por sí misma, un v_alor
que ella, y sólo ella, es capaz de consumar. En la jerarquización de
valores políticos la deliberación ciudadana ocupa el primer lugar,
y a ella se subordinan las restantes dimensiones identificables
como valiosas.
A partir de ese supuesto, resulta que la continuidad y pre­
servación de la deliberación ciudadana y de sus condiciones de
posibilidad son asuntos igualmente valiosos, entendiendo que
9.- Sobre el punto, véase por ejemplo O. N. Guariglia, Dominación y legitimación en la
teoría política de Aristóteles, en Revista Latinoamericana de Filosofía, Vol. Nº 1, marzo,
1979; y del mismo autor, La política de Aristóteles en una Nueva Perspectiva, ibid.
10.- Un excelente tratamiento se encuentra en M. R. dos Santos y D. R. García Delgado,
Democracia en cuestión y redefinici6n de la política, Crítica & Utopía, 8, noviembre,1982.
J. J. Brunner ha recogido en diversos escritos las ideas habermasianas sobre el punto. Véase,
por ejemplo, J. J. Brunner, Ideología, legitimación y disciplinamiento: Nueve Argumentos,
en Autoritarismo y alternativas populares en América Latina, F. Rojas (ed), Ediciones
Flacso, Colección 252 aniversario, Costa Rica, 1982.

292
esas condiciones incluyen tanto el conjunto de instituciones que
posibilitan la deliberación como las circunstancias socioeconó­
micas generales y específicas que la favorecen.
Hay entonces un interés por la continuidad y preservación de la
deliberación ciudadana, y ese interés necesariamente tiene que
dilatar los horizontes temporales de la política. Es esa dilatación
de horizontes la que pone a su vez las condiciones de posibilidad
para la elaboración de la categoría de interés público.
Formulándolo de manera sintética y recurriendo a nociones
más clásicas, puede decirse que la república no es otra cosa que la
continuidad y preservación en el tiempo de la deliberación ciuda­
dana. Puesto que esta última es valiosa, ella misma no puede ser
indiferente a la suerte que corra la república. Pero ese destino se
juega y se realiza en el tiempo del mundo, no en un tiempo imagi­
nario cuya plasticidad lo hace ilusorio. Ello evita que la categoría
de interés público acabe por simbolizar unos ideales también
imaginarios imputables a unos sujetos igualmente imaginarios
que guardan una tenue relación, si hay alguna, con el curso efec­
tivo de los asuntos sociales.
No obstante, la categoría de interés público a que apunta la
afirmación de la deliberación ciudadana como el valor político
primordial es mucho más fuerte, rica en determinaciones y poten­
cialmente transformadora que aquella que se puede elaborar en el
marco del modelo de estado de compromiso.
En ese último caso, el único interés público admisible reside en
el imperativo de evitar que los intereses en pugna se destruyan
unos a otros. Se trata entonces de un interés público débil en
contenidos y eminentemente conservador.
Desde la perspectiva de la deliberación ciudadana la regulación
del conflicto puede sin duda constituir un ingrediente importante
de interés público, tal como se lo define en un momento deter­
minado. Pero la amplitud de las condiciones de posibilidad para
una efectiva y progresiva consumación de ella en cuanto valor

293
político primordial claramente apuntan a una vida política escasa­
mente conservadora, y sí renovadora y transformadora.
En consecuencia, se podría decir que frente a la crisis de
modelos conceptuales hoy disponibles para concebir y practicar la
política, no parece descabellada la idea de rescatar aquella
tradición, iniciada entre los intelectuales italianos de las ciudades­
estados renacentistas y elaborada posteriormente por el liberalis­
mo clásico, para la cual el modelo republicano de la política es el
elemento central.
Obviamente, esa idea requiere de exploraciones y elabora­
ciones sistemáticas, y desde el comienzo suscita más problemas
que aquellos que aparentemente su formulación podría resolver.
¿Qué puede significar, en las realidades concretas de los países del
sur de América Latina, la noción de deliberación ciudadana?
Parecería ser ésa la pregunta clave y, para responderla, cier­
tamente se requiere dar una respuesta a diversas preguntas pre­
vias.
El propósito de estas notas era solamente el de estimular el
comienzo de esa reflexión.

294
CRISIS, ESTADO Y SOCIEDAD
POLITIC A : LA PRIMACIA DE LA
SOCIEDAD POLITICA

l. Introducción.

Cri s i s , sociedad política y Estado son los referentes obligados

del análisis y la reflexión sobre el presente y e l futuro de los países
latinoamericanos. En rigor, se trata de otras tantas dimensiones de
un único proceso. La i m agen de unos escena1ios sociopolíticos,
donde unos actores representarían unas respuestas económicas a
las nuevas circunstancias nacionales y m undiales que sólo guar­
d a rían una conexión externa con ellos, es errónea. En el teatro, u n
m ismo l ibreto puede e sceni ficarse de l a s m ás v ariadas m aneras.
En e l dom inio que ocupa, es verdad que existe una lógica de l a
economía mundial - una lógica del capital y s u acumulación -,
que se presenta como independiente y externa a las condiciones
sociopolíti cas, pero esa lógica es siempre internalizada en cada
caso. En ese proceso de i nternalización resultan afectadas tanto las
condiciones sociopolíticas como l a propia lógica económica, a
través de síntesis sucesivas, m ás o m enos contradictorias, parcia­
les e i nestables. El l ibreto tiene que ver entonces bastante con l a
naturaleza del escenario, y a s u vez determ ina las características
de éste. Para seguir con las metáforas teatrales, es probable que la
lógica de la economía mundial restrinja considerablemente las
fonn as por las que se pueda optar - por ej emplo, puede que
excluya la comedia o el d ra m a rom ántico -, pero el contenido

295
mismo de lo que se va a representar depende de muchas otras
cosas, distintas de ella.
La cuestión central es, por consiguiente, cómo se produce esa
intemalización, o cómo se puede producir, o cómo es deseable que
se produzca. No obstante, frente a estas preguntas cabe asumir
puntos de vista diversos, que enfatizan ciertos aspectos de la
intemalización, haciendo abstracción de otros. Uno de esos pun­
tos de vista es el que se podría llamar de tecnocrático-normativo,
esto es, aquél que privilegia el desempeñ.o y desarrollo macro­
económicos y macrosociales de una economía nacional, esfor­
zándose por identificar las cualidades deseables para ese de­
sempeñ.o y ese desarrollo, según determinados criterios (autono­
mía, igualdad, crecimiento, viabilidad nacional, etc.). Sumaria­
mente, el foco de atención recae en los rasgos deseables de lo que
se puede denominar de trayectoria de adaptación de las econo­
mías nacionales a las nuevas circunstancias económicas.
Un buen ejemplo de esa modalidad de razonamiento lo consti­
tuye un trabajo reciente de Femando Fajnzylber,1 donde se argu­
menta persuasivamente que las opciones estratégicas frente a la
crisis en América Latina deben descansar en dos metas básicas:
modernización endógena y democratización. Según el autor, es
una falacia afirmar que esas opciones giran en tomo a estimular
exportaciones o sustituir importaciones. El dilema real es otro: o
se crea un núcleo endógeno, capaz de sostener el dinamismo
tecnológico para penetrar exitosamente el mercado internacional,
o se delega en agentes externos la responsabilidad por el presente
y futuro de la estructura productiva latinoamericana. Adicio­
nalmente, ese salto cualtitativo en la creatividad y en la capacidad
de innovación que constituye la modernización endógena debería
vincularse a la sociedad en términos de la satisfacción progresiva
l.- F. Fajnzylber, DemDcratization , endogenous mDdernization, and integration: strategic
choices far Latín America and economic re/ations with the United States, The Wílson
Center, Workíng Paper Nº 145, 1984.

296
de necesidades sociales por servicios básicos acumulados a lo
largo de décadas (educación, salud, transporte, comunicaciones,
vivienda, alimentación), en el contexto de la existencia, por una
parte, de experiencias e infraestructura institucionales orientadas
a esa satisfacción y, por otra parte , de restricciones presupuesta­
rias que exigen un aumento dramático de productividad en los
diferentes sectores económicos.
La bondad de la tesis de Fajnzylber no reside sólo en que
acentúa la necesidad de un fuerte componente de creatividad y
capacidad de innovación científico-tecnológicas en la trayectoria
de adaptación deseable, un punto sobre el cual parece estar
generándose un relativo consenso en círculos tecnocráticos. Al
m ismo tiempo, su razonamiento supera a aquéllos que se detienen
en la relación entre economía nacional y mercado internacional,
al procurar vincular, a la vez, ese desempeño de la economía
nacional con un rasgo básico de la sociedad. En efecto, no se trata
de cualquier dinamismo tecnológico capaz de penetrar el mercado
internacional con éxito (y producir, en consecuencia, creci­
miento). Simultáneamente, ese dinamismo se orienta a la satis­
facción de necesidades por servicios básicos, una de las demandas
sociales primordiales en las sociedades latinoamericanas. En este
sentido, la proposición comentada es más intemali zante que otras,
si se permi te la expresión: relaciona mercado internacional, eco­
nomía nacional y sociedad nacional vista desde uno de sus proble­
mas cruciales.
Sin embargo, esa concepción no es aún lo suficientemente
internalizante. Cuando el autor ci tado propone una trayectoria de
adaptación caracterizada por un fuerte componente de creatividad
y capacidad de innovación científico-tecnológicas, implícitamen­
te está advirtiendo sobre el riesgo de que se acabe por adoptar
trayectorias de adaptación que, a falta de mejor rótulo, pueden
designarse de tradicionalistas. Esto es, orientadas por inercias
históricas y respuestas ya ensayadas en el pasado. Por ejemplo,

297
copiadas de los procesos de sustitución e industrialización ini­
ciados a partir de la crisis de los treinta. Ahora bien, ambos tipos
de trayectoria son posibles. De allí entonces que un razonamiento
como el expuesto suscite como cuestión principal para el análisis
la siguiente: ¿cómo y bajo qué condiciones se produce una inter­
nalización de la crisis que favorece una trayectoria de adaptación
no tradicionalista, caracterizada por un fuerte componente de
creatividad e innovación científico-tecnológicas? Según se in­
dicó, Fajnzylber avanza en la respuesta a esta pregunta al vincular
economía nacional con el hecho de que hay una acumulación
histórica de necesidades por servicios básicos. Su proposición
descansa ef! una hipótesis sociopolítica implícita: que los grupos
sociales principalmente afectados por esa acumulación de caren­
cias son un recurso sociopolítico de envergadura, movilizable en
tomo a un programa como el que el autor citado esboza. Pero la
identificación de ese potencial actor, que presumiblemente puede
desempeñar un papel relativamente central en una coalición o
alianza orientada por un programa semejante, no agota las cues­
tiones pertinentes. En efecto, hay varias otras preguntas por hacer:
¿quién moviliza a estos grupos sociales? ¿Es que estos grupos
pueden llegar a desarrollar capacidades autónomas de movi­
lización? ¿Qué forma adopta esa movilización: la forma de partido
o la forma de movimiento? ¿Qué sucede con los restantes grupos
sociales: grupos de burguesía (empresarios industriales, agrícolas
y de servicios, burguesía financiera), sectores medios profesiona­
les y de servicios, sectores obreros cuyas necesidades por servi­
cios básicos tienen ya una cobertura importante? ¿Qué sucede con
ciertas categorías sociales como mujeres y juventud, o aun jubila­
dos o pensionados, presumiblemente de importancia creciente en
las estructuras sociales de varios de los pafses latinoamericanos'f
2.- CEPAL, Informe del seminario sobre cambios recientes en las estructuras y
estratificación sociales en Amirica Latina. Análisis comparativo de países y perspectivas
regionales en los 80, septiembre de 1984.

298
¿Qué acontece con las organizaciones y arreglos corporativos
tanto obreros y empresariales como profesionales? ¿Cómo se
articulan partidos y Estado en una propuesta como la señalada?
¿Bajo qué tipo de régimen político se produce la internaciona­
lización de la crisis y cómo se resuelven los problemas inherentes
al tipo de régimen de que se trata? Estas preguntas, mencionadas
esquemáticamente, sin duda no agotan el conjunto de cuestiones
relevantes.
La interrogante por la modalidad y condiciones de una inter­
nalización favorable a una trayectoria de adaptación no tradicio­
nalista tampoco agota los problemas suscitados por la clase de
planteamientos que ejemplifica la tesis de Fajnzylber. Por lo ge­
neral, en estos planteamientos hay un supuesto implícito: que l a
trayectoria d e adaptación es u n a auténtica estrategia, esto e s , que
es expresión de una racionalidad relativamente unitaria y aplicada
sostenidamente en el tiempo por un actor monolítico o un conjunto
de actores que se concertan o cooperan entre sí con facilidad. Este
tipo de trayectoria es posible, pero frente a ella hay otro caso polar:
el de una articulación mecánica de distintas intencionalidades par­
ciales, tanto ofensivas como defensivas, desplegadas en el tiempo
por los diversos actores e intereses existentes. Este segundo caso
es también posible, y de hecho es plausi ble la hipótesis de que los
procesos de sustitución e industrialización originados a partir de
la c risis del treinta y l a segunda guerra se aproximan más a él que
al caso de una auténtica estrategia.
Una estrategia auténtica puede poseer o no poseer ese fuerte
componente de creatividad e innovación que Fajnzylber ve como
deseable. Lo m i smo cabe decir de una trayectoria ciega, salvo l a
diferencia capital d e que aquí s e trataría sólo d e u n a feliz o desgra­
ciada coincidencia, esto es, poniéndolo en j erga sociológica, de la
producción mecánica de consecuencias no anticipadas o efectos
perversos, perversidad que se juzgaría benigna o perjudicial según
las circunstancias. A menos que se esté dispuesto a aceptar como

299
válida la hipótesis de una m ano invisible operando en el sistema
económico mundial, el caso de la trayectoria ciega tiene única­
mente un interés teórico puro, o a lo más es relevante en términos
de un interés crítico encaminado a exponer la irracionalidad esen­
cial del estado de cosas prevaleciente. Desde un punto de vista
político-práctico, que es también el de las visiones tecnocrático­
normativas, interesa intervenir o influir en el flujo de los aconteci­
mientos para ordenarlos en algún mínimo grado, y ello hace algo
crucial de la interrogación por las condiciones de posibilidad de
trayectorias de adaptación razonablemente próximas a una autén­
tica estrategia.
¿Cómo y bajo qué condiciones se produce una internacio­
nalización de la crisis que favorece esas trayectorias de adaptación
razonablemente próximas a una auténtica estrategia? Esta pre­
gunta debería hacerse previamente a aquélla que indaga por las
condiciones de posibilidad de contenidos específicos de trayecto­
rias de adaptación ya supuestas como estrategias razonablemente
auténticas. O, por lo menos, deberían hacerse simultáneamente.
Una y otra pregunta se ubican en dominios de análisis distintos.
La segunda tiene principalmente que ver con las posibles coali­
ciones o alianzas sociopolfticas y con sus capacidades de imprimir
determinados contenidos a los resultados de la interacción polí­
tica. En cambio, la primera se refiere a los rasgos generales del
orden político, entendido como un conjunto de rutinas políticas
que operan de modo eficiente y estable, como tipos de relaciones
políticas y sociopolfticas, determinándose ambos recfproca­
mente. 3
En los países latinoamericanos, uno de los problemas primor­
diales es precisamente el de la construcción de orden político. Por
consiguiente, en la región intemalización de la crisis y cons­
trucción de orden político son procesos simultáneos. El modo en
que se resuelva o no se resuelva el problema de la construcción de
3.- A. Flisfisch, Hacia un realismo polílico dis1into.

300
orden político, puesto que no hay garantías de que se acabe por
tener éxito en la construcción de orden político, determinará el
modo de intemalización. Que se produzcan estrategias razonable­
mente auténticas y no trayectorias de adaptación ciegas, remite al
problema de construcción de orden político.
Un punto que hay que destacar es que ese problema es general
para la mayoría de los países, salvo contadas excepciones. En los
casos de dictaduras militares, los ciclos ya endémicos de mili­
tarización y desmilitarización han demostrado patentemente la
incapacidad de esas dictaduras para construir orden político, fal­
sificando así hipótesis como las avanzadas por Huntington en los
años sesenta.4 En los países donde la transición hacia formas
políticas democráticas es reciente o incipiente (Argentina, Bo­ ¡
- "
_ ,

livia, Brasil, Uruguay), el problema central es justamente el de la

construcción de orden político, y quizás si vistas las cosas desde
una distancia suficiente las democracias políticas que hoy apare­
cen provistas de mayor estabilidad, como las de Venezuela y
Colombia, no enfrenten problemas importantes de reconstrucción
de orden político. Aun en el caso de un Estado socialista estable,
de origen revolucionario-militar, como el cubano, falta la prueba
decisiva de una sucesión rutinaria, desde el punto de vista de la
construcción exitosa de orden político.
El objetivo de estas notas es el de explorar la cuestión que
plantea la posibilidad de trayectorias ciegas de adaptación frente
a la de estrategias razonablemente auténticas, en relación con el
problema de construcción de orden político. No está de más se­
fialar que se trata cabalmente de exploraciones, de tanteos y es­
fuerzos por relevar y conceptualizar dificultades. No hay pre­
tensión alguna de dar con respuestas definitivas, y al propio autor
le asisten dudas sustanciales sobre sus afirmaciones. La reflexión
y el análisis sobre los desafíos que plantea la situación, pese a la
urgencia de éstos, exigen un real programa de investigación, que
4.- S. Huntington, Politica/order in changing socieles, Yale University Pressl968.

301
consu m i rá la l abor de muchos y bastante m ás que algunos meses,
semanas o días.

I I. Dos modalidades de construcción

de orden político :
Desde el Estado o desde la sociedad política.

Existen dos modalidades genéricas de construcci ón de o rden

político. Una es la imposición unilateral de rutinas políticas y
tipos de relaciones políticas y sociopolíticas, que incluye v arie­
dades tan diversas como la i m posic ión estrictamente d ictatorial de
orden o la imposición de orden bajo cond iciones de democraci a
política a partir d e una figura presidencial autoritaria que s e apoya
en la coalición sociopolítica m ayoritaria y estable, que es aquies­
cente respecto de esa imposición. Lo que podría llamarse de es­
trategia gaullista de construcción de orden político es un buen
ejemplo de esa variedad. La imposición de orden a través de la d ic­
tadura revolucionaria de un partido, apoyado en una conforma­
ción de la política en tém1 inos de una oposi ción ami go-enemigo
capaz d e sustentar una movilización revolucionaria masiva y
permanente, es un ejemplo de i m posición estrictamente d ictato­
rial de orden.
Lo típico de esta modalidad reside en que las políticas o estrate­
gias que las re alizan se orientan por un paradigma o modelo de l a
política cuyo elemento central e s el poder y las posibilidades d e
eje rcicio d e poder. Aquí s e privilegia u n tipo d e interacción po­
lítica, frecuentemente excluyendo l a consideración de otros: la
i m posición inteligente e intencional de efectos sobre un mundo
sociopolítico que se concibe como algo externo al actor cuyo

302
punto de v i sta se asume, o como una realidad objetiv a indepen­
diente de ese actor.
La otra modalidad genérica, siguiendo una terminología
clásica, puede denominarse de elaboración contractual de orden
político. Esta noción designa variedades diversas de interacción
política cuyo elemento común reside en que en ellas juegan un
papel central orientaciones de cooperación política, a l as que se
subordina el empico de poder. Aquí, la política se concibe como
una elaboración cooperativ a de e fectos colectivamente aceptados,
bajo el supuesto de que los actores no operan sobre una reali dad
objetiva independiente de ellos, sino que contribuyen a configurar
una realidad de interacciones interdependientes, de la cual son
partes.
Esta elaboración contractual de orden no implica una ausencia
de aspectos de poder. Una práctica creativa de rutinas y relaciones,
contractualmente orientada, no podría prescindir de algún ejer­
cicio típico de poder, bajo fonnas diversas: amenazas, inti m ida­
ciones, actos de fucr1:a, rctali acioncs, cte. Esos aspectos siempre
existen, pero en este caso la lógica del empico de poder es com­
plementaria de una lógica principal que es l a de l a cooperación.
Probablemente, en los procesos que du rante los siglos XIX y XX
han llevado a consol idar las democracias políticas contempo­
ráneas han primado v ariedades de esta modalidad de elaboración
contractual de orden, y si bien es dudoso que se obtenga un resul­
tado político democrático en procesos gobernados por una lógica
de i m posición unil ateral de orden, es también plausible sostener
que la imposición unilate ral exitosa de orden no puede prescind i r
d e componentes contractuales i m portantes, aun en l o s casos de
i m posición estrictamente dictatorial e independientemente de los
rasgos sustantivos del orden resultante.

303
 Ambas modalidades privilegian lugares institucionales d i stin­
tos, como focos centrales a partir de los cuales se lleva a cabo el
esfuerzo de construcción de orden político.
La imposición unilateral privilegia al Estado, entendido como
un complejo en el que se asocian por un lado gobierno - en los
países latinoamericanos, usualmente una autoridad presidencial o
ejecutiva, su gabinete, funcionarios políticos y asesores - , y por
otro los aparatos de Estado, burocráticos y tecnificados en mayor
o menor medida. Teóricamente al menos, se trata de una estructura
rígidamente jerarqui zada, cuyo centro o cúspide lo ocupa l a auto­
ridad ejecutiva.
La asociación entre la modalidad de imposición unilateral de
orden y el privilegio otorgado al Estado como lugar i nstitucional
desde donde construir orden político aparece casi como natural.
En las condiciones contemporáneas, establecer una equivalencia
rigurosa entre política y poder - lo cual impl i ca concebir la
política primordialmente como técnica de control y domi nación
sobre otros y de coordinación imperativa de actividades de
otros - , lleva necesariamente a l a noción, casi de sentido común,
de que el Estado es el instrumento por excelencia de la política. ·¡
Weber, al caracterizar l a acción políticamente orientada por su
dirección hacia l a apropiación o expropiación de poderes guber­
namentales, justi fi c a su decisión señalando que en el lenguaje de
uso corriente la política es aquello que tiene que ver con la
dominación y la form a como ésta se ejerce por los poderes de
5
gobiemo.
Lo que se ha llamado la elaboración contractual de orden privi­
legia un lugar institucional distinto: de sociedad política. Con­
trariamente a lo que sucede con la idea de Estado, esta noción es
m ucho m ás difíci l de fijar con precisión. Frente a la de Estado, que
posee un peculiar rasgo de neutralidad v alorativa, la de sociedad
política es a l a vez fáctica y normativa: persigue describir u n
5 . - M. Weber, Economía y Sociedad, fCE, México, 1 968, p.p. 44-45.

304
posible estado de cosas, que es al m ismo tiempo positivamente
valorado. Por otra parte, inversamente a la primera, que designa
una estructura política hoy universal, la segunda se refiere a situa­
ciones cuyos grados de desarrollo y estructuración van desde lo
embrionario y rudimentario a una cierta presencia m ás o menos
plena.
De m anera general, la sociedad política connota espacios o
esferas de deliberación o comunicación públicas entre actores
efectivamente o potencialmente antagónicos, cuya interacción se
orienta hacia la adopción de decisiones colectivas.6 En las condi­
ciones supuestas por la tradición ,republicana clásica, la sociedad
política no es otra cosa que el cuerpo de los ciudadanos - de
naturaleza oligárquica - y los procesos de deliberación que tienen
lugar en su seno, y como en esa tradición el derecho a deliberar y
decidir es exclusivo de los m iembros de ese cuerpo, aquí sociedad
política y gobierno se confunden. Si bien contemporáneamente
esa concepción de sociedad política sólo puede ser un ideal regu­
lador, ella está en el fundamento del concepto e indica por con­
siguiente su ínti ma vinculación con el ideal de democratización y
la demanda por democracia. Hoy en día, bajo un régimen de
dictadura exitosa de partido único, sociedad política designa esa
tenue franj a de membrecfa en el partido, no directamente involu­
crada en l a estructura estatal, pero a la vez a duras penas d i feren­
ciable de ella, conjuntamente con las actividades disidentes que
puedan existir. En las situaciones de dictadura m ilitar que han sido
y son típicas en los países latinoamericanos, incluye primordial­
mente al conjunto de actores que constituyen la oposición a l a
dictadura, a los q u e se agrega la categoría residual de actores d e
apoyo a ella que n o tienen u n a i nserción e n la estructura estatal. En
una situación revolucionaria clásica, sociedad política puede sig­
nificar tanto los actores contrarrevol ucionarios como la democra­
cia de consejos que se asocia a esas situaciones, en cuanto algo
6.- J. Habermas, S1oria e Critica del/ 'opinione publica,Editori Laterza , 1 977.

305
d istinto del Estado revolucionario embrionario. B aj o condiciones
de democracia política, comprende al cuerpo de ciudadanos - a­
hora de cobertura univ �rsal - , a los partidos y otros sectores pre­
munidos de grados diversos de organización, y a esas estructuras
parlamentarias de representación política que constituyen la
esfera formal por excelencia donde se desarrollan la comuni­
cación y deliberación .Públicas.
Ciertamente, el Estado m ismo puede ser escenario para el
desarrollo de formas de interacción sociopolíticas con u n compo­
nente i m po rtante de cooperación, según lo prueban las estructuras
neocorporativas del Estado de bienestar del capitalismo m aduro.
Pero, y l a operación de esas m i smas estructuras ncocorporativas
lo demuestran, esas formas de cooperación entre actores anta­
gónicos están subordinadas a una lógica principal estatal que en
c uanto lógica de poder es una lógica de cxclusión.7 Por defini­
ción, la elaboración contractual de orden político implica una
lógica de muy amplia inclusión, y ella sólo es posible si el foco
institucional para la construcción de orden es la sociedad política,
precisamente en razón de que la sociedad política contemporánea
plenamente desarrollada es, por su propia naturaleza, formalmen­
te universalista.
En cuanto foco institucional, la sociedad política es condición
necesaria para que la construcción de orden se haga por elabo­
ración contractual y no por i m posición unilateral. No obstante, no
es condición suficiente. De hecho, si bien en las democracias de
los capitalismos maduros hay una suerte de fundamento de
cooperación generalizada que garantiza la reproducción del orden
político, la sociedad política tiende en ellas a operar, no según una
lógica inclusiva de deliberación cooperativa, sino según una
lógica de influencia - que es una vari ante de la lógica del poder,

7. - Ph. C. Schmitter, Reflectioll6 on where the theory of neocorporatism has gone and
where the praxis of neo corporatism may be g oing , en Patterns of corporatist policy-making,
G. Lehmbruch y Ph. Schmitter, Sage, 1 982.

306
y que confonna la sociedad política como m ero mercado po­
l ítico--, que persigue tanto controlar o fiscalizar la estructura
estatal como asegurar que la sensibilidad selectiva de ésta a las
demandas sociales no descienda bajo ciertos niveles críticos. En
otras palabras, la sociedad política, aun si se la escoge como foco
para la construcción de orden, puede funcionar según diversas
variantes de la lógica del poder, contradictorias con esa lógica
inclusiva de deliberación cooperativa supuesta por la modalidad
de elaboración contractu al de rutinas y relaciones políticas. Según
se esbozó en un trabajo anterior; esa modalidad requiere además
de un haz de actores que, al cooperar entre ellos, difundan el
empleo de estrategias cooperativas al resto del conjunto de acto­
res. Que ese haz o núcleo duro llegue a existir, depende de las
condiciones sociopolíticas generales, pero también de decisiones
concretas de avanzar en ese sentido. B ajo condiciones rotunda­
mente negativas, esas decisiones son quiméricas, pero en ausencia
de voluntad política es perfectamente irrelevante que las condi­
ciones sean favorables.
Un punto que conviene enfatizar en relación con esta materia
es que este último modelo de construcción de orden político - que
asocia l a elaboración contractual de rutinas y relaciones políticas
con el desarrollo simultáneo de la sociedad política - no es un
modelo privatista. Por lo menos, no lo es necesariamente. En
otras palabras, no implica prej uzgar sobre la extensión del ámbito
de actividades económico-productivas, de provisión de servicios
básicos, culturales, cte., que lleva a eabo el Estado o, m ás especí­
ficamente, los aparatos de Estado. Por ejemplo, retomando al
programa propuesto por Fajnzylber, puede ser que ciertas situa­
ciones nacionales, o la gran mayoría de ellas, en razón de la
debilidad de l a iniciativa empresarial de los grupos de burguesía,
exijan que tanto la modernización endógena como su orientación
hacia la producción y provisión de servicios básicos procedan

307
según arreglos estructurales donde la estructura estatal es central
y dominante. El modelo sí tiene implicaciones en cuanto a la
relación entre estructura estatal y sociedad política. En el modelo,
la lógica y dinámica primordiales son las de esta última, y la lógica
y dinámica de la estructura estatal se subordinan a las de ella.
En las culturas políticas de los países latinoamericanos, la
hegemonía hasta ahora existente de una concepción napoleónica
de Estado, a la que se subordina el entendimiento de lo que signi­
fica política, parece hacer altamente probable que las respuestas
al problema de construcción de orden político evolucionen hacia
esfuerzos de imposición unilateral de orden, que escogen el Es­
tado como foco institucional de esa construcción. Es innegable la
existencia de una tendencia en ese sentido, de la que dan cuenta,
por un lado, tradiciones político-culturales e inercias político­
prácticas propias de la región y por otro esa suerte de imperialismo
del modelo estatal de la política que opera universalmente desde
que el Estado absolutista se afirmó históricamente como la forma
política por excelencia.
Sin embargo, esa tendencia se ve contrarrestada por la presen­
cia de otras, que operan en sentido contrario.
En el ámbito mundial, la crisis contemporánea no lo es sólo de
la economía mundial. Al igual que la crisis de entreguerras hizo
problemático el Estado liberal,conduciendo en definitiva a una
forma política nueva - el Estado de bienestar -, hoy éste ad­
quiere una similar problematicidad. Frente a ella, comienzan a
esbozarse modelos de formas alternativas. Uno es el Estado neo­
liberal, ensayado en países latinoamericanos como Chile, que
constituye la respuesta reaccionaria a esa problematicidad puesta
en evidencia por la crisis. Otro, que es la respuesta progresista, es
aquélla que en un trabajo reciente Portantiero 8 ha englobado bajo
la noción de democratización del Estado. Inversamente al modelo
del Estado de bienestar, que acentuaba vigorosamente los rasgos
8 . - J. C. Portantiero, La democratización del estado, CET/IPAL, abril 1 984.

308
centrales del paradigma estatal de política y su lógica, estos en­
sayos contemporáneos de respuesta los cuestionan con radicali­
dad. Puede estar ocurriendo entonces algo así como una mutación
en el universo de las categorías políticas, que erosione la vigencia
de ese paradigma estatal de política, y ello podría tener efectos
importantes en las culturas polflicas latinoamericanas.
Adicionalmente, es una hipótesis plausible que en muchos
países latinoamericanos se han acabado por configurar mundos
sociopolíticos y mundos sociales cuyas características condenan
al fracaso los esfuerzos por construir orden político según una
modalidad de imposición unilateral que privilegia al Estado como
foco institucional.
En efecto, en diversos países los procesos de ruptura de las
formas tradicionales de dominación y de masificación de la
política asociados a ellos parecen haber desembocado en situa­
ciones que conforman un equilibrio relativamente catastrófico
entre actores, constituido en términos de un sistema de vetos
recíprocos que, con tiempo suficiente, son efectivos. En otras
palabras, el éxito del proyecto de cualquier actor tendría como
condición necesaria la pasividad de por lo menos algún otro actor,
pero a la larga ningún actor podría mantener en la inmovilidad a
los restantes. El caso de los ejércitos profesionales ilustra bien esta
proposición. Estos ejércitos han probado poseer una capacidad de
veto, no sólo respecto de la acción revolucionaria, sino en general
por referencia a cualquier actor, pero a la vez sólo pueden generar
dictaduras más o menos prolongadas, sin crear rutinas y relaciones
políticas duraderas. Con tiempo suficiente, uno o más actores
cuestionan eficazmente el precario orden autoritario. En un tra­
bajo anterior, se ha intentado demostrar que estas condiciones
son desfavorables a la construcción de orden por imposición
unilateral - lo cual implicaría privilegiar el Estado como foco
institucional-, y que la respuesta exitosa a ese problema exige la

309
elaboración contractual de rutinas y rel aciones políti cas, con el
énfasis correspondiente en la sociedad política.
Al mismo tiempo, en varios países los mundos sociales o
sociedades civiles parecen - haberse configurado en términos
igualmente desfavorables a ese privilegio conferido al Estado
como foco institucional de la política.9 Puesto de m anera sucinta,
esa configuración tendría que ver con una notable diversificación
de la sociedad civil, que desbordaría los marcos impuestos por los
esquemas teórico-prácticos clásicos de conceptualización de la
estructura social, y que exigiría identificar al menos cuatro con­
juntos de oposiciones relevantes en este dominio. Siguiendo una
expresión acuñada certeramente por Touraine, la primera opon­
dría bárbaros versus civilizados, y descansa en la existencia de
acentuadísimos diferenciales de oportunidad de acc;eso a servicios
básicos, que acaban por expresarse en modos de existencia social
radicalmente distintos y antagónicos. La categoría de civilizados
puede incluir contingentes populares importantes -por ejemplo,
sectores obreros organizados en un sindicalismo fue1te-, pero
hay situaciones donde se percibe un proceso acelerado de degra­
dación, que lleva a hacer del mundo popular casi coextensivo con
l a categoría de bárbaro s. 10 La segunda oposición enfrentaría al
mundo de la división social del trabajo formal versus el mundo
de la división social del trabajo no formal, distinción que pese a
la heterogeneidad de ambos mundos tendría efectos importantes
y no sería reducible fácilmente a otras oposiciones. En tercer
lugar, está la oposición entre ciertas categorías sociales - muje­
res, juventud, etnias, etc.-, versus el mundo de la división social
del trabajo configurado en torno a tipos de
inserción en el proceso
económico, donde el mundo de esas categorías tiende a secretar
demandas cuya originalidad las pone en contradicción con el tipo
de demandas normalmente asociadas al segundo. Finalmente, se
9.- Véase CEPAL, ob.cil., passim.
1 0. - CEPAL, ob.cil.

3 10
tendría una oposición entre demandas o inte resesp artic ularísticos
-los vested interests de l as culturas políticas anglosajonas -
frente a demandas o intereses universales, reivindicados para el
conjunto de la sociedad como realización de un bien radicalmente
público. Por ejemplo, en el caso argentino se han señalado las rei­
vindicaciones referidas a derechos humanos (desaparecidos),
dcmocratizaci9n política e inflación como demandas de esa se­
gunda clase.11
Los mundos de civilización de organización f�mnal del
proceso económ ico, de predominio del tipo de inserción en ese
proceso y de intereses particular{sticos tienden a una lógica y a una
dinámica de configuración de actores constituidos según el
modelo de organización formal contemporánea (jerárquica, oli­
gárquica, burocrática y tecnificada) , orientadas a la apropi ación
vi rtualmente monopólica de oportunidades a través del estableci­
m iento de cierres sociales o barreras formales de entrada que
implican efectos importantes de exclusión. En suma, tienden a la
corporativización y a un estilo corporativo de hacer política. Ello
es coherente con la lógica de funcionamiento del Estado: éste, en
cuanto escenario de interacción política, tiende precisamente a
conformar un mercado político integrado por actores de esa ín­
dole. En otras palabras, el Estado opera según una sensibilidad
selectiva que favorece la demanda corporativa y excluye la que no
lo es. En cambio, los mundos de la barbarie, de la organización
informal del proceso económico, de las categorías sociales y de las
demandas universalistas tienden a una lógica y una dinámica
movimientista.12
El estilo de hacer política correspondiente a esa lógica es el de
la presión social, contradictorio con la concertación de cuño cor- �
porativista propia del mercado político estatal, y ese estilo tiene en
1 1 .- CEPAL, ob.cit.
12. - Corresponde a A. Touraine haber despertado la sensibilidad sociológica hacia la
áunensión movirnientista .

311
las instituciones clásicas de los partidos y los parlamentos el lugar
institucional adecuado a su expresión y al desarrollo de las inte­
racciones políticas que él rige, como bien ha sido señalado por
Schmitter.13 Es decir, su lugar institucional reside en la sociedad
política. Si este segundo tipo de mundos predomina hoy en las
sociedades latinoamericanas, y quizás las cosas nunca fueron muy
distintas, los esfuerzos por construir orden por imposición unilate­
ral a partir del Estado implicarían una exclusión social de enver­
gadura y esencial, que generaría contradicciones insalvables para
ese propio esfuerzo de construcción de orden. Bajo condiciones
como las expuestas, sólo la elaboración contractual de orden, lle­
vada a cabo desde la sociedad política y simultáneamente con el
desarrollo de ésta, podría tener éxito. Ello no significaría algo así
como la extinción del Estado, sino simplemente su subordinación
- incluyendo su carácter de mercado político y su corporativismo
o neocorporativismo -, integrándose a un complejo de formas
políticas cercano a esa noción de democratización del Estado
esbozada por Portantiero,14 anteriormente referida.
Existirían entonces en los países latinoamericanos tendencias
contradictorias en juego: unas favoreciendo procesos de impo­
sición unilateral de orden desde el Estado, otras empujando en la
dirección de una elaboración contractual asociada a un desarrollo
de la sociedad política. La expectativa en términos del tipo de
resultado que finalmente se obtenga depende de la verosimilitud
que se esté dispuesto a otorgar a las hipótesis arriba enunciadas.
En todo caso, quizás podría haber acuerdo en tomo a una con­
clusión más débil: que las si tuaciones están más abiertas , en cuan­
to a uno u otro resultado posible, que lo que podría suponerse en
principio, y que en consecuencia hay suficientes grados de liber­
tad para los actores como para que sus opciones contribuyan
decisivamente a la producción de uno u otro tipo de resultado.
13.- Ph. Schmitter, ob. cit.
1 4. - J. C. Portantiero, ob. cit.

312
Ahora bien, la tesis de estas notas es que el tipo de resultado que
se obtenga es decisivo para la clase de trayectoria de adaptación
a la crisis que en definitiva se desarrolle, y ello es lo que se intenta
argumentar en las páginas siguientes.

m. Internacionalización causal de la crisis

versus internalización internacional de la crisis.

Desde el momento en que se acepta que es deseable que la

trayectoria de adaptación a la crisis constituya la aplicación de una
racionalidad unitaria y desplegada sostenidamente en el tiempo,
esa premisa evoca casi automáticamente la estructura estatal
como lugar institucional for.wsamente necesario de la elabo­
ración y ejercicio de esa racionalidad. En realidad, la noción de
que el Estado es el sitio obligado de cualquiera·racionalidad colec­
tiva es casi de sentido común.
Ello tiene que ver con el predominio de una sensibilidad
tecnocrática, más que centenaria, que ve en el modelo contem­
poráneo de organización formal - centralmente dirigida,
jerárquica, burocrática, tecnificada - un prerrequisito de todo
ejercicio exitoso de racionalidad instrumental -y la estructura
estatal es el equivalente de ese tipo de organización en el nivel
nacional -, pero también se relaciona íntimamente con los rasgos
que han caracterizado secularmente la operación de la estructura
estatal.
La progresiva diferenciación de la sociedad civil, afirmación
que posee plena validez para las sociedades latinoamericanas, y la
acelerada masificación de la política implican la constitución de
una gran variedad de actores, relaciones antagónicas, conflictos y
demandas. El juego de interacciones que tiene lugar en esas

313
condiciones genera niveles altos - para muchos, demasiado al­
tos - de incertidumbre generalizada. A su vez, baj o esas condi­
ciones de incertidumbre la obtención de una racionalidad colec­
tiva - form al y sustantiva - es algo puramente aleatorio. Si­
guiendo en esto a Luhmann, Portantiero ha caracterizado la
operación de la maquinaria estatal contemporánea como un dis­
positivo eficaz de reducción de incertidumbre.15 Puesto menos
abstractamente, el Estado opera en términos de una sensibilidad
selectiva que filtra demandas sociales, permitiendo el procesa­
m iento exitoso y distorsionado de sólo una parte de ellas, repri­
miendo y controlando sociopolíticamente las restantes. Al filtrar
las demandas, el Estado simplifica el juego de interacciones
sociopolíticas imponiéndoles una determinada estructura, redu­
ciendo con ello el nivel de incertidumbre y posibilitando la
obtención intencional de una racionalidad colectiva. En la con­
ceptualización de Luhmann, el Estado encamaría en el nivel
nacional el poder, que es uno de los mecanismos básicos de
reducción de incertidumbre.16 Inversamente, la sociedad política ·

contemporánea desarrollada, en virtud de sus rasgos principales

- cuerpo universal de ciudadanos, estructuras representativas,
fuerte competencia, etc. -, no posee esa capacidad de reducción
de incertidumbre, salvo en cuanto opere con un componente
importante de oligarquización, que aparentemente es lo que acon­
teció durante el período de gobemabilidad de las democracias de
los capitalismos maduros que se inicia después de la segunda
guerra, oligarquización que se asocia al robustecimiento y trans­
formación de la estructura estatal que culmina en el Estado de
bienestar. La tesis de la creciente ingobemabilidad de esas de­
m ocracias contemporáneas, expuesta en el seno de la Comisión
Trilateral por científicos sociales como �rozier y Huntington y
divulgada a través de diversos c anales,17 descansa en la argu-
1s. - Véase N. Luhmann, Trust & Power,John Wiley & Sons, 1979.
·

1 6. - N. Luhmann, ob. cit.

17 . - M. Crozier et al., The Crisis o/Dernocracy, 1975.

3 14
mentación esbozada: el desarrollo más pleno de la sociedad polí­
tica, que en virtud de su propia dinámica tiende a una mayor
sensibilidad hacia la riqueza del universo de demandas sociales,
mella la capacidad estatal de filtrar y distorsionar demandas,
produciendo una sobrecarga de ellas que reintroduce niveles altos
de incertidumbre. El remedio que se infiere a partir de estas con­
sideraciones es también conocido: una reoligarquización de la
sociedad política y un mayor énfasis en la dimensión represiva del
Estado.
En países como los latinoamericanos, el tipo de argumentación
como la esbozada puede explicar y reforzar la seducción de la
hipótesis revolucionaria, aunque esto suene a paradoja. En efecto,
es usual que desde las posiciones revolucionarias ortodoxas se
rechacen las conclusiones sobre cambios en la estr.uctura social y
procesos de diversificación en la sociedad civil - por ejemplo,
conclusiones sobre reducción absoluta y relativa del tamafio de la
clase obrera y sobre la existencia de diversos ejes de conflicto
relevantes y distintos de los clásicos -, porque se ve en ellas algo
que mina la validez de esa hipótesis revolucionaria. No obstante,
si se acepta la premisa de que la obtención intencional de una ra­
cionalidad colectiva sólo es posible a través de una reducción
importante de la incertidumbre, y que la operación del Estado es
necesaria para producir esa reducción, esas conclusiones sobre
cambio y diversificación sociales pueden esgrimirse para avalar la
hipótesis revolucionaria. Manteniendo entre paréntesis los
problemas que plantea la realización de determinados valores
- por ejemplo, la libertad política y personal -, es cierto que el Es­
tado revolucionario posee una indiscutible capacidad para im­
poner una drástica reducción de incertidumbre. En este sentido, y
si esos cambios y diversificación social elevan niveles de incerti­
dumbre y ponen condiciones de ingobemabilidad, ellos estarían
mostrando la necesidad del Estado revolucionario.

3 15
 Aun más, esa argumentación referida a las características de
los contextos latinoamericanos poseería una clara ventaja por
sobre la noción de la necesidad de una dictadura hipócrita, noción
implícita en las tesis acerca de la ingobemabilidad de las democra­
cias de los capitalismos m aduros.
La función de reducción de incertidumbre atribuida al Estado
capitalista está íntimamente vinculada a la función de Legitima­
ción que supuestamente también cumple. En la formulación de
O ' Connor, el Estado no sólo intenta mantener o crear las condi­
ciones de posibilidad para una acumulación rentable del capital,
sino también procura mantener o crear condiciones de armonía
social - la función de legitimación- a través de un gasto social
orientado a ello.18 La reducción de incertidumbre practicada me­
diante la sensibilidad selectiva a las demandas sociales supone el
desempeí'ío exitoso de la función de legitimación. Si ese desem­
peño es negativo, ese mecanismo de sensibilidad selectiva cede el
paso a la represión coactiva de demandas. Para las tesis de la
ingobemabilidad, hay justamente una crisis de legitimidad pro­
ducida por una sobrecarga de demandas - originada en la e xpan­
sión y desarrollo de la sociedad política -, que pone en contra­
dicción la capacidad de gasto social con la posibilidad de una
acumulación rentable del capital. De allí se sigue la idea de una
dictadura hipócrita (involución de la sociedad política, Estado
m ás represivo), como restauración de las condiciones de gobema­
bilidad.
Se puede suponer que en los países latinoamericanos el Estado
ha logrado cumplir muy precariamente esa función de legi­
timación a través de gasto social, no sólo por las dificultades
inherentes al desarrollo capitalista dependiente, sino también
porque el desempeño de ella está, de m anera general, asociado a
una sensibilidad selectivafusionada con las estructuras corpora­
tivas o neocorporativas características de ese Estado. Ello implica
1 8.- J. O'Connor, The Fiscal Crisis o/ /he S/ate, St. James Press, 1973.

316
la exclusión del gasto social de los mundos de la barbarie, de la
organización no formal de los procesos económicos, de las ca­
tegorías sociales y de los portadores de demandas universales.
Ciertamente, ese mundo de excluidos existe en el capitalismo
maduro, pero su peso político era hasta hace poco insuficiente para
erosionar legitimidad. En cambio, en el caso latinoamericano la
estrechez del mundo de los incluidos conduce a que la legitimidad
sea algo endémicamente precario y problemático. Aceptando que
la exigencia de esa función de legitimación es un rasgo universal
de la forma política estatal contemporánea, se puede sostener que
el Estado revolucionario - tal como se ha presentado en América
Latina - constituye una respuesta eficaz a ese problema, en
cuanto implica un giro radical en la naturaleza de su selectividad
de demandas sociales: desde el mundo de los incluidos al de los
excluidos. Este giro le garantizaría un desempeño adecuado de la
función de legitimación, sentándose así condiciones para una
reducción eficaz de incertidumbre y, por consiguiente, para la
obtención de una racionalidad colectiva como resultado del juego
de interacciones sociopolíticas a la que ese Estado impone una
determinada estructuración. Al mismo tiempo, la obtención de esa
racionalidad colectiva posibilitaría una inserción en la economía
mundial que constituiría una estrategia razonablemente auténtica
y no una trayectoria ciega de adaptación, estrategia que se
aplicaría sostenida y coherentemente desde el gobierno y los apa­
ratos de Estado, mediante modalidades altamente tecnificadas de
decisión e intervención.
Para ser políticamente realista, una discusión sobre escenarios
sociopolíticos de la crisis debería adoptar la hipótesis del Estado
revolucionario como una hipótesis límite . No obstante, y pese a
que las condiciones sociales y políticas efectivas le confieren sólo
ese rango de hipótesis teórica, salvo quizás excepciones, ella
tiende a operar como idea reguladora respecto de otras hipótesis.
Ello se explica porque esa hipótesis revolucionaria es un tipo de

317
situación límite respecto de la modalidad genérica de cons­
trucción de orden por imposición unilateral a partir del Estado, y
en cuanto tal exhibe sus rasgos esenciales con mayor pureza que
otra clase de situaciones.
Ese carácter de idea reguladora aparece nítidamente en la
práctica política característica de situaciones en que la cons­
trucción de orden, previsible o efectivamente, tiene lugar bajo
condiciones políticas democráticas , que son las situaciones de
m ayor inte.rés para la región. Las premisas a partir de las cuales se
analiza el problema de la c risis en este tipo de casos parecen ser las
siguientes: a) La estrategia de enfrentamiento a la crisis constituye
esencialmente un programa definido científica y tecnológica­
mente, que se implementa desde el Estado. b) Ese programa
implica una detenninada sensibilidad selectiva a las demandas
sociales, que opera tanto a través de estructuras corporativas o
neocorporativas - piénsese en el énfasis que se comienza a poner
hoy en día en la necesidad de concertación socioeconómica -,
como medi ante las orientaciones generales y específicas que el
gobierno imprime a la acción de los aparatos de Estado. c) L a
legitimidad básica d e ese program a se confunde con la legitimidad
democrático-plebiscitaria de la m áxima autoridad del gobierno,
electoralmente victoriosa, que se refuerza por una legitimación
derivada de él en el tiempo, cumplida m ediante las actividades de
gasto social de los aparatos de Estado dirigidos por el gobierno.
Esa legitimidad básica y esa legitimación derivada garantizarían
el éxito de la reducción de incertidumbre intentada desde el Es­
tado.
En este esquema, que sería lo más próximo a un Estado revo­
lucionario que se podría obtener bajo condiciones democráticas,
la sociedad política es algo secundario. Se limita a poner los re­
quisitos exigidos para la legitimación democrático-plebiscitaria
del gobierno y cumple las funciones liberales clásicas de la so­
ciedad política al contener en su seno una oposición efectiva,

318
dominio éste en que ciertamente es insustituible. En razón de sus
estructuras de representación política no puede sino asociarse a l a
operación d e la sensibilidad selectiva d e la estructura estatal, pero
esa asociación se da de m anera confusa y subordinada. En defini­
tiva, este último papel suyo es probablemente visualizado como
uno de los factores de producción de incertidumbre que la estruc­
tura estatal debe reducir.
Según se sabe, este esquema no describe adecuadamente
ninguna realidad. No obstante, posee vigencia en el sentido común
de la práctica política, y en estos ténninos adruiere e fectividad. En
relación con el problema de la crisis, esa efectividad suya se tra­
duce en lo que podria llamarse de intemalización meramente cau­
sal de la crisis, modalidad de intemalización que conduce a l a
cristalización d e trayectorias d e adaptación ciegas.
En efecto, en el esquema descrito tanto sociedad política como
sociedad civil son simplemente arenas a partir de las cuales se
implementan procesos de acumulación de poder cuyo objetivo
primordial es la concentración de poder en el Estado. Ello es
perfectamente armónico con el hecho de que las modalidades de
imposición unilateral de orden adquieren sentido en ténninos de
plantearse como problema central a resolver el del poder, subor­
dinando a la resolución de esa cuestión toda otra dimensión invo­
lucrada. Pero habria que recordar aquí la máxima foucaultiana de
que todo poder genera su contrapoder, y toda legalidad su con­
tralegalidad. En otras palabras, ni sociedad civil ni sociedad
política son algo así como materia inorgánica que responde me­
cánicamente a estímulos perfectamente predecibles, ni menos aún
una masa infinitamente plástica susceptible de moldearse a an­
tojo. Tampoco son totalidades unitarias o monolíticas. Se compo­
nen de actores, constituidos a partir de oposiciones y antagonis­
mos específicos. Frente al programa de fundamentación cientí­
fico-técnica, que goza de la legitimidad democrático-plebiscitaria
del gobierno, y que originalmente puede ser una estrategia raza-

3 19
nablemente auténtica, los actores responden desde la sociedad
política y sociedad civil mediante estrategias igualmente au­
ténticas que expresan puntos de vista a intereses parciales o glo­
bales. Se conforma entonces un juego en que interactúan inten­
cionalidades diversas - siendo una de ellas la que se despliega
desde el Estado -, que tiende a focalizarse en el mercado político
nucleado en las dimensiones corporativas del Estado y en las
actividades de gasto social de los aparatos de Estado cuya
dirección intenta controlar el gobierno. Estas intencionalidades
son contradictorias entre sí, y en razón del estilo no cooperativo de
hacer política inherente a la imposición unil ateral de orden desde
el Estado, los conflictos resultantes ti enden también a resolverse
de maneras no cooperativas. Con una alta probabilidad, los resul­
tados no son entonces intencionalidades o racionalidades de
orden superior, atribuibles al conjunto de los actores, sino meros
efectos macrosociales o macroeconómicos, ni previstos ni de­
seados. La estrategia estatal , que era en principio una respuesta
inteligente (intencional, racional) a las nuevas circunstancias
económicas, sufre un proceso de degradación y se convierte en
una mera causa de efectos. A la larga, la crisis siempre se intemali­
za, pero no en términos de la conformación de intencionalidades
de orden superior productos de auténticas síntesis sociopolfticas,
sino a través de mecanismos causales cuya operación escapa cre­
c ientemente al control de todos los actores.
Nuevamente la hipótesis del Estado revolucionario es útil para
iluminar aspectos de estos procesos. Aparentemente, ese Estado
neutraliza con éxito las contraestrategias desde la sociedad polí­
tica y la sociedad civil, o resuelve con éxito la cuestión del poder,
según diría la ortodoxia leninista. Diversos factores explican ese
éxito: el carácter radicalmente tenue de la sociedad política, el giro
que imprime a la actividad de gasto social de los aparatos de Es­
tado y su m ayor capacidad represiva en ausencia de un desempeño
de las funciones liberales clásicas propias de una sociedad política

320
desarrollada. Pero hay un factor primordial, que usualmente se
soslaya: la imposición de una lógica global de guerra, sustentada
en la activación permanente e intensa de una oposición amigo­
enemigo. Mientras esa oposición es central en la estructuración de
la interacción sociopolílica, se obtienen por l o menos niveles de
aquiescencia suficientes para la neutralización de contraestrate­
gias. Una vez que e lla se atenúa, surgen procesos que, guardando
las diferencias del caso, son enteramente análogos al esbozado
más arriba: la sociedad civil y la tenue sociedad política comien­
zan a mostrar esa i rreductible opacidad al designio estatal, que está
en la base de ese carácter rotundamente causal que adquieren los
procesos sociales. Ello se advierte con claridad en los así llam ados
socialismos reales, que es hacia donde transita a la larga el Estado
revolucionario. En el Estado democrático, esa oposición amigo­
enemigo es difícil de obtener, y de obtenerse es de corta duración.
Por ejemplo, la oposición democracia versus dictadura puede
jugar ese papel en los i nicios de los procesos de democratización
o en coyunturas políticas extraordinarias - por ejemplo, el teje­
raso español -, pero su intensidad y relevancia disminuyen muy
pronto. En consecuencia, el Estado democrático tiene que contar
desde el comienzo con sociedades políticas y civiles activas, que
son focos permanentes de creación e implementación de variadas
contraestrategias.
Hay numerosos indicios que apuntan al carácter muy real del
tipo de proceso esquematizado más arriba: la observación fre­
cuentemente reiterada de que se v ive una radical incertidumbre
respecto de los fundamentos científicos-técnicos de l a política
económica, derivada de una crisis de los paradigmas científicos
hasta ahora v igentes;19 las dificultades y fracasos recurrentes en el
dominio de las políticas antiinflacionarias; las dificultades y pre­
visibles fracasos en el ámbito de la deuda externa de los países.

19.- Por ejemplo, CEPAL, ob. cit.

321
 En todos estos fenómenos hay esa raíz sociopolítica recién
destacada. Una estrategi a global o programa de desarrollo de g ran
envergadura, similar al propuesto por Fajnzylber y comentado al
comienzo de estas notas, presumiblemente seguiría una suerte
similar: constitui rse en causa de un conjunto de efectos que en
definitiva nadie controla.
La verdad es que desde que se adopta el punto de vista de la
i m posición unilateral de orden a partir del Estado todos los proble­
m as relevantes se muestran insolubles. Una buena ilustración de
ello es la cuestión de la alternancia en el gobierno (frecuentemente
designada de alternancia en el poder, lo que es indicativo de l a
v i rtual hegemonía q u e poseen l a s ideas q u e s e h a n venido discu­
tiendo). La al ternancia en el gobierno es una institución o rasgo
estructural esencial en la definición de esa forma política que es el
Estado democrático. En su ausencia, se obtiene algo d istinto, que
quizás pueda ser recomendable bajo m uchos aspectos, pero que
obvi amente plantea u n nuevo conjunto de dificultades. Sin em­
bargo, es com ún que se opine que una alternancia efectiva en el
gobierno es contradictoria con l a aplicación coherente y sostenida
en el tiempo de una racional i dad o i ntencionalidad colectivas a
partir del Estado. En efecto, ¿cóm o conciliar los cambios de per­
sonal y o rientaciones que esa alternancia i mprime periódi camente
al gobierno con la continuidad política que exige ese objetivo?
Lo cierto es que l a dificultad no reside en la institución m i s m a
de la alternancia, s i n o en el tipo d e posibles consecuencias q u e su
real ización acarrea para una estrategia razonablemente auténtica
de enfrentamiento de l a crisis, suponiendo que esta última exi sta.
Uno de esos tipos es el de consecuencias correctivas o de sup e ­
ración.. en el sentido de una reform ulación c rítico-constructiva que
incorpora la estrategia en uso a una nueva, transfom1 ándola. Si las
consecuencias que se producen son de esta clase, hay que ver en
l a alternancia algo beneficioso. La noción de una racionalidad de
enfrentami ento a la crisi s definida en u n momento y de una vez

322
para siempre es absurda, más aún dados los niveles de incerti­
dumbre que generan las nuevas condiciones de la economía
mundial. Esa racionalidad habría que construirla y refonnularla
permanentemente, admitiendo que en este proceso hay un compo­
nente primordial de ensayo y error. La alternancia provee precisa­
mente de condiciones políticas para que ese procedimiento de
ensayo y error sea efectivo. Pero hay otro tipo de consecuencias
posibles: aquellas meramente antagónicas, que implican dis­
continuidades esenciales respecto de la estrategia en uso. Cier­
tamente, la recurrencia periódica de esas discontinuidades anula
la posibilidad de una estrategia razonablemente auténtica.
Ahora bien, que se obtengan consecuencias de uno u otro tipo
no depende de la alternancia, sino del estilo de hacer política
predominante. En el modelo de imposición unilateral de orden a
enfrentamientos
partir del Estado, ese estilo es el de un juego de
no cooperativos de intencionalidades antagónicas, donde los
protagonistas se orientan por la m aximización de la acumulación
y centralización actuales o potenciales de poder. Ese estilo
aumenta la probabilidad de consecuencias meramente antagó­
nicas respecto de la estrategia en uso, y disminuye la de conse­
cuencias correctivas o de superación. En el marco de la im­
posición unilateral de orden a partir del Estado, la alternanci a no
puede sino provocar dificultades insolubles.
Lo que se ha llamado la construcción de orden por elaboración
contractual a partir de la sociedad política implica un estilo
distinto, tanto en el hacer política como más en general en el juego
de interacciones sociopolíticas. De manera abstracta, ese estilo se
define en términos de un juego de enfrentamientos cooperativos
de intencionalidades antagónicas, donde los protagonistas se o­
rientan a hacer máxima la probabilidad de producir una racionali­
dad colectiv a satisfactoria para el conjunto de ellos. Para evitar
equívocos conviene subrayar que un escenario de esta naturaleza
no supone la ausencia de antagonismos o conflictos - contraria-

323
mente, supone los mismos conflictos que encara el estado demo­
crátic�. ni tampoco la ausencia de dimensiones de poder, según
se señ.aló más arriba. No se trata del mundo feliz de Rousseau ni
de la sociedad armoniosa y jerárquica de la escolástica medieval.
Simplemente, se trata de un predominio de actores y comporta­
mientos orientados hacia soluciones cooperativas de los conflic­
tos - obviamente, soluciones siempre parciales y provisorias - y
hacia el objetivo de obtener racionalidades colectivas satisfacto­
rias (naturalmente, racionalidades siempre parciales y proviso­
rias). Ambas clases de orientaciones son auténticas posibilidades
políticas, aun cuando su realización depende ciertamente de la
constelación de una gran variedad de circunstancias.
Por definición, este estilo inherente a la elaboración contrac­
tual de orden a partir de la sociedad política implica una modalidad
de intemalización intencional de la crisis. Esta proposición reque­
riría de una argumentación larga, que obligaría a una tediosa
repetición de ideas ya insinuadas a lo largo de estas notas. Sucin­
tamente, se podría decir lo siguiente : si toda estrategia, racionali­
dad o intencionalidad, provoca contraestrategias - contrarracio­
nalidades, contraintencionalidades - en el resto de los actores, y
si en las condiciones prev alecientes en los países latinoameri­
canos ningún actor es capaz de neutralizar eficazmente las res­
puestas de los otros, entonces es posible pensar en un espacio
político cuyas características favorezcan una progresiva reso­
lución cooperativa de conflictos que pueda generar racionalidades
colectivas satisfactorias y razonablemente duraderas. B ajo esta
hipótesis, una determinada estrategia - por ejemplo, la del go­
bierno o la de un partido - no es una causa que produce efectos
fuera del control de todos, sino un insumo a un proceso que se
mantiene bajo el control de todos, o por lo menos de un conjunto
relevante e inclusivo de ellos. De manera más concreta, una
estrategia razonablemente auténtica se despliega aquí no por un
actor estatal monolítico, sino por una coalición de actores que

324
mantienen relaciones cooperativas entre sí.
Siempre es más difícil precisar los rasgos de una posibilidad
política no realizada o muy imperfectamente realizada, que los de
una que ha devenido ya rutinaria. Es lo que acontece con esa
posibilidad política recién sugerida. No obstante, se puede indicar
esquemáticamente lo siguiente.
En ella, la primacía corresponde a la sociedad política. Esto es,
no a los elementos típicos del esquema ya clásico de Estado
democrático (jefe de gobierno, estamento tecnocrático, aparatos
de Estado, legitimidad democrático-plebiscitaria), sino a los com­
ponentes principales de la primera: partidos, estructuras territoria­
les de representación, legitimación por vínculos de represen­
tación. El estilo de hacer política que ella implica convierte en la
cuestión política principal la de las alianzas o coaliciones. En este
escenario, la política es vista básicamente en términos de una
disposición coalicional : las propias chances políticas (electorales
o de otra índole) , cuya m aximización es el objetivo primordial en
el comportamiento tradicional de los partidos, se subordinan al
objetivo de obtener alianzas sociopolíticas de gran inclusividad.
Lo que se trata de maximizar es la probabilidad de este segundo
objetivo.
Adicionalmente, se trata de una sociedad política plenamente
abierta a la sociedad civil, donde hay condiciones para una re­
presentación cabal del mundo de los excluidos. Una sociedad
política oligarquizada, que no diera cabida a ese mundo sería
idéntica con el modelo de imposición unilateral de orden a partir
del Estado, y enfrentaría todos esos problemas insolubles ya anali­
zados.
A la vez, una sociedad política plenamente abierta a la sociedad
civil implica que el espacio de alianzas o coaliciones se extiende
bastante m ás allá del universo de los partidos. La ya referida
disposición coalicional comprende también el universo de los
movimientos, sustituyéndose así la relación tradicional entre

325
partidos y movimientos - relaciones asimétricas, donde el par­
tido procura imponerse al movimiento -, por una en la cual el
movimiento es protagonista por derecho propio.
Si hubiera que caracterizar este modelo de acuerdo a algunas
notas conceptuales, m ás sobrias que las proposiciones preceden­
tes, estimuladas por algún grado de entusiasmo lírico, se podnan
señalar éstas: 1 ) una democratización social de la sociedad
política. 2) una revalorización deformas políticas parlamentarias,
a las que se subordinana la forma estatal. 3) la exigencia de un
grado importante de consociatividad en el estilo de operación de
la sociedad política, entendida no como un rasgo formal, sino
como una disposición coalicional efectiva.
Es a partir de bases semejantes que existirían condiciones
favorables para que la crisis se enfrente mediante una estrategia
razonablemente auténtica. Al mismo tiempo, es probable que esas
mismas condiciones favorezcan una estrategia creativa e innova­
dora como aquélla propuesta por Faj nzylber, esbozada al
comienzo de estas notas.

326
R E F L EX I O N E S
A L G O O B L I C U A S S OB R E E L
T EM A D E L A C ON C ER T A C I O N .

Las notas que se presentan a continuación constituyen

unas reflexiones zigzagueantes y medianamente azarosas
sobre el tema de la concertación.
En primer lugar, obedecen a una reacción - en principio
absolutamente visceral - contra el estilo constructivista,
normativista, angélico y romántico con que se ha venido
planteando su discusión en el pasado.
Para darle una lógica y una estructura a esa reacción, he
escogido una idea desarrollada por Elster en diversos
trabajos, que personalmente creo que es particularmente
iluminadora para el análisis de los problemas de la
transición y consolidación democráticas. Obviamente, el
lector está en su derecho de discrepar conmigo.
Puede no estar de más señalar que se trata de reflexiones
puramente exploratorias, que sólo persiguen, en la medida
de lo posible, estimular la discusión.

327
l. El valor de la racion a l i d a d imperfecta.

Cuando alguien propone que es deseable que un cierto estado

de cosas aún no existente llegue a establecerse, porque su instau­
ración acarrearía un conjunto de consecuencias beneficiosas para
todos los involucrados en él, conviene siempre hacerse la pregunta
acerca de por qué aquellos necesariamente involucrados en llegar
a hacer existir ese estado de cosas podrían estar interesados en
comportarse de las maneras exigidas para la realización efectiva
del estado de cosas en cuestión.
Ciertamente, cuando depende sólo de mi voluntad que el
referido estado de cosas llegue o no a existir, la pregunta es franca­
mente ociosa. Pero desde el momento mismo en que la realización
de algo depende del concurso de distintas voluntades, cobra plena
validez.
No obstante, aun en esa clase de situaciones - que indudable­
mente son la mayoría - es frecuente que la interrogante se pase
por alto. La omisión parece explicarse por el predominio incontes­
tado de un tipo de razonamiento que se podria esquematizar así:
si yo le demuestro a alguien que es racional que actúe de cierta ma­
nera, de modo tal que no pueda sino persuadirse a sí mismo de que
ello es efectivamente asf, entonces ese alguien va a obrar necesa­
riamente de la manera indicada.
A partir de este tipo de razonamiento, los quebrantamientos
posteriores de esa racionalidad, plenamente identificada e ilumi­
nada, que se observen en los hechos admiten sólo una explicación:
la irracionalidad del actor. Como recurso de explicación, esta
apelación puede ser satisfactoria, salvo que se parta de alguna
premisa metafísica que identifique realidad y racionalidad. En
este último caso se configura indudablemente una situación bas­
tante difícil, debiendo entrarse a probar cómo la irracionalidad es,
de hecho, sólo aparente (por ejemplo, porque la razón es astuta y
se sirve de la irracionalidad para sus fines).

328
 En ténninos de un interés práctico de intervención en la reali­
dad, la apelación a la irracionalidad es particularmente inútil. En
efecto: o esa irracionalidad está absolutamente fuera de mi control
y lo único sensato es cruzanne de brazos , o la puedo m anipular
unilateralmente, con el solo concurso de mi propia voluntad; o
podría manipularla con éxito, pero para ello requiero del concurso
de la voluntad del otro actor o de los demás actores que son,
precisamente, aquéllos cuya irracionalidad ha llevado al quebran­
tamiento de la racionalidad. Mientras uno se m antiene dentro de
las premisas del tipo de razonamiento antes esbozado, la in­
tervención práctica sólo tiene sentido en la segunda clase de situa­
ciones. Pero, ¿qué sucede si las situaciones que se encuentran con
mayor frecuencia son de la tercera clase?
Lo característico del tipo de razonamiento aludido es a partir de
la premisa de una estricta dicotomía: racionalidad e irracionali­
dad. Es la restricción a estos dos casos polares, con exclusión de
tipos intermedios, la que provoca todas las dificultades sucin­
tamente examinadas.
Ahora bien, esas dificultades pueden salvarse si se admite u n
concepto distinto de racionalidad: e l d e racionalidad imperfecta. 1
Este concepto no tiene que ver con la completitud o incompletitud
de la información de que dispone el actor ni, tampoco, con un
desarrollo imperfecto de sus competencias racionales. Inversa­
mente, se halla definido en términos de una relación peculiar entre
racionalidad y voluntad. La estricta dicotomía entre racionalidad
e irracionalidad contempla sólo dos tipos posibles de relaciones
entre ellas: o una relación directa y unívoca, que genera el compor­
tamiento racional, o una perfecta disociación entre ambas, que
está en la base del comportamiento irracional. La noción de ra­
cionalidad imperfecta apunta a una relación compleja y ambigua
entre racionalidad y voluntad, que puede sustentar comportamien-

l .· Elster, J. ( 1979 ), Ulyses and the Sirens, Studies in rationality and irrationality,
Cambridge University Press.

329
tos complejos, los cuales no poseen ni esa transparencia inmediata
del comportamiento racional ni esa irreductible opacidad del
comportamiento irracional, que lo hace particulannente resistente
a la intervención práctica.
La posibilidad de relaciones ambiguas y complej as entre ra­
cionalidad y voluntad ha sido reconocida desde hace siglos en lo
que el sentido común denomina debilidad de la voluntad. Se trata
de un fenómeno cotidiano, frecuente. Personalmente estoy con­
vencido de que mi hábito de fumar sólo me trae consecuencias
negativas, tanto presentes como futuras, que no guardan relación
con el pequef\o placer que obtengo del cigarrillo que decidí en­
cender. Para comportarme racionalmente, debería dejar de fumar.
Sin embargo, mi voluntad que media entre el sustrato bioquímico
de mi toxicomanía y mi racionalidad, es débil. La gran ventaj a de
conceptualizar mi problema en ténninos de debilidad de voluntad
y no de mera irracionalidad, estriba en que esta última es curable
y, en cambio, la asociación de una voluntad débil y una racionali­
dad puede conducir al diseno e implementación de estrategias más
o menos complejas, eficaces para superar la debilidad de la volun­
tad. Ello explica tanto la existencia de tratamientos para dejar de
fumar, como el hecho de que en ellos se exij a la intervención de
la débil voluntad y racionalidad del paciente. En ténninos genera­
les, y más allá de este ejemplo, se puede decir que, desde el punto
de vista de la intervención práctica en la realidad, el concepto de
racionalidad imperfecta abre horizontes de posibilidades y de
comprensión que la estricta dicotomía entre racionalidad e irra­
cionalidad no permite ni siquiera vislumbrar.
El lector de estas notas tiene todo el derecho a preguntarse qué
relación guardan las consideraciones anteriores con el tema de la
concertación. A mi juicio, la conexión es estrecha, siendo las
consideraciones fonnuladas en los párrafos anteriores particu­
larmente relevantes para el análisis del tema. Hasta ahora, el
debate respectivo se ha ajustado a ese estilo racionalista al que se

330
aludía al comienzo. El énfasis ha recaído en el para qué insti­
tucionalizar mecanismos de concertación. Se ha procurado así,
básicamente, demostrar que la institucionalización de tales me­
canismos es una condición necesaria para el éxito de los procesos
de consolidación democrática. Ello explica que, a su vez, la crítica
a esta tesis haya concentrado sus esfuerzos en argumentar que, en
razón de las peculiaridades de la estructura social, los mecanismos
propuestos probablemente se mostrarían insuficientes. Lo que se
ha soslayado de manera sistemática es la pregunta acerca de por
qué los actores involucrados en esos mecanismos de concertación
podrían estar interesados en llegar a hacerlos realidad; y se la ha
eludido, quizás porque se ha razonado que una vez demostrada la
racionalidad genérica de una institución, la voluntad de los actores
involucrados no puede sino actuar, de modo directo y unívoco,
coherentemente.
Por otra parte, en el primero de los procesos de consolidación
democrática que se inicia en el Cono Sur - el de Argentina, aun
cuando Bolivia es también un ejemplo del todo pertinente -; los
esfuerzos en pro de una concertación triangular (sindicatos, em­
presarios, Estado) se han topado a corto andar con dificultades
serias, estancándose durante v arios meses. Nadie evalúa positiva­
mente ese estancamiento. Por el contrario, hay casi unanimidad en
considerarlo como generador de consecuencias negativas para el
desempefio económico global, las cuales, de persistir, podrían
alcanzar efectos políticos desestabilizadores. Es decir, se recono­
ce unánimemente esa racionalidad global atribuida desde el
comienzo a las prácticas de concertación; no obstante, las dificul­
tades subsisten y son serias. El problema no radica entonces en que
se haya tornado problemático el para qué de la concertación. Lo
que es problemático es el por qué del comportamiento de los
actores.
En el análisis de esa última cuestión es por completo redundante
la exhortación de cufio racionalista, que insiste una vez más en los

331
efectos globales deseables de las prácticas de concertación. Si
todos los conductores de automóviles están convencidos de que
infringir el límite de velocidad permitida es altamente peligroso,
y no obstante los accidentes atribuibles a esta causa siguen aumen­
tando, entonces las campatias educativas son una mera majadería.
Indudablemente, la raíz del problema está en otro lado; y para
identificarla, se necesitan nuevos conceptos. En mi opinión, es
aquí donde la noción de racionalidad imperfecta se muestra par­
ticularmente valiosa.

II. La regulación del comportamiento.

Siguiendo a Elster,2 se puede considerar a Ulises y las sirenas

como un paradigma de situación caracterizada por la racionalidad
imperfecta. Ulises sabe que el canto de las sirenas sólo persigue
atraerlo a él, a sus hombres y a su barco al naufragio y muerte se­
guros. Comportarse racionalmente es hacer caso omiso del canto
de las sirenas; pero, a la vez, sabe que su voluntad no es lo suficien­
temente fuerte para desatenderlo.
Ulises y las sirenas es también un paradigma respecto del tipo
de estrategia que la asociación entre racionalidad y voluntad débil
puede concebir para superar esa debilidad, conformando así los
resultados del quehacer con los dictados de esa misma racionali­
dad. La astucia legendaria de Ulises quedó de manifiesto en que
logró burlar a las sirenas haciéndose atar por sus hombres y
ordenándoles que taponaran sus oídos con cera. Evitó así que éstos
escucharan a las sirenas como a sus propias súplicas y órdenes
para que lo desataran.

2.- Elster, J. (1979).

332
 Esta estratagema de Ulises define una familia de estrategias,
que son eficaces para superar la debilidad de la voluntad. Se las
puede denominar estrategias de autoatamiento. 3 Sucintamente,
su lógica genérica opera así: previendo la llegada de un momento
en que lo débil de su voluntad lo llevará a actuar en contradicción
con los dictados de su racionalidad, el actor decide actuar previa­
mente de manera tal que esa previsible acción suya sea objetiva­
mente imposible llegado aquel momento. Dentro de esta familia
de estrategias, cabe distinguir una subfamilia: las
estrategias de
abdicación de poder, particularmente relevantes para el análisis
de un tipo específico de situación caracterizada por racionalidad
imperfecta, como son aquellas que poseen una estructura de
dilema del prisionera
La argumentación que hace Hobbes en el Leviathan para justi­
ficar la abdicación que cada ciudadano hace de su poder en el
soberano absoluto sigue precisamente esa línea de razonamiento.
El Estado de naturaleza hobbesiano posee una estructura de
dilema del prisionero. En este mundo, donde el hombre es lobo del
hombre, cada individuo juega solitario contra todos los restantes,
disponiendo de dos opciones estratégicas : una egoísta, en la que
se ejercita el propio poder contra los demás; y otra altruista,
consistente en refrenar el ejercicio del propio poder contra los
demás. En términos de estricta racionalidad, la estrategia egoísta
es dominante y el juego tiene como única solución un resultado
colectivo que es indeseable para todos, cosa de la que todos están
conscientes: para cada uno, una vida solitaria, pobre, desagra­
dable, brutal y corta.4 No obstante, la propia lógica de la situación
lleva a que se produzca. El problema reside entonces en buscar una
estrategia de autoatamiento que haga objetivamente imposible
responder al canto de las sirenas, llegado el momento. Esa estrate-

3.- Elster, J. ( 1979).

4.- Hobbes, T. ( 1979), Leviatán, edición preparada por C. Moya y A. Escohotado, Editora
Nacional, Madrid.

333
gia es la de abdicación de poder en un soberano que lo monopolice,
y ella se revela como la única salida al dilema en que todos están
atrapados.
Sin duda, los procesos de formación y consolidación del Estado
moderno y contemporáneo son lo suficientemente complejos
como para que nadie en su sano juicio sostenga que la argu­
mentación hobbesiana da cuenta de ellos en forma satisfactoria;
no obstante, se pueden detectar a lo largo de esa historia diversas
situaciones en las que el tipo de explicación hobbesiana aparece
como una hipótesis más que plausible. Por ejemplo, ciertas situa­
ciones críticas de guerra civil inminente o declarada y de riesgo de
destrucción de la comunidad nacional, donde se observa con
claridad el despliegue premeditado de estrategias de abdicación
como respuestas racionales a una situación de racionalidad imper­
fecta. Además de recurso heurístico, el modelo hobbesiano puede
ser también un esquema de explicación satisfactorio.
Algo similar ocurre en ese otro gran dominio - el mundo del
capital, sus agentes y sus movimientos - plagado de situaciones
cuya estructura es la de un dilema del prisionero. La clásica
observación de que la búsqueda por parte de cada capitalista de su
interés particular (pues si dejara de comportarse así fracasaría
como capitalista) toma objetivamente imposible la realización de
los intereses generales del conjunto de sus pares. Es decir, pone en
peligro la subsistencia de las condiciones generales para la
acumulación rentable de capital. En el fondo, sostiene que en el
mundo del capital impera una racionalidad imperfecta.
Probablemente, la ilustración más conocida de esa tesis es
aquella sobre el dilema que enfrenta cada capitalista individual­
mente considerado respecto de la cuestión de la magnitud de los
salarios. En un mundo de competencia irrestricta, cada capitalista
juega un juego contra el conjunto de los restantes capitalistas,
encarando dos opciones: pagar los salarios más altos o los salarios
más bajos que pueda. Lo óptimo para cada capitalista es que se

334
produzca un resultado colectivo en que él quede como zánganoo
fre e rider que el resto pague los salarios más altos posibles, ga­
rantizándose una demanda efectiva global que asegure continui­
dad en el funcionamiento del sistema, y que él pague los salarios
más bajos posibles. La estrategia dominante es aquella que con­
siste en pagar los salarios más bajos posibles, con la producción
de un resultado colectivo que pone en riesgo las condiciones mis­
mas de la expansión capitalista. Con algo de imaginación, estas
ilustraciones se podrían multiplicar indefinidamente, lo que hace
más que verosímil la hipótesis de que el mundo del capital bajo
condiciones de competencia irrestricta - un supuesto equivalente
al del Estado de naturaleza hobbesiano - es en esencia uno de
racionalidad imperfecta.
Frente a los problemas que esa situación global de racionalidad
imperfecta plantea, una estrategia de autoatamiento posible es la
de una concertación voluntaria del conjunto de los capitalistas
para regular sus propios comportamientos, de modo de no poner
en peligro las condiciones generales para la continuidad del sis­
tema. No obstante, en ausencia de un elemento de coacción ex­
terna, semejante acuerdo parece repetir en otro nivel la misma
estructura previa del dilema del prisionero : para cada capitalista,
el resultado colectivo ideal es uno donde todos los restantes
cumplen el acuerdo y él lo rompe. Según se afinna, al pre­
guntársele a un magnate norteamericano del acero de principios de
siglo si había oído hablar de los acuerdos de fijación de precios en
el sector, contestó que sí, pero que la mayoría de ellos sólo duraban
el tiempo suficiente para que los participantes pudieran telefonear
y ordenar su incumplimiento.5
La única solución a los problemas planteados por este mundo
de racionalidad imperfecta generalizada consiste en una re­
gulación del comportamiento del conjunto, impuesta de manera

5.- Quirlc, J. P. (1980), Microeconomfa, Antoni Bisch (ed.), Barcelona.

335
coactiva por un agente externo relativamente autónom o .6 Según e s
bien sabido, durante l o s últimos doscientos años ese agente h a
existido, y es su presencia - y no unas hipotéticas capacidades
autorregulativas del sistema - lo que explica la subsistencia de las
condiciones generales para la continuidad capitalista, pese a sus
ciclos y crisis. Al igual que en el caso de la argumentación hobbe­
siana, sería más que aventurado concluir que el Estado capitalista
es el efecto de una estrategi a premeditada de abdicación por parte
de los capitalistas, de modo de hacerse objetivamente imposible
para ellos mismos atender al canto de las sirenas llegado el mo­
mento. No obstante, y al igual que con la argumentación hobbe­
siana, es una hipótesis más que plausible la de que en ciertas
situaciones particularmente críticas esa idea de una estrategia de
abdicación constituya no sólo un recurso heurístico, sino también
un esquema de explicación satisfactorio, que da cuenta de cómo
se configuran ciertas situaciones nuevas, relativamente estables
en el tiempo. Por ejemplo, Marx sostuvo, aunque con argumentos
tal vez insuficientes, que en el siglo XIX, tanto en Inglaterra como
en Francia operó efectivamente una estrategia premeditada de
abdicación por parte de las respectivas clases capitalistas: en
Inglaterra en favor de la aristocracia, y en Francia, mucho más
dramática y visiblemente, en favor de un régimen cesarista­
burocrático. 7 Si se observan las transfonnaciones experimentadas
por el Estado capitalista m aduro a partir de la tercera década de
este siglo y las condiciones en que esas transformaciones se pro�
ducen, en muchas situaciones la hipótesis adquiere gran verosimi­
litud: el fascismo itali ano y el nazismo alemán, el largo proceso de
desarrollo de las democracias sociales nórdicas, aun el New Deal
rooseveltiano.8 Entre nosotros, la explicación de O ' Donnell para
6.- A mi juicio, el mejor desarrollo sobre autonomía del Estado es el que presenta Theda
Sktopol en States andsocial revolutions, Cambridge University Press, 1979.
7. - Elster, J. ( 1 979).
8.- Przeworski, A. (1981), "C ompromiso de clases y Estado: Europa Occidental y América
Latina", en Estado y Política er.AméricaLatina, N. Lechner (ed.), Siglo Veintiuno, México.

336
el surgimiento del Estado burocrático-autoritario parece contener
elementos que la acercan a las ideas examinadas aquf.9
Un punto que convendría acentuar por último es que la hipótesis
en cuestión no presupone necesariamente ni un comportamiento
conspirativo ni una suerte de decisión colectiva adoptada de una
vez para siempre en una gigantesca asamblea, ni una organización
monolítica provista de una dirección central unificada. Si para
hablar con legitimidad de intencionalidades colectivas se exige la
comprobación previa de alguno de esos fenómenos, entonces la
explicación en ciencias sociales está condenada a ser sólo causal
o funcional, salvo que se restrinja a niveles m icrosociales.1º En
sociedades complejas la producción de intencionalidades sociales
es también asunto complejo: se trata de procesos que conectan las
percepciones sociales difusas de problemas, dilemas y peligros,
con resultados políticos específicos, a través de cadenas largas de
mediaciones organizacionales, de comunicación masiva, cultu­
rales, de representación política y corporativa, y aun personales.
Cuando se toma conciencia de que en el mundo del capital
campea la racionalidad imperfecta, se tiende a pasar por alto que
algo similar sucede en ese mundo sumergido que es la otra cara del
primero: el mundo de los asalariados. La explicación de este
fenómeno tiene que ver quizás con el estilo predominantemente
romántico con que la investigación ha enfrentado los problemas
del mundo obrero, estilo que es probable que se explique a su tumo
en razón de que la abrumadora mayoría de las investigaciones se
han desarrollado desde una toma de partido previa favorable a ese
mundo y hostil al mundo del capital. Esa omisión ha traído con­
secuencias. Por una parte, se tiende a aceptar en forma acrítica la
premisa de que el mundo de los asalariados nace y es espontá­
neamente cooperativo y solidario. Por otra parte, cuando la in-

9.- Para un resumen de su tesis, véase G. O'Donnell (1982), El Estadc burocrático aulori­
tario, Editorial de Belgrano, Buenos Aires.
10.- Esta parece ser, en algunos pasajes de su libro, la tesis de Elster (1979).

337
vestigación se topa con la dura evidencia de que las cosas son más
complejas, hay una tendencia a explicar las deficiencias obser­
vables por apelación a hipótesis de insuficiente desarrollo
ideológico o de la conciencia obrera. La distinción clásica entre
clase en sí y clase para sí se ha interpretado entonces, con enonne
frecuencia, exclusivamente como la transición hacia fonnas su­
periores de conciencia social, olvidando todas las connotaciones
m ateriales u objetivas que el concepto poseía en su fonnulación
original. Adicionalmente, esta modalidad de explicación ha signi­
ficado que, en el terreno político-práctico, se haya otorgado un
privilegio desmesurado. a estrategias educativas o de refonna de
las conciencias, por lo menos en el nivel de la retórica.
Desde el punto de vista de cada asalariado individualmente
considerado, la situación global es también una que se caracteriza
por la racionalidad imperfecta. El sentido primario de la acción
colectiva de los asalariados es producir bienes públicos, en sentido
amplio (para el conjunto del grupo social) o en sentido restringido
(para un colectivo específico dentro de ese grupo). En cualquiera
de los dos casos, cada asalariado posee dos opciones estratégicas:
i) cooperaren la producción de ese bien público, con la expectativa
de pagar los costos que puede implicar la acCión colectiva - que,
como es bien sabido, pueden llegar a ser muy altos, involucrando
aun la libertad personal o la propia vida -, o ii) jugar una estrate­
gia egoísta, con dos consecuencias posibles: evitar esos perjuicios
personales en caso de que la acción colectiva fracase, o disfrutar
conjuntamente con los demás del bien público producido, si es que
ella tiene éxito. El ideal para cada asalariado es jugar él una estrate­
gia egoísta, y que el resto se oriente por una estrategia cooperativa
o solidaria. Es decir, un resultado donde él es zángano o free
rider.11

1 1 .- Elster, J. (1979).

338
 Nuevamente, la situación tiene una estructura de dilema del
prisionero: la estrategia dominante es la egoísta, y hay un resul­
tado colectivo que es indeseable para todos. Una vez más, la
superación de este estado de cosas implica una estrategia de au­
toatamiento: cada asalariado debe colocarse previamente en una
condición tal, que le sea imposible - o por lo menos muy difícil -
atender al canto de las sirenas y desertar llegado el momento de la
acción colectiva. Ello acontece si hay un agente externo a él capaz
de atarlo, en última instancia apelando a alguna modalidad de
coacción. En otras palabras, las condiciones del mundo de los
asalariados exigen de éstos una estrategia de abdicación de poder.
En términos de esta argumentación hay dos tipos peculiares de
organización que son susceptibles de ser interpretados como
concreciones de estrategias de abdicación: los sindicatos y los
partidos políticos. En unos y otros hay innegablemente, desde el
inicio de su desarrollo, una tendencia a la monopolización de
poder, más o menos amplia, más o menos restringida, pero efec­
tiva al final de cuentas. En algunos casos, esa tendencia ha logrado
imponerse con una plenitud extrema: por ejemplo, en los sistemas
de partido único de los socialismos reales, o en lor de un partido
predominante como el mexicano. En otros, la mencionada tenden­
cia alcanza un desarrollo considerable, pero restringido a domi­
nios específicos. Por ejemplo, los sindicatos y estructuras sindi­
cales en los capitalismos maduros o en países capitalistas depen­
dientes, como la Argentina.
Las diversas m anifestaciones de esa tendencia a la monopo­
lización de poder han sido detectadas reiteradamente, y por lo
general evaluadas en forma negativa. Ello obedece a que existe un
sentido común político, hoy en día casi universal, que atribuye a
sindicatos y partidos una función enteramente contradictoria con
la que se les ha imputado al conceptualizarlos como respuestas a
los problemas que plantea la racionalidad imperfecta. Es decir, lo
común es suponer que sindicatos y partidos representan los inte-

339
reses y demandas de sus miembros, y no que imponen, aun coac­
tivamente, restricciones al comportamiento de sus miembros. Por
cierto, tales vínculos de representación existen, pero la paradoja
estriba en que para poder representar eficazmente, tanto sindicatos
como partidos tienen que ser capaces de imponer esas restric­
ciones. El auténtico problema no lo plantea la existencia de esas
capacidades, puesto que son necesarias para poder representar,
sino la identificación de ese umbral crítico traspuesto el cual la
imposición de restricciones pervierte el sentido propio de la idea
de representación. Por lo demás, algo análogo acontece con la
relación entre el mundo del capital y el Estado: dadas ciertas
condiciones, es una posibilidad efectiva que la acción estatal co­
mience a afectar negativamente las condiciones para la acu­
mulación rentable de capital.
El concepto de racionalidad imperfecta ha sido utilizado como
instrumento heurístico para construir un significado determinado
para cuatro órdenes de fenómenos: la form.a política genérica de
Estado, la forma política específica de Estado capitalista, los
sindicatos y los partidos políticos. A riesgo de pecar de majaderos,
conviene insistir que la idea de estrategia de autoatamiento - más
específicamente, de estrategias de abdicación - en cuanto res­
puesta a problemas de racionalidad imperfecta, puede constituir
también un esquema de explicación satisfactorio respecto de
determinadas situaciones, cuyo número y frecuencia tal vez sean
importantes. Obviamente, ésta es una cuestión a la que sólo la
investigación empírica puede responder.
Sin embargo, las consideraciones formuladas hasta ahora su­
gieren a la vez un tercer sentido, valioso para �l análisis del tipo
de fenómenos aquí examinados. Si una situación es de racionali­
dad imperfecta y si los problemas que ella suscita encuentran mo­
dalidades de resolución efectiva a través de la emergencia de de­
terminados procesos, entonces esos procesos tienen que operar a
lo menos como si fueran estrategias de autoatamiento. Puesto de

340
otra manera, si problemas de racionalidad imperfecta son supera­
dos mediante efectos claramente no intencionales, los procesos
que llevan a estos efectos tienen que imitar una estrategia de auto­
atamiento. En tales casos, cabe hablar de una pseudoestrategia,
por oposición a aquellos en los cuales ha actuado una auténtica
estrategia, esto es, donde se ha desplegado una real intencionali­
dad social, probablemente a través de procesos complejos según
se indicó.
Desde el punto de vista de la intervención práctica, lo anterior
implica que, una vez identificado un problema de racionalidad
imperfecta, tienen que existir por lo menos condiciones para que
se desencadenen procesos constitutivos de una pseudoestrategia.

111. La formación de decisiones en

el c a p i ta lismo contemporáneo.

Existe la tentación de considerar la idea de la concertación

como una respuesta universal de segundo nivel u orden a los
problemas que en el capitalismo maduro suscita una racionalidad
imperfecta, también de segundo nivel u orden.1
En efecto, se puede argumentar que una vez que se han consti­
tuido plenamente el Estado, el Estado capitalista y las organi­
zaciones corporativas capitalistas, los sindicatos y los partidos
políticos, por lo tanto una vez superados los problemas de raciona­
lidad imperfecta presentes en las primeras etapas de desarrollo
capitalista, el mundo de relaciones entre estos actores vuelve a
reproducir esos problemas, esta vez en el contexto de algo así
como una fase superior de desarrollo.
Ciertamente, en este mundo los actores siguen en posesión de
las dos opciones estratégicas clásicas al enfrentar conflictos: una

34 1
cooperativa; otra, no cooperativa. También es efectivo que la
situación generalizada de dilema del prisionero, característica de
etapas anteriores, no parece presentarse hoy en día con una espe­
cial intensidad, aunque la crisis actual puede significar cambios
importantes en lo concerniente a este rasgo. De allí la inferencia
de que en este mundo predominan estrategias cooperativas.
No obstante, esa inferencia es probablemente errónea. La esta­
bilidad de la economía política del capitalismo contemporáneo
parece descansar en un núcleo duro de relaciones cooperativas,
especialmente en el nivel de la sociedad política: partidos, parla­
mentos. Sin embargo, desde el punto efe vista de cada actor in­
dividualmente considerado el comportamiento estratégico es
no
cooperativo. Acéptese sin mayor discusión que: i) contem­
poráneamente toda relación conflictiva entre actores es por lo
menos triangular y que uno de los vértices lo ocupa necesaria­
mente el Estado (gobierno más aparatos de Estado); ii) que el
objetivo de la estrategia de cada actor es impactar en el proceso de
formación de decisiones políticas y de políticas públicas. En­
tonces, es plausible la hipótesis de que el patrón normal de com­
portamiento estratégico es uno de presión social, es decir, un tipo
específico de estrategia que no es cooperativa. El predominio de
esta clase de estrategia permite hablar de un auténtico mecanismo
de formación de decisiones y políticas - formación de decisiones
y políticas por presión -, típico del capitalismo contemporáneo.U
La noción de concertación, en su significado más estrecho,
conlleva un mecanismo de formación de decisiones y políticas
enteramente distinto del anterior y contradictorio con él. Schmi­
tter ha sintetizado sus rasgos esenciales, más allá de las varia­
ciones empíricas de los distintos casos nacionales, de la siguiente
manera:13
12.- Schmitter, Ph. (1982), "Reflections on where the theory of neo-corporatism has gone
and where the praxis of neo-corporatism may be going", en Pa11erna of corporatist policy­
making, G. Lehmbruch y Ph. C. Schmitter eds., Sage.
13.- Schmitter, Ph. C.

342
 " . . . (aquí) los intereses afectados, comoquiera que se organicen, se
incorporan al proceso de formación de pÜ iíticas como negociadores
reconoc,idos e indispensables, y se les hace corresponsables -y oca­
sionalmente completamente responsables- por la implementación
de las decisiones sobre políticas, las que toman entonces una calidad
semipública o paraestatal característica ."

Esta clase de fonnas políticas, por necesidad altamente oligar­

quizadas y verticalistas en su operación, sí implican un predomi­
nio de estrategias cooperativas. Más estrictamente, constituyen
una fonna cooperativa de decisión política. Tomando como refe­
rencia la fonnación de decisiones y políticas por presión social,
son objetivamente expresión de una abdicación de poder mucho
más acentuada que en el primer caso. Lo notable es que estas
fonnas son la excepción, y no la regla general. Existen plenamente
en un reducido conj unto de países. Al parecer, el capitalismo
contemporáneo se las ha arreglado con un estilo generalizado de
hacer política que, al no implicar un grado comparativamente alto
de abdicación de poder, parecería apuntar a que su operatoria no
genera problemas severos de racionalidad imperfecta; a la inversa,
en los pocos casos caracterizados por esa modalidad concertada de
fo nn ación de decisiones y políticas, el grado de abdicación de
poder comparativamente alto hace pensar en que sí han existido
problemas severos de racionalidad imperfecta. El ejemplo de
Austria, que es ya recurrente en las discusiones sobre concertación
y democratización en el Cono Sur, puede interpretarse a la luz de
ese último concepto: la configuración de una situación muy
prolongada, probablemente con estructura de dilema del prisione­
ro, en que la no cooperación generalizada acaba por poner en serio
riesgo la existencia de la comunidad nacional misma. Si lo que
históricamente sucedió fue una estrategia premeditada de ab­
dicación adoptada por el conjunto relevante de actores, o simple­
mente una pseudoestrategia, es asunto de la investigación his­
toriográfica.

343
IV. La especificidad de la concertación.

En los países del Cono Sur, los sistemas políticos que se con­
figuraron durante las últimas décadas no han escapado a la regla
general. En ellos, e incluso quizás durante los interregnos autori­
tarios, lo normal ha sido la formación de decisiones y políticas por
presión social. ¿Por qué entonces la relevancia que se otorga hoy
a la noción de concertación en el contexto de procesos de con­
solidación democrática, hipotéticos o efectivamente en curso?
Probablemente las razones que dan cuenta de ese énfasis son
varias y su peso relativo ha ido variando con el tiempo.
Algunas de ellas son meramente ideológicas. Por una parte, la
noción misma de concertación tiene resonancias positivas en
determinadas tradiciones ideológico-culturales, en las cuales el
logro de un alto grado de armonía social en un contexto de eco­
nomía capitalista juega un papel central. Para ellas, ejemplos
como el de Austria pueden resultar paradigmáticos o, en todo
caso, preferibles a los del capitalismo más típico. En otras tradi­
ciones ideológico-culturales la idea de concertación se hace equi­
valente con la de participación; y en esta modalidad de formación
de decisiones se ve incluso una auténtica reforma progresista del
capitalismo, que lo tomaría más democrático. Personalmente,
estimo poco válidas estas razones, por cuanto soslayan los altos
grados de oligarquización y verticalismo necesariamente inheren­
tes a esas modalidades. Si de democracia se trata, las modalidades
de formación de decisiones por presión me parecen más de­
mocráticas.14
Otras razones invocadas, sin duda de mayor interés, apuntan a
la necesidad histórica u objetiva de modalidades de concertación.
Con antelación al pleno despliegue de la crisis, este tipo de argu­
mentaciones conectaban el agotamiento de los modelos populis-

14.- Véase la caracterización de J. Blondel,The Organiza/ion ofgovernments, Sage, 1982.

344
tas de economía política en países dependientes, con el predomi­
nio de formación de decisiones por presión social, anticipando la
producción de efectos políticos desestabilizadores a partir de la
asociación entre ambos. Si bien esas argumentaciones podían ser
cuestionables algunos af'ios atrás, hoy en día son plenamente
persuasivas.
Los rasgos generales de la crisis económica en los países del
Cono Sur, exceptuando B rasil, son suficientemente conocidos y
permiten ahorrarse comentarios. De modo sucinto se puede decir
que lo que se ha tomado problemático en ellos son las condiciones
para una acumulación y expansión rentables del capital. Uno de
los efectos más importantes, aunque sin duda no el único, es que
las pugnas distributivas constituyen juegos de suma nula. Pero la
problematicidad del proceso de acumulación afecta también ne­
gativamente las condiciones de desempefio económico desde el
punto de vista de los grupos dominantes. Por ejemplo, las condi­
ciones para inversión, �recimiento y probabilidad de sobreviven­
cia de las unidades económicas individualmente consideradas.
En una situación de agudo estancamiento como ésta, la for­
mación de decisiones y políticas sobre la base de presión social
puede reforzar considerablemente la problematicidad del proceso
de acumulación, y parece constituir casi una ley general que el
estancamiento agudo y prolongado, bajo condiciones de democra­
cia política, produce derrumbes político-institucionales. El es­
quema general de este proceso sería el siguiente: i) bajo condi­
ciones democráticas, hay una tendencia del conjunto de los ac­
tores al empleo generalizado de estrategias de presión social: ii)
bajo condiciones de estancamiento agudo, el uso generalizado de
estrategias de presión social refuerza y prolonga el estancamiento;
iii) cuando se prolonga lo suficiente, una situación de estanca­
miento agudo genera efectos políticos desestabilizadores; iv) el
resultado más probable de esos efectos es la iniciación de un nuevo
ciclo de militarización, posiblemente con características aún más
represivas que los anteriores.

345
 Si se acepta esta hipótesis, es bastante obvio que cada actor
individualmente considerado y el conjunto de ellos enfrentan una
situación cuya estructura es de dilema del prisionero. Cada actor
posee dos opciones estratégicas: utilizar presión social en el mo­
m ento que estime propicio o abstenerse de echar m ano a este
recurso. Si el conj unto de los actores utiliza presión social, genera
las condiciones para un nuevo ciclo de militarización. Si el con­
j unto de actores se abstiene de usar presión social , aumenta l a
probabilidad d e una recuperación económica e n el mediano plazo
y de una consolidación democrática. Si un actor se abstiene, pero
los otros no, resulta sacrificado y su sacrificio puede ser perfec­
tamente inútil. S i todos se abstienen menos uno, el que no lo hace
se beneficia a costa de los demás, realizando su propio interés y
d i s frutando a l a vez de la continuidad democrática y la recu­
peración económica.
Como se señaló al com i enzo de estas notas, esta situación ha
sido analizada generalmente baj o el supuesto de una racionalidad
perfecta del conjunto de los actores. Es decir, se ha supuesto que
al tener cada actor claras las consecuencias indeseables que se
segui rían del uso generali zado de estrategias de presión social,
todos ellos no podrían m enos que evitarl as. Entre racionalidad y
voluntad no habría brecha alguna. Pregunta obvia : ¿es realista este
supuesto?
En u n determinado momento, todos pueden tener una lúcida
conciencia acerca de cuáles son sus intereses de medi ano y largo
plazo y una conciencia igualmente lúcida acerca de cuál es l a
opción estratégica requerida. Aun m ás, tal vez a todos, también,
les anime la certeza de que el resto piensa exactamente lo mismo.
Por otra parte, es posible que esta conciencia generalizada se
m antenga en fonna indefinida en el tiempo. Pese a ello, l a cuestión
crucial es: llegado el momento en que se escuche el canto de las
sirenas, ¿lograrán l a voluntad de desecharlo? Al producirse un
alza de precios, ¿resistirán los sindicatos la tentación de presionar

346
por un alza de salarios? ¿No será para los empresarios i rresi stible
subir los precios? De haber alguna reactivación, ¿podrán los sec­
tores medios no dej arse seducir por la alternativa de presionar por
más consumo, liquidando la viabilidad de un plan de habitación
popular o niveles m ás elevados de inversión?
Frente a la apuesta por la lucidez de las conciencias y la racio­
nalidad perfecta de los actores, la actitud de Ulises es eminente­
mente más realista: más vale precaverse del canto de las sirenas y
hacerse atar. La única solución a la situación esbozada reside en
el despliegue de una estrategia que haga objetivamente imposible
recurrir a la presión social, llegado el momento propicio para
ejercerla. Ello impli ca abdicar a la opción que se tenía entre ejercer
presión social y no ejercerla.
Un punto que vale la pena destacar es que esa conclusión de que
la única salida consiste en una estrategia de abdicación no niega
la lucidez de las conciencias. Contrariamente, la supone . Este
supuesto es clave, y puede ser tan poco realista como el de raciona­
lidad perfecta de los actores. En efecto, una de las condiciones de
posibilidad para que emerja una estrategia de esq, índole es que se
comparta la percepción de que la situación tiene las características
indicadas, y no se ve razón alguna para que las cosas sean nece­
sari amente así. Por ejemplo, ciertos actores (parte del movimiento
sindical, algunos partidos, algunos movimientos sociales) pueden
estar convencidos de que la reanudación de un ciclo de mili­
tarización en realidad abre las puertas a l a revolución. En este
caso, es racional emplear presión social: m ientras dura la de­
mocracia, se obtiene lo que se puede; si se derrumba, se com ienzan
a realizar intereses m ás valiosos de largo plazo . O bien, otros ac­
tores (organizaciones corporativas empresariales, grandes empre­
sas, corporaciones profesionales, algunos partidos) pueden partir
del supuesto de que el restablecimiento de un patrón de acu­
mulación exitoso tiene como condición necesaria el reinicio del
ciclo de militarización. Nuevamente la estrategia de presión social

347
es racional en este caso. Si la mencionada percepción no es com­
partida, salvo por un núcleo suficientemente importante de ac­
tores, el problema de éstos se toma aún más complejo: tienen que
autoatarse ellos, neutralizando a la vez a los restantes.
Para seguir avanzando por la pendiente escarpada o inclinada,
según se prefiera, del realismo, es conveniente no dejarse seducir
por la simplicidad de la metáfora homérica. De partida, ella misma
muestra que el despliegue de una estrategia de autoatamiento
supone por lo menos dos actores: Ulises, que se deja atar, y los
tripulantes, que lo atan. Es decir, se requiere de alguien que decide
dejarse atar y de otro u otros que lo aten. Al interpretar el Estado,
el Estado capitalista, los sindicatos y los partidos como protago­
nistas de estrategias de abdicación, esta suerte de bipersonalismo
se mantiene. No obstante, tanto en el caso de la concertación en
sentido estricto como en la situación que caracteriza a fos países
del Cono Sur, ese bipersonalismo cede el paso a un multipersona- .
lismo. Es común afirmar que la concertación es triangular, en
cuanto relaciona tres actores. Quizás esa descripción es adecuada
en cuanto a su operación, pero no lo es en lo tocante a sus orígenes.
Si tanto los empresarios como los sindicatos están organizados a
nivel nacional en términos de unas entidades únicas que los repre­
sentan y controlan, cabe hablar de dos actores. Pero el Estado está
conformado por aparatos del Estado más gobierno, y gobierno
tiene que ver con partidos, que son dos o más. En nuestro caso, la
situación es claramente multipersonal.
La comprobación de este fenómeno lleva naturalmente a con­ l
1
ceptualizar la estrategia de abdicación como un meta-juego,
sobreimpuesto al juego original, donde para cada actor se
perfilarían dos estrategias: la de abdicar y la de no abdicar. En

�
cierto sentido, este meta-juego repite el rasgo básico del juego
original: una abdicación puramente unilateral convertiría en el
pato de la boda a quien la lleva a cabo, si los restantes actores optan
por no abdicar.

348
 No obstante, bajo ciertas condiciones esa abdicación unilateral
por uno o algunos de los actores puede constituir una opción
estratégica racional, que genere una solución al problema que se
enfrenta. Se trata de aquellos casos en que la abdicación de uno o
más actores, situados en una posición peculiar vis a vis los restan­
tes, permite que estos últimos adquieran o legitimen una cuota de
poder cuya envergadura es tal, como para que el peligro de per­
derla, al reincidir en el empleo de presión social, objetivamente
neutralice la tentación de echar m ano de nuevo a este recurso.
Pese a mis exiguos conocimientos sobre el caso austríaco, me
atrevería a aventurar la hipótesis de que en los orígenes de ese
sistema hay una abdicación unilateral que, en la superficie, es de
un actor - el gobierno - , pero que en el fondo es de un conjunto
de actores: los partidos políticos.
En efecto, vistas las cosas desde la operación nonnal de la
economía política capitalista, con el predominio de la formación
de decisiones y políticas por presión, la concertación en el sentido
de Schmitter implica que, cualquiera que sea el partido o coalición
en el poder, ha renunciado a la prerrogativa de definir el contenido
de las decisiones y políticas económicas. Se trata de prerrogativas
que el gobierno - y por lo tanto los partidos que lo van ocu­
pando - sí conservan en el caso típico o normal de formación de
decisiones y políticas por presión. Esa capacidad ha sido trans­
ferida a los actores corporativos, quienes negocian entre sí esos
contenidos. Desde el punto de vista de tales actores, el arreglo ins­
titucional alcanzado en Austria maximizó la cuota de poder que
éstos podían alcanzar. Bajo condiciones típicas, es cierto que esta­
ban en disposición de echar mano a la presión social - recuérdese
que hay interés en evitar este peligro en las etapas iniciales - , pero
tendrían que ejercerla no sólo frente al antagonista corporativo,
sino también ante los partidos. La única alternativa superior es
aquella donde cualquiera de los actores corporativos impone
unilateralmente los contenidos de las decisiones y políticas, lo

349
cual en la experiencia concreta de Austria habría significado un
desenlace muy distinto al de la situación inicial, que por lo demás
en ese momento era prevista como catastrófica.
El desarrollo de la situación argentina durante 1 984 parece
mostrar de manera embrionaria rasgos similares. La pugna sobre
el tema de la concertación, que ha evolucionado al margen de los
partidos políticos, ha terminado por enfrentar la política econó­
mica oficial con un programa alternativo de política económica,
propuesto por empresarios y sindicatos. Implícitamente, los últi­
mos pretenden suplantar al equipo económico oficial e imponer
los contenidos de las decisiones y políticas económicas. Si el
aparente compromiso del Presidente Alfonsín de someterse en la
determirtación de esos contenidos a lo que resuelvan las diez
comisiones partidarias establecidas se cumple, podría estarse
asistiendo a los momentos iniciales de un sistema de concertación
en el sentido de Schmitter.
Las consideraciones anteriores podrían arrojar luz sobre las
condiciones sociales y políticas más específicas que hacen posible
este tipo de solución al problema de los efectos perversos de la
formación de políticas y decisiones por presión en la coyuntura
que viven actualmente los países del Cono Sur. Por una parte, en
ambos casos se trata de sociedades civiles caracterizadas por un
grado muy alto de corporativización. Por otra parte, y como
contrapartida, por lo menos en el caso argentino, el sistema de
partidos es muy débil. En la medida que estas condiciones no se
dan en otros países - como sucede típicamente en Chile-, no hay
por qué suponer que la concertación, en el sentido de Schmitter,
vaya a darse en ellos.
Una segunda reflexión que fluye de las consideraciones ante­
riores es que la concertación constituye tan sólo una modalidad
particular de solución al meta-juego implícito en el despliegue de
una estrategia de abdicación. No obstante, posee la ventaja de
presentar ciertos rasgos que serían deseables de obtener en otras

350
 modalidades de solución. Por un lado, los partidos son los actores
en los que el interés por la continuidad democrática se hace sentir
presumiblemente con m ayor intensidad, y esto debería ser par­
ticularmente cierto en el caso del partido del gobierno. Por otro
lado, el poder que ceden sirve tanto de señuelo para que los actores
corporativos se integren al arreglo institucional como de efectiva
atadura para neutralizar la tentación de recurrir a la presión ·

social.
¿Cabe imaginar, m anteniéndose dentro del m arco de la noción
de abdicación unilateral, otras modalidades de solución diferen­
tes de la concertación en el sentido de Schmitter? Tendría que tra­
tarse de modalidades que implicaran abdicación unilateral por
parte de algún actor corporativo, de manera tal que su cesión de
poder configurara una situación nueva cuyas características neu­
tralizaran la tentación de los restantes actores de recurrir a la
presión social. La dificultad reside no sólo en imaginar cómo
podría acontecer esto último, sino principalmente en que esa
cesión por un actor corporativo socaba con una alta probabilidad
sus bases mismas de existencia. Así, la concertación parece ser el
único caso relevante en esta posible familia de soluciones, salvo
algunas hipótesis extremas sin potencialidades para convertirse
en regla general.
La alternativa consiste en una situación en la que cada sector
escoge la estrategia de abdicar. El riesgo de convertirse en pato de
la boda impone de inmediato una restricción temporal: la opción
por la abdicación ha de ser simultánea. Lo cual no quiere decir que
la expresión del propósito de usar esa estrategia tenga que ser
enunciado al mismo tiempo por todos los actores. El orden en que
se expresen esas intenciones es irrelevante, salvo quizás en
términos de las negociaciones entre ellos. Quiere decir sí que las
voluntades de todos los actores deben concurrir simultáneamente
, a poner en vigencia ese "algo" que los ata en términos del empleo
futuro de presión social.

35 1
 ¿Cómo concebir materialmente ese algo" que sirva para atar
"

de manera eficaz a los actores? Mientras no se discurran y pongan

en práctica artefactos distintos, la imaginación se halla cons­
trefiida a nociones como las de pacto, contrato o alternativas
similares. Como noción genética cabría emplear la de acto consti­
tucional en virtud de que las constituciones o decisiones políticas
constitucionales se consideran casos úpicos de materialización de
una estrategia de abdicación,15 pero en el entendido de que ese acto
puede ser algo muy distinto de una constitución en sentido clásico.
Para los efectos de estas notas, lo que importa no es la naturaleza
formal o informal de semej ante artefacto, si va o no asociado a un
sistema de sanciones, u otras cuestiones similares. Lo central es
que un artefacto semejante debería ser capaz, por el hecho mismo
de su puesta en existencia, de hacer que cada actor individual­
mente considerado quede en una posición que neutralice la
tentación de recurrir posteriormente a la presión social. ¿Qué con­
tenidos podría tener ese artefacto? Esto es algo que los propios
actores deberían desentrafiar y, por desgracia, no hay a primera
vista experiencia histórica relevante en esta materia. ¿Es siquiera
concebible ese artefacto, o se trata de una imposiblilidad política?
La pregunta queda abierta.
Indudablemente, hay una tercera alternativa. Los tripulantes
del barco podrian haber sido tan astutos como Ulises y haber
procedido a amarrarlo aun contra su voluntad. Por fortuna, dadas
las circunstancias mismas de los inicios de la consolidación
democrática, sus gobiernos no son fuertes (un eufemismo para
represivos).
Infortunadamente, los gobiernos que marcan la reanudación de
un ciclo militar son, en cambio, altamente represivos. La fábula de
Ulises y las sirenas continuará hablando de nosotros.

15.- Elster, J. (1979).

352
RACIONALIDAD Y COMPETENCIA
ENTRE PARTIDOS
EN LA DEMOCRATIZACION

Democracia política implica competencia entre políticos pro­

fesionales organizados en partidos. Puesto de otra manera, de­
mocracia política implica el funcionamiento de un mercado
político, que posee los rasgos destacados en la caracterización
clásica de Schumpeter,1 recogida posteriormente por autores co­
mo Downs.2
Ciertamente, competencia interpartidista y orden político
democrático no son coextensivos. El concepto de democracia po­
lítica es m ás inclusivo, o puede serlo en grado significativo.
Implica también una paz civil, caracterizada por la efectiva tutela
de derechos humanos básicos. Además, apunta a la existencia
efectiva o posible de formas de participación distintas y relativ a­
mente autónomas respecto de las actividades propias de la com­
petencia interpartidista.
No obstante, la premisa de que esa competencia es condición
necesaria tanto de una paz civil como efectiva tutela de derechos
humanos básicos, como de procesos de profundización demo­
crática, es m ás que plausible. La relación entre estos estados de
cosas y posibilidades, por un lado, y la competenci a interpartidi sta
'
1.- J. A. Schumpctcr, Capitalismo, Socia/ismo y Democracia, Aguilar, 197 1 .
2. - A. Downs, An Economic Theory of Democracy, Harper & Row, 1 957.

353
por el otro, es probablemente compleja. No es del caso discutirla
aquí. Hay evidencia y antecedentes suficientes corno para adoptar
esa premisa corno punto de partida, sin m ás examen.
En consecuencia, una de las cuestiones centrales en los proce­
sos de democratización y consolidación democrática es la de la
institucionalización de la competencia interpartidista (o la ins­
titucionalización del mercado político, si es que la analogía no
i rrita demasiado al lector). En definitiva, la suerte de los órdenes
democráticos emergentes y precarios pende, en última instancia,
de la i nstitucionalización exitosa de esa competencia.
Esta cuestión posee al menos dos peculiaridades. Por una parte,
la institucionalización de la competencia partidista es un resultado
posible de esa misma competencia.
En otras palabras, no es algo que se imponga exógenarnente a
los partidos, sus interacciones estratégicas y los resultados de esas
interacciones. Contrariamente, de producirse una instituciona­
lización, será producto de esas interacciones. Por otra parte, no
parece que se pueda identificar, en las características genéricas de
la competencia interpartidista, una garantía de que el resultado de
institucionalización es necesario. De otra m anera no se divisan
argumentos para presumir la existencia de una mano invisible en
la operación de cualquier m ercado político, de m odo tal que dadas
ciertas condiciones institucionales y jurídico-formales de posi­
bilidad de la competencia interpartidista, esta competencia con­
duzca sin mayores dificultades a su propia institucionalización.
Por consiguiente, si bien la competencia interpartidista y las
modalidades que concretamente adopta juegan un papel esencial
en los procesos de democratización, a la vez ese papel y sus
consecuencias pueden estimarse desde un comienzo corno
problemáticos. El objetivo de estas notas es procurar identificar
algunos de los problemas que plantea la competencia i nterpar­
tidista en los procesos de democratización y consolidación
democrática.

354
1
 11

Previamente, conviene llevar a cabo una mínima explicitación

de lo que razonablemente se puede entender por instituciona­
lización de la competencia interpartidista.
Siguiendo la clásica tricotom ía propuesta por Hirschman3 que
distingue entre salida (exit), reclamo (volee) y la lealtad como
respuesta al desempeño de una organización, se puede decir que
la competencia interpartidista está institucionalizada cuando exis­
te lealtad suficiente para con ella como para que sea significativa­
mente baj a la probabilidad de que la insatisfacción con su desem­
peño conduzca a la búsqueda y puesta en ejecución de estrategias
de salida.
En el caso de la competencia entre partidos es claro lo que hay
que entender por estrategias de salida. Se trata de: a) La confor­
mación de coaliciones con m il itares para llevar a cabo golpes de
Estado que derriben gobiernos establecidos, suspendiendo o ani­
quilando las condiciones de posibilidad jurídico-formales de un
mercado político; b) El despliegue de estrategias revolucionario­
militares frente al Estado y al establishment militar del caso, para
llegar a un golpe de Estado exitoso o para transformar la contienda
política en guerra civil; c) El empleo de una estrategia de
revolución legal, cuyo objetivo es la destrucción de la competen­
cia interpartidista mediante la utilización de la propia instituciona­
lidad democrática, específicamente, a través de la institución de
los estados de excepción; d) Uso de estrategias en la lucha política
que previsiblemente ponen condiciones para la producción de
alguno de los tres procesos recién indicados y de los resultados
consiguientes.
Es frecuente que la existencia de lealtad para con la competen­
cia interpartidista se explique mediante la apelación a la existencia

3.- A. O. Hirschman, Exist .Voice and Lo-yalty, Haivard University Press, 1970.

355
de una adhesión afectivo-nonnativa o racional-nonnativa por los
actores, o un número crítico de ellos, a valores que la misma com­
petencia realizaría. La lealtad tendría como condición necesaria la
difusión y aceptación de algún credo democrático.
Sin perjuicio de la po sible relevancia de las orientaciones afec­
tivo-nonnativas o racional-normativas hacia la competencia entre
partidos, parece difícil que en el ámbito de lo político la lealtad
carezca de fundamentos racional-instrumentales. Por lo menos,
es difícil aceptarlo respecto del político profesional, cuyo rasgo
distintivo es el de ser un "animal estratégico". Al discutir la lealtad
como tipo de comportamiento estratégico, Hirschman sugiere que
aun el más leal de los comportamientos contiene una "enonne
dosis de cálculo razonado". Descontentos con la m anera en que

l
van las cosas, los miembros de una organización pueden pennane­
cer leales sin ser influyentes ellos mismos, pero difícilmente sin la
expectativa de que alguien actuará, o algo acontecerá, de modo
que las cosas mejoren. Mas en general, lo característico de la
lealtad es la creencia de que se dispone de alguna influencia sobre
el curso de las cosas y la expectativa consiguiente de que, dado el
tiempo suficiente, los giros positivos más que eqµilibrarán los
negativos.
Se puede postular que el fundamento racional-instrumental de
la lealtad de los partidos para con la competencia entre ellos reside
en que esa competencia exhiba una estructura de oportunidades
que se percibe como razonablemente justa por los participantes,
o al menos por un número crítico de ellos, o bien, en el caso de
actores que identifican condiciones que afectan ilegítimamente la
competencia, como suficientemente justa : los afectados tienen
expectativas fundadas de que la remoción de esas condiciones se
puede lograr a través de la propia competencia democrática.
A partir de esta premisa, se pueden individualizar dos condi­
ciones importantes de una competencia institucionalizada entre
partidos.

356
 Primero, esa visión de una estructura de oportunidades razona­
blemente justa exige un cálculo de oportunidades políticas que, a
su vez, sólo es posible si el propio proceso político es significa­
tivamente calculable .Si las identidades colectivas constitutivas
del sistema de partidos y las respuestas masivas a las ofertas de los
partidos varían frecuente y caóticamente, la calculabilidad en el
proceso político es mínima y m al se puede consolidar una per­
cepción de una estructura de oportunidades razonablemente justa.
Para que la competencia esté institucionalizada, tiene que existir
una estabilización importante en los contenidos sustantivos
específicos de identidades y ofertas y en los patrones de las res­
puestas electorales masivas. Ello se logra si la competencia, ade­
más de mercado político, es al mismo tiempo sistema de repre­
sentación: hay una articulación sistemática de identidades, ofertas
y respuestas, significativamente congelada en el tiempo.
Segundo, la visión compartida de una estructura de oportu­
nidades razonablemente justa supone que cada participante perci­
ba su oportunidad como razonablemente justa, y que mantenga la
expectativa de que esa oportunidad se preservará.
Una expectativa semejante sólo tiene sentido si el conjunto de
actores sostiene expectativas recíprocas generalizadas de que la
regla en la competencia interpatidista es el juego limpio, es decir,
que en la interacción estratégica se tiende, sin desviaciones signi­
ficativas, a preservar el carácter razonablemente justo de las opor­
tunidades de los otros. La consolidación de expectativas recípro­
cas generalizadas de esa índole implica que la experiencia de los
partidos con la competencia democrática las confirme reiterada­
mente, y ello supone que de hecho cada participante juega limpio.
No parece ser en absoluto obvio que esa última exigenCia re­
quiere de la generalización de un tipo peculiar de racionalidad
política sustantiva, que es distinto de, y aun contradictorio con, lo
que podría denominarse de racionalidad política sustantiva clá­
sica. La mej or m anera de mostrar con claridad este punto es con-

357
ceptualizando la situación de cualquier participante como un
juego bipersonal que enfrenta a ese actor (Ego) con los restantes
(Otros), donde el actor tiene dos opciones estratégicas -jugar
limpio o jugar sucio - frente a dos posibilidades de comporta­
mientos prevalecientes en el resto : el predominio del juego limpio
o del juego sucio.
El cuadro I exhibe, para cada uno de los cuatro casos posibles, j
·

el presumible resultado de la interacción estratégica. Los resul-

tados A y D no requieren mayores comentarios. En el resultado
B, Ego resulta ser un ingenuo, cuya confianza infundada en los
· I
otros lo lleva a sacrificar unilateralmente su oportunidad en l a
lucha política. D e allí la etiqueta de pato de la boda para este
resultado. En el caso C, el actor queda en la situación defree rider,
según la expresión ya convencional empleada en la literatura
anglosajona: logra mejorar ilegitimamente su oportunidad en la
comptencia, a costa de los dem ás.

CUADRO !
Otros
Juegan Limpio Juegan Sucio

Juega A: Competencia B: Pato de la boda

Limpio estable razona-
blemente justa.

Ego

Juega
Sucio C: Záng�o
D: Destrucción
de competencia f

358
 El resultado colectivo que efectivamente se obtenga depende de
la clase de racionalidad sustantiva que prevalezca entre los partici­
pantes, esto es, de cómo la generalidad de ellos, o un número
crítico de ellos, ordenen sus preferencias respecto de los posibles
resultados. Naturalmente, esa ordenación depende a su vez de las
razones que se tengan para ordenar los resultados de esa manera
específica y no de otra. Esas razones no tienen por qué ser las
mismas para todos los actores.
Para la racionalidad polftic a clásica, que adquiere su sentido
primordial del deseo o aspiración al mayor poder posible de lograr
y del temor al poder que puedan adquirir los otros, la ordenación
obvia es C A D B . Al prevalecer este tipo de racionalidad, la
situación se estructura como un dilema del prisionero y el resul­
tado es la destrucción de la competencia democrática. La obten­
ción del resultado consistente en una competencia estable razona-
•

blemente justa requiere del predominio de una racionalidad que

anteponga este resultado a todos los restantes. Particularmente,
que prefiera ese resultado al de profitar de una posición de zán­
gano. Adicionalmente, para esa racionalidad el peor de los posi­
bles resultados tiene que ser la destrucción de la competencia
democrática. Concretamente, este último resultado tiene que ser
peor que el que consiste en quedar en calidad de pato de la boda.
En otras palabras, entre los riesgos e incertidumbres de la lucha
política, subsiguiente a la ruptura democrática, y ser ilegítima­
mente explotado en una competencia democrática que continúa,
se prefiere lo segundo.
Una ordenación con características como las sefíaladas es A C
B D, si ella prevalece, los participantes jugarán limpio, el resul­
tado colectivo será un mercado político razonablemente justo y, al
no existir incentivos para desertar hacia una estrategia de juego
sucio, ese resultado estará en equilibrio. A una racionalidad de
esta clase se la puede llamar de racionalidad orientada a preservar
la competencia democrática.

359
 En los procesos de democratización y consolidación demo­
crática el grado de presencia de ambas condiciones de una com­
petencia institucionalizada es variable. Hay casos, como el chile­
no, donde pese a la ausencia de una transición efectiva el sistema
de partidos prefigura claramente un potencial sistema de represen­
tación. En otros, y quizás Argentina lo ejemplifica bien, la
configuración de la competencia política como sistema de repre­
sentación es mucho más problemática.
No obstante, aun cuando las circunstancias son favorables para
una consolidación temprana de la competencia como sistema de
representación, la cuestión de la racionalidad política sustantiva
que predomina es básica. Aun si las circuntancias son favorables
a una consolidación temprana de la competencia como sistema de
representación, esa consolidación no puede ser sino un efecto de
la propia competencia. Ello implica la continuidad de la compe­
tencia por un tiempo critico, es decir, por un tiempo suficiente
como para que la congelación de identidades, ofertas y respuestas
electorales estabilice una estructura de oportunidades susceptible
de percibirse como razonablemente justa. El logro de esa continui­
dad por un tiempo suficiente supone que las racionalidades polí­
ticas predominantes detenninan las interacciones estratégicas en '

el sentido de preservar la competencia. Si lo que sucede es lo ¡

l
contrario, presumiblemente la ruptura del orden político se antici­
pará a la consolidación de la lucha política como sistema de repre­
sentación.
Por consiguiente, el problema de las racionalidades políticas
que orientan a los actores aparece como un problema prioritario.

�
,,

360
 111

Durante las etapas que se pueden llamar propi amente de

transición y en las inmediatamente posteriores a ellas, los proce­
sos de democratización parecen mostrar el predominio de formas
de racionalidad política que calzan con la noción de una orien­
tación a la preservación de la competencia democrática.
Esto es particularmente evidente durante el. período que acaba
con la primera elección. Hasta ese momento, el conj unto de los
participantes, o una mayoría crítica de ellos - caso este último
bien ejemplificado por Uruguay - , propenden a desarrollar estra­
tegias que responden a un ordenamiento de preferencias donde la
estabilidad política es principal y el peor resultado posible es una
ruptura o regresión del proceso de transición. Podría decirse que
hay una generalización de estrategias prudentes, lo cual presu­
miblemente se asocia al hecho de que la carrera por el control del
gobierno está aún abierta y no decidida.
Esta generalización de estrategias prudentes se puede observar
claramente en dos ámbitos de cuestiones.
Primero, el problema de los derechos humanos. En todos los
casos han prevalecido definiciones conservadoras frente al
problema, donde la demanda por justicia ha resultado notable­
m ente desfavorecida frente al imperativo de minimizar los riesgos
para la estabilidad política y para la continuidad de la trasición.
Segundo, el ámbito de cuestiones relacionadas con política
económica y posibilidades de transformación. Aquí el fantasma
de la reedición de la coalición de militares y grupos dominantes
frente a políticas económicas con connotaciones expropiatorias
ha sido evocado explícitamente para justificar posturas conserva­
doras o prudentes. Unos dos meses antes de la elección presiden­
cial argentina, un destacado economista comprometido con la
candidatura peronista afirmaba que:4
4. - Guido di Tella, Fuerzas Annadas y democratización en Argentina, en Transición a la
Democracia, editado por A. Varas, CHIP, 1984.

361
 •\ . . por desgracia . . . el partido militar todavía existe en el país . . . Esta
situación, sumada a un fracaso electoral absoluto de los partidos de
derecha, es una combinación bastante explosiva . . . (hay que) sepa­
rar . . . a los m ilitares de los intereses económicos. Para separar (unos)
de (otros) hay que hacer una política que no aterrorice a los sectores
de derecha. Parece aconsejable derechizar un poco las políticas futu­
ras . . . "

Obviamente, el autor de la afirmación no pensaba en las po­

líticas que definiría una presidencia radical , sino en las impulsadas
por un prt¡sidente peronista.
Los primeros gobiernos democráticos, susceptibles de conside­
rarse como inmediatamente posteriores a la transición, se han
m antenido en el empleo de estrategias prudentes.
En este sentido, tienden a confirmar predicciones sobre la
naturaleza necesariamente conservadora <le los resultados de los
procesos de transición.
Este sesgo conservador de la práctica de los partidos que con­
quistan el gobierno en las primeras elecciones adquiere una
especificidad característica, impuesta por las restricciones que el
endeudamiento externo y la búsqueda de estabilidad política
hacen gravitar sobre las políticas económicas gubernamentales.
Hoy en día resulta claro que las condiciones prevalecientes en
el sistema financiero internacional fuerzan a estrategi as econó­
micas gubernamentales de ajuste recesivo. El caso típicamente
ilustrativo de esta proposición es el argentino, donde el ensayo de
una estrategia reactivadora fracasa y, aparentemente casi de modo
necesario, el gobierno se ve obligado a asumir políticas recesivas
de envergadura.
No obstante, sería equivocado ver en este conservantismo de la
poVtica económica un puro efecto de variables económicas
exógenas. En este problema está también en juego la estabilidad
política. La persistencia en una estrategia reactivadora parece

362
implicar, tarde o temprano, una ruptura significativa con el sis­
tema financiero internacional, y una ruptura semejante cons­
tituiría una decisión revolucionaria, que con muy alta probabili­
dad el orden político no podría absorber ni el gobierno soportar.
A partir de esa ruptura, se iniciaría un ciclo de desestabilización
y de creación de condiciones para la emergencia de una coalición
cívico-militar de derecha.
Las estrategias económicas recesivas están entonces orientadas
por una racionalidad estructurada en tomo a la búsqueda de la
preservación de la competencia. En principio, pese a que no existe
una evidencia clara respecto de sus capacidades para superar
fenómenos de desinversión y comportamientos empresariales
similares, constituyen estrategias prudentes, políticamente útiles
para neutralizar oposiciones de derecha con propensiones antisis­
tema.
Ciertamente, el efecto sobre el resto de la oposición de esta
manera de configurarse la lucha política - manera donde el con- ··'

servantismo de las políticas económicas gubernamentales es

esencial- es precisamente el contrario.
En la fase previa a la primera elección se señaló ya que la ten­
dencia es a una generalización de estrategias prudentes. Elegido
un primer gobierno, las oposiciones comienzan a abandonar esa
posición, tendiendo hacia estrategias de enfrentamiento que inten­
sifican la competencia interpartidista.
Se podría ver en ello quizás un efecto de una reasignación de
posiciones en la contienda política. Ha sido usual interpretar la
tendencia a emplear estrategias más prudentes en la fase electoral
como expresión de una nueva actitud de responsabilidad política,
generada y difundida a partir de las experiencias autoritarias.
Una hipótesis rival de la anterior sería la de que, sin perjuicio
de que la memoria reciente de los atropellos de derechos humanos
produzca durante esa fase una especial sensibilidad a los proble­
mas de estabilidad política - y por consiguiente ponga condi-

363
ciones muy favorables para el predominio de racionalidades o­
rientadas a la preservación de la competencia democrática -, el
empleo de estrategias prudentes también tiene que ver con expec­
tativas acerca del tipo de restricciones que pesarán sobre quien
triunfe en las elecciones y gane el gobierno. Una vez producidas
las elecciones, los perdedores constituidos en oposición pueden
simplemente despreocuparse del problema, puesto que en la ló­
gica clásica de la competencia entre partidos la oposición u oposi­
ciones no son responsables por las dificultades que enfrenta el
gobierno.
En términos de la consolidación de un proceso de democra­
tización, e igualmente en términos de la modalidad específica que
esa consolidación adopte, el desarrollo de este conflicto entre
gobierno y oposición es clave.
Por parte del gobierno, el empleo de una estrategia conserva­
dora es expresiva de una racionalidad orientada a la preservación
del orden democrático. La interrogante y las cuestiones de mayor
importancia recaen en lo que hace, o no hace, la oposición. Si las
oposiciones basan su actuación en determinado tipo de racionali­
dades, las decisiones estratégicas que de allf se siguen podrian aun
afectar la estabilidad del orden político. Por otro lado, aun bajo el
supuesto de consolidación democrática, es plausible pensar que la
modalidad que ella asuma depende del tipo de racionalidad que
predomine en la oposición.
Tomando como dato de la situación la definición estratégica
conservadora del partido o la coalición que controla el gobierno,
la oposición (u oposiciones, si se prefiere) puede optar por dos
cursos estratégicos alternativos: emplear estrategias de enfrenta­
miento, haciendo oposición dura - procurar estimular expre­
siones de descontento y fenómenos de presión social, polarizar
oponión masiva, etc. -, o hacer oposición blanda, empleando
estrategias que implícitamente o explícitamente implican cola­
boración.

364
 Hay razones generales, propias de la lógica de la competencia
interpartidista y de las nociones culturales prevalecientes acerca
de cuál es su naturaleza y qué significa, que hacen mucho más
probable decisiones por estrategias de oposición dura que por
estrategias de oposición blanda.
Sintéticamente puesto, el interés básico de una oposición no
reside en que el gobierno tenga éxito, sino en que fracase. Ello no
sólo significa que las oposiciones no son responsables por las
dificultades que un gobierno enfrenta, sino adicionalmente que es
legítimo para ellas crearle dificultades al gobierno.
En este interés básico de toda oposición descansa su opor­
tunidad política frente al gobierno. Es en cuanto tiene libertad para
hacerle difícil la vida, mostrando sus equivocaciones, sesgos
sociales determinados y presionando sobre la decisión pública que
la oposición puede crear condiciones para disputarle exitosamen­
te votos al gobierno.
Inversamente, la opción por hacer oposición blanda debería,
por lo general, afectar negativamente las chances políticas oposi­
toras. Las estrategias de colaboración implícita con un gobierno
tienden a colocar al actor que las practica en una posición más de
aliado que de opositor. En el fondo, hay aquí en germen una
coalición, y las chances políticas de quien así se acerca a un
gobierno radican menos en vencerlo en la competencia electoral,
y más en compartir poder, responsabilidad y posiciones en ese
gobierno. Obviamente, podría pensarse en un acercamiento co­
laborativo unilateral, que no estimula recompensas o gratifica­
ciones gubernamentales. Siendo la contienda política lo que es,
esa hipótesis puede desecharse por irrelevante : sería algo efímero,
sin m ayor estabilidad y permanencia.
Nuevamente como regla general, esta propensión de los perde­
dores en la competencia interpartidista a constituirse en oposi­
ciones duras no parece ser criticable. Contrariamente, en ellas se
basan fenómenos como la alternancia en el gobierno y la serie de

365
, efectos benéficos usualmente atribuidos a la competencia entre
partidos.
El problema reside en determinar si el fracaso de un primer
gobierno democráctico es un fracaso "normal " , idéntico al fraca­
so de cualquier gobierno en un contexto ordinario de competen­
cia inteipartidista, o si se trata de fracasos que, dadas tanto las
condiciones extraordinarias de todo proceso de democratización
como las condiciones extraordinarias de la situación económica
general, encierra un conjunto de riesgos igualmente extraordina­
rios. Concretamente, el riesgo de que el proceso de consolidación
democrática aborte.
Hay varias razones que usualmente se esgrimen en apoyo de la
tesis de que las estrategias de oposición dura conllevan ese riesgo
de desestabilización y ruptura institucionales. Primero, se puede
argumentar que una estrategia de movilización de descontento y
de presión social, apoyada en una desvalorización sistemática de
las políticas gubernamentales, genera tanto percepciones de
desorden y amenaza en grupos propietarios y medios como con­
diciones negativas pata el desempeffo de la economía, percibidas
con notable intensidad por esos mismos grupos. En el extremo, y
dado el tiempo suficiente, la aplicación regular de estrategias de

.
oposición dura produciría ingobemabilidad y acentuaría el riesgo
de intervención militar. Segundo, en un contexto de crisis genera­
lizada, el fracaso de un gobierno no es un fracaso "normal " Ese
fracaso puede agravar notablemente la crisis, perjudicando las
posibilidades de desarrollo nacional de manera severa. Final­
mente, se puede señalar que el fracaso de un primer gobierno
democrático, independientemente del contexto de crisis, no es
tampoco un fracaso "normal ". La escasa institucionalización de
la competencia democrática exige tiempo para que la propia com­
petencia produzca su institucionalización; pero, en cuanto la legi­
timidad del orden democrático se asocia a su eficacia, ese fracaso
afecta negativamente la precaria legitimidad que se le confiere, y

366
 ..'!

puede ser precisamente el obstáculo para que transcurra el tiempo

suficiente requerido.
A partir de argumentos semejantes, resulta claro que la racio­
nalidad política usual de una oposición no es un ejemplo de racio­
nalidad orientada a la preservación de la competencia demo­
crática, en el contexto de un proceso de democratización y bajo las
condiciones económicas generales imperantes. Ciertamente, las
cosas cambiarían para una competencia ya institucionalizada,
donde la visión común de una estructura de oportunidades razo­
nablemente justa confiere a la competencia interpartidista un ca­
rácter distinto.
No obstante, esa afinnación habría que considerarla con cui­
dado. Por ejemplo, se puede contrargumentar que en los dos casos
de procesos de redemocratización donde se ha producido alter­
nancia (Bolivia y Perú) en el conflicto entre gobierno y oposición
la regla ha sido hacer oposición dura. Pese a ello, en alguna medida
el orden político se ha mantenido, posibilitando aún esa alternan­
cia.
La dificultad con la proposición anterior es que ella soslaya dos
hechos: primero, que en ambos casos el desarrollo de ese conflicto
parece haber acentuado considerablemente las condiciones desfa­
vorables para una consolidación democrática, pese a la alternancia
(por lo demás, anticipada en uno de los casos); segundo, que se
requiere de mayor transcurso de tiempo para evaluar con más
fundamento cuán negativo ha sido ese desarrollo en ténninos de
una evolución ulterior.
En consecuencia, parece plausible la idea de que la racionalidad
política a que se ven llevadas las oposiciones no se orienta a la
preservación de la competencia democrática.

367
 IV

Ciertamente, los gobiernos n o pennanecen inmóviles frente a

los cursos estratégicos desplegados por las oposiciones, o al me­
nos no tienen por qué hacerlo.
F�nte a la acción opositora, el gobierno parece tener dos
opciones. La primera consiste en procurar derrotar a la oposición,
tratando activamente de convertir su oferta conseivadora en ma­
yoritaria, o de preseivarle ese carácter si es que fue con esa oferta
con la que se impuso electoralmente en un comienzo. A este curso
estratégico puede denominársele de ofensivo.
La segunda opción, que se podría tildar de defensiva, consiste
en desdibujar la propia estrategia a través de concesiones y ne­
gociaciones parciales, intentando ganar tiempo y evitar crisis
coyunturales m ayores. Frente a la oposición, la trayectoria guber­
namental constituye una sucesión de derrotas parciales, que
culminan en el desastre electoral definitivo.
El resultado de la competencia interpartidista va a depender de
las decisiones estratégicas de gobierno y oposición, pero también
de cuál sea la situación que prevalezca en el electorado. Las
estrategias de oposición dura parten del supuesto de que la orien­
tación masiva predominante es hostil a las políticas económicas de
ajuste recesivo, y que ello garantiza el éxito de esas estrategias. Se
puede partir del supuesto contrario: que el sentimiento mayori­
tario es que esas políticas son las únicas económicamente viables,
y que satisfacen las restricciones impuestas por el imperativo de
estabilidad política. Es decir, que lo que hace el gobierno es lo
único qlle se puede hacer. Si ése es el sentimiento mayoritario, el
gobierno tendrá éxito al emplear un curso estratégico ofensivo. En
Argentina, en el giro desde una estrategia económica reactivadora ,1
a una recesiva, presumiblemente hay un cálculo que apunta a que
el estado del electorado es de este carácter.

368
 El Cuadro 11 muestra los posibles resultados de la interacción
estratégica entre gobierno y oposición, incluyendo como variable
el estado del electorado o estado de la sociedad.
Si el estado de la sociedad es de hostilidad a la estrategia eco­
nómica gubernamental, el único caso estable parece ser B. En la
situación A, el desarrollo más probable es el de que el gobierno se
vea forzado a derivar a un curso estratégico defensivo a través de
sucesivas derrotas. El caso de C parece tan inestable como el de
D: una oposición en ambas situaciones tiene poderosos incentivos
para girar a una postura de oposición dura. A su vez, el resultado
B . presum iblemente el más estable, es el que se discutió anterior­
mente, concluyéndose que al configurarse hay riesgos emergen­
tes para la continuidad democrática. Así, en la hipótesis de un
estado de la sociedad hostil a la estrategia recesiva gubernamental,
la racionalidad que probablemente imperará en la oposición no
favorece la preservación de la competencia democrática.
En la hipótesis de una sociedad que se ha volcado a la opinión
de que lo que hace el gobierno es lo único que se puede hacer, el
resultado más probable, considerando las peculiaridades diná­
micas de cada situación, es G. De consolidarse esa situación, las
probabilidades de institucionalización del orden democrático y la
competencia interpartidista son altas. No obstante, esa institu­
cionalización se haría a costas de: a) Una notable atenuación en la
competitividad política, de modo tal que en el extremo la compe­
tencia interpartidista asumiría la modalidad de un sistema de
partidos con partido predominante; b) Las posibilidades de trans­
fonnación social de la actividad políti ca, dada la naturaleza con­
servadora, por lo menos inicialmente, de ese partido predomi­
nante.

3 69
 V

El somero análisis llevado a cabo hasta aquí apunta, o bien a la

futilidad de la acción que pueden desplegar las oposiciones, o al
carácter negativo de esa acción. A juicio del autor de estas notas,
se trata de posibilidades bien reales, y no meros productos de una
combinatoria conceptual.
¿Hay alguna alternativa a la hipótesis de institucionalización
bajo la fonna de un sistema de partidos con partido predominante?
La pregunta es relevante, porque esa hipótesis no parece deseable.
Un sistema de partidos tal encierra el riesgo de un patrimonialismo
estatal desarrollado por el partido predominante, y aun de peligros
para la tutela de derechos humanos básicos.
Una alternativa es la de que la institucionalidad política global
adquiera o posea una naturaleza consociativa significativa.
En efecto, si institucionalmente se atenúa la operación del
principio de mayoría y, lo que es más importante, se introduce un
principio de ca-responsabilidad en decisiones públicas, resulta­
dos como D y H en el Cuadro 11 pasarían a ser probables y estables
en caso de obtenerse.
Según es bien sabido, la institucionalidad política global en los
países latinoamericanos no es consociativa. El predominio de un
presidencialismo plebiscitario, el papel secundario de los parla­
mentos y la vida parlamentaria y la ausencia de fonnas no tradi­
cionales de participación configuran más bien la situación opuesta
a una caracterizada por consociatividad.
No obstante, esta misma ausencia indica que hay alternativas
para las oposiciones. Esa alternativa consiste justamente en orien­
tar la estrategia de oposición por una reivindicación de parti­
cipación, tendiente a modificar la situación global en un sentido
consociativo.
Una oposición con esos contenidos podría conseguir resignifi­
car el conjunto de la situación, evitando los riesgos de desesta-

370
 .,,

bilización y de una institucionalización bajo la forma de un sis­

tema de partidos con partido predom inante.

CUADRO II

Estado del Electorado

Hostil a estrategia recesiva Lo que hace el gobierno es lo único

que se puede hacer

Gobierno Gobierno

Ofensivo Defensivo Ofensivo Defensivo

Dura A B Dura E F

'1
.,
Oposición
i

Blarida e D Blanda G
H ,:;;

.· ·�.l

37 1
_ j
...
· �
-.,i