¿Control obligatorio para todos

los tratados internacionales?

Crítica a una propuesta inconveniente

Sergio Verdugo 1 2

Introducción
En el presente trabajo abordo una propuesta realizada por parte de la doctrina,
consistente en que todos los tratados internacionales sean sometidos al con-
trol preventivo y forzoso del Tribunal Constitucional (en adelante el TC), para
que se verifique la sujeción de dichos tratados a la Constitución Política.

Considerando los problemas debatidos en la materia, una parte importante de

la doctrina ha propuesto una solución: eliminar de la Constitución el control
represivo sobre los tratados internacionales y, en su reemplazo, disponer un
control preventivo (ex-ante, a priori) y obligatorio (forzoso) respecto de todos
los tratados, no importando si la materia que regulan es propia de ley orgá-
nica constitucional (en adelante LOC) o no. De esta manera, se ha propuesto
extender el control del Artículo 93 N° 1 de la Carta Fundamental a todos los
tratados internacionales, haciendo innecesario el control preventivo eventual
y el control represivo (ex-post, a posteri).3 Así, se persigue, entre otros objetivos,
eludir la generación de una eventual responsabilidad internacional del Estado

1 Agradezco a los asistentes del décimo coloquio de Justicia Constitucional de la Universidad Diego Por-
tales, llevado a cabo el 16 de diciembre de 2009. Agradezco también los comentarios de José Francisco
García, Javier Couso, Sebastián Zárate y Andrea Rojas. Asimismo, agradezco la colaboración de Natalia
Fajardo, ayudante de la Dirección de Investigación de la Facultad de Derecho, de la Universidad del
Desarrollo.
2 Profesor-investigador de la Facultad de Derecho de la Universidad del Desarrollo.
3 Hoy los proyectos de acuerdo que aprueban tratados internacionales pueden ser objeto de requeri-
miento parlamentario, lo que da origen al control eventual (Artículo 93, N° 3 de la Constitución) y
también pueden ser objeto de control obligatorio si la materia que regulan es propia de LOC. Esto
último, si bien ya era una práctica normal, se introdujo en el texto expreso de la Constitución mediante
la reforma constitucional de la Ley 20.050, de 2005. Esto ya había sido discutida con anterioridad en
Tribunal Constitucional, rol N° 309-00, sentencia de fecha 4 de agosto de 2000.

anuario de Derecho público udp 449

frente a un posible incumplimiento originado con ocasión de una declaración
de inaplicabilidad o de inconstitucionalidad.

En esta investigación pretendo demostrar que la idea explicada en el párrafo

precedente es inconveniente y no debe ser adoptada por el constituyente deri-
vado. Hago presente que mi crítica no se dirige contra el control eventual que
se produce por requerimiento de órgano legitimado (Artículo 93 N° 3 de la
Constitución), control que creo útil en cuanto entrega un instrumento de pro-
tección para las minorías parlamentarias que no han participado en el proceso
de formación del tratado internacional e incluso lo han rechazado.4

Mi hipótesis se basa en una premisa básica: la aceptación general del control

constitucional sobre los tratados internacionales. En efecto, solo aceptando
esta premisa podrá discutirse el tipo de control que queremos. En mi caso,
propondré eliminar el control preventivo y obligatorio, manteniendo un tipo
de control represivo.5

Para ello, seguiré el siguiente orden:

En la sección I, revisaré brevemente la literatura y el debate nacional exis-

tente en relación al control constitucional sobre los tratados internacionales.
Constataré que el debate es muy polémico y está lejos de llegar a término. Asi-
mismo, señalaré que, sin perjuicio de que existen muchos autores que han
propuesto la idea de establecer un control preventivo obligatorio para todos
los tratados, esta no ha sido desarrollada con mucha profundidad.

En la sección II, una vez descrita la discusión general relativa a la procedencia

del control constitucional y sus principales alcances, me referiré en particular a la
idea de establecer el control preventivo obligatorio de todos los tratados interna-
cionales. En esta parte del trabajo, revisaré los argumentos dados por los autores
de esta propuesta y cuestionaré preliminarmente la validez de los mismos.

4 También hago presente que mis críticas al control preventivo obligatorio no alteran mi posición rela-
tiva a la idea de defender un sistema legislativo que contenga quórums supermayoritarios para ciertas
materias, como ocurre con las LOC. Véase mi opinión en Verdugo R., Sergio, “Regla de mayoría y
democracia: el caso de las leyes orgánicas constitucionales”, en 20 Actualidad Jurídica, Año, tomo II,
597-633.
5 Ello debe entenderse sin perjuicio de las críticas u observaciones que se puedan realizar al diseño del
sistema represivo actual. En otras palabras, no me opongo a un perfeccionamiento del mismo. Ello, sin
embargo, escapa del objetivo de este trabajo.

450
En la sección III, intentaré demostrar la razón de la inconveniencia del
establecimiento del control preventivo y obligatorio, indicando sus prin-
cipales defectos. Para ordenar esta sección, distinguiré tres niveles de
argumentación. En el primer nivel (III.1) se encuentran las condiciones
para que la propuesta opere de manera relativamente aceptable. En el
segundo nivel de argumentación (III.2), en el hipotético contexto de que
las condiciones se cumplan, se encuentra un contra argumento relativo
a la ineficacia relativa del control preventivo obligatorio. Finalmente, en
el tercer nivel (III.3), argumentaré específicamente en contra de este tipo
de control aplicado a los tratados internacionales.

I. Revisión de la literatura nacional relativa al control constitucional de

los tratados internacionales y su contexto
Entre nosotros no se ha escrito muy profundamente respecto de la idea de es-
tablecer un control preventivo obligatorio, aunque ella se menciona en nume-
rosos trabajos.6 Parece ser, no obstante, y atendido el prestigio de los autores
que suscriben esta idea, un lugar común en parte importante de la doctrina
nacional. Esta idea estuvo presente incluso en la discusión de la reforma cons-
titucional del año 2005, aunque finalmente no prosperó.7

6 Taller de Académicos, “Proposiciones de perfeccionamiento de las normas constitucionales en ma-

teria de tratados”, en 2 Ius et Praxis, Año 2, 217-223; Gamboa Serazzi, Fernando, “Derecho Interna-
cional y Derecho Interno”, en 2 Actualidad Jurídica, Año I, 23-31; Gamboa Serazzi, Fernando, “El
fallo del Tribunal Constitucional sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad del tratado que
crea el Tribunal Penal Internacional”, en 6 Actualidad Jurídica, Año III, 155-160; Monsálvez Müller,
Aldo, “Recepción y jerarquía en Chile de los tratados internacionales sobre derechos esenciales”, en
6 Actualidad Jurídica, Año III, 147-154; Fermandois V., Arturo, “El Tribunal Penal Internacional
y sus implicancias constitucionales”, en 3 Revista Chilena de Derecho, Vol. 30, 471-489; Pfeffer Ur-
quiaga, Emilio, “Los Tratados Internacionales sobre Derechos Humanos y su ubicación en el Orden
Normativo Interno”, en 1 Ius et Praxis, Año 9, 467-484; Fernández González, Miguel Ángel, “Visión
prospectiva en relación con la regulación constitucional de los tratados internacionales”, en 1 Ius et
Praxis, Año 9, 485-511; Peña Torres, Marisol, “Control de constitucionalidad de los tratados interna-
cionales: la experiencia chilena a un año después de la reforma de 2005”, en Ponencia presentada en
las XXXVI Jornadas Chilenas de Derecho Público, 2006, disponible en: http://www.derecho.uchile.cl/
jornadasdp/ponencias.htm; Henríquez Viñas, Miriam, “Jerarquía de los tratados de derechos huma-
nos: análisis jurisprudencial desde el método de casos”, en 2 Estudios Constitucionales, Año 6, 73-119;
Henríquez Viñas, Miriam, Las fuentes formales del Derecho (Legal Publishing) 2009; Nogueira Al-
calá, Humberto, “Los tratados internacionales en el ordenamiento jurídico chileno”, en 2 y 3 Revista
Chilena de Derecho, Vol. 23, Tomo I, 341-380; Nogueira Alcalá, Humberto, “Aspectos fundamenta-
les de la reforma constitucional 2005 en materia de tratados internacionales”, en Nogueira Alcalá,
Humberto (coordinador) La Constitución reformada de 2005 (Librotecnia) 2005; Nogueira Alcalá,
Humberto, “Reforma constitucional de 2005 y control de constitucionalidad de tratados internacio-
nales”, en 1 Estudios Constitucionales, Año 5, 59-88.
7 Véase Pfeffer Urquiaga, Emilio, Reformas Constitucionales 2005 (Editorial Jurídica de Chile) 2005.

anuario de Derecho público udp 451

Todos los trabajos citados se inscriben dentro de una literatura mucho más
amplia, relacionada con el vínculo existente entre los tratados internacionales
y la Constitución. De hecho, la propuesta se presenta como una solución a
los problemas que la doctrina diagnostica. Cabe señalar que los autores se
encuentran en constante discrepancia, existiendo un polémico debate que, en
líneas generales, se genera debido a la falta de precisión de algunas definicio-
nes constitucionales importantes, como ocurre con lo relativo a la verdadera
jerarquía de los tratados internacionales, especialmente si versan sobre dere-
chos esenciales. Todo ello contribuye a generar un contexto de inseguridad
jurídica que no ayuda a la estabilidad de las relaciones internacionales y a la
supremacía constitucional.

Los trabajos académicos a que me refiero fueron escritos en dos contextos

diferentes, por lo que es necesario realizar una distinción. Se trata de dos
reformas constitucionales significativas en materia internacional: la de 1989
y la de 2005.

Antes de la reforma constitucional de 2005, encontramos un contexto en que

el recurso de inaplicabilidad estaba entregado a la Corte Suprema y en que
se debatía fuertemente acerca de los alcances de la reforma constitucional de
1989 al Artículo 5 de la Constitución,8 y si era o no conforme a la Carta Funda-
mental el Estatuto de Roma. Dicho tratado internacional, que estatuye la Cor-
te Penal Internacional, fue declarado inconstitucional por el TC en ejercicio
de su control preventivo el año 2002,9 10 lo que derivó en la realización de una

8 Sobre esta materia, véanse los siguientes trabajos: Fernández González, Miguel Ángel, “La reforma al
artículo 5° de la Constitución”, en 3 Revista Chilena de Derecho, Vol. 16, 809-825; Cumplido Cereceda,
Francisco, “Alcances de la modificación del artículo 5° de la Constitución Política chilena en relación
a los tratados internacionales”, en 2 y 3 Revista Chilena de Derecho, Vol. 23, Tomo I, 255-258; Infante
Caffi, María Teresa, “Los tratados en el Derecho Interno Chileno: el efecto de la reforma constitucional
de 1989 visto por la jurisprudencia”, en 2 y 3 Revista Chilena de Derecho, Vol. 23, Tomo I, 277-297; Ríos
Álvarez, Lautaro, “Jerarquía normativa de los tratados internacionales de derechos humanos”, en 2 Ius
et Praxis, Año 2, 101-112; Andrade Geywitz, Carlos, “La Reforma Constitucional del Año 1989 al Inciso
2° del Artículo 5° de la Constitución. Sentido y alcance de la reforma. Doctrina y Jurisprudencia”, en 1
Ius et Praxis, Año 9, 375-401.
9 Tribunal Constitucional, rol N° 346-02, sentencia de fecha 8 de abril de 2002.
10 Sobre esta materia, véanse los siguientes trabajos: Cea Egaña, José Luis, “Mérito constitucional del
tratado que establece la Corte Penal Internacional”, en 2 Ius et Praxis, Año 5, 353-361; Calderón Vargas,
Mario, “Antecedentes históricos y normas básicas del proyecto de Tribunal Penal Internacional”, en 1 y
2 Temas de Derecho, Año XIV, 77-86; Bruna, Guillermo, “Algunas consideraciones sobre la constitucio-
nalidad de la Corte Penal Internacional”, en 2 Ius et Praxis, Año 6, 435-438; Mohor, Salvador y Varas,
Paulino, “Corte Penal Internacional: Evaluación crítica y cuestiones constitucionales”, en 1 y 2 Temas de
Derecho, Año XV, 97-124; Troncoso Repetto, Claudio, “La Corte Penal Internacional y el principio de la
complementariedad”, en 2 Ius et Praxis, Año 6, 407-417; Rojas Sepúlveda, Mario, “Corte Penal Interna-

452
reforma constitucional en 2009,11 la que permitió su posterior aprobación
parlamentaria y constitucional.12

En lo relativo a la posibilidad de que se ejerza control constitucional sobre los

tratados internacionales, no todos los autores asumen una posición expresa.
Sin embargo, hay algunos que toman partido y se manifiestan en contra del
ejercicio del control constitucional,13 mientras otros se muestran a favor.14

Como puede apreciarse de lo dicho, en este período la doctrina escribió mu-

cho sobre el problema de la relación entre los tratados internacionales y la

cional y soberanía universal”, en 2 Actualidad Jurídica, Año I, 9-22; Arab Nessrallah, Juan, “Aplicación
de un tribunal internacional a la realidad chilena”, en 2 Actualidad Jurídica, Año I, 33-54; Cruz-Coke
Ossa, Carlos, “Inconstitucionalidad del Tribunal Penal Internacional”, en 6 Actualidad Jurídica, Año
III, 137-145; Monsálvez, op. cit.; Gamboa Serazzi, Fernando, “El fallo del Tribunal Constitucional sobre
la constitucionalidad o inconstitucionalidad del tratado que crea el Tribunal Penal Internacional”, en
6 Actualidad Jurídica, Año III, 155-160; Fermandois, op. cit.
11 Con una técnica legislativa cuestionable, véase la Ley de Reforma Constitucional N° 20.352, publicada
en el Diario Oficial el 30 de mayo de 2009, que introduce una disposición transitoria (vigésimo cuarta)
a la Constitución permitiendo la aprobación del Estatuto de Roma. Luego de ello, fue enviado nueva-
mente el tratado internacional para efectos del control preventivo obligatorio. El TC lo declaró consti-
tucional sin mayores consideraciones. Tribunal Constitucional, rol N° 1415-09, sentencia de fecha 24
de junio de 2009.
12 Véase Tribunal Constitucional, rol N° 1415-09, sentencia de fecha 24 de junio de 2009.
13 Se pronuncian expresamente, entre otros, los siguientes: Nogueira en Verdugo, Mario, Pfeffer, Emilio,
Nogueira, Humberto, Derecho Constitucional (Editorial Jurídica de Chile) 2002, Tomo I, 126-131; Tron-
coso, op. cit.; Gamboa Serazzi, Fernando, “Derecho Internacional y Derecho Interno”, en 2 Actualidad
Jurídica, Año I, 23-31; Pfeffer, op. cit., 4; Fernández, op. cit., 4. Este último autor rechaza el control
represivo en una perspectiva de conveniencia.
14 Cabe hacer presente que el llamado grupo de los 24, presidido por Patricio Aylwin, propuso establecer
expresamente el control constitucional de los tratados internacionales. Andrade Geywitz, Carlos, “Pro-
posiciones del grupo de estudios constitucionales sobre el Tribunal Constitucional”, en 2 y 3 Revista
Chilena de Derecho, Vol. 20, 362. Otros autores que se han pronunciado a favor del control constitucio-
nal sobre los tratados son: Saenger Gianoni, Fernando, “Consideraciones para estimar que los tratados
en materia de derechos humanos no forman parte de la Constitución”, en 2 y 3 Revista Chilena de De-
recho, Vol. 20, 661-664; Bertelsen Repetto, Raúl, “Rango jurídico de los tratados internacionales en el
Derecho Chileno”, en 2 y 3 Revista Chilena de Derecho, Vol. 23, Tomo I, 219; Ríos, op. cit., 111; Verdugo,
Mario, Pfeffer, Emilio, Nogueira, Humberto, Derecho Constitucional (Editorial Jurídica de Chile) 1999,
Tomo II (excepcionan expresamente los tratados sobre derechos humanos); Pfeffer Urquiaga, Emilio,
“Constitución Política de la República y Tratados Internacionales”, en 2 Ius et Praxis, Año 2, 63-72;
Rodríguez Grez, Pablo, “El tratado internacional frente a la Constitución y la Ley”, en 1 Actualidad
Jurídica, Año I, 47-53; Bruna, op. cit.; Silva Bascuñan, Alejandro, Tratado de Derecho Constitucional (Edi-
torial Jurídica de Chile) 2002, Tomo VIII, 183 (aunque este último autor reconoce que la naturaleza del
tratado es diferente a la de la ley); Cruz-Coke, op. cit.; Monsálvez, op. cit.; Fermandois, op. cit.

anuario de Derecho público udp 453

Constitución,15 lo que se repitió en obras de carácter más general.16 17 Tam-
bién hubo varias sentencias del TC que aportaron a la discusión relativa a los
tratados internacionales,18 siendo la más importante de ellas la que declara la
inconstitucionalidad del Estatuto de Roma, ya citada.19

La reforma constitucional de 2005 cambió el contexto del debate, agregando

elementos nuevos de discusión. Ello no significa que lo tratado antes del año
2005 haya perdido vigencia, sino todo lo contrario. La reforma fortalece la
discusión, manteniendo los argumentos primitivos y añadiendo otros que se
complementan.

15 Además de todos los trabajos ya citados, pueden verse los siguientes: Fernández González, Miguel
Ángel, “Globalización: Rol del Derecho Público y transformación del Estado”, en 1 Revista Chilena de
Derecho, Vol. 25, 45-50; Fernández González, Miguel Ángel, “Consecuencias de la integración en la
institucionalidad vigente en Chile”, en Revista de Derecho (Valdivia), Vol. X, 103-109; Saenger, op. cit.;
Nogueira Alcalá, Humberto, “Constitución y Derecho Internacional de los derechos humanos”, en 2 y
3 Revista Chilena de Derecho, Vol. 20, 881-895; Troncoso, Claudio y Vial, Tomás, “Sobre los derechos hu-
manos reconocidos en tratados internacionales y en la Constitución”, en 2 Revista Chilena de Derecho,
Vol. 20, 695-704; Cumplido, op. cit.; Bertelsen, op. cit.; Irigoin Barrenne, Jeannette, “La Convención
Americana de derechos humanos como Derecho Interno Chileno”, en 2 y 3v Revista Chilena de Derecho,
Vol. 23, Tomo I, 299-307; Gaete González, Eugenio Alberto, “Derecho Internacional y Derecho de los
Estados. Incorporación de los Derechos Humanos”, en 2 y 3 Revista Chilena de Derecho, Vol. 23, Tomo
I, 259-275; Precht Pizarro, Jorge, “Vino nuevo en odres viejos: Derecho Internacional Convencional y
Derecho Interno Chileno”, en 2 y 3 Revista Chilena de Derecho, Vol. 23, Tomo I, 381-405; Ríos Álvarez,
Lautaro, “Jerarquía normativa de los tratados internacionales de derechos humanos”, en 215 Gaceta
Jurídica, 7-14; Calderón Vargas, Mario, “Los tratados internacionales sobre protección de la persona
humana, su jerarquía interna y externa”, en 1 y 2 Temas de Derecho, Año XIV, 135-141; Cea, op. cit.;
Arab, op. cit.; Andrade, op. cit. 6.
16 Silva Bascuñan, Alejandro, Tratado de Derecho Constitucional (Editorial Jurídica de Chile) 1997, Tomo
IV, 112-130; Nogueira en Verdugo, Mario, Pfeffer, Emilio, Nogueira, Humberto, Derecho Constitucional
(Editorial Jurídica de Chile) 2002, Tomo I, 126-131; Gamboa, Fernando y Fernández, Macarena, Tratado
de Derecho Internacional Público y Derecho de Integración (Lexis Nexis) 2005; Benadava, Santiago, Dere-
cho Internacional Público (Lexis Nexis) 2004.
17 Véanse también las actas de la Comisión de Estudios para la Nueva Constitución, entre otras, las si-
guientes sesiones: sesión 47, de 20 de junio de 1974; sesión 345, de 4 de abril de 1978; sesión 364, de
3 de mayo de 1978; sesión 368, de 1978; sesión 367, de 1978. Véanse también las siguientes sesiones
del Consejo de Estado: sesión 80, de 10 de julio de 1979; sesión 85, de 14 de agosto de 1979; sesión 99,
de 18 de diciembre de 1979; sesión 110, de 1 de julio de 1980. Véase una reproducción de las actas del
Consejo de Estado en Arancibia Mattar, Jaime, Brahm García, Enrique e Irarrázaval Gomien, Andrés
(editores), Actas del Consejo de Estado en Chile (1976-1990), tomo I, (Centro de Estudios Bicentenario,
Universidad de los Andes), 2008 .
18 Entre muchos otros, véanse Tribunal Constitucional, rol N° 46-87, sentencia de fecha 21 de diciembre
de 1987; Tribunal Constitucional, rol N° 288-99, sentencia de fecha 24 de junio de 1999; Tribunal
Constitucional, rol N° 309-00, sentencia de fecha 4 de agosto de 2000; Tribunal Constitucional, rol
N° 312-00, sentencia de fecha 3 octubre de 2000; Tribunal Constitucional, rol N° 346-02, sentencia de
fecha 8 de abril de 2002; Tribunal Constitucional, rol N° 383-03, sentencia de fecha 5 de septiembre de
2003.
19 Sobre un buen análisis de la jurisprudencia nacional de tribunales pertenecientes al Poder Judicial,
véase Henríquez Viñas, Miriam, “Jerarquía de los tratados de derechos humanos: análisis jurispruden-
cial desde el método de casos”, en Estudios Constitucionales, Año 6 N° 2, 2008, 73-119.

454
Después de 2005, la literatura que trata la relación entre la Constitución y los
tratados internacionales es menos nutrida. No obstante, no deja de llamar la
atención la polémica desatada y la manera en que ésta se está intensificando
progresivamente. Es posible conjeturar que esta polémica recién empieza,
sobre todo si se consideran los efectos de la discutida sentencia del TC del año
2009, que declara con disidencias y prevenciones la procedencia del recurso
de inaplicabilidad respecto de los tratados internacionales y al mismo tiempo
la improcedencia de la declaración de inconstitucionalidad con efectos gene-
rales respecto de los mismos.20 21

De los trabajos posteriores al año 2005, algunos están expresamente en con-

tra del control constitucional sobre los tratados internacionales22 y otros a fa-
vor del control constitucional sobre los mismos.23 24

20 Tribunal Constitucional, rol N° 1288-08, sentencia de fecha 25 de agosto de 2009. En el período poste-
rior al año 2005, hay otras sentencias relevantes además de la ya citada. Véase Tribunal Constitucional,
rol N° 834-07, sentencia de fecha 13 de mayo de 2008; Tribunal Constitucional, rol N° 1340-09, sen-
tencia de fecha 29 de septiembre de 2009; Tribunal Constitucional, rol N° 1415-09, sentencia de fecha
24 de junio de 2009; Tribunal Constitucional, rol N° 1483-09, sentencia de fecha 29 de septiembre de
2009; Tribunal Constitucional, rol N° 1504-09, sentencia de fecha 27 de octubre de 2009.
21 Sobre la aplicación del Derecho Internacional de los Derechos Humanos por parte del TC, véase Peña
Torres, Marisol, “La aplicación del Derecho Internacional de los derechos humanos por el Tribunal
Constitucional Chileno”, en Estudios Constitucionales, Año 6 N° 1, 2008, 205-222.
22 Peña, op. cit., 4; Peña, op. cit., 19; Nogueira Alcalá, Humberto, “Aspectos fundamentales de la reforma
constitucional 2005 en materia de tratados internacionales”, en Nogueira Alcalá, Humberto (coordi-
nador) La Constitución Reformada de 2005 (Librotecnia) 2005; Nogueira Alcalá, Humberto, “Reforma
constitucional de 2005 y control de constitucionalidad de tratados internacionales”, en 1 Estudios Cons-
titucionales, Año 5, 59-88; Cruz Fuenzalida, Francisco, “El régimen de tratados internacionales promo-
vido por la reforma constitucional 20.050, alcances y desafíos”, en 121 Diplomacia, 97-108; Henríquez
Viñas, Miriam, “Improcedencia del control represivo de constitucionalidad de los tratados internacio-
nales”, en 1 Estudios Constitucionales, Año 5, 119-126; Henríquez, op. cit., 17; Henríquez Viñas, Miriam,
Las fuentes formales del Derecho (Legal Publishing) 2009. Esta última autora está en contra del control
represivo, pero acepta (y propone extender) el control preventivo.
23 Ribera Neumann, Teodoro, “Los tratados internacionales y su control a posteriori por el Tribunal
Constitucional”, en 1 Estudios Constitucionales, Año 5, 89-118.
24 Además de todos los trabajos ya citados, véanse, entre otros, los siguientes: Llanos Mansilla, Hugo,
“Los tratados y la reforma constitucional”, en Nogueira Alcalá, Humberto (coordinador) La Constitu-
ción Reformada de 2005 (Librotecnia) 2005; Campusano, raúl, “Tratados y el Derecho Internacional en
la reforma constitucional de 2005”, en 13 Actualidad Jurídica, Año VII, 25-41; Cea Egaña, José Luis, De-
recho Constitucional Chileno (Ediciones Universidad Católica de Chile) 2008, Tomo I; Aguilar Cavallo,
Gonzalo, “La internalización del Derecho Constitucional”, en 1 Estudios Constitucionales, Año 5, 223-
281; Ríos Álvarez, Lautaro, “La reforma de 2005 a la Constitución chilena”, en 7 Revista Iberoamericana
de Derecho Procesal Constitucional, 213-231; Aldunate Lizana, Eduardo, Derechos Fundamentales (Legal
Publishing) 2008.

anuario de Derecho público udp 455

En la fecunda literatura existente en torno a la relación de los tratados inter-
nacionales y la Constitución, se observan diversas polémicas que están lejos
de solucionarse. Un acuerdo doctrinario es difícil. Sin perjuicio de que estos
trabajos no se refieren en su mayoría a la materia específica que es objeto de
esta investigación (la idea del control obligatorio para los tratados), ellos re-
sultan muy útiles por ilustrar los problemas originados por el régimen cons-
titucional de los mismos.

En la sección siguiente, abordaré la propuesta que pretendo evaluar en este

trabajo. Hago presente que no profundizaré en los problemas que ya enuncié
en este apartado, ya que esta no es la ocasión para entrar en dicha discusión.

II. Argumentos a favor del control preventivo obligatorio de los tratados

internacionales y su refutación.
Como ya lo indiqué, no existen entre nosotros trabajos que se refieran espe-
cíficamente al control preventivo y obligatorio de los tratados internacionales.
Sin embargo, algunos autores no dudan en proponer la instauración general
del mismo para todo tipo de tratado internacional. Entre estos autores, con
mayor o menor profundidad, encontramos la propuesta formulada por un
grupo de académicos en un taller,25 y por otros profesores adicionales. Ellos
son: Humberto Nogueira,26 Miriam Henríquez,27 Miguel Ángel Fernández,28

25 Taller de Académicos, op. cit., 219 y 223. No obstante, no me referiré en profundidad a esta propuesta,
ya que no profundiza mayormente. Todo lo que expresa es lo siguiente: La modificación “(…) tiene por
objeto establecer el control preventivo obligatorio de los tratados internacionales antes de su ratificación por
el Presidente de la República, hecho que evita cualquier situación dudosa de conformidad del tratado con el
contenido y los procedimientos constitucionales, brindando seguridad jurídica al efecto”.
26 Nogueira Alcalá, Humberto, “Los tratados internacionales en el ordenamiento jurídico chileno”, en 2
y 3 Revista Chilena de Derecho, Vol. 23, Tomo I, 341-380; Nogueira Alcalá, Humberto, “Aspectos funda-
mentales de la reforma constitucional 2005 en materia de tratados internacionales”, en Nogueira Al-
calá, Humberto (coordinador) La Constitución Reformada de 2005 (Librotecnia) 2005; Nogueira Alcalá,
Humberto, “Reforma constitucional de 2005 y control de constitucionalidad de tratados internaciona-
les”, en 1 Estudios Constitucionales, Año 5, 59-88.
27 Henríquez Viñas, Miriam, “Improcedencia del control represivo de constitucionalidad de los tratados
internacionales”, en 1 Estudios Constitucionales, Año 5, 119-126; Henríquez Viñas, Miriam, Las fuentes
formales del Derecho (Legal Publishing) 2009.
28 Fernández, op. cit., 4.

456
Aldo Monsalvez,29 Fernando Gamboa,30 Arturo Fermandois31 y Emilio Pfe-
ffer.32 Todos ellos, con matices importantes que describiré, se muestran favo-
rables al establecimiento de un control preventivo y obligatorio para los trata-
dos internacionales. Antes de formular mi respuesta, es importante conocer
lo que propone cada uno y estudiar sus rasgos comunes.

1. Humberto Nogueira. Este es tal vez el autor nacional que más ha escrito so-
bre la relación entre la Constitución y los tratados internacionales. Entre sus
innumerables trabajos, me baso en cuatro que me parecen representativos de
su obra. Dos son anteriores a la reforma del año 200533 y otros dos son poste-
riores.34 En todos ellos este autor plantea que los tratados internacionales que
versan sobre derechos esenciales tienen rango constitucional y se incorporan
a la Constitución material.35 Esta idea deja fuera del control constitucional a
este tipo de tratados, ya que ellos formarían parte del denominado bloque de
constitucionalidad, el que es duramente criticado por Aldunate.36 Cabe señalar
que Nogueira estimaba, ya antes de la entrada en vigencia de la reforma cons-
titucional de 2005, que no procedía el control represivo de constitucionalidad.
Es en ese trabajo donde se plantea la idea de establecer el control preventivo
obligatorio para todos los tratados internacionales,37 idea que se reitera en sus
dos trabajos posteriores ya citados. Se fundamenta en que ello:

Asegura su constitucionalidad y otorga certeza jurídica del respeto de

las normas internacionales (…). Esta es la regla que respeta de mejor
forma los principios de buena fe en el cumplimiento de las obligacio-

29 Monsálvez, op. cit.

30 Gamboa, op. cit., 11; Gamboa, op. cit., 8.
31 Fermandois, op. cit.
32 Pfeffer, op. cit., 4.
33 Nogueira, op. cit., 13; Nogueira Alcalá, Humberto, “Los tratados internacionales en el ordenamiento
jurídico chileno”, en 2 y 3 Revista Chilena de Derecho, Vol. 23, Tomo I, 341-380.
34 Nogueira Alcalá, Humberto, “Aspectos fundamentales de la reforma constitucional 2005 en materia
de tratados internacionales”, en Nogueira Alcalá, Humberto (coordinador) La Constitución Reformada
de 2005 (Librotecnia) 2005; Nogueira Alcalá, Humberto, “Reforma constitucional de 2005 y control de
constitucionalidad de tratados internacionales”, en 1 Estudios Constitucionales, Año 5, 59-88.
35 Nogueira, op. cit., 13, 888; Nogueira Alcalá, Humberto, “Los tratados internacionales en el ordena-
miento jurídico chileno”, en 2 y 3 Revista Chilena de Derecho, Vol. 23, Tomo I, 344.
36 Aldunate, op. cit., 340-342.
37 Nogueira Alcalá, Humberto, “Los tratados internacionales en el ordenamiento jurídico chileno”, en 2
y 3 Revista Chilena de Derecho, Vol. 23, Tomo I, 345.

anuario de Derecho público udp 457

 nes internacionales y la obligación de no oponer obstáculo de derecho
interno al cumplimiento de los tratados ratificados (…).38

Con lo anterior, se impediría “que se filtren en el ordenamiento nacional tratados

que pudieren entrar en conflicto con la Carta Fundamental”.39 Estas ideas son
reiteradas en su trabajo del año 2007, donde agrega otra solución adicional al
problema: el establecimiento de una “acción pública de inconstitucionalidad de
tratados sometidos a la aprobación del Congreso (…).”40

2. Miriam Henríquez. De esta autora, conozco tres interesantes trabajos relati-

vos a la relación entre la Constitución y los tratados internacionales. Uno aborda
el tema desde la perspectiva de la jurisprudencia de los tribunales ordinarios;41
otro se refiere a la inconveniencia del ejercicio del control represivo respecto de
instrumentos internacionales;42 y un tercero trata la materia desde la óptica de
las fuentes del derecho.43 Es en los dos últimos donde plantea la idea de estable-
cer el control preventivo obligatorio. Su fundamento, atendida la gravedad de la
eventual infracción a los compromisos internacionales, se encuentra en que el
control constitucional preventivo reemplazaría al control represivo, siendo este
último innecesario. En efecto, ella estima que el control represivo es “improce-
dente, inconveniente e inoficioso”.44 Así, la justificación es:

(…) evitar el conflicto entre tratado y Constitución, eludiendo así los

efectos negativos que podría acarrear el control represivo de constitu-
cionalidad para la estabilidad de los compromisos internacionales y la
seriedad del Estado en el ámbito internacional. En definitiva, lo que se
busca con el control previo de constitucionalidad es ciertamente que no

38 Nogueira Alcalá, Humberto, “Aspectos fundamentales de la reforma constitucional 2005 en materia

de tratados internacionales”, en Nogueira Alcalá, Humberto (coordinador) La Constitución Reformada
de 2005 (Librotecnia) 2005.
39 Nogueira, op. cit., nota 36, 393.
40 Nogueira, op. cit., 72.
41 Henríquez, op. cit., 17.
42 Henríquez Viñas, Miriam, “Improcedencia del control represivo de constitucionalidad de los tratados
internacionales”, en 1 Estudios Constitucionales, Año 5, 119-126.
43 Henríquez Viñas, Miriam, Las fuentes formales del Derecho (Legal Publishing) 2009,.
44 Henríquez, op. cit., 41, 50.

458
 haya necesidad de llegar a ejercer el control represivo.45

Después agrega que el control previo es una “(…) función necesaria en el marco
de un Estado democrático de Derecho para asegurar la inviolabilidad de la Consti-
tución y la existencia y cumplimiento de los compromisos internacionales”.46 Estas
mismas ideas las reitera en su trabajo acerca de las fuentes formales del de-
recho.47

Para esta autora, se debe sustituir el control represivo por el preventivo, el

que se extendería respecto de todos los tratados internacionales. Sin embargo,
su tesis se encuadra dentro de la corriente de autores que opinan que dicho
control represivo no procede desde una correcta interpretación de la Constitu-
ción, por estimar que los tratados internacionales no son preceptos legales.48
La profesora Henríquez reconoce la importancia y el valor de la supremacía
constitucional, incluso respecto de los tratados internacionales,49 y pretende
reforzarla. Es por esa razón que busca una manera armónica de solucionar el
problema sin afectar la responsabilidad del Estado.

3. Miguel Ángel Fernández, por su parte, ha escrito cuatro trabajos donde

trata aspectos relativos al derecho público y el orden internacional. El prime-
ro de ellos se refiere a la reforma que sufrió el Artículo 5 de la Constitución
en 1989, respecto de la cual se muestra crítico o, a lo menos, escéptico.50 En
efecto, señala, entre otras cosas, que el régimen de los tratados no se alteró
por la inclusión de los mismos como fuente de derechos esenciales, que el
derecho internacional no prima sobre el derecho interno y que los tratados
tienen valor de ley.51 Sin embargo, ya en ese trabajo el autor mostraba su pre-
ocupación por el fenómeno de la internacionalización del derecho y la recepción
del mismo en el derecho público. Así, dos trabajos posteriores profundizaron

45 Henríquez, op. cit., 40, 120.

46 Henríquez, op. cit., 40, 125
47 Henríquez, op. cit., 41, 43 y 48-50.
48 Henríquez, op. cit., 41, 51.
49 Henríquez, op. cit., 41, 42-44 y 47.
50 Fernández, op. cit., 6.
51 Fernández, op. cit., 6, 818.

anuario de Derecho público udp 459

en conceptos como integración y globalización.52 Especial mención merece su
estudio acerca de la evolución del concepto de soberanía.

Sin embargo, el planteamiento que nos interesa para efectos de este traba-
jo fue realizado posteriormente.53 Sin perjuicio de que el mismo es bastante
breve en el punto que estudiamos y no desarrolla con profundidad sus ideas
—que califica de prospectivas pero no proféticas—, lo interesante del mismo
es el enfoque que desarrolla: no se trata de una interpretación acerca del ré-
gimen constitucional de los tratados, sino de un análisis propositivo que va
más allá de lo estrictamente jurídico. En lo que nos interesa, repasemos sus
palabras:

Finalmente, cuanto viene siendo expuesto torna indispensable incor-

porar los tratados entre las normas sujetas a control obligatorio por
el Tribunal Constitucional, conforme al artículo 82 N° 1 del Código
Político [actual Artículo 93, N° 1], una vez aprobado por el Congreso
y antes de su ratificación. Una reforma en esta línea comenzaría a
situar el asunto en el nivel de importancia que ciertamente posee.54

Cabe hacer presente que este autor no desconoce el control de constitucionali-

dad de los tratados, sino que sugiere mecanismos para impedir el mismo, los
que, reconoce, deben ser introducidos por una reforma constitucional. Así,
propone importar instrumentos extranjeros.55

4. Aldo Monsálvez, por su parte, también propone la adopción del control

preventivo obligatorio. En su breve trabajo dice que los tratados internacio-
nales tienen jerarquía de ley,56 que respecto de ellos procede el recurso de
inaplicabilidad,57 que se puede alegar el derecho interno para infringir el dere-

52 Fernández González, Miguel Ángel, “Globalización: Rol del Derecho Público y transformación del
Estado”, en 1 Revista Chilena de Derecho, Vol. 25, 45-50; Fernández González, Miguel Ángel, “Conse-
cuencias de la integración en la institucionalidad vigente en Chile”, en Revista de Derecho (Valdivia),
Vol. X, 103-109.
53 Fernández, op. cit., 4.
54 Fernández, op. cit., 4, 498.
55 Fernández, op. cit., 4, 498.
56 Monsálvez, op. cit., 148.
57 Monsálvez, op. cit., 149.

460
cho Internacional58 y que la Constitución se debiera modificar para disponer
de manera expresa esta idea. En este último sentido:

En nuestro país, una recomendable solución es que se modifique la

Constitución a fin de que todos los tratados internacionales sean some-
tidos al control preventivo obligatorio por el Tribunal Constitucional,
y no facultativo, como lo es en la actualidad, para preservar, de esta
manera, el principio de supremacía constitucional, cuidando que to-
das las normas internacionales recepcionadas en nuestro Derecho se
ajusten a la Constitución Política59.

5. Fernando Gamboa ha propuesto el control obligatorio en dos oportunida-

des.60 Su idea se articula como un comentario accesorio a los temas centrales
que trata en sus artículos.

(…) aprobado un tratado, siempre debería contar con el control del

Tribunal Constitucional para no crear, desde un comienzo, discordan-
cias con la Carta Fundamental, exigiéndose los quórum especiales en
el Parlamento (…). Lamentablemente aquí existe un vacío constitu-
cional, porque lo expresado por ésta en su artículo 82 N° 1 [actual
Artículo 93, N° 1] sólo se refiere a las leyes orgánicas constitucionales
y a aquellas interpretativas de textos de la Constitución.61

En otro trabajo, relativo al caso de la Corte Penal Internacional, el profesor

Gamboa agrega: “Es lamentable la falta, como muchas otras, de cierta reforma
constitucional que haga obligatorio el control preventivo de la constitucionalidad de
los tratados que establece el art. 82 N° 2 de la Constitución [actual Artículo 93, N° 1],
que se encuentra durmiendo en nuestro parlamento”.62

6. Arturo Fermandois. Su interesante y completo trabajo acerca de las impli-

58 Monsálvez, op. cit., 152.

59 Monsálvez, op. cit., 153-154.
60 Gamboa, op. cit., 11; Gamboa, op. cit., 8.
61 Gamboa, op. cit., 11, 31.
62 Gamboa, op. cit., 8, 158.

anuario de Derecho público udp 461

cancias del Tribunal Penal Internacional no puede dejar de leerse.63 En efecto,
en el contexto del debate relativo a la sentencia que declaró la inconstitucio-
nalidad del tratado que instituye la Corte Penal Internacional (donde Ferman-
dois participó alegando su inconstitucionalidad), el autor propone modificar
la Constitución y crear un régimen especial para aquellas convenciones inter-
nacionales que crean jurisdicciones supranacionales.

Este sistema consistiría en que los proyectos debieran ser aprobados con un

quórum alto y control forzoso por el Tribunal [Constitucional] para

esta clase de tratados. En cuanto a su control, creemos reflejar el senti-
do del mundo constitucional, al sugerir que todos los tratados, incluso
aquellos acogidos al inciso 2° del N° 1 del artículo 50, deben incor-
porarse al N° 2 del artículo 82 de la Constitución, materializándose
respecto de ellos un control forzoso de constitucionalidad64.

Su interesante opinión solo se aplica a un tipo específico de tratados internacio-

nales y no a todos ellos, razón por la cual este autor no participa necesariamente
del grupo que analizo. Sin embargo, su postura es importante, sobre todo si se
considera que el autor participa de doctrinas frecuentemente muy diversas res-
pecto de las de los otros autores que hemos estudiado en esta sección.

7. Emilio Pfeffer. En mi investigación encontré dos trabajos donde Pfeffer se

refiere a los tratados internacionales.65 En ambos intenta describir la precarie-
dad y los vacíos constitucionales en la regulación del régimen internacional,
mostrándose crítico. Dentro de ese contexto, en el segundo de sus trabajos, y
luego de señalar la importancia de que se respeten principios como el pacta
sunt servanda, la buena fe y los quórums parlamentarios,66 indica que:

Los anterior exige además definir si se establecerá, como parece lógico

y razonable, un control preventivo y obligatorio de la constituciona-
lidad de las normas contenidas en tratados internacionales luego de

63 Fermandois, op. cit.

64 Fermandois, op. cit., 488.
65 Pfeffer, op. cit., 12; Pfeffer, op. cit., 4.
66 Pfeffer, op. cit., 4, 473-474.

462
 que éstos sean aprobados por el Congreso Nacional, y antes de que
aquellos sean remitidos al Presidente de la República para su posterior
ratificación67.

Sus breves palabras se sitúan en un análisis de conveniencia, donde Pfeffer se

muestra contrario a la existencia del control represivo68 y propone la adapta-
ción de Chile al contexto internacional contemporáneo. Cabe hacer presente
que, en relación con su primer trabajo, la opinión de Pfeffer evolucionó, ya
que en un comienzo no había mostrado inconveniente alguno en que la Corte
Suprema ejerciera el recurso de inaplicabilidad.69 Sin perjuicio de ello, la idea
de establecer un control preventivo obligatorio se encontraba también en este
primer trabajo. De hecho, sostiene que:

[Se] (…) evidencia lo imperfecto e incompleto que resulta el mismo

(…). Por lo tanto, parece aconsejable asignar, con carácter obligatorio
y no facultativo, la atribución al Tribunal Constitucional para que
(…) [lo ejerza respecto de aquellos tratados que] (…) no deben some-
terse a su consideración, a fin de evitar que ellos entren en conflicto
con las normas substantivas de la Carta Fundamental y con aquellas
disposiciones que, contenidas en tratados internacionales, regulen de-
rechos esenciales de la persona70.

Todos los autores que proponen el establecimiento del control preventivo obli-
gatorio para los tratados internacionales deben admitir lógicamente que los
mismos se encuentran bajo la supremacía constitucional, ya que, de lo con-
trario, no tendría sentido controlar el cumplimiento de la misma. Por ello,
Nogueira se contradice al sostener, como vimos, que ciertos tratados tienen
rango constitucional y, al mismo tiempo, deben sujetarse a control constitu-
cional.71

67 Pfeffer, op. cit., 4, 474.

68 Pfeffer, op. cit., 4, 473.
69 Pfeffer, op. cit., 12, 69-70.
70 Pfeffer, op. cit., 12, 71.
71 En palabras de Saenger: “Es absurdo, en la más elemental lógica, suponer que un tratado pudiere tener la
jerarquía de la Constitución, si el propio tribunal llamado a velar por la supremacía constitucional, puede
señalar que un tratado o una parte de él es inconstitucional”. Saenger, op. cit., 661.

anuario de Derecho público udp 463

Por su parte, los planteamientos de Miguel Ángel Fernández y Emilio Pfeffer
resultan consistentes con sus ideas prospectivas, trasladando este problema a un
debate de conveniencia, que es donde me interesa entrar. En la misma situación
se plantean Aldo Monsálvez y Arturo Fermandois, cuyas opiniones favorecen
la creación de un régimen especial que hoy no existe. Estos últimos dos auto-
res creen que los tratados internacionales no gozan de una jerarquía especial,
lo que los diferencia sustancialmente de los otros dos. Por su parte, Fernando
Gamboa también participa de la idea de reformar lo que considera un vacío.
Cabe recordar que Fermandois solo participa de la propuesta de manera parcial,
ya que su opinión está expresada en el contexto de un tipo específico de tratados
internacionales: los que crean jurisdicciones supranacionales.

Resumiendo lo dicho por todos los autores citados, puede decirse que las ra-
zones que justifican la idea que trato en este trabajo son las siguientes:

1. Lograr seguridad jurídica al garantizar la constitucionalidad de los tratados

internacionales que entren en vigencia.72 Ello refuerza la inviolabilidad de la
Constitución.73

2. Respetar el ordenamiento internacional y no oponer obstáculos internos a

su cumplimiento,74 lo que se puede producir con el control represivo.75

Hay, en síntesis, una doble preocupación: por una parte, el respeto por el
derecho constitucional nacional, que tiene como pilar la supremacía de la
Constitución, lo que denominaré argumento constitucional; y por otra parte el
respeto por el derecho internacional, que llamaré argumento internacional.

Frente al argumento constitucional, puede responderse que la propuesta resul-

ta insuficiente por las razones que daré a conocer en la sección siguiente. En
efecto, la propuesta, al eliminar el control represivo, supone un costo impor-
tante para la supremacía constitucional y al mismo tiempo incluye una forma
deficiente de controlar la constitucionalidad, como se verá.

72 Nogueira, op. cit., 32, 393; Monsálvez, op. cit., 153-154; Pfeffer, op. cit., 12, 71; Gamboa, op. cit., 11, 31.
73 Henríquez, op. cit., 40, 125.
74 Nogueira, op. cit., 32, 393.
75 Henríquez, op. cit., 40, 120.

464
Por su parte, el argumento internacional debe relativizarse. En efecto, este ar-
gumento será parcialmente cierto en la medida en que se elimine el control
represivo. La verdad es que la mejor manera de respetar el derecho interna-
cional es dando un cumplimiento efectivo al argumento constitucional, lo que
identifica a ambos. En otras palabras, si el tratado internacional respeta la
Constitución, entonces no podrá ser declarado, en teoría, inconstitucional, lo
que eliminaría al argumento internacional. Por consiguiente, la mejor forma
de responder este segundo argumento es haciéndose cargo del primero.

Lo anterior significa asumir que el problema no está en la declaración de in-

constitucionalidad, sino en el hecho de celebrar tratados internacionales con-
trarios a la Constitución. En efecto, la verdadera causa de la responsabilidad
internacional no es el ejercicio del control constitucional, sino la razón por la
cual este operará. Esa razón es la inconstitucionalidad. Por ello, lo óptimo es
impedir que se celebren tratados internacionales contrarios a la Constitución,
teniendo las autoridades competentes el mandato jurídico de no celebrar di-
chos tratados. Un control preventivo obligatorio no soluciona el problema
porque su ineficacia (a la que me referiré en la sección siguiente) hace posible
la existencia de normas internacionales inconstitucionales. Así, esta propues-
ta no es capaz de equilibrar los dos argumentos, haciendo posible que se sa-
crifique uno (el constitucional) a favor del otro (el internacional).

Este es un costo que pareciera no preocupar a algunos, pero lo cierto es que

significa desnaturalizar el concepto mismo de Constitución.

Proponer la eliminación del control represivo y reemplazarlo por el preventivo

implica admitir que el primero debería proceder en caso que no se elimine el
primero. En otras palabras, si este control represivo no se prohíbe, el mismo
sería procedente no obstante la existencia del control preventivo obligatorio. Y
si fuera procedente, es porque existen razones que justifican la eventual exis-
tencia de una inconstitucionalidad en el futuro, no obstante haber aprobado el
trámite del control preventivo. Así, al prohibir el control represivo, se admite
que pueden existir ciertas inconstitucionalidades que no serán susceptibles
de ser reparadas por la vía de la justicia constitucional, sino solo a través de
facultades pertenecientes al plano internacional, tales como la denuncia y la
renegociación de tratados vigentes.

anuario de Derecho público udp 465

Por esta razón, al admitir la existencia de normas inconstitucionales que que-
dan fuera de la órbita de control constitucional, por el solo hecho de proponer
esta reforma se aceptan costos eventuales en materia de supremacía consti-
tucional.

Ya habiendo aclarado estos puntos, los que me servirán de premisa, en la sec-

ción siguiente abordaré los argumentos por los cuales la propuesta de estable-
cer un control preventivo y obligatorio para todos los tratados internacionales
es inconveniente.

III. Argumentos en contra del control preventivo y obligatorio de los

tratados internacionales
Para ordenar esta sección, distinguiré tres niveles de argumentación: En pri-
mer lugar (1), se encuentran las condiciones para que la propuesta opere de
manera relativamente aceptable. Demostraré que estas condiciones son muy
difíciles de cumplir. En segundo lugar (2), en el hipotético contexto de que
las condiciones antes mencionadas se cumplan, se encuentra un contra argu-
mento consistente en la ineficacia relativa del control preventivo obligatorio.
Este argumento se aplica a cualquier tipo de control constitucional preventivo
obligatorio. En tercer lugar (3), argumentaré específicamente en contra de
este tipo de control aplicado a los tratados internacionales. Demostraré que
las causas que explican la ineficacia relativa de este control se ven robusteci-
das en el caso de los tratados internacionales.

1. Primer nivel: Condiciones para que la propuesta opere de manera relati-

vamente aceptable
Para que la propuesta de establecer un control preventivo y obligatorio para
todos los tratados internacionales pueda operar, aunque con resultados relati-
vamente inciertos, se requiere del cumplimiento de determinadas condiciones.
De esta manera, solo dando cumplimiento a las mismas podría aceptarse la
discusión. En este capítulo, constataré cuáles son dichas condiciones y por qué
no resulta fácil que ellas se generen. Así, pretendo demostrar que la factibilidad
de establecer e implementar la propuesta no es muy alta. Por supuesto, esta
sección reconoce la posibilidad de que las condiciones tengan lugar en el futu-
ro, lo que nos llevará al segundo nivel de argumentación, relativo a los contra
argumentos que demuestran la inconveniencia de aceptar la idea ya señalada.

466
Una primera condición para la procedencia de la idea –ya mencionada ante-
riormente– es la siguiente: debe aceptarse que la Constitución es suprema y
superior a los tratados internacionales. No podría concebirse, como ya lo in-
diqué, que existiera un control constitucional sobre una norma de idéntica o
incluso de superior jerarquía. Ello sería tan absurdo como proponer el control
de legalidad de la ley o de la norma suprema. Si una norma es de idéntica o
superior jerarquía, entonces su contraposición implica la derogación total o
parcial de la norma inferior (criterio de jerarquía) o anterior (criterio cronoló-
gico), salvo que se aplique un criterio de especialidad.

Para que la supremacía constitucional sea una realidad en la práctica, ella no

puede estar exenta de ciertos mecanismos, como ocurre con la rigidez y el
control constitucional. Si no hay rigidez, la Constitución podría ser modifica-
da por normas que tengan procedimientos de reforma más flexibles, lo que
la haría equivalente a la ley. La Carta Fundamental es rígida o semirrígida; no
así los tratados internacionales. Por otro lado, si no hay control constitucional,
se acepta que las mayorías parlamentarias puedan legislar sin control sobre
cualquier punto, sea o no conforme a la Constitución. Por lo anterior, la su-
premacía constitucional supone el control, ya que, de lo contrario, quedaría a
la mera discrecionalidad del legislador el respetar las normas, lo que incidiría
en un daño al Estado de Derecho y al principio de responsabilidad y revisión
judicial.

El problema de esta condición es que, como vimos, no está muy claro en

doctrina cuál es la real jerarquía de los tratados internacionales. Si se acepta
que ellos están bajo la Constitución, no hay problemas, pero si se indica que
ellos tienen una jerarquía equivalente o superior a ella (como ocurre con un
importante grupo de doctrina que citamos), entonces el control constitucional
pierde sentido. Este problema subsiste si se defiende la tesis de que solo los
tratados que versan sobre derechos esenciales son equivalentes o superiores.
De aceptarse esta última tesis, la propuesta se relativizaría demasiado. Tanto
que no se cumpliría, según nuestra denominación, el argumento constitucio-
nal. Así, la propuesta importaría una contradicción de fines. Por lo demás,
¿qué debe entenderse por derecho esencial? ¿Es, por ejemplo, un tratado de
libre comercio que regula el ejercicio de la libertad económica, un tratado so-
bre derechos esenciales? ¿Qué sucede si el tratado contiene disposiciones que
no reconocen derechos esenciales y otras que sí? ¿Cómo separar el tratado de

anuario de Derecho público udp 467

su contenido? ¿Son las normas que disponen garantías de protección a los
derechos esenciales, derechos esenciales a su vez?

Por lo anterior, para aceptar la propuesta debe primeramente aceptarse la con-

dición de que todos los tratados internacionales (incluyendo los que versan
sobre derechos esenciales) están bajo la supremacía constitucional y pueden,
por consiguiente, ser objeto de un control constitucional.

Una segunda condición para que la idea de establecer un control preventivo

obligatorio pueda ser factible, dice relación con la finalización o derogación
del control represivo. Si ello no fuera así, no se cumpliría con el argumento in-
ternacional de la propuesta y se perdería un fin cardinal de la misma. Aceptar
la procedencia del control represivo implicaría continuar con los riesgos de
que una norma se declare inconstitucional y, por consiguiente, aceptar tam-
bién la infracción del pacta sunt servanda. No obstante, debe reconocerse que
el control preventivo tal vez disminuiría las posibilidades de que una norma
internacional inconstitucional sea aprobada. Sin embargo, y según veremos
en el apartado siguiente (IV.2), esto último no se condice con las deficiencias
del control preventivo obligatorio.

Volviendo al punto central de esta segunda condición, debe decirse que la

idea esencial de terminar con el control represivo denota la intención de que
el control preventivo lo sustituya. Es muy difícil que esto suceda puesto que,
como veremos, se trata de controles muy diferentes. Así, un control no es
reemplazable por el otro. Por lo demás, ¿es el control preventivo un buen sus-
tituto? Mi respuesta es negativa, atendidas las razones que expondré.

Una tercera condición para la factibilidad de la propuesta dice relación con la

posibilidad de que ella sea implementada en cuanto a terminar con el control
represivo. Para ello, existen tres alternativas que aparecen poco probables en
la realidad. El cumplimiento de alguna de estas alternativas haría posible lo
anterior, pero ello es difícil.

En primer lugar, podría modificarse la Constitución prohibiendo expresamen-

te el control represivo sobre los tratados internacionales. Los altos quórums
que exige la Constitución para ello y los vaivenes naturales de la voluntad
política hacen poco probable esta reforma. En segundo lugar, podría aceptar-

468
se la idea de que no se requiere reforma constitucional, ya que los tratados
internacionales no son preceptos legales. El problema de esta aceptación es su
carácter conflictivo y poco pacífico en la doctrina, lo que hace poco factible que
la misma sea exitosa. Además, con el mismo argumento podría decirse que
los tratados internacionales que regulan materias reglamentarias no son actos
administrativos reglamentarios y, por consiguiente, quedarían fuera del control
constitucional eliminando los contrapesos democráticos necesarios en la ac-
tividad del Jefe de Estado.76 En tercer lugar, para que esta propuesta resultara
operativa sin una reforma constitucional, debiera cambiarse la doctrina actual
del TC, sentada en la sentencia rol 1288. Según este fallo, procede el recurso
de inaplicabilidad respecto de los tratados internacionales. La mantención de
esta doctrina dependerá de cómo se ordenen las mayorías al interior del TC.

Una cuarta condición para que la propuesta sea factible pasa por la necesidad
de elegir entre dos alternativas difíciles: o no existe diferencia entre control
abstracto y control concreto; o se debe terminar con la existencia del control
concreto para los tratados internacionales.

Esta condición es muy importante ya que la naturaleza del control preventivo obli-
gatorio es esencialmente abstracta. No hay aplicación de la ley ni norma vigente.
Solo cabe hacer una comparación abstracta entre normas. En cambio, el control
represivo es un control concreto (me refiero a la inaplicabilidad del Artículo 93 N°
6 de la Constitución) o, a lo menos, requiere de un control concreto anterior para
ser ejercido (lo que ocurre con el control del Artículo 93 N° 7 de la Carta Funda-
mental). Este control concreto exige que la norma esté en vigencia, ya que busca
examinar un eventual resultado inconstitucional en la aplicación de la misma.
Por ello, el control preventivo obligatorio (abstracto) es sustancialmente diferente
del recurso de inaplicabilidad (concreto). Ello hace imposible, como ya dije, reem-
plazar al otro con todas sus cualidades. Así, es posible que un precepto legal sea
constitucional en abstracto e inconstitucional en ciertas hipótesis concretas. Por
eso, el reemplazo dejará a dichas hipótesis sin posibilidad de reparo constitucio-
nal, lo que podría significar un alto costo a la supremacía constitucional y a los
derechos fundamentales. Con ello, el argumento constitucional pierde sentido.

76 Cabe señalar que ya en la discusión del Consejo de Estado, el señor Carmona opinaba que si el acuer-
do internacional no altera la legislación interna, no debería requerir la aprobación del Congreso. Ello
representaba un problema, como dieron cuenta Philippi, Ibáñez y Ortúzar, ya que podrían vulnerarse
las atribuciones del Congreso. Véase la sesión 80, de 10 de julio de 1979 en Arancibia et al, op. cit.,
512-514.

anuario de Derecho público udp 469

Para superar lo anterior, existen las alternativas que ya enuncié: o se acepta
que no existe diferencia entre un control y otro, lo que trae nuevas dificulta-
des, como ocurre con la redacción del Artículo 93 N° 6 de la Constitución, la
vigencia (o no vigencia) del precepto legal sometido a control, entre otras; o se
finaliza con el control concreto. Esta última alternativa es necesaria porque la
propuesta se define elementalmente como abstracta. Terminar con el control
concreto implica dejar sin base, reitero, al argumento constitucional.

Todas las consideraciones anteriores son relevantes al momento de discutir la

propuesta que examino. Algunas de ellas son viables, aunque su probabilidad
es baja, como ocurre con la definición de la jerarquía respecto de los tratados
internacionales y la doctrina del TC actual. Otras de ellas, en cambio, solo se
pueden salvar si se aceptan altos costos para la supremacía constitucional.
Estos últimos son más que condiciones: son verdaderos contra argumentos a
la propuesta.

Pasemos ahora a examinar los defectos del control preventivo obligatorio.

2. Segundo nivel: Ineficacia del control preventivo obligatorio

Luego de señaladas las condiciones del apartado precedente, procede pasar a
un segundo nivel del debate: la contra argumentación. Esta supone que las
condiciones indicadas se superaron, por lo que este debate se encuentra, en
cierta medida, condicionado. Haré, no obstante, el ejercicio. A mi juicio, exis-
ten varias razones que desaconsejan adoptar el control preventivo obligatorio,
las que intentaré sintetizar en este apartado.77

El control represivo no reemplaza al control preventivo, porque uno es con-

creto y el otro abstracto, como ya vimos. Sin embargo, hay otras razones que
fortalecen lo anterior: en el control preventivo obligatorio no existe el ejercicio
de una verdadera jurisdicción, ya que no hay partes, no hay requerimiento
ni pretensiones, ni cosa pedida ni causa de pedir, ni argumentos a la vista;
puede que ni siquiera exista una duda de constitucionalidad. La norma objeto
de control no ha entrado en vigencia, por lo que es difícil imaginar cuáles

77 Sobre un buen resumen de los argumentos a favor o en contra del control preventivo obligatorio, véase
el trabajo de BORDALI (2005). Además, véase la aguda crítica de Shapiro, Martin “Revisión judicial a
priori y a posteriori: los modelos norteamericano y europeo”, en Revista Chilena de Derecho, Vol. 20 N°
2-3, 1993, 475-479.

470
serán los efectos y consecuencias de la misma.78 Cualquier consideración al
respecto será solo hipotética y carecerá de comprobación empírica. Por todo
esto, las sentencias emanadas del control preventivo obligatorio normalmente
son poco fundamentadas y usualmente no realizan reparos de constituciona-
lidad.

En cambio, en la inaplicabilidad se da una gestión pendiente que representa

un caso concreto en que hay un tribunal ejerciendo jurisdicción de manera
actual, coetánea al control constitucional. Existen partes (o al menos un in-
teresado), un (o varios) intereses visibles y una controversia (o una solicitud
concreta no contenciosa) en que se contraponen argumentos perceptibles.
Además, la norma se observa en una hipótesis de aplicación, donde es posi-
ble visualizar cuáles serán los efectos de la misma, ya que ella se encuentra
vigente. Incluso, es posible tener una comprobación empírica respecto a las
consecuencias que la misma ha producido en el pasado, por lo que el TC tiene
muchos elementos de juicio que enriquecen su análisis.

Atendido todo lo anterior, los elementos del control represivo hacen que este
sea único e irremplazable. Dejar el mismo por un control abstracto y previo
es un riesgo para la supremacía constitucional. Esto nos lleva al siguiente
punto:

Como ya es majadero repetir, el control constitucional preventivo obligatorio

tiene como efecto inhibir el control represivo. Ello trae como consecuencia
que no podrá reclamarse en contra de aquellos preceptos que hayan sido apro-
bados en el control a priori, ni aun en casos de aplicación concreta. Ello hace
muy difícil el respeto por los derechos fundamentales en la aplicación de la
norma cuestionada79 y podría dejar a las personas en la indefensión frente a
eventuales menoscabos producidos por la aplicación de la norma declarada
constitucional. En el control obligatorio no existe la posibilidad de que las per-

78 Shapiro, op. cit., 479.

79 En efecto, Rousseau reconoce que “si en el momento de su concepción, una ley puede parecer perfectamente
conforme a la Constitución, es posible que en el momento de su aplicación se muestre contraria a un principio
constitucional, ya sea porque se aplica a situaciones nuevas o porque se ha reconocido valor constitucional a
una nueva libertad o derecho o se le ha dado otra interpretación. En definitiva, no es sino en el momento de
su aplicación cuando una ley puede atentar a los derechos y libertades de los individuos”. Rousseau, Domi-
nique, La Justicia Constitucional en Europa (Madrid, Centro de Estudios Políticos y Constitucionales),
2002, 55. Este mismo autor da un ejemplo de un caso de control concreto en sede preventiva, lo que es
absolutamente excepcional. Véase Rousseau, op. cit., 110. 

anuario de Derecho público udp 471

sonas reclamen (salvo por el ejercicio del derecho de petición) y que obliguen
a que el TC se pronuncie respecto de sus pretensiones.

Volviendo a otro punto que ya esbocé, debe reconocerse que admitir que no
haya control represivo significa sostener que no pueden existir reformas cons-
titucionales sobrevinientes que modifiquen sus normas, alterando con ello el
sistema jerárquico de fuentes del derecho. Ello es parcialmente reconocido
por el propio Humberto Nogueira: “Una reforma constitucional sólo podría mo-
dificar las normas de un tratado en materia de derechos humanos, en la medida
que implicara una mayor protección y garantía de tales derechos, no pudiendo
desmejorar su situación jurídica”.80 Así, Nogueira admite que su tesis implica
dejar fuera de la supremacía constitucional aquellos tratados que no signifi-
quen una mayor protección.

Si el control preventivo obligatorio es ineficaz como instrumento de control,

entonces no es una garantía de constitucionalidad. La posibilidad de que una
norma inconstitucional sea declarada constitucional preventivamente elimi-
nará la posibilidad de que ella sea reparada en el futuro. Así, el argumento
constitucional sería inútil y no se otorgaría la certeza jurídica que se busca.81

3. Tercer nivel: Ineficacia del control preventivo obligatorio en los tratados

internacionales
Ya vistos los problemas del control preventivo obligatorio en general, los que
en su conjunto desaconsejan la adopción del mismo, pasaré a un tercer nivel
en la discusión: estos problemas se agravan tratándose de tratados interna-
cionales. En efecto, los tratados internacionales tienen características que los
separan de otras fuentes del derecho. Estas características fortalecen la incon-
veniencia de aceptar la propuesta. Veamos cuáles son las ideas que refutan
dicha propuesta en este nivel:

Como ya expliqué, el control preventivo obligatorio dejaría a los tratados in-

ternacionales con un sello de constitucionalidad que impediría la procedencia

80 Nogueira en Verdugo et al, op. cit., 127. Véase también 130.

81 Shapiro, op. cit., 477. Véase también Bordalí Salamanca, Andrés, “Análisis crítico del control preven-
tivo y represivo de constitucionalidad de las normas jurídicas por los tribunales constitucionales”, en
Nogueira Alcalá, Humberto (coordinador), Jurisdicción constitucional en Chile y América Latina: presente
y prospectiva (Lexis Nexis), 2005, 234-236.

472
del control posterior.82 Ello genera la siguiente circunstancia: las reformas
constitucionales sucesivas no tendrán valor alguno en el derecho internacio-
nal vinculante ya ratificado. Así, si se quisiera modificar nuestra Constitución,
y en dicha modificación se disponen normas contradictorias con las estable-
cidas en algún instrumento internacional aprobado en el control preventivo
obligatorio, estas reformas constitucionales no podrían ser aplicadas en toda
su plenitud. Ello implica disminuir la potestad constituyente derivada y, en
consecuencia, reducir el ámbito de la soberanía. Un ejemplo: imaginemos
que en Chile han sido declarados constitucionales ciertos tratados internacio-
nales que disponen un régimen laboral rígido a los trabajadores y que, años
después, se llegara a un consenso político unánime (es un caso hipotético) en
que la flexibilidad laboral es un derecho fundamental que debe reconocerse
constitucionalmente. Si la reforma constitucional se aprobara, ella no podría
producir efectos, ya que la norma del tratado internacional no estaría sujeta a
ningún tipo de control. A lo menos, se produciría una antinomia imposible
de resolver, generando incoherencia en nuestro sistema jurídico. Ello obliga-
ría a los jueces a elegir una norma u otra, sacrificando un precepto vigente de
manera poco predecible.

Los tratados internacionales son originados producto de una negociación

donde varios sujetos han expresado intereses y cedido posiciones. Ello podría
hacer probable la incorporación de normas amplias abstractas, principios po-
líticamente correctos y reservas específicas. Esto hace más difícil el análisis
de constitucionalidad abstracto.83 ¿Cómo se controla la constitucionalidad de
un principio sin recurrir a una hipótesis de aplicación? Por lo mismo, es poco
factible que se declare la inconstitucionalidad de un tratado internacional.
Respecto de los tratados que versan sobre derechos esenciales, esta tarea se
hace doblemente difícil. Una contradicción con la Constitución es muy difícil
de ver en abstracto. Ello podría ocurrir, por ejemplo, si el tratado reconoce
excepciones no autorizadas por la Carta Fundamental o si se reconocen dere-
chos a ciertos grupos sacrificando intereses de otros (por el principio de igual-

82 Sobre esta materia, véase mi trabajo en Verdugo R., Sergio, “El sello de constitucionalidad de los pre-
ceptos legales declarados constitucionales en el control preventivo”, en 13 Revista de Derecho y Ciencias
Penales, 57-82.
83 Para Shapiro, aunque no se refiere específicamente a los tratados internacionales sino que a cualquier
proyecto en revisión constitucional, los problemas podrían crecer debido a que el “lenguaje legal es vago
e incompleto, de modo que cada uno de los grupos negociadores puede decir que refleja sus preferencias, aunque
en sí mismo el lenguaje usado no tenga un compromiso definitivo con ninguna de las posiciones.” Shapiro, op.
cit., 478.

anuario de Derecho público udp 473

dad). Es poco factible visualizar una eventual inconstitucionalidad en este tipo
de normas, si no se sabe cuáles son los efectos que las mismas producirán.
Normalmente, la inconstitucionalidad siempre será futura y aplicada; rara vez
será de texto. Por lo demás, la doctrina de la deferencia de los tratados, ya ci-
tada, fortalece la idea de que, ante la duda, el TC buscará una interpretación
conciliable. Pero, ¿será vinculante dicha interpretación?

Debe recordarse que, debido a su especial naturaleza, el control preventivo

obligatorio ha sido objeto de varios problemas que han sido denunciados por
la doctrina, sobre los cuales no me extenderé mayormente.84 ¿Queremos tras-
pasar y fortalecer esos problemas al control de los tratados internacionales?
Básicamente, todos esos problemas conducen a una inseguridad jurídica que
será difícil de reparar si no existe control represivo. Piénsese, por ejemplo,
en el problema del concepto de las LOC (Leyes Orgánicas Constitucionales).
Un concepto más amplio implica extender la exigencia del quórum parla-
mentario y las atribuciones del propio TC; uno más restringido implica una
disminución en la exigencia del quórum y de las atribuciones del propio TC.
El problema se agrava por eventuales cambios en la doctrina del TC, lo que
podría dejar a algunos preceptos con un grave vicio. Esta situación, podría
pensarse, no tendría lugar con la propuesta, ya que todos los tratados irían al
control preventivo.

Lo anterior no es cierto. En efecto, hay que diferenciar entre aquellos trata-

dos que regulan materias propias de preceptos legales y aquellos que regulan
materias reglamentarias. Los primeros irán al control y los segundos no. Ello
haría necesario que el TC comenzara a distinguir entre unos y otros. En la
discusión actual del problema ley-reglamento, ¿está clara la diferenciación?
La respuesta es negativa. ¿Queremos entonces extender esta discusión a los
tratados internacionales? Obviamente que no. Ello significaría someternos a
una jurisprudencia probablemente vacilante, lo que traería más inestabilidad
a las relaciones internacionales, debilitando el argumento internacional.

84 Sobre esta materia, véase entre otros, a Pfeffer Urquiaga, Emilio “Algunos problemas que se derivan
del Control Obligatorio de Constitucionalidad que ejerce el Tribunal Constitucional sobre las Leyes Or-
gánicas Constitucionales”, en 1 Ius Et Praxis, Año 4, 259-268; Aldunate Lizana, Eduardo, “Problemas
del Control Preventivo de Constitucionalidad de las Leyes”, en 1 Revista de Estudios Constitucionales,
Año 3, 119-126; Buchheister Rosas, Axel y Soto Velasco, Sebastián, “Criterios para la calificación de nor-
mas orgánico constitucionales en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional”, en 2 Revista Chilena
de Derecho, Vol. 32, 253-275; Zapata Larraín, Patricio, Justicia Constitucional (Editorial Jurídica de Chile),
2008, 432-448.

474
¿Qué sucedería con aquellos tratados que debieron ir al control preventivo
pero que no fueron enviados? Este problema existe hoy respecto de las LOC.
Imaginemos que la jurisprudencia es vacilante y que no hay señal clara res-
pecto de qué tipo de tratados corresponde a materias de ley y cuál a materias
reglamentarias. Cualquier error (que es probable en ese contexto) significa-
ría la inserción de una norma inconstitucional a lo menos en la forma, que
no podría ser reparada mediante un control represivo. Así, habría normas
exentas de la justicia constitucional. Esto sería una debilidad evidente para el
argumento constitucional.

Otro problema propio de los tratados internacionales dice relación con aquellos
tratados cuyas cláusulas no son autoejecutables (non self executive). Este tipo de
tratados han sido sometidos al control preventivo del TC cuando sus normas
versan sobre materias propias de LOC, para el ejercicio del control obligatorio.85
El TC, sin embargo, se ha negado a ejercer este control señalando que faltan
las normas que los hagan ejecutables para que ellos puedan ser considerados.86
Esto puede transformarse en un problema ya que, y sin perjuicio de que mu-
chas veces su implementación requiere de acuerdos de ejecución, muchas nor-
mas que hacen operativos dichos tratados dicen relación con reglas de derecho
interno, que no son necesariamente objeto del control constitucional preventi-
vo. ¿De qué manera el TC examinaría estos tratados en el futuro? Resulta que
no son operativos pero están vigentes y, cuando llega su operatividad, no cabe el
control represivo. Lo mismo podría decirse si su operatividad dependiera de un
tratado que es considerado equivalente a un reglamento de ejecución, ya que los
tratados que versan sobre materias reglamentarias no debieran, en principio,
ser sometidas al control preventivo obligatorio.87 El problema para el argumento
constitucional se hace evidente en ambos casos.

85 Véase Tribunal Constitucional, rol N° 309-00, sentencia de fecha 4 de agosto de 2000; Tribunal Cons-
titucional, rol N° 383-03, sentencia de fecha 5 de septiembre de 2003; Tribunal Constitucional, rol
N° 1483-09, sentencia de fecha 29 de septiembre de 2009; Tribunal Constitucional, rol N° 1504-09,
sentencia de fecha 27 de octubre de 2009.
86 Para una crítica a esta práctica del TC, véase Fermandois V., Arturo, Derecho Constitucional Económico
(Ediciones Universidad Católica de Chile) 2006 (2° edición), Tomo I, 209-210. En síntesis, la crítica
consiste, en primer lugar, en que la Constitución no distingue entre normas autoejecutables y no au-
toejecutables. En segundo lugar, la práctica del TC obedece a una premisa inadmisible: ve a este tipo
de tratados como normas cuasi jurídicas, como herramientas políticas y no como leyes vigentes. En
tercer lugar, dice el autor, en una opinión que comparto, las normas programáticas pueden resultar
inconstitucionales si se infringe la Constitución.
87 Sobre esta materia, puede verse la sesión 80, del Consejo de Estado, de 10 de julio de 1979 en Aranci-
bia et al, op. cit. 512-514.

anuario de Derecho público udp 475

Ya revisadas las condiciones que hacen poco probable la propuesta tratada en
este trabajo, y debidamente refutada la misma, se sugiere su rechazo . Ello,
por supuesto, no excluye la posibilidad de que en el futuro se realicen otras
reformas que colaboren a uniformar la doctrina y a generar, en definitiva, la
seguridad jurídica que exigen tanto el argumento constitucional como el argu-
mento internacional.

V. Conclusiones
1. La discusión relativa a los tratados internacionales generó polémica antes
de la reforma constitucional del año 2005. La doctrina se encontraba divi-
dida en muchos puntos importantes que implicaban una incerteza para las
relaciones internacionales y para la supremacía constitucional. Este debate
se agudizó luego de la reforma constitucional de 2005 y está lejos de llegar
a término.

2. La propuesta de la doctrina de establecer un control preventivo y obligato-

rio para todos los tratados internacionales resulta aparentemente interesante.
Ella se ha planteado de manera breve, sin un mayor desarrollo, y ha sido
aceptada por numerosos académicos. Ellos la proponen como una solución a
los problemas originados en la discusión doctrinaria, con el fin de equilibrar
la supremacía de la Constitución con la estabilidad de las relaciones interna-
cionales.

3. Esta idea es inconveniente y poco factible por diversas razones que pueden
agruparse como indico.

4. En efecto, hay tres tipos de argumentos contrarios a la misma. Un primer

grupo dice relación con las condiciones de factibilidad de ella. Estas hacen
muy poco probable su adopción o, a lo menos, significan una disminución en
la protección de alguno de los fines que dicha propuesta dice proteger.

5. Un segundo grupo de argumentos se opone a la propuesta debido a las

debilidades del control preventivo obligatorio. Uno de los principales es que
el mismo no reemplaza el control represivo, por lo que el costo constitucional
generado podría ser muy alto.

476
6. Un tercer grupo de argumentos refuta la propuesta atendiendo a las carac-
terísticas propias de los tratados internacionales, las que agravan los proble-
mas a que me referí en el párrafo precedente.

anuario de Derecho público udp 477