AUDIENCIA PROVINCIAL

BARCELONA
OFICINA DEL JURADO POPULAR

Procedimiento Tribunal del Jurado: 24/17

Causa Tribunal Jurado: 3/14
Juzgado de Instruccin n 9 de Barcelona

MAGISTRADA PRESIDENTA:
Ilma. Sra. Doa M del Carmen Zabalegui Muoz

AUTO

En la ciudad de Barcelona, a trece de diciembre de dos mil diecisiete

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO: Ha tenido entrada en esta Audiencia Provincial el testimonio

remitido por el Juzgado de Instruccin n 9 de Barcelona dimanante del
Procedimiento del Tribunal del Jurado n 3/14 para el enjuiciamiento.

En el plazo legal se personaron ante esta Audiencia Provincial, el M Fiscal y

las representaciones de los acusados ORIOL PUJOL FERRUSOLA, SERGI
ALSINA JIMNEZ, ANNA VIDAL MARAGALL, RICARD PUIGNOU VIGO,
JOSEP TOUS ANDREU y SERGI PASTOR COLLDEFORNS, contra los que se
abri el juicio oral mediante auto de fecha 22 de septiembre de 2017.

El M Fiscal, inicialmente, mediante escrito de fecha 26 de mayo de 2016

formul sus conclusiones provisionales, solicitando la apertura del juicio oral
contra los citados.
Posteriormente, el da 14 de julio de 2017 se celebr la audiencia preliminar
prevista en el art. 31 de la L.O.T.J., momento en que el Ministerio Fiscal
aport nuevo escrito de conclusiones provisionales de la misma fecha
por las que modific las anteriores conclusiones provisionales fechadas
el da 26 de mayo de 2016.
Los acusados ORIOL PUJOL FERRUSOLA, ANNA VIDAL MARAGALL,
RICARD PUIGNOU VIGO y SERGI PASTOR COLLDEFORNS mostraron en
ese momento su conformidad con las conclusiones provisionales del
Ministerio Fiscal de fecha 14 de julio de 2017.
1
SEGUNDO: En el escrito de personacin ante esta Audiencia Provincial, el M
Fiscal solicit por otros primero que por el Magistrado Presidente del Tribunal
del Jurado se fijara fecha para la celebracin de una comparecencia en la que
los acusados ORIOL PUJOL FERRUSOLA, ANNA VIDAL MARAGALL,
RICARD PUIGNOU VIGO y SERGI PASTOR COLLDEFORNS ratificaran el
escrito de conclusiones provisionales mostrando su conformidad tanto respecto
de los hechos por los que se les acusa, como respecto de la calificacin
jurdica y las penas solicitadas para cada uno de ellos; y que tras la
comparecencia a esos efectos se dictara sentencia en los trminos acordados,
declarndola firme, continuando el proceso respecto de los otros dos acusados
(Josep Tous Andreu y Sergi Alsina Jimnez); adems, mediante otros segundo
el M Fiscal plante cuestin previa proponiendo nuevo medio de prueba,
consistente en la declaracin testifical de Oriol Pujol Ferrusola, Anna Vidal
Maragall, Ricard Puignou Vigo y Sergi Pastor Colldeforns, para el caso de que
recayera sentencia firme condenatoria por conformidad para todos ellos con
anterioridad a la continuacin de la causa respecto de los otros dos acusados.

TERCERO: La representacin de JOSEP TOUS ANDREU en el escrito de

personacin ante esta Audiencia Provincial plante dos cuestiones previas al
amparo del art. 36.1 a) de la L.O.T.J., alegando por una parte vulneracin del
derecho fundamental de defensa (art. 24 CE), impugnando, por otra, medios de
prueba solicitados por el M Fiscal.
Tras el oportuno traslado al resto de partes, el M Fiscal se opuso a las
cuestiones previas planteadas por la representacin de Josep Tous Andreu.
Las representaciones de Ricard Puignou Vigo y Sergi Pastor tambin se
opusieron, solicitando que se sealara la comparecencia para la ratificacin de
las conformidades prestadas ante el Juzgado de Instruccin.
La representacin de SERGI ALSINA JIMNEZ se adhiri a las cuestiones
previas planteadas por la representacin de Josep Tous Andreu.
La representacin de los acusados Oriol Pujol Ferrusola y Anna Vidal Maragall
no efectu alegacin alguna.

Atendiendo a la designa de folios obrantes en los autos de Jurado 3/14 del

Juzgado de Instruccin n 9 de Barcelona efectuada por el M Fiscal (al
oponerse a la segunda cuestin de las planteadas), acord por providencia de
fecha 7 de noviembre de 2017 librar despacho al citado Juzgado para que se
remitiera testimonio de los folios designados por el M Fiscal, a los solos
efectos de la resolucin de la repetida cuestin previa.

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMERO: Como ya he expuesto en el antecedente de hecho primero, en la

audiencia preliminar celebrada el da 14 de julio de 2017 ante el juzgado
instructor (art. 31 de la L.O.T.J.), el Ministerio Fiscal aport escrito de
conclusiones provisionales de la misma fecha por las que modific sus
2
anteriores conclusiones fechadas el da 26 de mayo de 2016; en ese momento
cuatro de los seis acusados, concretamente Oriol Pujol Ferrusola, Anna Vidal
Maragall, Ricard Puignou Vigo y Sergi Pastor Colldeforns, mostraron su
conformidad con el escrito de conclusiones del M Fiscal de fecha 14 de julio
de 2017.
Por lo anterior, el M Fiscal en su escrito de personacin ante esta Audiencia
Provincial de fecha 28 de septiembre de 2017 solicit por otros primero que el
Magistrado Presidente del Tribunal del Jurado fijara fecha para la celebracin
de una comparecencia en la que los acusados referidos ratificaran el escrito de
conclusiones provisionales mostrando su conformidad tanto respecto de los
hechos por los que se les acusa, como respecto de la calificacin jurdica y las
penas solicitadas para cada uno de ellos y que tras la comparecencia a esos
efectos se dictara sentencia en los trminos acordados, declarndola firme y
continuando el proceso respecto de los otros dos acusados (Josep Tous
Andreu y Sergi Alsina Jimnez); adems, mediante otros segundo el M Fiscal
plante cuestin previa proponiendo nuevo medio de prueba, consistente en la
declaracin testifical de Oriol Pujol Ferrusola, Anna Vidal Maragall, Ricard
Puignou Vigo y Sergi Pastor Colldeforns, para el caso de que recayera
sentencia firme condenatoria por conformidad para todos ellos con anterioridad
a la continuacin de la causa respecto de los otros dos acusados.

La representacin de Josep Tous Andreu plantea cuestiones previas al

amparo del art. 36.1 a) (con la adhesin de la representacin de Sergi Alsina
Jimnez), invocando en la primera de ellas Vulneracin del derecho
fundamental de defensa, al amparo del artculo 24 CE y alegando, en
esencia, que las conformidades de cuatro de los acusados, especialmente la
de Ricardo Puignou, constituyen una conculcacin de su derecho de defensa
porque la conducta por la que se acusa a Josep Tous viene compuesta por una
supuesta connivencia entre el Sr. Puignou, el Sr. Alsina y l mismo a fin de que
este ltimo percibiera unos honorarios en funcin de su cargo, por lo que la
conformidad de uno de los acusados respecto de este hecho produce una
merma inadmisible en la defensa del Sr. Tous quien iniciar el juicio oral con la
confesin de uno de los coacusados de los mismos hechos por los que se le
acusa a l, aadiendo que ni el art. 50 de la L.O.T.J. ni los arts. 696 y 697 de la
L.E.Cr. permiten conformidades parciales, slo previstas para las personas
jurdicas segn los trminos del art. 787.8 de la L.E.Cr.
El M Fiscal se opone a la cuestin previa, alegando que producidas las
conformidades tras las calificaciones provisionales, sera contrario a la lgica y
al principio de economa procesal la demora de una sentencia de conformidad
a la constitucin del Jurado, cuando ste debera disolverse si se produjera la
conformidad una vez constituido y que el dictado de una sentencia de
conformidad separada no conculca lo dispuesto en los arts. 655 y 697 de la
L.E.Cr., ni el art. 50 de la L.O.T.J. porque la conformidad no afecta a la
continencia de la causa, ni supone vulneracin del derecho de defensa de los
acusados no conformados, aadiendo que si bien los acusados participan en
parte en la comisin de unos mismos hechos, la concreta participacin que se
3
les atribuye merece una calificacin jurdica diferenciada, sin que la condena
de algunos de ellos frente a una posible absolucin de otros suponga
necesariamente el dictado de sentencias contradictorias.

Planteada as la cuestin, el tema queda reducido a determinar si es posible la

admisin de conformidades de alguno o algunos de los acusados en un
procedimiento de la L.O.T.J. con el consiguiente dictado de sentencias
separadas en el mismo proceso, una anterior para los acusados que se
conformaron en la audiencia preliminar celebrada ante el Juzgado de
Instruccin (previa ratificacin ante el Magistrado Presidente del Tribunal del
Jurado) y otra posterior resultante del veredicto del Jurado Popular en el juicio
que se siguiera contra los acusados que no prestaron su conformidad con el
escrito de conclusiones del M Fiscal.
La respuesta al planteamiento debe ser negativa porque al no haber mostrado
su conformidad los seis acusados, el juicio debe continuar para todos ellos.

En efecto, para el supuesto de penas de hasta seis aos de privacin de

libertad, el art. 50 de la L.O.T.J. prev la conformidad en el juicio oral, por
cuanto establece que proceder la disolucin del jurado si las partes
interesaren que se dicte sentencia de conformidad con el escrito de calificacin
que solicite pena de mayor gravedad, o con el que presentaren en el acto
suscrito por todas.
En el presente caso, las conformidades de cuatro de los seis acusados se han
producido ante el juzgado instructor tras haber presentado el M Fiscal escrito
de conclusiones provisionales modificando las anteriormente formuladas; y al
no existir en la L.O.T.J. una previsin concreta de la conformidad en ese
momento procesal, procede aplicar supletoriamente la Ley de Enjuiciamiento
Criminal (art. 24.2 de aquella L.O.T.J.)
Si la pena solicitada fuera correccional, el art. 655 de la L.E.Cr. prev la
conformidad en el trmite de calificacin y, previa ratificacin, el dictado por el
Tribunal de la sentencia que proceda segn la calificacin mutuamente
aceptada, establecindose unas excepciones en las que proceder la
continuacin del juicio, entre las que se encuentra el supuesto de que fueran
varios los acusados y no todos presten su conformidad (en el prrafo cuarto del
artculo se establece que Tambin continuar el juicio si fuesen varios los
procesados y no todos manifestaren igual conformidad).

La Jurisprudencia se ha pronunciado en numerosas ocasiones acerca de las

conformidades por parte de alguno o algunos de los acusados, siendo unnime
al exigir que para terminar un proceso por conformidad, sta se ha debido
prestar por todos los acusados.
En la STS 971/1998, de 27 de julio, citada y recogida expresamente en la STS
88/2011, de 11 de febrero, se declara que una sentencia de conformidad viene
siempre condicionada por la unnime prestacin de la conformidad por todos
los acusados.de modo que nicamente podr el Tribunal dictar sentencia de
conformidad en los trminos expresados en el art. 655 si todos se confiesan
4
reos del delito o delitos que les hayan sido atribuidos en los escritos de
calificacin, aadiendo Que un hecho se considere al mismo tiempo cierto por
conformidad, e incierto por el resultado de las pruebas, es un contrasentido
evitado con la exigencia de la unanimidad de los acusados al conformarse con
la calificacin, y la necesidad de celebrarse el juicio oral para todos cuando la
conformidad slo es dada por algunos.
En el mismo sentido, la STS 260/2006, de 9 de marzo destaca la irrelevancia
de una conformidad de parte de los acusados, debiendo continuar el juicio para
todos; la STS 1014/2005, de 9 de septiembre afirma que no cabe dictar
sentencia de conformidad si no la prestan todos los acusados; la STS
394/2014, de 7 de mayo declara que de la normativa procesal resulta que la
conformidad slo impide la realizacin del juicio oral cuando sta sea total,
debiendo continuar el juicio cuando alguno de los acusados no se conforma
con la calificacin de las acusaciones; y la mas reciente STS 422/2017, de 13
de junio, recoge expresamente los argumentos expuestos en la STS 88/2011.
Incluso la STS 555/2013, de 28 de junio, citada por el M Fiscal en su escrito,
no se aparta del criterio jurisprudencial expuesto por cuanto declara La
conformidad de algunos no impidi la continuacin del procedimiento, aunque
renunciaran a las pruebas propuestas, pero la nica sentencia comn para
todos fue la dictada al concluir el juicio. Al proceder as, los acusados se han
acomodado a la previsin legal del art. 655 LECrim, cuando unos procesados
se conforman y otros no.
La citada STS 88/2011 declara tambin que la solucin ofrecida por el
precedente de la STS 971/1998 es acorde con el significado mismo de la
conformidad, entendida sta como frmula jurdica puesta al servicio del
principio de consenso en el mbito del proceso penal. La unanimidad entre los
acusados constituye una exigencia que algn tratadista clsico justific ante la
necesidad de preservar la continencia de la causa, evitando la posibilidad de
sentencias contradictorias. Incluso, desde una perspectiva inspirada en el mas
absoluto pragmatismo, carece de sentido que el desenlace de la conformidad,
en aquellos casos en los que no est compartida por todos los imputados,
implique la continuacin del juicio para los no conformes, eludiendo los
beneficiosos efectos que el legislador asocia a la evitacin del juicio oral. En
definitiva, la sentencia que ponga trmino a un proceso en el que exista una
pluralidad de imputados ha de ser el resultado bien de la apreciacin de las
pruebas desarrolladas en el plenario, bien de la aceptacin del escrito de
acusacin por parte de todos los imputados.

Es cierto que existe un precedente de admisin de las conformidades

manifestadas por parte de los acusados en un procedimiento del Tribunal del
Jurado, concretamente la causa 1/2011 del Tribunal Superior de Justicia de la
Comunidad Valenciana en la que recayeron sentencias separadas de
conformidad antes del juicio y otra tras su celebracin resultante del veredicto
del Jurado Popular (s. 2/12 confirmada por la STS 323/13, de 23 de abril), pero
se razon en las sentencias 10 y 11/2011 dictadas en aquel proceso que no se
divida la continencia de la causa porque los hechos se haban producido en
5
fechas diferentes y por autores diferentes, por lo que se consideraron hechos
distintos susceptibles de enjuiciamiento y fallo separado aunque se produjera
en un mismo procedimiento, al no tratarse de varios procesados por los
mismos hechos y delito.
Las razones que llevaron al TSJCV a esa solucin no pueden aplicarse al
presente caso porque aunque se atendiera exclusivamente a la perspectiva de
la doctrina clsica de evitacin de la divisin de la continencia de la causa, la
admisin de las conformidades por parte de cuatro acusados al efecto de dictar
sentencias separadas (una para los conformados sin celebracin de juicio y
otra para los no conformados tras su celebracin) dividira aquella continencia y
podra causar indefensin a los no conformados, no slo porque se acusa a
Josep Tous por un delito de cohecho del apartado A) de la imputacin fctica,
del que tambin se acusa a uno de los que han prestado la conformidad
(Ricard Puignou) y a Sergio Alsina del delito de trfico de influencias del
apartado A) al igual que a otro de los conformados (Oriol Pujol), de dos delitos
de cohecho (-apartados A) y B)-) de los que tambin se acusa a otros dos de
los que han manifestado su conformidad (Oriol Pujol y Ricard Puignou) y por un
delito de continuado de falsedad en documento mercantil del apartado C), del
que tambin se acusa a otra de los que han mostrado su conformidad (Ana
Vidal), sino, fundamentalmente, porque en el conjunto de la imputacin fctica
vertida en la conclusin primera del escrito de acusacin del M Fiscal se
considera que existi un entramado de acuerdos entre todos los acusados con
la misma finalidad delictiva, haciendo incluso especfica referencia a un plan
preconcebido entre Ricard Puignou (que mostr su conformidad) y los que no
la han mostrado Josep Tous y Sergi Alsina.

Por todo lo anterior, procede estimar la primera cuestin previa planteada por la
representacin de Josep Tous Andreu (a la que se adhiri la representacin de
Sergi Alsina Jimnez), denegando por ello la peticin formulada por el M
Fiscal en su escrito de fecha 28 de septiembre de 2017 y acordando, en
consecuencia, la prosecucin del juicio para los seis acusados.

SEGUNDO: Como segunda cuestin previa, la representacin de Josep Tous

Andreu (con la adhesin de la representacin de Sergi Alsina Jimnez)
impugna uno de los medios de prueba solicitados por el M Fiscal en su
escrito de acusacin, concretamente las escuchas telefnicas, por
vulneracin de los derechos de defensa y del derecho a un proceso con todas
las garantas en relacin al derecho de secreto de las comunicaciones y, mas
especficamente, desde los autos que acordaron las sucesivas prrrogas
(autos de 21/10/11, 21/11/11, 21/12/11, 20/1/12, 20/2/12 y 20/3/12), solicitando
por ello al amparo del art. 11 de la L.O.P.J. que se reputen ilcitas aquellas
escuchas por haberse obtenido e incorporado al proceso vulnerando aquellos
derechos.

Destaca en el planteamiento de la cuestin previa que la parte formula su

pretensin sin aportar el mas mnimo soporte documental que la justifique, a
6
pesar de no poder desconocer que, conforme a lo dispuesto en el art. 34 de la
L.O.T.J., el Magistrado Presidente del Tribunal del Jurado slo es conocedor de
una parte limitada de las diligencias practicadas durante la fase de instructora.
Esa omisin sera suficiente para desestimar la cuestin previa siguiendo el
criterio recogido en el Auto del TSJC de fecha 10 de diciembre de 2014 (Rollo
de Apelacin 21/14 dimanante de Procedimiento Jurado 8/14 de esta Audiencia
Provincial), que declar en un supuesto similar (solicitud de nulidad de las
escuchas telefnicas) que el art. 668 de la L.E.Cr. es de pertinente aplicacin
de conformidad con lo establecido en el art. 36.2 de la L.O.T.J. y, teniendo en
cuenta que en el procedimiento de jurado el Tribunal slo tiene un
conocimiento limitado de las diligencias de instruccin, la parte que plantea
una cuestin previa debera de haber adjuntado, con su escrito, los
documentos justificativos de su pretensin, cosa que en absoluto ha realizado,
pues no ha aportado ni ha designado documento alguno, ni siquiera testimonio
del Auto en que el Instructor acord en su da la intervencin, escucha y
grabacin de una serie de nmeros de telefnicos, cuya nulidad ahora solicita,
lo que per se.al no poderse contrastar la realidad de los argumentos vertidos
por aquel en su escrito, debe comportar la desestimacin de las cuestiones
previas planteadas.

Sin embargo, atendiendo a que el M Fiscal en su escrito de oposicin a la

cuestin previa design una serie de particulares a fin de recabar testimonio de
los mismos y tratndose de las resoluciones judiciales obrantes en el sumario
acordando las intervenciones telefnicas y las prrrogas (que son conocidas
por todas las partes), acord librar el correspondiente despacho al Juzgado de
Instruccin n 9 de Barcelona para que remitiera a esta Audiencia Provincial
testimonio de las mismas a los solos efectos de resolver la cuestin planteada
y as dar respuesta a la parte en aras de agotar el derecho constitucional a la
tutela judicial efectiva.

La representacin de Josep Tous Andreu, invocando y transcribiendo

literalmente parte de un artculo doctrinal y de la Circular 1/2013, de 11 de
enero de la Fiscala General del Estado, alega que los autos por los que se
acordaron las intervenciones telefnicas son nulos por no reunir los requisitos
exigidos, solicitando, en consecuencia, que se declare la ilicitud de las
escuchas.
De los alegatos vertidos en su escrito se desprende que son varios los motivos
que aduce como sostn de su pretensin, los cuales esencialmente pueden
resumirse en tres: 1) falta de motivacin concreta de los autos, por ausencia de
control judicial; 2) que las escuchas se realizaron por miembros de la Unidad
de Vigilancia Aduanera que, a su entender, no forman parte de las Fuerzas y
Cuerpos de Seguridad del Estado; y 3) la falta de entrega de la totalidad de las
cintas al juez instructor para el oportuno control, como lo demuestra que fueran
reclamadas a instancia de la parte por el TSJC, considerndose tambin
indefensa por no habrsele devuelto los dispositivos informticos y electrnicos

7
intervenidos, lo que a su juicio genera un desequilibrio y desigualdad entre las
partes.

Si bien se solicita en general y sin distincin que se declaren ilcitas todas las
escuchas, parece que la parte centra fundamentalmente su peticin en las
derivadas de los autos de prrroga de las intervenciones dictados por el
Juzgado de Instruccin n 9 de Barcelona, por cuanto son los nicos que
refiere expresamente.
Sin embargo, debido a que esta Audiencia Provincial ya se ha pronunciado en
relacin a la licitud de parte de las intervenciones cuya nulidad total ahora se
pretende, deben contemplarse separadamente dos momentos procesales y
distinguir por una parte las intervenciones producidas a raz del primer auto de
fecha 23 de septiembre de 2011 dictado por el Juzgado de Instruccin n 9 de
Barcelona acordando las intervenciones telefnicas en el presente proceso, as
como las derivadas de los anteriores autos con el mismo propsito dictados por
el Juzgado de Instruccin n 3 de Lugo (Caso Campen) y el auto de fecha
3/12/10 dictado por el Juzgado de Instruccin n 1 de Villagarca de Arousa; y
por otra parte las intervenciones telefnicas derivadas de las sucesivas
prrrogas de las intervenciones acordadas por el Juzgado de Instruccin n 9
de Barcelona mediante autos de fechas 21/10/11, 21/11/11, 21/12/11, 20/1/12,
20/2/12 y 20/3/12.

Con respecto a las escuchas derivadas del auto de fecha 23 de septiembre de

2011 dictado por el Juzgado de Instruccin n 9 de Barcelona y las anteriores
escuchas derivadas de los autos de intervencin telefnica y prrrogas
dictados por el referido Juzgado de Instruccin n 3 de Lugo y auto dictado por
el Juzgado de Instruccin n 1 de Villagarca de Arousa, la cuestin ya est
resuelta.
En efecto, mediante auto de fecha 19 de julio de 2011 el Juzgado de
Instruccin n 9 de Barcelona inco las Diligencias Previas 2028/11 en virtud
del testimonio de particulares remitido por el Juzgado de Instruccin n 3 de
Lugo (D.P. 3761/10) por los presuntos delitos de trfico de influencias,
blanqueo de capitales y fraude de subvenciones relacionados con la presunta
concesin fraudulenta de ITVS en Catalua, acordando que la Unidad de
Vigilancia Aduanera de Catalua informara acerca de las diligencias policiales
realizadas hasta la fecha.
Una vez recibida la informacin reclamada, el Juzgado de Instruccin n 9 de
Barcelona dict el auto de fecha 23 de septiembre de 2011 autorizando la
intervencin, grabacin y escucha por el plazo de un mes desde la fecha de
conexin de cuatro nmeros de telfono expresamente referidos de los que era
usuario Sergio Pastor Colledforns; del nmero de telfono 670411845 del que
era usuario Sergio Alsina Jimnez de la compaa Vodafone, as como la
intervencin numrica de las llamadas hechas y recibidas en y desde cada
uno de los telfonos indicados, as como todas las lneas MULTISIM que
pudieran estar asociadas a ellos o a los que estuvieran asociados de la
Compaa Vodafone presumiblemente utilizados por los identificados a
8
continuacin del nmero; y del nmero 628010960 del que era usuario Josep
Tous Andreu de la compaa Movistar as como la intervencin numrica de las
llamadas hechas y recibidas en y desde cada uno de los telfonos indicados,
as como todas las lneas MULTISIM que pudieran estar asociadas a ellos o a
los que estuvieran asociados de la Compaa Vodafone presumiblemente
utilizados por los identificados a continuacin del nmero (se acord
igualmente requerir a la compaas citadas para que facilitaran la relacin de
llamadas hechas y recibidas, datos de inters de los titulares de los telfonos
emisores y receptores, as como toda la informacin asociada a los indicados
telfonos y/o lneas asociadas y la comunicacin IMSI e IMEI, adems de la
posicin geogrfica de los mismos), comisionando para la prctica de la
diligencia a los funcionarios adscritos a la unidad de Vigilancia Aduanera de
Barcelona.
Ya he adelantado que la cuestin previa en relacin a las escuchas telefnicas
derivadas del referido auto (y las anteriores llevadas a cabo por el Juzgado de
Instruccin n 3 de Lugo y Juzgado de Instruccin n 1 de Villagarca de
Arousa) ya est resuelta, por cuanto mediante auto de fecha 25 de julio de
2013 la Seccin Dcima de esta Audiencia Provincial (Rollo Apelacin 421/13)
se pronunci al respecto y no encontr motivo para anular las diligencias
judiciales previamente desarrolladas en el Juzgado de Instruccin de Lugo y en
el Juzgado de Instruccin de Villagarca de Arousa, no encontrando tampoco
motivo de nulidad del auto de fecha 23 de septiembre de 2011 dictado por el
Juzgado de Instruccin n 9 de Barcelona, concluyendo tras un exhaustivo
anlisis, que los cnones constitucionales exigibles se superan de forma
holgada en el presente caso. Pocas resoluciones contienen una motivacin tan
amplia, especfica, individualizada, como el que aqu se analiza, para poder
constatar la plena legitimidad constitucional de la medida de intervencin
telefnica acordada, pues incorpora datos objetivos que pueden considerarse
indiciarios de la existencia de los delitosy de la conexin del recurrente con
los mismos. La Juez Instructora valora la concurrencia del presupuesto legal
habilitante para la restriccin del derecho al secreto de las comunicaciones (art.
18.3 CE), as como de la proporcionalidad, la idoneidad y la necesidad de la
medida).
Cabe aadir que en el auto de fecha 11 de octubre de 2017 de la Seccin
Segunda de la Audiencia Provincial de Lugo (Rollo P.A. 31/16 -Caso Campen)
se dijo que se compartan los argumentos vertidos en el auto de fecha 25 de
julio de 2013 de la Seccin Dcima de la Audiencia Provincial de Barcelona,
concluyendo igualmente que no exista motivo de nulidad de los autos dictados
por los Juzgados de Instruccin de Villagarca de Arousa y de Lugo acordando
las intervenciones telefnicas y sus prrrogas.

TERCERO: Partiendo pues de la licitud de las intervenciones telefnicas y,

consiguientemente, de las escuchas derivadas del repetido auto de fecha 23 de
septiembre de 2011 del Juzgado de Instruccin n 9 de Barcelona (as como
las escuchas anteriores derivadas de las intervenciones acordadas por los
Juzgados de Villagarca de Arousa y Lugo) que constituye el punto de arranque
9
de los posteriores, procede analizar los motivos aducidos en relacin a las
prrrogas de las intervenciones acordadas por el Juzgado de Instruccin n 9
de Barcelona mediante los repetidos autos de fechas 21/10/11, 21/11/11,
21/12/11, 20/1/12, 20/2/12 y 20/3/12.

Los autos referidos se dictaron al amparo del art. 579 de la L.E.Cr. en su

anterior redaccin, cuya insuficiencia regulatoria dio lugar a una abundantsima
Jurisprudencia sobre la interceptacin de las comunicaciones telefnicas que
ha sido tomada por el legislador como referencia para llevarla al campo del
derecho positivo a travs de la L.O. 13/2015, de 5 de octubre de modificacin
de la L.E.Cr.
En la STS 301/13, de 18 de abril, entre otras muchas, se recoge la consolidada
Jurisprudencia a propsito del previgente art. 579 de la L.E.Cr. que partiendo
del principio de que el derecho al secreto de las comunicaciones telefnicas
constituye un derecho fundamental (art. 18.3 de la CE) y que la proteccin
constitucional del secreto de las comunicaciones abarca todos los medios de
comunicacin conocidos en el momento de aprobarse la norma fundamental y
los que han ido apareciendo o puedan aparecer en el futuro, declara que tal
derecho no es absoluto al existir determinados valores que pueden justificar,
con las debidas garantas, su limitacin, entre los que se encuentra la
prevencin del delito, siendo necesario para la validez constitucional de la
intervencin telefnica: a) que se adopte por resolucin judicial; b) que la
resolucin este suficientemente motivada; c) que est dictada por Juez
competente en el mbito de un procedimiento jurisdiccional; d) que tenga una
finalidad especfica que justifique su excepcionalidad, temporalidad y
proporcionalidad; y e) que la intervencin est judicialmente controlada en su
desarrollo y prctica. (principios rectores recogidos en el vigente art. 588 bis a)
de la L.E.Cr.).
Declara la misma STS en relacin al requisito de la motivacin que constituye
una exigencia inexcusable por la necesidad de justificar el presupuesto legal
habilitante de la intervencin, aadiendo que en el momento inicial del
procedimiento en el que ordinariamente se acuerda la intervencin telefnica
no resulta exigible una justificacin fctica exhaustiva, pues se trata de una
medida adoptada, precisamente, para profundizar en una investigacin no
acabadapor lo que nicamente pueden conocerse unos iniciales elementos
indiciarios, admitindose la suficiencia de la motivacin por remisin si
integrada la resolucin con la solicitud policial a la que se remite o al informe
del M Fiscal solicitando la intervencin, contiene todos los elementos
necesarios para efectuar el juicio de proporcionalidad y el control posterior, que
como tambin declara la STS 635/12 de 17 de julio, debe revelar que el Juez
tena a su alcance datos objetivos acerca de la existencia del delito y de la
participacin del sospechoso as como acerca de la utilidad de la intervencin
telefnica, de forma que quede de manifiesto que aquella era necesaria y que
estaba justificada y que, por lo tanto, no se trataba de una investigacin
meramente prospectiva, debiendo contener la resolucin judicial, bien en su
propio texto o en la solicitud policial a la que se remite: A) Con carcter
10
genrico los elementos indispensables para realizar el juicio de
proporcionalidad. B) Los datos objetivos que puedan considerarse indicios de
la posible comisin de un hecho delictivo grave, que deben ser accesibles a
terceros. C) Los datos objetivos que puedan considerarse indicios de la posible
conexin de las personas afectadas por la intervencin con los hechos
investigados, que no pueden consistir exclusivamente en valoraciones acerca
de la persona. D) Los datos concretos de la actuacin delictiva que permitan
descartar que se trata de una investigacin meramente prospectiva. E) La
fuente de conocimiento del presunto delito, siendo insuficiente la mera
afirmacin de que la propia polica solicitante ha realizado una investigacin
previa, sin especificar mnimamente cual ha sido su contenido, ni cul ha sido
su resultado. F) El nmero o nmeros de telfono que deben ser intervenidos,
el tiempo de duracin de la intervencin, quin ha de llevarla a cabo y los
perodos en los que deba darse cuenta al Juez de sus resultados a los efectos
de que ste controle su ejecucin ( STS nm. 635/2012, de 17 de julio ).

Examinados todos y cada uno de los autos por los que se acordaron las
sucesivas prrrogas de las intervenciones, slo puedo concluir que se
ajustaron plenamente a los cnones constitucionales exigibles.

En efecto, en el auto de fecha 21 de octubre de 2011 se recoge expresamente

que los das 10/10/11 y 20/10/11 se presentaron en el Juzgado sendos oficios
de la Unidad de Vigilancia Aduanera de Barcelona informando con la
periodicidad quincenal acordada de la actividad registrada en los telfonos
intervenidos, dando cuenta de los avances de la investigacin y solicitando la
prrroga de tres de los telfonos de los que era usuario Sergio Pastor y el cese
de la intervencin de otro telfono del que era usuario y la prrroga de la
intervencin de los telfonos de los que eran usuarios Sergio Alsina Jimnez y
Josep Tous Andreu; se argument en los fundamentos de derecho que en
base a las investigaciones policiales y las intervenciones telefnicas
escuchadas se infera que los investigados continuaban con la maniobra
tendente a manipular el concurso pblico para la obtencin presuntamente
fraudulenta de autorizaciones de ITV exponiendo en el auto el contenido de las
conversaciones relevantes con fecha y hora comprendida en el periodo de la
intervencin, las personas intervinientes, destacando el contenido de algunas
conversaciones y la conclusin de la instructora relativa a los roles y la
participacin de los investigados en la trama que se iban descubriendo, la
aparicin de indicios de presuntos pagos irregulares procedentes de fondos
pblicos y que las conversaciones intervenidas reforzaban los indicios de que
Sergio Alsina y Ana Vidal Maragall continuaban realizando facturacin falsa y
que Josep Tous realizaba facturas presuntamente falsas entre sus propias
sociedades con el objetivo de obtener beneficios fiscales; se razon que al
existir fundadas sospechas de que a travs de las prrrogas solicitadas se
poda seguir obteniendo informacin sobre los hechos presuntamente
fraudulentos que dieron lugar a las actuaciones y la participacin en los
mismos de los investigados, as como para proceder a la identificacin y
11
localizacin de otras personas que pudieran estar relacionadas, consideraba la
medida esencial para el avance de la investigacin, acordando el cese de la
intervencin de un telfono de Sergio Pastor y la prrroga de la intervencin,
grabacin y escucha de los otros tres telfonos de los que aquel era usuario,
as como del telfono del que era usuario Sergio Alsina Jimnez y del que era
usuario Josep Tous y de otro nmero de telfono (649091624) asociado al ya
conocido del que era usuario Josep Tous, por un mes desde la fecha de
conexin en los mismo trminos que los acordados en el auto de fecha 23 de
septiembre de 2011, comisionando la prctica de la diligencia a los funcionarios
adscritos a la Unidad de Vigilancia Aduanera de Barcelona y tambin a los
funcionarios adscritos a la Unidad de Polica Judicial de la Guardia Civil de la
Zona de Catalua, que deberan informar con periodicidad quincenal.

En el auto de fecha 21 de noviembre de 2011 se hizo referencia al oficio de la

Unidad de Vigilancia Aduanera de fecha 11/11/11 informando con la
periodicidad acordada, dando cuenta del avance de la investigacin y
solicitando la prrroga de la intervencin, escucha y grabacin de los telfonos
referidos en las anteriores resoluciones; se argument que escuchadas las
intervenciones se apreciaban evidentes avances en la investigacin de los
hechos, exponindose tales avances fcticos de la investigacin y
concretamente de forma exhaustiva la evidencia de la condicin de Josep Tous
en la operativa y de otras personas, se recogi el contenido de numerosas
conversaciones telefnicas con da, hora e interlocutores, se recogi tambin
que de ellas aparecan indicios de pagos irregulares procedentes de fondos
pblicos y se argument que la prrroga de las intervenciones era necesaria
para seguir obteniendo informacin sobre los hechos presuntamente
fraudulentos que haban dado lugar a las actuaciones, de la participacin de los
investigados, as como para proceder a la identificacin y localizacin de otras
personas que pudiera estar relacionadas, considerando la medida esencial
para el avance de la investigacin, acordando la prrroga de la intervencin,
grabacin y escucha de los otros tres telfonos de los que era usuario Sergio
Pastor, as como del telfono del que era usuario Sergio Alsina Jimnez y del
que era usuario Josep Tous y de otro nmero de telfono asociado al ya
conocido del que era usuario Josep Tous, por un mes desde la fecha de
conexin en los mismo trminos que los acordados en el auto de fecha 23 de
septiembre de 2011 y auto de fecha 21/10/11, comisionando la prctica de la
diligencia a los funcionarios adscritos a la Unidad de Vigilancia Aduanera de
Barcelona y tambin a los funcionarios adscritos a la Unidad de Polica Judicial
de la Guardia Civil de la Zona de Catalua, que deberan informar con
periodicidad quincenal.

En el auto de fecha 21 de diciembre de 2011 se hizo referencia a la

presentacin de dos oficios de la Unidad de Vigilancia Aduanera en fecha
2/12/11 y 19/12/11 informando con la periodicidad acordada, dando cuenta del
avance de la investigacin y solicitando la prrroga de la intervencin, escucha
y grabacin de los telfonos referidos en las anteriores resoluciones; se
12
argument que escuchadas las intervenciones se apreciaban evidentes
avances en la investigacin de los hechos, exponindose tales avances
fcticos de la investigacin y concretamente de forma exhaustiva la actividad
de Josep Tous y Sergi Alsina en la operativa y de otras personas, se recogi el
contenido de numerosas conversaciones telefnicas con da, hora e
interlocutores distinguindose pormenorizadamente las que llevaban a
diferentes avances en la investigacin en relacin a los roles delictivos de las
personas investigadas, se recogi tambin que de ellas aparecan indicios de
pagos irregulares procedentes de fondos pblicos y falsificacin de facturas y
se argument que la prrroga de las intervenciones era necesaria para seguir
obteniendo informacin sobre los hechos presuntamente fraudulentos que
haban dado lugar a las actuaciones, de la participacin de los investigados, as
como para proceder a la identificacin y localizacin de otras personas que
pudiera estar relacionadas, acordando la prrroga de la intervencin,
grabacin y escucha de los otros tres telfonos de los que era usuario Sergio
Pastor, as como del telfono del que era usuario Sergio Alsina Jimnez y del
que era usuario Josep Tous y de otro nmero de telfono asociado al ya
conocido del que era usuario Josep Tous, por un mes desde la fecha de
conexin en los mismo trminos que los acordados en el auto de fecha 23 de
septiembre de 2011 y en los autos de prrroga anteriores, comisionando la
prctica de la diligencia a los funcionarios adscritos a la Unidad de Vigilancia
Aduanera de Barcelona y tambin a los funcionarios adscritos a la Unidad de
Polica Judicial de la Guardia Civil de la Zona de Catalua, que deberan
informar con periodicidad quincenal.

En el auto de fecha 20 de enero de 2012, al igual que en los anteriores, se hizo

referencia a la presentacin de dos oficios de la Unidad de Vigilancia
Aduanera, esta vez en fecha 4/1/12 y 17/1/12, informando con la periodicidad
acordada, dando cuenta del avance de la investigacin y solicitando la prrroga
de la intervencin, escucha y grabacin de los telfonos referidos en las
anteriores resoluciones; se argument que escuchadas las conversaciones
mantenidas entre los principales investigados resultaban evidentes avances en
la investigacin de los hechos, exponindose tales avances fcticos y
concretamente de forma exhaustiva la actividad de Josep Tous y Sergi Alsina
en la operativa trazada y de otras personas, se recogi el contenido de
numerosas conversaciones telefnicas con da, hora e interlocutores
distinguindose pormenorizadamente las que llevaban a diferentes avances en
la investigacin en relacin a los roles delictivos de las personas investigadas,
exponiendo conclusiones de las reuniones y partcipes con propsito delictivo,
se recogi tambin que de ellas aparecan indicios de pagos irregulares
procedentes de fondos pblicos y falsificacin de facturas y se argument que
la prrroga de las intervenciones era necesaria para seguir obteniendo
informacin sobre los hechos presuntamente fraudulentos que haban dado
lugar a las actuaciones, de la participacin de los investigados, as como para
proceder a la identificacin y localizacin de otras personas que pudiera estar
relacionadas, acordando la prrroga de la intervencin, grabacin y escucha
13
de los tres telfonos de los que era usuario Sergio Pastor, as como del
telfono del que era usuario Sergio Alsina Jimnez y del que era usuario Josep
Tous y de otro nmero de telfono asociado al ya conocido del que era usuario
Josep Tous, por un mes desde la fecha de conexin en los mismo trminos que
los acordados en el auto de fecha 23 de septiembre de 2011 y en los autos de
prrroga anteriores, comisionando la prctica de la diligencia a los funcionarios
adscritos a la Unidad de Vigilancia Aduanera de Barcelona y tambin a los
funcionarios adscritos a la Unidad de Polica Judicial de la Guardia Civil de la
Zona de Catalua, que deberan informar con periodicidad quincenal.

En el auto de fecha 20 de febrero de 2012 al igual que en los anteriores, se

hizo referencia a la presentacin de dos oficios de la Unidad de Vigilancia
Aduanera, esta vez en fecha 3/2/12 y 17/2/12, informando con la periodicidad
acordada, dando cuenta del avance de la investigacin y solicitando la prrroga
de la intervencin, escucha y grabacin de los telfonos referidos en las
anteriores resoluciones, as como la intervencin, grabacin y escucha de otro
telfono, concretamente el 616482479 del que era usuario Ricard Puignou
Vigo; se argument que escuchadas las conversaciones mantenidas entre los
principales investigados resultaban evidentes avances en la investigacin de
los hechos, exponindose tales avances fcticos y concretamente de forma
exhaustiva la actividad de Josep Tous y Sergi Alsina, as como de Ricard
Puignou, en la operativa trazada y de otras personas, se recogi el contenido
de numerosas conversaciones telefnicas con da, hora e interlocutores
distinguindose pormenorizadamente las que llevaban a diferentes avances en
la investigacin en relacin a los roles delictivos de las personas investigadas,
exponiendo conclusiones de las reuniones y partcipes con propsito delictivo,
se recogi tambin que de ellas aparecan indicios de irregularidades fiscales y
falsedades y se argument que la prrroga de las intervenciones era necesaria
para seguir obteniendo informacin sobre los hechos presuntamente
fraudulentos que haban dado lugar a las actuaciones, de la participacin de los
investigados, as como para proceder a la identificacin y localizacin de otras
personas que pudiera estar relacionadas, perfilando ya en este momento una
primigenia calificacin jurdica de los hechos como delitos de trfico de
influencias, cohecho, prevaricacin, malversacin de caudales pbicos,
falsificacin documental y contra la hacienda pblica, acordando la prrroga de
la intervencin, grabacin y escucha de los tres telfonos de los que era
usuario Sergio Pastor, as como del telfono del que era usuario Sergio Alsina
Jimnez y del que era usuario Josep Tous y de otro nmero de telfono
asociado al ya conocido del que era usuario Josep Tous, as como la
intervencin, grabacin y escucha del telfono 616482479 del que era usuario
Ricard Puignou Vigo, todas ellas por un mes desde la fecha de conexin en los
mismos trminos que los acordados en el auto de fecha 23 de septiembre de
2011 y en los autos de prrroga anteriores, comisionando la prctica de la
diligencia a los funcionarios adscritos a la Unidad de Vigilancia Aduanera de
Barcelona y tambin a los funcionarios adscritos a la Unidad de Polica Judicial
de la Guardia Civil de la Zona de Catalua, que deberan informar con
14
periodicidad quincenal.

Por ltimo, en el auto de fecha 20 de marzo de 2012, al igual que en los

anteriores, se hizo referencia a la presentacin de dos oficios de la Unidad de
Vigilancia Aduanera, esta vez en fecha 5/3/12 y 16/3/12, informando con la
periodicidad acordada, dando cuenta del avance de la investigacin y
solicitando la prrroga de la intervencin, escucha y grabacin de los telfonos
referidos en la anterior resolucin, as como a travs de oficio de fecha 19/3/12
la intervencin, grabacin y escucha de otros telfonos, concretamente el
648685197 del que era usuario Josep Tous Andreu y del 679104128 del que
era usuario Enrique Marugn Gir; se argument que escuchadas las
conversaciones mantenidas entre los principales investigados resultaban
evidentes avances en la investigacin de los hechos, exponindose tales
avances fcticos y concretamente de forma exhaustiva la actividad y relaciones
de Josep Tous, Sergi Alsina y Ricard Puignou en la operativa trazada y de
otras personas, se recogi el contenido de numerosas conversaciones
telefnicas con da, hora e interlocutores distinguindose pormenorizadamente
las que llevaban a diferentes avances en la investigacin en relacin a los roles
delictivos de las personas investigadas, exponiendo conclusiones de las
reuniones y partcipes con propsito delictivo, se recogi tambin que de ellas
aparecan indicios de facturas falsas y se argument que la prrroga de las
intervenciones era necesaria para seguir obteniendo informacin sobre los
hechos presuntamente fraudulentos que haban dado lugar a las actuaciones,
de la participacin de los investigados, as como para proceder a la
identificacin y localizacin de otras personas que pudiera estar relacionadas,
manteniendo en este momento la primigenia calificacin jurdica de los hechos
ya perfilada en el anterior auto como delitos de trfico de influencias, cohecho,
prevaricacin, malversacin de caudales pbicos, falsificacin documental y
contra la hacienda pblica, acordando la prrroga de la intervencin, grabacin
y escucha de los tres telfonos de los que era usuario Sergio Pastor, as como
del telfono del que era usuario Sergio Alsina Jimnez y del que era usuario
Josep Tous y de otro nmero de telfono asociado al ya conocido del que era
usuario Josep Tous, y del que era usuario Ricard Puignou, as como la
intervencin, grabacin y escucha del telfono 648685197 del que era usuario
Josep Tous y del telfono 679104128 del que era usuario Enrique Marugn,
todas ellas por un mes desde la fecha de conexin en los mismos trminos que
los acordados en el auto de fecha 23 de septiembre de 2011 y en los autos de
prrroga anteriores, comisionando la prctica de la diligencia a los funcionarios
adscritos a la Unidad de Vigilancia Aduanera de Barcelona y tambin a los
funcionarios adscritos a la Unidad de Polica Judicial de la Guardia Civil de la
Zona de Catalua, que deberan informar con periodicidad quincenal.

Es palmario que los autos cuya nulidad se pretende tienen una motivacin
exhaustiva y ajustada a los requisitos expuestos, por cuanto en cada uno de
ellos se especifica las personas objeto de investigacin, los delitos
investigados, los nmeros de telfono cuya intervencin se acuerda, el tiempo
15
de duracin de la intervencin, quien ha de llevarla a cabo, los periodos en los
de debe darse cuenta de los resultados de la intervencin telefnica, el
resultado de la investigacin a los efectos de control y la necesidad de la
intervencin.
Como declara la ya citada STS 301/13 el principio esencial del que parte la
doctrina constitucional es que la resolucin judicial debe explicitar los
elementos indispensables para realizar el juicio de proporcionalidad y para
hacer posible su control posterior, pero obviamente la atribucin constitucional
de esta competencia a un rgano jurisdiccional implica un mbito de valoracin
que no es meramente burocrtico o mecanicista, sino de adaptacin en cada
caso del referido principio a las circunstancias concurrentes por parte del Juez
a quien constitucionalmente se asigna la competencia.
En los autos analizados la Juez Instructora explicit de forma exhaustiva y muy
pormenorizada los resultados de la investigacin, recogiendo y transcribiendo
expresamente todas y cada una de las conversaciones relevantes a los fines
de la investigacin, indicando la fecha, hora y los interlocutores, argumentando
que de esas conversaciones se iban conociendo cada vez mas los indicios de
participacin de los investigados en un trama con clara finalidad delictiva,
exponiendo la calificacin inicial que pudieran tener esas actividades,
perfilando con mayor concrecin ante los avances de la investigacin los
indicios de delitos que sin perjuicio de ulteriores calificaciones se podran estar
cometiendo y razonando que las prrrogas de las intervenciones telefnicas (y
las nuevas intervenciones que se iban acordando) respondan a la necesidad
de conocer la actividad que se estaba desarrollando por los ya investigados,
as como para proceder a la identificacin y localizacin de otras personas que
pudiera estar relacionadas con ellos, lo que descarta una investigacin
prospectiva.
De ello se desprende, sin duda, que la Juez instructora llev a cabo el
necesario control y las decisiones que fue adoptando relativas a las
intervenciones telefnicas respondieron a la proporcionalidad exigida, al
tratarse de la investigacin de hechos graves, teniendo en cuenta, como
declara la STS 477/13, de 3 de mayo, que la gravedad a estos efectos no
debe quedar determinada por la dimensin de la sancin, sino que deben
manejarse otros criterios, como la afectacin social, repercusiones en la
convivencia y significado en un estado de derecho de los bienes jurdicos
lesionados, quedando justificada por el inters colectivo en el bien afectado.

CUARTO: Se invoca como otro motivo de nulidad de los citados autos que la
Unidad de Vigilancia Aduanera careca de competencia para la investigacin
por no pertenecer a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado.

El motivo no puede prosperar por las razones expuestas en la STS 362/14, de

25 de abril de 2014, recada en la Causa Especial 20490/2012 seguida contra
un aforado relacionado con los hechos objeto del presente procedimiento, a las
que debo remitirme ntegramente.
Declara la referida sentencia del Alto Tribunal que Respecto al Servicio de
16
Vigilancia Aduanera, su condicin de Polica Judicial, a los efectos previstos en
el artculo 283 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal no admite dudas en la
actualidad, y as lo ha venido declarando una jurisprudencia reiterada de esta
Sala, en aplicacin del Acuerdo no Jurisdiccional tomado al respecto el 14 de
noviembre de 2003 STS 811/2012, de 30 de octubre; STS 289/2011, de 12 de
abril; STS 671/2008, de 22 de octubre; STS 562/2007, de 22 de junio; o STS
55/2007, de 23 de enero, entre otras muchas.
Esta lnea de reconocimiento al Servicio de Vigilancia Aduanera de su
condicin de Polica Judicial ha sido, por otro lado, la seguida por el legislador.
Dos normas podemos citar en este sentido: la Ley 25/2007, de 18 de octubre,
de conservacin de datos relativos a las comunicaciones electrnicas y a las
redes pblicas de comunicaciones, que en su artculo 6 reconoce
expresamente a los miembros de este Servicio dicha condicin cuando, al
concretar qu agentes estn facultados para la cesin de informacin, prev
entre ellos expresamente, en su apartado b), a los funcionarios de la Direccin
Adjunta de Vigilancia Aduanera, en el desarrollo de sus competencias como
polica judicial, de acuerdo con el apartado 1 del artculo 283 de la Ley de
Enjuiciamiento Criminal; y la Ley 31/2010, de 27 de julio, sobre simplificacin
del intercambio de informacin e inteligencia entre los servicios de seguridad
de los Estados miembros de la Unin Europea, que en su Disposicin Adicional
Primera, al regular los servicios de seguridad competentes y punto o puntos de
contacto nacionales a los efectos previstos en su texto, considera como tales
las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado, los Cuerpos de Polica de las
Comunidades Autnomas y el Servicio de Vigilancia Aduanera.
Tambin es reiterada la Jurisprudencia de esta Sala relativa a que los
funcionarios de Vigilancia Aduanera ostentan la condicin de Polica Judidial,
no slo para investigar los delitos de contrabando o conexos con el mismo,
sino tambin para aquellos otros que estn directamente vinculados a la
actuacin inspectora de este servicio, integrado en la Agencia
TributariaEstas diligencias dieron lugar a su vez a las Diligencias Previas
n 2028/11 del Juzgado de Instruccin n 9 de Barcelona, donde la
investigacin se fue progresivamente ampliando para incluir la posible
comisin, adems de las infracciones ya expuestas, de los delitos de cohecho,
prevaricacin, malversacin de caudales pblicos, falsificacin documental y
delitos contra la Hacienda Pblica.Siendo stos los delitos investigados, los
funcionarios del Servicio de Vigilancia Aduanera no han actuado al margen de
sus competencias.
Pero en cualquier caso, en segundo lugarlas diligencias practicadas por el
Servicio de Vigilancia Aduanera lo han sido bajo la direccin del Juez de
Instruccin que, como se desprende de los autos de intervencin telefnica
unidos a esta causa especial, particularmente los dictados en las Diligencias
Previas n 2028/11 del Juzgado de Instruccin n 9 de Barcelona, comision
expresamente a este servicio, como comision a la Unidad de Polica Judicial
de la Guardia Civil de Barcelona cuando lo estim necesario dada la
complejidad de la causa (auto de 21 de noviembre de 2011). Esta
encomienda al Servicio de Vigilancia Aduanera por el rgano jurisdiccional
17
correspondiente, de funciones propias de polica judicial, y en lnea con lo
declarado asimismo en STS 289/11, de 22 de abril o STS 506/2006, de 10 de
mayo, no implicara en ningn caso una nulidad de actuaciones como la
pretendida por la representacin del acusado, pues ni le ha generado
indefensin material alguna, constatable, ni existe el derecho a una polica
determinada por la ley, ni se ha prescindido de normas sustanciales del
procedimiento.

QUINTO: Se invoca tambin como otro motivo de nulidad de los autos de

intervencin telefnica que no se entregaron la totalidad de las cintas al juez
instructor para el oportuno control, como lo demuestra que fueran reclamadas a
instancia de la parte por el TSJC; considerndose tambin indefensa por no
habrsele devuelto los dispositivos informticos y electrnicos intervenidos, lo
que a su juicio genera un desequilibrio y desigualdad entre las partes.

El motivo no puede prosperar, por cuanto como declara tambin la ya citada

STS 363/14, Es doctrina de esta Sala STS 165/2013, de 26 de marzo, con
citacin de otras muchas- que a efectos de poder ser autorizadas durante la
instruccin nuevas intervenciones telefnicas o prrrogas de las ya
acordadas, no es necesario que se aporten al juez de instruccin las
grabaciones de todas las conversaciones intervenidas, con el fin de que
ste las escuche personalmente; sino que el preceptivo control judicial podr
ejercerse examinando los resmenes de aquellas que los agentes encargados
de la investigacin consideren ms relevantes y aporten, en consecuencia, en
la correspondiente solicitud de la nueva medida.

Si como afirma la representacin de Josep Tous la totalidad de las cintas se

aportaron posteriormente al ser solicitadas por TSJC, tras su peticin, ello no
puede llevar a la nulidad de los autos examinados, por cuanto del contenido de
los mismos se desprende sin ninguna duda que se aportaron por lo menos las
mas relevantes a los fines de la investigacin (se recogi expresamente en las
resoluciones la transcripcin de innumerables conversaciones previamente
escuchadas por la Juez instructora).
Adems, tras la aportacin de todas las cintas no parece que la referida parte
haya solicitado la audicin o transcripcin de alguna conversacin de su inters
que no hubiera sido transcrita por el Servicio de Vigilancia Aduanera,
recordando la repetida STS 362/14 que si cualquiera de las partes considera
que alguna conversacin relevante fue intervenida y no transcrita en su
momento, o que su transcripcin no es exacta, slo tiene que solicitar su
audicin en el plenario.

Por lo que respecta a que no se han devuelto a la parte los dispositivos

electrnicos e informticos intervenidos, basta decir que los mismos estn
custodiados como piezas de conviccin y al aportarse su contenido a la causa,
el mismo es conocido por las partes por estar y haber estado a su disposicin,

18
por lo que ninguna indefensin se ha causado a la representacin de Josep
Tous (ni a la de Sergi Alsina).

Por todo lo expuesto, concluyo que no existe ningn motivo de nulidad de los
autos de fechas 21/10/11, 21/11/11, 21/12/11, 20/1/12, 20/2/12 y 20/3/12
dictados por el Juzgado de Instruccin n 9 de Barcelona, al incorporar todos
los datos exigidos por la reiterada Jurisprudencia expuesta y al valorar todos
los presupuestos legales habilitantes para la restriccin del derecho
constitucional al secreto de las comunicaciones, respondiendo por ello a los
principios de especialidad, idoneidad, excepcionalidad, necesidad y
proporcionalidad requeridos tanto por la Jurisprudencia citada, como en la
actualidad por el vigente art. 588 bis a) de la L.E.Cr.

Consecuentemente, procede desestimar la segunda cuestin previa planteada

por la representacin de Josep Tous Andreu (con la adhesin de la
representacin de Sergi Alsina Jimnez), por ser lcitas las escuchas
telefnicas al no existir motivo de nulidad de las resoluciones por las que se
acordaron las intervenciones telefnicas y sus prrrogas, de las que aquellas
derivan.

SEXTO: Por lo expuesto en el fundamento derecho primero de la presente

resolucin, al acordar la prosecucin del juicio para los seis acusados, no
procede resolver la cuestin previa planteada mediante otros segundo por el
M Fiscal en su escrito de fecha 28 de septiembre de 2017.

Vistos los artculos citados y dems de pertinente y general aplicacin,

PARTE DISPOSITIVA

1) ESTIMO la primera de las cuestiones previas planteadas por la

representacin de JOSEP TOUS ANDREU (con la adhesin de la
representacin de SERGI ALSINA JIMNEZ) y deniego la peticin formulada
por el M Fiscal en su escrito de fecha 28 de septiembre de 2017, por lo que
acuerdo la prosecucin del juicio para los seis acusados (Oriol Pujol
Ferrusola, Anna Vidal Maragall, Ricard Puignou Vigo, Sergi Pastor Colldeforns,
Josep Tous Andreu y Sergi Alsina Jimnez)

2) DESESTIMO la segunda de las cuestiones previas planteadas por la

representacin de JOSEP TOUS ANDREU (con la adhesin de la
representacin de SERGI ALSINA JIMNEZ) por ser lcitas las escuchas
telefnicas al no existir motivo de nulidad de los autos dictados en la
causa relativos a las intervenciones, grabaciones y escuchas telefnicas
y sus prrrogas, de las que aquellas derivan.

19
No procede resolver la cuestin previa planteada por el M Fiscal mediante
otros segundo de su escrito de fecha 28 de septiembre de 2017.

Devulvase al Juzgado de Instruccin n 9 de Barcelona el testimonio de

las resoluciones que le fueron reclamadas en virtud de lo acordado en la
providencia de fecha 7 de noviembre de 2017 que dict en el presente
proceso.

Notifquese a las partes y hgase saber que, conforme a lo dispuesto en el art.

846 bis a) de la L.E.Cr., contra la presente resolucin puede interponerse
recurso de apelacin ante el Tribunal Superior de Justicia de Catalua en el
plazo de los cinco das siguientes a su notificacin.

As lo acuerda y firma la Ilma. Sra. Doa M del Carmen Zabalegui Muoz; doy
fe

DILIGENCIA.- Seguidamente se cumple lo ordenado; doy fe.

20