Nmero nico del expediente: 11003-2017-04503

Proceso Penal No. 54-2017. Asistente 1

TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DEL

DEPARTAMENTO DE RETALHULEU. ---------------------------------------------------------------------------------------------

ERWIN ABRAHAM GARCIA RODRIGUEZ, de datos de identificacin personal conocidos en el proceso

penal identificado supra, acto con el auxilio Tcnico del Abogado Defensor BYRON ESTUARDO

CIFUENTES REYES, ante usted respetuosamente comparezco y para el efecto;

EXPONGO:

I. RAZON DE MI GESTIN:

El motivo de la presente gestin es interponer Recurso de Apelacin Especial por Motivos de Forma, que

implica Motivos Absolutos de Anulacin Formal, en contra de la sentencia proferida por ese Tribunal con

fecha diecisis de octubre de dos mil diecisiete, dentro del proceso instruido en mi contra por el delito de

FALSEDAD IDEOLOGICA, que me fue no tificada en la misma fecha, por lo que la presente gestin cumple

debidamente con el requisito temporal de ley.

II. EXTREMOS DE LA SENTENCIA EXPRESAMENTE IMPUGNADOS:

El Recurso de Apelacin Especial por forma que se hacen valer van encaminados en contra del numeral

romanos II) y sus literales a) de la parte resolutiva del fallo que impugno y que copiado literalmente dicen:

Que ERWIN ABRAHAM GARCIA RODRIGUEZ es autor responsable del delito consumado de FALSEDAD

IDEOLOGICA cometido en contra de los seores JOSE MANUEL NELSON Y MANUEL ADOLFO LOPEZ

ESCOBAR; por tal infraccin se le imponen las penas principales de: a) tres aos de prisin conmutable a

razn de veinticinco quetzales diarios, prisin que con abono a la efectivamente padecida desde el momento

de su detencin deber cumplir en el centro de cumplimientos de condenas que para el efecto designe el

Juez de Ejecucin Penal correspondiente; b) Multa de tres mil quetzales exactos; en caso de insolvencia

se convertir en privacin de libertad a razn de un da por cada cincuenta quetzales dejados de pagar.
III. IMPUGNABILIDAD DE LA RESOLUCION:

a) IMPUGNABILIDAD OBJETIVA: La sentencia recurrida es impugnable objetivamente de conformidad con el

artculo 415 del Cdigo Procesal Penal, que establece que se podr interponer el recurso de apelacin

especial contra la sentencia proferida por el Tribunal de Sentencia A-quo; b) IMPUGNABILIDAD SUBJETIVA:

De conformidad con el articulo 398 y 416 del Cdigo Procesal Penal, que me confiere la facultad subjetiva de

impugnar por ser el condenado, y como consecuencia tengo inters directo en el asunto por el agravio que

me produce la condena.

IV. CASOS DE PROCEDENCIA Y ARTICULOS DE LA LEY QUE SE DENUNCIAN INFRINGIDOS POR CADA

MOTIVO:

La presente gestin descansa en lo preceptuado por los artculos: a) 398, 415 y 416 del Cdigo Procesal

Penal, que me facultan para recurrir la sentencia citada, designan el objeto contra lo que se encamina el

recurso y legitiman mi actuacin en el presente asunto; b) Asimismo, en lo que establece el artculo 419 del

Cdigo Procesal Penal, debido a que el recurso es por MOTIVOS DE FORMA. en relacin al MOTIVO DE

FORMA: es ante la inobservancia de la ley que constituye defectos del Procedimiento y el articulo 420

numeral 5), en relacin con los artculos 389 numeral 4) y 394 numeral 3) in fine, que implica Motivos

Absolutos de Anulacin Formal, que consiste en vicio de la sentencia, referido a que no se observaron las

Reglas de la Sana Crtica Razonada con respecto a medios o elementos probatorios de valor decisivo,

habindose infringido por INOBSERVANCIA el articulo 385 todos del Cdigo Procesal Penal;

ARGUMENTACION:

DEL AGRAVIO CAUSADO POR MOTIVOS DE FORMA:

PRECEPTOS LEGALES QUE SE ESTIMAN VIOLADOS QUE FUNDAMENTAN EL PLANTEAMIENTO DE

ESTE RECURSO POR MOTIVO DE FORMA: El artculo 419 del Cdigo Procesal Penal, establece que el

Recurso de Apelacin Especial slo podr hacerse valer cuando la sentencia contenga cualquiera de los

siguientes vicios: 2) De forma: inobservancia o errnea aplicacin de la ley, que constituya un defecto de

procedimiento. Adems, el artculo 420 del cdigo antes mencionado, estipula que no ser necesaria la
protesta previa, cuando se invoque la inobservancia o errnea aplicacin de las disposiciones concernientes:

5) A los vicios de la sentencia; por su parte, el articulo 389 numeral 4) del Cdigo Procesal Penal, que

establece los requisitos que debe contener toda sentencia, exige entre otros, los razonamientos que inducen

al tribunal a condenar o absolver; y el artculo 394 del Cdigo Procesal Penal, regula que los defectos de la

sentencia que habilitan la apelacin especial son los siguientes: 3) o no se hubieren observado en ellas

las reglas de la sana crtica razonada con respecto a medios o elementos probatorios de valor decisivo. El

artculo 385 del Cdigo Procesal Penal se refiere a que para la deliberacin y votacin, el Tribunal apreciar

la prueba segn las reglas de la sana crtica razonada.

ARGUMENTACION:

PRIMER SUBMOTIVO DE FORMA:

INOBSERVANCIA DEL ARTICULO 385 DEL CODIGO PROCESAL PENAL, EN RELACION CON LOS

ARTICULOS 389 NUMERAL 4), 394 NUMERAL 3) IN FINE Y 420 NUMERAL 5) DEL MISMO CUERPO

LEGAL, QUE IMPLICA MOTIVOS ABSOLUTOS DE ANULACION FORMAL.

1. EL MINISTERIO PBLICO NO PROB EN EL DEBATE:

a. Que existi un pago de una suma de dinero es decir mediante un cheque o un depsito con el que se

determinar que exista alguna causa para favorecer a terceras personas con un contrato de arrendamiento y

perjudicar a los actuales arrendatarios.

b. Tampoco prob que se llevar a cabo el desalojo de los arrendatarios mediante orden emitida por la

Municipalidad porque dicho acto nunca sucedi.

c. Que hubiera inters directo de mi parte para favorecer a terceras personas con un contrato de

arrendamiento, cuando dicha solicitudes fueron presentadas en sesin del Consejo municipal y autorizadas

por ellos, por unanimidad.

SEGUNDO SUBMOTIVO DE FORMA:

INOBSERVANCIA DEL ARTICULO 385 DEL CODIGO PROCESAL PENAL, EN RELACION CON LOS

ARTICULOS 389 NUMERAL 4), 394 NUMERAL 3) IN FINE Y 420 NUMERAL 5) DEL MISMO CUERPO
LEGAL, QUE IMPLICA MOTIVOS ABSOLUTOS DE ANULACION FORMAL.

DE LA VALORACION DE LOS MEDIOS DE PRUEBA:

a. El Tribunal sentenciador da valor probatorio a facturas que no solo fueron presentadas en fotocopias

simples, sino que al diligenciarse en su oportunidad procesal en el Debate por el seor Agente Fiscal del

Ministerio Pblico, no cumpli con lo preceptuado en el primer prrafo del artculo 380 del cdigo Procesal

penal, que regula la exigencia de parte de la lectura, SU EXHIBICION EN EL DEBATE, CON INDICAC ION

DE SU ORIGEN, sin embargo el Abogado Agente Fiscal, no cumpli con estos dos ltimos requisitos y no

obstante que el seor Presidente del Tribunal ya le haba concedido la palabra a mi abogado defensor, en esa

oportunidad El pidi que no se le diera valor probatorio a dichas pruebas, porque aparte de ser simples

fotocopias, no fueron exhibidos para poder verificar dichos medios de prueba, sin embargo el seor

Presidente del Tribunal, queriendo subsanar el error tcnico del Agente Fiscal, retrotrajo el Debate a una

etapa precluida y pidi a el seor Agente Fiscal que exhibiera los documentos, lo cual si bien lo hizo insisto

fue fuera de tiempo, habiendo variado las formas del proceso segn artculo 3 del Cdigo Procesal Penal,

razn por la cual mi defensor interpuso el Recurso de Reposicin, en las circunstancias de modo y forma que

constan en el audio, pues incluso el Seor Presidente del Tribunal cuando le concedi la palabra a mi

defensor hasta le dijo que reprodujera la prueba documental propuesta por nosotros, la cual fue declarada sin

lugar, por lo que su protesta consta en el audio, pero muy aparte de ello.

b. As ha dejado sin valor probatorio, los medios de prueba aportado por mi abogado defensor aduciendo que

no son medios de prueba adecuados, como lo son el acta que se realiz en la Cesin de Consejo Respectivo

y en donde se propuso que se dieran en arrendamiento dichos locales, y en donde se le dio lectura a lo

descrito en el dicho documento y a lo cual todos los miembros del concejo municipal ratificaron y firmaron.

APLICACIN DE LA LEY QUE SE PRETENDE POR EL MOTIVO DE FORMA:

En el presente caso el Tribunal de alzada si bien es cierto en el recurso de apelacin no entra a

valorar medios de prueba si debe advertir la violacin argumentada, si bien es cierto como lo

manifest al principio se ha violentado del artculo 3 del cdigo procesal Penal violentado el debido
proceso, por lo que en cierta manera para que el proceso se lleve a cabo como lo establece la ley

y no como lo tergiversan muchos funcionarios pblicos, violentado muchas veces derechos

constitucionales, como es el debido proceso y el derecho a la defensa, como ocurri en este caso,

durante el debate, se realizaron actos que atentan contra esos derechos, como es el no darle

validez a los medios de prueba aportados por mi abogado defensor. As tambin en el debate no

se logr establecer el inters lucrativo que medio segn el Agente fiscal y all permitido que

insertar hechos falsos en el acta realizada en la cesin de consejo, cuando en realidad previo a

todo esto, las solicitudes de arrendamiento fueron ledas en la cesin correspondiente y

aprobadas por unanimidad por los miembros del consejo, nicamente cumpl con mis funciones

redactar dicha acta. Los contratos de arrendamiento fueron constituido pero no para favorecer a

terceras personas, porque previo a todo ello se discuti para su autorizacin.

FUNDAMENTO DE DERECHO

Las resoluciones judiciales sern recurribles slo por los medios y en los casos expresamente establecidos.

Pero nicamente podrn recurrir quienes tengan inters directo en el asunto. Cuando proceda en aras de la

justicia para ser admisibles, los recursos debern ser interpuestos en las condiciones de tiempo y modo

que determine la ley. Si existiesen defecto u omisin de forma o de fondo, el tribunal lo har saber al

interponente dndole un plazo de tres das contados a partir de la notificacin al recurrente, para que lo

ampli o corrija, respectivamente. Adems de los casos previstos, se podr interponer el recurso de apelacin

especial contra la sentencia del tribunal de sentencia o contra la resolucin de ese tribunal. El recurso de

apelacin especial podr ser interpuesto por el acusado o su defensorel recurso de apelacin especial ser

interpuesto por escrito con expresin de fundamento, dentro del plazo de diez das, ante el tribunal que dicto

la resolucin recurrida. El recurrente deber indicar separadamente cada motivo y con posterioridad al

vencimiento del plazo del recurso no podr invocar otros distintos, y citar concretamente los preceptos

legales que considere errneamente aplicados y expresar concretamente, cual es la aplicacin que

pretende. ARTICULOS: 398, 399, 415, 416, 418 del cdigo Procesal penal.
 PETICION:

DE TRMITE:

I. Que se admita para su trmite el presente memorial y se incorpore a sus antecedentes;

II. Que estando en tiempo y forma se tenga por Interpuesto el presente Recurso de

Apelacin Especial por los motivo de Forma argumentados en este memorial, en contra de

la sentencia de fecha diecisis de Octubre de dos mil diecisiete, dictada por el Honorable

Tribunal de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del

departamento de Retalhuleu:

III. Realizadas las notificaciones se remitan las actuaciones a la Honorable Sala Regional

Mixta de la Corte de Apelaciones, con sede en esta ciudad;

IV. Que al reunir los requisitos formales del recurso se admita el mismo para su trmite, y en

caso exista omisin o defecto de forma en el planteamiento del recurso se me confiera el

plazo de ley, para corregirlo;

DE FONDO:

V. Que al dictar la sentencia que en derecho corresponde, la Honorable Sala Regional Mixta

de la Corte de Apelaciones de Retalhuleu, DECLARE: Con lugar el presente Recurso de

Apelacin Especial Interpuesto por los Motivos de Fondo argumentados, y

consecuentemente conforme a lo establecido en el artculo 421 del Cdigo Procesal Penal

ANULE la sentencia recurrida de fecha diecisiete de Octubre de dos mil diecisiete, dictada

por el Honorable Tribunal de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente

del departamento de Retalhuleu, y dicte la que en derecho corresponde absolvindome

del delito de Falsedad Ideolgica, o en su caso se acoja el recurso parcialmente en cuanto

a la pena y resolviendo conforme a la ley y a las doctrinas aplicables, se me imponga la

pena de dos aos de prisin a razn de cinco quetzales diarios y por concurrir a mi favor

los presupuestos que establece el artculo 83 del Cdigo Penal se me otorgue el beneficio
 del perdn judicial. se entre a conocer el recurso de Apelacin Especial por Motivos de

Forma, declarando con lugar el mismo, interpuesto contra la sentencia impugnada de

fecha diecisis de octubre de dos mil diecisiete, dictada por el Honorable Tribunal de

Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del departamento de

Retalhuleu, ANULANDO la sentencia y se ordene el reenvo al tribunal correspondiente

para que emita nueva sentencia sin los vicios apuntados.

CITA DE LEYES: Artculos: 6, 12, 14, 28, 29, 203, 204 de la Constitucin Poltica de la Repblica

de Guatemala; 3, 5, 8, 10, de la Declaracin Universal de Derechos Humanos. 2, 3, 6, 14 del

Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos; 8 y 25 de la Convencin Americana Sobre

Derechos Humanos. 1, 29, 65, 66, 72, 87, 88, 263 del Cdigo Penal. 1, 2, 3, 11, 11 bis, 16, 20, 24,

24 Bis, 37, 43, 47, 49, 70, 101, 160, 161, 162, 163, 182, 185, 186, 244, 246, 388, 389, 394, 398,

399, 415, 418, 419, 420, 430 del Cdigo Procesal Penal.141, 142, 143, 147 de la Ley del

Organismo Judicial.

COPIAS: Acompao cinco fotocopias de este memorial.

LUGAR Y FECHA: Retalhuleu,2 de noviembre de dos mil diecisiete

A RUEGO Y POR ENCARGO DEL PRESENTADO QUIEN SABE FIRMAR PERO DE MOMENTO NO

PUEDE HACERLO Y EN SU AUXILIO: