Aportación de La Radioterapia Guiada Por La Imagen
Aportación de La Radioterapia Guiada Por La Imagen
Aportación de La Radioterapia Guiada Por La Imagen
UNIVERSITAT DE VALNCIA
Servei de Publicacions
2011
Aquesta Tesi Doctoral va ser presentada a Valncia el dia 15 de
desembre de 2010 davant un tribunal format per:
Directores:
A
Ttulo original:
B
MERCEDES ZABALETA MERI, profesora titular de
Anatoma. Departamento de Anatoma y Embriologa
Humana. Universidad de Valencia.
CERTIFICAN que:
C
AGRADECIMIENTOS
D
Quiero expresar mis agradecimientos:
E
A mis compaeros del Servicio de Radiofsica del Consorcio
Hospitalario Provincial de Castelln, por su tiempo, dedicacin e
inters.
F
A mi mujer Silvia,
a mis padres
Antonio y Conchita
a mi hermano
Javier
y a mi hijo.
G
NDICE
H
INTRODUCCIN ...........................................................................1
I
4. TRATAMIENTO CON RADIOTERAPIA DEL CNCER DE PRSTATA ........................31
MATERIAL Y MTODO..............................................................59
J
4. PLANIFICACIN DE LA RADIOTERAPIA ........................................................................84
RESULTADOS .........................................................................113
1. INTRODUCCIN Y OBJETIVO DEL ANLISIS ESTADSTICO .....................................115
K
2.1 Influencia del tratamiento 3DRTE/IGRT sobre la toxicidad. ..........................................121
2.2 Influencia del tratamiento sobre los distintos tems de toxicidad. .................................128
2.3 Influencia de los tratamientos IGRT y Fusin RMN-TAC sobre la toxicidad ................178
2.4 Influencia de los tratamientos IGRT y Fusin RMN-TAC sobre los distintos
tems de toxicidad ...............................................................................................................184
DISCUSIN ................................................................................319
1. POSICIN E INMOVILIZACIN DEL PACIENTE ..............................................................321
4.5 Valoracin de los histogramas dosis-volumen para las cabezas femorales ................350
L
5. ESCALADA DE DOSIS, VERIFICACIN DEL TRATAMIENTO Y EVALUACIN
DE LA TOXICIDAD. .......................................................................................................................350
CONCLUSIONES .........................................................................369
BIBLIOGRAFA ............................................................................373
ANEXO 1 CTCAE
M
INTRODUCCIN
1
1.BASES ANATMICAS.
Figura 1: (P) prstata, (Rec) recto, (PF) fascia plvica, (LPF) fascia plvica
izquierda, (LA) elevador del ano.
3
ocupa la base en relacin con las vesculas seminales; c) zona perifrica,
correspondiente al resto de la glndula (70%). La zona central probablemente
es de origen wolffiano, mientras que las zonas de transicin y perifrica
derivan de evaginaciones de la uretra proximal, de origen cloacal.
4
2.PATOLOGA PROSTTICA.
2.1.Prostatitis
Morfologa
Patogenia y Presentacin
5
trastornos hormonales que consisten en una disregulacin entre andrgenos
y estrgenos. De hecho, la mayor frecuencia de la hiperplasia prosttica
coincide con la aparicin de la menopausia masculina. Se presenta por sobre
los 40 aos y afecta al 80% de los hombres mayores de 70 aos.
Complicaciones
3.CNCER DE LA PRSTATA.
3.1.Presentacin
6
malignos del rgano. El adenocarcinoma se origina en la zona perifrica,
aunque ocasionalmente se desarrolla de la zona de transicin. Deriva de los
acinos glandulares (carcinoma acinar), muy pocos, no ms del 3%, lo haran
de los conductos glandulares (carcinoma ductal). En el 85% de los casos es
un carcinoma multifocal o extenso, en menos del 10% es uninodular.
7
El conocimiento de los factores moleculares implicados en el cncer de
prstata tiene importancia como valor pronstico; desarrollo de factores
predictivos de respuesta a la radioterapia; y, adems, potencialmente
permiten la modificacin farmacolgica de estos factores para disminuir la
radiorresistencia.
Molculas adhesin
8
En cuanto al papel del bcl2, implicado en apoptosis, es contradictorio. En
algunos trabajos se demostr sobreexpresin de bcl-2 en tumores
2
recidivados tras la irradiacin ,3. En cuanto al valor predictivo de la
sobrexpresin de bcl-2 pretratamiento hay resultados contradictorios: en un
trabajo aument la supervivencia libre de enfermedad 4, mientras que en
otros supuso un mayor fracaso tras RT 5. En un trabajo de Pollack et al. 6
9
receptores de factores de crecimiento producidos por las clulas prostticas
estromales, carecen de receptores andrognicos y expresan BcI-2. Esas
clulas son consideradas las stem cells. Una pequea subpoblacin celular
de estas tienen receptores andrognicos, sobre las que se ha sugerido la
posibilidad de se clulas de trnsito (intermedias) entre las stem cells y las
luminales 9.
El problema que surge con las stem cells del cncer de prstata es identificar
cuales son el blanco de la carcinognesis. Es posible que la existencia de
progenitores tempranos y tardos de las stem cells sean la causa de esta
heterogeneidad ms que las propias stem cells mismas, justificando as la
heterogeneidad del cncer de prstata teniendo en cuenta sus caractersticas
11
fenotpicas y sus expresin de receptores andrognicos . Estas clulas
probablemente representan un mnimo porcentaje de la masa tumoral
(0.01%), siendo extremadamente difcil reconocerlas usando los mtodos
clsicos. Estn presentan un fenotipo diferente, una elevada clonogenicidad y
una elevada resistencia teraputica.12
Los cambios exactos que ocurren entre una glndula normal y una
neoplsica no son del todo conocidos exactamente.
10
recientes relacionan las clulas inflamatorias fagocticas y el cncer con la
liberacin de radicales basados en oxgeno y nitrgeno. Junto con factores
dietticos, conduce a un estrs oxidativo que causa dao celular y la
regeneracin con la potencial expansin de las clulas progenitoras
intermedias precoces o tardas14.
11
3.3.4.Neoplasia prosttica intraepitelial (PIN).
12
tambin que los carcinomas asociados a esos patrones de HGPIN son
24 25 26
clnicamente ms agresivos , , . Estas observaciones hacen que
diversos autores consideren la posibilidad que estos cambios conduzcan a un
27
carcinoma intraductal . Sin embargo, la falta de reproducibilidad de esta
situacin ha hecho que esta posibilidad se haya rechazado por consenso.
13
cambios se correlacionan con la progresiva prdida del patrn glandular
(modelo de Gleason). La aparicin progresiva de N-caderina en las
membranas celulares del cncer de prstata trae consigo la transformacin
34
desde clulas mesenquimales a clulas malignas , como esta mimesis
favorece su habilidad metastsica de adherencia a las clulas estromales.
14
Figura 4: Gleason score y E-cadherina.
15
La razn de estas diferencias es desconocida. Una posible explicacin podra
se la existencia de diferentes lesiones precursoras en cada una de las reas.
16
-Metstasis:
17
Pero no todas las neoplasia hormono-refractarias tienen un fenotipo
especfico; con el objetivo de la supervivencia se producen diversas
adaptaciones celulares, y estas conducen a la amplificacin de los receptores
andrognicos (30% de los casos de hormono-refractariedad) que slo
requieren mnimas cantidades de andrgenos; amplificaciones del 8q24
(posiblemente a travs de una amplificacin del c-myc) y cambios en el
cromosoma 7 que se han encontrado en un 80% de los casos 51, 52
. Tambin
es posible encontrar mutaciones en el receptor andrognico que lo convierten
en estrogeno-sensible, y tambin una sobreexpresin de los receptores
esteroideos activadores no andrognicos 53.
18
glandular, con especial nfasis a nivel de las clulas basales. Las clulas
luminales pierden su capacidad de expresin del PSA, pero pueden mantener
la expresin del AMACR y de los filamentos intermedios como el CAM 5.2 55.
Tambin se ha descrito una reduccin en la incidencia y en la extensin de
los HGPIN tras el tratamiento hormonal.
19
Las molculas de adhesin nos pueden permitir conocer la dinmica de la
invasin tumoral y las metstasis, pero por el momento no disponemos de
mtodos para influir sobre esta progresin.
20
3.4.Formas o categoras del carcinoma de prstata.
21
Cada uno de estos estadios se subdivide en dos atendiendo al grado de
diferenciacin histolgica, nmero de focos y extensin del carcinoma,
eventual infiltracin de rganos vecinos (vesculas seminales, uretra, vejiga,
pelvis) y sitio de las metstasis. En la evaluacin de las metstasis
ganglionares linfticas son importantes el nmero de ganglios comprometidos
y el tamao de aquellas. Los estadios que se encuentran ms
frecuentemente en las resecciones quirrgicas son el III (45%) y el IV (57%).
El paciente con tumor en el estadio inicial (IA1) tiene igual sobrevida que la
poblacin general.
3.5.1.Clasificacin.
22
3.5.2.Neoplasia intraepitelial
23
srico. La combinacin de la informacin individual puede agrupar a
pacientes con parmetros aparentemente heterogneos pero con un
comportamiento clnico o bioqumico similar tras el tratamiento. Una de las
caractersticas principales de estos grupos de riesgo es que son fcilmente
recordados y que son ms prcticos que los nomogramas para establecer un
pronstico de control bioqumico o clnico de la enfermedad en la prctica
diaria. Hoy en da son el ncleo del diseo de los ensayos clnicos en cncer
de prstata y resultan indispensables en el anlisis comparativo de las
nuevas modalidades teraputicas.
Muy alto:T3b-T4
Estos grupos son muy similares a los grupos de riesgo para recidiva
bioqumica establecidos por A. D'Amico en el ao 2000 (a excepcin de la
subdivisin de los grupos de alto y muy alto riesgo) en el trabajo que sirvi de
referente para muchos73. De modo orientativo, la probabilidad de control
actuarial del PSA a los cinco aos para pacientes tratados con un nivel de
dosis de 75,6 Gy era del 85%, 65% Y 33% para los grupos bajo, intermedio y
alto respectivamente.
24
A menudo se emplean otras consideraciones pronstico que acaban de
encuadrar a los pacientes dentro de un grupo, por ejemplo el porcentaje de
biopsias positivas. Este ndice permite subestratificar el grupo de pacientes
de riesgo intermedio en tres subgrupos en funcin si el porcentaje de biopsias
positivas es < 34%, del 34% al 50% >50%, establecindose diferentes
curvas de recidiva bioqumica. Los pacientes con porcentajes bajos de
biopsias positivas se comportan como los de bajo riesgo, mientras que los
pacientes con un porcentaje alto de biopsias positivas se comportan como los
de alto riesgo.
Grupo 1: Si PSA < 10, 10-20, >20, SLRBQ a 5 aos 77%, 66%, 42%
respectivamente.
25
Grupo 2: Si PSA <10, 10-20, >20, SLRBQ a 5 aos 70%, 48%, 38%
respectivamente.
26
b) Otro factor a considerar es la implicacin del cribaje en la migracin de los
grupos, por lo que se ha de tener en cuenta como factor pronstico el ao de
tratamiento.
27
pacientes de cncer de prstata subsidiarios de recibir radioterapia en 3
grupos de riesgo. Esta clasificacin, basada en la de DAmico, responde a
criterios pronsticos y teraputicos permitiendo estratificar a los pacientes en
los diferentes esquemas teraputicos vigentes en el centro.
Los pacientes de bajo riesgo son subsidiarios de recibir RTE hasta 76 Gy,
56Gy en vesculas seminales o braquiterapia de baja tasa si cumplen los
criterios de de la A.B.S. (American Braquitherapy Society).
Los pacientes de alto riesgo reciben tambin una dosis de 76 Gy, pero en el
grupo T3a reciben hasta 60Gy y en T3b hasta 70Gy en vesculas seminales.
Todos estos pacientes reciben hormonoterapia durante 2 aos, siempre que
sea bien tolerada (6 meses completo y hasta los 2 aos slo con anlogos).
28
experiencia de este. As la ecografa transrectal es el primer mtodo utilizado
para valorar la presencia de un cncer prosttico ya que adems ofrece la
posibilidad de realizar biopsias de la prstata. La sensibilidad y especificidad
de esta tcnica oscila entre 15-50 % y 55-70% segn las series76.
29
78 % segn algunas series recientes que incorporan la posibilidad de esta
tcnica en 3 dimensiones. La incorporacin de la RM con la introduccin de
nuevas bobinas (antenas endorrectales), mejoras en los equipos de
resonancia y mayor experiencia del radilogo han mostrado un significativo
81 82 83
aumento de la eficacia de la RM . A pesar del progreso, la extensin
microscpica no es posible identificarla por RM, por lo que su uso sigue
siendo motivo de discrepancia. Hoy en da no esta claramente indicada la RM
como mtodo de rutina para estadiaje del cncer de prstata, pero ofrece una
serie de ventajas en pacientes seleccionados. Los criterios utilizados para
considerar extensin extracapsular del tumor prosttico en RM incluyen:
protusin focal irregular-espiculada de la cpsula, prdida de la hiposeal
normal de la cpsula, obliteracin del ngulo recto-prosttico, asimetra y
afectacin del plexo neurovascular y extensin del tumor a vesculas
seminales siendo el criterio mas especfico de extensin extracapsular es la
asimetra del plexo neurovascular84 85 86 87.
30
puedan ayudar a aumentar esta precisin de diseo. Incorporar avances
diagnsticos en el diseo puede ser de gran utilidad. De hecho existen
estudios en los que la incorporacin de la RM en el diseo disminuye no solo
el volumen prosttico diseado sino tambin la variabilidad interobservador89.
Este diseo mas preciso no solo se refleja en la prstata sino tambin en
rganos de riesgo, ayudando tambin en la delimitacin de los mismos como
el bulbo peneano. Adems este aumento de precisin en diseo puede
traducirse en una mayor preservacin de dichos rganos con una
disminucin de dosis recibida90 91 92 93 94.
Dado que esta tesis versa sobre el uso de la Radioterapia como tratamiento
curativo del cncer de prstata empleando tcnicas que como se expondr
ms adelante, reducen la morbilidad, no voy a entrar en esta discusin que
31
slo puede resolverse mediante la realizacin de ensayos clnicos
aleatorizados multinstitucionales.
El control local del cncer de prstata tratado con radioterapia aumenta con
altas dosis.99 100 101
Habitualmente el fallo del tratamiento se produce en el
propio lecho intraprosttico lo que se traduce en la radiorresistencia
intrnseca de clones tumorales 102 .
32
4.1. La radioterapia guiada por la imagen.
4.1.1. Introduccin.
33
En el caso concreto del cncer de prstata, la radioterapia es una opcin de
tratamiento curativo, aunque es bien conocido el requerimiento de dosis altas,
superiores a 76-78 Gy, para obtener respuestas ptimas. Pero nos
enfrentamos a dos problemas: el primero radica en el tratamiento de un
rgano como la prstata que se desplaza por las variaciones del contenido
vesical y rectal y, el segundo, en la dificultad de proteger la vejiga y el recto
de las altas dosis. Es por ello que los sistemas de IGRT cobran gran
importancia en esta patologa y abren la puerta a la escalada de dosis y a los
esquemas con hipofraccionamiento.
Dado que las partes blandas no son bien valoradas en las imgenes
estereoscpicas, y teniendo en cuenta su movilidad de manera independiente
respecto a las estructuras seas, los marcadores fiduciarios son una
herramienta fundamental para conocer la posicin de un rgano como la
prstata que puede tener importantes variaciones en su posicin en funcin
de los cambio de contenido vesical y rectal107 . Es bien conocido que la
principal fuente de error en el tratamiento del cncer de prstata con
radioterapia externa son los movimientos internos del rgano, con
desplazamientos entre fracciones de hasta 1.5 centmetros respecto a los
huesos de la pelvis, excepcin hecha de los hombres con obesidad mrbida
en los cuales los errores en el posicionamiento influyen en mayor medida que
los desplazamientos internos.
34
Figura 8: marcadores fiduciarios intraprostticos.
A los pocos das del implante de los marcadores ya se puede realizar la TAC
de planificacin ya que el edema secundario tarda poco en desaparecer.
Existe discrepancia, segn las series, sobre si estos marcadores son del todo
estables y sobre se desplazan o no dentro de la prstata112 113
, por lo existe
la duda sobre si son eficaces como puntos de referencia en la verificacin de
tratamientos de cncer de prstata. Adems, no aportan informacin sobre la
variacin en la forma de la prstata ni de los rganos de riesgo.
35
4.1.3. Dispositivos de obtencin de imgenes electrnicas de los
campos.
36
-Protocolos de verificacin y correccin con EPID en cncer de
prstata.
Estas imgenes, comparadas con las de referencia, nos permiten hacer una
correccin off-line u on-line. La correccin on-line ms simple consiste en
obtener las imgenes portales justo antes de la sesin de tratamiento y
modificar la posicin del isocentro si se detecta algn error. Sin embargo,
algunos estudios revelan que los errores residuales persisten tras la
correccin on-line, especialmente cuando la evaluacin es visual y no
automtica.
37
imagen en la IMRT del cncer de prstata (leda el 22 de octubre de 2002 en
la Universidad holandesa de Utrecht), concluye que la verificacin basada en
las estructuras seas reduce las incertidumbres en las direcciones antero-
posterior y derecha-izquierda pero no en la supero-inferior y que en
determinados pacientes incluso incrementa los errores sistemticos.
Por todo ello se han buscado alternativas que nos permitan determinar la
posicin de la prstata en las imgenes digitales. Algunos centros emplean
un baln rectal para marcar la cara prosttica posterior pero esta tcnica, que
obliga a tratar al paciente en prono, resulta incmoda y, en realidad, no
establece la verdadera localizacin de la prstata dentro de los campos de
tratamiento.
38
As, este tipo de sistemas utilizan 2 3 tcnicas para la verificacin del
posicionamiento como son las imgenes de kilovoltaje, las cmaras de
infrarrojos y los marcadores fiduciarios.
-Cmaras de infrarrojos
39
-Marcadores fiduciales e imgenes esteroscpicas
40
El M.D. Anderson es el centro con mayor experiencia en esta tcnica y ha
publicado datos sobre 3509 procedimientos en 147 pacientes tratados a lo
largo de 4 aos de cncer de prstata con IMRT. Muestran una desviacin
estndar interfraccin en el posicionamiento prosttico de 4.9, 4.4 y 2.8
milmetros a nivel antero-posterior, supero-inferior e izquierda-derecha
respectivamente. De acuerdo con este estudio, si no hubieran posicionado a
estos pacientes con BAT, seran de esperar desalineaciones mayores de 5
milmetros con una potencial infradosificacin de los lmites del volumen
blanco. Se estimaron unos desplazamientos en los distintos ejes del 29%
antero-posterior, 23% supero-inferior y 9% lateral para reproducir el isocentro
respecto al calculado con la TAC. Little y col estiman que sin el BAT el
movimiento del rgano podra causar que la prstata saliera del PTV del
23,3% al 41,8% de los casos en funcin de que el margen del PTV sea de 7,5
o de 10 milmetros.
41
lineal y otros integrados con ste. Los aparatos en lnea con el acelerador se
denominan en ingls CT-on-rails y comparten con la unidad de tratamiento la
mesa y una referencia mecnica para el isocentro pero es necesario, a pesar
de que se encuentran en cercana al acelerador, realizar diversas rotaciones
y traslaciones para pasar de la posicin de imagen a la posicin de
tratamiento. Esto reduce su eficiencia, dificulta la verificacin de la posicin
correcta del paciente y prolonga el proceso. Sus principales ventajas son la
excelente calidad de las imgenes y que es una tecnologa que ha sido
estudiada durante 20 aos, lo que le da consistencia clnica. En el mercado
existen en la actualidad tres equipos de este tipo: acelerador Siemens
combinado con un TAC Toshiba; acelerador Varian combinado con un TAC
General Electric y acelerador Mitsubishi combinado con un TAC General
Electric. Se diferencian unos de otros en el nmero de grados y en las
distancias lineales que es necesario desplazar la mesa para pasar de la
posicin de imagen a la de tratamiento118.
42
inconvenientes del sistema incluyen que las imgenes dinmicas slo son
planas, no volumtricas; la presencia de radiacin dispersa en el panel
detector y la produccin de artefactos provocados por los movimientos del
paciente (peristaltismo intestinal, respiracin,) ya que el tiempo de
adquisicin de las imgenes 3D est entre 30 y 120 segundos9. Otra
desventaja a tener en cuenta en el caso de tratamientos plvicos es que en
pacientes portadores de prtesis de cadera se producen artefactos en las
imgenes, secundarios a la presencia de un material de alto z, lo que puede
dificultar su uso en estos enfermos aunque no lo imposibilita. Tambin se
achaca a este sistema la administracin de una dosis extra excesiva de
radiacin a los pacientes. Se ha calculado que la dosis recibida durante la
obtencin de las imgenes con el haz cnico vara entre 1 y 3 cGy
dependiendo del tamao del campo usado, del nmero de proyecciones
(entre 300 y 600, habitualmente) y de la anatoma del paciente. La
experiencia clnica demuestra que esta dosis no excede a la administrada
durante la obtencin de dos imgenes portales ortogonales con campo
abierto y campo cerrado10.
Otra desventaja es que, aunque el sistema permite ver las partes blandas, se
ha demostrado en enfermos con cncer de prstata que la comparacin
basada en marcadores fiduciarios es ms exacta que la que se realiza
tomando las partes blandas como referencia120. Es de esperar que, con los
avances tecnolgicos, en un futuro prximo mejore la calidad de las
imgenes obtenidas y se haga innecesario el uso de referencias artificiales.
43
administrada durante la obtencin de dos imgenes portales ortogonales con
campo abierto y campo cerrado9.
44
El uso del megavoltaje para obtener imgenes confiere a estos sistemas
ciertas ventajas y desventajas. El isocentro no vara entre el tratamiento y la
obtencin del TAC de verificacin ya que emplean el mismo haz para ambas
funciones; las imgenes obtenidas son tridimensionales y pueden ser
empleadas para la planificacin virtual; se podra eliminar el uso de
marcadores implantados de referencia ya que las partes blandas son visibles
y, de especial inters en el tema que nos ocupa, es que no se producen
artefactos cuando hay materiales de alto z. Es decir, en pacientes
portadores de prtesis de cadera se obtienen imgenes ntidas, sin artefactos
visuales que dificulten la delimitacin de los rganos y el clculo de dosis. La
principal desventaja frente a los sistemas de TAC con kilovoltaje es que la
variabilidad tanto inter como intra-observador en el contorneo de estructuras
es mayor debido al aumento del ruido y al menor contraste de imagen de las
partes blandas secundarios al uso del megavoltaje122 .
45
El sistema nos proporciona seis parmetros de correccin, tres lineales y tres
rotacionales, que permiten ajustar la posicin actual del paciente a la
planificada. La tasa de dosis en este sistema es baja, entre 899 y 11 cGy/mn,
y el tiempo estimado para todo el proceso (toma de imgenes, verificacin,
correccin y tratamiento) entre 15 y 20 minutos/da.
46
4.2. La IGRT en el cncer de prstata.
47
sin dificultad, lo que deberemos considerar a la hora de decidir nuestro
sistema de inmovilizacin.
MEDIA
LATERALES 0,7-3,2 mm 1 mm
CRNEO-CAUDALES 1,7-5,5 mm 3 mm
48
intrafraccin que hoy en da son difcilmente valorados con los sistemas de
inmovilizacin existentes. Estudio recientes basados en CT-on-rails confirman
un mayor desplazamiento interfraccin a nivel A-P, sobretodo en pacientes
obesos.135
Por tanto, en cada centro, en funcin de las tcnicas que utilicen, se van a
describir unas recomendaciones sobre mrgenes para establecer el PTV.
49
dispositivo de rayos-X con detectores de silicio amorfo que permiten realizar
imgenes oblicuas del paciente las cuales, con ayuda de un software, son
comparadas con la informacin de la TAC de simulacin bien respecto a las
DRRs bien respecto a marcadores fiduciarios intraprostticos, permitiendo as
corregir el posicionamiento del paciente por las estructuras seas o por el
rgano donde se han implantado dichos marcadores.
50
Por otra parte, la correccin on-line con las imgenes volumtricas sigue los
siguientes pasos: obtencin de la TAC con el haz cnico de kilovoltaje
mediante el giro de los brazos robticos alrededor del paciente; captura y
reconstruccin de las imgenes; comparacin automtica de dichas
imgenes con las de la TAC de planificacin mediante la escala de grises y
desplazamiento de la mesa para recolocar el isocentro. Esta estrategia
corrige los errores debidos al posicionamiento y a los movimientos de
estructuras rgidas interfracciones pero tiene algunos inconvenientes. Si el
tiempo de este proceso se prolonga el riesgo de errores secundarios a los
movimientos intrafraccin aumenta144; por otra parte, tras la correccin on-line
queda un error residual que en fantomas rgidos es menor de 1 milmetro
pero en pacientes reales puede ser mayor4. Es por ello que se considera ms
conveniente realizar tambin una correccin off-line que evale y compense
los efectos de los movimientos de estructuras no rgidas y los movimientos
intrafraccin. Esta correccin off-line consiste en la segmentacin de las
zonas de inters y de los rganos deformables en las imgenes 3D obtenidas
con el haz cnico; teniendo en cuenta la correccin realizada antes de la
sesin de radioterapia diaria se calcula la distribucin de dosis real en cada
fraccin y la distribucin de dosis acumulada y se determina qu dosis hay
que administrar para compensar la baja dosificacin en el PTV secundaria a
los errores no corregidos tras la estrategia on-line.
51
La compensacin de la dosis se puede hacer al final del tratamiento o en
intervalos semanales, lo que resulta ms efectivo y biolgicamente
beneficioso. La combinacin de ambas estrategias permite reducir los
mrgenes del PTV y corregir tanto los errores al azar como los sistemticos y
los residuales.
52
Referente a la calidad de las imgenes, se ha estudiado sta comparndola
con la de TAC obtenido con kilovoltaje, tanto con haz cnico integrado en el
acelerador como con aparatos de TAC clsicos en lnea con el acelerador.
Song y col encuentran que existen mayores variaciones tanto en el volumen
como en la definicin de los mrgenes de la prstata y de las vesculas
seminales cuando la segmentacin se hace con imgenes de megavoltaje
frente a las de kilovoltaje. La tendencia es a pintar volmenes ms grandes
cuando el contraste de las partes blandas es menor. Por otra parte, la mayor
discrepancia entre diferentes observadores a la hora de dibujar el volumen
blanco prosttico en imgenes de megavoltaje se objetiva en la direccin z
(crneo-caudal) que es en la que la prstata sufre mayores desplazamientos.
53
54
HIPTESIS DE TRABAJO Y OBJETIVOS
55
Se trata de un estudio retrospectivo no aleatorizado en el que se valoran las
diferencias en toxicidad aguda (en los 6 primeros meses tras la radioterapia) y tarda
(posterior a los 6 meses de la radioterapia) en dos series de pacientes tratados
homogneamente en el mismo centro, con una mediana de seguimiento global 24 meses
(12-54 meses). La nica diferencia en entre ambas series es la verificacin del tratamiento
mediante tcnicas de IGRT, el margen posterior empleado para la determinacin del PTV
(0,8cm en el grupo de visin portal y 0,6cm en el grupo de tomografa por haz cnico) as
como el empleo de la fusin TAC-RMN, en vez de la uretrografa en los pacientes T3b
del segundo grupo, tratados a partir de enero del 2008. De este modo, en una serie se
verifican los tratamientos mediante visin portal y en otra mediante tomografa por haz
cnico (Cone Beam) con la hiptesis que la verificacin mediante Cone Beam va a
asociarse a unos menores niveles de toxicidad. En ambas series se prescribi una dosis
de 76 Gy sobre prstata+margen (PTV 1) , alcanzando 56 Gy en vesculas
seminales+margen (PTV2) en los pacientes con bajo riesgo e intermedio, 60Gy en T3a y
70Gy en T3b. Los lmites de tolerancia dosis-volumen tambin fueron los mismos en
ambos grupos. En ambas series se han seguido unos procedimientos de simulacin con
objetivo de minimizar los movimientos y la variabilidad de las estructuras internas.
Por tanto la hiptesis de trabajo sera que el empleo del Cone-Beam como mtodo
de verificacin en los tratamientos de cncer de prstata con radioterapia se asocia a
menores niveles de toxicidad. De este modo el objetivo principal del presente trabajo de
investigacin doctoral sera demostrar esta reduccin de toxicidad en pacientes tratados
de la misma forma y slo diferenciados en el tipo de verificacin.
Dentro de los objetivos secundarios estara valorar el empleo de herramientas que nos
permitan la evaluacin global de toxicidad de un tratamiento ( Concepto de Toxicidad
Media ), as como determinar la asociacin entre una posible reduccin de la toxicidad y
el empleo de la RMN .
57
los niveles de toxicidad es fundamental para poder justificar su implementacin en nuestra
prctica diaria.
58
MATERIAL Y MTODO
59
En esta tesis se analizan los resultados obtenidos a nivel de toxicidad rectal,
vesical, uretral e intestinal de una serie de 46 pacientes tratados en el 2005-7 en nuestro
centro con la verificacin mediante un sistema de IGRT por imgenes portales y se
comparan con 48 pacientes tratados mediante radioterapia externa con tcnica de gua
por la imagen mediante un acelerador multienergtico con dispositivo de haz cnico en
los aos 2007-8.
Todos los pacientes han sido tratados con las mismas dosis y protocolos, con la nica
diferencia de la precisin aadida por la imagen guiada y la reduccin progresiva del
margen del PTV. As en los pacientes de que recibieron la radioterapia con un sistema de
verificacin de visin portal el margen para el PTV fue de 1cm y 0,8 cm. a nivel posterior
(rectal), mientras que en los pacientes que fueron verificados con sistema de haz cnico
integrado en el acelerador lineal (Cone Beam) fue 0,6 cm a nivel posterior.
Dentro del grupo de los pacientes verificados mediante Cone Beam, a los estadiados
como T3b se le introdujo 3 marcadores fiduciarios de oro intraprostticos, localizndose 1
en pex y los otros dos cada uno en un lado de la prstata.
Los criterios de inclusin para los pacientes han sido: adenocarcinoma de prstata
diagnosticado por biopsia prosttica, estadiados como enfermedad localizada o
localmente avanzada (T1-T3b) sin extensin a otros rganos y sin adenopatas. Se han
incluido 2 pacientes inicialmente estadiados como T4 por posible afectacin de la vesical,
con discrepancia entre los radilogos consultados, por lo que si bien se ha mantenido su
estadiaje como T4, el tratamiento recibido ha sido como un T3b (ambos tambin tenan
afectacin de vesculas seminales) con una especial delimitacin del rea de contacto
entre la prstata y el suelo vesical, siendo el margen a este nivel el mismo que para el
resto de pacientes, 1cm spero-inferior. No se han incluido en este estudio pacientes en
tratamiento con anticoagulantes orales, antecedentes de ciruga rectal o prosttica,
enfermedad inflamatoria intestinal ni conectivopatas. Los pacientes de riesgo intermedio
adems, han recibido tratamiento hormonal adyuvante y concomitante durante un periodo
total de 6 meses, y los de alto riesgo durante 2 aos segn los estndares actuales de
asociacin de hormonoterapia. En nuestro centro los pacientes no reciben irradiacin
61
plvica profilctica, aunque cumplan criterios de riesgo elevado, solamente
administrndose radiacin a este nivel si se ha constatado enfermedad ganglionar.147
Consulta X X X X
Mdica
Evaluacinde X X X X
toxicidad
CTC
PSA X X X
62
5/6"'+%$-(,$-0%&4#&6+-(,$('"(!2$-#%"
,789:;<9;=>(?7(@A(BA87(?7(?ACD8
M"&$% # .$ # 4,+2$.$, # ' # ,$')(*', # )+% # '"A)(%(% # $%&'.D%&(2+% # ,$N-$,(.+% # $" # $%&$ # $%&-.(+3 # %$#
,$')(*',A # -"' # .$%2,(42(;" # .$ # )+% # .'&+%3 # +/&$"($".+ # )+% # $%&'.D%&(2+% # C # )'% # B,A:(2'%#
'4,+4('.+%#'#2'.'#&(4+#.$#0',('/)$I
#############@(4+#.$#@,'&'<($"&+
E:79F7>9;A G(HI@;?D
J,%#$ [T [H3`[
&K%# [H 7O36T
#DCA@ `[ O66366
R+<+#%$#4-$.$#0$,3#&'"&+#$"#)'#&'/)'#2+<+#$"#$)#B,A:(2+#.$#%$2&+,$%3#[T#.$#)+%#4'2($"&$%#
'"')(*'.+%#,$2(/($,+"#$)#&,'&'<($"&+#VU?@!#C#[H#.$#$))+%#,$2(/($,+"#$)#&,'&'<($"&+#=>?@I
63
#############!.'.
a$%$%#.$%.$#:("')#.$#?@!Y#K$,(+.+#MB-.+
G(
E:79F7>9;A G(HI@;?D
A9FMF@A?D
J(M7878 6 6 6
Q(M7878 `[ O66 O66366
#DCA@ `[ O66
a$%$%#.$%.$#:("')#.$#?@!Y#K$,(+.+#@',.D+
G(
E:79F7>9;A G(HI@;?D
A9FMF@A?D
64
@\a
G(
E:79F7>9;A G(HI@;?D
A9FMF@A?D
@\a#R+.(:(2'.+
G(
E:79F7>9;A G(HI@;?D
A9FMF@A?D
KZM
47:97>C;@( 47:97>C;@( ,78H/(
!L>;MD !7?;A>A !IP;MD !7?;A
5N ON CL<;9A
O376 T356 `3H6 O`357 99367 O[3O6[ OO3VV7
65
KZM#R+.(:(2'.+
G(
E:79F7>9;A G(HI@;?D
A9FMF@A?D
b".(2$#.$#>)$'%+"
G(
E:79F7>9;A G(HI@;?D
A9FMF@A?D
5 O O36H O36H
J 6 6366 O36H
S O6 O6397 OO3HV
N O5 O53` 5[39V
Q VV V73[H T6355
O 5V 5[39V H[3`7
R 9 937V `53[9
\ T T3[7 `H3`5
.T O O36H O66366
#DCA@ `V O66366
b".(2$#.$#>)$'%+"#R+.(:(2'.+
G(
E:79F7>9;A G(HI@;?D
A9FMF@A?D
66
?($%B+#.$#$":$,<$.'.
G(
E:79F7>9;A G(HI@;?D
A9FMF@A?D
!%&'/()(.'.
G(
E:79F7>
G(HI@;?D A9FMF@A?
9;A
D
67
2.1 Homogeneidad de las caractersticas del paciente frente al
tratamiento 3DRTE / IGRT.
Cada grupo de tratamiento ha recibido un nombre de manera simplificada, as el grupo 3DRTE es aquel que fue
verificado mediante visin portal, y el grupo IGRT es aquel que fue verificado mediante tomografa de haz cnico
integrada en el acelerador lineal (Cone-Beam).
Tratamiento
3DRTE IGRT
Edad 63,00 67,77
Debido a que con p-valores menores a 0,05 rechazamos la hiptesis de normalidad de la variable Edad, se procede a
transformar dicha variable mediante las transformaciones de Box-Cox.
Transformaciones de Box-Cox
El valor de m se establece en 0 ya que todos los valores de la variable Edad son positivos. Se toma 2 como valor del
68
parmetro . As, la frmula que define la Edad transformada ser:
2
Edad i 1
Edad 'i= tal que g = n Edad 1Edad n
2g 21
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
3DRTE 0,118 39 0,18 0,97 39 0,36
IGRT 0,151 48 0,008 0,959 48 0,089
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin ya podemos aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas.
69
2.1.2 Homogeneidad del estado TNM frente al Tratamiento 3DRTE / IGRT
Dado que tanto la variable TNM como la variable Tratamiento son variables cualitativas, se usar la prueba 2 de
asociacin de variables.
Tratamiento
3DRTE IGRT
T1C 2 9
T2A 9 3
T2B 3 0
T2C 5 5
T3A 9 7
T3B 18 22
T4 0 2
Total 46 48
En la tabla superior se comprueba que ms del 20% de las celdas contienen valores inferiores a 5, por lo que se
proceder a recodificar la variable TNM de acuerdo con las siguientes categoras:
T1C T2B
T2C
T3A T4
Y continuamos el anlisis calculando la misma tabla de contingencia:
Tratamiento
3DRTE IGRT
T1C - T2B 14 12
T2C 5 5
T3A - T4 27 31
Total 46 48
Test de 2
Estadstico Grados de p-valor
libertad
2 de Pearson 0,387a 2 0,824
Razn de verosimilitudes 0,388 2 0,824
Asociacin lineal por lineal 0,383 1 0,536
N de casos vlidos 94
a. Una casilla (16,7%) tiene una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia
mnima esperada es 4,89.
Aun a pesar de la advertencia indicada en la tabla, y dado el p-valor de las otras dos pruebas de 2 de asociacin de
variables, no tenemos evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula, por lo que aceptamos la
homogeneidad de TNM frente a los dos tratamientos aplicados a los pacientes.
70
2.1.3 Homogeneidad de PSA frente al Tratamiento 3DRTE / IGRT
Dado que la variable PSA es una variable cuantitativa y la variable Tratamiento es cualitativa, se usar el test t de Student
para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de dicha media para cada uno de los tratamientos:
Tratamiento
3DRTE IGRT
PSA 13,33 14,86
Debido a que con p-valores menores a 0,05 rechazamos la hiptesis de normalidad de la variable PSA, se procede a
transformar dicha variable mediante las transformaciones de Box-Cox.
Transformaciones de Box-Cox
El valor de m se establece en 0 ya que todos los valores de la variable PSA son positivos. Se toma -0,1 como valor del
parmetro . As, la frmula que define la variable PSA transformada ser:
0,1
PSAi 1
PSA'i = 0,11
n
tal que g = PSA1PSAn
0,1g
71
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
3DRTE 0,126 46 0,066 0,950 46 0,049
IGRT 0,071 47 0,200* 0,976 47 0,456
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
* Este es un lmite inferior de la significatividad verdadera
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
aunque este ltimo supuesto si se cumple en nuestro caso.
N total 93
U de Mann-Whitney 1.119,500
W de Wilcoxon 2.247,500
Estadstico 1.119,500
Error tpico 130,124
Estadstico estandarizado 0,296
p-valor 0,77
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 93
Absoluta 0,122
Mximas
diferencias Positivo 0,103
extremas
Negativo -0,122
Estadstico 0,589
p-valor 0,88
El p-valor asociado a ambas pruebas no paramtricas es suficientemente superior a 0,05 como para no rechazar la
hiptesis nula y afirmar que existe homogeneidad en el PSA del paciente frente a los dos tratamientos analizados en este
estudio.
72
2.1.4 Homogeneidad del ndice de Gleason frente al Tratamiento 3DRTE / IGRT
Dado que la variable ndice de Gleason es una variable cuantitativa y la variable Tratamiento es cualitativa, se usar el
test t de Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de dicha media para cada uno de los
tratamientos:
Tratamiento
3DRTE IGRT
ndice Gleason 6,17 6,32
A partir de los p-valores obtenidos tanto en la prueba de Kolmogorov-Smirnov como en la prueba de Shapiro-Wilk,
rechazamos la hiptesis de normalidad de la variable ndice de Gleason, por lo que se procede a transformar dicha
variable mediante las transformaciones de Box-Cox.
Transformaciones de Box-Cox
El valor de m se establece en 0 ya que todos los valores de la variable ndice de Gleason son positivos. Se toma 0,8
como valor del parmetro . As, la frmula que define la variable ndice de Gleason transformada ser:
0,8
ndice de Gleasoni 1
ndice de Gleason'i = tal que g = n ndice de Gleason1ndice de Gleason n
0,8g0,81
73
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
3DRTE 0,203 46 0,000 0,931 46 0,009
IGRT 0,180 47 0 0,935 47 0,012
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
aunque este ltimo supuesto si se cumple en nuestro caso.
N total 93
U de Mann-Whitney 1.137,500
W de Wilcoxon 2.265,500
Estadstico 1.137,500
Error tpico 125,918
Estadstico estandarizado 0,449
p-valor 0,654
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 93
Absoluta 0,056
Mximas
diferencias Positivo 0,023
extremas
Negativo -0,056
Estadstico 0,270
p-valor 1,000
El p-valor asociado a ambas pruebas no paramtricas es suficientemente superior a 0,05 como para no rechazar la
hiptesis nula y afirmar que existe homogeneidad en el ndice de Gleason frente al tratamiento aplicado a cada paciente.
74
2.1.5 Homogeneidad de los Grupos de Riesgo de Enfermedad frente al Tratamiento
3DRTE / IGRT
Dado que tanto la variable Grupo de Riesgo de Enfermedad como la variable Tratamiento son variables cualitativas, se
usar la prueba 2 de asociacin de variables. Los criterios de inclusin dentro de los distintos grupos de riesgo son los
especificados en el apartado de material y mtodos de acuerdo al protocolo asistencial de manejo clnico de cncer de
prstata en el Consorcio Hospitalario Provincial de Castelln.
Tratamiento
3DRTE IGRT
Bajo 6 6
Intermedio 7 8
Alto 33 34
Total 46 48
En la tabla superior se comprueba que menos del 20% de las celdas contienen valores inferiores a 5, por lo que se
proceder a aplicar el test 2 de asociacin de variables:
Test de 2
Estadstico Grados de p-valor
libertad
2 de Pearson 0,039a 2 0,981
Razn de verosimilitudes 0,039 2 0,981
Asociacin lineal por lineal 0,001 1 0,980
N de casos vlidos 94
a.Ninguna casilla tiene una frecuencia esperada inferior a 5. La frecuencia mnima
esperada es 5,87.
Como se comprueba en la tabla superior, los tres p-valores calculados alcanzan valores muy prximos a 1, por lo que se
puede afirmar que existe homogeneidad en el Riesgo de Enfermedad del paciente frente al Tratamiento aplicado.
75
J/6"%&"U'$-(%$0+K&,"-($1('"(!2$-#%"
R+<+#%$#F'#4+.(.+#0$,3#$"#'</'%#<-$%&,'%#%$#F'"#,$2+B(.+#)+%#.'&+%#%+/,$#$.'.3#
&(4+ # .$ # &,'&'<($"&+ # P,'.(+&$,'4(' # $1&$,"' # 2+":+,<'.' # V8U # 2+" # 0$,(:(2'2(;" # <$.('"&$#
%(%&$<'#.$#=>?@#&(4+#0(%(;"#4+,&')#+#0$,(:(2'2(;"#2+"#&+<+B,':D'#4+,#F'*#2;"(2+Q3##$%&'.D+#
@3 # KZM # ("(2(')3 # B,'.+ # .$ # >)$'%+"3 # "J<$,+ # .$ # :,'22(+"$% # C # )' # '%+2('2(;" # + # "+ # .$#
F+,<+"+&$,'4('3#'%D#2+<+#$)#&($<4+#PT#<$%$%#+#5#'G+%QI##X+%#.'&+%#.$#&+1(2(.'.#%$#F'"#
,$2+B(.+ # %$BJ" # )' # B-D' # R+<<+" # @$,<("+)+BC # R,(&$,(' # # :+, #M.0$,%$ # !0$"&% # PR@RM!Q#
L$,%(+"#[#.$)#cIZIU$4',&'<$"&#+:#F$')&F#'".#F-<'"#%$,0(2$%3#\'&(+"')#R'"2$,#="%&(&-&$3#
4-/)(2'.'#$)#5H#.$#<'C+#.$#566`3#4-.(E".+%$#2+"%-)&',#$%&'#$"#$)#'"$1+#=#.$#)'#4,$%$"&$#
&$%(%I#
M%D3#l' #/'%$#.$#.'&+%#2-$"&'3#4','#2'.'#4'2($"&$3#2+"#)'#$0')-'2(;"#.$#)'#&+1(2(.'.#.$)#
&,'&'<($"&+#,$2(/(.+#.-,'"&$#-"#4$,(+.+#0',('/)$#.$#%$B-(<($"&+#P$"&,$#T#C#7[#<$%$%QI#
!%&'#$0')-'2(;"#.$#)'#&+1(2(.'.#%$#<(.$#<$.('"&$#$)#-%+#.$#OV#D&$<%#8.(',,$'3#4,+2&(&(%3#
:D%&-)'#'"')3#%'"B,'.+#,$2&')3#.+)+,#,$2&')]&$"$%<+3#:(%-,'#'"')3#.(%-,('#P<(22(;"#.+)+,+%'Q3#
,$&$"2(;"3 # F$<'&-,('3 # (<4+&$"2('3 # :,$2-$"2(']-,B$"2('3 # ("2+"&("$"2(' # C # $%&$"+%(% # -,$&,')#
P,$&$"2(;"#-,("',('Q#8#2'.'#-"+#.$#$))+%#0')+,'.+#$"#-"'#$%2')'#.$#6#'#7I#X'#(<4+&$"2('#"+#
%$ # F' # &$"(.+ # $" # 2-$"&' # $" # $) # '"A)(%(% # $%&'.D%&(2+ # .'.+ # N-$ # )' # <-$%&,' # $,' # <-C#
F$&$,+BE"$' # $" # ,$)'2(;" # ' # $.'.3 # $%&'.+ # %$1-') # 4,$0(+3 # 4'&+)+BD' # 2+"2+<(&'"&$ # C#
'%+2('2(;"#+#"+#.$#&,'&'<($"&+#F+,<+"')I#^&,'%#&+1(2(.'.$%#N-$#&'<4+2+#%$#F'"#&$"(.+#$"#
2-$"&'#$"#$)#'"A)(%(%#')#"+#4,$%$"&',%$#%+"#)'#:D%&-)'#'"')#C#)'#$%&$"+%(%#-,$&,')I
#@$"($".+#$"#2-$"&'#$%&+%#.'&+%3#%$#2')2-)'"#)'%#%(B-($"&$%#0',('/)$%#4','#2'.'#-"+#.$#
)+%#D&$<%Y
b@!a#&+&')(Y#<$.('#.$#&+.'%#)'%#$0')-'2(+"$%#&+<'.'%#.$)#D&$<#b@!a(# .-,'"&$#$)#4$,(+.+#
.$#%$B-(<($"&+3#2')2-)'.+#4','#2'.'#4'2($"&$I
b@!a#'B-.'(Y#<$.('#.$#)'%#$0')-'2(+"$%#&+<'.'%#.$)#D&$<#b@!a(# .-,'"&$#)+%#T#<$%$%#
4+%&$,(+,$%#'#)'#:("')(*'2(;"#.$)#&,'&'<($"&+3#2')2-)'.+#4','#2'.'#4'2($"&$I
b@!a#&',.D'(#P#+#2,;"(2'QY#<$.('#.$#)'%#$0')-'2(+"$%#&+<'.'%#.$)#D&$<#b@!a(# #'#4',&(,#.$#
)+%#T#<$%$%#4+%&$,(+,$%#'#)'#:("')(*'2(;"#.$)#&,'&'<($"&+3#2')2-)'.+#4','#2'.'#4'2($"&$I
76
X+% # .$%2,(4&(0+% # C # )'% # B,A:(2'% # N-$ # %$ # +/&($"$" # .$ # $%&'% # "-$0'% # 0',('/)$% # %+" # )+%#
%(B-($"&$%Y
77
47:97>C;@( 47:97>C;@( ,78H/(
!L>;MD !7?;A>A !IP;MD !7?;A
5N ON CL<;9A
,D@D:(%79CA@(a(#7>78MD 63666 63666 63666 63666 6379O 636[7 63OOH
,D@D:(%79CA@(a(#7>78MD(A`F?D 63666 63666 63666 63666 63976 6367O 63O[7
,D@D:(%79CA@(a(#7>78MD(CA:?LD 63666 63666 63666 63666 O3666 636[5 63O97
78
47:97>C;@( 47:97>C;@( ,78H/(
!L>;MD !7?;A>A !IP;MD !7?;A
5N ON CL<;9A
,;8F:;A 63666 63666 63666 63VVV O3VVV 63556 63V55
,;8F:;A(A`F?A 63666 63666 63666 63766 O3976 63599 63[O5
,;8F:;A(CA:?LA 63666 63666 63666 63666 O3TT9 63OTH 63VHH
79
47:97>C;@( 47:97>C;@( ,78H/(
!L>;MD !7?;A>A !IP;MD !7?;A
5N ON CL<;9A
E:79F7>9;A(a(2:`7>9;A 63666 63666 635HT 63HV` O3TT9 63[OH 63[O5
E:79F7>9;A(a(2:`7>9;A(A`F?A 63666 63666 63576 63976 53766 63[[9 63[97
E:79F7>9;A(a(2:`7>9;A(CA:?LA 63666 63666 63666 O3666 O3666 63VH9 63[T`
80
M# 4',&(, #.$ #)+%#OV # D&$<%# .$%2,(&+%#$" #)'%# &'/)'%#C# B,A:(2'%#%-4$,(+,$%#%$ #2')2-)'" # &,$%#
0',('/)$%#"-$0'%#N-$#:'2()(&','"#)+%#'"A)(%(%#N-$#%$#,$')(*',A"#.-,'"&$#$)#$%&-.(+I#!)#<+&(0+#
.$)#$<4)$+#.$#$%&'%#&,$%#0',('/)$%#'%D#2+<+#)'#(<4)(2'2(;"#$"#)'#$0')-'2(;"#.$#)'#&+1(2(.'.#
<$,$2$,A#-"#'4',&'.+#.$"&,+#.$#)'#.(%2-%(;"I
#DP;9;?A?(!7?;ACDCA@
X'#@+1(2(.'.#a$.('&+&')#%$#2')2-)'#'#4',&(,#.$#)'#%(B-($"&$#:;,<-)'3#.$%$%&(<'".+#$)#-%+#.$#
)'%#0',('/)$%#=<4+&$"2('&+&')#C#!%&$"+%(%#c,$&,')&+&')#.$/(.+#'#N-$#"("B-"+#.$#)+%#4'2($"&$%#
'"')(*'.+%#F'#4,$%$"&'.+#.(2F'%#&+1(2(.'.$%I#U$)#<(%<+#<+.+3#)'%#0',('/)$%#K,+2&(&(%&+&')3#
Z'"B,'.+#,$2&')&+&')3#U(%-,('&+&')3#d$<'&-,('&+&')#C#e,$2-$"2(']c,B$"2('&+&')#&($"$"#.+/)$#4$%+#$"#
)'#:;,<-)'#C'#N-$#%$#2+"%(.$,'#N-$#.(2F'%#&+1(2(.'.$%#&($"$"#-"'#(<4+,&'"2('#<'C+,I
81
#DP;9;?A?(!7?;AA`F?A
X'#@+1(2(.'.#a$.('#&+&')#%$#2')2-)'#'#4',&(,#.$#)'#%(B-($"&$#:;,<-)'3#.$%$%&(<'".+#$)#-%+#
.$ # )'% # 0',('/)$% # =<4+&$"2(''B-.'# C # !%&$"+%(% # c,$&,')'B-.'# .$/(.+ # ' # N-$ # "("B-"+ # .$ # )+%#
4'2($"&$%#'"')(*'.+%#F'#4,$%$"&'.+#.(2F'%#&+1(2(.'.$%I#U$)#<(%<+#<+.+3#)'%#0',('/)$%#
K,+2&(&(%'B-.'3 # Z'"B,'.+ # ,$2&')'B-.+3 # U(%-,(''B-.'3 # d$<'&-,(''B-.'# C # e,$2-$"2(']c,B$"2(''B-.'#
&($"$"#.+/)$#4$%+#$"#)'#:;,<-)'#C'#N-$#%$#2+"%(.$,'#N-$#.(2F'%#&+1(2(.'.$%#&($"$"#-"'#
(<4+,&'"2('#<'C+,I
,$'--)''27&'" "#.-"%*$*$/'27&'
!"#$%$&'& ()&$''27&' ! "
34 *"#$%$&'&)/ 56+$&'/
"#0'12-'&" -)%*'+ '27&"" ,"+"- -)%*'+ '27&"""#,$/7-$' '27&'
" "
34 *"#$%$&'&)/ 56+$&'/
8)*)1%$91'27&' ""#:);'*7-$' '27&' "<$/7-' '1'+ '27&'
" "
34 *"#$%$&'&)/ 56+$&'/
"#<-)%7)1%$' # =-2)1%$' '27&'" >1%"1*$1)1%$' '27&'
"
34 *"#$%$&'&)/ 56+$&'/
82
#DP;9;?A?(!7?;ACA:?LA
X'#@+1(2(.'.#a$.('&+&')#%$#2')2-)'#'#4',&(,#.$#)'#%(B-($"&$#:;,<-)'3#.$%$%&(<'".+#$)#-%+#.$#
)'% # 0',('/)$% # =<4+&$"2('2,;"(2'# C # !%&$"+%(% # c,$&,')2,;"(2'# .$/(.+ # ' # N-$ # "("B-"+ # .$ # )+%#
4'2($"&$%#'"')(*'.+%#F'#4,$%$"&'.+#.(2F'%#&+1(2(.'.$%I#U$)#<(%<+#<+.+3#)'%#0',('/)$%#
K,+2&(&(%2,;"(2'3#Z'"B,'.+#,$2&')2,;"(2+3#U(%-,('2,;"(2'3#d$<'&-,('2,;"(2'#C#e,$2-$"2(']c,B$"2('2,;"(2'#
&($"$"#.+/)$#4$%+#$"#)'#:;,<-)'#C'#N-$#%$#2+"%(.$,'#N-$#.(2F'%#&+1(2(.'.$%#&($"$"#-"'#
(<4+,&'"2('#<'C+,I
83
4.PLANIFICACIN DE LA RADIOTERAPIA
120 KV --> tube voltaje FOV: LL 150 mA --> tube current 210 mAs
Pitch = (Movimiento camilla (mm) * ciclo 360) / Grosor de corte (mm) -->
10 mm/rot. Siendo los cortes reconstruidos cada 3 mm.
84
siguientes transformaciones de las imgenes: rotaciones, traslaciones,
cambios de escala y cizallas, de forma independiente en los 3 ejes. La
opcin empleada en nuestro centro es la denominada "Por Defecto", que
slo emplea rotaciones, traslaciones y cambios de escala.
Adquisicin de imgenes
85
4.1.Sistemas de inmovilizacin empleados
Estos aspectos han sido estudiados a fondo por algunos autores como
Herman162 utilizando marcadores intraprostticos fiduciarios (fiducial
markers), Bentel163 que emple cunas alfa, Malone164 posicionando en
decbito prono, Baumert165 utilizando inmovilizador de pies en decbito
supino, y Nutting166 con cunas de vaco e inmovilizador de pies en decbito
supino o Kneebone167 en decbito prono y supino con diversos sistemas de
inmovilizacin. Estos dos ltimos autores en ensayos aleatorizados.
Aunque existen algunos otros mtodos como el baln intrarrectal relleno con
60 cc de aire (introducido diariamente en el recto previamente a la
168
radioterapia, propugnado por Patel ), que aunque parecen ofrecer
resultados sugerentes su escasa experiencia no hace que se puedan tomar
en consideracin, y de hecho no se plate su usos en nuestra institucin a la
hora de iniciar los tratamientos verificados mediante visin portal.
86
- La posicin en decbito prono con termoplsticos reproduce mejor el
isocentro.
87
El pex (lmite inferior de la prstata) es difcil de distinguir de las
estructuras normales adyacentes (como el diafragma urogenital) en las
imgenes de TAC. En un estudio de Cox et al170 contornearon el pex de la
prstata sobre imgenes de TAC, encontrando que la concordancia en el
corte de TAC en el cual situaban el pex los distintos observadores, era slo
del 30%. El pex prosttico delimitado mediante TAC, se encuentra entre 3 y
6 mm ms inferior que cuando es delimitado con RMN. Este incremento en el
lmite inferior del pex se traduce en un incremento en la dosis recibida por el
recto, la uretra y el bulbo del pene56. Sandler et al171 . establecieron que la
utilizacin de marcadores prostticos implantados bajo control ecogrfico,
permitan una localizacin ms precisa del pex que mediante TAC o
uretrografa retrgrada. Tambin se puede localizar el pex mediante
uretrografa retrgrada o mediante RMN. La RMN permite localizar el pex de
una forma ms precisa, comparado con el TAC y la uretrografa.172
88
Figura 1. Imagen 1:Espectroscopia de H+1 por RM. Secuencia volumtrica con
codificacin en color de la distribucin de los metabolitos; relacin colina/citrato; las
zonas azules representan un aumento patolgico de esta relacin que sugieren
afectacin por adenocarcinoma (aumento de la colina y disminucin del citrato).
Imagen 2: Delimitacin del GTV intraprosttico mediante estudio de perfusin
prosttica con Gadolinio intravenoso. Imagen 3: Infiltracin tumoral del haz
neurovascular T3a. Imagen 4: bulbo peneano.
89
el fin de eliminar esta variabilidad interobservador, todos los pacientes han
sido contorneados por un nico radioterapeuta.
-Bajo riesgo:
CTV1=prstata.
-Riesgo Intermedio:
90
-Alto riesgo:
ITV (internal target volume): CTV + Margen Interno, producido por los
movimientos del propio rgano, debidos a la modificacin del volumen rectal
y vesical.
91
administrar dosis ms altas con ms seguridad, hemos reducido el margen
posterior de 0,8cm a 0,6cm en los pacientes verificados mediante Cone
Beam. El movimiento intrafracional o durante la administracin de la
radioterapia, es mnimo, si bien se puede incrementar utilizando el
posicionamiento en prono8,190,191 .
AUTORES Mrgenes
McLaughlin, 1999
Michalski, 2000
92
4.3.3.rganos de riesgo
93
sido empleado en este estudio para comprobar el llenado vesical. Hay que
sealar que la mayor dificultad a la hora de contornear la vejiga se encuentra
en la transicin vejiga-base de la prstata200 .
94
Por otro lado, existen ensayos aleatorizados de combinacin de radioterapia
y supresin andrognica206 que han confirmado un beneficio en control
bioqumico y en la supervivencia libre de metstasis. Adems, en el estudio
de Bolla et al207 se observa un aumento significativo en la supervivencia
global y causa especfica.
95
En nuestro centro, los pacientes de bajo riesgo son tratados con
3DRTE exclusiva, dosis total de 76 Gy a (PTV1: prstata, 76 Gy; PTV2: vvss,
56 Gy). Los pacientes de riesgo intermedio y alto reciben tratamiento
combinado de RTC3D y bloqueo andrognico (6 meses en riesgo intermedio
y 2 aos en alto riesgo). Dosis total de 3DRTE de 76 Gy (PTV1: prstata +
proximal vvss, 76 Gy; PTV2: vvss completas, 60 Gy excepto T3b, 70 Gy). As
las dosis administradas en ambos grupos han sido similares, si bien el
margen para la creacin de los PTV, como he comentado anteriormente, ha
sido diferente.
Defecar, orinar y expulsar los gases, posteriormente beber 3 vasos de agua 30 min ntes de la TAC.
Dectito supino sobre mesa rgida, pies juntos sobre inmovilizador de pies, rodillo de espuma de 15cm
por debajo de las rodillas, brazos cruzados sobre el pecho.
TAC mediante cortes de 0,3cm desde crestas iliacas hasta el final del perin.
Contorneo del recto desde la flexura recto-sigmoidea hasta el primer corte de TAC por encima del
borde anal. Se delimit toda la circunferencia rectal, con el recto vaco.
Delimitacin del bulbo del pene en funcin de la RMN o de los lmites del uretrograma.
96
CTV2: Bajo riesgo=prstata+/- porcin proximal de las vesculas seminales.
T3b 70 Gy
PTV1 CTV1+6-8mm
DOSIS 76 Gy
97
Perfiles de dosis para campos abiertos de 10x10, 20x20 y 30x30, en las
profundidades del mximo, 5, 10 y 20 cm, a DFS=100cm, para 6 y 18 MV.
Perfiles de dosis para campos con cua de 40x40, en las profundidades del
mximo, 5, 10 y 20 cm, a DFS=100cm, para 6 y 18 MV.
Factores campo abierto y con cua medidos en la profundidad del mximo,
a DFS=100cm, para 6 y 18 MV.
Tablas de rendimientos en profundidad y de dosis superficial para todas las
energas de electrones.
Factores aplicador para todas las energas de electrones.
98
campo dentro del 0,3%.
Los perfiles hasta el tamao 10x10, en la zona til del haz, estn dentro del
1% de la dosis en el eje central; para campos mayores de 10x10 las
discrepancias llegan al 3%.
Si se considera estos factores independientes entre s, cabe esperar una
diferencia mxima de 1,2% en la zona til del haz para campos hasta 10x10 y
de 3% para campos mayores de 10x10.
Por ello se considera que las diferencias no son relevantes clnicamente en
campos en los que ninguna mandbula (X1, X2, Y1 e Y2) exceda de 5 cm.
Por el contrario, cuando alguna de las mandbulas excede de 5 cm habra
que aprobar la distribucin de isodosis.
Campos de electrones:
La diferencia en los factores aplicador es del 2% entre ambos aceleradores.
En cuanto a los rendimientos en profundidad, las diferencias no son
relevantes para 4, 6 y 9 MeV, ni para 12 MeV salvo con el aplicador 6x6.
Por ello se requiere siempre recalcular las unidades monitoras salvo para el
aplicador 10x10.
99
Los campos de tratamiento en ambos aceleradores fueron conformados
mediante equipos multilnimas de 1cm de similares caractersticas.
1 AP 0 8%
2 LI 90 23 %
3 OPI 140 12 %
4 OAI 60 11 %
5 OAD 300 11 %
6 OPD 220 12 %
7 LD 270 23 %
100
caso se abri un dilogo a fin de conseguir la mejor dosimetra posible. Una
vez aceptada se imprimi un informe dosimtrico, el cual se adjunt a la
ficha de tratamiento. Tambin el Servicio de Radiofsica envi el plan, o
planes, de tratamiento a la unidad de tratamiento, el TC con sus estructuras e
isocentro al XVI ( en el caso del SYNERGY) y las RDRs (radiografas de
reconstruccin digital) a sendas estaciones de los aceleradores.
101
8.PROTOCOLO ASISTENCIAL DEL C.H.P.C. PARA VERIFICACIN DE
IMGENES MEDIANTE EL SISTEMA XVI DEL SYNERGY EN LOS
TRATAMIENTOS DE CNCER DE PRSTATA.
Figura 4. Recuadro de alineacin para paciente con ca. prosttico sin marcadores
fiduciarios.
102
Paciente con marcadores fiduciarios: se englobar slo el CTV,
excluyendo en lo posible la vejiga. El criterio de registro automtico a usar
es el Grey Value. Ninguna rotacin debe superar los 3, pero con un
resultado entre 3-5 se deben poner stas a cero y acabar de realizar el
registro manualmente .
En ambos casos, siempre se realizar una comprobacin en modo
manual de la coincidencia de las estructuras.
Figura 5. Recuadro de alineacin para paciente con ca. prosttico con marcadores
fiduciarios.
103
Verificar que la vejiga se encuentra en las mismas condiciones que en las
del TC de planificacin. En caso contrario invitarle a beber ms agua y/o
esperar el tiempo necesario.
Para los pacientes sin marcadores fiduciarios hay que verificar que
ninguna rotacin supera los 3. En caso contrario asegurar que el paciente
tratado es el correcto, su inmovilizacin, su posicionamiento y repetir la
adquisicin del CBCT. Si persiste, levantar al paciente de la mesa de
tratamiento y volverlo a posicionar.
Para los pacientes con marcadores fiduciarios hay que verificar que
ninguna rotacin supera los 5. En caso contrario actuar segn el punto
anterior.
Verificar la no migracin de los marcadores fiduciarios. Semanalmente se
tomarn dos imgenes 2D, tal como se describe en la siguiente tabla y fig.
8. La primera se realizar en el inicio, la cual se puede comparar con su
respectiva RDR.
Figura 6. Ejemplo en el que tras aplicar la correccin automtica con Grey Value, se
puede poner a cero las rotaciones y acabar el registro manualmente, mejorndolo
notablemente.
104
Fig. 7. Posicin en el Synergy para la adquisicin de las imgenes 2D para la
verificacin de la no migracin de los marcadores fiduciarios.
Caractersticas 2D kV 2D MV
Proyeccin AP LAT
Inicio
Semanalmente
105
8.3. Administracin del tratamiento.
En el caso de que sea necesario realizar correccin on-line durante los cinco
primeros das de tratamiento slo se repintarn las cruces de referencia el
primer da de tratamiento (no el primer da que sea necesario corregir).
106
1. Paciente estable: todo aquel que no ha requerido ninguna correccin
on-line o correccin on-line slo el primer da de tratamiento.
2. Paciente con estabilidad media: aquellos que han requerido correccin
on-line dos das siempre y cuando uno de esos dos haya sido el primer
da de tratamiento o aquellos que han requerido una nica correccin
on-line los das del segundo al quinto de tratamiento.
3. Paciente inestable: el resto de los supuestos.
107
semana de tratamiento, habr que considerar el cambio de categora de
dichos pacientes.
108
109
3 1* 3 1
3 1
3 1 )
3 1 )
110
1
2
1
111
112
RESULTADOS
113
1 INTRODUCCIN Y OBJETIVO DEL ANLISIS
ESTADSTICO
El objetivo de este estudio es comparar la toxicidad de dos tratamientos, el tratamiento IGRT y el tratamiento 3DRTE, en
funcin del mbito temporal de prevalencia de la toxicidad, considerando mbito total al periodo completo de seguimiento
de un paciente; mbito temporal agudo, a los 6 meses posteriores a la finalizacin del tratamiento; y mbito temporal
tardo, al periodo posterior al considerado como agudo. Para ello se usa una muestra de 94 pacientes.
1.1 Toxicidades
La base de datos cuenta, para cada paciente, con la evaluacin de la toxicidad del tratamiento recibido durante un
periodo variable de seguimiento (entre 6 y 54 meses). Esta evaluacin de la toxicidad se mide mediante el uso de 13
tems recogidas dentro de la clasificacin CTCAE.4 -diarrea, proctitis, fstula anal, sangrado rectal, dolor rectal/tenesmo,
fisura anal, disuria, retencin, hematuria, impotencia, frecuencia/urgencia, incontinencia y estenosis uretral- cada uno de
ellos valorado en una escala de 0 a 4. Las variables estenosis uretral y fstula anal no se han presentado en esta serie
por lo que si bien se han tenido en cuenta para el clculo de la toxicidad global, no ha sido necesario el clculo
estadstico. Dada la heterogeneidad de los pacientes la impotencia tampoco se ha tenido en cuenta para el anlisis
estadstico. Teniendo en cuenta todos estos datos, se calculan las siguientes variables para cada uno de los tems:
TEM totali: media de todas las evaluaciones tomadas del tem TEM i durante el periodo de seguimiento,
calculado para cada paciente.
TEM agudai: media de las evaluaciones tomadas del tem TEMi durante los 6 meses posteriores a la
finalizacin del tratamiento, calculado para cada paciente.
TEM tardai: media de las evaluaciones tomadas del tem TEMi a partir de los 6 meses posteriores a la
finalizacin del tratamiento, calculado para cada paciente.
Los descriptivos y las grficas que se obtienen de estas nuevas variables son los siguientes:
115
Percentil Percentil Desv.
Mnimo Mediana Mximo Media
25 75 tpica
Sangrado Rectal 0,000 0,000 0,000 0,14 1,000 0,11 0,21
Sangrado Rectal agudo 0,000 0,000 0,000 0,000 1,000 0,07 0,19
Sangrado Rectal tardo 0,000 0,000 0,000 0,000 2,000 0,158 0,36
116
Percentil Percentil Desv.
Mnimo Mediana Mximo Media
25 75 tpica
Disuria 0,000 0,000 0,000 0,333 1,333 0,220 0,322
Disuria aguda 0,000 0,000 0,000 0,500 1,750 0,277 0,412
Disuria tarda 0,000 0,000 0,000 0,000 1,667 0,168 0,388
117
Percentil Percentil Desv.
Mnimo Mediana Mximo Media
25 75 tpica
Frecuencia / Urgencia 0,000 0,000 0,286 0,839 1,667 0,418 0,412
Frecuencia / Urgencia aguda 0,000 0,000 0,250 0,750 2,500 0,447 0,475
Frecuencia / Urgencia tarda 0,000 0,000 0,000 1,000 1,000 0,387 0,469
A partir de los 13 tems descritos en las tablas y grficas superiores se calculan tres variables nuevas que facilitaran los
anlisis que se realizarn durante el estudio.
118
1.1.1 Toxicidad Mediatotal
La Toxicidad Mediatotal se calcula a partir de la siguiente frmula, desestimando el uso de las variables Impotencia total dado
que no se recogido en todos los pacientes durante el seguimiento y Estenosis Uretral total debido a que ninguno de los
pacientes analizados ha presentado dicha toxicidades. Del mismo modo, las variables Proctitistotal, Sangrado rectaltotal,
Disuriatotal, Hematuriatotal y Frecuencia/Urgenciatotal tienen doble peso en la frmula ya que se considera que dichas
toxicidades tienen una importancia mayor, dada su transcendencia en las actividades de la vida diaria.
Diarrea total 2Proctitistotal Fstula anal total 2Sangrado rectal total
Toxicidad Mediatotal =
N toxicidades vlidas
Dolor rectal total 2Disuria total Retencintotal 2Hematuria total
N toxicidades vlidas
Fisura anal total 2Frecuencia / Urgencia total Incontinencia total
N toxicidades vlidas
119
Percentil Percentil Desv.
Mnimo Mediana Mximo Media
25 75 tpica
0,000 0,031 0,094 0,156 0,625 0,120 0,128
120
2 ANLISIS ESTADSTICO
Tratamiento
3DRTE IGRT
Toxicidad
0,150 0,080
Mediatotal
En el test de Kolmogorov-Smirnov para el tratamiento 3DRTE tan slo se obtiene el lmite inferior de la significatividad
verdadera, el cual indicara que la Toxicidad Media total en dicho tratamiento es significativamente normal. No obstante,
dado que el resto de p-valores son inferiores a 0,05, se puede decir que existe evidencia estadstica suficiente para
afirmar que la variable Toxicidad Mediatotal no sigue una distribucin normal en todos los grupos de tratamiento.
Dado que el p-valor del test de Levene basado en la mediana es 0,007 inferior a 0,05, existe evidencia estadstica
suficiente para afirmar que las varianzas de la variable Toxicidad Media total son distintas para cada uno de los
tratamientos, es decir, existe heterocedasticidad.
121
Finalmente, la variable Toxicidad Mediatotal no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de
comparacin de medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, con el fin de que todos los valores de la variable Toxicidad Mediatotal sean mayores que 0, se
obtiene un valor del parmetro igual a -0,26, con lo que la frmula que define la Toxicidad Mediatotal transformada ser:
0,26
' Toxicidad Media total i 0,1 1
Toxicidad Mediatotal i = 0,261
0,26g
tal que g = n Toxicidad Media total 10,1 Toxicidad Media total n 0,1
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
3DRTE 0,122 46 0,084 0,934 46 0,012
IGRT 0,124 48 0,060 0,945 48 0,024
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
* Este es un lmite inferior de la significatividad verdadera
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
aunque este ltimo supuesto si se cumple en nuestro caso.
N total 94
U de Mann-Whitney 712,000
W de Wilcoxon 1.888,000
Estadstico 712,000
Error tpico 131,955
Estadstico estandarizado -2,971
p-valor 0,003
122
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 94
Absoluta 0,359
Mximas
diferencias Positivo 0,359
extremas
Negativo -0,021
Estadstico 1,738
p-valor 0,005
Como se observa, existe evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula y afirmar que existe diferencia en
la toxicidad del tratamiento 3DRTE y del tratamiento IGRT a lo largo del total seguimiento de los pacientes.
Tratamiento
3DRTE IGRT
Toxicidad
0,161 0,081
Mediaaguda
123
Prueba de Levene basada en la mediana
Estadstico Grados de Grados de p-valor
libertad 1 libertad 2
4,202 1 92 0,043
Como se observa en la tabla superior, los cuatro p-valores calculados, tanto para el tratamiento 3DRTE como para el
tratamiento IGRT, son inferiores a 0,05, con lo que se puede afirmar que existe evidencia estadstica suficiente que
confirma la no normalidad de la variable Toxicidad Mediaaguda para ninguno de los grupos de tratamiento.
As mismo, dado que el p-valor del test de Levene basado en la mediana es 0,043, inferior a 0,05, existe evidencia
estadstica suficiente para afirmar que las varianzas de la variable Toxicidad Mediaaguda son distintas para cada uno de los
tratamientos, es decir, existe heterocedasticidad.
Por lo tanto, la variable Toxicidad Mediaaguda no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de
comparacin de medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, para que todos los valores de la variable Toxicidad Media aguda sean mayores que 0, se
obtiene un valor del parmetro igual a -0,42, con lo que la frmula que define la Toxicidad Mediaaguda transformada ser:
0,42
' Toxicidad Media aguda i 0,1 1
Toxicidad Mediaaguda i = 0,421
0,42g
tal que g = n Toxicidad Media aguda 10,1 Toxicidad Mediaaguda n0,1
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
3DRTE 0,190 46 0,000 0,934 46 0,011
IGRT 0,166 48 0,002 0,920 48 0,003
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
aunque este ltimo supuesto si se cumple en nuestro caso.
124
Prueba no paramtricas para variables independientes con 2 categoras
Prueba U de Mann-Whitney
N total 94
U de Mann-Whitney 672,500
W de Wilcoxon 1.848,500
Estadstico 672,500
Error tpico 131,951
Estadstico estandarizado -3,295
p-valor 0,001
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 94
Absoluta 0,399
Mximas
diferencias Positivo 0,399
extremas
Negativo 0,000
Estadstico 1,932
p-valor 0,001
El p-valor asociado a ambas pruebas no paramtricas es suficientemente pequeo como para rechazar la hiptesis nula y
afirmar que existe diferencia en la toxicidad aguda del tratamiento 3DRTE y del tratamiento IGRT a lo largo del
seguimiento de los pacientes en el periodo agudo. Y se puede confirmar que esta diferencia es debida a una menor
toxicidad aguda del tratamiento IGRT.
Tratamiento
3DRTE IGRT
Toxicidad
0,15 0,09
Mediatarda
125
Pruebas de Normalidad y Homocedasticidad
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
3DRTE 0,132 46 0,044 0,909 46 0,002
IGRT 0,239 48 0,000 0,848 48 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Como se observa en la tabla superior, los cuatro p-valores calculados son inferiores a 0,05. As, se puede afirmar que
existe evidencia estadstica suficiente para confirmar la no normalidad de la variable Toxicidad Mediatarda para ninguno de
los grupos de tratamiento.
Dado que el p-valor del test de Levene basado en la mediana es 0,037, inferior a 0,05, existe evidencia estadstica
suficiente para afirmar que las varianzas de la variable Toxicidad Media tarda son distintas para cada uno de los
tratamientos, es decir, no existe homocedasticidad.
Sin embargo, la variable Toxicidad Mediatarda no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de
comparacin de medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, con el fin de que todos los valores de la variable Toxicidad Media tarda sean mayores que 0, se
obtiene un valor del parmetro igual a -0,10, con lo que la frmula que define la Toxicidad Mediatarda transformada ser:
0,10
' Toxicidad Media crnica i0,1 1
Toxicidad Mediacrnica i = 0,101
0,10g
tal que g =
n
Toxicidad Media crnica 10,1 Toxicidad Media crnica n 0,1
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
3DRTE 0,173 46 0,001 0,894 46 0,001
IGRT 0,266 48 0,000 0,825 48 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
126
Prueba de Levene basada en la mediana
Estadstico Grados de Grados de p-valor
libertad 1 libertad 2
0,336 1 92 0,564
Para el anlisis de normalidad de la variable Toxicidad Mediatarda transformada se obtienen p-valores inferiores a 0,05, por
lo que se puede decir que existe evidencia estadstica suficiente para afirmar que la variable Toxicidad Media tarda
transformada no se distribuye normalmente.
En cuanto a la prueba de homocedasticidad, como se puede observar, el p-valor del test de Levene basado en la
mediana es 0,564, por lo tanto claramente no existe evidencia estadstica que confirme la no homogeneidad de las
varianzas de la variable Toxicidad Mediatarda con respecto a los dos tratamientos estudiados, es decir, existe
homocedasticidad.
Finalmente, aun usando las transformaciones de Box-Cox, no se ha logrado normalizar la variable Toxicidad Mediatarda,
por lo que se proceder a usar pruebas no paramtricas para la comparacin de la toxicidad en funcin del tratamiento
empleado en cada paciente.
N total 88
U de Mann-Whitney 826,000
W de Wilcoxon 2002,000
Estadstico 826,000
Error tpico 128,893
Estadstico estandarizado -2,157
p-valor 0,031
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 94
Absoluta 0,269
Mximas
diferencias Positivo 0,269
extremas
Negativo 0,000
Estadstico 1,304
p-valor 0,067
En las dos pruebas no paramtricas aplicadas a los datos se obtienen p-valores muy ajustados a la significatividad
establecida para este estudio ( = 0,05). Por lo que, aunque con menor significatividad que en los casos anteriores de
Toxicidad Mediatotal y Toxicidad Mediaaguda, podemos rechazar la hiptesis nula, es decir, existe evidencia estadstica
suficiente para afirmar que existe diferencia en la toxicidad tarda del tratamiento 3DRTE y el tratamiento IGRT a lo largo
del seguimiento durante el periodo tardo.
127
2.2 Influencia del tratamiento sobre los distintos tems de toxicidad
Tratamiento
3DRTE IGRT
Diarreatotal 0,010 0,000
Como se ve en el histograma, cuando la variable Tratamiento es IGRT, la Diarrea total se mantiene constante, por lo que se
rechaza directamente la hiptesis de normalidad y la posibilidad de lograrla mediante una transformacin de Box-Cox.
As, se procede a realizar pruebas no paramtricas para comprobar si existe influencia del tratamiento sobre la Diarreatotal.
N total 94
U de Mann-Whitney 1.056,000
W de Wilcoxon 2.232,000
Estadstico 1.056,000
Error tpico 33,047
Estadstico estandarizado -1,452
p-valor 0,146
128
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 94
Mximas Absoluta 0,043
diferencias
Positivo 0,043
extremas
Negativo 0,000
Estadstico 0,211
p-valor 1,000
Como demuestran los tests no paramtricos aplicados, no podemos rechazar la hiptesis nula, es decir, no existe
evidencia estadstica suficiente para afirmar que existe diferencia en la Diarrea del tratamiento 3DRTE y del tratamiento
IGRT a lo largo del total seguimiento de los pacientes.
Tratamiento
3DRTE IGRT
Diarreaaguda 0,022 0,000
Como se observa en el histograma, cuando la variable Tratamiento es IGRT, la Diarrea aguda se mantiene constante, por lo
que se rechaza directamente la hiptesis de normalidad y la posibilidad de lograrla mediante una transformacin de Box-
Cox. As, se procede a realizar pruebas no paramtricas para comprobar si existe influencia del tratamiento sobre la
Diarreaaguda.
N total 94
U de Mann-Whitney 1.056,000
W de Wilcoxon 2.232,000
Estadstico 1.056,000
Error tpico 33,047
Estadstico estandarizado -1,452
p-valor 0,146
129
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 94
Mximas Absoluta 0,043
diferencias
Positivo 0,043
extremas
Negativo 0,000
Estadstico 0,211
p-valor 1,000
El p-valor asociado a ambas pruebas no paramtricas es suficientemente grande como para aceptar la hiptesis nula y
afirmar que no existe diferencia en la Diarrea aguda del tratamiento 3DRTE y del tratamiento IGRT a lo largo del
seguimiento de los pacientes en el periodo agudo.
Tratamiento
3DRTE IGRT
Proctitistotal 0,150 0,030
130
Prueba de Levene basada en la mediana
Estadstico Grados de Grados de p-valor
libertad 1 libertad 2
14,979 1 92 0,001
Debido a que los p-valores calculados con ambas pruebas de normalidad de los datos son aproximadamente cero,
podemos afirmar que la variable Proctitistotal no sigue una distribucin normal, as mismo por el test de Levene, la variable
tampoco es homocedstica con respecto al tratamiento aplicado. As ser necesario realizar una transformacin de los
datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, con el fin de que todos los valores de la variable Proctitis total sean mayores que 0, se obtiene
un valor del parmetro igual a -2,9, con lo que la frmula que define la Proctitistotal transformada ser:
2,6
' Proctitistotal i 0,1 1
Proctitistotal i = 2,61
2,6g
tal que g = n Proctitistotal 10,1 Proctitistotal n0,1
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
3DRTE 0,417 46 0,000 0,615 46 0,000
IGRT 0,52 48 0,000 0,394 48 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
con lo que se proceder a aplicar pruebas no paramtricas para comprobar si existe influencia del Tratamiento sobre la
Proctitistotal.
131
Prueba no paramtricas para variables independientes con 2 categoras
Prueba U de Mann-Whitney
N total 94
U de Mann-Whitney 826,000
W de Wilcoxon 2002,000
Estadstico 826,000
Error tpico 98,098
Estadstico estandarizado -2,834
p-valor 0,005
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 94
Absoluta 0,262
Mximas
diferencias Positivo 0,262
extremas
Negativo 0,000
Estadstico 1,269
p-valor 0,080
A la hora de evaluar la asociacin entre el tratamiento y la Proctitistotal nos encontramos con dos p-valores completamente
diferentes, el p-valor asociado a la prueba de Mann-Whitney nos indica que debemos rechazar la hiptesis nula, sin
embargo la prueba de Kolmogorov-Smirnov nos indica lo contrario. No obstante, el primero de estos tests es ms
apropiado cuando la muestra es relativamente grande, por lo que tomaremos como vlido el p-valor del test de Mann-
Whitney. As,podemos rechazar la hiptesis nula y afirmar que existe diferencia en la Proctitis total del tratamiento 3DRTE
y del tratamiento IGRT a lo largo del seguimiento de los pacientes en el periodo agudo. Y se puede confirmar que esta
diferencia es debida a una menor Proctitistotal del tratamiento IGRT.
Tratamiento
3DRTE IGRT
Proctitisaguda 0,087 0,016
132
Pruebas de Normalidad y Homocedasticidad
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
3DRTE 0,481 46 0,000 0,466 46 0,000
IGRT 0,54 48 0,000 0,261 48 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Como se observa en la tabla superior, los cuatro p-valores calculados, tanto para el tratamiento 3DRTE como para el
tratamiento IGRT, son aproximadamente cero, con lo que se puede afirmar que existe evidencia estadstica suficiente que
confirma la no normalidad de la variable Proctitisaguda para ninguno de los grupos de tratamiento.
As mismo, dado que el p-valor del test de Levene basado en la mediana es 0,032, inferior a 0,05, existe evidencia
estadstica suficiente para afirmar que las varianzas de la variable Proctitis aguda son distintas para cada uno de los
tratamientos, es decir, existe heterocedasticidad.
Por lo tanto, la variable Proctitisaguda no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de comparacin
de medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, con el fin de que todos los valores de la variable Proctitis aguda sean mayores que 0, se
obtiene un valor del parmetro igual a -5,4, con lo que la frmula que define la Proctitisaguda transformada ser:
5,4
' Proctitisaguda i0,1 1
Proctitisaguda i = 5,41
5,4g
tal que g =
n
Proctitisaguda 10,1 Proctitisaguda n 0,1
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
3DRTE 0,501 46 0,000 0,460 46 0,000
IGRT 0,538 48 0,000 0,261 48 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
133
Prueba de Levene basada en la mediana
Estadstico Grados de Grados de p-valor
libertad 1 libertad 2
2,851 1 92 0,095
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
aunque esta ltima s se cumple, con lo que se proceder a aplicar pruebas no paramtricas para comprobar si existe
influencia del Tratamiento sobre la Proctitisaguda.
N total 94
U de Mann-Whitney 973,000
W de Wilcoxon 2149,000
Estadstico 973,000
Error tpico 73,770
Estadstico estandarizado -1,769
p-valor 0,077
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 94
Absoluta 0,111
Mximas
diferencias Positivo 0,111
extremas
Negativo 0,000
Estadstico 0,540
p-valor 0,933
Viendo el resultado de ambos tests, con p-valores superiores a 0,05, no tenemos evidencia estadstica suficiente para
rechazar la hiptesis nula. Por tanto, no existe diferencia en la Proctitis aguda del tratamiento 3DRTE y del tratamiento
IGRT a lo largo del seguimiento de los pacientes en el periodo agudo.
134
2.2.6 Influencia del Tratamiento sobre la Proctitis tarda
Dado que la variable Proctitistarda es una variable cuantitativa y la variable Tratamiento es cualitativa, se usar el test t de
Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de dicha media para cada uno de los tratamientos:
Tratamiento
3DRTE IGRT
Proctitistarda 0,237 0,059
Como se observa en la tabla superior, los cuatro p-valores calculados son inferiores a 0,05. As, se puede afirmar que
existe evidencia estadstica suficiente para confirmar la no normalidad de la variable Proctitistarda para ninguno de los
grupos de tratamiento.
Sin embargo, la variable Proctitistarda no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de
comparacin de medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, con el fin de que todos los valores de la variable Proctitis tarda sean mayores que 0, se obtiene
un valor del parmetro igual a -2,3, con lo que la frmula que define la Proctitistarda transformada ser:
2,3
' Proctitiscrnica i 0,1 1
Proctitiscrnica i = 2,31
2,3g
tal que g = n Proctitiscrnica 1 0,1 Proctitiscrnica n 0,1
135
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
3DRTE 0,428 46 0,000 0,595 46 0,000
IGRT 0,53 42 0,000 0,31 42 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
con lo que se proceder a aplicar pruebas no paramtricas para comprobar si existe influencia del Tratamiento sobre la
Proctitistarda.
N total 94
U de Mann-Whitney 835,000
W de Wilcoxon 2011,000
Estadstico 835,000
Error tpico 92,731
Estadstico estandarizado -2,901
p-valor 0,004
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 94
Absoluta 0,243
Mximas
diferencias Positivo 0,243
extremas
Negativo 0,000
Estadstico 1,177
p-valor 0,125
Como ya se ha explicado con anterioridad, para muestras ms grandes, resulta ms fiable la prueba de Mann-Whitney,
por lo que en este test podemos rechazar la hiptesis nula con un p-valor de 0,004, es decir, existe evidencia estadstica
suficiente para afirmar que existe diferencia en la Proctitistarda del tratamiento 3DRTE y el tratamiento IGRT a lo largo del
seguimiento durante el periodo tardo.
136
2.2.7 Influencia del Tratamiento sobre el Sangrado Rectal total
Como la variable Sangrado Rectaltotal es una variable cuantitativa y la variable Tratamiento es cualitativa, se usar el test t
de Student para comparar medias. Primero se calcula el valor de dicha media para cada uno de los tratamientos:
Tratamiento
3DRTE IGRT
Sangrado
0,153 0,067
Rectaltotal
A partir de la tabla superior, existe evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula y afirmar que la variable
Sangrado Rectatltotal no sigue una distribucin normal aunque s presenta homocedasticidad con respecto al tratamiento.
Finalmente, la variable Sangrado Rectaltotal no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de
comparacin de medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, con el fin de que todos los valores de la variable Sangrado Rectaltotal sean mayores que 0, se
obtiene un valor del parmetro igual a -1,7 con lo que la frmula que define el Sangrado Rectaltotal transformado ser:
1,7
' Sangrado Rectal total i 0,1 1
Sangrado Rectaltotal i= 1,71
1,7g
tal que g =
n
Sangrado Rectal total 1 0,1 Sangrado Rectal total n0,1
137
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
3DRTE 0,393 46 0,000 0,67 46 0,000
IGRT 0,46 48 0,000 0,58 48 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
aunque s es homocedstica, con lo que se proceder a aplicar pruebas no paramtricas para comprobar si existe
influencia del Tratamiento sobre el Sangrado Rectaltotal.
N total 94
U de Mann-Whitney 939,500
W de Wilcoxon 2115,500
Estadstico 939,500
Error tpico 110,495
Estadstico estandarizado -1,489
p-valor 0,137
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 94
Absoluta 0,198
Mximas
diferencias Positivo 0,198
extremas
Negativo 0,000
Estadstico 0,961
p-valor 0,314
Como demuestran los tests no paramtricos aplicados, no podemos rechazar la hiptesis nula, es decir, no existe
evidencia estadstica suficiente para afirmar que existe diferencia en el Sangrado Rectal del tratamiento 3DRTE y del
tratamiento IGRT a lo largo del total seguimiento de los pacientes.
138
2.2.8 Influencia del Tratamiento sobre el Sangrado Rectal agudo
Dado que la variable Sangrado Rectalagudo es una variable cuantitativa y la variable Tratamiento es cualitativa, se usar el
test t de Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de dicha media para cada tratamiento:
Tratamiento
3DRTE IGRT
Sangrado
0,087 0,063
Rectalagudo
A partir de la tabla superior, existe evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula y afirmar que la variable
Sangrado Rectalagudo no sigue una distribucin normal. Pero s presenta homocedasticidad con respecto al tratamiento.
Finalmente, la variable Sangrado Rectalagudo no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de
comparacin de medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, para que todos los valores de la variable Sangrado Rectal agudo sean mayores que 0, se
obtiene un valor del parmetro igual a -3,3, con lo que la frmula que define el Sangrado Rectalagudo transformado ser:
3,3
' Sangrado Rectal agudo i 0,1 1
Sangrado Rectal agudo i= 3,31
3,3g
tal que g =
n
Sangrado Rectal agudo 1 0,1 Sangrado Rectal agudo n0,1
139
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
3DRTE 0,501 46 0,000 0,461 46 0,000
IGRT 0,49 48 0,000 0,5 48 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
aunque s es homocedstica con lo que se proceder a aplicar pruebas no paramtricas para comprobar si existe
influencia del Tratamiento sobre el Sangrado Rectalagudo.
N total 94
U de Mann-Whitney 1126,000
W de Wilcoxon 2302,000
Estadstico 1126,000
Error tpico 90,531
Estadstico estandarizado 0,011
p-valor 0,808
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 94
Absoluta 0,066
Mximas
diferencias Positivo 0,066
extremas
Negativo -0,034
Estadstico 0,320
p-valor 1,000
El p-valor asociado a ambas pruebas no paramtricas indica que no podemos rechazar la hiptesis nula. Por lo tanto, no
podemos afirmar que existe diferencia en el Sangrado Rectalagudo del tratamiento 3DRTE y del tratamiento IGRT a lo largo
del seguimiento de los pacientes en el periodo agudo.
140
2.2.9 Influencia del Tratamiento sobre el Sangrado Rectal tardo
Dado que la variable Sangrado Rectaltardo es una variable cuantitativa y la variable Tratamiento es cualitativa, se usar el
test t de Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de dicha media para cada tratamiento:
Tratamiento
3DRTE IGRT
Sangrado
0,226 0,09
Rectaltardo
A partir de la tabla superior, existe evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula y afirmar que la variable
Sangrado Rectaltardo no sigue una distribucin normal. Pero s presenta homocedasticidad con respecto al tratamiento.
Finalmente, la variable Sangrado Rectaltardo no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de
comparacin de medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, para que todos los valores de la variable Sangrado Rectaltardo sean mayores que 0, se
obtiene un valor del parmetro igual a -2,2, con lo que la frmula que define el Sangrado Rectaltardo transformado ser:
2,2
' Sangrado Rectal tardo i 0,1 1
Sangrado Rectaltardo i = 2,21
2,2g
tal que g = n Sangrado Rectal tardo 10,1 Sangrado Rectal tardo n0,1
141
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
3DRTE 0,439 46 0,000 0,59 46 0,000
IGRT 0,52 42 0,000 0,39 42 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
aunque s es homocedstica, con lo que se proceder a aplicar pruebas no paramtricas para comprobar si existe
influencia del Tratamiento sobre el Sangrado Rectaltardo.
N total 94
U de Mann-Whitney 910,500
W de Wilcoxon 2086,500
Estadstico 910,500
Error tpico 94,571
Estadstico estandarizado -2,046
p-valor 0,041
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 94
Absoluta 0,179
Mximas
diferencias Positivo 0,179
extremas
Negativo 0,000
Estadstico 0,869
p-valor 0,437
Nos encontramos en la misma situacin anterior, con dos p-valores que nos indican respuestas distintas, por lo que
haremos prevalecer al test de Mann-Whitney, ya que nos encontramos con un tamao muestral de 94 pacientes. As, con
un p-valor de 0,041, podemos rechazar la hiptesis nula, es decir, existe evidencia estadstica suficiente para afirmar que
existe diferencia en el Sangrado Rectaltardo del tratamiento 3DRTE y del tratamiento IGRT.
142
2.2.10 Influencia del Tratamiento sobre el Dolor Rectal / Tenesmo total
Dado que la variable Dolor Rectal / Tenesmototal es una variable cuantitativa y la variable Tratamiento es cualitativa, se
usar el test t de Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de la media para cada tratamiento:
Tratamiento
3DRTE IGRT
Dolor Rectal /
0,057 0,034
Tenesmototal
A partir de la tabla superior, existe evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula y afirmar que la variable
Dolor Rectal/Tenesmototal no sigue una distribucin normal. Pero s presenta homocedasticidad respecto al tratamiento.
Finalmente, la variable Dolor Rectal/Tenesmototal no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de
comparacin de medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, para que todos los valores de la variable Dolor Rectal/Tenesmo total sean positivos, se obtiene
un valor del parmetro igual a -4,5, con lo que la frmula que define el Dolor Rectal/Tenesmototal transformado ser:
4,5
' Dolor Rectal / Tenesmototal i 0,1 1
Dolor Rectal /Tenesmo total i = 4,51
4,5g
tal que g = Dolor Rectal/ Tenesmototal 10,1 Dolor Rectal /Tenesmototal n0,1
n
143
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
3DRTE 0,491 46 0,000 0,489 46 0,000
IGRT 0,5 48 0,000 0,45 48 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
con lo que se proceder a aplicar pruebas no paramtricas para comprobar si existe influencia del Tratamiento sobre el
Dolor Rectal / Tenesmototal.
N total 94
U de Mann-Whitney 1067,500
W de Wilcoxon 2243,500
Estadstico 1067,500
Error tpico 88,715
Estadstico estandarizado -0,411
p-valor 0,681
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 94
Absoluta 0,066
Mximas
diferencias Positivo 0,066
extremas
Negativo -0,036
Estadstico 0,320
p-valor 1,000
El p-valor asociado a ambas pruebas no paramtricas indica que no podemos rechazar la hiptesis nula. Por lo tanto, no
podemos afirmar que existe diferencia en el Dolor Rectal/Tenesmo total del tratamiento 3DRTE y del tratamiento IGRT a lo
largo de todo el seguimiento de los pacientes.
144
2.2.11 Influencia del Tratamiento sobre el Dolor Rectal / Tenesmo agudo
Dado que la variable Dolor Rectal / Tenesmoagudo es una variable cuantitativa y la variable Tratamiento es cualitativa, se
usar el test t de Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de la media para cada tratamiento:
Tratamiento
3DRTE IGRT
Dolor Rectal /
0,065 0,030
Tenesmoagudo
A partir de la tabla superior, existe evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula y afirmar que la variable
Dolor Rectal/Tenesmoagudo no sigue una distribucin normal aunque s presenta homocedasticidad respecto al tratamiento.
Finalmente, la variable Dolor Rectal/Tenesmoagudo no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de
comparacin de medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, para que todos los valores de la variable Dolor Rectal/Tenesmo agudo sean positivos, se
obtiene un valor del parmetro igual a -4,9, y la frmula que define el Dolor Rectal/Tenesmoagudo transformado ser:
4,9
' Dolor Rectal /Tenesmo agudo i0,1 1
Dolor Rectal /Tenesmo agudo i = 4,91
4,9g
tal que g =
n
Dolor Rectal/Tenesmo agudo 10,1 Dolor Rectal / Tenesmoagudo n0,1
145
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
3DRTE 0,519 46 0,000 0,398 46 0,000
IGRT 0,513 48 0,000 0,421 48 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
con lo que se proceder a aplicar pruebas no paramtricas para comprobar si existe influencia del Tratamiento sobre el
Dolor Rectal / Tenesmoagudo.
N total 94
U de Mann-Whitney 1107,000
W de Wilcoxon 2283,000
Estadstico 1007,000
Error tpico 79,250
Estadstico estandarizado -0,038
p-valor 0,970
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 94
Absoluta 0,087
Mximas
diferencias Positivo 0,087
extremas
Negativo -0,015
Estadstico 0,421
p-valor 0,994
El p-valor asociado a ambas pruebas no paramtricas indica que no podemos rechazar la hiptesis nula. Por lo tanto, no
podemos afirmar que existe diferencia en el Dolor Rectal/Tenesmoagudo del tratamiento 3DRTE y del tratamiento IGRT a lo
largo del seguimiento de los pacientes en el periodo agudo.
146
2.2.12 Influencia del Tratamiento sobre el Dolor Rectal / Tenesmo tardo
Dado que la variable Dolor Rectal / Tenesmotardo es una variable cuantitativa y la variable Tratamiento es cualitativa, se
usar el test t de Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de la media para cada tratamiento:
Tratamiento
3DRTE IGRT
Dolor Rectal /
0,043 0,04
Tenesmotardo
A partir de la tabla superior, existe evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula y afirmar que la variable
Dolor Rectal/Tenesmotardo no sigue una distribucin normal. Pero s presenta homocedasticidad respecto al tratamiento.
Finalmente, la variable Dolor Rectal/Tenesmotardo no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de
comparacin de medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, para que todos los valores de la variable Dolor Rectal/Tenesmotardo sean positivos, se
obtiene un valor del parmetro igual a -2,4, as la frmula que define el Dolor Rectal/Tenesmotardo transformado ser:
2,4
' Dolor Rectal /Tenesmotardo i 0,1 1
Dolor Rectal /Tenesmo tardo i = 2,41
2,4g
tal que g = n Dolor Rectal/ Tenesmotardo 10,1 Dolor Rectal /Tenesmo tardo n 0,1
147
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
3DRTE 0,526 46 0,000 0,37 46 0,000
IGRT 0,540 42 0,000 0,2 42 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
aunque s es homocedstica, con lo que se proceder a aplicar pruebas no paramtricas para comprobar si existe
influencia del Tratamiento sobre el Dolor Rectal / Tenesmotardo.
N total 94
U de Mann-Whitney 1035,000
W de Wilcoxon 2211,000
Estadstico 1035,000
Error tpico 60,178
Estadstico estandarizado -1,147
p-valor 0,252
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 94
Absoluta 0,179
Mximas
diferencias Positivo 0,179
extremas
Negativo 0,000
Estadstico 0,869
p-valor 0,437
El p-valor asociado a ambas pruebas no paramtricas indica que no podemos rechazar la hiptesis nula. Por lo tanto, no
podemos afirmar que existe diferencia en el Sangrado Rectaltardo del tratamiento 3DRTE y del tratamiento IGRT a lo largo
del seguimiento de los pacientes en el periodo tardo.
148
2.2.13 Influencia del Tratamiento sobre la Fisura Anal total
Dado que la variable Fisura Anal total es una variable cuantitativa y la variable Tratamiento es cualitativa, se usar el test t
de Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de dicha media para cada uno de los
tratamientos:
Tratamiento
3DRTE IGRT
Fisura Analtotal 0,023 0,000
Como se observa en el histograma, cuando la variable Tratamiento es IGRT, la Fisura Analtotal se mantiene constante, por
lo que se rechaza directamente la hiptesis de normalidad y la posibilidad de lograrla mediante una transformacin de
Box-Cox. As, se procede a realizar pruebas no paramtricas para comprobar si existe influencia del tratamiento sobre la
Fisura Analtotal.
N total 94
U de Mann-Whitney 1.008,000
W de Wilcoxon 2.184,000
Estadstico 1.008,000
Error tpico 46,238
Estadstico estandarizado -2,076
p-valor 0,038
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 94
Absoluta 0,087
Mximas
diferencias Positivo 0,087
extremas
Negativo 0,000
Estadstico 0,421
p-valor 0,994
Nos encontramos en la misma situacin anterior, con dos p-valores que nos indican respuestas distintas, por lo que
haremos prevaler al test de Mann-Whitney, ya que nos encontramos con un tamao muestral de 94 pacientes. As, con un
p-valor de 0,038, podemos rechazar la hiptesis nula, es decir, existe evidencia estadstica suficiente para afirmar que
existe diferencia en la Fisura Anal del tratamiento 3DRTE y del tratamiento IGRT a lo largo del total seguimiento de los
pacientes.
149
2.2.14 Influencia del Tratamiento sobre la Fisura Anal aguda
Dado que la variable Fisura Analaguda es una variable cuantitativa y la variable Tratamiento es cualitativa, se usar el test t
de Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de dicha media para cada uno de los
tratamientos:
Tratamiento
3DRTE IGRT
Fisura Analaguda 0,038 0,000
Como se observa en el histograma, cuando la variable Tratamiento es IGRT, la Fisura Analaguda se mantiene constante,
por lo que se rechaza directamente la hiptesis de normalidad y la posibilidad de lograrla mediante una transformacin de
Box-Cox. As, se procede a realizar pruebas no paramtricas para comprobar si existe influencia del tratamiento sobre la
Fisura Analaguda.
N total 94
U de Mann-Whitney 1.032,000
W de Wilcoxon 2.208,000
Estadstico 1.032,000
Error tpico 40,259
Estadstico estandarizado -1,788
p-valor 0,074
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 94
Absoluta 0,065
Mximas
diferencias Positivo 0,065
extremas
Negativo 0,000
Estadstico 0,316
p-valor 1,000
El p-valor asociado a ambas pruebas no paramtricas indica que no podemos rechazar la hiptesis nula. Por lo tanto, no
podemos afirmar que existe diferencia en el Fisura Analaguda del tratamiento 3DRTE y del tratamiento IGRT a lo largo del
seguimiento de los pacientes en el periodo agudo.
150
2.2.15 Influencia del Tratamiento sobre la Fisura Anal tarda
Dado que la variable Fisura Analtarda es una variable cuantitativa y la variable Tratamiento es cualitativa, se usar el test t
de Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de dicha media para cada uno de los
tratamientos:
Tratamiento
3DRTE IGRT
Fisura Analtarda 0,005 0,000
Como se observa en el histograma, cuando la variable Tratamiento es IGRT, la Fisura Analtarda se mantiene constante, por
lo que se rechaza directamente la hiptesis de normalidad y la posibilidad de lograrla mediante una transformacin de
Box-Cox. As, se procede a realizar pruebas no paramtricas para comprobar si existe influencia del tratamiento sobre la
Fisura Analtarda.
N total 94
U de Mann-Whitney 1080,000
W de Wilcoxon 2256,000
Estadstico 1080,000
Error tpico 23,495
Estadstico estandarizado -1,022
p-valor 0,307
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 94
Absoluta 0,022
Mximas
diferencias Positivo 0,022
extremas
Negativo 0,000
Estadstico 0,105
p-valor 1,000
El p-valor asociado a ambas pruebas no paramtricas indica que no podemos rechazar la hiptesis nula. Por lo tanto, no
podemos afirmar que existe diferencia en el Fisura Analtarda del tratamiento 3DRTE y del tratamiento IGRT a lo largo del
seguimiento de los pacientes en el periodo tarda.
151
2.2.16 Influencia del Tratamiento sobre la Disuria total
Dado que la variable Disuriatotal es una variable cuantitativa y la variable Tratamiento es cualitativa, se usar el test t de
Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de dicha media para cada uno de los tratamientos:
Tratamiento
3DRTE IGRT
Disuriatotal 0,234 0,206
A partir de la tabla superior, existe evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula y afirmar que la variable
Disuriatotal no sigue una distribucin normal. No obstante, s presenta homocedasticidad con respecto al tratamiento.
Finalmente, la variable Disuriatotal no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de comparacin de
medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, con el fin de que todos los valores de la variable Disuria total sean mayores que 0, se obtiene
un valor del parmetro igual a -0,7, con lo que la frmula que define la Disuriatotal transformada ser:
0,7
' Disuriatotal i 0,1 1
Disuria total i = 0,7 1
0,7g
tal que g =
n
Disuria total 10,1 Disuriatotal n 0,1
152
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
3DRTE 0,343 46 0,000 0,739 46 0,000
IGRT 0,375 48 0,000 0,720 48 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
aunque s es homocedstica, con lo que se proceder a aplicar pruebas no paramtricas para comprobar si existe
influencia del Tratamiento sobre la Disuriatotal.
N total 94
U de Mann-Whitney 1027,500
W de Wilcoxon 2203,500
Estadstico 1032,500
Error tpico 120,464
Estadstico estandarizado -0,635
p-valor 0,525
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 94
Absoluta 0,142
Mximas
diferencias Positivo 0,142
extremas
Negativo -0,021
Estadstico 0,689
p-valor 0,729
El p-valor asociado a ambas pruebas no paramtricas indica que no podemos rechazar la hiptesis nula. Por lo tanto, no
podemos afirmar que existe diferencia en el Disuriatotal del tratamiento 3DRTE y del tratamiento IGRT a lo largo del total
seguimiento de los pacientes.
153
2.2.17 Influencia del Tratamiento sobre la Disuria aguda
Dado que la variable Disuriaaguda es una variable cuantitativa y la variable Tratamiento es cualitativa, se usar el test t de
Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de dicha media para cada uno de los tratamientos:
Tratamiento
3DRTE IGRT
Disuriaaguda 0,359 0,2
A partir de la tabla superior, existe evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula y afirmar que la variable
Disuriaaguda no sigue una distribucin normal. No obstante, si presenta homocedasticidad con respecto al tratamiento.
Finalmente, la variable Disuriaaguda no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de comparacin
de medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, con el fin de que todos los valores de la variable Disuriaaguda sean mayores que 0, se obtiene
un valor del parmetro igual a -0,6, con lo que la frmula que define la Disuriaaguda transformada ser:
0,6
' Disuria aguda i 0,1 1
Disuria aguda i = 0,61
0,6g
tal que g = n Disuria aguda 10,1 Disuria aguda n0,1
154
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
3DRTE 0,346 46 0,000 0,719 46 0,000
IGRT 0,389 48 0,000 0,696 48 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
aunque s es homocedstica, con lo que se proceder a aplicar pruebas no paramtricas para comprobar si existe
influencia del Tratamiento sobre la Disuriaaguda.
N total 94
U de Mann-Whitney 929,000
W de Wilcoxon 2105,000
Estadstico 929,000
Error tpico 119,334
Estadstico estandarizado -1,466
p-valor 0,143
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 94
Absoluta 0,184
Mximas
diferencias Positivo 0,184
extremas
Negativo 0,000
Estadstico 0,891
p-valor 0,405
El p-valor asociado a ambas pruebas no paramtricas indica que no podemos rechazar la hiptesis nula. Por lo tanto, no
podemos afirmar que existe diferencia en el Disuriaaguda del tratamiento 3DRTE y del tratamiento IGRT a lo largo del
seguimiento de los pacientes en el periodo agudo.
155
2.2.18 Influencia del Tratamiento sobre la Disuria tarda
Dado que la variable Disuriatarda es una variable cuantitativa y la variable Tratamiento es cualitativa, se usar el test t de
Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de dicha media para cada uno de los tratamientos:
Tratamiento
3DRTE IGRT
Disuriatarda 0,125 0,208
A partir de la tabla superior, existe evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula y afirmar que la variable
Disuriatarda no sigue una distribucin normal. No obstante, s presenta homocedasticidad con respecto al tratamiento.
Finalmente, la variable Disuriatarda no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de comparacin
de medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, con el fin de que todos los valores de la variable Disuriatarda sean mayores que 0, se obtiene
un valor del parmetro igual a -2,5, con lo que la frmula que define la Disuriatarda transformada ser:
2,5
' Disuriatarda i 0,1 1
Disuria tarda i = 2,51
2,6g
tal que g =
n
Disuriatarda 10,1 Disuria tarda n0,1
156
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
3DRTE 0,510 46 0,000 0,431 46 0,000
IGRT 0,495 48 0,000 0,476 48 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
aunque s es homocedstica, con lo que se proceder a aplicar pruebas no paramtricas para comprobar si existe
influencia del Tratamiento sobre la Disuriatarda.
N total 94
U de Mann-Whitney 1160,500
W de Wilcoxon 2336,500
Estadstico 1160,500
Error tpico 86,404
Estadstico estandarizado 0,654
p-valor 0,513
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 94
Absoluta 0,101
Mximas
diferencias Positivo 0,000
extremas
Negativo -0,101
Estadstico 0,187
p-valor 0,971
El p-valor asociado a ambas pruebas no paramtricas indica que no podemos rechazar la hiptesis nula. Por lo tanto, no
podemos afirmar que existe diferencia en el Disuriatarda del tratamiento 3DRTE y del tratamiento IGRT a lo largo del
seguimiento de los pacientes en el periodo aguda.
157
2.2.19 Influencia del Tratamiento sobre la Retencin total
Dado que la variable Retencintotal es una variable cuantitativa y la variable Tratamiento es cualitativa, se usar el test t de
Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de dicha media para cada uno de los tratamientos:
Tratamiento
3DRTE IGRT
Retencintotal 0,075 0,038
A partir de la tabla superior, existe evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula y afirmar que la variable
Retencintotal no sigue una distribucin normal. No obstante, s presenta homocedasticidad con respecto al tratamiento.
Finalmente, la variable Retencintotal no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de comparacin
de medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, con el fin de que todos los valores de la variable Retencintotal sean mayores que 0, se
obtiene un valor del parmetro igual a -7,3, con lo que la frmula que define la Retencintotal transformada ser:
7,3
' Retencintotal i 0,1 1
Retencintotal i = 7,31
7,3g
tal que g =
n
Retencintotal 10,1 Retencintotal n 0,1
158
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
3DRTE 0,519 46 0,000 0,398 46 0,000
IGRT 0,537 48 0,000 0,129 48 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
aunque s es homocedstica, con lo que se proceder a aplicar pruebas no paramtricas para comprobar si existe
influencia del Tratamiento sobre la Retencintotal.
N total 94
U de Mann-Whitney 986,000
W de Wilcoxon 2.162,000
Estadstico 986,000
Error tpico 60,180
Estadstico estandarizado -1,961
p-valor 0,050
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 94
Absoluta 0,110
Mximas
diferencias Positivo 0,110
extremas
Negativo -0,021
Estadstico 0,531
p-valor 0,940
El p-valor asociado a ambas pruebas no paramtricas indica que no podemos rechazar la hiptesis nula. Por lo tanto, no
podemos afirmar que existe diferencia en el Retencintotal del tratamiento 3DRTE y del tratamiento IGRT a lo largo de todo
el seguimiento de los pacientes.
159
2.2.20 Influencia del Tratamiento sobre la Retencin aguda
Dado que la variable Retencinaguda es una variable cuantitativa y la variable Tratamiento es cualitativa, se usar el test t
de Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de dicha media para cada uno de los
tratamientos:
Tratamiento
3DRTE IGRT
Retencinaguda 0,076 0,047
A partir de la tabla superior, existe evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula y afirmar que la variable
Retencinaguda no sigue una distribucin normal. No obstante, s presenta homocedasticidad con respecto al tratamiento.
Finalmente, la variable Retencinaguda no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de
comparacin de medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, con el fin de que todos los valores de la variable Retencinaguda sean mayores que 0, se
obtiene un valor del parmetro igual a -8,4, con lo que la frmula que define la Retencinaguda transformada ser:
8,4
' Retencin aguda i 0,1 1
Retencinaguda i= 8,41
8,4g
tal que g = n Retencinaguda 10,1 Retencinaguda n0,1
160
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
3DRTE 0,533 46 0,000 0,318 46 0,000
IGRT 0,537 48 0,000 0,129 48 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
aunque s es homocedstica, con lo que se proceder a aplicar pruebas no paramtricas para comprobar si existe
influencia del Tratamiento sobre la Retencinaguda.
N total 94
U de Mann-Whitney 1.033,000
W de Wilcoxon 2.209,000
Estadstico 1.033,000
Error tpico 51,416
Estadstico estandarizado -1,381
p-valor 0,167
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 94
Absoluta 0,066
Mximas
diferencias Positivo 0,066
extremas
Negativo -0,021
Estadstico 0,320
p-valor 1,000
El p-valor asociado a ambas pruebas no paramtricas indica que no podemos rechazar la hiptesis nula. Por lo tanto, no
podemos afirmar que existe diferencia en la Retencinaguda del tratamiento 3DRTE y del tratamiento IGRT a lo largo del
seguimiento de los pacientes en el periodo agudo.
161
2.2.21 Influencia del Tratamiento sobre la Retencin tarda
Dado que la variable Retencintarda es una variable cuantitativa y la variable Tratamiento es cualitativa, se usar el test t
de Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de dicha media para cada uno de los
tratamientos:
Tratamiento
3DRTE IGRT
Retencintarda 0,087 0,021
A partir de la tabla superior, existe evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula y afirmar que la variable
Retencintarda no sigue una distribucin normal. No obstante, s presenta homocedasticidad con respecto al tratamiento.
Finalmente, la variable Retencintarda no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de
comparacin de medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, con el fin de que todos los valores de la variable Retencintarda sean mayores que 0, se
obtiene un valor del parmetro igual a -8,0, con lo que la frmula que define la Retencintarda transformada ser:
8,0
' Retencintarda i 0,1 1
Retencintarda i = 8,01
8,0g
tal que g =
n
Retencintarda 10,1 Retencin tarda n0,1
162
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
3DRTE 0,533 46 0,000 0,318 46 0,000
IGRT 0,537 48 0,000 0,129 48 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales, aunque s son
homocedsticas. Se proceder a aplicar pruebas no paramtricas para comprobar si existe influencia del Tratamiento
sobre la Retencintarda.
N total 94
U de Mann-Whitney 1031,000
W de Wilcoxon 2207,000
Estadstico 1031,000
Error tpico 51,393
Estadstico estandarizado -1,420
p-valor 0,155
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 94
Absoluta 0,066
Mximas
diferencias Positivo 0,066
extremas
Negativo 0,000
Estadstico 0,320
p-valor 1,000
El p-valor asociado a ambas pruebas no paramtricas indica que no podemos rechazar la hiptesis nula. Por lo tanto, no
podemos afirmar que existe diferencia en la Retencin tarda del tratamiento 3DRTE y del tratamiento IGRT a lo largo del
seguimiento de los pacientes en el periodo tardo.
163
2.2.22 Influencia del Tratamiento sobre la Hematuria total
Dado que la variable Hematuriatotal es una variable cuantitativa y la variable Tratamiento es cualitativa, se usar el test t de
Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de dicha media para cada uno de los tratamientos:
Tratamiento
3DRTE IGRT
Hematuriatotal 0,028 0,016
A partir de la tabla superior, existe evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula y afirmar que la variable
Hematuriatotal no sigue una distribucin normal. No obstante, si presenta homocedasticidad con respecto al tratamiento.
Finalmente, la variable Hematuriatotal no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de
comparacin de medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, con el fin de que todos los valores de la variable Hematuria total sean mayores que 0, se
obtiene un valor del parmetro igual a -10,2, con lo que la frmula que define la Hematuriatotal transformada ser:
10,2
' Hematuria total i 0,1 1
Hematuria total i = 10,21
10,2g
tal que g = n Hematuria total 10,1 Hematuria total n0,1
164
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
3DRTE 0,510 46 0,000 0,431 46 0,000
IGRT 0,537 48 0,000 0,129 48 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
con lo que se proceder a aplicar pruebas no paramtricas para comprobar si existe influencia del Tratamiento sobre la
Hematuriatotal.
N total 94
U de Mann-Whitney 962,500
W de Wilcoxon 2.138,500
Estadstico 962,500
Error tpico 63,983
Estadstico estandarizado -2,212
p-valor 0,027
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 94
Absoluta 0,131
Mximas
diferencias Positivo 0,131
extremas
Negativo -0,021
Estadstico 0,637
p-valor 0,813
Nos encontramos en la misma situacin anterior, con dos p-valores que nos indican respuestas distintas, por lo que
haremos prevaler al test de Mann-Whitney, ya que nos encontramos con un tamao muestral de 94 pacientes. As, con un
p-valor de 0,027, podemos rechazar la hiptesis nula, es decir, existe evidencia estadstica suficiente para afirmar que
existe diferencia en la Hematuriatotal de ambos tratamientos a lo largo del total seguimiento de los pacientes.
165
2.2.23 Influencia del Tratamiento sobre la Hematuria aguda
Dado que la variable Hematuriaaguda es una variable cuantitativa y la variable Tratamiento es cualitativa, se usar el test t
de Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de dicha media para cada uno de los
tratamientos:
Tratamiento
3DRTE IGRT
Hematuriaaguda 0,049 0,016
A partir de la tabla superior, existe evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula y afirmar que la variable
Hematuriaaguda no sigue una distribucin normal. No obstante, s presenta homocedasticidad con respecto al tratamiento.
Finalmente, la variable Hematuriaaguda no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de
comparacin de medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, con el fin de que todos los valores de la variable Hematuriaaguda sean mayores que 0, se
obtiene un valor del parmetro igual a -7,8, con lo que la frmula que define la Hematuriaaguda transformada ser:
7,8
' Hematuria aguda i0,1 1
Hematuria aguda i = 7,8 1
7,8g
tal que g = n Hematuria aguda 10,1 Hematuria aguda n 0,1
166
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
3DRTE 0,510 46 0,000 0,431 46 0,000
IGRT 0,537 48 0,000 0,129 48 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
con lo que se proceder a aplicar pruebas no paramtricas para comprobar si existe influencia del Tratamiento sobre la
Hematuriaaguda.
N total 94
U de Mann-Whitney 962,500
W de Wilcoxon 2.138,500
Estadstico 962,500
Error tpico 63,965
Estadstico estandarizado -2,212
p-valor 0,027
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 94
Absoluta 0,131
Mximas
diferencias Positivo 0,131
extremas
Negativo -0,021
Estadstico 0,637
p-valor 0,813
Nos encontramos en la misma situacin anterior, con dos p-valores que nos indican respuestas distintas, por lo que
haremos prevaler al test de Mann-Whitney, ya que nos encontramos con un tamao muestral de 94 pacientes. As, con un
p-valor de 0,027, podemos rechazar la hiptesis nula, es decir, existe evidencia estadstica suficiente para afirmar que
existe diferencia en la Hematuriaaguda del tratamiento 3DRTE y del tratamiento IGRT a lo largo del seguimiento de los
pacientes durante el periodo agudo.
167
2.2.24 Influencia del Tratamiento sobre la Hematuria tarda
Dado que la variable Hematuriatarda es una variable cuantitativa y la variable Tratamiento es cualitativa, se usar el test t
de Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de dicha media para cada uno de los
tratamientos:
Tratamiento
3DRTE IGRT
Hematuriatarda 0,000 0,010
Como se observa en el histograma, cuando la variable Tratamiento es 3DRTE, la Hematuria tarda se mantiene constante,
por lo que se rechaza directamente la hiptesis de normalidad y la posibilidad de lograrla mediante una transformacin de
Box-Cox. As, se procede a realizar pruebas no paramtricas para comprobar si existe influencia del tratamiento sobre la
Hematuriatarda.
N total 94
U de Mann-Whitney 1127,000
W de Wilcoxon 2303,000
Estadstico 1127,000
Error tpico 23,495
Estadstico estandarizado 0,979
p-valor 0,328
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 94
Absoluta 0,021
Mximas
diferencias Positivo 0,000
extremas
Negativo -0,021
Estadstico 0,101
p-valor 1,000
Los p-valores asociados a ambos contrastes son muy superiores a 0,05, por lo tanto,no podemos rechazar la hiptesis
nula, es decir, no existe evidencia estadstica suficiente para afirmar que existe diferencia en la Hematuria aguda del
tratamiento 3DRTE y del tratamiento IGRT a lo largo del seguimiento de los pacientes durante el periodo agudo.
168
2.2.25 Influencia del Tratamiento sobre la Frecuencia / Urgencia total
Dado que la variable Frecuencia / Urgenciatotal es una variable cuantitativa y la variable Tratamiento es cualitativa, se
usar el test t de Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de la media para cada tratamiento:
Tratamiento
3DRTE IGRT
Frecuencia /
0,52 0,32
Urgenciatotal
A partir de la tabla superior, existe evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula y afirmar que la variable
Frecuencia/Urgenciatotal no sigue una distribucin normal y no presenta homocedasticidad con respecto al tratamiento.
Finalmente, la variable Frecuencia/Urgenciatotal no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de
comparacin de medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, para que todos los valores de la variable Frecuencia/Urgencia total sean positivos, se obtiene
un valor del parmetro igual a 0,1, con lo que la frmula que define la Frecuencia/Urgenciatotal transformada ser:
0,1
' Frecuencia /Urgenciatotal i0,1 1
Frecuencia /Urgenciatotal i = 0,11
0,1g
tal que g =
n
Frecuencia /Urgencia total 10,1 Frecuencia / Urgenciatotal n0,1
169
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
3DRTE 0,201 46 0,000 0,849 46 0,000
IGRT 0,199 48 0,000 0,890 48 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
con lo que se proceder a aplicar pruebas no paramtricas para comprobar si existe influencia del Tratamiento sobre la
Frecuencia / Urgenciatotal.
N total 94
U de Mann-Whitney 830,500
W de Wilcoxon 2006,500
Estadstico 830,500
Error tpico 130,519
Estadstico estandarizado -2,095
p-valor 0,036
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 94
Absoluta 0,300
Mximas
diferencias Positivo 0,300
extremas
Negativo -0,016
Estadstico 1,453
p-valor 0,029
Como demuestran los tests no paramtricos aplicados, podemos rechazar la hiptesis nula, es decir, existe evidencia
estadstica suficiente para afirmar que existe diferencia en la Frecuencia/Urgencia del tratamiento 3DRTE y del
tratamiento IGRT a lo largo del total seguimiento de los pacientes.
170
2.2.26 Influencia del Tratamiento sobre la Frecuencia / Urgencia aguda
Dado que la variable Frecuencia / Urgenciaaguda es una variable cuantitativa y la variable Tratamiento es cualitativa, se
usar el test t de Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de la media para cada tratamiento:
Tratamiento
3DRTE IGRT
Frecuencia /
0,587 0,31
Urgenciaaguda
A partir de la tabla superior, existe evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula y afirmar que la variable
Frecuencia/Urgenciaaguda no sigue una distribucin normal. Pero si presenta homocedasticidad respecto al tratamiento.
Finalmente, la variable Frecuencia/Urgenciaaguda no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de
comparacin de medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, para que todos los valores de la variable Frecuencia/Urgencia aguda sean positivos, se obtiene
un valor del parmetro igual a 0,1, con lo que la frmula que define la Frecuencia/Urgenciaaguda transformada ser:
0,1
' Frecuencia /Urgencia aguda i 0,1 1
Frecuencia / Urgenciaaguda i= 0,11
0,1g
tal que g = n Frecuencia /Urgencia aguda 1 0,1 Frecuencia /Urgencia aguda n0,1
171
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
3DRTE 0,305 46 0,000 0,765 46 0,000
IGRT 0,253 48 0,000 0,832 48 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
con lo que se proceder a aplicar pruebas no paramtricas para comprobar si existe influencia del Tratamiento sobre la
Frecuencia / Urgenciaaguda.
N total 94
U de Mann-Whitney 750,500
W de Wilcoxon 1926,500
Estadstico 750,500
Error tpico 128,466
Estadstico estandarizado -2,752
p-valor 0,006
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 94
Absoluta 0,425
Mximas
diferencias Positivo 0,425
extremas
Negativo -0,016
Estadstico 2,059
p-valor 0,000
Teniendo en cuenta ambos tests, podemos rechazar la hiptesis nula, es decir, existe evidencia estadstica suficiente
para afirmar que existe diferencia en la Frecuencia/Urgenciaaguda del tratamiento 3DRTE y del tratamiento IGRT a lo largo
del seguimiento de los pacientes durante el periodo agudo.
172
2.2.27 Influencia del Tratamiento sobre la Frecuencia / Urgencia tarda
Dado que la variable Frecuencia / Urgenciatarda es una variable cuantitativa y la variable Tratamiento es cualitativa, se
usar el test t de Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de la media para cada tratamiento:
Tratamiento
3DRTE IGRT
Frecuencia /
0,457 0,319
Urgenciatarda
A partir de la tabla superior, existe evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula y afirmar que la variable
Frecuencia/Urgenciatarda no sigue una distribucin normal. Pero s presenta homocedasticidad respecto al tratamiento.
Finalmente, la variable Frecuencia/Urgenciatarda no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de
comparacin de medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, para que todos los valores de la variable Frecuencia/Urgenciatarda sean positivos, se obtiene
un valor del parmetro igual a -0,1, con lo que la frmula que define la Frecuencia/Urgenciatarda transformada ser:
0,1
' Frecuencia /Urgenciatarda i 0,1 1
Frecuencia /Urgenciatarda i = 0,11
0,1g
tal que g = Frecuencia /Urgencia tarda 10,1 Frecuencia /Urgencia tarda n0,1
n
173
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
3DRTE 0,35 46 0,000 0,65 46 0,000
IGRT 0,400 42 0,000 0,65 42 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
con lo que se proceder a aplicar pruebas no paramtricas para comprobar si existe influencia del Tratamiento sobre la
Frecuencia / Urgenciatarda.
N total 94
U de Mann-Whitney 956,000
W de Wilcoxon 2132,000
Estadstico 956,000
Error tpico 116,088
Estadstico estandarizado -1,275
p-valor 0,202
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 94
Absoluta 0,187
Mximas
diferencias Positivo 0,187
extremas
Negativo 0,000
Estadstico 0,904
p-valor 0,387
El p-valor asociado a ambas pruebas no paramtricas indica que no podemos rechazar la hiptesis nula. Por lo tanto, no
podemos afirmar que existe diferencia en la Frecuencia/Urgenciatarda del tratamiento 3DRTE y del tratamiento IGRT a lo
largo del seguimiento de los pacientes en el periodo tardo.
174
2.2.28 Influencia del Tratamiento sobre la Incontinencia total
Dado que la variable Incontinenciatotal es una variable cuantitativa y la variable Tratamiento es cualitativa, se usar el test t
de Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de dicha media para cada uno de los
tratamientos:
Tratamiento
3DRTE IGRT
Incontinenciatotal 0,045 0,000
Como se observa en el histograma, cuando la variable Tratamiento es IGRT, la Incontinenciatotal se mantiene constante,
por lo que se rechaza directamente la hiptesis de normalidad y la posibilidad de lograrla mediante una transformacin de
Box-Cox. As, se procede a realizar pruebas no paramtricas para comprobar si existe influencia del tratamiento sobre la
Incontinenciatotal.
N total 94
U de Mann-Whitney 1.008,000
W de Wilcoxon 2.184,000
Estadstico 1.008,000
Error tpico 46,239
Estadstico estandarizado -2,076
p-valor 0,038
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 94
Absoluta 0,087
Mximas
diferencias Positivo 0,087
extremas
Negativo 0,000
Estadstico 0,421
p-valor 0,994
Nos encontramos en la misma situacin anterior, con dos p-valores que nos indican respuestas distintas, por lo que
haremos prevaler al test de Mann-Whitney, ya que nos encontramos con un tamao muestral de 94 pacientes. As, con un
p-valor de 0,038, podemos rechazar la hiptesis nula, es decir, existe evidencia estadstica suficiente para afirmar que
existe diferencia en la Incontinencia del tratamiento 3DRTE y del tratamiento IGRT a lo largo del total seguimiento de los
pacientes.
175
2.2.29 Influencia del Tratamiento sobre la Incontinencia aguda
Dado que la variable Incontinenciaaguda es una variable cuantitativa y la variable Tratamiento es cualitativa, se usar el test
t de Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de dicha media para cada uno de los
tratamientos:
Tratamiento
3DRTE IGRT
Incontinenciaaguda 0,033 0,000
Como se observa en el histograma, cuando la variable Tratamiento es IGRT, la Incontinenciaaguda se mantiene constante,
por lo que se rechaza directamente la hiptesis de normalidad y la posibilidad de lograrla mediante una transformacin de
Box-Cox. As, se procede a realizar pruebas no paramtricas para comprobar si existe influencia del tratamiento sobre la
Incontinenciaaguda.
N total 94
U de Mann-Whitney 1.056,000
W de Wilcoxon 2.232,000
Estadstico 1.056,000
Error tpico 33,047
Estadstico estandarizado -1,452
p-valor 0,146
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 94
Absoluta 0,043
Mximas
diferencias Positivo 0,043
extremas
Negativo 0,000
Estadstico 0,211
p-valor 1,000
El p-valor asociado a ambas pruebas no paramtricas indica que no podemos rechazar la hiptesis nula. Por lo tanto, no
podemos afirmar que existe diferencia en la Incontinenciaaguda del tratamiento 3DRTE y del tratamiento IGRT a lo largo del
seguimiento de los pacientes en el periodo agudo.
176
2.2.30 Influencia del Tratamiento sobre la Incontinencia tarda
Dado que la variable Incontinenciatarda es una variable cuantitativa y la variable Tratamiento es cualitativa, se usar el test
t de Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de dicha media para cada uno de los
tratamientos:
Tratamiento
3DRTE IGRT
Incontinenciatarda 0,058 0,000
Como se observa en el histograma, cuando la variable Tratamiento es IGRT, la Incontinencia tarda se mantiene constante,
por lo que se rechaza directamente la hiptesis de normalidad y la posibilidad de lograrla mediante una transformacin de
Box-Cox. As, se procede a realizar pruebas no paramtricas para comprobar si existe influencia del tratamiento sobre la
Incontinenciatarda.
N total 94
U de Mann-Whitney 1008,000
W de Wilcoxon 2184,000
Estadstico 1008,000
Error tpico 46,238
Estadstico estandarizado -2,076
p-valor 0,038
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 94
Absoluta 0,087
Mximas
diferencias Positivo 0,087
extremas
Negativo 0,000
Estadstico 0,421
p-valor 0,994
El p-valor asociado a ambas pruebas no paramtricas indica que no podemos rechazar la hiptesis nula. Por lo tanto, no
podemos afirmar que existe diferencia en la Incontinencia tarda del tratamiento 3DRTE y del tratamiento IGRT a lo largo del
seguimiento de los pacientes en el periodo tardo.
177
2.2.31 Influencia del Tratamiento sobre la Estenosis Uretral total
Dado que la variable Estenosis Uretraltotal es una variable cuantitativa y la variable Tratamiento es cualitativa, se usara el
test t de Student para comparar medias, pero dado que no han aparecido casos en esta serie con este efecto secundario,
no se ha incluido en el estudio estadstico.
ParticinIGRT
Como se observa en la tabla anterior, casi todos los p-valores calculados son inferiores a 0,05, con lo que se puede
178
afirmar que existe evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula, es decir, para aceptar la no normalidad
de la variable Toxicidad Mediatotal para ninguno de los grupos de tratamiento.
Dado que el p-valor del test de Levene basado en la mediana es 0,803 superior a 0,05, existe evidencia estadstica
suficiente para afirmar que existe homocedasticidad.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, para que todos los valores de la variable Toxicidad Media aguda sean positivos, se obtiene un
valor del parmetro igual a -0,42, con lo que la frmula que define la Toxicidad Mediaaguda transformada ser:
0,26
' Toxicidad Mediatotal i 0,1 1
Toxicidad Mediatotal i = 0,261
0,26g
tal que g = Toxicidad Media total 10,1 Toxicidad Media total n 0,1
n
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valo
libertad libertad
IGRT uretrografa 0,143 28 0,147 0,927 28 0,051
Fusin RMN-TAC 0,124 20 0,200* 0,920 20 0,101
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
*. Este es un lmite inferior de la significacin verdadera.
Y con esta transformacin, como se puede ver en las tablas superiores, la variable es normal y homocedstica, as que
podemos aplicar el test t de Student.
179
2.3.2 Influencia del Tratamiento sobre la Toxicidad Media aguda
Dado que la variable Toxicidad Mediaaguda es una variable cuantitativa y la variable ParticinIGRT es cualitativa, se usar
el test t de Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de la media para cada tratamiento:
Tratamiento
IGRT Fusin RMN-
uretrografa TAC
Toxicidad
0,079 0,084
Mediaaguda
Como se observa en la tabla superior, todos los p-valores calculados son inferiores a 0,05, con lo que se puede afirmar
que existe evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula, es decir, para aceptar la no normalidad de la
variable Toxicidad Mediaaguda para ninguno de los grupos de tratamiento.
Sin embargo, el p-valor del test de Levene basado en la mediana es 0,910, superior a 0,05, y no existe evidencia
estadstica suficiente para afirmar que las varianzas de la variable Toxicidad Mediaaguda son distintas para cada uno de los
tratamientos, es decir, existe homocedasticidad.
Por lo tanto, la variable Toxicidad Mediaaguda no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de
comparacin de medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, para que todos los valores de la variable Toxicidad Media aguda sean positivos, se obtiene un
valor del parmetro igual a -0,42, con lo que la frmula que define la Toxicidad Mediaaguda transformada ser:
0,42
' Toxicidad Media aguda i 0,1 1
Toxicidad Mediaaguda i = 0,421
0,42g
tal que g = Toxicidad Media aguda 10,1 Toxicidad Mediaaguda n0,1
n
180
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
IGRT uretrografa 0,297 28 0,000 0,803 28 0,000
Fusin RMN-TAC 0,268 20 0,001 0,834 20 0,003
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
aunque este ltimo supuesto s se cumple en nuestro caso.
N total 48
U de Mann-Whitney 271,000
W de Wilcoxon 481,000
Estadstico 271,000
Error tpico 47,075
Estadstico estandarizado -0,191
p-valor 0,848
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 48
Mximas Absoluta 0,171
diferencias
Positivo 0,086
extremas
Negativo -0,171
Estadstico 0,586
p-valor 0,883
El p-valor asociado a ambas pruebas no paramtricas es superior a 0,05, por lo tanto, no podemos rechazar la hiptesis
nula. Es decir, no existe diferencia en la toxicidad aguda de los tratamientos IGRT y fusin RMN-TAC a lo largo del
seguimiento de los pacientes en el periodo agudo.
181
2.3.3 Influencia del Tratamiento sobre la Toxicidad Media tarda
Dado que la variable Toxicidad Mediatarda es una variable cuantitativa y la variable Particin IGRT (planificacin mediante
uretrografa vs fusin PET-TAC) es cualitativa, se usar el test t de Student para comparar medias. En primer lugar, se
calcular el valor de dicha media para cada uno de los tratamientos:
Tratamiento
IGRT Fusin
uretrografa RMN-TAC
Toxicidad
0,081 0,104
Mediatarda
Como se observa en la tabla superior, todos los p-valores son inferiores a 0,05 por lo que tenemos evidencia estadstica
suficiente para rechazar la normalidad de la variable Toxicidad Mediatarda para los dos grupos de tratamiento.
El p-valor del test de Levene es 0,405, superior a 0,05, y no existe evidencia estadstica suficiente para afirmar que las
varianzas de la variable Toxicidad Mediatarda son distintas para cada tratamiento, es decir, existe homocedasticidad.
Por lo tanto, la variable Toxicidad Mediaaguda no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de
comparacin de medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, para que todos los valores de la variable Toxicidad Media aguda sean positivos, se obtiene un
valor del parmetro igual a -0,42, con lo que la frmula que define la Toxicidad Mediaaguda transformada ser:
0,1
' Toxicidad Media tarda i0,1 1
Toxicidad Mediatarda i = 0,1 1
0,1g
tal que g = n Toxicidad Media tarda 10,1 Toxicidad Media tarda n0,1
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
182
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
IGRT 0,297 28 0,000 0,803 28 0,000
Fusin RMN-TAC 0,268 20 0,001 0,834 20 0,003
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
aunque este ltimo supuesto s se cumple en nuestro caso.
N total 48
U de Mann-Whitney 333,500
W de Wilcoxon 543,500
Estadstico 333,500
Error tpico 45,543
Estadstico estandarizado 1,175
p-valor 0,240
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 48
Mximas Absoluta 0,200
diferencias
Positivo 0,200
extremas
Negativo -0,043
Estadstico 0,683
p-valor 0,739
El p-valor asociado a ambas pruebas no paramtricas es superior a 0,05, por lo tanto, no podemos rechazar la hiptesis
nula. Es decir, no existe diferencia en la toxicidad tarda de los tratamientos IGRT y fusin RMN-TAC a lo largo del
seguimiento de los pacientes en el periodo tardo.
183
2.4 Influencia de los tratamientos IGRT y Fusin RMN-TAC sobre los
distintos tems de toxicidad
ParticinIGRT
IGRT Fusin
uretrografa RMN-TAC
Proctitistotal 0,017 0,037
Debido a que los p-valores calculados con ambas pruebas de normalidad de los datos son aproximadamente cero,
podemos afirmar que la variable Proctitistotal no sigue una distribucin normal, aunque por el test de Levene, la variable es
homocedstica con respecto al tratamiento aplicado. As ser necesario realizar una transformacin de los datos.
184
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, con el fin de que todos los valores de la variable Proctitis total sean mayores que 0, se obtiene
un valor del parmetro igual a -2,9, con lo que la frmula que define la Proctitistotal transformada ser:
2,6
' Proctitistotal i 0,1 1
Proctitistotal i = 2,61
2,6g
tal que g = n Proctitistotal 10,1 Proctitistotal n0,1
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
IGRT 0,526 28 0,000 0,362 28 0,000
Fusin RMN-TAC 0,509 20 0,000 0,440 20 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
As tampoco podemos aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas. Por ello se usarn pruebas
no paramtricas para comprobar si hay influencia de los tratamientos IGRT y fusin RMN-TAC sobre la Proctitistotal.
N total 48
U de Mann-Whitney 294,000
W de Wilcoxon 504,000
Estadstico 294,000
Error tpico 27,472
Estadstico estandarizado 0,510
p-valor 0,610
185
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 48
Mximas Absoluta 0,100
diferencias
Positivo 0,100
extremas
Negativo 0,000
Estadstico 0,342
p-valor 1,000
Tanto el test U de MannWhitney como el de Kolmogorov -Smirnov obtienen p-valores muy superiores a 0,05, por lo
tanto, no tenemos evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula. Es decir, aceptamos el hecho de que
no existe influencia de los tratamientos IGRT y Fusin RMN-TAC sobre la Proctitistotal .
ParticinIGRT
IGRT Fusin
uretrografa RMN-TAC
Proctitisaguda 0,009 0,025
Como se observa en la tabla superior, los cuatro p-valores calculados, tanto para el tratamiento IGRT como para el
186
tratamiento Fusin RMN-TAC son aproximadamente cero, con lo que se puede afirmar que existe evidencia estadstica
suficiente que confirma la no normalidad de la variable Proctitisaguda para ninguno de los grupos de tratamiento.
As mismo, dado que el p-valor del test de Levene basado en la mediana es 0,375, superior a 0,05, no existe evidencia
estadstica suficiente para afirmar que las varianzas de la variable Proctitis aguda son distintas para cada uno de los
tratamientos, es decir, existe homocedasticidad.
Por lo tanto, la variable Proctitisaguda no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de comparacin
de medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, con el fin de que todos los valores de la variable Proctitis aguda sean mayores que 0, se
obtiene un valor del parmetro igual a -5,4, con lo que la frmula que define la Proctitisaguda transformada ser:
5,4
' Proctitisaguda i0,1 1
Proctitisaguda i = 5,4 1
5,4g
tal que g =
n
Proctitisaguda 10,1 Proctitisaguda n 0,1
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
3DRTE 0,539 28 0,000 0,188 28 0,000
IGRT 0,527 20 0,000 0,351 20 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
aunque esta ltima condicin s se cumple, con lo que se proceder a aplicar pruebas no paramtricas para comprobar si
existe influencia del Tratamiento sobre la Proctitisaguda.
N total 48
U de Mann-Whitney 298,000
W de Wilcoxon 508,000
Estadstico 298,000
Error tpico 20,053
Estadstico estandarizado 0,898
p-valor 0,369
187
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 48
Mximas Absoluta 0,064
diferencias
Positivo 0,064
extremas
Negativo 0,000
Estadstico 0,220
p-valor 1,000
Viendo el resultado de ambos tests, con p-valores superiores a 0,05, no tenemos evidencia estadstica suficiente para
rechazar la hiptesis nula. Por tanto, no existe diferencia en la Proctitis aguda del tratamiento IGRT y del tratamiento Fusin
RMN-TAC a lo largo del seguimiento de los pacientes en el periodo agudo.
ParticinIGRT
IGRT Fusin
uretrografa RMN-TAC
Proctitistarda 0,030 0,100
Como se observa en la tabla superior, los cuatro p-valores calculados son inferiores a 0,05. As, se puede afirmar que
188
existe evidencia estadstica suficiente para confirmar la no normalidad de la variable Proctitistarda para ninguno de los
grupos de tratamiento.
Sin embargo, atendiendo a la prueba de Levene, la variable es homocedstica, ya que el p-valor es de 0,271.
La variable Proctitistarda no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de comparacin de medias,
por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, con el fin de que todos los valores de la variable Proctitis tarda sean mayores que 0, se obtiene
un valor del parmetro igual a -2,3, con lo que la frmula que define la Proctitistarda transformada ser:
2,3
' Proctitiscrnica i 0,1 1
Proctitiscrnica i = 2,31
2,3g
tal que g = n Proctitiscrnica 1 0,1 Proctitiscrnica n 0,1
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
IGRT 0,536 28 0,000 0,288 28 0,000
Fusin RMN-TAC 0,527 20 0,000 0,351 20 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
con lo que se proceder a aplicar pruebas no paramtricas para comprobar si existe influencia del Tratamiento sobre la
Proctitistarda.
N total 48
U de Mann-Whitney 290,000
W de Wilcoxon 500,000
Estadstico 290,000
Error tpico 22,921
Estadstico estandarizado 0,436
p-valor 0,663
189
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 48
Mximas Absoluta 0,100
diferencias
Positivo 0,100
extremas
Negativo 0,000
Estadstico 0,342
p-valor 1,000
En ambas pruebas se obtienen p-valores superiores a 0,05, es decir, no existe evidencia estadstica suficiente para
afirmar que existe diferencia en la Proctitistarda del tratamiento IGRT y el tratamiento Fusin RMN-TAC a lo largo del
seguimiento durante el periodo tardo.
ParticinIGRT
IGRT Fusin
uretrografa RMN-TAC
Sangrado
0,078 0,051
Rectaltotal
190
Prueba de Levene basada en la mediana
Estadstico Grados de Grados de p-valor
libertad 1 libertad 2
0,394 1 46 0,533
A partir de la tabla superior, existe evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula y afirmar que la variable
Sangrado Rectatltotal no sigue una distribucin normal aunque s presenta homocedasticidad con respecto al tratamiento.
Finalmente, la variable Sangrado Rectaltotal no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de
comparacin de medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, con el fin de que todos los valores de la variable Sangrado Rectaltotal sean mayores que 0, se
obtiene un valor del parmetro igual a -1,7 con lo que la frmula que define el Sangrado Rectaltotal transformado ser:
1,7
' Sangrado Rectal total i 0,1 1
Sangrado Rectaltotal i= 1,71
1,7g
tal que g = Sangrado Rectal total 1 0,1 Sangrado Rectal total n0,1
n
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
IGRT 0,428 28 0,000 0,628 28 0,000
Fusin RMN-TAC 0,487 20 0,000 0,508 20 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
aunque s es homocedstica, con lo que se proceder a aplicar pruebas no paramtricas para comprobar si existe
influencia de ParticinIGRT sobre el Sangrado Rectaltotal.
191
Prueba no paramtricas para variables independientes con 2 categoras
Prueba U de Mann-Whitney
N total 48
U de Mann-Whitney 255,500
W de Wilcoxon 465,500
Estadstico 255,500
Error tpico 37,388
Estadstico estandarizado -0,655
p-valor 0,512
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 48
Absoluta 0,121
Mximas
diferencias Positivo 0,093
extremas
Negativo -0,121
Estadstico 0,415
p-valor 0,995
Como demuestran los tests no paramtricos aplicados, no podemos rechazar la hiptesis nula, es decir, no existe
evidencia estadstica suficiente para afirmar que existe diferencia en el Sangrado Rectal del tratamiento IGRT y del
tratamiento Fusin RMN-TAC a lo largo del total seguimiento de los pacientes.
ParticinIGRT
IGRT Fusin
uretrografa RMN-TAC
Sangrado
0,089 0,025
Rectalagudo
192
Pruebas de Normalidad y Homocedasticidad
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
IGRT 0,415 28 0,000 0,567 28 0,000
Fusin RMN-TAC 0,527 20 0,000 0,351 20 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
A partir de la tabla superior, existe evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula y afirmar que la variable
Sangrado Rectalagudo no sigue una distribucin normal. No obstante, s presenta homocedasticidad con respecto al
tratamiento.
Finalmente, la variable Sangrado Rectalagudo no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de
comparacin de medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, para que todos los valores de la variable Sangrado Rectal agudo sean mayores que 0, se
obtiene un valor del parmetro igual a -3,3, con lo que la frmula que define el Sangrado Rectalagudo transformado ser:
3,3
' Sangrado Rectal agudo i 0,1 1
Sangrado Rectal agudo i= 3,3 1
3,3g
tal que g =
n
Sangrado Rectal agudo 1 0,1 Sangrado Rectal agudo n0,1
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
IGRT 0,447 28 0,000 0,570 28 0,000
Fusin RMN-TAC 0,527 20 0,000 0,351 20 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
193
Prueba de Levene basada en la mediana
Estadstico Grados de Grados de p-valor
libertad 1 libertad 2
2,471 1 46 0,123
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
aunque s es homocedstica con lo que se proceder a aplicar pruebas no paramtricas para comprobar si existe
influencia del Tratamiento sobre el Sangrado Rectalagudo.
N total 48
U de Mann-Whitney 227,000
W de Wilcoxon 437,000
Estadstico 227,000
Error tpico 33,727
Estadstico estandarizado -1,571
p-valor 0,116
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 48
Absoluta 0,186
Mximas
diferencias Positivo 0,000
extremas
Negativo -0,186
Estadstico 0,634
p-valor 0,816
El p-valor asociado a ambas pruebas no paramtricas indica que no podemos rechazar la hiptesis nula. Por lo tanto, no
podemos afirmar que existe diferencia en el Sangrado Rectalagudo del tratamiento IGRT y del tratamiento Fusin RMN-TAC
a lo largo del seguimiento de los pacientes en el periodo agudo.
194
2.4.7 Influencia del Tratamiento sobre el Sangrado Rectal tardo
Dado que la variable Sangrado Rectaltardo es una variable cuantitativa y la variable ParticinIGRT es cualitativa, se usar
el test t de Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de la media para cada tratamiento:
ParticinIGRT
IGRT Fusin
uretrografa RMN-TAC
Sangrado
0,065 0,133
Rectaltardo
A partir de la tabla superior, existe evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula y afirmar que la variable
Sangrado Rectaltardo no sigue una distribucin normal. Pero s presenta homocedasticidad con respecto al tratamiento.
Finalmente, la variable Sangrado Rectaltardo no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de
comparacin de medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, para que todos los valores de la variable Sangrado Rectaltardo sean mayores que 0, se
obtiene un valor del parmetro igual a -2,2, con lo que la frmula que define el Sangrado Rectaltardo transformado ser:
2,2
' Sangrado Rectal tardo i 0,1 1
Sangrado Rectaltardo i = 2,21
2,2g
tal que g = Sangrado Rectal tardo 10,1 Sangrado Rectal tardo n0,1
n
195
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
IGRT 0,526 28 0,000 0,363 28 0,000
Fusin RMN-TAC 0,509 20 0,000 0,433 20 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
aunque s es homocedstica, con lo que se proceder a aplicar pruebas no paramtricas para comprobar si existe
influencia de los tratamientos IGRT Fusin RMN-TAC sobre el Sangrado Rectaltardo.
N total 48
U de Mann-Whitney 294,500
W de Wilcoxon 504,500
Estadstico 294,500
Error tpico 27,468
Estadstico estandarizado 0,528
p-valor 0,598
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 48
Absoluta 0,114
Mximas
diferencias Positivo 0,114
extremas
Negativo 0,000
Estadstico 0,390
p-valor 0,998
Los p-valores asociados a ambos tests no paramtricos son superiores a 0,05, por lo que no podemos rechazar la
hiptesis nula, es decir, no existe evidencia estadstica suficiente para afirmar que existe diferencia en el Sangrado
Rectaltardo del tratamiento IGRT y del tratamiento Fusin RMN-TAC.
196
2.4.8 Influencia del Tratamiento sobre el Dolor Rectal / Tenesmo total
Dado que la variable Dolor Rectal / Tenesmototal es una variable cuantitativa y la variable ParticinIGRT es cualitativa, se
usar el test t de Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de la media para cada tratamiento:
ParticinIGRT
IGRT Fusin
uretrografa RMN-TAC
Dolor Rectal /
0,021 0,052
Tenesmototal
A partir de la tabla superior, existe evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula y afirmar que la variable
Dolor Rectal/Tenesmototal no sigue una distribucin normal. Pero s presenta homocedasticidad respecto al tratamiento.
Finalmente, la variable Dolor Rectal/Tenesmototal no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de
comparacin de medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, para que todos los valores de la variable Dolor Rectal/Tenesmo total sean positivos, se obtiene
un valor del parmetro igual a -4,5, con lo que la frmula que define el Dolor Rectal/Tenesmototal transformado ser:
4,5
' Dolor Rectal / Tenesmototal i 0,1 1
Dolor Rectal /Tenesmo total i = 4,51
4,5g
tal que g = n Dolor Rectal/ Tenesmototal 10,1 Dolor Rectal /Tenesmototal n0,1
197
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
IGRT 0,513 28 0,000 0,420 28 0,000
Fusin RMN-TAC 0,487 20 0,000 0,497 20 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
con lo que se proceder a aplicar pruebas no paramtricas para comprobar si existe influencia de los tratamientos sobre
el Dolor Rectal / Tenesmototal.
N total 48
U de Mann-Whitney 301,500
W de Wilcoxon 511,500
Estadstico 301,500
Error tpico 31,020
Estadstico estandarizado 0,693
p-valor 0,488
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 48
Absoluta 0,150
Mximas
diferencias Positivo 0,150
extremas
Negativo 0,000
Estadstico 0,512
p-valor 0,955
El p-valor asociado a ambas pruebas no paramtricas indica que no podemos rechazar la hiptesis nula. Por lo tanto, no
podemos afirmar que existe diferencia en el Dolor Rectal/Tenesmototal del tratamiento IGRT y del tratamiento Fusin RMN-
TAC a lo largo de todo el seguimiento de los pacientes.
198
2.4.9 Influencia del Tratamiento sobre el Dolor Rectal / Tenesmo agudo
Dado que la variable Dolor Rectal / Tenesmoagudo es una variable cuantitativa y la variable ParticinIGRT es cualitativa, se
usar el test t de Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de la media para cada tratamiento:
ParticinIGRT
IGRT Fusin
RMN-TAC
Dolor Rectal /
0,036 0,038
Tenesmoagudo
A partir de la tabla superior, existe evidencia estadstica suficiente para afirmar que la variable Dolor Rectal/Tenesmo agudo
no sigue una distribucin normal aunque s presenta homocedasticidad con respecto al tratamiento.
Finalmente, la variable Dolor Rectal/Tenesmoagudo no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de
comparacin de medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, para que todos los valores de la variable Dolor Rectal/Tenesmo agudo sean positivos, se
obtiene un valor del parmetro igual a -4,9, y la frmula que define el Dolor Rectal/Tenesmoagudo transformado ser:
4,9
' Dolor Rectal /Tenesmo agudo i0,1 1
Dolor Rectal /Tenesmo agudo i = 4,91
4,9g
tal que g =
n
Dolor Rectal/Tenesmo agudo 10,1 Dolor Rectal / Tenesmoagudo n0,1
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
199
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
IGRT 0,513 28 0,000 0,419 28 0,000
Fusin RMN-TAC 0,509 20 0,000 0,433 20 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
con lo que se proceder a aplicar pruebas no paramtricas para comprobar si existe influencia del Tratamiento sobre el
Dolor Rectal / Tenesmoagudo.
N total 48
U de Mann-Whitney 282,000
W de Wilcoxon 492,000
Estadstico 282,000
Error tpico 29,239
Estadstico estandarizado 0,068
p-valor 0,945
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 48
Absoluta 0,007
Mximas
diferencias Positivo 0,007
extremas
Negativo 0,000
Estadstico 0,024
p-valor 1,000
El p-valor asociado a ambas pruebas no paramtricas indica que no podemos rechazar la hiptesis nula. Por lo tanto, no
podemos afirmar que existe diferencia en el Dolor Rectal/Tenesmo agudo del tratamiento IGRT y del tratamiento Fusin
RMN-TAC a lo largo del seguimiento de los pacientes en el periodo agudo.
200
2.4.10 Influencia del Tratamiento sobre el Dolor Rectal / Tenesmo tardo
Dado que la variable Dolor Rectal / Tenesmotardo es una variable cuantitativa y la variable ParticinIGRT es cualitativa, se
usar el test t de Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de dicha media para cada uno de
los tratamientos:
ParticinIGRT
IGRT Fusin
uretrografa RMN-TAC
Dolor Rectal /
0,000 0,100
Tenesmotardo
La variable DolorRectal/TenesmoTardo es constante (nula) para todos los pacientes del grupo IGRT, razn por la que esta
variable no es normal ni podremos conseguir que lo sea mediante transformacin. Por eso, aplicamos directamente
pruebas no paramtricas.
N total 48
U de Mann-Whitney 308,000
W de Wilcoxon 518,000
Estadstico 308,000
Error tpico 16,554
Estadstico estandarizado 1,691
p-valor 0,091
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 48
Absoluta 0,100
Mximas
diferencias Positivo 0,100
extremas
Negativo 0,000
Estadstico 0,342
p-valor 1,000
El p-valor asociado a ambas pruebas no paramtricas indica que no podemos rechazar la hiptesis nula. Por lo tanto, no
podemos afirmar que existe diferencia en el Sangrado Rectaltardo del tratamiento IGRT y del tratamiento Fusin RMN-TAC
a lo largo del seguimiento de los pacientes en el periodo tardo.
201
2.4.11 Influencia del Tratamiento sobre la Fisura Anal
Dado que la variable Fisura Anal no se ha presentado en estos grupos, no se ha realizado el anlisis estadstico.
ParticinIGRT
IGRT Fusin
uretrografa RMN-TAC
Disuriatotal 0,207 0,204
A partir de la tabla superior, existe evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula y afirmar que la variable
Disuriatotal no sigue una distribucin normal. No obstante, s presenta homocedasticidad con respecto al tratamiento.
Finalmente, la variable Disuriatotal no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de comparacin de
medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, con el fin de que todos los valores de la variable Disuria total sean mayores que 0, se obtiene
un valor del parmetro igual a -0,7, con lo que la frmula que define la Disuriatotal transformada ser:
0,7
' Disuriatotal i 0,1 1
Disuria total i = 0,7 1
0,7g
tal que g =
n
Disuria total 10,1 Disuriatotal n 0,1
202
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
IGRT 0,327 28 0,000 0,772 28 0,000
Fusin RMN-TAC 0,437 20 0,000 0,616 20 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
aunque s es homocedstica, con lo que se proceder a aplicar pruebas no paramtricas para comprobar si existe
influencia del Tratamiento sobre la Disuriatotal.
N total 48
U de Mann-Whitney 246,500
W de Wilcoxon 456,500
Estadstico 246,500
Error tpico 42,801
Estadstico estandarizado -0,783
p-valor 0,434
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 48
Absoluta 0,200
Mximas
diferencias Positivo 0,093
extremas
Negativo -0,200
Estadstico 0,683
p-valor 0,739
El p-valor asociado a ambas pruebas no paramtricas indica que no podemos rechazar la hiptesis nula. Por lo tanto, no
podemos afirmar que existe diferencia en el Disuria total del tratamiento IGRT y del tratamiento Fusin RMN-TAC a lo largo
del total seguimiento de los pacientes.
203
2.4.13 Influencia del Tratamiento sobre la Disuria aguda
Dado que la variable Disuriaaguda es una variable cuantitativa y la variable ParticinIGRT es cualitativa, se usar el test t de
Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de dicha media para cada uno de los tratamientos:
ParticinIGRT
IGRT Fusin
uretrografa RMN-TAC
Disuriaaguda 0,214 0,175
A partir de la tabla superior, existe evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula y afirmar que la variable
Disuriaaguda no sigue una distribucin normal. No obstante, si presenta homocedasticidad con respecto al tratamiento.
Finalmente, la variable Disuriaaguda no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de comparacin
de medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, con el fin de que todos los valores de la variable Disuriaaguda sean mayores que 0, se obtiene
un valor del parmetro igual a -0,6, con lo que la frmula que define la Disuriaaguda transformada ser:
0,6
' Disuria aguda i 0,1 1
Disuria aguda i = 0,61
0,6g
tal que g = n Disuria aguda 10,1 Disuria aguda n0,1
204
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
IGRT 0,332 28 0,000 0,743 28 0,000
Fusin RMN-TAC 0,462 20 0,000 0,570 20 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
con lo que se proceder a aplicar pruebas no paramtricas para comprobar si existe influencia del Tratamiento sobre la
Disuriaaguda.
N total 48
U de Mann-Whitney 227,000
W de Wilcoxon 437,000
Estadstico 227,000
Error tpico 42,015
Estadstico estandarizado -1,261
p-valor 0,207
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 48
Absoluta 0,250
Mximas
diferencias Positivo 0,050
extremas
Negativo -0,250
Estadstico 0,854
p-valor 0,459
El p-valor asociado a ambas pruebas no paramtricas indica que no podemos rechazar la hiptesis nula. Por lo tanto, no
podemos afirmar que existe diferencia en la Disuria aguda del tratamiento IGRT y del tratamiento Fusin RMN-TAC a lo largo
del seguimiento de los pacientes en el periodo agudo.
205
2.4.14 Influencia del Tratamiento sobre la Disuria tarda
Dado que la variable Disuriatarda es una variable cuantitativa y la variable ParticinIGRT es cualitativa, se usar el test t de
Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de dicha media para cada uno de los tratamientos:
ParticinIGRT
IGRT Fusin
uretrografa RMN-TAC
Disuriatarda 0,179 0,250
A partir de la tabla superior, existe evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula y afirmar que la variable
Disuriatarda no sigue una distribucin normal. No obstante, s presenta homocedasticidad con respecto a los tratamientos.
Finalmente, la variable Disuriatarda no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de comparacin
de medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, con el fin de que todos los valores de la variable Disuriatarda sean mayores que 0, se obtiene
un valor del parmetro igual a -2,5, con lo que la frmula que define la Disuriatarda transformada ser:
2,5
' Disuriatarda i 0,1 1
Disuria tarda i = 2,51
2,6g
tal que g =
n
Disuriatarda 10,1 Disuria tarda n0,1
206
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
IGRT 0,513 28 0,000 0,420 28 0,000
Fusin RMN-TAC 0,463 20 0,000 0,544 20 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
aunque s es homocedstica, con lo que se proceder a aplicar pruebas no paramtricas para comprobar si existe
influencia del Tratamiento sobre la Disuriatarda.
N total 48
U de Mann-Whitney 305,000
W de Wilcoxon 515,000
Estadstico 305,500
Error tpico 32,457
Estadstico estandarizado 0,770
p-valor 0,441
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 48
Absoluta 0,107
Mximas
diferencias Positivo 0,107
extremas
Negativo -0,071
Estadstico 0,366
p-valor 0,999
El p-valor asociado a ambas pruebas no paramtricas indica que no podemos rechazar la hiptesis nula. Por lo tanto, no
podemos afirmar que existe diferencia en la Disuriatarda del tratamiento IGRT y del tratamiento Fusin RMN-TAC a lo largo
del seguimiento de los pacientes en el periodo tardo
207
2.4.15 Influencia del Tratamiento sobre la Retencin total
Dado que la variable Retencintotal es una variable cuantitativa y la variable ParticinIGRT es cualitativa, se usar el test t
de Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de dicha media para cada uno de los
tratamientos:
ParticinIGRT
IGRT Fusin
uretrografa RMN-TAC
Retencintotal 0,000 0,092
La variable Retencintotal. es constante nula cuando el tratamiento es IGRT, razn por la que la variable Retencin total. no
puede ser normal ni llegar a serlo a travs de una transformacin de Box-Cox. Por eso, aplicamos directamente pruebas
no paramtricas.
N total 48
U de Mann-Whitney 294,000
W de Wilcoxon 504,000
Estadstico 294,000
Error tpico 11,832
Estadstico estandarizado 1,183
p-valor 0,237
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 48
Absoluta 0,050
Mximas
diferencias Positivo 0,050
extremas
Negativo 0,000
Estadstico 0,171
p-valor 1,000
El p-valor asociado a ambas pruebas no paramtricas indica que no podemos rechazar la hiptesis nula. Por lo tanto, no
podemos afirmar que existe diferencia en el Retencintotal del tratamiento IGRT y del tratamiento Fusin RMN-TAC a lo
largo de todo el seguimiento de los pacientes.
208
2.4.16 Influencia del Tratamiento sobre la Retencin aguda
Dado que la variable Retencinaguda es una variable cuantitativa y la variable ParticinIGRT es cualitativa, se usar el test t
de Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de dicha media para cada uno de los
tratamientos:
ParticinIGRT
IGRT Fusin
uretrografa RMN-TAC
Retencinaguda 0,000 0,112
La variable Retencinaguda. es constante nula cuando el tratamiento es IGRT, razn por la que la variable Retencinaguda. no
puede ser normal ni llegar a serlo a travs de una transformacin de Box-Cox. Por eso, aplicamos directamente pruebas
no paramtricas.
N total 48
U de Mann-Whitney 294,000
W de Wilcoxon 504,000
Estadstico 294,000
Error tpico 11,832
Estadstico estandarizado 1,183
p-valor 0,237
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 48
Absoluta 0,050
Mximas
diferencias Positivo 0,050
extremas
Negativo 0,000
Estadstico 0,171
p-valor 1,000
El p-valor asociado a ambas pruebas no paramtricas indica que no podemos rechazar la hiptesis nula. Por lo tanto, no
podemos afirmar que existe diferencia en la Retencinaguda del tratamiento IGRT y del tratamiento Fusin RMN-TAC a lo
largo del seguimiento de los pacientes en el periodo agudo.
209
2.4.17 Influencia del Tratamiento sobre la Retencin tarda
Dado que la variable Retencintarda es una variable cuantitativa y la variable ParticinIGRT es cualitativa, se usar el test t
de Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de dicha media para cada uno de los
tratamientos:
ParticinIGRT
IGRT Fusin
uretrografa RMN-TAC
Retencintarda 0,000 0,050
Como se ve en el histograma, la variable ParticinIGRT es constante e igual a cero cuando el tratamiento es IGRT, razn
por la que seguro que no presenta normalidad ni va a ser posible conseguirla mediante una transformacin. Por eso,
aplicamos directamente pruebas no paramtricas.
N total 48
U de Mann-Whitney 294,000
W de Wilcoxon 504,000
Estadstico 294,000
Error tpico 11,832
Estadstico estandarizado 1,183
p-valor 0,237
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 48
Absoluta 0,050
Mximas
diferencias Positivo 0,050
extremas
Negativo 0,000
Estadstico 0,171
p-valor 1,000
El p-valor asociado a ambas pruebas no paramtricas indica que no podemos rechazar la hiptesis nula. Por lo tanto, no
podemos afirmar que existe diferencia en la Retencintarda del tratamiento IGRT y del tratamiento Fusin RMN-TAC a lo
largo del seguimiento de los pacientes en el periodo tardo.
210
2.4.18 Influencia del Tratamiento sobre la Hematuria total
Dado que la variable Hematuriatotal es una variable cuantitativa y la variable ParticinIGRT es cualitativa, se usar el test t
de Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de dicha media para cada uno de los
tratamientos:
ParticinIGRT
IGRT Fusin
uretrografa RMN-TAC
Hematuriatotal 0,000 0,033
Como se ve en el histograma, la variable Hematuriatotal es constante e igual a cero cuando el tratamiento es IGRT, razn
por la que seguro que no presenta normalidad ni va a ser posible conseguirla mediante una transformacin. Por eso,
aplicamos directamente pruebas no paramtricas.
N total 48
U de Mann-Whitney 294,000
W de Wilcoxon 504,000
Estadstico 294,000
Error tpico 11,832
Estadstico estandarizado 1,183
p-valor 0,237
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 48
Absoluta 0,050
Mximas
diferencias Positivo 0,050
extremas
Negativo -0,000
Estadstico 0,171
p-valor 1,000
El p-valor asociado a ambas pruebas no paramtricas indica que no podemos rechazar la hiptesis nula. Por lo tanto, no
podemos afirmar que existe diferencia en la Hematuriatotal del tratamiento IGRT y del tratamiento Fusin RMN-TAC .
211
2.4.19 Influencia del Tratamiento sobre la Hematuria aguda
Dado que la variable Hematuriaaguda es una variable cuantitativa y la variable ParticinIGRT es cualitativa, se usar el test t
de Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de dicha media para cada uno de los
tratamientos:
ParticinIGRT
IGRT Fusin
RMN-TAC
Hematuriaaguda 0,000 0,038
Como se ve en el histograma, la variable Hematuriatotal es constante e igual a cero cuando el tratamiento es IGRT, razn
por la que seguro que no presenta normalidad ni va a ser posible conseguirla mediante una transformacin. Por eso,
aplicamos directamente pruebas no paramtricas.
N total 48
U de Mann-Whitney 294,000
W de Wilcoxon 504,000
Estadstico 294,000
Error tpico 11,832
Estadstico estandarizado 1,183
p-valor 0,237
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 48
Absoluta 0,050
Mximas
diferencias Positivo 0,050
extremas
Negativo 0,000
Estadstico 0,171
p-valor 1,000
El p-valor asociado a ambas pruebas no paramtricas indica que no podemos rechazar la hiptesis nula. Por lo tanto, no
podemos afirmar que existe diferencia en la Hematuriaaguda del tratamiento IGRT y del tratamiento Fusin RMN-TAC . a lo
largo del seguimiento de los pacientes durante el periodo agudo.
212
2.4.20 Influencia del Tratamiento sobre la Hematuria tarda
Dado que la variable Hematuriatarda es una variable cuantitativa y la variable ParticinIGRT es cualitativa, se usar el test t
de Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de dicha media para cada uno de los
tratamientos:
Particin IGRT
IGRT Fusin
uretrografa RMN-TAC
Hematuriatarda 0,000 0,025
Como se observa en el histograma, cuando la variable ParticinIGRT es IGRT, la Hematuriatarda se mantiene constante,
por lo que se rechaza directamente la hiptesis de normalidad y la posibilidad de lograrla mediante una transformacin de
Box-Cox. As, se procede a realizar pruebas no paramtricas para comprobar si existe influencia del tratamiento sobre la
Hematuriatarda.
N total 48
U de Mann-Whitney 294,000
W de Wilcoxon 504,000
Estadstico 294,000
Error tpico 11,832
Estadstico estandarizado 1,183
p-valor 0,237
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 48
Absoluta 0,050
Mximas
diferencias Positivo 0,050
extremas
Negativo 0,000
Estadstico 0,171
p-valor 1,000
Los p-valores asociados a ambos contrastes son muy superiores a 0,05, por lo tanto,no podemos rechazar la hiptesis
nula, es decir, no existe evidencia estadstica suficiente para afirmar que existe diferencia en la Hematuriatarda del
tratamiento IGRT y del tratamiento Fusin RMN-TAC a lo largo del seguimiento de los pacientes durante el periodo tardo.
213
2.4.21 Influencia del Tratamiento sobre la Frecuencia / Urgencia total
Dado que la variable Frecuencia / Urgenciatotal es una variable cuantitativa y la variable ParticinIGRT es cualitativa, se
usar el test t de Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de la media para cada tratamiento:
ParticinIGRT
IGRT Fusin
uretrografa RMN-TAC
Frecuencia /
0,324 0,316
Urgenciatotal
A partir de la tabla superior, existe evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula y afirmar que la variable
Frecuencia/Urgenciatotal no sigue una distribucin normal aunque s presenta homocedasticidad con respecto a los
tratamientos IGRT/Fusin RMN-TAC.
Finalmente, la variable Frecuencia/Urgenciatotal no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de
comparacin de medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, para que todos los valores de la variable Frecuencia/Urgencia total sean positivos, se obtiene
un valor del parmetro igual a 0,1, con lo que la frmula que define la Frecuencia/Urgenciatotal transformada ser:
0,1
' Frecuencia /Urgenciatotal i0,1 1
Frecuencia /Urgenciatotal i = 0,11
0,1g
tal que g =
n
Frecuencia /Urgencia total 10,1 Frecuencia / Urgenciatotal n0,1
214
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
IGRT 0,392 28 0,000 0,622 28 0,000
Fusin RMN-TAC 0,487 20 0,000 0,495 20 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
con lo que se proceder a aplicar pruebas no paramtricas para comprobar si existe influencia de los tratamientos sobre
la Frecuencia / Urgenciatotal.
N total 48
U de Mann-Whitney 304,000
W de Wilcoxon 514,000
Estadstico 304,000
Error tpico 46,976
Estadstico estandarizado 0,511
p-valor 0,609
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 48
Absoluta 0,193
Mximas
diferencias Positivo 0,193
extremas
Negativo -0,121
Estadstico 0,659
p-valor 0,778
Como demuestran los tests no paramtricos aplicados, no podemos rechazar la hiptesis nula, es decir, no existe
evidencia estadstica suficiente para afirmar que hay diferencia en la Frecuencia/Urgencia de los tratamientos IGRT y
Fusin RMN-TAC a lo largo del total seguimiento de los pacientes.
215
2.4.22 Influencia del Tratamiento sobre la Frecuencia / Urgencia aguda
Dado que la variable Frecuencia / Urgenciaaguda es una variable cuantitativa y la variable ParticinIGRT es cualitativa, se
usar el test t de Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de la media para cada tratamiento:
ParticinIGRT
IGRT Fusin
uretrografa RMN-TAC
Frecuencia /
0,295 0,338
Urgenciaaguda
A partir de la tabla superior, existe evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula y afirmar que la variable
Frecuencia/Urgenciaaguda no sigue una distribucin normal. Pero s presenta homocedasticidad respecto al tratamiento.
Finalmente, la variable Frecuencia/Urgenciaaguda no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de
comparacin de medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, para que todos los valores de la variable Frecuencia/Urgencia aguda sean positivos, se obtiene
un valor del parmetro igual a 0,1, con lo que la frmula que define la Frecuencia/Urgenciaaguda transformada ser:
0,1
' Frecuencia /Urgencia aguda i 0,1 1
Frecuencia / Urgenciaaguda i= 0,11
0,1g
tal que g = Frecuencia /Urgencia aguda 1 0,1 Frecuencia /Urgencia aguda n0,1
n
216
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
IGRT 0,463 28 0,000 0,637 28 0,000
Fusin RMN-TAC 0,253 20 0,000 0,544 20 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
con lo que se proceder a aplicar pruebas no paramtricas para comprobar si existe influencia del Tratamiento sobre la
Frecuencia / Urgenciaaguda.
N total 48
U de Mann-Whitney 319,000
W de Wilcoxon 529,000
Estadstico 319,000
Error tpico 45,409
Estadstico estandarizado 0,859
p-valor 0,390
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 48
Absoluta 0,214
Mximas
diferencias Positivo 0,214
extremas
Negativo -0,043
Estadstico 0,732
p-valor 0,658
Teniendo en cuenta ambos tests, no podemos rechazar la hiptesis nula, es decir, no existe evidencia estadstica
suficiente para afirmar que hay diferencia en la Frecuencia/Urgenciaaguda de los tratamientos IGRT y Fusin RMN-TAC a lo
largo del seguimiento de los pacientes durante el periodo agudo.
217
2.4.23 Influencia del Tratamiento sobre la Frecuencia / Urgencia tarda
Dado que la variable Frecuencia / Urgenciatarda es una variable cuantitativa y la variable ParticinIGRT es cualitativa, se
usar el test t de Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de la media para cada tratamiento:
Particin IGRT
IGRT Fusin
uretrografa RMN-TAC
Frecuencia /
0,375 0,242
Urgenciatarda
A partir de la tabla superior, existe evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula y afirmar que la variable
Frecuencia/Urgenciatarda no sigue una distribucin normal. Pero s presenta homocedasticidad respecto al tratamiento.
Finalmente, la variable Frecuencia/Urgenciatarda no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de
comparacin de medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, para que todos los valores de la variable Frecuencia/Urgenciatarda sean positivos, se obtiene
un valor del parmetro igual a -0,1, con lo que la frmula que define la Frecuencia/Urgenciatarda transformada ser:
0,1
' Frecuencia /Urgenciatarda i 0,1 1
Frecuencia /Urgenciatarda i = 0,11
0,1g
tal que g =
n
Frecuencia /Urgencia tarda 10,1 Frecuencia /Urgencia tarda n0,1
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
218
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
IGRT 0,374 28 0,000 0,631 28 0,000
Fusin RMN-TAC 0,438 20 0,000 0,580 20 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
con lo que se proceder a aplicar pruebas no paramtricas para comprobar si existe influencia de los tratamientos IGRT y
Fusin RMN-TAC sobre la Frecuencia / Urgenciatarda.
N total 48
U de Mann-Whitney 240,000
W de Wilcoxon 450,000
Estadstico 240,000
Error tpico 41,029
Estadstico estandarizado -0,975
p-valor 0,330
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 48
Absoluta 0,157
Mximas
diferencias Positivo 0,000
extremas
Negativo -0,157
Estadstico 0,537
p-valor 0,936
El p-valor asociado a ambas pruebas no paramtricas indica que no podemos rechazar la hiptesis nula. Por lo tanto, no
podemos afirmar que existe diferencia en la Frecuencia/Urgenciatarda del tratamiento IGRT y del tratamiento Fusin RMN-
TAC a lo largo del seguimiento de los pacientes en el periodo tardo.
219
2.4.24 Influencia del Tratamiento sobre la Incontinencia
Dado que la variable Incontinenciat no se ha descrito en estos pacientes, no se ha realizado anlisis estadstico.
BAC
6 meses 2 aos
Toxicidad
0,103 0,112
Mediatotal
Como se observa en la tabla superior, cuando la variable BAC toma el valor '2 aos', los p-valores son inferiores a 0,05
220
tanto para la prueba de Kolmogorov-Smirnov como para la de Shapiro-Wilk, con lo que se puede afirmar que existe
evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula, es decir, para aceptar la no normalidad de la variable
Toxicidad Mediatotal para el grupo '2 aos'.
Dado que el p-valor del test de Levene basado en la mediana es 0,537 superior a 0,05, existe evidencia estadstica
suficiente para afirmar que existe homocedasticidad.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, con el fin de que todos los valores de la variable Toxicidad Media aguda sean mayores que 0,
se obtiene un valor del parmetro igual a -0,29, con lo que la frmula que define la Toxicidad Media aguda transformada
ser:
0,29
' Toxicidad Mediatotal i 0,1 1
Toxicidad Mediatotal i = 0,291
0,29g
tal que g =
n
Toxicidad Media total 10,1 Toxicidad Media total n 0,1
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
6 meses 0,144 17 0,200* 0,943 17 0,352
2 aos 0,075 65 0,200* 0,961 65 0,041
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
*. Este es un lmite inferior de la significacin verdadera.
Y con esta transformacin, como se puede ver en las tablas superiores, la variable es normal y homocedstica, as que
podemos aplicar el test t de Student.
Un p-valor de 0,887 nos indica que no tenemos evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula, es decir,
hay homogeneidad en la Toxicidad Mediatotal para los distintos tratamientos aplicados.
221
2.5.2 Relacin entre BAC y Toxicidad Media aguda
Dado que la variable Toxicidad Mediaaguda es una variable cuantitativa y la variable BAC es cualitativa, se usar el test t de
Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de la media para cada categora de la variable BAC:
BAC
6 meses 2 aos
Toxicidad
0,100 0,108
Mediaaguda
Como se observa en la tabla superior, todos los p-valores calculados son inferiores a 0,05, con lo que se puede afirmar
que existe evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula, es decir, para aceptar la no normalidad de la
variable Toxicidad Mediaaguda para ninguno de los grupos de tratamiento.
El p-valor del test de Levene basado en la mediana es 0,914, superior a 0,05, y no existe evidencia estadstica suficiente
para afirmar que las varianzas de la variable Toxicidad Mediaaguda son distintas para cada tratamiento.
Por lo tanto, la variable Toxicidad Mediaaguda no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de
comparacin de medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, para que todos los valores de la variable Toxicidad Media aguda sean mayores que 0, se
obtiene un valor del parmetro igual a -0,36 con lo que la frmula que define la Toxicidad Mediaaguda transformada ser:
0,36
' Toxicidad Media aguda i 0,1 1
Toxicidad Mediaaguda i = 0,361
0,36g
tal que g = n Toxicidad Media aguda 10,1 Toxicidad Mediaaguda n0,1
222
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
6 meses 0,206 17 0,053 0,921 17 0,156
Fusin RMN-TAC 0,144 65 0,002 0,931 65 0,001
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
aunque este ltimo supuesto s se cumple en nuestro caso.
N total 82
U de Mann-Whitney 589,000
W de Wilcoxon 2734,000
Estadstico 589,000
Error tpico 86,376
Estadstico estandarizado 0,423
p-valor 0,673
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 82
Mximas Absoluta 0,101
diferencias
Positivo 0,100
extremas
Negativo -0,101
Estadstico 0,372
p-valor 0,999
El p-valor asociado a ambas pruebas no paramtricas es superior a 0,05, por lo tanto, no podemos rechazar la hiptesis
nula. Es decir, no existe diferencia en la toxicidad aguda entre las categoras de BAC a lo largo del seguimiento de los
pacientes en el periodo agudo.
223
2.5.3 Relacin entre BAC y la Toxicidad Media tarda
Dado que la variable Toxicidad Mediatarda es una variable cuantitativa y la variable BAC es cualitativa, se usar el test t de
Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de la media para cada categora de la variable BAC:
BAC
6 meses 2 aos
Toxicidad
0,117 0,118
Mediatarda
Como se observa en la tabla superior, casi todos los p-valores son inferiores a 0,05 por lo que tenemos evidencia
estadstica suficiente para rechazar la normalidad de la variable Toxicidad Mediatarda para los dos grupos de tratamiento.
Dado que el p-valor del test de Levene basado en la mediana es 0,169, superior a 0,05, no existe evidencia estadstica
suficiente para afirmar que las varianzas de la variable Toxicidad Media tarda son distintas para cada uno de los
tratamientos, es decir, existe homocedasticidad.
Por lo tanto, la variable Toxicidad Mediaaguda no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de
comparacin de medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, para que todos los valores de la variable Toxicidad Media aguda sean mayores que 0, se
obtiene un valor del parmetro igual a -0,1, con lo que la frmula que define la Toxicidad Mediaaguda transformada ser:
0,1
' Toxicidad Media tarda i0,1 1
Toxicidad Mediatarda i = 0,1 1
0,1g
tal que g = Toxicidad Media tarda 10,1 Toxicidad Media tarda n0,1
n
224
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
6 meses 0,265 17 0,002 0,882 17 0,034
2 aos 0,231 65 0,000 0,863 65 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
aunque este ltimo supuesto s se cumple en nuestro caso.
N total 82
U de Mann-Whitney 535,500
W de Wilcoxon 2680,500
Estadstico 535,500
Error tpico 84,950
Estadstico estandarizado -0,200
p-valor 0,841
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 82
Mximas Absoluta 0,149
diferencias
Positivo 0,149
extremas
Negativo -0,088
Estadstico 0,548
p-valor 0,925
El p-valor asociado a ambas pruebas no paramtricas es superior a 0,05, por lo tanto, no podemos rechazar la hiptesis
nula. Es decir, no existe diferencia en la toxicidad tarda entre las categoras de BAC a lo largo del seguimiento de los
pacientes en el periodo tardo.
225
2.6 Relacin entre BAC y los distintos tems de toxicidad
BAC
2 meses 6 aos
Diarreatotal 0,000 0,009
Como se observa en el histograma, cuando la variable BAC toma el valor '6 meses', la Diarrea total se mantiene constante e
igual a 0, por lo que se rechaza directamente la hiptesis de normalidad y la posibilidad de lograrla mediante una
transformacin de Box-Cox. As, se procede a realizar pruebas no paramtricas para comprobar si existe influencia del
tratamiento sobre la Diarreatotal.
N total 82
U de Mann-Whitney 569,500
W de Wilcoxon 2714,500
Estadstico 569,500
Error tpico 23,360
Estadstico estandarizado 0,728
p-valor 0,467
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 82
Absoluta 0,031
Mximas
diferencias Positivo 0,000
extremas
Negativo -0,031
Estadstico 0,113
p-valor 1,000
Los p-valores asociados a ambos contrastes son muy superiores a 0,05, por lo tanto,no podemos rechazar la hiptesis
nula, es decir, no existe evidencia estadstica suficiente para afirmar que existe diferencia en la Diarreatotal entre las
categoras de BAC.
226
2.6.2 Relacin entre BAC y Diarrea aguda
Dado que la variable Diarreaaguda es una variable cuantitativa y la variable BAC es cualitativa, se usar el test t de Student
para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de dicha media para cada una de las categoras de la
variable BAC:
BAC
6 meses 2 aos
Diarreaaguda 0,000 0,015
Como se observa en el histograma,cuando la variable BAC toma el valor '6 meses', la Diarrea aguda se mantiene constante
e igual a 0, por lo que se rechaza directamente la hiptesis de normalidad y la posibilidad de lograrla mediante una
transformacin de Box-Cox. As, se procede a realizar pruebas no paramtricas para comprobar si existe influencia del
tratamiento sobre la Diarreaaguda.
N total 82
U de Mann-Whitney 569,500
W de Wilcoxon 2714,500
Estadstico 569,500
Error tpico 23,360
Estadstico estandarizado 0,728
p-valor 0,467
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 82
Absoluta 0,031
Mximas
diferencias Positivo 0,000
extremas
Negativo -0,031
Estadstico 0,113
p-valor 1,000
Los p-valores asociados a ambos contrastes son muy superiores a 0,05, por lo tanto,no podemos rechazar la hiptesis
nula, es decir, no existe evidencia estadstica suficiente para afirmar que existe diferencia en la Diarrea aguda entre las
categoras de BAC.
227
2.6.4 Relacin entre BAC y Proctitis total
Dado que la variable Proctitistotal es una variable cuantitativa y la variable BAC es cualitativa, se usar el test t de Student
para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de dicha media para cada una de las categoras de la
variable BAC:
BAC
6 meses 2 aos
Proctitistotal 0,086 0,078
Como los p-valores calculados con ambas pruebas de normalidad de los datos son casi nulos, podemos afirmar que la
variable Proctitistotal no sigue una distribucin normal. Aunque por el test de Levene, la variable es homocedstica con
respecto a las categoras de BAC. As ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, con el fin de que todos los valores de la variable Proctitis total sean mayores que 0, se obtiene
un valor del parmetro igual a -3,1, con lo que la frmula que define la Proctitistotal transformada ser:
3,1
' Proctitistotal i 0,1 1
Proctitistotal i = 3,11
3,1g
228
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
6 meses 0,469 17 0,000 0,540 17 0,000
2 aos 0,483 65 0,000 0,513 65 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
con lo que se proceder a aplicar pruebas no paramtricas para comprobar si existe relacin entre BAC y Proctitistotal.
N total 82
U de Mann-Whitney 542,500
W de Wilcoxon 2687,500
Estadstico 542,500
Error tpico 63,313
Estadstico estandarizado -0,158
p-valor 0,874
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 82
Absoluta 0,066
Mximas
diferencias Positivo 0,066
extremas
Negativo -0,064
Estadstico 0,243
p-valor 1,000
Tanto el test U de MannWhitney como el de Kolmogorov -Smirnov obtienen p-valores muy superiores a 0,05, por lo
tanto, no tenemos evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula. Es decir, aceptamos el hecho de que
no existe relacin entre las categoras de BAC y la Proctitistotal .
229
para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de la media para cada categora de la variable BAC:
BAC
6 meses 2 aos
Proctitisaguda 0,088 0,031
Como se observa en la tabla superior, los cuatro p-valores calculados, son aproximadamente cero, con lo que se puede
afirmar que existe evidencia estadstica suficiente que confirma la no normalidad de la variable Proctitisaguda para ninguno
de los grupos de tratamiento.
As mismo, dado que el p-valor del test de Levene basado en la mediana es 0,150, superior a 0,05, no existe evidencia
estadstica suficiente para afirmar que las varianzas de la variable Proctitis aguda son distintas para cada uno de las
categoras, es decir, existe homocedasticidad.
Por lo tanto, la variable Proctitisaguda no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de comparacin
de medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, con el fin de que todos los valores de la variable Proctitis aguda sean mayores que 0, se
obtiene un valor del parmetro igual a -6, con lo que la frmula que define la Proctitisaguda transformada ser:
6
' Proctitisaguda 0,1 1
i
Proctitisaguda i = 61
6g
230
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
6 meses 0,521 17 0,000 0,385 17 0,000
2 aos 0,527 65 0,000 0,358 65 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
aunque esta ltima s se cumple, con lo que se proceder a aplicar pruebas no paramtricas para comprobar si existe
relacin entre BAC y Proctitisaguda.
N total 82
U de Mann-Whitney 540,500
W de Wilcoxon 2685,500
Estadstico 540,500
Error tpico 47,410
Estadstico estandarizado -0,253
p-valor 0,800
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 82
Absoluta 0,102
Mximas
diferencias Positivo 0,102
extremas
Negativo 0,000
Estadstico 0,375
p-valor 0,999
Viendo el resultado de ambos tests, con p-valores superiores a 0,05, no tenemos evidencia estadstica suficiente para
rechazar la hiptesis nula. Por tanto, no existe relacin entre BAC y Proctitis aguda.
231
2.6.6 Relacin entre BAC y Proctitis tarda
Dado que la variable Proctitistarda es una variable cuantitativa y la variable BAC es cualitativa, se usar el test t de Student
para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de dicha media para cada una de las categoras de la
variable BAC:
BAC
6 meses 2 aos
Proctitistarda 0,103 0,156
Como se observa en la tabla superior, los cuatro p-valores calculados son inferiores a 0,05. As, existe evidencia
estadstica suficiente para confirmar la no normalidad de la variable Proctitistarda para ningn nivel de BAC.
Sin embargo, atendiendo a la prueba de Levene, la variable es homocedstica, ya que el p-valor es superior a 0,271.
La variable Proctitistarda no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de comparacin de medias,
por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, con el fin de que todos los valores de la variable Proctitis tarda sean mayores que 0, se obtiene
un valor del parmetro igual a -3, con lo que la frmula que define la Proctitistarda transformada ser:
3
' Proctitiscrnica i 0,1 1
Proctitiscrnica i = 31
3g
232
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
6 meses 0,497 17 0,000 0,471 17 0,000
2 aos 0,497 65 0,000 0,473 65 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
con lo que se proceder a aplicar pruebas no paramtricas para comprobar si existe relacin entre BAC y Proctitistarda.
N total 82
U de Mann-Whitney 566,000
W de Wilcoxon 2711,000
Estadstico 566,000
Error tpico 58,930
Estadstico estandarizado 0,229
p-valor 0,819
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 82
Absoluta 0,108
Mximas
diferencias Positivo 0,023
extremas
Negativo -0,108
Estadstico 0,395
p-valor 0,998
En ambas pruebas se obtienen p-valores superiores a 0,05, es decir, no existe evidencia estadstica suficiente para
afirmar que existe relacin entre BAC y Proctitistarda .
233
2.6.7 Relacin entre BAC y Sangrado Rectal total
Dado que la variable Sangrado Rectaltotal es una variable cuantitativa y la variable BAC es cualitativa, se usar el test t de
Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de dicha media para cada una de las categoras de
la variable BAC:
BAC
6 meses 2 aos
Sangrado
0,073 0,119
Rectaltotal
A partir de la tabla superior, existe evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula y afirmar que la variable
Sangrado Rectaltotal no sigue una distribucin normal, pero s presenta homocedasticidad respecto a los niveles de BAC.
Finalmente, la variable Sangrado Rectaltotal no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de
comparacin de medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, con el fin de que todos los valores de la variable Sangrado Rectaltotal sean mayores que 0, se
obtiene un valor del parmetro igual a -2 con lo que la frmula que define el Sangrado Rectaltotal transformado ser:
2
' SangradoRectal total i 0,1 1
Sangrado Rectaltotal i= 2 1
2g
234
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
6 meses 0,410 17 0,000 0,645 17 0,000
2 aos 0,445 65 0,000 0,592 65 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
aunque s es homocedstica, con lo que se proceder a aplicar pruebas no paramtricas para comprobar si existe
relacin entre BAC y Sangrado Rectaltotal.
N total 82
U de Mann-Whitney 554,000
W de Wilcoxon 2699,000
Estadstico 554,000
Error tpico 71,227
Estadstico estandarizado 0,021
p-valor 0,983
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 82
Absoluta 0,187
Mximas
diferencias Positivo 0,061
extremas
Negativo -0,187
Estadstico 0,688
p-valor 0,732
Como demuestran los tests no paramtricos aplicados, no podemos rechazar la hiptesis nula, es decir, no existe
evidencia estadstica suficiente para afirmar que existe relacin entre BAC y Sangrado Rectal .
235
2.6.8 Relacin entre BAC y Sangrado Rectal agudo
Dado que la variable Sangrado Rectalagudo es una variable cuantitativa y la variable BAC es cualitativa, se usar el test t
de Student para comparar medias. Primero, se calcula el valor de la media para cada categora de la variable BAC:
BAC
6 meses 2 aos
Sangrado
0,059 0,073
Rectalagudo
A partir de la tabla superior, existe evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula y afirmar que la variable
Sangrado Rectalagudo no sigue una distribucin normal. No obstante, s presenta homocedasticidad con respecto a los
niveles de BAC.
Finalmente, la variable Sangrado Rectalagudo no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de
comparacin de medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, con el fin de que todos los valores de la variable Sangrado Rectal agudo sean mayores que 0,
se obtiene un valor del parmetro igual a -4 con lo que la frmula que define el Sangrado Rectalagudo transformado ser:
4
' SangradoRectal agudo i 0,1 1
Sangrado Rectal agudo i= 41
4g
236
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
6 meses 0,469 17 0,000 0,533 17 0,000
2 aos 0,516 65 0,000 0,410 65 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
aunque s es homocedstica con lo que se proceder a aplicar pruebas no paramtricas para comprobar si existe relacin
entre BAC y Sangrado Rectalagudo.
N total 82
U de Mann-Whitney 509,000
W de Wilcoxon 2654,000
Estadstico 509,000
Error tpico 55,519
Estadstico estandarizado -0,784
p-valor 0,433
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 82
Absoluta 0,097
Mximas
diferencias Positivo 0,097
extremas
Negativo -0,077
Estadstico 0,355
p-valor 1,000
El p-valor asociado a ambas pruebas no paramtricas indica que no podemos rechazar la hiptesis nula. Por lo tanto, no
podemos afirmar que existe relacin entre BAC y Sangrado Rectalagudo .
237
2.6.9 Relacin entre BAC y Sangrado Rectal tardo
Dado que la variable Sangrado Rectaltardo es una variable cuantitativa y la variable BAC es cualitativa, se usar el test t de
Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de la media para cada categora de la variable BAC:
BAC
6 meses 2 aos
Sangrado
0,096 0,187
Rectaltardo
A partir de la tabla superior, existe evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula y afirmar que la variable
Sangrado Rectaltardo no sigue una distribucin normal. Pero s presenta homocedasticidad respecto a los niveles de BAC.
Finalmente, la variable Sangrado Rectaltardo no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de
comparacin de medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, con el fin de que todos los valores de la variable Sangrado Rectal tardo sean mayores que 0,
se obtiene un valor del parmetro igual a -2, con lo que la frmula que define el Sangrado Rectaltardo transformado ser:
2
' SangradoRectaltardo i 0,1 1
Sangrado Rectaltardo i = 21
2g
238
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
6 meses 0,496 17 0,000 0,485 17 0,000
2 aos 0,483 65 0,000 0,510 65 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
aunque s es homocedstica, con lo que se proceder a aplicar pruebas no paramtricas para comprobar si existe
relacin entre BAC y Sangrado Rectaltardo.
N total 82
U de Mann-Whitney 583,000
W de Wilcoxon 2728,000
Estadstico 583,000
Error tpico 61,894
Estadstico estandarizado 0,493
p-valor 0,622
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 82
Absoluta 0,126
Mximas
diferencias Positivo 0,000
extremas
Negativo -0,126
Estadstico 0,462
p-valor 0,983
Los p-valores asociados a ambos tests no paramtricos son superiores a 0,05, por lo que no podemos rechazar la
hiptesis nula, es decir, no existe evidencia estadstica suficiente para afirmar que existe relacin entre BAC y Sangrado
Rectaltardo .
239
2.6.10 Relacin entre BAC y Dolor Rectal / Tenesmo total
Dado que la variable Dolor Rectal / Tenesmototal es una variable cuantitativa y la variable BAC es cualitativa, se usar el
test t de Student para comparar medias. Primero, se calcula el valor de la media para cada categora de la variable BAC:
BAC
6 meses 2 aos
Dolor Rectal /
0,048 0,039
Tenesmototal
A partir de la tabla superior, existe evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula y afirmar que la variable
Dolor Rectal/Tenesmototal no sigue una distribucin normal. No obstante, s presenta homocedasticidad con respecto al los
niveles de BAC.
Finalmente, la variable Dolor Rectal/Tenesmototal no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de
comparacin de medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, para que todos los valores de la variable Dolor Rectal/Tenesmo total sean positivos, se obtiene
un valor del parmetro igual a -5, con lo que la frmula que define el Dolor Rectal/Tenesmototal transformado ser:
5
' Dolor Rectal /Tenesmo total i 0,1 1
Dolor Rectal /Tenesmo total i = 51
5g
tal que g =n Dolor Rectal/Tenesmo total 10,1 Dolor Rectal /Tenesmo total n0,1
240
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
6 meses 0,469 17 0,000 0,535 17 0,000
2 aos 0,522 65 0,000 0,385 65 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
con lo que se proceder a aplicar pruebas no paramtricas para comprobar si existe relacin entre BAC y Dolor Rectal /
Tenesmototal.
N total 82
U de Mann-Whitney 499,500
W de Wilcoxon 2644,500
Estadstico 499,500
Error tpico 53,740
Estadstico estandarizado -0,986
p-valor 0,324
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 82
Absoluta 0,112
Mximas
diferencias Positivo 0,112
extremas
Negativo -0,046
Estadstico 0,412
p-valor 0,996
El p-valor asociado a ambas pruebas no paramtricas indica que no podemos rechazar la hiptesis nula. Por lo tanto, no
podemos afirmar que existe relacin entre BAC y Dolor Rectal/Tenesmototal .
241
2.6.11 Influencia del Tratamiento sobre el Dolor Rectal / Tenesmo agudo
Dado que la variable Dolor Rectal / Tenesmo agudo es una variable cuantitativa y la variable BAC es cualitativa, se usar el
test t de Student para comparar medias. Primero, se calcula el valor de la media para cada categora de la variable BAC:
BAC
6 meses 2 aos
Dolor Rectal /
0,074 0,035
Tenesmoagudo
A partir de la tabla superior, existe evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula y afirmar que la variable
Dolor Rectal/Tenesmoagudo no sigue una distribucin normal aunque s presenta homocedasticidad con respecto a los
niveles de BAC.
Finalmente, la variable Dolor Rectal/Tenesmoagudo no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de
comparacin de medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, para que todos los valores de la variable Dolor Rectal/Tenesmo agudo sean positivos, se
obtiene un valor del parmetro igual a -6, y la frmula que define el Dolor Rectal/Tenesmoagudo transformado ser:
6
' Dolor Rectal /Tenesmo agudo i0,1 1
Dolor Rectal /Tenesmo agudo i = 61
6g
tal que g =n Dolor Rectal/ Tenesmo agudo 10,1 Dolor Rectal /Tenesmo agudo n0,1
242
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
6 meses 0,497 17 0,000 0,470 17 0,000
2 aos 0,527 65 0,000 0,358 65 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
con lo que se proceder a aplicar pruebas no paramtricas para comprobar si existe relacin entre BAC y Dolor Rectal /
Tenesmoagudo.
N total 82
U de Mann-Whitney 513,000
W de Wilcoxon 2658,000
Estadstico 513,000
Error tpico 49,644
Estadstico estandarizado -0,796
p-valor 0,426
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 82
Absoluta 0,069
Mximas
diferencias Positivo 0,069
extremas
Negativo 0,000
Estadstico 0,252
p-valor 1,000
El p-valor asociado a ambas pruebas no paramtricas indica que no podemos rechazar la hiptesis nula. Por lo tanto, no
podemos afirmar que existe relacin entre BAC y Dolor Rectal/Tenesmoagudo .
243
2.6.12 Relacin entre BAC y Dolor Rectal / Tenesmo tardo
Dado que la variable Dolor Rectal / Tenesmotardo es una variable cuantitativa y la variable BAC es cualitativa, se usar el
test t de Student para comparar medias. Primero, se calcula el valor de la media para cada categora de la variable BAC:
BAC
6 meses 2 aos
Dolor Rectal /
0,015 0,051
Tenesmotardo
A partir de la tabla superior, existe evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula y afirmar que la variable
Dolor Rectal/Tenesmotardo no sigue una distribucin normal aunque s presenta homocedasticidad con respecto a los
niveles de BAC.
Finalmente, la variable Dolor Rectal/Tenesmotardo no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de
comparacin de medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, para que todos los valores de la variable Dolor Rectal/Tenesmotardo sean positivos, se
obtiene un valor del parmetro igual a -9, y la frmula que define el Dolor Rectal/Tenesmotardo transformado ser:
9
' Dolor Rectal / Tenesmo tardo i 0,1 1
Dolor Rectal /Tenesmo tardo i = 91
9g
n
tal que g = Dolor Rectal/ Tenesmo tardo 10,1 Dolor Rectal /Tenesmo tardo n 0,1
244
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
6 meses 0,537 17 0,000 0,262 17 0,000
2 aos 0,539 65 0,000 0,258 65 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
con lo que se proceder a aplicar pruebas no paramtricas para comprobar si existe relacin entre BAC y Dolor Rectal /
Tenesmotardo.
N total 82
U de Mann-Whitney 556,000
W de Wilcoxon 2701,000
Estadstico 556,000
Error tpico 36,257
Estadstico estandarizado 0,097
p-valor 0,923
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 82
Absoluta 0,062
Mximas
diferencias Positivo 0,000
extremas
Negativo -0,062
Estadstico 0,226
p-valor 1,000
El p-valor asociado a ambas pruebas no paramtricas indica que no podemos rechazar la hiptesis nula. Por lo tanto, no
podemos afirmar que existe relacin entre BAC y Dolor Rectal / Tenesmotardo.
245
2.6.13 Relacin entre BAC y Fisura Anal total
Dado que la variable Fisura Analtotal es una variable cuantitativa y la variable BAC es cualitativa, se usar el test t de
Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de dicha media para cada una de las categoras de
la variable BAC:
BAC
6 meses 2 aos
Fisura Analtotal 0,039 0,000
Como se observa en el histograma,cuando la variable BAC toma el valor 2 aos, la Fisura Analtotal es constante, por lo
que se rechaza directamente la hiptesis de normalidad y la posibilidad de lograrla mediante una transformacin de Box-
Cox. As, se procede a realizar pruebas no paramtricas para comprobar si existe relacin entre BAC y Fisura Analtotal .
N total 82
U de Mann-Whitney 455,000
W de Wilcoxon 2600,000
Estadstico 455,000
Error tpico 28,436
Estadstico estandarizado -3,429
p-valor 0,001
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 82
Absoluta 0,176
Mximas
diferencias Positivo 0,176
extremas
Negativo 0,000
Estadstico 0,648
p-valor 0,795
Nos encontramos en una situacin contradictoria: el p-valor asociado a la prueba de Mann-Whitney nos indica que
rechacemos la hiptesis nula y el p-valor asociado a la de Kolmogorov -Smirnov nos indica que no podemos rechazarla .
No obstante, el primero de estos tests es ms apropiado cuando la muestra es relativamente grande, por lo que
tomaremos como vlido el p-valor del test de Mann-Whitney. As,podemos rechazar la hiptesis nula y afirmar que existe
diferencia en la Fisura Analtotal entre los niveles de BAC.
246
2.6.14 Relacin entre BAC y Fisura Anal aguda
Dado que la variable Fisura Analaguda es una variable cuantitativa y la variable BAC es cualitativa, se usar el test t de
Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de dicha media para cada una de las categoras de
la variable BAC:
BAC
6 meses 2 aos
Fisura Analaguda 0,059 0,000
Como se ve en el histograma,cuando la variable BAC toma el valor 2 aos, la Fisura Analaguda se mantiene constante, por
lo que se rechaza directamente la hiptesis de normalidad y la posibilidad de lograrla mediante una transformacin de
Box-Cox. As, se procede a realizar pruebas no paramtricas para comprobar si existe relacin entre BAC y Fisura
Analaguda .
N total 82
U de Mann-Whitney 487,500
W de Wilcoxon 2632,500
Estadstico 487,500
Error tpico 23,362
Estadstico estandarizado -2,782
p-valor 0,005
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 82
Absoluta 0,118
Mximas
diferencias Positivo 0,118
extremas
Negativo 0,000
Estadstico 0,432
p-valor 0,992
De nuevo nos encontramos en una situacin contradictoria: el p-valor asociado a la prueba de Mann-Whitney nos indica
que rechacemos la hiptesis nula y el p-valor asociado a la de Kolmogorov -Smirnov nos indica que no podemos
rechazarla. No obstante, el primero de estos tests es ms apropiado cuando la muestra es relativamente grande, por lo
que tomaremos como vlido el p-valor del test de Mann-Whitney. As,podemos rechazar la hiptesis nula y afirmar que
existe diferencia en la Fisura Analaguda entre los niveles de BAC.
247
2.6.15 Relacin entre BAC y Fisura Anal tarda
Dado que la variable Fisura Anal tarda es una variable cuantitativa y la variable BAC es cualitativa, se usar el test t de
Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de dicha media para cada una de las categoras de
la variable BAC:
BAC
6 meses 2 aos
Fisura Analtarda 0,015 0,000
Como se ve en el histograma,cuando la variable BAC toma el valor 2 aos, la Fisura Analtarda se mantiene constante, por
lo que se rechaza directamente la hiptesis de normalidad y la posibilidad de lograrla mediante una transformacin de
Box-Cox. As, se procede a realizar pruebas no paramtricas para comprobar si existe relacin entre BAC y Fisura
Analtarda .
N total 82
U de Mann-Whitney 520,000
W de Wilcoxon 2665,000
Estadstico 520,000
Error tpico 16,621
Estadstico estandarizado -1,955
p-valor 0,051
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 82
Absoluta 0,059
Mximas
diferencias Positivo 0,059
extremas
Negativo 0,000
Estadstico 0,216
p-valor 1,000
Los p-valores asociados a ambas pruebas paramtricas son inferiores a 0,05, as que no podemos rechazar la hiptesis
nula, es decir, no existe evidencia estadstica suficiente para afirmar que existe relacin entre BAC y Fisura Analaguda .
248
2.6.16 Relacin entre BAC y Disuria total
Dado que la variable Disuriatotal es una variable cuantitativa y la variable BAC es cualitativa, se usar el test t de Student
para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de la media para cada categora de la variable BAC:
BAC
6 meses 2 aos
Disuriatotal 0,188 0,198
A partir de la tabla superior, existe evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula y afirmar que la variable
Disuriatotal no sigue una distribucin normal. No obstante, s presenta homocedasticidad respecto a los niveles de BAC.
Finalmente, la variable Disuriatotal no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de comparacin de
medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, con el fin de que todos los valores de la variable Disuria total sean mayores que 0, se obtiene
un valor del parmetro igual a -0,9, con lo que la frmula que define la Disuriatotal transformada ser:
0,9
' Disuria total i 0,1 1
Disuria total i = 0,91
0,9g
249
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
6 meses 0,469 17 0,000 0,550 17 0,000
2 aos 0,354 65 0,000 0,732 65 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
aunque s es homocedstica, con lo que se proceder a aplicar pruebas no paramtricas para comprobar si existe
relacin entre BAC y Disuriatotal.
N total 82
U de Mann-Whitney 637,500
W de Wilcoxon 2782,500
Estadstico 637,500
Error tpico 78,142
Estadstico estandarizado 1,088
p-valor 0,277
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 48
Absoluta 0,226
Mximas
diferencias Positivo 0,146
extremas
Negativo -0,226
Estadstico 0,831
p-valor 0,495
El p-valor asociado a ambas pruebas no paramtricas indica que no podemos rechazar la hiptesis nula. Por lo tanto, no
podemos afirmar que existe relacin entre BAC y Disuriatotal .
250
2.6.17 Relacin entre BAC y Disuria aguda
Dado que la variable Disuriaaguda es una variable cuantitativa y la variable BAC es cualitativa, se usar el test t de Student
para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de la media para cada categora de la variable BAC:
BAC
6 meses 2 aos
Disuriaaguda 0,176 0,246
A partir de la tabla superior, existe evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula y afirmar que la variable
Disuriaaguda no sigue una distribucin normal. Pero s presenta homocedasticidad con respecto a los niveles de BAC.
Finalmente, la variable Disuriaaguda no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de comparacin
de medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, con el fin de que todos los valores de la variable Disuriaaguda sean mayores que 0, se obtiene
un valor del parmetro igual a -0,8, con lo que la frmula que define la Disuriaaguda transformada ser:
0,8
' Disuria aguda i 0,1 1
Disuria aguda i = 0,81
0,8g
251
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
6 meses 0,469 17 0,000 0,545 17 0,000
2 aos 0,365 65 0,000 0,702 65 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
con lo que se proceder a aplicar pruebas no paramtricas para comprobar si existe relacin entre BAC y Disuriaaguda.
N total 82
U de Mann-Whitney 638,500
W de Wilcoxon 2783,500
Estadstico 638,500
Error tpico 77,218
Estadstico estandarizado 1,114
p-valor 0,265
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 82
Absoluta 0,211
Mximas
diferencias Positivo 0,069
extremas
Negativo -0,211
Estadstico 0,774
p-valor 0,587
El p-valor asociado a ambas pruebas no paramtricas indica que no podemos rechazar la hiptesis nula. Por lo tanto, no
podemos afirmar que existe relacin entre BAC y Disuriaaguda .
252
2.6.18 Relacin entre BAC y Disuria tarda
Dado que la variable Disuriatarda es una variable cuantitativa y la variable BAC es cualitativa, se usar el test t de Student
para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de la media para cada categora de la variable BAC:
BAC
6 meses 2 aos
Disuriatarda 0,235 0,135
A partir de la tabla superior, existe evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula y afirmar que la variable
Disuriatarda no sigue una distribucin normal. Pero s presenta homocedasticidad con respecto a los niveles de BAC.
Finalmente, la variable Disuriatarda no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de comparacin
de medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, con el fin de que todos los valores de la variable Disuriatarda sean mayores que 0, se obtiene
un valor del parmetro igual a -3, con lo que la frmula que define la Disuriatarda transformada ser:
3
' Disuria tarda 0,1 1
i
Disuria tarda i = 31
3g
253
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
6 meses 0,497 17 0,000 0,470 17 0,000
2 aos 0,510 65 0,000 0,432 65 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
aunque s es homocedstica, con lo que se proceder a aplicar pruebas no paramtricas para comprobar si existe
relacin entre BAC y Disuriatarda.
N total 82
U de Mann-Whitney 528,500
W de Wilcoxon 2673,500
Estadstico 528,500
Error tpico 55,520
Estadstico estandarizado -0,432
p-valor 0,666
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 82
Absoluta 0,118
Mximas
diferencias Positivo 0,118
extremas
Negativo 0,000
Estadstico 0,432
p-valor 0,992
El p-valor asociado a ambas pruebas no paramtricas indica que no podemos rechazar la hiptesis nula. Por lo tanto, no
podemos afirmar que existe relacin entre BAC y Disuriatarda .
254
2.6.19 Relacin entre BAC y Retencin total
Dado que la variable Retencintotal es una variable cuantitativa y la variable BAC es cualitativa, se usar el test t de
Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de la media para cada categora de la variable BAC:
BAC
6 meses 2 aos
Retencintotal 0,005 0,041
A partir de la tabla superior, existe evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula y afirmar que la variable
Retencintotal no sigue una distribucin normal. Pero s presenta homocedasticidad con respecto a los niveles de BAC.
Finalmente, la variable Retencintotal no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de comparacin
de medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, con el fin de que todos los valores de la variable Retencintotal sean mayores que 0, se
obtiene un valor del parmetro igual a -12, con lo que la frmula que define la Retencintotal transformada ser:
12
' Retencintotal 0,1
i 1
Retencintotal i = 121
12g
255
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
6 meses 0,537 17 0,000 0,262 17 0,000
2 aos 0,540 65 0,000 0,215 65 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
aunque s es homocedstica, con lo que se proceder a aplicar pruebas no paramtricas para comprobar si existe
relacin entre BAC y Retencintotal .
N total 82
U de Mann-Whitney 547,000
W de Wilcoxon 2692,000
Estadstico 547,000
Error tpico 32,632
Estadstico estandarizado -0,169
p-valor 0,866
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 82
Absoluta 0,046
Mximas
diferencias Positivo 0,013
extremas
Negativo -0,046
Estadstico 0,169
p-valor 1,000
El p-valor asociado a ambas pruebas no paramtricas indica que no podemos rechazar la hiptesis nula. Por lo tanto, no
podemos afirmar que existe relacin entre BAC y Retencintotal .
256
2.6.20 Relacin entre BAC y Retencin aguda
Dado que la variable Retencinaguda es una variable cuantitativa y la variable BAC es cualitativa, se usar el test t de
Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de la media para cada categora de la variable BAC:
BAC
6 meses 2 aos
Retencinaguda 0,015 0,035
A partir de la tabla superior, existe evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula y afirmar que la variable
Retencinaguda no sigue una distribucin normal. Pero s presenta homocedasticidad con respecto a los niveles de BAC.
Finalmente, la variable Retencinaguda no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de
comparacin de medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, con el fin de que todos los valores de la variable Disuriatarda sean mayores que 0, se obtiene
un valor del parmetro igual a -19, con lo que la frmula que define la Disuriatarda transformada ser:
19
' Retencinaguda i 0,1 1
Retencinaguda i= 191
19g
257
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
6 meses 0,537 17 0,000 0,262 17 0,000
2 aos 0,534 65 0,000 0,104 65 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
aunque s es homocedstica, con lo que se proceder a aplicar pruebas no paramtricas para comprobar si existe
relacin entre BAC y Disuriatarda.
N total 82
U de Mann-Whitney 529,000
W de Wilcoxon 2674,000
Estadstico 529,000
Error tpico 23,362
Estadstico estandarizado -1,006
p-valor 0,314
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 82
Absoluta 0,043
Mximas
diferencias Positivo 0,043
extremas
Negativo -0,015
Estadstico 0,159
p-valor 1,000
El p-valor asociado a ambas pruebas no paramtricas indica que no podemos rechazar la hiptesis nula. Por lo tanto, no
podemos afirmar que existe relacin entre BAC y Retencinaguda .
258
2.6.21 Relacin entre BAC y Retencin tarda
Dado que la variable Retencintarda es una variable cuantitativa y la variable BAC es cualitativa, se usar el test t de
Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de dicha media para cada una de las categoras de
la variable BAC:
BAC
6 meses 2 aos
Retencintarda 0,000 0,046
Como se ve en el histograma, la variable Retencintarda es constante e igual a cero cuando la variable BAC toma el valor
'6 meses', razn por la que seguro que no presenta normalidad ni va a ser posible conseguirla mediante una
transformacin de Box-Cox. Por eso, aplicamos directamente pruebas no paramtricas.
N total 82
U de Mann-Whitney 578,000
W de Wilcoxon 2723,000
Estadstico 578,000
Error tpico 28,430
Estadstico estandarizado 0,897
p-valor 0,370
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 82
Absoluta 0,046
Mximas
diferencias Positivo 0,000
extremas
Negativo -0,046
Estadstico 0,169
p-valor 1,000
El p-valor asociado a ambas pruebas no paramtricas indica que no podemos rechazar la hiptesis nula. Por lo tanto, no
podemos afirmar que existe relacin entre BAC y Retencintarda .
259
2.6.22 Relacin entre BAC y Hematuria total
Dado que la variable Hematuriatotal es una variable cuantitativa y la variable BAC es cualitativa, se usar el test t de
Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de dicha media para cada una de las categoras de
la variable BAC:
BAC
6 meses 2 aos
Hematuriatotal 0,000 0,030
Como se ve en el histograma, la variable Hematuriatotal es constante e igual a cero cuando la variable BAC toma el valor '6
meses', razn por la que seguro que no presenta normalidad ni va a ser posible conseguirla mediante una
transformacin. Por eso, aplicamos directamente pruebas no paramtricas.
N total 82
U de Mann-Whitney 620,500
W de Wilcoxon 2765,500
Estadstico 620,500
Error tpico 45,008
Estadstico estandarizado 1,511
p-valor 0,131
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 82
Absoluta 0,123
Mximas
diferencias Positivo 0,000
extremas
Negativo -0,123
Estadstico 0,452
p-valor 0,987
El p-valor asociado a ambas pruebas no paramtricas indica que no podemos rechazar la hiptesis nula. Por lo tanto, no
podemos afirmar que existe diferencia en la Hematuriatotal del tratamiento IGRT y del tratamiento Fusin RMN-TAC .
260
2.6.23 Relacin entre BAC y Hematuria aguda
Dado que la variable Hematuriaaguda es una variable cuantitativa y la variable BAC es cualitativa, se usar el test t de
Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de dicha media para cada una de las categoras de
la variable BAC:
BAC
6 meses 2 aos
Hematuriaaguda 0,000 0,046
Como se ve en el histograma, la variable Hematuriatotal es constante e igual a cero cuando la variable BAC toma el valor '6
meses', razn por la que seguro que no presenta normalidad ni va a ser posible conseguirla mediante una
transformacin. Por eso, aplicamos directamente pruebas no paramtricas.
N total 82
U de Mann-Whitney 620,500
W de Wilcoxon 2765,500
Estadstico 620,500
Error tpico 44,992
Estadstico estandarizado 1,511
p-valor 0,131
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 82
Absoluta 0,123
Mximas
diferencias Positivo 0,000
extremas
Negativo -0,123
Estadstico 0,452
p-valor 0,987
El p-valor asociado a ambas pruebas no paramtricas indica que no podemos rechazar la hiptesis nula. Por lo tanto, no
podemos afirmar que existe relacin entre BAC y Hematuriaaguda .
261
2.6.24 Relacin entre BAC y Hematuria tarda
Dado que la variable Hematuriatarda es una variable cuantitativa y la variable BAC es cualitativa, se usar el test t de
Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de dicha media para cada una de las categoras de
la variable BAC:
BAC
6 meses 2 aos
Hematuriatarda 0,000 0,008
Como se observa en el histograma, cuando la variable BAC toma el valor '6 meses', la Hematuria tarda se mantiene
constante, por lo que se rechaza directamente la hiptesis de normalidad y la posibilidad de lograrla mediante una
transformacin de Box-Cox. As, se procede a realizar pruebas no paramtricas para comprobar si existe relacin entre
BAC y la Hematuriatarda.
N total 82
U de Mann-Whitney 561,000
W de Wilcoxon 2706,000
Estadstico 561,000
Error tpico 16,621
Estadstico estandarizado 0,511
p-valor 0,609
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 82
Absoluta 0,015
Mximas
diferencias Positivo 0,000
extremas
Negativo -0,015
Estadstico 0,056
p-valor 1,000
Los p-valores asociados a ambos contrastes son muy superiores a 0,05, por lo tanto,no podemos rechazar la hiptesis
nula, es decir, no existe evidencia estadstica suficiente para afirmar que existe relacin entre BAC y Hematuriatarda .
262
2.6.25 Relacin entre BAC y Frecuencia / Urgencia total
Dado que la variable Frecuencia / Urgenciatotal es una variable cuantitativa y la variable BAC es cualitativa, se usar el test
t de Student para comparar medias. Primero, se calcula el valor de la media para cada categora de la variable BAC:
BAC
6 meses 2 aos
Frecuencia /
0,425 0,411
Urgenciatotal
A partir de la tabla superior, existe evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula y afirmar que la variable
Frecuencia/Urgenciatotal no sigue una distribucin normal pero s presenta homocedasticidad respecto a los niveles de
BAC.
Finalmente, la variable Frecuencia/Urgenciatotal no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de
comparacin de medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, para que todos los valores de la variable Frecuencia/Urgencia total sean positivos, se obtiene
un valor del parmetro igual a 0,05, con lo que la frmula que define la Frecuencia/Urgenciatotal transformada ser:
0,05
' Frecuencia/Urgenciatotal 0,1
i 1
Frecuencia/Urgenciatotal i = 0,051
0,05g
n
tal que g = Frecuencia/Urgencia total 10,1 Frecuencia/ Urgenciatotal n0,1
263
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
6 meses 0,156 17 0,000 0,884 17 0,000
2 aos 0,196 65 0,000 0,855 65 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
con lo que se proceder a aplicar pruebas no paramtricas para comprobar si existe relacin entre BAC y Frecuencia /
Urgenciatotal.
N total 82
U de Mann-Whitney 543,500
W de Wilcoxon 2688,500
Estadstico 543,500
Error tpico 86,464
Estadstico estandarizado -0,104
p-valor 0,917
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 82
Absoluta 0,132
Mximas
diferencias Positivo 0,086
extremas
Negativo -0,132
Estadstico 0,485
p-valor 0,973
Como demuestran los tests no paramtricos aplicados, no podemos rechazar la hiptesis nula, es decir, no existe
evidencia estadstica suficiente para afirmar que existe relacin entre BAC y Frecuencia/Urgencia.
264
2.6.26 Relacin entre BAC y Frecuencia / Urgencia aguda
Dado que la variable Frecuencia / Urgencia aguda es una variable cuantitativa y la variable BAC es cualitativa, se usar el
test t de Student para comparar medias. Primero, se calcula el valor de la media para cada categora de la variable BAC:
BAC
6 meses 2 aos
Frecuencia /
0,397 0,423
Urgenciaaguda
A partir de la tabla superior, existe evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula y afirmar que la variable
Frecuencia/Urgenciaaguda no sigue una distribucin normal. No obstante, s presenta homocedasticidad con respecto al los
niveles de BAC.
Finalmente, la variable Frecuencia/Urgenciaaguda no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de
comparacin de medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, para que todos los valores de la variable Frecuencia/Urgencia aguda sean positivos, se obtiene
un valor del parmetro igual a 0,01, con lo que la frmula que define la Frecuencia/Urgenciaaguda transformada ser:
0,01
' Frecuencia/Urgencia aguda i 0,1 1
Frecuencia/Urgenciaaguda i= 0,011
0,01g
n
tal que g = Frecuencia/Urgencia aguda 1 0,1 Frecuencia/Urgencia aguda n0,1
265
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
6 meses 0,208 17 0,000 0,864 17 0,018
2 aos 0,224 65 0,000 0,818 65 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
con lo que se proceder a aplicar pruebas no paramtricas para comprobar si existe relacin entre lo niveles de BAC y la
Frecuencia / Urgenciaaguda.
N total 82
U de Mann-Whitney 576,500
W de Wilcoxon 2721,500
Estadstico 576,500
Error tpico 85,070
Estadstico estandarizado 0,282
p-valor 0,778
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 82
Absoluta 0,096
Mximas
diferencias Positivo 0,028
extremas
Negativo -0,096
Estadstico 0,352
p-valor 1,000
Teniendo en cuenta ambos tests, no podemos rechazar la hiptesis nula, es decir, no existe evidencia estadstica
suficiente para afirmar que existe relacin entre las categoras de BAC y Frecuencia/Urgenciaaguda
266
2.6.27 Relacin entre BAC y Frecuencia / Urgencia tarda
Dado que la variable Frecuencia / Urgenciatarda es una variable cuantitativa y la variable BAC es cualitativa, se usar el
test t de Student para comparar medias. Primero, se calcula el valor de la media para cada categora de la variable BAC:
BAC
6 meses 2 aos
Frecuencia /
0,480 0,382
Urgenciatarda
A partir de la tabla superior, existe evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula y afirmar que la variable
Frecuencia/Urgenciatarda no sigue una distribucin normal. No obstante, s presenta homocedasticidad con respecto a los
niveles de BAC.
Finalmente, la variable Frecuencia/Urgenciatarda no verifica todos los supuestos necesarios para realizar una prueba t de
comparacin de medias, por lo que ser necesario realizar una transformacin de los datos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, para que todos los valores de la variable Frecuencia/Urgenciatarda sean positivos, se obtiene
un valor del parmetro igual a -0,35, con lo que la frmula que define la Frecuencia/Urgenciatarda transformada ser:
0,35
' Frecuencia/Urgenciatarda i 0,1 1
Frecuencia/Urgenciatarda i = 0,351
0,35g
n
tal que g = Frecuencia/Urgencia tarda 10,1 Frecuencia/Urgencia tarda n0,1
267
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
6 meses 0,318 17 0,000 0,675 17 0,000
2 aos 0,382 65 0,000 0,647 65 0,000
a. Correccin de la significacin de Lilliefors
Y con esta transformacin continuamos sin poder aplicar el test t de Student para variables normales y homocedsticas,
con lo que se proceder a aplicar pruebas no paramtricas para comprobar si existerelacin entre BAC y Frecuencia /
Urgenciatarda.
N total 82
U de Mann-Whitney 494,000
W de Wilcoxon 2639,000
Estadstico 494,000
Error tpico 77,172
Estadstico estandarizado -0,758
p-valor 0,448
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 82
Absoluta 0,129
Mximas
diferencias Positivo 0,129
extremas
Negativo 0,000
Estadstico 0,475
p-valor 0,978
El p-valor asociado a ambas pruebas no paramtricas indica que no podemos rechazar la hiptesis nula. Por lo tanto, no
podemos afirmar que existe relacin entre BAC y Frecuencia/Urgenciatarda .
268
2.6.28 Relacin entre BAC e Incontinencia total
Dado que la variable Incontinenciatotal es una variable cuantitativa y la variable BAC es cualitativa, se usar el test t de
Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de la media para cada categora de la variable BAC:
BAC
6 meses 2 aos
Incontinenciatotal 0,000 0,005
Como se observa en el histograma, cuando la variable BAC toma el valor '6 meses', la Incontinencia total se mantiene
constante, por lo que se rechaza directamente la hiptesis de normalidad y la posibilidad de lograrla mediante una
transformacin de Box-Cox. As, se procede a realizar pruebas no paramtricas para comprobar si existe relacin entre
BAC y la Incontinenciatotal.
N total 82
U de Mann-Whitney 569,500
W de Wilcoxon 2714,500
Estadstico 569,500
Error tpico 23,362
Estadstico estandarizado 0,728
p-valor 0,467
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 82
Absoluta 0,031
Mximas
diferencias Positivo 0,000
extremas
Negativo -0,031
Estadstico 0,113
p-valor 1,000
Los p-valores asociados a ambos contrastes son muy superiores a 0,05, por lo tanto,no podemos rechazar la hiptesis
nula, es decir, no existe evidencia estadstica suficiente para afirmar que existe relacin entre BAC e Incontinenciatotal.
269
2.6.30 Relacin entre BAC e Incontinencia tarda
Dado que la variable Incontinenciatarda es una variable cuantitativa y la variable BAC es cualitativa, se usar el test t de
Student para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de dicha media para cada una de las categoras de
la variable BAC:
BAC
6 meses 2 aos
Incontinenciatarda 0,000 0,010
Como se observa en el histograma, cuando la variable BAC toma el valor '6 meses', la Incontinencia tarda se mantiene
constante, por lo que se rechaza directamente la hiptesis de normalidad y la posibilidad de lograrla mediante una
transformacin de Box-Cox. As, se procede a realizar pruebas no paramtricas para comprobar si existe relacin entre
BAC e Incontinenciatarda.
N total 82
U de Mann-Whitney 569,500
W de Wilcoxon 2714,500
Estadstico 569,500
Error tpico 23,362
Estadstico estandarizado 0,728
p-valor 0,467
Prueba de Kolmogorov-Smirnov
N total 82
Absoluta 0,031
Mximas
diferencias Positivo 0,000
extremas
Negativo -0,031
Estadstico 0,113
p-valor 1,000
Los p-valores asociados a ambos contrastes son muy superiores a 0,05, por lo tanto,no podemos rechazar la hiptesis
nula, es decir, no existe evidencia estadstica suficiente para afirmar que existe relacin entre BAC e Incontinenciatarda.
270
2.7 Relacin entre la toxicidad y las caractersticas del paciente
Otro punto de inters de este estudio es comprobar si existe relacin entre la Toxicidad y distintas caractersticas del
paciente, como son el estado TNM, el nivel de PSA, el ndice de Gleason, el riesgo de enfermedad y la dosis aplicada al
paciente para cada uno de los tratamientos y si existe relacin entre la Toxicidad y la estabilidad del paciente para el
tratamiento IGRT. Veamos el grfico que relaciona ambas variables, Toxicidad Mediatotal con TNM:
271
Pruebas de Normalidad y Homocedasticidadb
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
T1C 0,260 2 - - - -
T2A 0,265 9 0,069 0,843 9 0,062
T2B 0,342 3 - 0,844 3 0,225
3DR
T2C 0,262 5 0,200* 0,862 5 0,234
TE
T3A 0,207 9 0,200* 0,849 9 0,072
T3B 0,138 18 0,200* 0,930 18 0,197
T4 - - - - - -
Tratamiento Tratamiento
3DRTE IGRT
N total 46 48
Estadstico 2,525 2,571
Grados de libertad 5 5
p-valor 0,773 0,766
272
Prueba de la mediana1
Tratamiento Tratamiento
3DRTE IGRT
N total 46 48
Mediana 0,125 0,062
Estadstico 7,478 4,036
Grados de libertad 5 5
p-valor 0,187 0,544
273
A continuacin se comprobarn las hiptesis de normalidad y homocedasticidad.
T1C - - - - - -
T2A 0,333 9 0,005 0,658 9 0,000
T2B 0,276 3 - 0,942 3 0,537
3DR
T2C 0,220 5 0,200* 0,920 5 0,532
TE
T3A 0,184 9 0,200* 0,919 9 0,381
T3B 0,266 18 0,002 0,860 18 0,012
T4 - - - - - -
Tratamiento Tratamiento
3DRTE IGRT
N total 46 48
Estadstico 6,521 2,126
Grados de libertad 5 5
p-valor 0,259 0,831
274
Prueba de la mediana1,2
Tratamiento Tratamiento
3DRTE IGRT
N total 46 48
Mediana 0,156 0,062
Estadstico 16,270 3,157
Grados de libertad 5 5
p-valor 0,006 0,676
275
A continuacin se comprobarn las hiptesis de normalidad y homocedasticidad.
T1C - - - - - -
T2A 0,269 9 0,060 0,844 9 0,063
T2B 0,385 3 - 0,750 3 0,000
3DR
T2C 0,263 5 0,200* 0,925 5 0,561
TE
T3A 0,275 9 0,200* 0,833 9 0,048
T3B 0,164 18 0,200* 0,871 18 0,018
T4 - - - - - -
276
Prueba no paramtricas para variables independientes con ms de 2 categoras
Prueba de Kruskal-Wallis
Tratamiento Tratamiento
3DRTE IGRT
N total 46 42
Estadstico 6,949 2,620
Grados de libertad 5 5
p-valor 0,224 0,758
Prueba de la mediana1,2
Tratamiento Tratamiento
3DRTE IGRT
N total 46 42
Mediana 0,125 0,125
Estadstico 7,478 3,665
Grados de libertad 5 5
p-valor 0,187 0,599
277
2.7.4 Relacin entre Toxicidad Media total y PSA
Dado que la variable Toxicidad Media total es una variable cuantitativa y la variable PSA es cualitativa con ms de dos
categoras, se usar el test ANOVA de un factor para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de dicha
media para cada nivel de PSA:
278
Para el tratamiento 3DRTE, los p-valores asociados a los tests de Kolmogorov-Smirnov, Shapiro-Wilk y Levene son todos
superiores a 0,05, por lo que se acepta la hiptesis nula de normalidad y homocedasticidad de la variable Toxicidad
Mediatotal con respecto al nivel de PSA. As, se proceder a realizar la ANOVA de un factor.
Para el tratamiento IGRT, encontramos p-valores lo suficientemente pequeos como para rechazar la hiptesis nula de
normalidad, por lo que, a pesar de cumplirse la homocedasticidad, se proceder a realizar una transformacin de Box-
Cox.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, con el fin de que todos los valores de la variable Toxicidad Mediatotal sean mayores que 0, se
obtiene un valor del parmetro igual a -0,26, con lo que la frmula que define la Toxicidad Mediatotal transformada ser:
0,26
' Toxicidad Media total i 0,1 1
Toxicidad Mediatotal i = 0,261
0,26g
tal que g =n Toxicidad Media total 10,1 Toxicidad Media total n 0,1
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
Tras realizar la transformacin de Box-Cox apropiada al grupo de pacientes tratados con IGRT, todos los p-valores son
superiores a 0,05, por lo que no tenemos evidencia estadstica para rechazar la normalidad de la variable Toxicidad
Mediatotal transformada. As mismo, mediante el test de Levene aceptamos la homocedasticidad de los datos con
respecto al nivel de PSA. Por lo tanto, se proceder a realizar una prueba ANOVA de un factor.
279
ANOVA de un factor para comparar medias
Suma de Grados de Media
F p-valor
cuadrados libertad cuadrtica
280
Pruebas de Normalidad y Homocedasticidad
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
Tanto para el tratamiento 3DRTE como para el tratamiento IGRT, encontramos p-valores lo suficientemente pequeos
como para rechazar la hiptesis nula de normalidad, por lo que se proceder a realizar una transformacin de Box-Cox
con el objetivo de normalizar la variable Toxicidad Mediaaguda con respecto al nivel de PSA.
281
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, con el fin de que todos los valores de la variable Toxicidad Media aguda sean mayores que 0,
se obtiene un valor del parmetro igual a -0,42, con lo que la frmula que define la Toxicidad Media aguda transformada
ser:
0,423
' Toxicidad Media aguda i 0,1 1
Toxicidad Mediaaguda i = 0,421
0,42g
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
Tanto para el tratamiento 3DRTE, como para el tratamiento IGRT, hallamos p-valores inferiores o muy prximos a 0,05,
por lo que no se puede aceptar la normalidad de la variable Toxicidad Mediaaguda transformada para los distintos niveles de
PSA. El test de Levene si indica homocedasticidad en la variable, sin embargo se proceder a realizar pruebas no
paramtricas sobre los datos debido a que no se cumplen todos los supuestos necesarios para realizar la ANOVA de un
factor.
282
Prueba no paramtricas para variables independientes con ms de 2 categoras
Prueba de Kruskal-Wallis
N total 46
Estadstico 7,083
Grados de libertad 2
p-valor 0,029
Prueba de la mediana1
N total 46
Mediana 0,156
Estadstico 5,105
Grados de libertad 5
p-valor 0,078
1. Ms del 20% de las casillas tienen valores esperados menores que cinco.
Como demuestran los tests no paramtricos aplicados cuando Tratamiento = 3DRTE, nos encontramos ante un p-valor
inferior a 0,05 y otro p-valor superior a 0,05. No obstante, y dado que la prueba de Kruskal-Wallis es ms potente que la
de la mediana, tomaremos como ms relevante el correspondiente p-valor. As, rechazamos la hiptesis nula y podemos
decir que existe evidencia estadstica suficiente para afirmar que existe diferencia en la toxicidad del tratamiento 3DRTE
a lo largo del seguimiento durante el periodo agudo con respecto al nivel de PSA.
Para el tratamiento IGRT, el p-valor asociado a la prueba ANOVA de un factor es superior a 0,05, por lo que no tenemos
evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula. As, afirmamos que no existe evidencia estadstica
suficiente para afirmar que existe diferencia en la toxicidad con respecto al nivel de PSA a lo largo del seguimiento de los
pacientes durante el periodo agudo.
283
2.7.6 Relacin entre Toxicidad Mediatarda y PSA
Dado que la variable Toxicidad Mediatarda es una variable cuantitativa y la variable PSA es cualitativa con ms de dos
categoras, se usar el test ANOVA de un factor para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de dicha
media para cada nivel de PSA
284
Prueba de Levene basada en la mediana
Grados de Grados de
Estadstico p-valor
libertad 1 libertad 2
Tanto para el tratamiento 3DRTE como para el tratamiento IGRT, encontramos p-valores lo suficientemente pequeos
como para rechazar la hiptesis nula de normalidad, por lo que se proceder a realizar una transformacin de Box-Cox
con el objetivo de normalizar la variable Toxicidad Mediatarda con respecto al nivel de PSA.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, con el fin de que todos los valores de la variable Toxicidad Media tarda sean mayores que 0, se
obtiene un valor del parmetro igual a -0,1, con lo que la frmula que define la Toxicidad Mediatarda transformada ser:
0,1
' Toxicidad Media tarda 0,1
i 1
Toxicidad Mediatarda i = 0,11
0,1g
tal que g =n Toxicidad Media tarda 10,1 Toxicidad Media tarda n0,1
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
285
Prueba de Levene basada en la mediana
Grados de Grados de
Estadstico p-valor
libertad 1 libertad 2
Tanto para el tratamiento 3DRTE, como para el tratamiento IGRT, hallamos p-valores inferiores a 0,05, por lo que no se
puede aceptar la normalidad de la variable Toxicidad Mediatarda transformada para los distintos niveles de PSA. El test de
Levene si indica homocedasticidad en la variable, sin embargo se proceder a realizar pruebas no paramtricas sobre los
datos debido a que no se cumplen todos los supuestos necesarios para realizar la ANOVA de un factor.
Tratamiento Tratamiento
3DRTE IGRT
N total 46 47
Estadstico 3,424 3,994
Grados de libertad 2 2
p-valor 0,180 0,136
286
Prueba de la mediana1
Tratamiento Tratamiento
3DRTE IGRT
N total 46 41
Mediana 0,125 0,125
Estadstico 0,904 1,613
Grados de libertad 5 2
p-valor 0,636 0,446
1. Ms del 20% de las casillas tienen valores esperados menores que cinco.
Tanto para el tratamiento 3DRTE como para el tratamiento IGRT, los p-valores asociados al test de Kruskal-Wallis y al test
de la mediana, son superiores a 0,05, por lo que no tenemos evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis
nula. As, podemos decir que no existe relacin entre la Toxicidad Mediatarda y el nivel de PSA para ninguno de los
tratamiento.
287
Pruebas de Normalidad y Homocedasticidad
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
Tanto para el tratamiento 3DRTE como para el tratamiento IGRT, encontramos p-valores lo suficientemente pequeos
como para rechazar la hiptesis nula de normalidad, por lo que se proceder a realizar una transformacin de Box-Cox
con el objetivo de normalizar la variable Toxicidad Mediatotal con respecto al nivel del ndice de Gleason.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, con el fin de que todos los valores de la variable Toxicidad Mediatotal sean mayores que 0, se
obtiene un valor del parmetro igual a -0,26, con lo que la frmula que define la Toxicidad Mediatotal transformada ser:
0,26
' Toxicidad Media total i 0,1 1
Toxicidad Mediatotal i = 0,2611
0,26g
n
tal que g = Toxicidad Media total 10,1 Toxicidad Media total n 0,1
288
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
Tanto para el tratamiento 3DRTE, como para el tratamiento IGRT, hallamos p-valores inferiores a 0,05, por lo que no se
puede aceptar la normalidad de la variable Toxicidad Media total transformada para los distintos niveles del ndice de
Gleason. El test de Levene si indica homocedasticidad en la variable, sin embargo se proceder a realizar pruebas no
paramtricas sobre los datos debido a que no se cumplen todos los supuestos necesarios para realizar la ANOVA de un
factor.
289
Prueba no paramtricas para variables independientes con ms de 2 categoras
Prueba de Kruskal-Wallis
Tratamiento Tratamiento
3DRTE IGRT
N total 46 47
Estadstico 0,733 0,143
Grados de libertad 2 2
p-valor 0,693 0,931
Prueba de la mediana1
Tratamiento Tratamiento
3DRTE IGRT
N total 46 47
Mediana 0,143 0,062
Estadstico 0,556 2,129
Grados de libertad 2 2
p-valor 0,757 0,345
1. Ms del 20% de las casillas tienen valores esperados menores que cinco.
Tanto para el tratamiento 3DRTE como para el tratamiento IGRT, los p-valores asociados al test de Kruskal-Wallis y al de
la mediana, son superiores a 0,05, por lo que no tenemos evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula.
As, podemos decir que no existe relacin entre la Toxicidad Mediatotal y el ndice de Gleason.
290
2.7.8 Relacin entre Toxicidad Media aguda e ndice de Gleason
Dado que la variable Toxicidad Mediaaguda es una variable cuantitativa y la variable ndice de Gleason es cualitativa con
ms de dos categoras, se usar el test ANOVA de un factor para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor
de dicha media para cada nivel del ndice de Gleason.
291
Pruebas de Normalidad y Homocedasticidad
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
Tanto para el tratamiento 3DRTE como para el tratamiento IGRT, encontramos p-valores lo suficientemente pequeos
como para rechazar la hiptesis nula de normalidad, por lo que se proceder a realizar una transformacin de Box-Cox
con el objetivo de normalizar la variable Toxicidad Mediaaguda con respecto al nivel del ndice de Gleason para ninguno de
los tratamientos.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, con el fin de que todos los valores de la variable Toxicidad Media aguda sean mayores que 0,
se obtiene un valor del parmetro igual a -0,42, con lo que la frmula que define la Toxicidad Media aguda transformada
ser:
0,42
' Toxicidad Media aguda i 0,1 1
Toxicidad Mediaaguda i = 0,421
0,42g
n
tal que g = Toxicidad Media aguda 10,1 Toxicidad Mediaaguda n0,1
292
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
Tanto para el tratamiento 3DRTE, como para el tratamiento IGRT, hallamos p-valores inferiores a 0,05, por lo que no se
puede aceptar la normalidad de la variable Toxicidad Media aguda transformada para los distintos niveles del ndice de
Gleason. El test de Levene s indica homocedasticidad en la variable, sin embargo se proceder a realizar pruebas no
paramtricas sobre los datos debido a que no se cumplen todos los supuestos necesarios para realizar la ANOVA de un
factor.
293
Prueba no paramtricas para variables independientes con ms de 2 categoras
Prueba de Kruskal-Wallis
Tratamiento Tratamiento
3DRTE IGRT
N total 46 47
Estadstico 2,407 0,756
Grados de libertad 2 2
p-valor 0,300 0,685
Prueba de la mediana1
Tratamiento Tratamiento
3DRTE IGRT
N total 46 47
Mediana 0,156 0,062
Estadstico 3,534 0,995
Grados de libertad 2 2
p-valor 0,171 0,608
1. Ms del 20% de las casillas tienen valores esperados menores que cinco.
Para ambos tratamientos, los p-valores asociados al test de Kruskal-Wallis y al test de la mediana son superiores a 0,05.
As, podemos decir que no existe relacin entre la Toxicidad Mediaaguda y el ndice de Gleason.
294
2.7.9 Relacin entre Toxicidad Media tarda e ndice de Gleason
Dado que la variable Toxicidad Mediatarda es una variable cuantitativa y la variable ndice de Gleason es cualitativa con
ms de dos categoras, se usar el test ANOVA de un factor para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor
de dicha media para cada nivel del ndice de Gleason
295
Prueba de Levene basada en la mediana
Grados de Grados de
Estadstico p-valor
libertad 1 libertad 2
Tanto para el tratamiento 3DRTE como para el tratamiento IGRT, encontramos p-valores lo suficientemente pequeos
como para rechazar la hiptesis nula de normalidad, por lo que se proceder a realizar una transformacin de Box-Cox
con el objetivo de normalizar la variable Toxicidad Mediatarda con respecto al nivel del ndice de Gleason.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, con el fin de que todos los valores de la variable Toxicidad Media tarda sean mayores que 0, se
obtiene un valor del parmetro igual a -0,1, con lo que la frmula que define la Toxicidad Mediatarda transformada ser:
0,1
' Toxicidad Media tarda 0,1
i 1
Toxicidad Mediatarda i = 0,11
0,1g
g =n Toxicidad Media tarda 10,1 Toxicidad Media tarda n0,1
tal que
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
296
Prueba de Levene basada en la mediana
Grados de Grados de
Estadstico p-valor
libertad 1 libertad 2
Tanto para el tratamiento 3DRTE, como para el tratamiento IGRT, hallamos p-valores inferiores a 0,05, por lo que no se
puede aceptar la normalidad de la variable Toxicidad Mediatarda transformada para los distintos niveles del ndice de
Gleason. El test de Levene si indica homocedasticidad en la variable, sin embargo se proceder a realizar pruebas no
paramtricas sobre los datos debido a que no se cumplen todos los supuestos necesarios para realizar la ANOVA de un
factor.
Tratamiento Tratamiento
3DRTE IGRT
N total 46 47
Estadstico 0,119 0,020
Grados de libertad 2 2
p-valor 0,942 0,990
297
Prueba de la mediana1,2
Tratamiento Tratamiento
3DRTE IGRT
N total 46 47
Mediana 0,125 0,125
Estadstico 0,556 0,527
Grados de libertad 2 2
p-valor 0,757 0,768
298
A continuacin se comprobarn las hiptesis de normalidad y homocedasticidad.
Tanto para el tratamiento 3DRTE como para el tratamiento IGRT, encontramos p-valores lo suficientemente pequeos
como para rechazar la hiptesis nula de normalidad, por lo que se proceder a realizar una transformacin de Box-Cox
con el objetivo de normalizar la variable Toxicidad Mediatotal con respecto al riesgo de enfermedad.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, con el fin de que todos los valores de la variable Toxicidad Mediatotal sean mayores que 0, se
obtiene un valor del parmetro igual a -0,26, con lo que la frmula que define la Toxicidad Mediatotal transformada ser:
0,26
' Toxicidad Media total i 0,1 1
Toxicidad Mediatotal i = 0,261
0,26g
n
tal que g = Toxicidad Media total 10,1 Toxicidad Media total n 0,1
299
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
A partir de los p-valores asociados a los tests de Kolmogorov-Smirnov, Shapiro-Wilk y Levene aceptamos las hiptesis
nulas de normalidad y homocedasticidad de la variable Toxicidad Mediatotal transformada con respecto al riesgo de
enfermedad para ambos tratamientos. As, se procede a realizar la prueba ANOVA de un factor.
300
Para el tratamiento 3DRTE, el p-valor asociado a la prueba ANOVA de un factor es inferior a 0,05, por lo que tenemos
evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula. As, afirmamos que existe evidencia estadstica suficiente
para afirmar que existe diferencia en la Toxicidad Mediatotal transformada con respecto al riesgo de enfermedad a lo largo
del total seguimiento de los pacientes.
Para el tratamiento IGRT, el p-valor asociado a la prueba ANOVA de un factor es superior a 0,05, por lo que no tenemos
evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula. As, afirmamos que no existe evidencia estadstica
suficiente para afirmar que existe diferencia en la Toxicidad Media total transformada con respecto al riesgo de enfermedad
a lo largo del total seguimiento de los pacientes.
301
Prueba de Levene basada en la mediana
Grados de Grados de
Estadstico p-valor
libertad 1 libertad 2
Tanto para el tratamiento 3DRTE como para el tratamiento IGRT, encontramos p-valores lo suficientemente pequeos
como para rechazar la hiptesis nula de normalidad, por lo que se proceder a realizar una transformacin de Box-Cox
con el objetivo de normalizar la variable Toxicidad Mediaaguda con respecto al riesgo de enfermedad.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, con el fin de que todos los valores de la variable Toxicidad Media aguda sean mayores que 0,
se obtiene un valor del parmetro igual a -0,42, con lo que la frmula que define la Toxicidad Media aguda transformada
ser:
0,42
' Toxicidad Mediaaguda 0,1
i 1
Toxicidad Mediaaguda i = 0,421
0,42g
n
tal que g = Toxicidad Media aguda 10,1 Toxicidad Mediaaguda n0,1
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
302
Prueba de Levene basada en la mediana
Grados de Grados de
Estadstico p-valor
libertad 1 libertad 2
Tanto para el tratamiento 3DRTE, como para el tratamiento IGRT, hallamos p-valores inferiores a 0,05, por lo que no se
puede aceptar la normalidad de la variable Toxicidad Media aguda transformada para los distintos niveles de riesgo de
enfermedad. El test de Levene si indica homocedasticidad en la variable, sin embargo se proceder a realizar pruebas no
paramtricas sobre los datos debido a que no se cumplen todos los supuestos necesarios para realizar la ANOVA de un
factor.
Tratamiento Tratamiento
3DRTE IGRT
N total 46 48
Estadstico 10,629 0,786
Grados de libertad 2 2
p-valor 0,005 0,675
303
Prueba de la mediana1
Tratamiento Tratamiento
3DRTE IGRT
N total 46 48
Mediana 0,156 0,062
Estadstico 14,260 0,543
Grados de libertad 2 2
p-valor 0,001 0,762
1. Ms del 20% de las casillas tienen valores esperados menores que cinco.
Para el tratamiento 3DRTE, los p-valores asociados al test de Kruskal-Wallis y al test de la mediana, son inferiores a 0,05,
por lo que tenemos evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula. As, podemos decir que existe
relacin entre la Toxicidad Mediaaguda y el riesgo de enfermedad para el tratamiento 3DRTE.
Para el tratamiento IGRT, los p-valores asociados al test de Kruskal-Wallis y al test de la mediana, son superiores a 0,05,
por lo que no tenemos evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis nula. As, podemos decir que no existe
relacin entre la Toxicidad Mediaaguda y el riesgo de enfermedad para el tratamiento IGRT.
304
Pruebas de Normalidad y Homocedasticidad
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
Tanto para el tratamiento 3DRTE como para el tratamiento IGRT, encontramos p-valores lo suficientemente pequeos
como para rechazar la hiptesis nula de normalidad, por lo que se proceder a realizar una transformacin de Box-Cox
con el objetivo de normalizar la variable Toxicidad Mediatarda con respecto al riesgo de enfermedad.
Transformaciones de Box-Cox
Fijando el valor de m en 0,1, con el fin de que todos los valores de la variable Toxicidad Media tarda sean mayores que 0, se
obtiene un valor del parmetro igual a -0,10, con lo que la frmula que define la Toxicidad Mediatarda transformada ser:
0,10
' Toxicidad Media tarda i 0,1 1
Toxicidad Mediatarda i = 0,101
0,10g
n
tal que g = Toxicidad Media tarda 10,1 Toxicidad Media tarda n0,1
305
Comprobemos pues la normalidad y homocedasticidad de la variable transformada:
Kolmogorov-Smirnova Shapiro-Wilk
Grados de Grados de
Estadstico p-valor Estadstico p-valor
libertad libertad
Tanto para el tratamiento 3DRTE, como para el tratamiento IGRT, hallamos p-valores inferiores a 0,05, por lo que no se
puede aceptar la normalidad de la variable Toxicidad Mediatarda transformada para los distintos niveles de riesgo de
enfermedad. El test de Levene si indica homocedasticidad en la variable, sin embargo se proceder a realizar pruebas no
paramtricas sobre los datos debido a que no se cumplen todos los supuestos necesarios para realizar la ANOVA de un
factor.
306
Prueba no paramtricas para variables independientes con ms de 2 categoras
Prueba de Kruskal-Wallis
Tratamiento Tratamiento
3DRTE IGRT
N total 46 48
Estadstico 3,181 3,803
Grados de libertad 2 2
p-valor 0,204 0,149
Prueba de la mediana1,2
Tratamiento Tratamiento
3DRTE IGRT
N total 46 48
Mediana 0,125 0,125
Estadstico 5,428 0,149
Grados de libertad 2 2
p-valor 0,066 0,928
1. Al menos una casilla tiene un valor esperado menor que uno cuando Tratamiento = IGRT.
2. Ms del 20% de las casillas tienen valores esperados menores que cinco cuando Tratamiento = IGRT.
Tanto para el tratamiento 3DRTE como para el tratamiento IGRT, los p-valores asociados al test de Kruskal-Wallis y al test
de la mediana, son superiores a 0,05, por lo que no tenemos evidencia estadstica suficiente para rechazar la hiptesis
nula. As, podemos decir que no existe relacin entre la Toxicidad Mediatarda y el riesgo de enfermedad para ninguno de
los tratamientos.
Tras realizar un subanlisis relacionando grupos de riesgo y toxicidad genito-urinaria s que ha aparecido relacin
estadsticamente significativa entre la pertenencia a un grupo de bajo riesgo y una mayor toxicidad genito-urinaria. Sin
embargo, en este subgrupo de pacientes no ha aparecido una mayor toxicidad gastro-intestinal.
307
2.7.13 Relacin entre Toxicidad Media total y Criterio de Estabilidad durante el
tratamiento verificado mediante Cone-Beam CT.
Dado que la variable Toxicidad Mediatotal es una variable cuantitativa y la variable Estabilidad es cualitativa con ms de
dos categoras, se usar el test ANOVA de un factor para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de dicha
media para cada nivel de Estabilidad:
Estabilidad
Inestable Intermedio Estable
Toxicidad
0,089 0,080 0,179
Mediatotal
Como se observa en el histograma, cuando la variable Estabilidad es Estable, la Toxicidad Mediatotal se mantiene
constante, por lo que se rechaza directamente la hiptesis de normalidad y la posibilidad de lograrla mediante una
transformacin de Box-Cox. As, se procede a realizar pruebas no paramtricas para comprobar si existe influencia de la
estabilidad sobre la Toxicidad Mediatotal cuando el tratamiento aplicado es el IGRT.
N total 43
Estadstico 2,133
Grados de libertad 2
p-valor 0,344
Prueba de la mediana1,2
N total 43
Mediana 0,071
Estadstico 1,978
Grados de libertad 2
p-valor 0,372
308
2.7.14 Relacin entre Toxicidad Media aguda y Estabilidad
Dado que la variable Toxicidad Mediaaguda es una variable cuantitativa y la variable Estabilidad es cualitativa con ms de
dos categoras, se usar el test ANOVA de un factor para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de dicha
media para cada nivel de Estabilidad:
Estabilidad
Inestable Intermedio Estable
Toxicidad
0,088 0,078 0,125
Mediaaguda
Como se observa en el histograma, cuando la variable Estabilidad es Estable, la Toxicidad Media aguda se mantiene
constante, por lo que se rechaza directamente la hiptesis de normalidad y la posibilidad de lograrla mediante una
transformacin de Box-Cox. As, se procede a realizar pruebas no paramtricas para comprobar si existe influencia de la
estabilidad sobre la Toxicidad Mediaaguda cuando el tratamiento aplicado es el IGRT.
N total 43
Estadstico 0,682
Grados de libertad 2
p-valor 0,711
Prueba de la mediana1,2
N total 43
Mediana 0,062
Estadstico 1,218
Grados de libertad 2
p-valor 0,544
309
2.7.15 Relacin entre Toxicidad Media tarda y Estabilidad
Dado que la variable Toxicidad Media tarda es una variable cuantitativa y la variable Estabilidad es cualitativa con ms de
dos categoras, se usar el test ANOVA de un factor para comparar medias. En primer lugar, se calcular el valor de dicha
media para cada nivel de Estabilidad:
Estabilidad
Inestable Intermedio Estable
Toxicidad
0,088 0,078 0,125
Mediatarda
Como se observa en el histograma, cuando la variable Estabilidad es Estable, la Toxicidad Media tarda se mantiene
constante, por lo que se rechaza directamente la hiptesis de normalidad y la posibilidad de lograrla mediante una
transformacin de Box-Cox. As, se procede a realizar pruebas no paramtricas para comprobar si existe influencia de la
estabilidad sobre la Toxicidad Mediatarda cuando el tratamiento aplicado es el IGRT.
N total 37
Estadstico 2,554
Grados de libertad 2
p-valor 0,279
Prueba de la mediana1,2
N total 43
Mediana 0,125
Estadstico 3,410
Grados de libertad 2
p-valor 0,182
310
2.8 NNT
Otro tipo de anlisis que es interesante realizar cuando se est estudiando la efectividad de un nuevo tratamiento frente a
un tratamiento ms antiguo es el clculo del NNT o Nmero de pacientes Necesarios a Tratar. Se trata de un indicador de
la eficacia de un tratamiento, ms concretamente es el nmero de personas que se necesita tratar durante un perodo
determinado con un tratamiento especfico para producir, o evitar, una ocurrencia adicional de un evento determinado. La
frmula empleada para el clculo del NNT es la siguiente:
1
NNT =
AB
donde A es la proporcin de casos que presentan el evento estudiado del grupo de control y B es la proporcin de casos
que presentan el mismo evento en el grupo del nuevo tratamiento.
En este estudio se tomar como evento a evitar la aparicin de toxicidad en cada paciente, es decir, el efecto beneficioso
que buscamos es que la toxicidad sea nula. Este clculo lo realizaremos para distintos periodos de tiempo, partiendo del
mes 1, mes 3, mes 6, mes 12, mes 18 y mes 24 desde la finalizacin del tratamiento. El grupo de control ser el de
aquellos pacientes que han recibido el tratamiento 3DRTE. Junto con cada NNT se calcular el intervalo de confianza al
95%. As, los resultados obtenidos son:
Analizando cada resultado individualmente, podemos afirmar que tanto en el mes 1, como en el mes 3, como el mes 6,
dado que el intervalo de confianza no contiene el valor 0, el efecto del tratamiento es significativo a un nivel del 5%. En
los otros tres casos no podemos afirmar esto, y una de las causas podra ser la falta de mediciones en los pacientes que
han recibido el nuevo tratamiento a tan largo plazo, ya que por ejemplo, en el mes 24 tras la finalizacin del tratamiento
IGRT tan solo tenemos medida la toxicidad que han sufrido 11 pacientes.
Observemos tambin que un resultado negativo en el NNT indica falta de beneficio o lo que es lo mismo, efectos
adversos. Esto ocurre en el NNT calculado para la toxicidad a los 24 meses, pero como ya se ha comentado
previamente, este resultado no est reforzado por un suficiente nmero de casos.
Otro modo de comprender la eficacia de un tratamiento frente a otro es el grfico de L'Abb que se muestra a
continuacin, en el que el eje de abscisas se presenta la proporcin de pacientes con toxicidad no nula del grupo de
control o grupo con el tratamiento 3DRTE. En el eje de ordenadas se representa la proporcin de casos con toxicidad no
nula que han recibido el tratamiento IGRT. Con el objetivo de una visualizacin ms sencilla de los resultados se aade la
recta y=x que representa la igualdad respecto a la eficacia en trminos de toxicidad de ambos tratamientos. As, los
puntos por debajo de esta lnea indican mayor eficacia del tratamiento IGRT frente al caso contrario que sucede en los
puntos que se encuentran por encima de la recta.
1,0
0,9
Proporcin de pacientes con toxicidad con IGRT
0,8
0,7 6
0,6 5
4
0,5 1
0,4
0,3
3
0,2 2
0,1
0,0
0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 1,0
Proporcin de pacientes con toxicidad con 3DRTE
311
3. RESULTADOS DEL ANLISIS ESTADSTICO
312
Los datos de toxicidad de la presente tesis son, en el grupo de IGRT Cone
Beam de Proctitis G2 en un 4,17%, Sangrado rectal G2 en un 2,08% y
toxicidad GU G2 en un 8,33%. En el grupo de Visin Portal (3DRTE)
Proctitis G2 en un 19,56%, Sangrado rectal G2 en un 15,21% y toxicidad
GU G2 en un 15,2%.
DATOS DE TOXICIDAD
Absoluto En %
Toxicidad y Grado 3DRTE IGRT 3DRTE IGRT
Diarrea1 2 0 4,35 0,00
Diarrea2 0 0 0,00 0,00
Diarrea3 0 0 0,00 0,00
Proctitis1 14 6 30,43 12,50
Proctitis2 8 2 17,39 4,17
Proctitis3 1 0 2,17 0,00
Fstula_Anal1 0 0 0,00 0,00
Fstula_Anal2 0 0 0,00 0,00
Fstula_Anal3 0 0 0,00 0,00
Sangrado_Rectal1 17 13 36,96 27,08
Sangrado_Rectal2 6 1 13,04 2,08
Sangrado_Rectal3 1 0 2,17 0,00
Dolor_Rectal1 9 8 19,57 16,67
Dolor_Rectal2 2 0 4,35 0,00
Dolor_Rectal3 0 0 0,00 0,00
Fisura_Anal1 2 0 4,35 0,00
Fisura_Anal2 0 0 0,00 0,00
Fisura_Anal3 2 0 4,35 0,00
Disuria1 22 20 47,83 41,67
Disuria2 5 6 10,87 12,50
Disuria3 3 0 6,52 0,00
Retencin1 6 1 13,04 2,08
Retencin2 2 0 4,35 0,00
Retencin3 0 1 0,00 2,08
Hematuria1 5 1 10,87 2,08
Hematuria2 2 1 4,35 2,08
Hematuria3 0 0 0,00 0,00
Frecuencia/Urgencia1 34 33 73,91 68,75
Frecuencia/Urgencia2 5 4 10,87 8,33
Frecuencia/Urgencia3 2 0 4,35 0,00
Incontinencia1 4 0 8,70 0,00
Incontinencia2 0 0 0,00 0,00
Incontinencia3 0 0 0,00 0,00
Estenosis_Uretral1 0 0 0,00 0,00
Estenosis_Uretral2 0 0 0,00 0,00
Estenosis_Uretral3 0 0 0,00 0,00
313
DIARREA
2,5
1,5
0,5
0
Diarrea1 Diarrea2 Diarrea3
3DRTE 2 0 0
IGRT 0 0 0
PROCTITIS
16
14
12
10
0
Proctitis1 Proctitis2 Proctitis3
3DRTE 14 8 1
IGRT 6 2 0
DOLOR RECTAL
10
0
Dolor_Rectal1 Dolor_Rectal2 Dolor_Rectal3
3DRTE 9 2 0
IGRT 8 0 0
DISURIA
25
20
15
10
0
Disuria1 Disuria2 Disuria3
3DRTE 22 5 3
IGRT 20 6 0
314
RETENCIN
0
Retencin1 Retencin2 Retencin3
3DRTE 6 2 0
IGRT 1 0 1
HEMATURIA
0
Hematuria1 Hematuria2 Hematuria3
3DRTE 5 2 0
IGRT 1 1 0
FRECUENCIA / URGENCIA
40
35
30
25
20
15
10
0
Frecuencia/Urgencia1 Frecuencia/Urgencia2 Frecuencia/Urgencia3
3DRTE 34 5 2
IGRT 33 4 0
315
INCONTINENCIA
4,5
3,5
2,5
1,5
0,5
0
Incontinencia1 Incontinencia2 Incontinencia3
3DRTE 4 0 0
IGRT 0 0 0
SANGRADO RECTAL
18
16
14
12
10
0
Sangrado_Rectal1 Sangrado_Rectal2 Sangrado_Rectal3
3DRTE 17 6 1
IGRT 13 1 0
Tampoco se han descrito diferencias por TNM, Gleason, nivel de PSA entre
ambos grupos. Dentro del grupo verificado mediante Cone Beam, ni el
empleo de la fusin CT-RMN o de la uretrografa ni el grado de estabilidad de
los pacientes se ha readicionado con diferencias en la toxicidad. Sin embargo
s que se ha demostrado significacin estadstica entre los pacientes que
pertenecen al grupo de enfermedad de bajo riesgo y el aumento de la
toxicidad gnito-urinaria. Slo 1 paciente del grupo de verificacin mediante
Cone Beam present retencin urinaria que posteriormente de demostr que
estaba causada por una litiasis vesical.
316
Evidencia estadsticamente significativa de menor
toxicidad grupo IGRT
p 0.029
317
318
DISCUSIN
319
Aproximadamente 300.000 pacientes reciben radioterapia a nivel plvico
cada ao en el mundo211 . Dependiendo de las tcnicas de irradiacin y de las
dosis administradas, estos pacientes pueden sufrir cambios permanentes en
sus funciones defecatorias y/o genito-urinarias as como en su calidad de
vida.
321
ms precisa en decbito supino215 . La utilizacin de un soporte para las
rodillas que elimine la presin gltea da lugar a un desplazamiento dorsal del
recto y de la prstata, siendo el del recto proporcionalmente superior al de la
prstata, lo que permite reducir el volumen de recto que se irradiara a una
determinada dosis en ausencia de soporte.216 Actualmente se aconseja como
mnimo la utilizacin de un soporte que inmovilice rodillas y pies. As, el
posicionamiento empleado en el estudio ha sido decbito supino con
inmovilizador de pies y apoya-rodillas. No se han utilizado sistemas que
eleven las rodillas ms que el mnimo apoyo necesario dado que estos
contribuyen a la rotacin de las caderas.
322
de enero de 2008, esta tcnica dej paso a la fusin con RM (el 78,8% de los
pacientes de la presente tesis fueron planificados empleando uretrografa).
-Localizacin del bulbo peneano. Existe una asociacin entre la dosis que
recibe esta zona y el riesgo de disfuncin erctil. Este punto ser discutido
ms adelante.
323
-Visualizacin de lesiones intraprostticas. Conjuntamente con la realizacin
de espectroscopia se pueden determinar zonas tumorales tributarias de
sobredosificacin.
324
ayudan en cada caso a intentar responder a una serie de incertidumbres que
surgen en el momento de planificar un tratamiento:
325
autores, que previamente haban realizado la planificacin de un potencial
tratamiento con radioterapia, observaron que el volumen planificado (PTV)
era 4 veces mayor al volumen patolgico de la prstata y que en un 66% de
los casos el tumor se localizaba en la periferia de la glndula.
326
Figura 2. Definicin del CTV para tumores de riesgo bajo (a) e intermedio (b).
327
Figura 3. Afectacin de vesculas seminales.
328
ganglionar que incluyera la parte distal de la ilaca comn y regin proximal
de las ilacas internas y externas con una expansin radial de 2 cm
cubriramos el 94.5 % del volumen ganglionar riesgo.
329
influyentes, aunque tambin parecen implicados los movimientos
respiratorios. Varios grupos han cuantificado estos movimientos con estudios
basados en mltiples TAC realizados a lo largo del tratamiento, localizacin
ecogrfica de la prstata o mediante la implantacin de marcadores
fiduciarios intraprostticos y la realizacin de mltiples medidas de su
posicin respecto a referencias seas en imgenes portales o bajo
fluoroscopia. Sin inmovilizacin de la glndula prosttica y de acuerdo con los
resultados publicados el movimiento en sentido anterior posterior oscilara
entre 0.5 mm SD 2.9 mm a 6.2 mm y en sentido posterior hasta -0.7 mm
SD 0.4 mm. La mediana de movimiento crneo-caudal oscilara entre 6.1
mm SD 4 mm a -0.5 mm SD 3.3 mm y los desplazamientos medio-
laterales de 0 mm SD 0.9 mm a SD 1.9 mm. As, los movimientos ms
predominantes seran en sentido antero-posterior8. Estos movimientos de la
prstata son aleatorios, difuminan la distribucin de dosis y son predecibles
despus de mltiples medidas. La presencia de un recto distendido durante la
simulacin con la subsiguiente desaparicin del aire durante el tratamiento
podra traducirse en una notable subdosificacin de la regin posterior de la
prstata en ausencia de un proceso de reposicionamiento basado en la
localizacin prosttica (figura 5).
330
misma quedara dentro del rea de altas dosis de acuerdo con la planificacin
realizada en ausencia de aire. En la serie de pacientes tratada con Cone
Beam descrita en esta tesis, la deteccin de la presencia de aire en recto
obliga a que el paciente intente defecar expulsarlo o al empleo para ello de
una sonda rectal, dado que conocemos que estos desplazamientos pueden
tener repercusiones teraputicas. En este sentido, el grupo del MDACC
estudi retrospectivamente la asociacin entre distensin rectal y el riesgo de
fallo bioqumico en 127 pacientes observando una mayor incidencia de fallo
bioqumico en el grupo de pacientes con aire rectal en la TAC de simulacin.
El estudio multivariado determin la distensin rectal y el grupo de riesgo
como factores pronstico independientes de fallo bioqumico227 . Este estudio
de Renaud De Courvosier fue un punto de inflexin que marc la
trascendencia clnica de desconocer el estado interno de las estructuras
previa administracin del tratamiento.
331
Strom y col.228 proponen una frmula para el clculo de un margen que
asegura una cobertura del CTV en el 95% de las sesiones:
Por otra parte van Herk y col.229 basndose en los histogramas dosis
volumen (HDV) y la dosis mnima acumulada del CTV, define un margen que
garantiza que un 90% de los pacientes reciba una dosis mnima acumulada
de 95% de la dosis prescrita: 2.5 SD (errores sistemticos) + 0.7 SD (errores
aleatorios)
El ICRU 62 define los rganos de riesgo (OAR: organ at risk) como aquel
tejido normal cuya sensibilidad a la radiacin pueda influenciar
significativamente el tratamiento planificado o la dosis prescrita. Tambin
define el rgano de riesgo planificado (PRV: planning organ at risk) que
incluye un margen de seguridad por las posibles variaciones de volumen. En
los tratamientos de cncer de prstata los rganos de riesgo a considerar son
principalmente el recto y la vejiga. Mltiples estudios han determinado las
dosis de tolerancia rectal valorando especialmente el sangrado pero tambin
332
otros sntomas como el tenesmo y la disfuncin ano-rectal. Todos estos
estudios asumen el recto como un rgano esttico cuando en realidad
sabemos que no es as. Las tasas de sangrado en funcin de los HDV
difieren notablemente de unos estudios a otros, en parte debido a las
diferentes formas de definir el volumen rectal. No hay evidencia suficiente
para recomendar que se contornee el margen externo del recto, la pared o
partes de la pared, pues hoy por hoy no se sabe que ofrece mayor
informacin. Si que es necesario una normalizacin de los lmites del
contorneo del recto y que junto a los resultados se especifique cmo ha sido
definido. En la mayora de estudios se define el recto desde la regin anal a
la deflexin recto-sigmoidea, de la regin anal hasta la parte inferior de las
articulaciones sacro-ilacas o bien, 1-2 cm por encima y debajo del PTV,
siendo esta ltima forma la ms aconsejada y la empleada en todos los
pacientes de esta tesis.
333
acompaarse de sistemas para la localizacin de la prstata y verificacin del
isocentro previamente a cada tratamiento, o sea, una radioterapia guiada por
la imagen (IGRT: image guided radiotherapy), ya sea mediante la utilizacin
de ultrasonidos, colocacin de marcadores intraprostticos para la
verificacin con imagen portal o bien la realizacin de un Cone Beam que
adems de servirnos para verificar la localizacin de la prstata y el isocentro
del tratamiento, nos permite localizar los rganos de riesgo y en un futuro nos
permitir adaptar los posibles cambios dosimtricos. Este ha sido el motor
de esta tesis: verificar que el empleo de tcnicas avanzadas de IGRT
como los aceleradores con sistemas integrados de tomografa por haz
cnico (Cone Beam) se traduce en una reduccin de la toxicidad.
Aunque para realizar este estudio se haya tenido que hacer de manera
retrospectiva dado que un ensayo clnico prospectivo aleatorizado en el que
se valoraran ambas tcnicas no sera factible por mltiples motivos y sobre
todo desde un punto de vista tico232 .
334
posicionamiento y variabilidad de los rganos dentro del paciente
interfraccin. Estas nuevas tecnologas permiten administrar dosis superiores
a las posibles con 3DRTE manteniendo o reduciendo la toxicidad secundaria
al tratamiento.
Han sido publicados actualmente, los resultados de cuatro estudios fase III
aleatorizados de escalada de dosis. Estos estudios han demostrado un
incremento en la supervivencia libre de enfermedad biolgica (SLEB) de un
11% a un 23 %, en el brazo de alta dosis. Este beneficio parece ser mayor en
los pacientes del grupo de riesgo intermedio, aunque algunos de estos
estudios muestran un beneficio para todos los grupos de riesgo234 235 236 237
.
La larga historia natural del cncer de prstata obliga a un largo seguimiento
de los pacientes para poder valorar si el beneficio en la SLEB finalmente se
traducir en una reduccin del fracaso clnico y supervivencia causa
especifica y por ende de la supervivencia global en estos estudios. Por este
hecho no se ha tenido en cuenta en la presente tesis, no estando dentro de
los objetivos a determinar la influencia de las distintas tcnicas de verificacin
en el control local. Un seguimiento de 24 meses no es suficiente para tal
objetivo.
335
Una relacin dosis respuesta ha sido establecida en cncer de prstata
tratado con radioterapia. Sin embargo la dosis ptima necesaria para
maximizar el control local no ha sido aun determinada. Un estudio del FCCC
que evala la dosis respuesta para SLEB, en cncer de prstata ajustado por
los factores pronsticos habituales de PSA, grado de Gleason y estadio,
sugiere que al menos algunos pacientes podran beneficiarse de dosis 80
Gy y que la meseta de la curva dosis respuesta puede encontrarse por
encima de los 80 Gy239 . As determinar si dosis > 81 Gy deben ser
administradas a toda la prstata o solo a regiones especificas de la glndula
(volmenes biolgicos), es un tema que necesita ser evaluado en futuros
estudios y abre la ventana de la intensificacin de dosis a los volmenes
tumorales intraprostticos, haciendo posible disminuir la dosis a estructuras
criticas (como la uretra) sin comprometer el control de la enfermedad. En
esta serie de pacientes no se ha escalado la dosis por encima de 76 Gy dado
que los tratamientos se han planificado con tcnicas de radioterapia
conformada tridimensional pero no de radioterapia de intensidad modulada.
La filosofa de nuestra institucin, que queda patente en la presente
tesis, ha sido abogar primero por la implementacin de tcnicas
avanzadas de IGRT antes que la IMRT, considerando que es ms
importante asegurar el depsito adecuado de la dosis que una elevada
conformacin slo terica. Una vez ha quedado demostrada la ventaja de
la verificacin mediante Cone Beam hemos iniciado la implementacin de
tcnicas de IMRT dinmica con arcos (VMAT) para poder escalar dosis as
como crear un protocolo de hipofraccionamiento en prstata.
336
Los efectos tardos generalmente se manifiestan entre los 2 a 4 aos tras
finalizar la radioterapia y pueden incluir: estenosis, disminucin de la
capacidad rectal con pequeas y/o frecuentes deposiciones. La lesin de la
musculatura anal puede provocar incontinencia o estenosis.
Por este motivo The Common Terminology Criteria for Adverse Events
version 3.0 ha sido usada cada vez ms en los ensayos clnicos
prospectivos241 y su versin 4.0 es la que se ha empleado para recoger los
datos de la presente tesis (descrita en el Anexo 1). Esta clasificacin aporta
descripciones ms especficas de las posibles toxicidades de los tratamientos
oncolgicos y es ms cuantitativa que la RTOG scoring criteria. Tambin
sealar otras escalas empleadas en la literatura como la del ensayo clnico
aleatorizado Holands de escalada de dosis para cncer de prstata
localizado, con 5 indicadores de toxicidad gastro-intestinal para caracterizar
el origen y la evolucin clnica de la toxicidad242 243
. Empleando tanto la
revisin clnica como los cuestionarios de autoevaluacin de los pacientes,
337
Peeters et al.244 , caracterizaron esta toxicidad y la correlacionaron con
parmetros anatmicos y de dosis-volumen.
338
porcentaje de toxicidad rectal del estudio. Esta codificacin muestra que con
bajas prescripciones de dosis, grandes de volmenes de recto ha de ser
irradiados para poder observar toxicidad. Las curvas de Huang y Wachter
han sido ajustadas hacia abajo un 15% y 50% las de Hartford, para poder
considerar las diferentes definiciones del volumen rectal.
Figura 6.
339
respecto al que realmente se ha administrado245 .
Adems hay que tener en cuenta que distintos factores de riesgo se han
asociado a un aumento de la toxicidad rectal como : la diabetes mellitus246 247
248
, las hemorroides249 250
, enfermedad inflamatoria intestinal251 , edad
avanzada252 , deprivacin andrognica253 254
, el tamao rectal255 , los
antecedentes de ciruga abdominal256 , la toxicidad aguda rectal severa y otros
como el tabaco y la dieta 257 .
Lmites Dosis-volumen para una toxicidad rectal grado2 rectal con dosis
corregidas segn el modelo LQ (/ = 3 Gy) .
340
los HDV radica en que la informacin de los NTCP da informacin paciente-
especfica en funcin del plan de tratamiento. Aunque siempre hay
excepciones. As, en el ensayo Holands , al que anteriormente nos hemos
referido, el sangrado, la frecuencia y la incontinencia defecatoria fueron
recogidas de manera a parte. Para el sangrado rectal y la elevada frecuencia
defecatoria el modelo de HDV de la pared ano-rectal fue mejor, donde se vio
que para la incontinencia, los 3 cm distales del canal anal fueron los mas
relevantes. Adems, estimaron el factor que aumentaba el riesgo de toxicidad
rectal por antecedente de ciruga abdominal previa. Tambin hay que sealar
que los modelos predictivos para dosis >79.2 Gy estn pendientes de
validacin. De este modo, los modelos predictivos puede que no sean
representativos cuando se emplean tcnicas de modulacin de intensidad o
de de IGRT avanzadas. En el ensayo clnico de escalada de dosis RTOG
9406, grandes planning target volumes (PTVs) se asociaron con aumento de
260
la toxicidad . Las tcnicas de IGRT como el Cone Beam, deben reducir el
volumen del recto que se expone al volumen que recibe altas dosis del PTV
y el HDV rectal calculado ser ms aproximado al volumen de recto que cada
da realmente se irradia. Estos factores anteriormente descritos: La reduccin
del volumen de los PTV y una mejor correlacin entre los HDVs y volumen
rectal realmente irradiado pueden ser el justificante de la menor toxicidad en
la serie verificada mediante Cone Beam.
V50 < 50%, V60 < 35%, V65 < 25%, V70 < 20%, y V75 <15%.
En la presente tesis los HDV empleados para todos los pacientes fueron
para recto: V7030%, V6040%, V50<50 Gy, V25 70 Gy. Sin embargo, las
dosis recomendadas han de considerarse como relativamente seguras.
Para los tpicos HDVs, los modelos NTCP predicen lmites para reducir la
toxicidad rectal tarda Grado2 <15% y la probabilidad de Grado 3 a <10%
341
para una prescripcin hasta 79.2 Gy en fraccionamiento convencional. Por
tanto, dosis ms elevadas tendrn mayor impacto en la probabilidad de
complicaciones. El objetivo sera reducir el V70 y el V75 por debajo de los
lmites recomendados sin comprometer la cobertura tumoral. De este modo,
reduciendo el V75 un 5% (del 15% al 10%) se predice un impacto
significativo en la NTCP, mientras que si reducimos el V50 del 50% al 45%
se produce una diferencia relativamente baja.
Modelos NTCP
En todas las series en las que describen los parmetros LKB se emplean
tcnicas de 3DRTE para dosis 79.2 Gy en cncer de prstata localizado. En
funcin de la geometra del paciente, la dosis prescrita,la tcnica de
tratamiento y otras variables clnicas, determinados HDVs como los
propuestos en la gua QUANTEC puden ser inalcanzables (por ejemplo, para
dosis >79.2 Gy), pero se han de poner todos los medios para poder alcanzar
estos objetivos especialmente en los casos en que se prescriben altas dosis.
342
heterogeneidad (p > 0.1, I2= 0). La fuente de heterogeneidad tanto en n
como en TD50 fue estudiada en un ensayo del M. D. Anderson Cancer
Center por Cheung et al. donde se determin que si estos datos se excluyen,
la mejor estimacin del TD50 se alcanza en 78.5 (75.281.8) Gy. Hay que
resaltar que el parametro LKB de los estudios con toxicidad rectal tarda
Grado 3 (Tabla 1) son ampliamente similares a los descritos anteriormente.
As, probablemente, las desviaciones diarias en la posicin rectal son las
causantes de una mayor dosis rectal acumulada de la planificada y aprobada
por los HDVs. Estos pacientes deberan tener un diferente modelo de
anlisis, dado que tiene un mayor riesgo de complicaciones. Por este motivo
los modelos predictivos tienen ciertas incertidumbres que dificultan su
aplicacin como son la inmobilizacin, el tipo de tratamiento y las tcnicas de
verificacin empledas como queda patente en los diferentes resultados de
toxicidad en las dos series comparadas en la presente tesis. Esto justificara
de nuevo el que pese a seguir los mismos lmites de dosis en ambos brazos
comparados en la presente tesis, la serie verificada con Cone Beam presenta
una menor toxicidad.
4 campos m=0.108+/-0.027
3DRTE TD50/x=78.4+/-
2.1Gy
Mediana de
seguimiento 2.8
aos(0.1-6,4)
343
Rancati et Grado2 5 7.0(38/547) 64-79.2/1.8-2 n=0.23(0.14-0.42) Recto+con
al. sangrado tenido
1994-2001 incluyen tambin m=0.19(0.15-
postprostatectoma 0.25)
3-4campos 3DRTE
TD50/1.5
70-79.2/1.8-2 =81.9(76.8-
6.9(22/321) prstata 91.2)Gy
tto radical
TD50/3=78.6+/-
3.7Gy
TD50/3=84(75-
103)Gy
TD50/3=105(88-
103)Gy
344
De este modo, determinar la relevancia de las diferentes estructuras
anatmicas en relacin a la toxicidad rectal y su tolerancia (mucosa rectal,
ano, elevador del ano) puede permitirnos aumentar la probabilidad de
predecir estos efectos secundarios 266 .
345
Las relaciones dosis-volumen se han limitado a dar unos lmites mencionados
anteriormente sobre la localizacin de la vejiga durante el tratamiento, as
como el seguimiento necesario para determinar la toxicidad crnica.
346
5% de incontinencia respecto a un 1% en los pacientes que no presentaban
este antecedente. Tras 3DRTE en cncer de prstata, se han descrito
porcentajes de estenosis uretral del 2% al 5% en los pacientes sin RTU
previa vs 616% en los pacientes con RTU previa276 . El aumento de la dosis
por fraccin tambin se ha asociado a mayores complicaciones GU 277 278
.
347
estudio Fase III de intensificacin de dosis del MDA. La dosis media a la
vejiga como rgano slido y la pared de la misma tenan un coeficiente de
correlacin prximo a 1 (0.994). Por tanto, el DHV de la vejiga puede ser ms
simple y fcil de usar que el DHV de la pared vesical. Identificaron un punto
de corte optimo en 2.9% del volumen vesical o 5.3 cm3 en volumen absoluto
que recibe 78 Gy, para predecir toxicidad crnica vesical G1 (p=.002). En
otro estudio, el V30 y el V82 de la pared vesical o de la vejiga como rgano
slido fueron predictores de toxicidad urinaria crnica G2 as como de
retencin urinaria crnica282 .
348
una disminucin de la toxicidad, como hemos descrito en la serie de
pacientes de la presente tesis. As, el conocimiento de lo que hasta hace
poco eran incertidumbres, nos permitir establer nuevos lmites de dosis y
ms adecuados a la realidad de cada paciente.
349
hemos comentado, dada la heterogeneidad de los pacientes estudiados y al
seguimiento menor de 5 aos, este tipo de toxicidad no se ha tenido en
cuenta en el anlisis de los datos.
350
294
escala de toxicidad, el Hazard Ratio vara de 1.3 a 1.45 . El empleo de
tcnicas como la IMRT permite realiza una escalada de dosis de una manera
segura con bajos niveles de toxicidad tarda gastrointestinal (GI) y genito-
urinaria (GU), adems de excelentes datos de control bioqumico (CB). Las
distribuciones de dosis en herradura y las distribuciones de dosis
heterogneas generadas por la multi-segmentacin de los haces de
tratamiento hacen esta combinacin posible.
351
asociada o no a espectroscopia para la correcta delimitacin de las
lesiones305 .
352
5.8 Gy en 12 de los 18 pacientes. Empleando los datos de Fowler, esto se
traducira en menor control bioqumico de entre el 6 al 14%. Otros trabajos
como el de Feng et al307 . definen un descenso en la cobertura del PTV en
torno al 6 % y un aumento de las dosis a los rganos de riesgo, lo que
justificara la aparicin de toxicidades mayores a las esperadas pese a
cumplir unos lmites Dosis/Volumen determinados.
353
prstata, y el grupo 3 se trat prstata y vesculas seminales. La mediana de
seguimiento fue de 6 aos en ele nivel V y 12.1 en el nivel I. Los resultados
de este estudio de toxicidad grado 3 o menor a nivel gastrointestinal o
genitourinario fue del 3%, 4%, 6%, 7%, y 9% en el grupo 1 y 6%, 2%, 6%,
9%, y 12% en el grupo 2 con los niveles de dosis I, II, III, IV, y V,
respectivamente. As en el grupo 1, los pacientes de nivel V tenan mayor
probabilidad de toxicidad GI o GU grado 2 o mayor que en los niveles I, II, y
III (Hazard Ratio [HR] = 1.93, p = 0.0101; HR = 2.29, p = 0.0007; HR = 2.52, p
= 0.0002, respectivamente). En el grupo 2, los pacientes de nivel de dosis V
tenan mayor probabilidad de toxicidad G2 o mayor que estos en niveles de
dosis II, III, y IV (HR = 2.61, p = 0.0002; HR = 2.22, p = 0.0051; HR = 1.60, p
= 0.0276, respectivamente). Por ello concluyen que la tolerancia a altas dosis
se relaciona con la dosis por fraccin, siendo menor con fraccionamientos de
1,8 Gy/fraccin.
354
basal de funcin sexual previa a la radioterapia. Generalmente la prdida de
la funcin sexual se cuantifica en distintas series entre un 15% a un 47% tras
radioterapia externa316 . De todos modos, de nuevo reiteramos que es
importante sealar que la determinacin del pex prosttico bien por
uretrografa o bien por la fusin de imagen con RMN va a determinar un
descenso en la dosis que recibe el bulbo peneano lo que se traducir en un
descenso potencial del riesgo de disfuncin erctil tras radioterapia, beneficio
al que se suma el contorneo de las bandeletas en los pacientes tratados con
fusin de imagen.
355
Martinez A, et al. IJROBP 2008; 72: S302- 2207
356
por el facultativo responsable del paciente. Existe discrepancia en si la
toxicidad se ha de recoger por el mdico o si sera mejor que esta fuera
recogida por el paciente mediante cuestionarios, dado toxicidad percibida por
el facultativo podra ser inferior a la percibida por el paciente322 323
. As
diversos estudios se han basado en encuestas postales, basndose en una
mayor sinceridad a la hora de relatar diversos sntomas o signos, sobretodo
los relacionados con la funcin sexual324 325
. Si hay algo en lo que s que
coinciden estos estudios es en conocer el estado basal del paciente para
poner apreciar si se trata de un efecto secundario de la radioterapia o se trata
de una disfuncin previa. Tambin sealar que el seguimiento de la toxicidad
se realiza de los diversos estudios mediante diferentes escalas (RTOG
LENT-SOMA, CTC 3.0, EPIC, y diversas escalas adaptadas)326 . Esto puede
dificultar la comparacin entre las distintas series, dado que determinados
datos de toxicidad son recogidos en algunas escalas y obviados en otras.
Otro punto a sealar es la toxicidad en el grupo de mayor volumen de
tratamiento, que son los T3b, dado que el volumen de irradiacin es de 70 Gy
a nivel de prstata y vesculas seminales. Se ha realizado un estudio
comparativo entre dos grupos de T3b, los definidos mediante fusin con RMN
y en los que se ha utilizado la uretrografa. Los resultados obtenidos no
muestran diferencias entre ambas series de pacientes T3b. Esto puede
deberse a que hay un nmero insuficiente de pacientes para realizar tal
comparacin o/y que no se traten de pacientes con similares volmenes
prostticos reales. Ello apunta por un lado, a que puede ser que la
uretrografa no sea una mala alternativa a la fusin con RM a la hora de
delimitar el pex prosttico, dado que segn estos datos ser similar. Por otro
lado la uretrografa es un procedimiento invasivo (aunque mnimamente),
molesto y requiere una profilaxis antibitica por lo que en los casos en los
que se pueda sustituir por la fusin con RM, debera obviarse. Un escenario
diferente seran los tratamientos con IMRT. A la hora de realizar un aumento
de la dosis por encima de 76 Gy, pequeas variaciones en el volumen del
PTV, pueden suponer un aumento de la dosis rectal media y ello s que se
asociara a mayor toxicidad. De hecho, la isodosis de tratamiento de los
pacientes de la presente tesis son de forma romboidal, por lo que engloban
un suficiente margen, sobretodo lateral, de manera inherente, mientras que la
357
forma en herradura de las isodosis de IMRT se han de ajustar ms al PTV.
Esta diferencia en la conformacin tambin se traduce en una distinta
tolerancia a los errores de posicionamiento. En un tratamiento con tcnicas
3D, un aumento del volumen rectal o un error de posicionamiento, hace que
el recto entre en dentro del rea de mayor dosis mientras que en un
tratamiento con IMRT, al existir un mayor ndice de conformacin
(extrapolando un trmino empleado en radiociruga), el rea irradiada sera
menor.
358
media aguda y tarda para poder evaluar de manera global la toxicidad de un
tratamiento.
Tras revisar la bibliografa sobre recogida de toxicidad en los tratamientos de
cncer de prstata observamos que exista una gran heterogeneidad en los
criterios de evaluacin: distintas escalas (RTOG, LENT-SOMA, CTCAE.3,
CTCAE.4, Escalas modificadas segn criterios de cada centro, etc) y adems
aparecen los estudio de valoracin de calidad de vida, las escalas de
valoracin funcionaltodo ello lleva a que finalmente sea casi imposible
comparar distintos tratamientos dado que las unidades de medida han sido
diferentes.
Por otro lado, en los estudios no aparecen datos que comparen globalmente
la toxicidad de un tratamiento y que permitan una rpida y objetiva
comparacin entre estos. Por este motivo hemos desarrollado una frmula
que permita esta evaluacin global: La Toxicidad Mediatotal
La Toxicidad Media total con sus variantes aguda y tarda, se calculan a partir
de la siguiente frmula, desestimando el uso de las variables Impotenciatotal
(dado que no se ha recogido), Estenosis Uretraltotal y Fstula Analtotal debido a
que ninguno de los pacientes analizados ha presentado dicha toxicidad. Del
mismo modo, las variables Proctitistotal, Sangrado rectaltotal, Disuriatotal,
Hematuriatotal y Frecuencia/Urgenciatotal tienen doble peso en la frmula ya
que se considera que dichas toxicidades tienen una importancia mayor, y son
las variables ms comnmente recogidas en todos los estudios que he citado
anteriormente. Si bien para que la frmula est completa debera de incluir la
impotencia, pudindose valorar esta variable tambin con doble peso
respecto a otras.
Adems, tienen una mayor transcendencia en la calidad de vida de los
pacientes segn los estudios que la determinan, a la vez que una mayor
cantidad de recursos sanitarios para hacerlas frente. Sin duda alguna he
introducido un concepto que es tan discutible como til, dado que no solo
359
servira para comparar 2 tipos de tratamiento de radioterapia externa, sino
tambin para comparar cualquier tratamiento sobre la prstata como a
continuacin expondremos.
Diversos estudios de calidad de vida se han publicado en los pasados aos
poniendo nfasis en la repercusin de los tratamientos realizados sobre la
prstata. Uno de los ms destacados es el estudio multicntrico de Sanda et
al. donde se evaluaron las alteraciones en la calidad de vida tras el
tratamiento primario del cncer de prstata comparando la prostatectoma
radical, la braquiterapia y la radioterapia externa. Es de destacar en este
estudio, que no solo se realiz el test a 1201 pacientes, sino tambin a 625
de sus parejas. La conclusin fue que el factor que ms alteraba la calidad de
vida era la hormonoterapia, y que cada subgrupo de tratamiento aquejaba de
un sntoma predominante relacionado con tcnica empleada: sntomas
irritativos urinarios tras la braquiterapia, alteracin de funcin sexual e
incontinencia tras la prostatectoma y sntomas rectales tras la RTE. Estos
sntomas se exacerban con la obesidad, el gran volumen prosttico, el PSA
elevado y la edad avanzada pero en general todos los pacientes estaban
satisfechos con el tratamiento recibido. Sealar que los efectos txicos de
grado 3 o mayor fueron raros, pero sin duda estos son los que ms afectan la
calidad de vida y de hecho en casos como la rectorragia, la pueden
comprometer. Otros estudio, como el de Huang et al.328 que tambin evala
mediante un cuestionario CaPSURE los cambios en la calidad de vida en
1269 pacientes que recibieron un tratamiento primario por su cncer de
prstata (prostatectoma radical, braquiterapia asociada o no a radioterapia
externa y tratamiento hormonal). Los autores sealan que tanto la edad, la
duracin del tratamiento como el tipo de tratamiento va a determinar la
calidad de vida en todos los pacientes (p<0.005) excepto en lo referente a la
funcin sexual. En funcin del estado sexual previo se tendr una evolucin u
otra, si bien esta siempre se ve empeorada por todos los tratamientos.
Destacan tambin la alteracin urinaria tras la prostatectoma y la alteracin
intestinal/rectal tras la radioterapia, si bien estas funciones se van
recuperando con el tiempo, la mayora a los 2 aos con algn cambio a partir
del tercero. Este trabajo enfatiza la necesidad de recoger de manera
diferenciada la toxicidad aguda y la tarda. Por otro lado, dada la mediana de
360
seguimiento de los pacientes de la presente tesis (24 meses), es de esperar
una mejora de las toxicidades descritas con el tiempo. Es importante sealar,
que a excepcin de la edad (mayor edad media en el grupo de Cone Beam),
los pacientes, independientemente del tratamiento recibido, tienen
caractersticas homogneas.
Los datos de toxicidad media total, aguda y tarda son menores de
manera estadsticamente significativa en el grupo de pacientes
verificados mediante Cone Beam que en los verificados mediante visin
portal lo que demuestra el beneficio de la implementacin de esta
tcnica en esta serie de pacientes. Por otro lado, al ser tambien
menores de manera estadsticamente significativa la proctitis total y
tarda, el sangrado rectal tardo, la fisura anal, la hematuria total, la
frecuencia urinaria total y la incontinencia urinaria total, se confirman la
utilidad de esta frmula como parmetro indicador global de toxicidad
en los pacientes estudiados.
Entre ambas series de pacientes no hay diferencias en la disuria aguda ni
tarda, dado que la uretra prosttica , recibe la misma dosis en ambos grupos.
361
del paciente y mediante la IGRT nos aseguramos de que lo estamos
tratando de manera precisa en cada sesin.
362
posicionamiento del paciente. Con esta informacin se aplic una correccin
off-line en la sexta fraccin para minimizar las desviaciones encontradas.
Posteriormente, en funcin del nivel de estabilidad del paciente se ha
continuado con Cone Beams peridicos.
Sobre todos los registros de Cone Beam para cada uno de los pacientes se
ha calculado la media (i) y la desviacin estndar (i). Los errores de setup
se han estimado mediante cuatro parmetros: {M (i), (i), RMS (i), (i)},
donde M, y RMS son la media, la desviacin estndar y la raz cuadrada
de la suma de las medias al cuadrado de las variables apuntadas 340,341,342,343 .
El primer parmetro nos da una informacin global, un valor diferente a cero
indica la presencia de un error general en el procedimiento que afecta de
manera igual a todos los tratamientos. El segundo y tercer parmetro estn
asociados con los errores sistemticos y aleatorios respectivamente. Este
estudio se realiz con los valores de las primeras 5 sesiones para
caracterizar los errores sistemticos y aleatorios. Una vez obtenidos estos
datos, se recalcula el margen del PTV desde el CTV para poder conocer cual
es el PTV de seguridad que nos permita realizar una radioterapia casi
adaptativa (IGART)344,345 .
363
a b
Fig. 7. Medida de los movimientos calculados mediante la adquisicin de CBCT en 2 pacientes de cncer de
prstata.
Tabla 2. Parmetros obtenidos de los 100 pacientes de cncer de prstata, de acuerdo a los parmetros estimados y
a 1 SD. Los desplazamientos se expresan en mm y las rotaciones en grados.
Desplazamientos Rotaciones
Prstata LR SI AP LR SI AP
M(i), 0.4 -0.4 0.4 0.32 -0.40 -0.07
(i) 2.1 1.9 2.4 1.64 0.70 0.60
RMS(i), 2.7 2.0 0.3 1.34 0.63 0.56
(i) 1.2 1.0 1.2 0.45 0.34 0.30
PTVmargin 7.0 6.1 8.2
El valor M(i) debe ser cercano a cero, sin embargo hay que destacar que en
casi todos los casos este valor es menor de 0.5 mm, lo cual indicara que no
hay error en el procedimiento global. Los mrgenes calculados a partir de la
frmula de van Herk, que emplea errores sistematicos y aleatorios, coinciden
con los publicados por autores como Hurkmans et al.346 y otros,
representados en la tabla 3.
364
Prez-Romasanta et al. EPI MV No 20 17.8 12.4 10.5
353
2009.
Beltran et al. 2008.354 EPI MV No 40 10.5 8.1 7.3
Beltran et al. 2008. EPI MV S 40 5.2 5.4 4.8
355
Litzenberg et al. 2006. EPI MV No 11 10.2 12.5 8.2
Litzenberg et al. 2006. EPI MV S 11 5.8 7.1 1.8
356
Alasti et al. 2001. EPI MV S 33 10.0 5.9 NA
339
Tabla 2. Margen al CTV para PTV calculado por la formula de van Herk por distintos autores y mtodos
aplicada en los tratamientos de cncer de prstata. En la columna de marcadores fiduciarios S indica que el
registro se ha realizado tomando como referencia marcadores fiduciarios y No indica que el registro se ha
realizado mediante referencias seas.
El margen obtenido fue de (7.0, 6.1, 8.2) mm. Es interesante resaltar los
datos del registro de error sistemtico de traslacin AP y el error sistemtico
de rotacin LR. Estos son expresin del movimiento pendular de la prstata
provocado por las pequeas variaciones del contenido vesical y prosttico
englobando el set-up del paciente357.
365
de los desplazamientos fueron superiores a los mrgenes del PTV, 76% de
ellos se correspondan al desplazamiento posterior (5 mm).
VENTANA PROSTTICA-----------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------VENTANA SEA
366
posicionamiento manual tomando como referencia los marcadores fiduciarios
es ms exacto que el posicionamiento automtico. Por tanto, tendremos que
disponer de un personal adiestrado para realizar de manera diaria este tipo
de correcciones, dado que el posicionamiento automtico puede ser inexacto.
Estas afirmaciones estn corroboradas por trabajos como el de Shi et al. de
360
la Universidad de Florida , donde tras estudiar 234 Cone Beams de 6
pacientes tratados en un acelerador lineal de las mismas caractersticas del
pagobservaron una mayor exactitud utilizando el mtodo de alineacin
manual en comparacin a los mtodos automticos. Describen una variacin
entre los vectores 3D proporcionados segn el sistema grey-value y los
obtenidos mediante el registro guiado por marcadores fiduciarios. La media
de la suma de los vectores fue de 0.75 cm, con una desviacin estndar
(SD) de 0.52 cm (0.04-2.06 cm). Observaron una minima diferencia entre
ambos mtodos a nivel lateral, con una media SD de -0.02 cm 0.13 cm.
Sin embargo, si que observaron una gran discrepancia a nivel SI y AP, con
una media SD con valores de -0.55 0.48 cm y -0.31 0.43 cm,
respectivamente. Destacan que la diferencia entre los vectores empleando
grey-value y el registro guiado por hueso bone-based alignment fue solo
de 0.1 cm, por lo que consideran a ambos mtodos de alineamiento
automtico como comparables. Los requerimientos tcnicos y sobre todo de
personal, han sido recogidos recientemente en una gua que ha elaborado la
ASTRO y que es una verdadera hoja de ruta para implementar la IGRT en
cualquier centro361 . Es de destacar en este trabajo, el detallado reparto de
tareas y de responsabilidades que la implementacin de esta tcnica implica,
dado que supone un verdadero cambio de filosofa en nuestra prctica
habitual y requiere el desarrollo de una verdadera labor en equipo.
367
368
CONCLUSIONES
369
1. La verificacin mediante Cone Beam en esta serie de pacientes, se
asocia a una menor toxicidad de manera estadsticamente significativa
(Toxicidad Media total, aguda y tarda), lo que justifica su empleo.
371
as como un mayor seguimiento para valorar el impacto sobre el
control bioqumico.
372
BIBLIOGRAFA
373
1
Ahmed MM, Chendil D, Lele S,et al..Early growth response-1 gene: potential radiation
response gene marker in prostate cancer.Am J Clin Oncol.2001; 24: 500-505.
2
Huang A, Gandour-Edwards R, Rosenthal SA, et al. p53 and bcl-2 immunohistochemical
alterations in prostate cancer treated with radiation therapy.Urology.1998; 51:346-351.
3
Grossfeld GD, Olumi AF, Connolly JA, et al. Locally recurrent prostate tumors following
either radiation therapy or radical prostatectomy have changes in Ki-67 labeling index, p53
and bcl-2 immunoreactivity..J Urol.1998; 159: 1437-1443.
4
Bylund A, Stattin P, Widmark A, et al. Predictive value of bcl-2 immunoreactivity in prostate
cancer patients treated with radiotherapy. Radiother Oncol 1997;49: 143-148.
5
Szostak M, Kaur P, Amin P, et al. Apoptosis and bcl-2 expression in prostate cancer:
significance in clinical outcome after brachytherapy. J Urol 2001;165:2126-2130.
6
Pollack A, Cowen D, Troncoso P, et al. Molecular markers of outcome after radiotherapy in
patients with prostate carcinoma: Ki-67, bcl-2, bax, and bcl-x.Cancer. 2003;97(7):1630-8.
7
Grignon DJ, Caplan R, Sarkar FH, et al. p53 status and prognosis of locally advanced
prostatic adenocarcinoma: a study based on RTOG 8610.J Natl Cancer Inst.1997; 89: 158-
165.
8
Pardal R, Clarke MF, Morrison SJ, et al. Applying the principies of stem-cell biology to
cancer. Nat Rev. Cancer 2003; 3: 895-902.
9
Hougton J, Stoicov C, Nomura S, et al. Gastric cancer originating from bone marrow-
derived cells. Science 2004; 306: 1568-1571.
10
Isaacs JT, Coffey DS, Etiology and disease process of benign prostatic hyperplasia.
Prostate Suppl. 1989; 2: 33- 50.
11
Schalken J. Androgen receptors mediated growth of prostate (cancer). Eur. Urol Suppl
2005; 4 : 4-11.
12
Maitland NJ, Collins A. A tumour stem cell hypothesis for the origins of prostate cancer.
BJU International 2005; 96: 1219-1223.
13
Gonzalbo ML, Isaacs WB. Molecular pathways to prostate cancer. J. Urol. 2003; 170:
2444-2452.
14
De Marzo AM, Putzi MJH, Nelson WG, et al. New concepts in the pathology of prostatic
epithelial carcinogenesis. Urology 2001; (4a): 103-114.
15
Nelson WG, De Marzo AM, Isaacs WB, et al. Mechanisms of disease. Prostate cancer. N.
Engl. J. Med. 2003; 349: 366- 381.
16
De Marzo AM, Marchi VL, Epstein JI, et al. Proliferative inflammatory atrophy of the
prostate: implications for prostatic carcinogenesis. Am. J. Pathol. 1999; 155: 1985-1992.
17
Putzi MJ, De Marzo AM. Morphologic transitions between proliferativo inflammatory atrophy
and high-grade Prostatic intraepithelial neoplasia. Urology 2000; 56: 828-832.
18
Anton RC, Kattan MW, Chakraborty S, et al.: Post-atrophic hyperplasia of the prostate:
lack of association with prostate cancer. Am. J. Surg. Pathol. 1999; 23: 932-936.
375
19
Postma R, Schroder FH, van der Kwast TH, et al. Atrophy in prostate needle biopsy cores
and its relationship to prostate cancer incidence in screened men. Urology. 2005 ; 65:745-
749.
20
Bostwick DG, Brawer MK. Prostatic Intraepithelial Neoplasia and early invasion in prostate
cancer. Cancer 1987; 59: 788-794.
21
Epstein JI, Grignon DJ, Humphrey PA et al. Interobserver reproducibility in the diagnosis of
Prostatic intraepithelial Neoplasia. Am. J. Surg. Pathol. 1995; 19: 873-886.
22
Montironi R, Mazzucchelli R, Algaba F, et al. Morphological identification of the patterns of
Prostatic intraepithelial Neoplasia and their importance. J. Clin. Pathol. 2000; 53: 655-665.
23
Bostwick DG, Amin MB, Dundore P et al. Architectural patterns of high grade Prostatic
Itraepithelial Neoplasia. Hum. Pathol. 1993; 24: 298-310.
24
Wilcox G, Soh S, Chakraborty S, Scardino PT, et al. Patterns of high-grade prostatic
intraepithelial neoplasia associated with clinically aggressive prostate cancer. Hum Pathol.
1998; 29::1119-1123.
25
Cohen RJ, McNeal JE, Baillie T, et al. Patterns of differentiation and proliferation in
intraductal carcinoma of the prostate: significance for cancer progression. Prostate.
2000;43:11-19.
26
Reyes AO, Swanson PE, Carbone JM et al. Unusual histologic types of high grade
Prostatic Intraepithelial Neoplasia. Am. J. Surg. Pathol. 1997; 21: 1215-1222.
27
Weinstein MH. Digital image analysis of proliferative index: two distinct populations of high
grade Prostatic Intraepithelial Neoplasia in close proximity to adenocarcinoma of the prostate.
Hum. Pathol. 1998; 29: 620-626
28
McNeal JE, Villers A, Redwine EA, et al.: Microcarcinoma in the prostate. Its association
eith duct-acinar dysplasia. Hum. Pathol. 1991; 22: 644-652
29
da Silva VD, Montironi R, Thompson D et al. Chromatin texture in high grade prostatic
intraepithelial neoplasia and early invasive carcinoma. Anal. Quant. Cytol. Histol. 1999; 21:
113-120.
30
Ruijter E, Van de Kaa C, Miller G, et al. Molecular genetics and epidemiology of prostate
carcinoma. Endocr. Rev. 1999; 20: 22-45.
31
Tomita K, van Bokhoven A, van Leenders E, et al. Cadherin switching in human prostate
cancer progression. Cancer Research 2000; 60: 3650-3654.
32
Mareel M, Leroy A.: Clinical, Cellular and Molecular aspects of cancer invasion. Physiol
Rev. 2003; 83: 337-376.
33
Tran NL, Nagle RB, Cress AE, et al. N.cadherin expression in human prostate carcinoma
cell lines. An epithelialmesenchymal transformation mediating adhesion with stromal cells.
Am. J. Pathol. 1999; 155: 787-798.
34
Mareel MM, Behreus J, Birchmeier W, et al.: Downregulation of E-cadherin expression in
Madin Darby canine kidney (MDCK) cells inside nude mice tumoirs. Int. J. Cancer 1991; 47:
922-928.
35
Bonkhoff H, Remberger K. Morphogenic concepts of normal and abnormal growth in the
human prostate . Rev. Esp. Patol. 1999;32: 368-369.
36
Ruoslahti E, Reed Jc. Anchorage dependence integrins, and apoptosis. Cell.1994; 77: 477-
478.
376
37
Bonkhoff H, Wenert N, Dhom G et al.: Distribution of basement membranes in primary and
metastatic carcinomas of the prostate. Hum. Pathol. 1992; 23: 934-939.
38
Carriaga MT, Henson DE. The histologic grading of cancer. Cancer 1995; 75: 406-421.
39
Epstein JI, AlIsbrook WC, Amin MB, et al. The 2005 International Society of Urological
Pathology (ISUP) consensus conference on Gleason grading of prostatic carcinoma. Am. J.
Surg. Pathol. 2005; 29: 1228-1242.
40
Kallakury BV, Sheehan CE, Ross JS. C-downregulation of cell adhesion proteins alpha-and
beta- catenins, p120 CTN, E-cadherin, and CD44 in prostatic adenocarcinomas. Hum. Pathol.
2001; 32: 849-855.
41
Erbersdobler A, Fritz H, Schnoger S, et al.: Tumour grade, proliferation, apoptosis,
microvessel density, p53, and bcl-2 in prostate cancers: differences between tumours located
in the transition zone and in the peripheral zone. Eur. Urol. 2002; 41: 40-46.
42
Algaba F, Trias 1. Diagnostic limits in precursor lesions of prostatic cancer. Eur Urol.
1996;30:212-221.
43
Lopez-Beltran A, Qian J, Montironi R, et al. Atypical adenomatous hyperplasia (adenosis)
of the prostate: DNA ploidy analysis and immunophenotype. Int J Surg Pathol. 2005; 13:167-
173.
44
Amin MB, Schultz DS, Zarbo RJ, et al. Analysis of cribriform morphology in prostatic
neoplasia using antibody to high-molecular-weight cytokeratins. Arch. Pathol. Lab. Med.
1994; 118: 260-264.
45
Lang SH, Clarke NW, George NJ, et al. Primary prostatic epithelial cell binding to human
bone marrow stroma and the role of a2b1 integrin. Clin. Exp. Metastasis 1997; 15: 218-227.
46
Isaacs JT. Molecular markers for prostate cancer metastasis. Am. J. Pathol. 1997, 150,
1511-1521.
47
Gibbs FEM, Wilkinson MC, Rudland PS, et al. Interaction in vitro of p9Ka, the rat 5-100
related, metastasis inducing, calcium-binding protein. J. Biol. Chemistr. 1994,269,18992-
18999.
48
Hrouda D. Mechanisms of metastasis in prostate cancer. Prospectives contemporary
issues in managing prostatic disease. 1998, 7, 5-8.
49
Cussenot O, Villette JM, Cochand-Priollet B, et al. Evaluation and clinical value of
neuroendocrine differentiation in human prostatic tumors. Prostate, 1998, (8), 43-51.
50
Bostwick DG, Pacelli A, Lopez-Beltran A, et al. Molecular biology of prostatic intraepithelial
neoplasia. Prostate. 1996;29: 117-134.
51
Nupponen N, Visakorpi T. Molecular biology of progression of prostate cancer. Eur.Urol.
1999,35,351-354.
52
Bussemakers MJK, van Bokhoven A, Debruyne FMJ, et al. A new prostate-specific
markers, overexpressed in prostatic tumors. J.Urol. 1997, 157,21.
53
Montironi R, Scarpelli M, Lopez Beltran A, et al. Carcinoma ofthe prostate: inherited
susceptibility, somatic gene defects and androgen receptors. Virchows Arch. 2004 ;444: 503-
508.
54
Yong EL, Lim J, Qi W, Ong V, et al.: Molecular basis of androgen receptor diseases. Ann
Med. 2000;32:15-22.
377
55
Isaacs JT. The biology of hormone refractory prostate cancer Why does it develop? Urol.
Clin. N. Amer. 1999, 26, 263-273.
56
Kuefer R, Varambally S, Zhou M, et al. a-Methylacyl-CoA Racemase: Expression levels of
this novel cancer biomarker depend on tumor differentiation. A. J. Pathol. 2002, 161: 841-
848.
57
Gaudin PB, Zelefsky MJ, Leibel SA, et al. Histopathologic effects of three-dimensional
conformal external beam radiation therapy on benign and malignant prostate tissues. Am J
Surg Pathol. 1999;23:1021-1031.
58
Crook J, Malone S, Perry G, Bahadur Y, et al. Postradiotherapy prostate biopsies: what do
they really mean? Results for 498 patients. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2000;48:355-367.
59
Chin JL, Touma N, Pautler SE, et al. Serial histopathology results of salvage cryoablation
for prostate cancer after radiation failure. J Urol. 2003; 170; 1199-1202.
60
Susani M, Madersbacher S, Kratzik C, et al.: Morphology of tissue destruction induced by
focused ultrasound. Eur Urol. 1993;23 (1):34-38.
61
Van Leenders GJ, Beerlage HP, Ruijter ET, et al.: Histopathological changes associated
with high intensity focused ultrasound (HIFU) treatment for localised adenocarcinoma of the
prostate. J Clin Pathol. 2000;53: 391-394.
62
Algaba F, Epstein JI, Aldape HC, et al. Assessment of prostate carcinoma in core needle
biopsyudefinition of minimal criteria for the diagnosis of cancer in biopsy material. Cancer.
1996;78:376-381.
63
Sebo, TJ, Bock BJ, Cheville JC, et al. The percent of cores positive for cancer in prostate
needle biopsy specimens is strongly predictive of tumor stage and volume at radical
prostatectomy. J.Urol. 2000, 163, 174-178.
64
Paulson CF, Piserchia PV, Gardner W, et al. Predictors of Iymphatic spread in prostatic
adenocarcinoma. J.Urol. 1980, 123, 697-699.
65
Epstein JI, Walsh PC, Carmichae M, et al. Pathologic and clinical findings to predict tumor
extent of non-palpable (Stage T1c) prostate cancer. JAMA 1994, 271, 868-874.
66
Donohue RE, Mani JH, Whitesel JA, et al. Pelvic Iymph node dissection. Guide to patient
management in clinically located confined adenocarcinoma of prostate. Urology 1982, 20,
559-565.
67
Algaba F, Arce Y, Oliver A, et al. Prognostic parameters other than Gleason score for the
daily evaluation of prostate cancer in needle biopsy. Eur Urol. 2005;48: 566-571.
68
Bahnson RR, Dresner SM, Gooding W, et al. Incidence and prognostic significance of
Iymphatic and vascular invasion in radical prostatectomy specimens. Prostate 1989, 15, 149-
155.
69
Egan AJM, Bostwick DG. Prediction of extraprostatic extension of prostate cancer based
on needle biopsy findings: Perineural invasion lacks independent significance. Lab. Invest.
1997; 76: 421-427.
70
Krijnen JLM, Bojdanowicz JFAT, Selderijk CA, et al. The prognostic value of
neuroendocrine differentiation in adenocarcinoma of the prostate in relation to progression of
disease after endocrine therapy. J.Urol. 1997, 158, 171- 174.
71
Harper ME, Glyne-Jones E, Goddard L et al. Vascular endothelial growth factor (VEGF)
expression in prostatic tumours and its relationship to neuroendocrine cells. Br.J.Cancer
1996, 74, 910-916.
378
72
http:j jwww .nccn.orgjprofessionalsjphysician_glsjPDFjprostate.pdf
73
D'Amico AV, Whittington R, Malkowicz SB, et al. Biochemical outcome after radical
prostatectomy, external beam radiation therapy, or interstitial radiation therapy for clinically
localized prostate cancer. JAMA 1998;280:969-974.
74
Roach M, Weimberg V, Nash M, et al. Defining high risk prostate cancer with risks groups
and nomograms: implications for designing clinical trials. J Urol 2006; 176: 516-520 .
75
Thames H, Kuban D, Desilvio M, et al. Increasing externaI beam dose for T1-T2 prostate
cancer: Effect on risk groups. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2006; 65:975-981
76 Mitterberger M, Pinggera GM, Pallwein L, et al. The value of three-dimensional transrectal
ultrasonography in staging prostate cancer. Journal compilation. BJU Int. 2007 Jul;100(1):47-
50.
77Vilanova JC. Papel actual de la resonancia magntica en el estadiaje local del cncer de
prstata. Arch. Esp. Urol, 59, 10,2006.
78Comet J, Vilanova JC, Barcelo J, et al. Diagnstico del cncer de prstata mediante
espectroscopia de resonancia magntica endorectal. Arch. Esp. Urol. 2006;59(10):953-963.
79Umbehr M, Bachmann LM, Held U, et al. Combined Magnetic Resonance Imaging and
Magnetic Resonance Spectroscopy Imaging in the Diagnosis of Prostate Cancer: A
Systematic Review and Meta-analysis. European Urology.2009 ; 55 :575- 591.
80M. Villeirs GM, Oosterlinck W, Vanherreweghe E, et al. A qualitive approach to combined
magnetic resonance imaging and spectroscopy in the diagnosis of prostate cancer. Eur J
Radiol.2010;73(2):352-356.
81 Chandra RV, Heinze S, Dowling R, et al..Endorectal magnetic resonance imaging staging
of prostate cancer, Journal compilabon. ANZ J Surg. 2007 Oct;77(10):860-5.
82
Cornud F, Flam T, Chauveinc L, et al. Extraprostatic spread of clinically localized prostate
cancer : factors predictive of pT3 tumor and of positive endorectal MR Imaging examination
results. Radiology 2002; 224:203-210.
83Wang L, Mullerad M, Chen HN, et al. Prostate cancer: Incremental value of endorectal MR
Imaging findings for prediction of extracapsular extension. Radiology 2004; 232: 133-139.
84 Wang L, Hricak H, Kattan MW, et al.Prediction of Organ- confined prostate cancer:
Incremental value of MR imaging and MR spectroscopic imaging to staging nomograms.
Radiology. 2006 Feb;238(2):597-603.
85 Yu KK, Scheidler J, Hricak H, et al.Prostate cancer: prediction of extracapsular extensin
with endorectal MR imaging and three-dimensional Proton MR spectroscopic imaging.
Radiology 1999; 213:481-488.
86Seitz M, Shukla-Dave A, Bjartell A, et al.Functional magnetic resonance imaging in prostate
cancer. Eur Urol. 2009 Apr;55(4):801-14.
87 Nishimoto K, Nakashima J, Hashiguchi A, et al.Prediction of extraprostatic extension by
prostate specific antigen velocity, endorectal MRI, and biopsy gleason score in clinically
localized prostate cancer. Int J Urol. 2008 Jun;15(6):520-3.
88Ftterer JJ. MR imaging in local staging of prostate cancer. European journal of radiology
63 (2007) 328- 334. Eur J Radiol.2007;66(3):328-334.
379
89Villeirs GM, Van Vaerenbergh K, Vakaet L, et al. Interobserver delineation variation using
CT versus combined CT +MRI in intensity-Modulated radiotherapy for prostate cancer.
Strahlenther Onkol. 2005 Jul;181(7):424-30.
90Wallner KE, Merrick GS, Benson ML, et al. Penile bulb imaging. Int J Radiat Oncol Biol
Phys.2002; 53(1):928-933.
91 Debois M, Oyen R, Maes F, et al.The contribution of magnetic resonance imaging to the
three-dimensional treatment planning of localzed prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol
Phys. 1999;45(4):857-65.
92Rasch C, Barillot I, Remeijer P, et al. Definition of the prostate in CT and MRI : A multi-
observer study. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1999 Jan 1;43(1):57-66.
93Steenbakkers RJ, Deurloo KE, Nowak PJ, et al.Reduction of dose delivered to the rectum
and bulb of the penis using MRI delineation for radiotherapy of the prostate. Int J Radiat
Oncol Biol Phys. 2003 Dec 1;57(5):1269-79.
94Speight JL, Roach III M. Advances in the treatment of localized prostate cancer: the role of
anatomic and functional imaging in men managed with radiotherapy. J Clin Oncol.
2007;25(8):987-95.
95 Khoo VS, Dearnaley DP, Finnigan DJ, et al. Applications of magnetic resonance
spectroscopy in radiotherapy treatment planning. Radiother Oncol. 1997;42(1):1-15.
96 Xia P, Pickett B, Vigneault E, et al. Forward or inversely planned segmental multileaf
collimator IMRT and sequential tomotherapy to treat multiple dominant intraprostatic lesions
of prostate cancer to 90 Gy. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2001 Sep 1;51(1):244-54.
97Shih HA, Harisinghani M, Zietman AL, et al. Mapping of nodal disease in locally advanced
prostate cancer: rethinking the clinical target volume for pelvic nodal irradiation based on
vascular rather than body anatomy. Int J Radiat Oncol Biol Phys.2005;63(4):1262-1269.
98Zaheer A, Cho SY, Pomper MG, et al. New agents and techniques for imaging prostate
cancer.J Nucl Med. 2009;50(9):1387-90.
99
Pollack A, Zagars GK, Smith LG et al. Preliminary results of a randomised radiotherapy
dose-scalation study comparing 70 Gy with 78 Gy for prostate cancer. J Clin Oncol
2000;18:3904-11
100
Zelefsky MJ, Fucks Z, Wolfe T et al. Locally advanced prostatic cancer: long term toxicity
outcome after three-dimensional conformal radiation therapy-a dose-escalation study.
Radiology. 1998;209:169-74
101
Pucar D, Hricak H, Shukla-Dave A, et al. Clinically Significant Prostate Cancer Local
Recurrence After Radiation Therapy Occurs at the Site of Primary Tumor: Magnetic
Resonance Imaging and Step-Section Pathology Evidence. Int J Radiat Oncol Biol Phys
2007;69:62-69.
102
Cellini N, Morganti AG, Mattiucci GC et al. Analysis of intraprostatic failures in patients
treated with hormonal therapy and radiotherapy: implications for conformal therapy planning.
Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2002;53:595-9
103
Chan HM, Zelefsky MJ, Fuks Z, et al. Long-term outcome of high dose intensity
modulated radiotherapy for clinically localized prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys
2004;60:169-170.
104
Ghilezan MJ, Jaffray DA, Siewerdsen JH, et al. Prostate gland motion assessed with cine-
magnetic resonance imaging (cine-MRI) Int J Radiat Oncol Biol Phys 2005;62:406-417
380
105
Smitsmans MH, de Bois J, Sonke JJ, et al. Automatic prostate localization on cone-beam
CT scans for high precision image-guided radiotherapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2005
Nov 15;63(4):975-84.
106
Ltourneau D, Martinez AA, Lockman D et al. Assessment of residual error for online
cone-beam CT-guided treatment of prostate cancer patients. Int J Radiat Oncol Biol Phys
2005;62:1239-1246.
107
Schallenkamp JM, Herman MG, Kruse JJ, et al. Prostate position relative to pelvic bony
anatomy based on Intraprostatic gold markers and electronic portal imaging. Int J Radiat
Oncol Biol Phys 2005;63(3):800-811.
108
Kupelian PA, Willoughby TR, Meeks SL, et al. Intraprostatic fiducials for localization of the
prostate gland: monitoring intermarker distances during radiation therapy to test for marker
stability. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2005;5:1291-1296.
109
Ullman KL, Ning H, Susil RC, et al. Intra- and inter-radiation therapist reproducibility of
daily isocenter verification using prostatic fiducial markers. Radiother Oncol 2006;1:2.
110
Ltourneau D, Martinez AA, Lockman D, et al. Assessment of residual error for online
cone-beam CT-guided treatment of prostate cancer patients. Int J Radiat Oncol Biol Phys
2005;62(4):1239-1246.
Ghilezan M, Yan D, Martinez A. Adaptive radiation therapy for prostate cancer. Semin
111
113Moman MR, van der Heide UA, Kotte AN, et al. Long-term experience with transrectal and
transperineal implantations of fiducial gold markers in the prostate for position verification in
external beam radiotherapy; feasibility, toxicity and quality of life. Radiother Oncol. 2010 Mar
22. [Epub ahead of print]
114
Arsenault C, Bissonnette JP, Dunscombe P, et al. Electronic portal imaging devices.
CAPCA: Standards for quality control at canadian radiation treatment centres. July 2005.
http://www.cancercare.on.ca/common/pages/UserFile.aspx?fileId=31796.
115
Berthelet E, Truong PT, Zavgorodni S, Moravan V, Liu MC, Runkel J, Bendorffe B, Sayers
D: Consistency in electronic portal imaging registration in prostate cancer radiation treatment
verification. Radiother Oncol Sep 2006;19:1-37.
116
Herman M, Pisansky TM, Kruse JJ, y col. Technical aspects of daily on-line positioning of
the prostate for three-dimensional conformal radiotherapy using an electronic portal imaging
device. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2003;57:11311140.
117
Suban DA, Dong L, Cheung R, et al. Ultrasound-based localization. Semin Radiat Oncol
2005 15:180-191.
381
120Ltourneau D, Martnez A, Lockam D, et al. Assesment of residual error for online cone-
beam CT-guided tratment of prostate cancer patients. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2005;
62(4):1239-46.
122
Song WY, Chiu B, Barman GS, et al. Prostate contouring uncertainty in megavoltaje
computed tomography images acquired with a helical tomtherapy unit during image-guided
radiation therapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2006;65(2):595-607.
123
Kamino Y, Takayama K, Kokubo M, et al. Development of a four-dimensional image-guided
radiotherapy system with a gimbaled X-ray head. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2006;66:271-
278.
124
Kupelian P., Willoughby T, Mahadevan, A, et al. A new localization system for tumor
tracking during external beam radiation therapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys
2007;67(4):10881098.
125
Antolak JA, Rosen II, Childress CH, et al. Prostate target volume variations during a
course of radiotherapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys 1998 42:661672.
126
Padhani AR, Khoo VS, Suckling J, et al. Evaluating the effect of rectal distension and
rectal movement on prostate gland position using cine MRI. Int J Radiat Oncol Biol Phys 1999
44: 525533.
127
Stroom JC, Kroonwijk M, Pasma KL, et al. Detection of internal organ movement in
prostate cancer patients using portal images. Med Phys 2000 27: 452461.
128
Zelefsky MJ, Crean D, Mageras GS, et al. Quantification and predictors of prostate
position variability in 50 patients evaluated with multiple CT scans during conformal
radiotherapy. Radiother Oncol 1999 50: 225234.
129
Stroom JC, Kroonwijk M, Pasma KL, et al. Detection of internal organ movement in
prostate cancer patients using portal images. Med Phys. 2000 27: 452461.
130
Dawson LA, Litzenberg DW, Brock KK, et al. A comparison of ventilatory prostate
movement in four treatment positions. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2000 48:319323.
131
Malone S, Crook JM, Kendal WS, et al. Respiratory-induced prostate motion:
Quantification and characterization. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2000 48:105109.
132
Kitamura K, Shirato H, Seppenwoolde Y, et al. 3-D Intrafractional movement of prostate
measured during real-time tumor-tracking radiotherapy in supine and prone treatment
positions. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2002 53: 11171123.
133
Ten Haken RK, Forman JD, Heimburger DK, et al. Treatment planning issues related to
prostate movement in response to differential filling of the rectum and bladder. Int J Radiat
Oncol Biol Phys 1991 20: 1317-1324.
134
Paskalev K, Feigenberg S, Jacob R, et al. Target localization for post-prostatectomy
patients using CT and ultrasound image guidance. J Appl Clin Med Phys . 2005 l;6(4):40-9.
135
Wong J.R., Zhanrong G. Uematsu M. et al. Interfractional Prostate Shifts: Review of 1870
Computed Tomography (CT) Scans Obtained During Image-Guided Radiotherapy Using CT-
on-Rails for the Treatment of Prostate Cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2008;
72(5):1396-1401.
136
Smitsmans M.H.P., Pos F.J., de Bois J., et al. The influence of a dietary protocol on cone
beam ct-guided radiotherapy for prostate cancer patients. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2008;
71:1279-1286.
382
137
Teh BS, Mai WY, Uhl BM, et al. Intensity-modulated radiation therapy (IMRT) for prostate
cancer with the use of a rectal balloon for prostate immobilization: acute toxicity and dose
volume analysis. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2001; 49:705-712.
138
Wong JR, Grimm L, Uematsu M, et al. Image-guided radiotherapy for prostate cancer by
CTlinear accelerator combination: prostate movements and dosimetric considerations Int J
Radiat Oncol Biol Phys 2005;61:561-569.
139
Fung AYC, Enke CA, Ayyangar KM, et al. Prostate motion and isocenter adjustment from
ultrasound-based localization during delivery of radiation therapy. Int J Radiat Oncol Biol
Phys 2005;61: 984-992.
140
Hua C, Lovelock D M, Mageras GS, et al. Development of a semi-automatic alignment tool
for accelerated localization of the prostate Int J Radiat Oncol Biol Phys 2003;55: 811-824.
141
Hamoud R., Patel S.H., Pradhan D., et al. Examinating margin reduction an dits impact on
dose distribution for prostate cancer patients undergoing daily cone-beam computed
tomography. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2008; 1:265-273.
142
Xie Y. , Djajaputra D., King C.R., et al. Intrafraccional motion of the prostate during
hypofractionated radiotherapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2008; 72:236-246.
143
Suban DA, Dong L, Cheung R, y col. Ultrasound-based localization. Semin Radiat Oncol
2005 15:180-191.
144
Wu Q, Liang J, Yan D. Application of dose compensation in image-guided radiotherapy of
prostate cancer. Phys Med Biol 2006;51:1405-1419.
145
Song WY, Chiu B, Barman GS, Lock M, et al. Prostate contouring uncertainty in
megavoltage computed tomography images acquired with a helical tomotherapy unit during
image-guided radiation therapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2006; 65 (2):595-607.
146
Langen MJ, Zhang Y, Andrews RD, Hurley ME, Meeks SL, Poole DO, Eng B, Willoughby
TR, Kupelian PA. Initial experience with megavoltage (MV) CT guidance for daily prostate
alignments. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2005;62(5):1517-1524.
147
Zelefsky MJ, Fuks Z, Happersett L, et al. Clinical experience with intensity modulated
radiation therapy (IMRT) in prostate cancer. Radiother Oncol. 2000;55:241-9.
148
Real Decreto 1566/1998, de 17 de julio, por el que se establecen los criterios de calidad
en radioterapia. Ministerio de Sanidad y Consumo: Fecha de Publicacin:28/08/1998. BOE
nmero: 206-1998. Seccin:I
149
Smitsmans MH, Pos FJ, de Bois J, et al. The influence of a dietary protocol on cone beam
ctguided Rradiotherapy for prostate cancer patients. Int. J. Radiation Oncology Biol. Phys.,
Vol. 71, No. 4, pp. 12791286, 2008.
150
de Crevoisier R, Tucker L, Dong L, et al. Increased risk of biochemical and local failure in
patients with distended rectum on the planning CT for prostate cancer radiotherapy. Int J
Radiat Oncol Biol Phys 2005; 62: 965-973.
151
Mizowaki T, Hunt M, Mageras G, et al. Evaluation of external-beam radiotherapy treatment
plans incorporating treatment uncertainties: a new and essential method for dose-painting
IMRT plans for prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2002;54: 185.
152
McLauguin PW, Troyer S, Berri S, et al. Funcional anatomy of the prostate: implications
for treatment planning. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2005;63:479-491.
383
153
Villeirs GM, Verstraete KL, DeNeve W, et al. Magnetic resonance imaging anatomy of the
prostate and periprostatic area: A guide for radiotherapists. Radiother Oncol 2005;76: 99-106
154
McLaughlin P,Narayana V, Meirovitz A, el al. Vessel-sparing prostate radiotherapy: Dose
limitation to critical erectile vascular structures (internal pudendal artery and corpus
cavernosum defined by MRI. Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys 2005 61: 20-31.
155
Algan O, Hanks G. ,Shaer A et al. Localization of the prostatic apex for radiation treatment
planning.. Int J Radiat Oncol Biol Phys 1995; 33: 925-930.
156
Kagawa K, Lee W R, Schultheiss TE, et al. Initial clinical assessment of CT-MRI image
fusion software in localization of the prostate for 3D conformal radiation therapy Int J Radiat
Oncol Biol Phys 1997;33: 925-930.
157
Roach M. It is time to change the standard of care from CT to MRI for defining the apex of
the prostate to accomplish potency sparing radiotherapy. Int. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys
2005; 61: 1-2.
158
Plants B, Chen D, Fiveash J, et al. Bulb of penis as a marker for prostatic apex in external
beam radiotherapy of prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2003;56: 1079-1084.
159
Teh BS, Bastasch MD, Wheeler TM, et al. IMRT for prostate cancer: definig target volume
based on correlated pathologic volume of disease. J. Radiat. Oncol. Biol. Phys. 2003;56: 184-
91.
160
Hoffelt S C, Marshall LM, Garzotto M, et al. A comparison of CT scan to transrectal
ultrasound-measured prostate volume in untreated prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol
Phys 2003;57:29-32.
161
Roach M, Faillace-Akazawa P, Malfatti C, et al. Prostate volume defined by MRI and CT
scans for 3-D conformal radiotherapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys 1996; 35: 1011-1018.
162
Antolak J.A, Rosen I.I, Childress C.H, et al. Prostate target volume variations during a
course of radiotherapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys 1998 42:661672.
163
Bentel GC, Marks LB, Sherouse GW, et al. The effectiveness of immobilization during
prostate irradiation. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1995 31:143-8.
164
Malone S, Szanto J, Perry G, et al. A prospective comparison of three systems of patient
immobilization for prostate radiotherapy: Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2000 48:657-65.
165
Baumert BG, Zagralioglu O, Davis JB, et al. The use of a leg holder immobilisation device
in 3D-conformal radiation therapy of prostate cancer. Radiother Oncol. 2002 65:47-52.
166
Nutting CM, Khoo VS, Walker V, et al. A randomized study of the use of a customized
immobilization system in the treatment of prostate cancer with conformal radiotherapy.
Radiother Oncol. 2000 54:1-9.
167
Kneebone A, Gebski V, Hogendoorn N, et al. A randomized trial evaluating rigid
immobilization for pelvic irradiation. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2003 56:1105-11.
168
Patel RR, Orton N, Tome WA, et al. Rectal dose sparing with a balloon catheter and
ultrasound localization in conformal radiation therapy for prostate cancer. Radiother Oncol.
2003 67:285-94.
169
Tinger A, Michalski JM, Cheng A, et al. A critical evaluation of the planning target volume
for 3-D conformal radiotherapy of prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys 1998;42: 213
221.
384
170
Cox JA, Zagoria RJ, Raben M, et al. Prostate cancer: comparison of retrograde
urethrography and computed tomography in radiotherapy planning. Int J Radiat Oncol Biol
Phys 1994;29:1119-1123 .
171
Sandler HM, Lee LB, McLaughlin PW, et al. Localization of the prostatic apex for radiation
therapy using implanted markers. Int J Radiat Oncol Biol Phys 1993;27:9159.
172
Milosevic M, Voruganti S, Blend R, et al. Magnetic resonance imaging (MRI) for
localization of the prostatic apex: comparison to computed tomography (CT) and
urethrography. Radiother Oncol 1998 ;47:277-284 .
173
Oozeer R, Chauvet B, Toy BJ, et al. Definition of prostatic contours using
tomodensitometric slices: study of differences among radiotherapists and between
examinations. Cancer Radiother 1999;3: 333-40.
174
Parker CC, Damyanovich A, Haycocks T, et al. Magnetic resonance imaging in the
radiation treatment planning of localized prostate cancer using intra-prostatic fiducial markers
for computed tomography co-registration. Radiother Oncol 2003; 66:217-24.
175
Lee YK, Bollet M, Charles-Edwards G, et al. Radiotherapy treatment planning of prostate
cancer using magnetic resonance imaging alone. Radiother Oncol 2003;66:203-216.
176
Wachter S, Wachter-Gerstner N, Bock T, et al. Interobserver comparison of CT and MRI-
based prostate apex definition. Clinical relevance for conformal radiotherapy treatment
planning. Strahlenther Onkol 2002;178: 263-268.
177
Cazzaniga LF, Marinoni MA, Bossi , et al. Interphysician variability in defining the planning
target volume in the irradiation of prostate and seminal vesicles. Radiother Oncol
1998;47:293-296.
178
Ellis RJ, Vertocnik A, Kim E, et al. Four-year biochemical outcome after
radioimmunoguided transperineal brachytherapy for patients with prostate
adenocarcinoma.IntJRadiatOncolBiolPhys 2003 57:362-370.
179
Swindle P, McCredie S, Russell P, et al. Pathologic characterization of human prostate
tissue with proton MR spectroscopy. Radiology. 2003 228:144-51.
180
De Meerleer G, Villeirs G, Bral S, et al. The magnetic resonance detected intraprostatic
lesion in prostate cancer: planning and delivery of intensity-modulated radiotherapy.
Radiother Oncol. 2005 75:325-33.
181
Sohayda C, Kupelian PA, Levin HS, et al. Extent of extracapsular extension in localized
prostate cancer. Urology. 2000 55:382-6.
182
Teh BS, Bastasch MD, Wheeler TM, et al. IMRT for prostate cancer: Defining target
volume based on correlated pathologic volume of disease Int J Radiat Oncol Biol Phys 2003
56:184-191.
183
Radiation Therapy Oncology Group 9413. Phase III trial comparing whole-pelvic versus
prostate-only radiotherapy and neoadjuvant versus adjuvant combined androgen
suppression: Radiation Therapy Oncology Group 9413.J Clin Oncol. 2003; 21:1904-11.
184
Sanguineti G, Cavey ML, Endres EJ, et al. Is IMRT needed to spare the rectum when
pelvic lymph nodes are part of the initial treatment volume for prostate cancer? Int J Radiat
Oncol Biol Phys 2006;64:151-160.
385
185
Ashman JB, Zelefsky MJ, Hunt MS, et al. Whole pelvic radiotherapy for prostate cancer
using 3D conformal and intensity-modulated radiotherapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2005;
63: 765-771.
186
Teh BS, Mai WY, Uhl BM, et al. Intensity-modulated radiation therapy (IMRT) for prostate
cancer with the use of a rectal balloon for prostate immobilization: acute toxicity and dose
volume analysis. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2001; 49:705-712.
187
Wong JR, Grimm L, Uematsu M, et al. Image-guided radiotherapy for prostate cancer by
CTlinear accelerator combination: prostate movements and dosimetric considerations Int J
Radiat Oncol Biol Phys 2005;61:561-569.
188
Fung AYC, Enke CA, Ayyangar KM, et al. Prostate motion and isocenter adjustment from
ultrasound-based localization during delivery of radiation therapy. Int J Radiat Oncol Biol
Phys 2005;61: 984-992.
189
Hua C, Lovelock D M, Mageras GS, et al.Development of a semi-automatic alignment tool
for accelerated localization of the prostate Int J Radiat Oncol Biol Phys 2003;55: 811-824.
190
Crook JM, Raymond Y, Salhani D, et al. Prostate motion during standard radiotherapy as
assessed by fiducial markers. Radiother Oncol. 1995;37:35-42.
191
McLauguin PW, Wygoda A, Sahijdak W, et al. The effect of patient position and treatment
technique in conformal treatment of prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys 1999;45:
407-413.
192
Zelefsky MJ, Fuks Z, Happersett L,et al. Clinical experience with intensity modulated
radiation therapy (IMRT) in prostate cancer. Radiother Oncol. 2000;55:241-9.
193
Foppiano F, Fiorino C, Frezza G, et al. The impact of contouring uncertainty on rectal 3D
dose-volume data: Results of a dummy run in a multicenter trial (AIROPROS01-02). Int J
Radiat Oncol Biol Phys 2003;57: 573-9.
194
Fiorino C, Cozzarini C, Vavassori V, et al. Relationships between DVHs and late rectal
bleeding after radiotherapy for prostate cancer: analysis of a large group of patients pooled
from three institutions. Radiother Oncol. 2002;64:1-12.
195
Huang EH, Pollack A, levy L, et al. Late rectal toxicity: dose-volume effects of conformal
radiotherapy for prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2002;54: 1314-21.
196
Rasch C, Remeijer P, Koper PC, et al. Comparison of prostate cancer treatment in two
institutions: a quality control study. Int J Radiat Oncol Biol Phys 1999;45: 1055-62.
197
Lebesque JV, Bruce AM, Kroes AP, et al. Variation in volumes, dose-volume histograms,
and estimated normal tissue complication probabilities of rectum and bladder during
conformal radiotherapy of T3 prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys 1995;33:1109
1119.
198
Fiorino C, Vavassori V, Sanguineti G, et al. Rectum contouring variability in patients
treated for prostate cancer: impact on rectum dose-volume histograms and normal tissue
complication probability. Radiother Oncol 2002;63:249-55.
199
Stam MR, Van lin NJ, Van der Vight lP, et al. Bladder filling variation during radiation
treatment of prostate cancer: can the use of a bladder ultrasound scanner and biofeedback
optimize bladder filling? Int J Radiat Oncol Biol Phys 2006;65:371-377.
386
200
Meijer GJ, Rasch C, Remeijer P, et al. Three-dimensional analysis of delineation errors,
setup errors, and organ motion during radiotherapy of bladder cancer. Int J Radiat Oncol Biol
Phys 2004;55: 1277-87.
201
Pickett B, Fisch BM, Weinberg V, Roach M, et al. Dose to the bulb of the penis is
associated with the risk of impotence following radiotherapy for prostate cancer. Int J Radiat
Oncol Biol Phys 1999;45: 263.
202
Roach M, Winter K, Michalsky JM, et al. Penile bulb dose and impotence after three-
dimensional conformal radiotherapy for prostate cancer on RTOG 9406: Findings from a
prospective, multi-institutional phase I/II dose-escalation study. Int J Radiat Oncol Biol Phys
2004;60:1351-56 .
203
Fisch BM, Pickett B, Weinberg V, et al. Dose of radiation received by the bulb of the penis
correlates with risk of impotence after three-dimensional conformal radiotherapy for prostate
cancer. Urology 2001;57:955-959.
204
Pollack A, Zagars GK, Starkschall G et al. Prostate cancer radiation dose response:
results of the M.D. Anderson phase III randomized trial. Int J Radiat Oncol Biol Phys
2002;53:1097-1105.
205
Hanks GE, Hanlon AL, Epstein B, et al. Dose response in prostate cancer with 8-12 years
follow-up. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2002;54:427-435.
206
Pilepich MV, Winter K, Lawton CA, et al. Androgen suppression adjuvant to definitive
radiotherapy in prostate carcinoma-long-term results of phase III RTOG 85-31. Int J Radiat
Oncol Biol Phys 2005;61:1285-90.
207
Bolla M, Collette L, Blank L, et al. Long-term results with immediate androgen suppression
and external irradiation in patients with locally advanced prostate cancer (an EORTC study):
a phase III randomized trial. Lancet 2002;360:103-6.
208
Kupelian PA, Reddy CA, Klein EA, et al. Short-course intensity-modulated radiotherapy
(70 Gy at 2.5 Gy per fraction) for localized prostate cancer: preliminary results on late toxicity
and quality of life. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2001;51:988-993.
209
Yeoh EE, Fraser RJ, McGowan RE, et al. Evidence for efficacy without increased toxicity
of hypofractionated radiotherapy for prostate carcinoma: early results of a phase III
randomized. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2003;55:943-55.
210
Michalsky JM, Purdy JA, Winter K, et al. Preliminary report of toxicity following 3D
radiation therapy for prostate cancer on 3DOG/RTOG 9406. Int J Radiat Oncol Biol Phys
2000;46:391-402.
Andreyev HJ. Gastrointestinal problems after pelvic radiotherapy: The past, the present
211
387
215
Weber De, Nouet P, Rouzaud M et al. Patient positioning in prostate radiotherapy: is prone
better than supine? Int J Radiat Oncol Biol Phys 2000;47:365-371.
216
Sttenbakkers R, Duppen JC, Betgen A et al. Impact of knee support and shape of tabletop
on rectum and prostate position. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2004; 60: 1364-1372.
217
Smitsmans M, Pos F, de Bois J. The influence of a dietary protocol on Cone Beam CT
Guided radiotherapy for prostate cancer patients Int. J. Radiation Oncology Biol. Phys., 2008;
71 (4):12791286.
218
Boehmer D, Maingonn P, Poortmans P, et al. Guidelines for primary radiotherapy of
patients with prostate cancer. Radiother Oncal 2006; 79: 259-69
219
Teh Bin S, Battasch MD, Wheeler TM et al. IMRT for prostate cancer: definifing target
volume based on correlated pathologic volume of disease. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2003;
56:184-191.
220
Rasch e, Steenbakkers R, and Marcel van Herk. Target definition in prostate, head and
neck. Semin Radiat Oncol 2005; 15: 136-145.
221
Villeirs GN, LV K, De Neve WJ, et al. Magnetic resonance imaging anatomy of the
prostate and periprostatic area: a guide for radiotherapists. Radiother Oncol 2005; 76:99-106.
222
Khan MA, Partin AW. Partin tables: past and present Br J Urol Int. 2003; 92:7-11.
223
D'Amico AV, Renshaw AA, Cote K, et al Impact of percentage of positive prostate cores
on prostate cancer-specific mortality for patients with low or favorable intermediate-risk
disease. J Clin Oncol. 2004; 22: 3726-3732.
224
Lieberfarb ME, Schultz D, Whittingtin R, et al. Using PSA biopsy Gleason score, clinical
stage, and the percentage of positive biopsies to identify optimal candidates for prostate only
radiation therapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2002; 53:898-903.
225
Kestin LL, Goldstein NS, Vicini FA, et al. Treatment of prostate cancer with radiotherapy:
should the entire seminal vesicles be included in the clinical target volume? Int J Radiat Oncol
Biol Phys. 2002 ;54:686-697.
226
Shih HA, Harisinghani Mukesh, Zietman AL, et al. Mapping of nodal disease in locally
advanced prostate cancer: rethinking the clinical target volume for pelvic nodal irradiation
based on vascular rather than bony anatomy. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2005;63: 1262-
1269.
227
Crevoisier R, Tucker SL Dong L et al. Increased risk of biochemical and local failure in
patients with distended rectum on the planning CT for prostate cancer radiotherapy. Int J
Radiat Oncol Biol Phys. 2005; 62:965-973.
228
Stroom JC, Heijmen BJ. Geometrical uncertainties, radiotherapy planning margins, and
the ICRU-62 report Radiother Oncol 2002; 64:74-83.
229
Van Herk M. Errors and margins in radiotherapy. Seminars in Radiation Oncology. 2004;
14:52-64.
230
Little DJ, Dong L, Levy LB, et al. Use of portal images and BAT ultrasonography to
measure setup error and organ motion for prostate IMRT: implications for treatment margins.
Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2003 Aug 1; 56(5):1218-24.
231
Poortmans P, Bossi A, Vandeputte K et al. Guidelines for target definition in post-operative
radiotherapy for prostate cancer, on behalf of the EORTC Radiation Oncology Group.
Radiother Oncol. 2007; 84: 121-127.
388
232
Foskey MS, Rosenman JG, Zeman E, et al. How Much Does Patient Repositioning Using
On-Treatment-Table CT Imaging Improve Prostate Cancer Treatment Outcome? lnt J Radiat
Oncol Biol Phys.2006;66(3):S139.
233
Dearnaley DP, Khoo VS, Norman AR, et al. Comparison of radiation side-effects of
conformal and conventional radiotherapy in prostate cancer: a randomised trial. Lancet 1999;
353:267-272.
234
Kuban DA, Tucker SL, Dong L et al. Long-term results of the M. D. Anderson randomized
dose-escalation trial for prostate cancer. lnt J Radiat Oncol Biol Phys.2008; 70:67-74.
235
Zietman AL, DeSilvio ML, Slater JD, et al. Comparison of conventional-dose vs high-dose
conformal radiation therapy in clinically localized adenocarcinoma of the prostate: a
randomized controlled trial. JAMA. 2005; 294: 1233- 1239.
236
AI-Mamgani A, van Putten WL, Heemsbergen WD, et al. Update of Dutch multicenter
dose-escalation trial of radiotherapy for localized prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol
Phys.2008; 72:980-988.
237
Dearnaley DP, Sydes MR, Graham JD et al. Escalated-dose versus standard-dose
conformal radiotherapy in prostate cancer: first results from the MRC RT01 randomised
controlled trial. Lancet Oncol.2007; 8:475-487.
238
Zelefsky MJ, Fuks Z, Hunt M et al. High dose radiation delivered by intensity modulated
Conformal radiotherapy improves the outcome of Localized prostate cancer. J urol.2001;
166:876-881.
239
Eade TN, Hanlon AL, Horwitz EM, et al. What dose of external-beam radiation is high
enough for prostate cancer? Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2007;68:682-689.
240
Cox JD, Stetz J, Pajak TF. Toxicity criteria of the Radiation Therapy Oncology Group
(RTOG) and the European Organization for Research and Treatment of Cancer (EORTC). Int
J Radiat Oncol Biol Phys 1995;31:13411346.
241
Cancer Therapy Evaluation Program. Common terminology criteria for adverse events,
version 3.0. Washington, DC: Division of Cancer Treatment and Diagnosis, National Cancer
Institute, National Institutes of Health, Department of Health and Human Services; 2006.
242
Zelefsky MJ, Levin EJ, Hunt M, et al. Incidence of late rectal and urinary toxicities after
three-dimensional conformal radiotherapy and intensity-modulated radiotherapy for localized
prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2008;70:11241129.
243
Heemsbergen WD, Peeters ST, Koper PC, et al. Acute and late gastrointestinal toxicity
after radiotherapy in prostate cancer patients: Consequential late damage. Int J Radiat Oncol
Biol Phys 2006;66:310.
244
Peeters ST, Hoogeman MS, Heemsbergen WD, et al. Rectal bleeding, fecal incontinence,
and high stool frequency after conformal radiotherapy for prostate cancer: Normal tissue
complication probability modeling. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2006; 66:1119.
245
Jackson A, Skwarchuk MW, Zelefsky MJ, et al. Late rectal bleeding after conformal
radiotherapy of prostate cancer. II. Volume effects and dose-volume histograms. Int J Radiat
Oncol Biol Phys. 2001; 49:685698.
246
Akimoto T, Muramatsu H, Takahashi M, et al. Rectal bleeding after hypofractionated
radiotherapy for prostate cancer: Correlation between clinical and dosimetric parameters and
the incidence of grade 2 or worse rectal bleeding. Int J Radiat Oncol Biol Phys.
2004;60:10331039.
389
247
Vavassori V, Fiorino C, Rancati T, et al. Predictors for rectal and intestinal acute toxicities
during prostate cancer high-dose 3D-CRT: Results of a prospective multicenter study. Int J
Radiat Oncol Biol Phys. 2007; 67:14011410.
248
Herold DM, Hanlon AL, Hanks GE. Diabetes mellitus: A predictor for late radiation
morbidity. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1999; 43:475479.
249
Cheung R, Tucker SL, Ye JS, et al. Characterization of rectal normal tissue complication
probability after high-dose external beam radiotherapy for prostate cancer. Int J Radiat Oncol
Biol Phys. 2004; 58:15131519.
250
Huang EH, Pollack A, Levy L, et al. Late rectal toxicity: Dose- volume effects of conformal
radiotherapy for prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2002; 54:13141321.
251
Willett CG, Ooi CJ, Zietman AL, et al. Acute and late toxicity of patients with inflammatory
bowel disease undergoing irradiation for abdominal and pelvic neoplasms. Int J Radiat Oncol
Biol Phys. 2000;46:995998.
252
Skwarchuk MW, Jackson A, Zelefsky MJ, et al. Late rectal toxicity after conformal
radiotherapy of prostate cancer (I): Multi-variate analysis and dose-response. Int J Radiat
Oncol Biol Phys 2000; 47:103113.
253
Liu M, Pickles T, Agranovich A, et al. Impact of neoadjuvant androgen ablation and other
factors on late toxicity after external beam prostate radiotherapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys.
2004; 58:5967.
254
Schultheiss TE, Lee WR, Hunt MA, et al. Late GI and GU complications in the treatment of
prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1997; 37:311.
255
Wachter S, Gerstner N, Goldner G, et al. Rectal sequelae after conformal radiotherapy of
prostate cancer: Dose-volume histograms as predictive factors. Radiother Oncol. 2001;
59:6570.
256
Peeters ST, Lebesque JV, Heemsbergen WD, et al. Localized volume effects for late
rectal and anal toxicity after radiotherapy for prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys.
2006;64: 11511161.
257
Cozzarini C, Fiorino C, Ceresoli GL, et al. Significant correlation between rectal DVH and
late bleeding in patients treated after radical prostatectomy with conformal or conventional ra-
diotherapy (66.6-70.2 Gy). Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2003; 55:688694.
258
OBrien PC, Franklin CI, Poulsen MG, et al. Acute symptoms, not rectally administered
sucralfate, predict for late radiation proctitis: longer term follow-up of a phase III trial Trans-
Tasmanian Radiation Oncology Group. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2002; 54:442449.
259
Denham JW, OBrien PC, Dunstan RH, et al. Is there more than one late radiation proctitis
syndrome? Radiother Oncol. 1999 ; 51:4353.
260
Michalski JM, Bae K, Roach M, et al. Long-Term Toxicity Following 3D Conformal
Radiation Therapy for Prostate Cancer from the RTOG 9406 Phase I/II Dose Escalation
Study. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2010;76(1): 14-22
261
Michalski JM,Gay H, Jackson A, et al. QUANTEC: Organ-specific paper radiation dose-
volume effects in radiation-induced rectal injury. Int J Radiat Oncol Biol Phys.2010;
76(3):S123S129
262
Rancati T, Fiorino C, Gagliardi G, et al. Fitting late rectal bleeding data using different
NTCP models: Results from an Italian multi-centric study (AIROPROS0101). Radiother
Oncol. 2004; 73:2132.
390
263
Sohn M, Yan D, Liang J, et al. Incidence of late rectal bleeding in high-dose conformal
radiotherapy of prostate cancer using equivalent uniform dose-based and dose-volume-based
normal tissue complication probability models. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2007; 67:1066
1073.
264
Tucker SL, Dong L, Bosch W. Fit of a generalized Lyman normal-tissue complication
probability (NTCP) model to Grade> 2 late rectal toxicity data from patients treated on
protocol RTOG 94-06. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2007;69:S8S9.
265
Cheung R, Tucker SL, Ye JS, et al. Characterization of rectal normal tissue complication
probability after high-dose external beam radiotherapy for prostate cancer. Int J Radiat Oncol
Biol Phys 2004;58: 15131519.
266
al-Abany M, Helgason AR, Cronqvist AK, et al. Toward a definition of a threshold for
harmless doses to the anal-sphincter region and the rectum. Int J Radiat Oncol Biol Phys.
2005; 61: 10351044.
267
Zelefsky MJ, Aschkenasy E, Kelsen S, et al. Tolerance and early outcome results of
postprostatectomy three-dimensional conformal radiotherapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys.
1997;39:327333.
268
Feng M, Hanlon AL, Pisansky TM, et al. Predictive factors for late genitourinary and
gastrointestinal toxicity in patients with prostate cancer treated with adjuvant or salvage
radiotherapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2007;68: 14171423.
269
Al-Mamgani A, van Putten WL, Heemsbergen WD, et al. Update of Dutch multicenter
dose-escalation trial of radiotherapy for localized prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol
Phys. 2008; 71:10281033.
270
Zelefsky MJ, Levin EJ, Hunt M, et al. Incidence of late rectal and urinary toxicities after
three-dimensional conformal radiotherapy and intensity-modulated radiotherapy for localized
prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2008; 70:11241129.
271
Peeters ST, Heemsbergen WD, van Putten WL, et al. Acute and late complications after
radiotherapy for prostate cancer: Results of a multicenter randomized trial comparing 68 Gy
to 78 Gy. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2005; 61:10191034.
272
Karlsdottir A, Muren LP, Wentzel-Larsen T, et al. Late gastro-intestinal morbidity after
three-dimensional conformal radiation therapy for prostate cancer fades with time in contrast
to genito-urinary morbidity. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2008; 70:1478 1486.
273
Cahlon O, Zelefsky MJ, Shippy A, et al. Ultra-high dose (86.4 Gy) IMRT for localized
prostate cancer: Toxicity and biochemical outcomes. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2008;
71:330337.
274
Schultheiss TE, Lee WR, Hunt MA, et al. Late GI and GU complications in the treatment of
prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1997; 37:311.
275
Green N, Treible D, Wallack H. Prostate cancer: Post-irradiation incontinence. J Urol.
1990;144(2 Pt 1):307309.
276
Marks LB, Carroll PR, Dugan TC, et al. The response of the urinary bladder, urethra, and
ureter to radiation and chemotherapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1995; 31:12571280.
277
Lindholt J, Hansen PT. Prostatic carcinoma: Complications of megavoltage radiation
therapy. Br J Urol. 1986;58:5254.
278
Vanuytsel L, Ang KK, Vandenbussche L, et al. Radiotherapy in multiple fractions per day
391
for prostatic carcinoma: Late complications. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1986; 12:1589
1595.
279
Mabjeesh NJ, Chen J, Stenger A, Matzkin H. Preimplant predictive factors of urinary
retention after iodine 125 prostate brachytherapy.Urology. 2007;70(3):548-53
280
Pinkawa M, Fischedick K, Asadpour B. Toxicity profile with a large prostate volume after
external beam radiotherapy for localized prostate cancer Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2008;
70 (1):8389.
281
Cheung MR, Tucker SL, Dong L, et al. Investigation of bladder dose and volume factors
influencing late urinary toxicity after external beam radiotherapy for prostate cancer. Int J
Radiat Oncol Biol Phys.2007; 67: 1059-1065.
282
Harsolia A, Vargas C, Van D, et al. Predictors for chronic urinary toxicity after the
treatment of prostate cancer with adaptive three-dimensional conformal radiotherapy: dose-
volume analysis of a phase II dose-escalation study, Int J Radiat Oncol Biol Phys.2007;
69:1100-1109.
283
Viswanathan AN, Yorke ED, Marks LB. Radiation dose-volume effects of the urinary
bladder.Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2010;76(3):S116-22.
284
van der Wielen GJ, Mulhall JP, Incrocci L, Erectile dysfunction after radiotherapy for
prostate cancer and radiation dose to the penile structures: a critical review, Radiother
Oncol.2007; 84:107-113.
285
Merrick GS, Butler WM, Dorsey AT. A comparison of radiation dose to the neurovascular
bundles in men with and without prostate brachytherapy-induced erectile dysfunction. Int J
Radiat Oncol Biol Phys. 2000 Nov 1;48(4):1069-74.
286
Roach M 3rd, Nam J, Gagliardi G. Radiation dose-volume effects and the penile bulb.Int J
Radiat Oncol Biol Phys. 2010 Mar 1;76(3):S130-4.
287
Macdonald AG, Bissett JD. Avascular necrosis of the femoral head in patients with
prostate cancer treated with cyproterone acetate and radiotherapy.Clin Oncol (R Coll Radiol).
2001;13(2):135-7.
288
Zietman AL, DeSilvio ML, Slater JD, et al. Comparison of Conventional-Dose vs High-
Dose Conformal Radiation Therapy in Clinically Localized Adenocarcinoma of the Prostate.
JAMA 2005; 294: 1231-1239.
289
Peeters ST, Heemsbergen WD, Koper PC, et al. Dose-response in radiotherapy for
localized prostate cancer: results of the Dutch multicenter randomized phase III trial
comparing 68 Gy of radiotherapy with 78 Gy. J Clin Oncol. 2006 May 1;24(13):1990-6.
290
Dearnaley DP, Sydes MR, Graham JD, et al. Escalated-dose versus standard-dose
conformal radiotherapy in prostate cancer: first results from the MRC RT01 randomised
controlled trial. Lancet Oncol 2007; 8: 475-478.
291
Kuban DA, Tucker SL, Dong L, et al. Long-term results of the M. D. Anderson randomized
dose-escalation trial for prostate cancer. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2008; 70: 67-74.
292
Pollack A, Zagars GK, Smith LG, et al. Preliminary results of a randomized radiotherapy
dose-escalation study comparing 70 Gy with 78 Gy for prostate cancer.J Clin Oncol 2000; 18:
3904-3911.
293
Zelefsky MJ, Yamada Y, Fuks Z, et al. Long-term results of conformal radiotherapy for
prostate cancer: impact of dose escalation on biochemical tumor control and distant
metastases-free survival outcomes.Int J Radiat Oncol Biol Phys 2008; 71: 1028-1033.
392
295
Zelefsky MJ, Fuks Z, Hunt M, et al. High-dose intensity modulated radiation therapy for
prostate cancer: early toxicity and biochemical outcome in 772 patients. Int J Radiat Oncol
Biol Phys 2002; 53: 1111-1116.
296
Vora SA, Wong WW, Schild SE, et al. Analysis of biochemical control and prognostic
factors in patients treated with either low-dose three-dimensional conformal radiation therapy
or high-dose intensity-modulated radiotherapy for localized prostate cancer. Int J Radiat
Oncol Biol Phys 2007; 68: 1053-1058.
297
De Meerleer GO, Fonteyne VH, Vakaet L, et al. Intensity-modulated radiation therapy for
prostate cancer: late morbidity and results on biochemical control.Radiother Oncol 2007; 82:
160-166.
298
Cahlon O, Zelefsky MJ, Shippy A,et al. Ultra-high dose (86.4 Gy) IMRT for localized
prostate cancer: toxicity and biochemical outcomes.Int J Radiat Oncol Biol Phys 2008 ; 71:
330-337.
299
Zelefsky MJ, Levin EJ, Hunt M, et al. Incidence of late rectal and urinary toxicities after
three-dimensional conformal radiotherapy and intensity-modulated radiotherapy for localized
prostate cancer.Int J Radiat Oncol Biol Phys 2008; 70: 1124-1129.
300
Jereczek-Fossa BA, Vavassori A, Fodor C, et al. Dose escalation for prostate cancer using
the three-dimensional conformal dynamic arc technique: analysis of 542 consecutive patients.
Int J Radiat Oncol Biol Phys 2008; 71 : 784-794.
301
Fonteyne V, De Neve W, Villeirs G, et al. Late radiotherapy-induced lower intestinal
toxicity (RILIT) of intensity-modulated radiotherapy for prostate cancer: the need for adapting
toxicity scales and the appearance of the sigmoid colon as co-responsible organ for lower
intestinal toxicity. Radiother Oncol 2007; 84: 156-163.
302
Fiorino C, Fellin G, Rancati T, et al. Clinical and dosimetric predictors of late rectal
syndrome after 3D-CRT for localized prostate cancer: preliminary results of a multicenter
prospective study. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2008; 70: 1130-1137.
303
Jereczek-Fossa BA, Zerini D, Fodor C. Correlation Between Acute and Late Toxicity in
973 Prostate Cancer Patients Treated with Three-Dimensional Conformal External Beam
Radiotherapy.Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2010 Feb 2. [Epub ahead of print].
304
Smitsmans MH, Pos FJ, de Bois J, et al. The influence of a dietary protocol on cone beam
CT-guided radiotherapy for prostate cancer patients.Int J Radiat Oncol Biol Phys 2008; 71:
1279-1286.
305
Fonteyne V, Villeirs G, Speleers B, et al. Intensity-modulated radiotherapy as primary
therapy for prostate cancer: report on acute toxicity after dose escalation with simultaneous
integrated boost to intraprostatic lesion. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2008; 72: 799-807.
306
Foskey MS, Rosenman JG, Zeman E, et al. How much does patient repositioning using
on-treatment-table CT imaging improve prostate cancer treatment outcome? Int J Radiat
Oncol Biol Phys. 2006;66 (3):S139
307
Feng Y, Yi B, Lerma F, et al. Inter-Fractional Prostate Deformation and its dosimetric
significance. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2006;66(3): S139
308
Lerma F, Liu B, Feng Y, et al. Is IGRT 3D re-planning better than IGRT IMRT prostate
therapy? Int J Radiol Oncol Biol Phys. 2006;66(3): S636.
309
Sandler HM, Liu PY, Dunn RL, et al. Reduction in Patient-reported Acute Morbidity in
Prostate Cancer Patients Treated With 81-Gy Intensity-modulated Radiotherapy Using
393
Reduced Planning Target Volume Margins and Electromagnetic Tracking: Assessing the
Impact of Margin Reduction Study. Urology. 2010 May;75(5):1004-8.
310
Michalski JM, Bae K, Roach M et al. Long-term toxicity following 3D conformal radiation
therapy for prostate cancer from the RTOG 9406 phase I/II dose escalation study. Int J Radiat
Oncol Biol Phys. 2010;76 (1): 1422.
311
Skala M, Rosewall T, Dawson L. Patient-assessed late toxicity rates and principal
component analysis after image-guided radiation therapy for prostate cancer. Int J Radiat
Oncol Biol Phys.2007;68 (3):690 698.
312
Storey M, Pollack A, Zagars G, et al. Complications from radiotherapy dose escalation in
prostate cancer: Preliminary results of a randomised trial. Int J Radiat Oncol Biol Phys
2000;48:635 642.
313
Michalski J, Purdy J, Winter K, et al. Preliminary report of toxicity following 3D radiation
therapy for prostate cancer on 3DOG/RTOG 9406. Int J Radiat Oncol Biol Phys 2000;46:
391 402.
314
Zelefsky M, Fuks Z, Hunt M, et al. High dose radiation delivered by intensity modulated
conformal radiotherapy improves the outcome of localized prostate cancer. J Urol. 2001;
166:876 881.
315
Peeters S, Heemsbergen W, van Putten W, et al. Acute and late complications after
radiotherapy for prostate cancer: Results of a multicenter randomized trial comparing 68 Gy
to 78 Gy. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2005; 61:1019 1034.
316
Bhatnagar V, Stewart S, Huynh V, et al. Estimating the risk of long-term erectile, urinary
and bowel symptoms resulting from prostate cancer treatment. Prostate Cancer Prostatic Dis.
2006; 9:136 146.
317
Vargas C, Yan D, Kestin L, et al. Phase II dose escalation study of image-guided adaptive
radiotherapy for prostate cancer: Use of dosevolume constraints to achieve rectal isotoxicity.
Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2005; 63:141149.
318
Soehn M, Yan D, Liang J, et al. Influence of dose volume histogram (DVH) pattern on
rectal toxicity. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2005; 63:S58.
319
Martinez A, Yan D, Brabbins D. Acute and Chronic Toxicity of Adaptive Image Guided
Radiation Therapy (A-IGRT) Delivered With 3D-Conformal Technique (3D-CRT) vs. Intensity
Modulation (IMRT) in 728 Prostate Cancer Patients . Int J Radiat Oncol Biol Phys 2008; 72:
S302- 2207
320
de Crevoisier R, Pommier P, Bachaud J, et al. Image-guided Radiation Therapy (IGRT) in
Prostate Cancer: Preliminary Results in Prostate Registration and Acute Toxicity of a
Randomized Study.Int J Radiol Oncol Biol Phys.2009;75(3):S99.
321http://www.nccn.org/professionals/physician_gls/PDF/prostate.pdf
322
Litwin M, Hays R, Fink A, et al. Quality-of-life outcomes in men treated for localized
prostate cancer. JAMA. 1995;273: 129 135.
394
323
Talcott J, Rieker P, Propert K, et al. Patient-reported impotence and incontinence after
nerve-sparing radical prostatectomy. J Natl Cancer Inst. 1997;89:11171123.
324
Nichol A, Chung P, Lockwood G, et al. A phase II study of localized prostate cancer
treated to 75.6 Gy with 3D conformal radiotherapy. Radiother Oncol. 2005;76:1117.
325
Crook J, Esche B, Futter N. Effect of pelvic radiotherapy for prostate cancer on bowel,
bladder, and sexual function: The patients perspective. Urology. 1996;47:317394.
326
Wei J, Dunn R, Litwin M, et al. Development and validation of the expanded prostate
cancer index composite (EPIC) for comprehensive assessment of health-related quality of life
in men with prostate cancer. Urology. 2000;56:899 905.
327
Pawlowski JM, Yang E, Malcolm A. Reduction of dose delivered to organs at risk in
prostate cancer patiens via image-guided radiation therapy. Int J Radiat Oncol Biol
Phys.2010;76 (3): 924934.
328
Huang G, Sadetsky, Penson D. Health Related Quality of Life for Men Treated for
Localized Prostate Cancer With Long-Term Follow up. J Urol. 2010 Jun;183(6):2206-12.
329
XVI (X-ray Volume Imaging) R3.5 clinical user manual. General version. Document
number: 4513 370 2208 01, 2006 Elekta Limited.
330
Rodrguez Cordn M, Ferrer Albiach C. Theoretical aspects of implementation of
kilovoltage cone-beam CT onboard linear accelerator for image-guided radiotherapy. Clin
Transl Oncol. 2009; 11:511-517.
331
de Boer HJC, Heijmen BJM. A protocol for the reduction of systematic patient setup errors
.
with minimal portal imaging workload. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2001; 50:1350-65
332
de Boer HJC, Heijmen BJM. A new approach to off-line setup corrections: combining
safety with minimum workload. Med Phys. 2002; 29:1998-2012.
333
de Boer HJC, van Os MJ, Jansen PP, Heijmen BJM. Application of the No Action Level
(NAL) protocol to correct for prostate motion based on electronic portal imaging of implanted
markers. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2005; 61:969-83.
334
De Neve W, Vandenheuvel F, Debeukeleer M, Coghe M, Thon L, Deroover P, et al.
Routine clinical online portal imaging followed by immediate field adjustment using a tele-
controlled patient couch. Radiother Oncol. 1992; 24:45-54.
335
Ezz A, Munro P, Porter AT, et al. Daily monitoring and correction of radiation-field
placement using a video-based portal imaging system-a pilot study. Int J Radiat Oncol Biol
Phys. 1992; 22:159-65.
336
Gildersleve J, Dearnaley DP, Evans PM, et al. A randomized trial of patient repositioning
durng radiotherapy using a megavoltage imaging system. Radiother Oncol. 1994; 31:161-8.
337
Van de Steene J, Van den Heuvel F, Bel A, et al. Electronic portal imaging with on-line
correction of setup error in thoracic irradiation: clinical evaluation. Int J Radiat Oncol Biol
Phys. 1998; 40:967-976.
395
338
Stroom JC, Olofsen-van Acht MJJ, Quint S, et al. On-line set-up corrections during
radiotherapy of patients with gynecologic tumors. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2000; 46:499-
506.
339
Pisani L, Lockman D, Jaffray D, et al. Setup error in radiotherapy: on line correction using
electronic kilovoltage and megavoltage radiographs. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2000;
47:825-39.
340
van Herk M, Remeijer P, Rash C, et al. The probability of correct target dosage: Dose-
population histograms for deriving treatments margins in radiotherapy. Int. J. Rad. Onc. Biol.
Phys. 2000; 47: 1121-1135
341
Joep C. Stroom, Ben J.M. Heijmen. Geometrical uncertainties, radiotherapy planning
margins, and the ICRU-62 report. Radiother Oncol. 2002; 64: 7583.
342
Yan D, Lockman D, Martinez A, et al. Computed tomography guided management of
interfractional patient variation. Sem. Radiat. Oncol. 2005; 15: 168-179.
343
Qiuwen Wu, David Lockman, John Wong, et al. Effect of the first day correction on
systematic setup error reduction. 2007; 34 (5): 1789-1796.
344
Yan D, Wong J, Vicini F, et al. Adaptive modification of treatment planning to minimize the
deleterious effects of treatment setup errors. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 1997; 38:197-206.
345
Gluchev G. The magnitude of treatment field set-up parameter correction in radiation
therapy. Radiother Oncol. 1998; 48:79-82.
346
Hurkmans CW, Remeijer P, Lebesque JV, et al. Set-up verification using portal imaging;
review of current clinical practice. Radiother Oncol. 2001; 28:105-120.
347
Nijkamp J, Pos FJ, Nuver TT, et al. Adaptive radiotherapy for prostate cancer using
kilovoltage cone-beam computed tomography: first clinical results. Int J Radiat Oncol Biol
Phys. 2008, 70(1): 7582.
348
Bylund K, Bayouth JE, Smith MC, et al. Analysis of interfraction prostate motion using
megavoltage cone beam computed tomography. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2008; 72(3):
949-956.
349
Sevillano D, Garca F, Zapatero A, et al. Estudio del empleo de semillas de oro en la
verificacin del tratamiento de cncer de prstata. Revista de Fsica Mdica. 2008; 9(3): 105-
112
350
Meijer GJ, de Klerk J, Bzdusek K, et al. What CTV-To-PTV margins should be applied for
prostate irradiation? Four-dimensional quantitative assessment using model-based
deformable image registration techniques. Int. J. Radiat Oncol Biol Phys. 2008; 72(5): 1416-
1425.
351
Dawson LA, Katherine M, Franssena E, et al. Target position variability throughout
prostate radiotherapy. Int J Rad Oncol Biol Phys. 1998; 42(5): 1155-1161.
352
Poulsen PR, Muren LP, Hyer M, et al. Residual set-up errors and margins in on-line
image-guided prostate localization in radiotherapy. Radiother Oncol. 2007; 85: 201-206.
353
Prez-Romasanta LA, Lozano-Martn E, Velasco-Jimnez J, et al. CTV to PTV margins for
prostate irradiation. Three-dimensional quantitative assessment of interfraction uncertainties
using portal imaging and serial CT scans. Clin Transl Oncol. 2009; 11: 615-621.
396
354
Beltran C, Herman MG, Davis BJ, et al. Planning Target Margin calculations for prostate
radiotherapy based on intrafraction and interfraction motion using four localization methods.
Int. J. Radiation Oncology Biol. Phys. 2008; 70(1): 289-295, 2008.
355
Litzenberg DW, Balter JM, Hadley SW, et al. Influence of intrafraction motion on margins
for prostate radiotherapy. Int. J. Radiation Oncology Biol Phys. 2006; 65(2): 548-553.
356
Alasti H, Petric MP, Catton CN, et al. Portal imaging for evaluation of daily on-line setup
errors and off-line motion during conformal irradiation of carcinoma of the prostate. Int J Rad
Oncol Biol Phys. 2001; 49(3): 869-884.
357
Moiseenko V, Liu M, Kristensen S, et al. Effect of bladder filing on doses to prostate and
organs at risk: a treatment planning study. J. of Ap. Clin. Med. Phys. 2007; 8(1): 55-68.
358
Conde AJ, Beato I, Rodrguez M, et al. Comparacin entre posicionamiento mediante
cone-beam vs marcadores fiduciales en el tratamiento del cncer de prstata. Abstract. XV
Congreso SEOR 2009.
359
Ross CC, Patel AA. Influence of Patient Size and Prostate Volume on Setup Variablility in
the Treatment of Prostate Cancer. Int. J. Radiation Oncology Biol. Phys. 2009. 75(3). S601.
360ShiW, Li J, Yeung A, et al. Evaluation of Kv Cone-beam CT performance for IGRT of the
prostate: comparison of automatic alignment methods to implanted fiducial marker alignment.
Int J Radiat Oncol Biol * Phys.2008; 72 (1):S301-S302.
361
Potters L, Gaspar L, Kavanagh B, et al. American Society for Therapeutic Radiology and
Oncology (ASTRO) and American College of Radiology (ACR) practice guidelines for image-
guided radiation therapy (IGRT) .Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2010; 76 (2):319325.
397
ANEXOS
I
1. CTCAE 4
II
8. Gastrointestinal disorders
Gastrointestinal disorders
Grade
Adverse Event 1 2 3 4 5
Abdominal pain Mild pain Moderate pain; limiting Severe pain; limiting self care - -
instrumental ADL ADL
Anal fistula Asymptomatic; clinical or Symptomatic; altered GI Severely altered GI function; Life-threatening Death
diagnostic observations only; function tube feeding, TPN or consequences; urgent
intervention not indicated hospitalization indicated; intervention indicated
elective operative intervention
indicated
Definition: A disorder characterized by an abnormal communication between the opening in the anal canal to the perianal skin.
Anal hemorrhage Mild; intervention not indicated Moderate symptoms; medical Transfusion, radiologic, Life-threatening Death
intervention or minor endoscopic, or elective consequences; urgent
cauterization indicated operative intervention intervention indicated
indicated
Anal mucositis Asymptomatic or mild Symptomatic; medical Severe symptoms; limiting self Life-threatening Death
symptoms; intervention not intervention indicated; limiting care ADL consequences; urgent
indicated instrumental ADL intervention indicated
Gastrointestinal disorders
Grade
Adverse Event 1 2 3 4 5
Anal pain Mild pain Moderate pain; limiting Severe pain; limiting self care - -
instrumental ADL ADL
Anal stenosis Asymptomatic; clinical or Symptomatic; altered GI Symptomatic and severely Life-threatening Death
diagnostic observations only; function altered GI function; non- consequences; urgent
intervention not indicated emergent operative operative intervention
intervention indicated; TPN or indicated
hospitalization indicated
Anal ulcer Asymptomatic; clinical or Symptomatic; altered GI Severely altered GI function; Life-threatening Death
diagnostic observations only; function TPN indicated; elective consequences; urgent
intervention not indicated operative or endoscopic operative intervention
intervention indicated; indicated
disabling
Definition: A disorder characterized by a circumscribed, inflammatory and necrotic erosive lesion on the mucosal surface of the anal canal.
III
Gastrointestinal disorders
Grade
Adverse Event 1 2 3 4 5
Diarrhea Increase of <4 stools per day Increase of 4 - 6 stools per Increase of >=7 stools per day Life-threatening Death
over baseline; mild increase in day over baseline; moderate over baseline; incontinence; consequences; urgent
ostomy output compared to increase in ostomy output hospitalization indicated; intervention indicated
baseline compared to baseline severe increase in ostomy
output compared to baseline;
limiting self care ADL
Dry mouth Symptomatic (e.g., dry or thick Moderate symptoms; oral Inability to adequately aliment - -
saliva) without significant intake alterations (e.g., orally; tube feeding or TPN
dietary alteration; copious water, other indicated; unstimulated saliva
unstimulated saliva flow >0.2 lubricants, diet limited to <0.1 ml/min
ml/min purees and/or soft, moist
foods); unstimulated saliva 0.1
to 0.2 ml/min
Duodenal fistula Asymptomatic; clinical or Symptomatic; altered GI Severely altered GI function; Life-threatening Death
diagnostic observations only; function tube feeding, TPN or consequences; urgent
intervention not indicated hospitalization indicated; intervention indicated
elective operative intervention
indicated
Definition: A disorder characterized by an abnormal communication between the duodenum and another organ or anatomic site.
Gastrointestinal disorders
Grade
Adverse Event 1 2 3 4 5
Fecal incontinence Occasional use of pads Daily use of pads required Severe symptoms; elective - -
required operative intervention
indicated
Definition: A disorder characterized by inability to control the escape of stool from the rectum.
Gastric fistula Asymptomatic; clinical or Symptomatic; altered GI Severely altered GI function; Life-threatening Death
diagnostic observations only; function bowel rest; tube feeding, TPN consequences; urgent
intervention not indicated or hospitalization indicated ; operative intervention
elective operative intervention indicated
indicated
Definition: A disorder characterized by an abnormal communication between the stomach and another organ or anatomic site.
Gastric hemorrhage Mild; intervention not indicated Moderate symptoms; medical Transfusion, radiologic, Life-threatening Death
intervention or minor endoscopic, or elective consequences; urgent
cauterization indicated operative intervention intervention indicated
indicated
IV
Gastrointestinal disorders
Grade
Adverse Event 1 2 3 4 5
Definition: A disorder characterized by an incomplete paralysis of the muscles of the stomach wall resulting in delayed emptying of the gastric contents into the small
intestine.
Gingival pain Mild pain Moderate pain interfering with Severe pain; inability to - -
oral intake aliment orally
Hemorrhoidal hemorrhage Mild; intervention not indicated Moderate symptoms; medical Transfusion, radiologic, Life-threatening Death
intervention or minor endoscopic, or elective consequences; urgent
cauterization indicated operative intervention intervention indicated
indicated
Definition: A disorder characterized by the presence of dilated veins in the rectum and surrounding area.
Ileal fistula Asymptomatic; clinical or Symptomatic; altered GI Severely altered GI function; Life-threatening Death
diagnostic observations only; function TPN or hospitalization consequences; urgent
intervention not indicated indicated; elective operative intervention indicated
intervention indicated
Definition: A disorder characterized by an abnormal communication between the ileum and another organ or anatomic site.
Gastrointestinal disorders
Grade
Adverse Event 1 2 3 4 5
Periodontal disease Gingival recession or Moderate gingival recession Spontaneous bleeding; severe - -
gingivitis; limited bleeding on or gingivitis; multiple sites of bone loss with or without tooth
probing; mild local bone loss bleeding on probing; loss; osteonecrosis of maxilla
moderate bone loss or mandible
Proctitis Rectal discomfort, intervention Symptoms (e.g., rectal Severe symptoms; fecal Life-threatening Death
not indicated discomfort, passing blood or urgency or stool incontinence; consequences; urgent
mucus); medical intervention limiting self care ADL intervention indicated
indicated; limiting instrumental
ADL
V
Gastrointestinal disorders
Grade
Adverse Event 1 2 3 4 5
Rectal fistula Asymptomatic; clinical or Symptomatic; altered GI Severely altered GI function; Life-threatening Death
diagnostic observations only; function TPN or hospitalization consequences; urgent
intervention not indicated indicated; elective operative intervention indicated
intervention indicated
Definition: A disorder characterized by an abnormal communication between the rectum and another organ or anatomic site.
Rectal hemorrhage Mild; intervention not indicated Moderate symptoms; medical Transfusion, radiologic, Life-threatening Death
intervention or minor endoscopic, or elective consequences; urgent
cauterization indicated operative intervention intervention indicated
indicated
Definition: A disorder characterized by bleeding from the rectal wall and discharged from the anus.
Rectal mucositis Asymptomatic or mild Symptomatic; medical Severe symptoms; limiting self Life-threatening Death
symptoms; intervention not intervention indicated; limiting care ADL consequences; urgent
indicated instrumental ADL operative intervention
indicated
Gastrointestinal disorders
Grade
Adverse Event 1 2 3 4 5
Rectal obstruction Asymptomatic; clinical or Symptomatic; altered GI Hospitalization indicated; Life-threatening Death
diagnostic observations only; function; limiting instrumental elective operative intervention consequences; urgent
intervention not indicated ADL indicated; limiting self care operative intervention
ADL; disabling indicated
Definition: A disorder characterized by blockage of the normal flow of the intestinal contents in the rectum.
Rectal pain Mild pain Moderate pain; limiting Severe pain; limiting self care - -
instrumental ADL ADL
Rectal stenosis Asymptomatic; clinical or Symptomatic; altered GI Severely altered GI function; Life-threatening Death
diagnostic observations only; function tube feeding or hospitalization consequences; urgent
intervention not indicated indicated; elective operative operative intervention
intervention indicated indicated
Rectal ulcer Asymptomatic; clinical or Symptomatic; altered GI Severely altered GI function; Life-threatening Death
diagnostic observations only; function (e.g. altered dietary TPN indicated; elective consequences; urgent
intervention not indicated habits, vomiting, diarrhea) operative or endoscopic operative intervention
intervention indicated; indicated
disabling
VI
Gastrointestinal disorders
Grade
Adverse Event 1 2 3 4 5
Definition: A disorder characterized by bleeding from the upper gastrointestinal tract (oral cavity, pharynx, esophagus, and stomach).
Vomiting 1 - 2 episodes (separated by 5 3 - 5 episodes (separated by 5 >=6 episodes (separated by 5 Life-threatening Death
minutes) in 24 hrs minutes) in 24 hrs minutes) in 24 hrs; tube consequences; urgent
feeding, TPN or intervention indicated
hospitalization indicated
Definition: A disorder characterized by the reflexive act of ejecting the contents of the stomach through the mouth.
Gastrointestinal disorders - Asymptomatic or mild Moderate; minimal, local or Severe or medically significant Life-threatening Death
Other, specify symptoms; clinical or noninvasive intervention but not immediately life- consequences; urgent
diagnostic observations only; indicated; limiting age- threatening; hospitalization or intervention indicated
intervention not indicated appropriate instrumental ADL prolongation of existing
hospitalization indicated;
disabling; limiting self care
ADL
Adverse Event 1 2 3 4 5
Acute kidney injury Creatinine level increase of Creatinine 2 - 3x above Creatinine >3x baseline or Life-threatening Death
>0.3 mg/dL; creatinine 1.5 - baseline >4.0 mg/dL; hospitalization consequences; dialysis
2.0 x above baseline indicated indicated
Definition: A disorder characterized by the acute loss of renal function and is traditionally classified as pre-renal (low blood flow into kidney), renal (kidney damage) and post-
renal causes (ureteral or bladder outflow obstruction).
Definition: A disorder characterized by a sudden and involuntary contraction of the bladder wall.
Chronic kidney disease eGFR (estimated Glomerular eGFR or CrCl 59 - 30 eGFR or CrCl 29 - 15 eGFR or CrCl < 15 Death
Filtration Rate) or CrCl ml/min/1.73 m2 ml/min/1.73 m2 ml/min/1.73 m2; dialysis or
(creatinine clearance) <LLN - renal transplant indicated
60 ml/min/1.73 m2 or
proteinuria 2+ present; urine
protein/creatinine >0.5
Definition: A disorder characterized by gradual and usually permanent loss of kidney function resulting in renal failure.
VII
Renal and urinary disorders
Grade
Adverse Event 1 2 3 4 5
Cystitis noninfective Microscopic hematuria; Moderate hematuria; Gross hematuria; transfusion, Life-threatening Death
minimal increase in frequency, moderate increase in IV medications or consequences; urgent
urgency, dysuria, or nocturia; frequency, urgency, dysuria, hospitalization indicated; radiologic or operative
new onset of incontinence nocturia or incontinence; elective endoscopic, intervention indicated
urinary catheter placement or radiologic or operative
bladder irrigation indicated; intervention indicated
limiting instrumental ADL
Definition: A disorder characterized by inflammation of the bladder which is not caused by an infection of the urinary tract.
Hematuria Asymptomatic; clinical or Symptomatic; urinary catheter Gross hematuria; transfusion, Life-threatening Death
diagnostic observations only; or bladder irrigation indicated; IV medications or consequences; urgent
intervention not indicated limiting instrumental ADL hospitalization indicated; radiologic or operative
elective endoscopic, intervention indicated
radiologic or operative
intervention indicated; limiting
self care ADL
Definition: A disorder characterized by laboratory test results that indicate blood in the urine.
Definition: A disorder characterized by laboratory test results that indicate the presence of free hemoglobin in the urine.
Proteinuria 1+ proteinuria; urinary protein Adults: 2+ proteinuria; urinary Adults: urinary protein >3.5 - -
<1.0 g/24 hrs protein 1.0 - 3.4 g/24 hrs; g/24 hrs;
Pediatric: urine P/C ratio 0.5 - Pediatric urine P/C
1.9 (Protein/Creatinine) >1.9
Adverse Event 1 2 3 4 5
Definition: A disorder characterized by laboratory test results that indicate the presence of excessive protein in the urine. It is predominantly albumin, but also globulin.
Renal calculi Asymptomatic or mild Symptomatic; oral Hospitalization indicated; IV Life-threatening Death
symptoms; occasional use of antiemetics indicated; around intervention (e.g., analgesics, consequences; urgent
nonprescription analgesics the clock nonprescription antiemetics); elective radiologic, endoscopic or
indicated analgesics or any oral narcotic endoscopic or radiologic operative intervention
analgesics indicated intervention indicated indicated
Definition: A disorder characterized by the formation of crystals in the pelvis of the kidney.
Renal colic Mild pain not interfering with Moderate pain; limiting Hospitalization indicated; - -
activity; nonprescription instrumental ADL; prescription limiting self care ADL
medication indicated medication indicated
Definition: A disorder characterized by paroxysmal and severe flank marked discomfort radiating to the inguinal area. Often, the cause is the passage of kidney stones.
Renal hemorrhage Mild symptoms; intervention Analgesics and hematocrit Transfusion, radiation, or Life-threatening Death
not indicated monitoring indicated hospitalization indicated; consequences; urgent
elective radiologic, radiologic or operative
endoscopic or operative intervention indicated
intervention indicated
Urinary fistula - Noninvasive intervention Limiting self care ADL; Life-threatening Death
indicated; urinary or elective radiologic, consequences; urgent
suprapubic catheter endoscopic or operative radiologic or operative
placement indicated intervention indicated; intervention indicated
permanent urinary diversion
indicated
VIII
Renal and urinary disorders
Grade
Adverse Event 1 2 3 4 5
Definition: A disorder characterized by an abnormal communication between any part of the urinary system and another organ or anatomic site.
Urinary incontinence Occasional (e.g., with Spontaneous; pads indicated; Intervention indicated (e.g., - -
coughing, sneezing, etc.), limiting instrumental ADL clamp, collagen injections);
pads not indicated operative intervention
indicated; limiting self care
ADL
Definition: A disorder characterized by inability to control the flow of urine from the bladder.
Urinary retention Urinary, suprapubic or Placement of urinary, Elective operative or Life-threatening Death
intermittent catheter suprapubic or intermittent radiologic intervention consequences; organ failure;
placement not indicated; able catheter placement indicated; indicated; substantial loss of urgent operative intervention
to void with some residual medication indicated affected kidney function or indicated
mass
Definition: A disorder characterized by accumulation of urine within the bladder because of the inability to urinate.
Adverse Event 1 2 3 4 5
Urinary tract obstruction Asymptomatic; clinical or Symptomatic but no Symptomatic and altered Life-threatening Death
diagnostic observations only hydronephrosis, sepsis or organ function (e.g., consequences; urgent
renal dysfunction; urethral hydronephrosis, or renal intervention indicated
dilation, urinary or suprapubic dysfunction); elective
catheter indicated radiologic, endoscopic, or
operative intervention
indicated
Definition: A disorder characterized by blockage of the normal flow of contents of the urinary tract.
Urinary tract pain Mild pain Moderate pain; limiting Severe pain; limiting self care - -
instrumental ADL ADL
IX
Renal and urinary disorders
Grade
Adverse Event 1 2 3 4 5
Renal and urinary disorders - Asymptomatic or mild Moderate, local or Severe or medically significant Life-threatening Death
Other, specify symptoms; clinical or noninvasive intervention but not immediately life- consequences; urgent
diagnostic observations only; indicated; limiting instrumental threatening; hospitalization or intervention indicated
intervention not indicated ADL prolongation of existing
hospitalization indicated;
disabling; limiting self care
ADL
Adverse Event 1 2 3 4 5
Definition: A disorder characterized by laboratory test results that indicate complete absence of spermatozoa in the semen.
Breast atrophy Minimal asymmetry; minimal Moderate asymmetry; Asymmetry >1/3 of breast - -
atrophy moderate atrophy volume; severe atrophy
Breast pain Mild pain Moderate pain; limiting Severe pain; limiting self care - -
instrumental ADL ADL
Dysmenorrhea Mild symptoms; Intervention Moderate symptoms; limiting Severe symptoms; limiting self - -
not indicated instrumental ADL care ADL
Dyspareunia Mild discomfort or pain Moderate discomfort or pain Severe discomfort or pain - -
associated with vaginal associated with vaginal associated with vaginal
penetration; discomfort penetration; discomfort or pain penetration; discomfort or pain
relieved with use of vaginal partially relieved with use of unrelieved by vaginal
lubricants or estrogen vaginal lubricants or estrogen lubricants or estrogen
Definition: A disorder characterized by problems related to ejaculation. This category includes premature, delayed, retrograde and painful ejaculation.
X
Reproductive system and breast disorders
Grade
Adverse Event 1 2 3 4 5
Erectile dysfunction Decrease in erectile function Decrease in erectile function Decrease in erectile function - -
(frequency or rigidity of (frequency/rigidity of (frequency/rigidity of
erections) but intervention not erections), erectile erections) but erectile
indicated (e.g., medication or intervention indicated, (e.g., intervention not helpful (e.g.,
use of mechanical device, medication or mechanical medication or mechanical
penile pump) devices such as penile pump) devices such as penile pump);
placement of a permanent
penile prosthesis indicated
(not previously present)
Definition: A disorder characterized by the persistent or recurrent inability to achieve or to maintain an erection during sexual activity.
Fallopian tube obstruction Diagnostic observations only; Mild symptoms; elective Severe symptoms; elective - -
intervention not indicated intervention indicated operative intervention
indicated
Definition: A disorder characterized by blockage of the normal flow of the contents in the fallopian tube.
Fallopian tube stenosis Asymptomatic clinical or Symptomatic and intervention Severe symptoms; elective Life-threatening Death
diagnostic observations only; not indicated operative intervention consequences; urgent
intervention not indicated indicated operative intervention
indicated (e.g., organ
resection)
Female genital tract fistula Asymptomatic clinical or Symptomatic and intervention Severe symptoms; elective Life-threatening Death
diagnostic observations only; not indicated operative intervention consequences; urgent
intervention not indicated indicated intervention indicated
XI
ANEXO 2
Protocolo diettico y recomendaciones
Unidad de Nutricin y Diettica del Consorcio Hospitalario Provincial de
Castelln
Gua diettica
CEREALES Productos de trigo integral, como pan de trigo integral, cereales de salvado,
copos de salvado,.etc
XII
ANEXO 3
L L X
X X M-V, L-J
M M L-V
XIV
3.1.2 Pacientes sin marcadores fiduciarios:
L X
M L-V
XV
3.2 Tabla de recogida de desplazamientos y rotaciones del CBCT.
Correcin on-line y off-line
XVI
XVII