Sustancia individual de naturaleza racional:

el principio personificador y la ndole del alma separada

Individual Substance of Rational Nature: The Personification Principle and the

Nature of the Separated Soul

Gabriel Mart Andrs

Doctor en Filosofa
Profesor Titular de Edufamilia
Colaborador honorario del Departamento de Filosofa
(Universidad de Mlaga)
[email protected]

Resumen

La persona, siguiendo en esto a Boecio y Toms de Aquino, es sustancia individual de naturale-

za racional, es decir, un supuesto que, en cuanto que tal, es algo completo, un todo unitario cuyos
aspectos fundamentales son la individualidad y la subsistencia. Con esto, lo definitorio del supuesto
personal, lo que diferencia esencialmente a las personas de los individuos inanimados, los animales
y las plantas, es la mente. Pero su constitutivo formal es el esse, el acto de ser personal. Desde el ser la
subsistencia de la persona se nos revela como autoposesin y la individualidad, como total incomu-
nicabilidad, ambas de un ser pleno. Por lo dems, en cuanto parte de la especie, en cuanto sustancia
incompleta, el alma separada no es hipstasis, pero el ser con el que funda la persona le pertenece
en propiedad y, en este sentido, conserva la ndole personal, y ello explica su tendencia natural a la
reunin con el cuerpo.
Palabras clave: Boecio, Toms de Aquino, persona, acto de ser personal, alma separada

Abstract

The person, according to Boecio and Thomas Aquinas, is an individual substance of rational
nature, that is to say, a suppositum and, as such, it is something complete, an unitary whole whose
fundamental aspects are individuality and subsistence. Accordingly, the mind is what defines
suppositum as a person, and it is also what essentially differentiates it from inanimate individuals,
animals and plants. However, his formal constituent is the esse, the act of being a person. From esse, the
subsistence of the person is revealed as self-possession and individuality as total incommunicability,
both of them belonging to a full being. In addition, the separated soul is not hypostasis in the sense
that it is part of a species as incomplete substance, but its esse that becomes the person and belongs to
it. In this sense, it retains its personal nature, and it explains its natural tend to reunite with the body.
Keywords: Boecio, Thomas Aquinas, person, act of being a person, separated soul

Recepcin del original: 08/10/09

Aceptacin definitiva: 02/12/09

113
 Sustancia individual de naturaleza racional:
el principio personificador y la ndole del alma separada

La definicin ms clebre y, al tiempo, ms honda, radical, exacta y ajustada des-

de el punto de vista metafsico de cuantas se han propuesto a lo largo de la historia
es, sin duda, la de Boecio. Boecio y, con l, Toms de Aquino, define la persona como
sustancia individual de naturaleza racional.1 Pero en cul de estos elementos he-
mos de ubicar el constitutivo formal de la persona?, en la subsistencia?, en la indi-
vidualidad?, en la naturaleza?, en la razn? Y qu decir del alma tras la muerte?,
hemos de considerarla en sentido estricto persona? Para entender la definicin en
su autntico sentido y, de este modo, responder a estas preguntas correctamente, es
preciso estudiar cada uno de sus trminos de modo pormenorizado.

1. Sustancia individual: la nocin de supuesto

1.1. El ente y sus composiciones fundamentales

El ente es el punto de partida de toda la Metafsica. Para centrar la nocin de ente

y despojar el trmino de la imprecisin que tiene en el lenguaje ordinario, no est
de ms acudir a su origen. Cualquiera que haya recibido clases de latn o se haya in-
teresado por adquirir nociones de lengua latina valindose de algn manual, habr
tenido que memorizar y repetir numerossimas veces la conjugacin del verbo esse
(sum, es, esse, fui), ser en latn, pues desde l se articulan todas las conjugaciones de
los verbos latinos e incluso toda la gramtica. Pues bien, el participio presente del
verbo esse es ens-entis, o sea, ente, que es, siendo. Y esto es justamente el ente: lo que
es. Todo lo que es, es ente: Dios, mi amigo Juan, la mascota de mi familia, el geranio
que cuido con mimo, el Dolmen de Menga, el color rojizo del cielo en una puesta de
sol, mi opinin acerca de la ltima ley del Gobierno Todo lo que tiene ser.
En el ente se dan varias composiciones fundamentales:
Esencia y ser.- Son dos principios inseparables y constitutivos de toda realidad,
pues en toda realidad hay algo que es y el mismo ser con el que ese algo es. El ser es
aquello que hace que el ente sea; la esencia es aquello que hace que el ente sea el ente
que es y reciba un nombre distinto. La esencia contrae el ser de una manera determi-
nada; el ser es, en este sentido, un acto intensivo, que se da en distintos grados desde
lo ms perfecto a lo inferior, desde las realidades personales, con Dios en la cspide,
hasta los entes inanimados ms imperfectos.
Sustancia y accidentes.- Cuando decimos el lamo del Parque Central es fron-
doso, robusto y centenario, estamos estableciendo una distincin entre un sujeto

1Boecio: Liber de persona et duabus naturis: ML, LXIV, 1343: Persona est rationalis naturae individua substantia.
Cf. Toms de Aquino: Summa theologiae (S. Th.) I, q. 29, a. 1.

114
 Metafsica y Persona. Filosofa, conocimiento y vida
Ao 1Enero-Junio 2009Nmero 1

nico y una pluralidad de rasgos que se asientan sobre dicho ncleo o sustrato y
que lo caracterizan. Ese sustrato comn es la sustancia que, en este sentido, puede
definirse como aquel ente a cuya esencia compete ser en s; los aspectos secundarios
que inhieren en dicho ncleo comn son los accidentes, o aquellos entes a cuya esen-
cia compete ser en otro, en la sustancia, como en su sujeto.
Materia y forma.- Constituyen la esencia del ente corpreo. En la realidad ob-
servamos continuas generaciones y corrupciones, entes que dejan de ser lo que eran
para ser otra cosa. El sujeto de estos cambios es la materia, y lo que cambia es la
forma. La materia, por lo dems, es completamente indeterminada y, sin la forma,
simplemente no es en absoluto: la forma da el ser a la materia, hacindola ser y ha-
cindola ser lo que es.
Estas tres composiciones pueden reducirse, en ltima instancia, a relaciones
acto-potencia. La potencia es capacidad de recibir, tener u obrar; acto es cualquier
perfeccin de un sujeto (el color de una rosa, las operaciones de entender o amar,
los accidentes, la forma, el ser). La potencia no puede subsistir sola, como tampo-
co el acto en el caso de las realidades finitas, pero este tiene prioridad de perfeccin
sobre aquella o, dicho de otro modo, se compara a la potencia como lo perfecto a lo
imperfecto: la potencia se ordena a su acto propio, que la determina, la completa,
la perfecciona.

1.2. La nocin de supuesto

Pues bien, como acabamos de decir, la forma es el principio del ser del ente; no
obstante, en los entes corpreos la forma solo es en cuanto actualiza la materia. En
efecto, el ser sigue a la forma, pero existen dos tipos de formas, a saber, material
(forma qua aliquid est) y espiritual (forma habens esse), y solo esta ltima posee el ser
en s misma.
La forma material depende de la materia en el sentido de que no puede ser (ni
obrar) de suyo, de tal modo que en los entes corpreos el ser es del compuesto.
La forma espiritual, aunque especficamente pueda convenirle estar unida a
materia, no requiere de ella para ser (ni obrar), posee el ser como algo propio.
As, por ejemplo, la forma del animal es el principio de su ser, pero esta forma
no puede existir separada del cuerpo del animal; el alma humana, como el resto de
las formas espirituales, en cambio, es forma independiente de la materia en el ser
(y en el obrar).
Pero, en cuanto principio del ser, la forma no es el ser mismo. El compuesto hi-
lemrfico en los entes corpreos y la forma en los entes espirituales son la esencia,
115
 Sustancia individual de naturaleza racional:
el principio personificador y la ndole del alma separada

que es potencia con respecto al acto de ser. As, la forma es acto con respecto a la
materia, pero potencia con respecto al ser. La esencia no puede existir, en este sen-
tido, separada del ser. Esencia y ser son dos principios metafsicos inseparables y
constituyen la sustancia.
La sustancia ya lo dijimos antes es, con esto, aquel ente a cuya esencia le
compete ser en s. As lo expresa Santo Toms:
A lo tercero hay que decir que todo accidente es, segn su ser, inferior a la sustancia, porque
la sustancia es ente por s, mientras que el accidente lo es en otro.2

La nota distintiva de la sustancia, aquello que la diferencia de los dems modos

fundamentales de ser, de los otros nueve gneros supremos del ente, de los restantes
predicamentos o categoras, en definitiva, de los accidentes, es, pues, la subsistencia.
La subsistencia se define como un determinado modo de ser, segn el cual algo es
ente por s y no en otro. En definitiva, es una propiedad consistente en la inseidad,
perfeccin o absolutidad del ser.
Ahora bien, se puede hablar de subsistencia en tres planos ontolgicos distintos:
Primeramente, en el de la forma sustancial. Por su operacin se evidencia que el
alma no tiene el ser por el ser del compuesto. En efecto. El entendimiento no necesita
nada corporal a modo de rgano. Opera por s mismo, en sus operaciones no hay
comunicacin alguna con el cuerpo. Y cada cosa obra conforme al ser que tiene. El
alma es una forma tal que tiene el ser sin depender de aquello de lo cual es forma,
en definitiva, es forma que subsiste en su ser, forma subsistente.
El segundo plano es el de la sustancia. En el ente hay un nico acto de ser, y
dicho acto pertenece en propiedad a la sustancia, de tal forma que los accidentes son
con el ser de la sustancia. La sustancia es en s, tiene el ser como algo propio, indepen-
dientemente de los accidentes, que dependen de su ser; en este sentido, es subsistente.
Pero no encontramos en la realidad sustancias aisladas, sustancias separadas
de sus respectivos accidentes. La sustancia es, es ente, y en cuanto que tiene el ser en
propiedad, subsiste, pero no sin los accidentes. De este modo, lo que propiamente es
y subsiste es el compuesto de sustancia y accidentes. Y este compuesto, esta unidad,
este todo es el supuesto (sub-positum, sujeto ltimo de la predicacin de lo real), que,
en este sentido, tambin se denomina sujeto subsistente. El supuesto es, con esto, el
tercer plano en el que podemos hablar de subsistencia.

2 Toms de Aquino: S. Th. II-II, q. 23, a. 3, ad 3: Ad tertium dicendum quod omne accidens secundum suum esse
est inferius substantia, quia substantia est ens per se, accidens autem in alio.

116
 Metafsica y Persona. Filosofa, conocimiento y vida
Ao 1Enero-Junio 2009Nmero 1

Ahora, la subsistencia implica la individualidad. Ninguna esencia universal, nin-

guna especie, ninguna sustancia segunda en sentido aristotlico puede subsistir.
Pero no todo lo individual es en s; tal es el caso de los accidentes. Solo la sustancia
individual (sustancia primera) y, con ella, el supuesto son subsistentes. Pues bien, en
cuanto que la sustancia primera, como hemos dicho, implica necesariamente los ac-
cidentes, sustancia individual puede ser tomado en el sentido de supuesto. Y este
es el significado que adquiere el trmino en la definicin de Boecio y Santo Toms.
La persona, por tanto, es un supuesto (o hipstasis), es decir, un sujeto que, en
cuanto que tal, es algo completo y acabado, un todo unitario integrado por sustan-
cia, con su ser y su esencia, y accidentes y cuyos aspectos fundamentales son la
individualidad y la subsistencia.

2. De naturaleza racional: el elemento personificador

2.1. Mente o espritu

La persona es un tipo determinado de hipstasis. Se trata de un supuesto con

una determinada naturaleza, la naturaleza racional. Para comprender, pues, la de-
finicin de persona como supuesto de naturaleza racional es preciso estudiar la
nocin de razn.
Santo Toms usa el trmino ratio en dos sentidos, en sentido lato y en sentido
estricto:
En sentido estricto, razn designa una de las funciones del intelecto, a saber,
aquella que se realiza mediante el pensamiento, con discurso y esfuerzo.
En sentido lato, la razn es el conjunto de las potencias intelectivas, es decir,
todas aquellas facultades independientes de la materia.
Este ltimo es el significado que en la definicin adquiere el trmino: Boecio
toma racional por intelectual, y la naturaleza intelectual se define por el enten-
dimiento y por todas las facultades que se reducen al gnero intelectivo.
Ahora bien, las potencias intelectivas son operativamente interdependientes,
constituyendo una unidad funcional que Santo Toms llama mente o espritu.3 Esto,
la mente o espritu, es, en fin de cuentas, lo definitorio del supuesto personal, lo que

3Toms de Aquino usa el vocablo spiritus con mltiples significados: aire que se respira, vapor sutil difundido
por los miembros de los animales para sus movimientos, fuerza y sustancia invisible y motora, algo generado
en el bautismo (sentido teolgico) En una de las acepciones, spiritus es sinnimo de mens.

117
 Sustancia individual de naturaleza racional:
el principio personificador y la ndole del alma separada

diferencia esencialmente a las personas de los individuos inanimados, los animales

y las plantas.
Vemoslo, pues, con un poco ms de detenimiento.
El espritu en el sentido de mente es la potencia superior del alma humana,
lo ms alto en su virtud. En tanto que, en cierto modo, las potencias son las partes
del alma, la mente es su parte suprema. Ahora bien, que la mente sea la potencia
principal del alma, no quiere decir que sea una potencia particular. Esta es la defi-
nicin que da Santo Toms:
[] la mente no es una cierta potencia junto a la memoria, el entendimiento y la voluntad, sino
que es cierto todo potencial que comprende estas tres.4

Como decimos, las partes del alma son sus potencias o, lo que es lo mismo, las po-
tencias nutritivas y reproductivas que equivalen a la parte vegetativa, las sensi-
tivas que equivalen a la parte sensitiva y las intelectivas, a saber, entendimiento
(con la memoria intelectual) y voluntad que equivalen a la parte racional. Y esta
parte racional es la mens. En efecto, la mente no es propiamente una potencia junto
a la inteligencia (con la memoria intelectual) y la voluntad, sino cierto todo potencial
que comprende dichas facultades, un todo potencialmente infinito, como infinitas
son las potencias particulares que lo constituyen.
Pues bien, un todo que an no es todo, algo que, en tanto que todo, est cerrado
pero que, en tanto que potencial, est abierto, solo puede ser entendido como siste-
ma funcional.
La mente es un todo, en cuanto a la serie y a la unidad de sus potencias. Est
constituida por dos potencias interdependientes que forman unidad, que forman
un sistema, que forman un todo.

4 Toms de Aquino: De veritate, q. 10, a. 1, ad 7: mens non est una quaedam potentia praeter memoriam,
intelligentiam et voluntatem; sed est quoddam totum potentiale comprehendens haec tria (la cursiva es ma). A
este respecto hay que hacer una aclaracin. Santo Toms habla de memoria en este texto como una potencia ms
junto al entendimiento y a la voluntad para destacar la doble potencialidad del intelecto. Pero, en sentido estricto,
solo hay dos facultades espirituales: entendimiento y voluntad.
En efecto. El entendimiento se divide en entendimiento agente y entendimiento posible. Pues bien, el
entendimiento posible recibe los inteligibles que manda el agente, pero no solo recibe, sino que tambin conserva
lo recibido. El aprehender y el conservar, que en el alma sensitiva pertenecen a diversas potencias, se unen en el
entendimiento:
Memoria vero in parte sensitiva ponitur, quia est alicuius prout cadit sub determinato tempore: non est
enim nisi preteriti. Et ideo, cum non abstrahat a singularibus conditionibus, non pertinet ad partem intellectivam,
quae est universalium. Sed per hoc non excluditur quin intellectus possibilis sit conservativus intelligibi-
lium, quae abstrahunt ab omnibus conditionibus particularibus. Toms de Aquino: Summa contra gentiles (C.
G.) II, c. 74, n. 17.
El conservar las especies inteligibles es una de las funciones de la inteligencia. La memoria intelectiva no es,
por tanto, una potencia ms junto con el entendimiento y la voluntad, sino una de las potencialidades del intelecto.

118
 Metafsica y Persona. Filosofa, conocimiento y vida
Ao 1Enero-Junio 2009Nmero 1

Y, a su vez, es algo potencial, en cuanto a su actividad. La interdependencia

de las facultades intelectuales es activa, pues son potencias operativas. Se trata de
una interdependencia operativa potencialmente infinita, como infinitas son sus fa-
cultades, que procura un crecimiento cada vez mayor en el caminar del alma hacia
su fin ltimo. Pues bien, esta interdependencia operativa infinita de las facultades
espirituales en el caminar del hombre hacia la consumacin de su capacidad de
Dios es justamente lo que tiene la mente de potencial.
No se entiende la inteligencia sin la voluntad, ni la voluntad sin la inteligen-
cia. La inteligencia y la voluntad se implican mutuamente. No cabe un acto de en-
tendimiento puro, sin el concurso de la voluntad, ms que el conocimiento de los
primeros principios, como tampoco cabe una accin completamente arbitraria. In-
teligencia y voluntad son una unidad, pero una unidad que no es esttica, sino
dinmica, funcional, en movimiento conjunto, en continuo crecimiento hacia un fin
comn. Pero esto no quiere decir que no haya un orden de antecedencias mutuas;
es ms, este orden es expresin de la unidad de la mente. En definitiva, el intelecto
precede a la voluntad y es ms alto que ella segn su ser, segn el orden de la natu-
raleza y en la generacin. La voluntad, por su parte, es ejecutora del intelecto, y en
esto mueve y es ms alta que l.5

5 Ahora bien, la mente no es algo exclusivo del hombre, no es el hombre el nico supuesto personal. Santo To-
ms, aunque define el espritu en el sentido de mente en trminos antropolgicos, habla tambin de mentes
superiores a la humana. Veamos.
Homo enim cum Angelis convenit in superiori animae parte, quae mens vocatur. Toms de Aquino: S.
Th. I-II, q. 89, a. 4, arg. 1. (La cursiva es ma). Es ms, si las partes del alma humana, y de la sustancia espiritual
creada, son, como hemos dicho, sus potencias y en tanto que las nicas potencias de las que goza la sustancia
separada son la inteligencia y la voluntad, podemos decir que el ngel es totalmente mens.
Y tambin habla Toms de Aquino de mente divina. As por ejemplo, en una cuestin del De veritate dedicada
ntegramente al tema de la mente, dice: Mens vero angeli [] non solum cognoscit materiam in universali directa
inspectione, sed etiam in singulari; et similiter etiam mens divina. Toms de Aquino: De veritate, q. 10, a. 5, c. (La
cursiva es ma). La mente divina, no obstante, ni es accidente, ni es parte, y carece de las imperfecciones propias de
la mente humana. Adems Dios lo entiende todo en su esencia con un solo y simple acto, y lo quiere en su bondad
de igual manera. Y este Verbo perfecto y este Amor perfecto constituyen, junto con el ingnito Padre, tres Personas
diversas en un solo Dios.
Con todo, la definicin de rationalis naturae individua substantia, entendiendo ratio como sinnimo de
mens, es vlida para el hombre, para las sustancias separadas y para Dios, es decir, para toda persona. Sin em-
bargo, el desarrollo que hacen de la misma tanto Boecio como Toms de Aquino es propiamente antropolgico;
atendiendo a dicho desarrollo, la personeidad puede extenderse tambin a los ngeles y a Dios, pero solo de forma
analgica.

119
 Sustancia individual de naturaleza racional:
el principio personificador y la ndole del alma separada

2.2. El elemento personificador

Pero todo esto no quiere decir que la esencia sea el principio personificador. Lo
que define a la persona es la naturaleza racional, pero lo que le hace serlo es el esse,
es el ser. Centrmonos en esto.
Lo ms propio del supuesto es la subsistencia, y subsistir es efecto del ser. As es,
el supuesto requiere de una esencia capaz de subsistir, pero subsiste de hecho por el
acto de ser, un actus essendi nico, que es raz de todas las perfecciones del supuesto
y fundamento de su unidad.
En el supuesto personal concretando la naturaleza racional aporta la capaci-
dad de ser persona, limitando el ser al vivir intelectual. En efecto, como dice Toms
de Aquino, en los vivientes el ser se especifica en el vivir:
[] aunque la participacin que es ms simple es ms noble, sin embargo, si se toma de aquel
modo por el cual se da en las cosas carentes de perfecciones sobreaadidas, ser menos noble;
como el ser, que es ms noble que el vivir, si se toma de aquel modo por el que los seres inani-
mados son, aquel modo de ser ser menos noble que el ser de los vivientes, que es vivir.6

En las personas, el vivir se especifica en el vivir intelectual:

Vivir no solo denomina el mismo ser de los vivientes, sino tambin la operacin de la vida,
como inteligir es cierto vivir, y sentir y otras operaciones de esta naturaleza, como queda patente
en el libro II de Sobre el alma y en el IX de la tica.7

Y el principio especificador, que contrae el ser a un determinado modo, es la

esencia, en este caso la naturaleza racional. Esta representa, por tanto, un papel
fundamental en la constitucin de la persona: la persona es o mejor vive segn
el vivir intelectual, en cuanto que tiene la capacidad de vida espiritual que le da la
naturaleza racional.
Pero es el esse, en este caso el vivir intelectual, lo que hace ser a la esencia y lo que,
por tanto, hace al supuesto ser persona. Citando a Eudaldo Forment, la naturaleza
racional es el constitutivo material y el ser el constitutivo formal. De manera que el

6 Toms de Aquino: De veritate, q. 22, a. 11, sc. 4: ... quamvis participatio quae est simplicior, sit nobilior, tamen
si accipiatur cum illo modo quo invenitur in rebus carentibus superadditis perfectionibus, erit ignobilior; sicut
esse quod est nobilius quam vivere, si accipiatur cum illo modo quo inanimata sunt, ille modus essendi erit
ignobilior quam esse viventium, quod est vivere. La cursiva es ma.
7Toms de Aquino: In De caelo, l. 2, lect. 4, n. 5: Vivere autem non solum nominat ipsum esse viventis, sed etiam
operationem vitae, sicut intelligere est quoddam vivere, et sentire et alia huiusmodi, ut patet in II de anima et in IX
Ethic. La cursiva es ma.
120
 Metafsica y Persona. Filosofa, conocimiento y vida
Ao 1Enero-Junio 2009Nmero 1

principio personificador, el que es la raz y origen de todas las perfecciones de la

persona, es su ser propio.8
En definitiva, persona alude al ser; hombre, a la esencia.
Ahora, como dijimos, el acto de ser es un acto intensivo, un acto que en la perso-
na alcanza el grado ms elevado, el que corresponde a la naturaleza espiritual. Pues
bien, desde el ser podemos contemplar en su autntica dimensin los aspectos que
atribuimos ms arriba a la persona en cuanto supuesto: en la sustancia individual de
naturaleza racional la subsistencia es autoposesin y la individualidad, incomunica-
bilidad, ambas en cuanto sustancia individual, de un ser en plenitud, como queda
claro por lo que expusimos acerca de la nocin de supuesto. Veamos.
No ha de entenderse la autoposesin en el mbito operativo, a modo de mero ac-
cidente (como puede ser la autoconciencia intencional o el deseo de supervivencia,
que tambin son ciertas formas de poseerse), sino en el plano ontolgico, en el plano
del ser, pues es el ser lo que constituye a la persona como tal: la autoposesin es
posesin del ser. Sin embargo, la autoposesin en cuanto posesin radical del ser y
propia de una sustancia intelectual es igualmente autopresencia. Como dice Mart-
nez Porcell:
El subsistir en s mismo, que caracteriza la persona, supone que, por la misma posesin del ser,
se est presente a s mismo, y, por tanto, se posea de modo consciente el propio ser.9

Por eso podemos decir que, en cierto modo, la autoposesin se realiza por medio
del entendimiento, y tambin de la voluntad. Se trata de la autoposesin de la mente o de
la posesin del ser en su referencia a las facultades espirituales. Pero dicha posesin
de presencia, en la cual encuadraramos tambin la libertad predicamental o libre
arbitrio (el hombre es dueo de sus actos, posee sus propias operaciones, obra por
s mismo, en cuanto conoce el ltimo fin como tal), remite, en ltima instancia, a
la misma posesin del ser, que es como su raz, y sin la cual no tendra sentido y
no podra llevarse a cabo. La autoposesin como posesin del ser (propio) y la au-
toposesin como autopresencia constituyen un mismo y nico acto, o mejor, son
dos dimensiones de un mismo acto considerado en s mismo y en su referencia
al entendimiento y a la voluntad, respectivamente, pero la autopresencia solo se
explica desde la posesin del ser.
Y as, hablaramos de la autoconciencia, pero no como conocimiento intencional,
universal, objetivo, esencial o reflexivo, lo cual sera entender la autoposesin en

8 Forment Giralt, Eudaldo: Id a Toms: Principios fundamentales del pensamiento de Santo Toms. Pamplona: Gratis
date, 1998, p. 117. Forment trata este tema ms extensamente en Ser y persona (Barcelona: Ediciones de la Univer-
sidad de Barcelona, 1982).
9 Martnez Porcell, Juan: Metafsica de la persona. Barcelona: Balmes, 2008, p. 159.

121
 Sustancia individual de naturaleza racional:
el principio personificador y la ndole del alma separada

el plano operativo, sino como experiencia existencial, la experiencia (subjetiva) del

propio entendimiento, la vivencia del propio yo. Esta autoconciencia, en cuanto au-
topresencia, est inicialmente en hbito, pero solo requiere un conocimiento cual-
quiera para actualizarse en ese mismo acto (conciencia concomitante), y es la nica
forma de conocimiento real del ser personal, del propio ser.Y en lo que respecta a la
voluntad, hablaramos del amor de s. El amor de s no ha de confundirse con el de-
seo de supervivencia, que es por as decir uno de sus efectos. El amor propio es
natural y necesario en el sentido de que la persona y, con ella, tambin el propio yo
constituyen un bien en s. No obstante, para que dicho amor de s sea un autntico
ejercicio de autoposesin, ha de ser ordenado, lo cual quiere decir ordenarse al bien
de los dems. Es bueno y debido querer el bien propio y tender a su mejora, pero no
como ltimo fin, sino para su entrega a los dems, que es lo que le da sentido: el sen-
tido ltimo del amor de s est en el amor de amistad. As se expresa Santo Toms:
El amor de s se puede relacionar con la caridad de tres modos. Algunas veces es contrario
a la caridad, a saber, cuando alguien pone el fin en el amor del bien propio. Pero otras veces
es incluido en ella, cuando el hombre se ama por Dios y en Dios. En otros casos se distingue
ciertamente de la caridad, pero sin ser contrario a ella, como cuando alguien se ama a s mismo
en razn de su bien propio sin poner en l su fin10

Pero como decimos la autoconciencia y el amor de s solo pueden llevarse a

cabo en cuanto que la persona es poseedora de su ser. La autopresencia consciente
volvemos a citar a Martnez Porcell [est] constituida por la posesin inmaterial
del ser por parte de la persona.11 Y en otro lugar nos dice: en la medida en que
definimos la persona por la posesin incomunicable del propio ser, ponemos la raz
de su autoconciencia en la misma estructura de mismidad ontolgica.12
Por lo dems, aunque radicada en ella, no puede hacerse coincidir la autoposesin
con la subsistencia del espritu, pues como venimos diciendo lo que propiamen-
te subsiste, lo que propiamente posee un ser pleno, es la sustancia completa, el su-
puesto, la persona. De este modo, el alma separada lo veremos con detalle posee
su ser, un ser del que goza en propiedad; pero un ser que carece de plenitud, que no
est en plenitud de su acto, por cuanto la esencia a la que actualiza est incompleta.
Ahora bien, si la subsistencia implica la individualidad, la autoposesin conlleva
la total incomunicabilidad ontolgica. Veamos. Toda sustancia, todo supuesto, es in-

10Toms de Aquino: S. Th. II-II, q. 19, a. 6, c: Amor autem sui tripliciter se potest habere ad caritatem. Uno enim
modo contrariatur caritati, secundum scilicet quod aliquis in amore proprii boni finem constituit. Alio vero
modo in caritate includitur, secundum quod homo se propter Deum et in Deo diligit. Tertio modo a caritate qui-
dem distinguitur, sed caritati non contrariatur, puta cum aliquis diligit quidem seipsum secundum rationem
proprii boni, ita tamen quod in hoc proprio bono non constituat finem
11 Martnez Porcell, Juan: o. c., pp. 156-157.
12 O. c., p. 155.

122
 Metafsica y Persona. Filosofa, conocimiento y vida
Ao 1Enero-Junio 2009Nmero 1

dividual y, en cuanto individual y subsistente en cuanto individuo, incomunica-

ble (en lo que tiene de hoc aliquid):
[] en la individuacin [] dice el Anglico hay que considerar dos cosas: la primera es
la causa de la individuacin, que es la materia []; y la segunda es la razn de individuacin,
que es la razn de incomunicabilidad13

Pero la persona se apropia de su ser, y esto la hace mximamente individual y,

por ende, plenamente incomunicable. Ciertamente lo es por el espritu, que posee el
ser como algo propio y lo da a comunicar al cuerpo, pero solo en la persona dicho
ser alcanza la plenitud y, con ella, la total incomunicabilidad. La persona puede co-
municar su esencia, engendrando nuevos hombres, y tambin sus accidentes, como
el color de piel, pero la persona en cuanto tal por la mxima individualidad del
espritu, participada por el cuerpo es completamente incomunicable.
Como vemos, la raz de todas las perfecciones de la persona es su ser propio:
Todas las perfecciones de los distintos entes, segn la doctrina de la participacin del ser, son
expresadas por su esencia, aunque se resuelvan en ltimo trmino en el acto de ser, porque es el
fundamento de tales perfecciones. La persona, sin embargo, sin la mediacin de algo esencial,
directamente se refiere al ser. La persona, en este sentido, tiene un carcter trascendental.
Nombra al ser propio, y a los trascendentales que funda, sin designar directamente la naturaleza
participante del ser. Menciona inmediatamente al ser, la entidad, la realidad, la unidad, la divi-
sin o incomunicabilidad, la verdad, la bondad y la belleza, propias del ente personal.14

En la persona, el ser tiene la supremaca. En cambio, en los entes no personales la

primaca la tiene la esencia, a la que todas las propiedades se ordenan. No tiene sen-
tido dar nombre propio a las realidades infrapersonales, ms que por su relacin con
el hombre, porque lo relevante en ellas es su esencia y el modo en que encarnan las
perfecciones propias de su naturaleza (y lo mismo podramos decir del hombre si lo
desvinculramos de su ser personal). A esto ltimo se limita su singularidad. En cam-
bio, la persona, en cuanto que su constitutivo formal es el ser, trasciende la especie.
As, podramos reformular el principio general en otros trminos: la incomuni-
cabilidad se acrecienta en la medida en que el ser se destaca sobre la esencia. Y por
eso podemos decir que la incomunicabilidad en la persona es plena. En efecto, en
cuanto sujetos subsistentes, los animales, las plantas y los entes inanimados son
ciertamente incomunicables; pero sus principios individuantes y, por tanto, aquello

13Toms de Aquino: In I Sententiarum, d. 25, q. 1, a. 1, ad 6: ... in individuatione [] est duo considerare; id est
individuationis causam quae est material []; et secundum, scilicet rationem individuationis quae est ratio
incommunicabilitatis
14 Forment Giralt, Eudaldo: Introduccin a El orden del ser: Antologa filosfica. Madrid: Tecnos, p. 97. Esto

fundamenta la formulacin de una Antropologa trascendental, algo a lo que Leonardo Polo ha consagrado buena
parte de su obra. La metafsica de la persona en cuanto metafsica del ser se resuelve en una antropologa
trascendental.

123
 Sustancia individual de naturaleza racional:
el principio personificador y la ndole del alma separada

que los hace incomunicables tienen poca entidad, y por ello son fcilmente inter-
cambiables. La persona, en cambio, en cuanto que su constitutivo formal es el ser,
es completamente insustituible: en la persona la incomunicabilidad la singulari-
dad alcanza todas las dimensiones de su ser en cuanto que personal, haciendo
suyos incluso los accidentes.15

3. El estatuto del alma separada

3.1. El alma separada no es persona

De acuerdo con todo esto, le conviene al alma separada la definicin de perso-

na? Santo Toms nos da la clave en un texto muy claro de la Suma teolgica:
A la quinta objecin hay que responder que el alma es parte de la especie humana y que, por
esto, aunque est separada, como por naturaleza conserva la unibilidad al cuerpo, no puede
decirse que sea sustancia individual en el sentido de hipstasis o sustancia primera, como
tampoco la mano ni cualquier otra parte del hombre. Y as no le conviene ni la definicin ni el
nombre de persona.16

En efecto. El alma humana es forma espiritual, forma subsistente, forma que

tiene el ser en s misma y no solo con lo cual algo es.17 Recibe el ser en propiedad,
y como dice Javier Aranguren ya que todo lo que existe de manera indepen-
diente es substancia [], eso que sobrevive a la desaparicin del compuesto ser
tambin sustancia.18 El alma separada, en cuanto que el alma es directamente
creada por Dios afirma Cardona como subsistente en s misma19 (subsistere), es
sustancia, y esto explica que, independientemente de toda corporalidad, pueda ser

15 Los accidentes son actualizados por el mismo acto de ser personal y, en este sentido, tambin son de algn

modo posedos por la sustancia individual de naturaleza racional. La persona establece un vnculo especial
con sus accidentes, vnculo que no se da en las realidades infrapersonales. Con la autoposesin o posesin del
propio ser la persona se apropia tambin de sus accidentes. Y, as, quedamos muy sorprendidos cuando un
compaero, que habitualmente es muy alegre y chistoso, se muestra muy callado en una cena de amigos. Del
mismo modo, un perro no entristece porque una enfermedad cutnea le provoque manchas en la piel o defor-
macin del hocico, a no ser que esto dificulte el ejercicio de sus operaciones especficas; en cambio, el hombre ha
de pasar por un riguroso examen antes de someterse a una operacin de esttica para determinar la magnitud
del impacto psicolgico e incluso aventurar un posible rechazo.
16 Toms de Aquino: S. Th. I, q. 29, a. 1, ad 5: Ad quintum dicendum quod anima est pars humanae speciei, et

ideo, licet sit separata, quia tamen retinet naturam unibilitatis, non potest dici substantia individua quae est
hypostasis vel substantia prima; sicut nec manus, nec quaecumque alia partium hominis. Et sic non competit ei
neque definitio personae, neque nomen.
17Toms de Aquino: De anima, a. 14, c: Manifestum est autem quod principium quo homo intelligit est forma
habens esse in se, et non solum sicut quo aliquid est.
18
Aranguren, Javier: El lugar del hombre en el Universo: Anima forma corporis en el pensamiento de Santo Toms de
Aquino. Pamplona: Eunsa, 1997, p. 183.
19 Cardona, Carlos: Metafsica del bien y del mal. Pamplona: Eunsa, 1987, p. 75.

124
 Metafsica y Persona. Filosofa, conocimiento y vida
Ao 1Enero-Junio 2009Nmero 1

sustrato de mltiples accidentes (substare), como la inmaterialidad o el entendimien-

to. Y lo mismo podemos decir del cuerpo, as como de sus partes integrantes, que
se apropian del ser que el alma les comunica (mientras esta permanece unida) y, de
este modo, pueden considerarse realidades concretas (hoc aliquid); con una diferencia,
pues la forma no solo da a la materia el ser, sino tambin la especie, y, as, tras la
separacin, el cuerpo, los huesos, la mano y las dems partes solo se dirn tales en
sentido traslaticio, mientras que el alma separada s es un alma.
Siendo sustancia, sin embargo, el alma (como el cuerpo y sus partes), aunque est
separada, no es un subsistente completo, es decir, no es supuesto, no es hipstasis,
no es persona. Dice Gilson:
Un dedo, un brazo, un pie, son sustancias y, sin embargo, no existen ms que como partes de
ese todo, el cuerpo humano; del mismo modo, el alma es sustancia, el cuerpo es sustancia,
pero toda sustancia no es un sujeto distinto ni una persona distinta; no hay que concebir, pues,
los conceptos de alma humana y de cuerpo humano como si significaran existencias distintas
en la realidad.20

El individuo perteneciente al gnero de las sustancias afirma Toms de Aqui-

no no solo puede subsistir por s mismo, sino que tambin es algo completo en
alguna especie y en el gnero de la sustancia.21 Y el alma es solo parte de una es-
pecie, parte de la especie humana, forma sustancial del cuerpo. Sera volvemos
a citar a Javier Aranguren lo que recibe el nombre de substancia incompleta, que se
caracteriza por subsistir sin ser algo completo en su especie [].
Queda claro que, si bien el alma sea subsistente, el motivo de su existencia no
es ella misma, sino el hombre completo. Es lo que ms arriba hemos llamado la

20 Gilson, tienne: Le Thomisme: Introduction la philosophie de Saint Thomas DAquin. Paris: Vrin, 6e d., 1965, 4e
reimpr., 1983 p. 252. Resulta muy interesante comparar esta edicin con las anteriores; al hacerlo, se advierte con
claridad que el pensamiento de Gilson sobre Toms de Aquino no alcanza su madurez hasta que lo hace girar de
manera clara y explcita sobre el actus essendi, que para el autor francs es un descubrimiento relativamente tardo
y revolucionario. Cf., por ejemplo, la 3e ed., de 1927, pp. 180 y ss., donde no existe la menor alusin a ese acto. Al
contrario, a partir de la sexta leemos, por ejemplo: Lorsquil va en ce sens aussi loin que possible, saint Thomas ne
sarrte mme pas au concept dme, il pousse jusqu laffirmation de lesse. Poser un esse humain, cest poser du
mme coup une me humaine, avec le corps dont elle est la forme ; bref, cest poser un individu concret et relle-
ment existant. Il devient alors vrai de dire que tout sujet possde lindividuation de la mme manire quil possde
lexistence. Cest dailleurs pourquoi lindividuation de lme survit la mort du corps aussi srement que lme
mme. Lorsque le corps meurt, cest que lme cesse de le faire exister ; pourquoi cesserait-elle de ce fait dexister?
Ce nest pas son corps qui lui donne ltre, cest elle qui le lui donne ; elle ne reoit le sien que de Dieu. Mais si elle
conserve alors son tre, comment perdrait-elle son individuation? Unumquodque secundum idem habet esse et indivi-
duationem. De mme donc que cest lefficace divine, non au corps, que lme doit dexister dans son corps, cest
cette mme efficace quelle doit dexister sans son corps. Sans doute, ajoute saint Thomas dans une remarque
significative, lindividuation de lme a quelque rapport son corps, mais limmortalit de lme est celle de son
esse ; la survie de son esse entrane donc celle de son individuation. Ib., p. 253.
21 Toms de Aquino: De anima, a. 1, c: Individuum autem in genere substantiae non solum habet quod per se

possit subsistere, sed quod sit aliquid completum in aliqua specie et genere substantiae.

125
 Sustancia individual de naturaleza racional:
el principio personificador y la ndole del alma separada

perfeccin sustancial. Y por ello el alma se une al cuerpo no solo para actuar, sino
tambin para ser: necesita del cuerpo para empezar a existir22
El alma separada, en este sentido, no es parte en acto, pero tiene dice Santo
Toms naturaleza de parte.23 En efecto, con la muerte del hombre el alma deja de
informar en acto, pero es forma por esencia y, en cuanto tal, sigue conservando la
virtud formativa. As se expresa el Anglico:
[] el alma es forma del cuerpo segn su esencia, de tal modo que, destruido el cuerpo, no es
destruida el alma en cuanto a aquello segn lo cual es forma, sino que solo deja de ser forma
en acto.24

En definitiva, el alma separada no es sustancia individual y, en cuanto que es parte

de una especie, no puede decirse que tenga naturaleza propia. Solo podemos hablar
propiamente de naturaleza en el supuesto y, en este sentido, la naturaleza intelectual,
aunque se defina por las potencias del alma, pertenece propiamente al hombre, al
hombre como un todo.25 El alma es solo parte de esa misma naturaleza, una sustan-
cia intelectual incompleta.

22 Aranguren, Javier: o. c., p. 184.

23Toms de Aquino: In III Sententiarum, d. 5, q. 3, a. 2, c: ...ideo anima separata non potest dici persona: quia
quamvis separata non sit pars actu, tamen habet naturam ut sit pars.
24 Toms de Aquino: Quodlibeta, n. 10, q. 3, a. 2, ad 4: ... anima secundum suam essentiam est forma corporis,

nec destructo corpore destruitur anima quantum ad id secundum quod est forma, sed solum desinit esse forma
in actu.
25 Esto no quiere decir que el alma separada carezca en absoluto de capacidades naturales, que no pueda obrar,

que no pueda crecer, que haya de permanecer esttica hasta su reunin con el cuerpo. Y as, por ejemplo, por
su participacin en la naturaleza intelectual del hombre, podemos decir que el alma separada goza de un co-
nocimiento natural. Veamos. El obrar sigue al ser y el modo de obrar, al modo de ser. El alma, al separarse del
cuerpo adopta una manera de ser distinta y, con ella, otro modo de obrar, otra manera de entender. En cuanto
constituye unidad sustancial con el cuerpo, su modo propio y perfecto de conocimiento es el que obtiene en
unin con l, que en el estado de vida terrena es por abstraccin de las especies a partir de los fantasmas (conversio
ad phantasmata). Pero, una vez separada, de acuerdo con su nueva manera de ser, pasa a entender al modo de las
dems sustancias separadas, es decir, contemplando (aunque no en su sustancia, sino por ciertas especies) lo
que es inteligible en s mismo, sin la mediacin de sentido corporal alguno (conversio ad ea quae sunt secundum se
intelligibilia). Este modo de entender, sin ser el modo propio y perfecto de conocimiento para el alma (s lo es en
cambio para los ngeles), est dentro de sus capacidades naturales.
En efecto. El entendimiento humano, unido a un cuerpo pasible, no puede entender nada en acto sin acudir a
los fantasmas. Pero, una vez separada del cuerpo y, por tanto, adoptada una nueva manera de ser, empieza a en-
tender naturalmente al modo de los ngeles, contemplando aquellas cosas que son inteligibles en s mismas. Este
modo de conocimiento ser imperfecto y confuso (requiere un gran nmero de especies), pero natural para el alma
separada (si bien no lo sera para el alma unida al cuerpo). Al desprenderse del cuerpo, dirige el alma rpidamente
su mirada hacia lo superior, situndose bajo el influjo de las sustancias que habitan dicha regin y pasando de este
modo a conocer por especies participadas por influjo de la luz divina, que recibe por participacin natural inme-
diatamente tras la separacin. Adems, tambin podr conocer por las especies obtenidas durante su vida terrena.
En el estado de vida terrena, el alma solo participa la luz del entendimiento agente, pues solo puede recibir las
especies a partir de los fantasmas, pero, una vez separada, puede entender tambin mediante especies participa-

126
 Metafsica y Persona. Filosofa, conocimiento y vida
Ao 1Enero-Junio 2009Nmero 1

Tras la muerte el alma permanece, conservando su identidad y todos aquellos ras-

gos que, a lo largo de la vida, han ido curtiendo su naturaleza, todos aquellos hbitos
que, aunque constitutivos de la personalidad, se asientan en las facultades especficas
del alma espiritual y todas las especies inteligibles adquiridas durante la existencia
terrena a partir de los sentidos y por accin del entendimiento agente y que consti-
tuyen el entendimiento en hbito. Pero, en sentido estricto, con la separacin deja de
existir el yo y todo lo que se asienta en el yo como tal. De este modo, no es correcto
hablar de personalidad en el alma separada, pues se trata de la particular disposicin
de la persona ntegra.

3.2. pero conserva la ndole personal

Ahora bien, el alma separada del cuerpo, sin ser persona, mantiene, no
obstante, su condicin personal. Juan Cruz lo expresa con toda claridad:
Pero el alma humana es personal justo por ser parte fundante de la persona. Por eso, el alma
separada no pierde su individualidad, ni se reabsorbe en una entidad espiritual nica: con la
destruccin del cuerpo, las almas humanas permanecen multiplicadas en su propio ser, man-
teniendo a la vez su funcin de formas del cuerpo y su condicin personal.26

En efecto. El alma separada es sustancia incompleta. No es, por tanto, una sus-
tancia individual y no podemos, consecuentemente, considerarla persona, ni siquiera
incompleta. Hablar de persona incompleta en este sentido metafsico sera incurrir en
contradiccin, ya que la sustancia individual, como hemos visto, es, por definicin,
algo completo en alguna especie: la razn de parte como dice el Anglico se
opone a la razn de persona.27
Ahora bien. La persona humana est constituida por alma y cuerpo. Ambos
principios en estado de unin gozan, por tanto, de ndole personal, y esto gracias al
ser, al acto de ser personal, que, como hemos dicho, constituye el elemento personi-
ficador. El cuerpo, no obstante, al quedar indispuesto para el alma, pierde con ella
el ser (personal) que hasta ese momento le haba dado vida.28 En efecto, el cuerpo,

das. Esto har posible acrecentar su ciencia hasta el momento de la reunin con el cuerpo, en que se fija el estado
definitivo de las cosas.
26 CruzCruz, Juan: Inmortalidad del alma o inmortalidad del hombre?: Introduccin a la antropologa de Toms de Aqui-
no. Pamplona: Eunsa, 2006, pp. 95-96.
27 Toms de Aquino: In III Sententiarum, d. 5, q. 3, a. 2, c: ... et quia ratio partis contrariatur rationi personae,

ut dictum est, ideo anima separata non potest dici persona. S podramos hablar con coherencia de persona
incompleta en el mbito de la moral, pues la persona, constituida ontolgicamente como tal, est llamada a crecer
en la virtud, de tal modo que solo as puede realmente llegar a ser lo que es.
28Esto no quiere decir que el cadver carezca de ser en trminos absolutos. Con la muerte, el alma es sustituida
por otra forma, sumamente inferior, que da al cuerpo otro ser especfico.

127
 Sustancia individual de naturaleza racional:
el principio personificador y la ndole del alma separada

en cuanto que es con el actus essendi del alma, pierde el ser con la muerte, perdiendo
as tambin su condicin personal.
El alma, en cambio, en cuanto que posee el ser en propiedad, conserva la ndole
personal tras la separacin. Su acto de ser, con la muerte del hombre, deja de ser per-
sonal, por cuanto que pasa a ser limitado por una naturaleza incompleta. El alma,
de este modo, no queda inmutada con la muerte. Ve degradado su mismo acto de
ser y frustrada aunque temporalmente su vocacin natural a la unidad con el
cuerpo. Pero esto no le hace perder su ndole personal, pues el ser con el que fund
la persona humana le pertenece en propiedad.
Por lo dems y como corolario, esta ndole personal explica la tendencia na-
tural del alma a su reunin con el cuerpo. Veamos. La resurreccin es un hecho
sobrenatural que, como tal, depende de la intervencin libre y directa del Creador.
En este sentido, no se puede demostrar racionalmente de forma concluyente. Pero
la Metafsica puede aportar profundas razones de conveniencia. En la base, los dos
aspectos del alma separada que Juan Cruz destaca en el texto que acabamos de
reproducir: con la destruccin del cuerpo, las almas humanas permanecen multi-
plicadas en su propio ser, manteniendo a la vez su funcin de formas del cuerpo y su
condicin personal. Algo hemos dicho ya del primero;29 el que ahora nos interesa
es el ltimo.
Por ser solo una parte de la esencia del hombre, como hemos dicho, el alma sepa-
rada es incompleta, es imperfecta. Y todo lo imperfecto desea naturalmente alcanzar
la perfeccin, la perfeccin de naturaleza, algo que el alma solo podr conseguir res-
tituyendo la unidad con su cuerpo. Existe, pues, en el alma separada una tendencia
natural a la resurreccin, una tendencia a la regeneracin de la persona en su
reunin con el cuerpo, un estatuto con el que el hombre naci, pero que perdi
con la tragedia de su muerte. Santo Toms, en la Suma contra los gentiles, lo expresa con
gran claridad:
[] el deseo natural del hombre tiende hacia la felicidad. Pero la felicidad ltima es la perfec-
cin de lo feliz [la felicidad-perfeccin]. De este modo, quien carece de algo para su perfeccin,
an no tiene la felicidad perfecta, porque su deseo an no est completamente tranquilo: todo
lo imperfecto desea naturalmente conseguir la perfeccin. Ahora bien, el alma separada del
cuerpo es de algn modo imperfecta, como toda parte que existe fuera de su todo, pues el

29El alma separada, en cuanto que conserva la virtud formativa, en cuanto que sigue esencialmente vinculada
como forma a su propia materia, demanda por naturaleza la reunin con su cuerpo. La muerte, por razn de la
materia, es natural al hombre, pero es contraria a la naturaleza del alma. La muerte definitiva conllevara la per-
petuacin de una situacin contranatural para ella, que vera frustrado para toda la eternidad su deseo natural
ms profundo. Y esto es inconcebible. Desde un punto de vista lgico que no ontolgico la resurreccin del
cuerpo es necesaria.

128
 Metafsica y Persona. Filosofa, conocimiento y vida
Ao 1Enero-Junio 2009Nmero 1

alma es por esencia parte de la naturaleza humana. As pues, el hombre no puede conseguir
su ltima felicidad ms que si el alma se une nuevamente al cuerpo30

Este argumento es similar a una de las razones ms conocidas de las que Toms
de Aquino esgrime para probar la inmortalidad del alma, y que viene a decir lo si-
guiente: lo apetecido con deseo natural por todo ente es el ser; pero la sustancia inte-
lectual aprehende el ser absolutamente y en todo tiempo el ser perpetuo, siendo
este, pues, el ser que apetece naturalmente; y la naturaleza nada hace en vano, luego
el alma humana es inmortal. Esta prueba tiene solo un valor probable. Pero es que
tampoco la resurreccin puede probarse racionalmente de modo concluyente, como
dije. Solo podemos argir razones de conveniencia, pero razones suficientes para
reflexionar sobre ella en trminos estrictamente filosficos.
Ahora bien, no existira esta tendencia natural en el alma separada si esta no
conservara su ndole personal. No hay nada en el cadver que reclame la reunin,
pues, con la muerte, el alma es sustituida por otra forma que da al cuerpo otro ser
especfico, y en esta nueva especie, el cuerpo es completo, es perfecto. En cambio,
el alma es sustancia incompleta, que proclama lo que le falta para reconstituirse en
persona. Y lo que lo hace, justamente, es su ndole personal. El alma quiere volver a
vivificar al cuerpo del que un da se separ abruptamente, desea hacerle participar
de su ser, de su sempiternidad, de su libertad trascendental. El alma quiere que
su cuerpo sea, quiere elevarle a su existencia espiritual, desea, en definitiva, que el
hombre resucite, y que lo haga ya con un cuerpo sometido a ella en cuanto al ser
para toda la eternidad, un cuerpo al que comunicar su inmortalidad y todas aque-
llas cosas que le son propias en cuanto que espritu, un cuerpo al que hacer libre. Y
este deseo es natural en el alma.

30 Toms de Aquino: C. G. IV, c. 79, n. 4136: naturale hominis desiderium ad felicitatem tendere. Felicitas

autem ultima est felicis perfectio. Cuicumque igitur deest aliquid ad perfectionem, nondum habet felicitatem
perfectam, quia nondum eius desiderium totaliter quietatur: omne enim imperfectum perfectionem consequi
naturaliter cupit. Anima autem a corpore separata est aliquo modo imperfecta, sicut omnis pars extra suum
totum existens: anima enim naturaliter est pars humanae naturae. Non igitur potest homo ultimam felicitatem
consequi nisi anima iterato corpori coniungatur

129