NAL CONSTITUCIONAL

l1Iil III I IIII 11

ll 11111
EXP N 00273-2010-PAMC
L MA
SINDICATO UNITARIO DE
TRABAJADORES DE ELECTROLIMA
EMPRESAS CONCESIONARIAS
ELCTRICAS Y AFINES - SUTEECEA

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 6 das del mes de agosto de 2014, el Pleno del Tribunal
Constitucional, integrado por los seores magistrados Urviola Hani, Miranda Canales,
Blume Fortini, Ramos Nez, Sardn de Taboada, Ledesma Narvez y Espinosa-
Saldaa Barrera, pronuncia la siguiente sentencia, con el fundamento de voto de los
magistrados Ramos Nez y Sardn de "Faboada, que se agrega

Recurso de agravio constitucional interpuesto por el Sindicato Unitario de

rabajadores de Eleetrolima, empresas concesionarias elctricas y afines contra la
Resolucin de fojas 198. su fecha 23 de enero de 2008, expedida por la Stima Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declar improcedente la demanda de
autos.

ANTECEDENTES

Mediante el escrito de demanda de fecha 13 de octubre de 2006 y el escrito

ampliatorio de fecha 19 de octubre de 2006, el Sindicato recurrente interpone demanda
de amparo contra Tecsur S.A.y Andrick Service S.R.L., as como contra el comandante
Jos A. Salazar y el mayor Juan E. Quispe Lpez, pertenecientes a la Divisin de
Investigacin de la Polica Nacional del Per, solicitando que cese la actuacin ilegal e
inconstitucional consistente en someter al polgrafo o detector de mentiras a sus
afiliados, trabajadores de [ecsur S.A.; y que, en consecuencia, se ordene que las
sociedades emplazadas se abstengan de seguir sometiendo a dicho examen a sus
afiliados, debindose considerar nulas las pruebas y declaraciones de los trabajadores
Ivn Garca Caldern, Luis Alberto Jimnez Zavaleta y San' Silva Vaca, por haber sido
obtenidas de forma arbitraria, ilegal e inconstitucional. Asimismo, solicita que la Polica
se abstenga de continuar citando a sus afiliados para la investigacin policial por el
supuesto delito contra el patrimonio (hurto agravado) en agravio de Tecsur S.A. y que
se declare nula dicha investigacin por vulnerar el derecho al debido proceso.

El Trigsimo Cuarto Juzgado Civil de Lima, con Fecha 19 de octubre de 2006,

declar improcedente la demanda por estimar que la pretensin demandada carece de
contenido constitucional porque lo que el Sindicato demandante persigue es tachar el
TRIBYINAL CONSTITUCIONAL

IIIII11III!!I 1[. 11111

EXP N 00273 2010-PA/TC
LIMA
SINDICA FO UNITARIO DE
TRABAJADORES DE ELECTROLIMA
EMPRESAS CONCESIONARIAS
ELCTRICAS Y AFINES - SUTI2ECEA

~ resultado del polgrafo para que no sea utilizado en el proceso penal instaurado por
Tecsur S.A.

La Stima Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima confirm la

apelada por estimar que la demanda tiene por objeto tutelar derechos directamente
relacionados con el correcto desenvolvimiento de la libertad, por lo que la pretensin
del demandante no debe ser dilucidada a travs del amparo.

FUNDAMENTOS

elimitacin del petitorio

La presente demanda de amparo tiene por objeto que se ordene el cese del acto de
sometimiento al polgrafo o detector de mentiras a los afiliados de la demandante,
abajadores de Tecsur S.A. Asimismo, se solicita que la Polica se abstenga de
continuar citando a los afiliados del demandante para la investigacin policial por
el supuesto delito contra el patrimonio (hurto agravado) en agravio de Tecsur S.A.
y que se declare nula dicha investigacin por vulnerar el derecho al debido proceso.

El examen del polgrafo y su compatibilidad con la Constitucin

2. El examen del polgrafo permite registrar los diversos cambios en los patrones
cardiovasculares, respiratorios y electrodrmicos que experimenta una persona al
responder una pregunta. Se trata, pues, de una tcnica que sirve para hacer un
diagnstico del apartamiento consciente de la verdad o no de una persona al
j momento de emitir sus respuestas. Ahora bien, el empleo de esta tcnica constituye
una afectacin a un mbito propio y reservado frente a la accin y al conocimiento
de los dems, con el fin de obtener determinada informacin de la que es posible
derivar consecuencias desfavorables y, por lo tanto, puede resultar vulneratoria de
los derechos a la intimidad personal y a la no autoincriminacin; y, en definitiva,
del valor dignidad humana, que es el fundamento bsico del entramado
constitucional.

3. No obstante lo dicho, existen supuestos en los cuales el examen del polgrafo s se

encontrara constitucionalmente justificado pues. como se ha dicho en reiterada y
constante jurisprudencia, ningn derecho fundamental es absoluto, sino que puede
ser sometido a restricciones o limitaciones, a condicin de que stas sean en
definitiva razonables y proporcionales. por derivarse de ellas ms beneficios o
TIc t
t AL CONSTITUCIONAL

1111111111 1111
EXP N 00273 2010-PAMC
LIMA
S NDICATO UNITARIO DE

fl
TRABAJADORES DE ELECTROLIMA
EMPRESAS CONCESIONARIAS
ELECTRICA S Y AFINES - SUTEECEA

ventajas para el inters general que perjuicios sobre otros bienes en conflicto. As
pues, la vida de las personas, la defensa y la seguridad nacional, as como los
poderes del Estado y el orden constitucional constituyen algunos de los intereses
especiales que justificaran la realizacin del examen del polgrafo. Ms all de ello
pueden existir otros supuestos, segn la materia especfica; no obstante, en
cualquier caso, tal determinacin debe suponer la obtencin de beneficios de un
inters respecto de otro.

4. Pero adems, la constitucionalidad de dicha prctica se encuentra supeditada a que

sta sea realizada con la debida diligencia y segn determinados procedimientos
mnimos. As pues. la admisibilidad del examen del polgrafo requiere que se
cumplan, cuando menos, los siguientes requisitos: a) el examinado debe tener
conocimiento expreso de la decisin y de las razones para la realizacin de dicho ',2s
examen, mediando un plazo razonable entre su notificacin y su actuacin; b) la
aturaleza y el procedimiento del examen, y toda informacin que resulte til deben
r previamente explicados a la persona examinada; e) el examinado debe contar
con la presencia de un abogado defensor de su eleccin o, a peticin expresa suya,
podr ser asistido por una persona de su confianza; y, d) el examinado debe obtener
un ejemplar de los resultados del examen, debidamente suscrito por las personas
presentes en la evaluacin poligrfica.

5. De otro lado, las conclusiones del examen del polgrafo pueden ser utilizadas como
elemento de justificacin para el inicio de un procedimiento o una investigacin,
pero no pueden ser utilizadas para la determinacin de las responsabilidades a que
hubiere lugar pues, como es sabido, la validez de la determinacin de las
responsabilidades en trminos constitucionales exige que exista prueba suficiente
que sea capaz de desvirtuar la presuncin de inocencia.

El examen del polgrafo en el mbito de las relaciones laborales

6. El artculo 23 de la Constitucin, en la parte pertinente, seala que ninguna relacin

laboral puede limitar ni desconocer o rebajar la dignidad del trabajador. Lo que
prohibe esta disposicin constitucional es "la osificacin del trabajador o, lo que
es lo mismo, su tratamiento corno objeto y el desprecio de su condicin de ser
humano, situacin que no puede ser objeto de especificacin con carcter general
sino que debe ser evaluada segn las circunstancias de la situacin enjuiciada. Esta
proteccin especial de la dignidad del trabajador encuentra su justificacin en la
implicacin personal del trabajador en la actividad laboral y en la realizacin
 muCA

era
TRI CONSTITUCIONAL

IfllIIIlNllillID
CAP N 00273 2010-PAITC
LIMA
SINDICATO UNITARIO DE
"IR SBA ADORES DE LIECTROLIMA
EMPRESAS CONCESIONARIAS
ELCTRICAS Y AFINES - SUTEECEA

kI ,
misma de la actividad laboral, corno un espacio para desarrollar sus proyectos y
planes de vida, pero adems en la posicin de sujecin del trabajador frente al
empleador y en la posicin propicia de este frente a aquel para causar lesiones a la
dignidad personal" (fundamento 79 de la STC 0020-2012-PUTC).

De acuerdo con lo anteriormente mencionado, el examen poligrfico en el mbito

de las relaciones laborales, en principio, constituye tambin una prctica
onstitucionalmente cuestionable, en la medida en que la invasin del mbito
_0..01 propio de la personap pliat sobtencin evteurlinnei diap si ndfeoremcapcpis nde la que s e
desfa pradbel e determinada
O ,pueden derivar consecuencias vulnera fundamentales
el trabajador, desmejorando su condicin de persona humana. As pues, el examen
el polgrafo no sera admisible, por ejemplo, para decidir el acceso al empleo, la
p -terminacin de una supuesta falta de buena fe laboral, el despido del trabajador
iii#0 e r la negativa a someterse a dicho examen, entre otros supuestos.

8. Sin embargo, como se apunt supra, tal afirmacin queda relativizada cuando la
actividad del trabajador est directamente relacionada con la vida de las personas,
la defensa y seguridad nacional, y los poderes del Estado y el orden constitucional.
Asimismo, dicha prctica resulta admisible si existe una sospecha razonable de la
intervencin del trabajador en un incidente que ha ocasionado un grave perjuicio
financiero y econmico al empleador, o que ha puesto en grave peligro la existencia
misma de la entidad empleadora, a fin de justificar el inicio de un procedimiento o
una investigacin.

Anlisis del caso materia de controversia constitucional

9. En el presente caso, de acuerdo con lo sostenido por el Sindicato demandante, la

vulneracin de los derechos de sus afiliados se habra producido como
consecuencia de la toma del examen del polgrafo el da 19 de julio de 2006,
situacin que evidencia que la pretensin instaurada contra la empresa demandada
resulta improcedente, conforme a lo dispuesto por el artculo 5.5 del Cdigo
Procesal Constitucional, toda vez que nos encontramos ante un supuesto de
irreparabilidad previa a la fecha de presentacin de la demanda (13 de octubre de
2006).

10 De otro lado, y en relacin a la pretensin incoada contra los miembros emplazados

de la Policia Nacional, corresponde sealar que el Sindicato demandante no ha
cumplido con acreditar la existencia de posibles irregularidades en la investigacin
 ..3p,OCA

/L CONSTITUCIONAL

id
EXP N 00_73-2010-PA/TC
I DIA
S NDICATO UNITARIO DE
TRABAJADORES DE ELECTROLIMA
EMPRESAS CONCESIONARIAS
ELCTRICAS Y AFINES - SUTEECEA

que dicha entidad estuvo realizando, pues el hecho de que se les haya cursado
citaciones policiales a algunos de sus afiliados (rojas 19 a 21, 46 y 47) no acredita
que dicho procedimiento resulte presuntamente lesivo a alguno de los derechos
fundamentales de ellos. Todo lo contrario: dichas citaciones eventualmente
demuestran el cumplimiento regular de las funciones que legalmente tiene
asignadas la Polica Nacional, razn por la cual este extremo de la demanda merece
ser desestimado en atencin al artculo 5.1 del Cdigo Procesal Constitucional.

o 1.1 respecto, obra a fojas 16 del cuaderno del Tribunal Constitucional el Informe
148-2013-DIRINCRI-PNPIDVIVINROB-D4-E2, de fecha 17 de octubre de
4/1i mediante el cual la Direccin de Investigacin Criminal de Lima-Divisin de
Investigacin de Robos de la PNP informa que el 20 de noviembre de 2006 remiti
el 'arte N. 1589-2006-DIRINCRI-PNP-DIVINROB-D3-E1 a la Fiscala
Provincial Penal de San Juan de Miraflores, documento cuya copia obra de fojas 18
a 31 del cuaderno existente en este Tribunal Constitucional, aprecindose que en
sus anexos no consta que Tecsur S.A. haya presentado corno prueba el resultado de
las pruebas del polgrafo a que fueron sometidos sus trabajadores.

IL Asimismo, la empresa emplazada, dando cumplimiento al mandato de este

Tribunal, present el escrito de fecha 17 de octubre de 2013 (f 33 del cuaderno del
Tribunal), en el cual manifiesta que recurri a la prueba del polgrafo solo en una
ocasin, dentro de una investigacin derivada de actos que atentaban contra el
patrimonio de la empresa, dndose el caso de que la mayora de los trabajadores
que se sometieron voluntariamente a dicha prueba no eran sindicalizados. Agrega
que no se ha dado uso alguno a los resultados de la prueba del polgrafo; que no se
han utilizado en algn procedimiento administrativo o proceso judicial, y que
tampoco se ha iniciado procedimiento disciplinario contra los trabajadores
mencionados en la demanda. Refiere que los seores Sal Silva Vaca y Luis
Alberto Jimnez Zavaleta cesaron en la empresa en enero de 2007 y en noviembre
de 2010, respectivamente, por hechos ajenos a los que son materia del presente
proceso (fojas 38 y 39 del cuaderno que obra en este Tribunal), mientras que don
Ivn Aquiles Garca Caldern, a la fecha, contina trabajando (fojas 37 del
cuaderno existente en este Tribunal).

12. Por otro lado, conforme el propio Sindicato seala a fojas 229 de autos, Tecsur S.A.
no ha iniciado proceso laboral alguno contra sus afiliados. nicamente inici una
investigacin interna para verificar si los faltantes de los materiales de la empresa
generaban o no posibles responsabilidades; situacin por la cual incluso formul
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

I I I I I IMl0027"
IIIII Pll1111
2010-PA/Te
LIMA
SINDICATO UNITARIO DE
RALLUADORES DE ELECTROLIMA
EMPRESAS CONCESIONARIAS
ELCTRICAS Y AFINES - SUTEECEA

una denuncia policial. Estos hechos no otorgan certeza de la existencia de un

procedimiento disciplinario o de un proceso judicial previo, en curso o ya
concluido, en el cual pudieron haberse utilizado los resultados del examen
poligrfico, siendo que el Sindicato demandante tampoco ha informado de la
instauracin de un procedimiento disciplinario o de proceso judicial alguno en el
que pudiesen haberse utilizado dichos resultados.

13. En tal sentido, se advierte que la pretendida nulidad del resultado del examen del
polgrafo se encuentra destinada a que judicialmente se establezca una estimacin a
priori respecto de su validez como elemento de prueba; situacin que, en todo caso,
corresponde efectuarse dentro de un procedimiento o proceso, en el cual cada
trabajador podr ejercer su derecho de defensa a travs de de los recursos que el
mismo prevea, teniendo incluso habilitada la va procesal correspondiente para
solicitar judicialmente el control de tal aplicacin. En definitiva, se observa que el
referido extremo tampoco se encuentra vinculado a la proteccin del contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la defensa, razn por la cual
corresponde ser desestimado en atencin al artculo 5.1 del Cdigo Procesal
Constitucional.

Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le

confiere la Constitucin Poltica del Per,

RESUELVE

Declarar IMPROCEDENTE la demanda.

Publiquese y notifquese.

SS.

URVIOLA HANI
MIRANDA CANALES
BLUME FORTINI
RAMOS NEZ
SARDN DE TABOADA
LEDESMA NARVEZ
ESPINOSA-SALDAA BA t7 240'((2-z- ca
11/2-c ci-D(cz 7c:

q ti CO:

.................
OSCAR .
4
,MUOZ
1
ECRET 1
RELATOR
ITUCIONAL
 EXP. N. 00273-2010-PA/Te
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL LIMA
SINDICATO UNITARIO DE TRABAJADORES DE
ELECTROLIMA EMPRESAS CONCESIONARIAS
ELCTRICAS Y AFINES - SUTEECEA

FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO RAMOS NEZ

El Tribunal ha resuelto, con el voto unnime, que la demanda sea declarada improcedente.
Me hallo de acuerdo con la decisin, aunque disienta de las razones que la fundamentan.

La sentencia ha legitimado el empleo del examen del polgrafo en las relaciones laborales
[fundamentos 2 a 8]. Tal aceptacin parte de la premisa de que dicha prueba "es una tcnica
que sirve para hacer un diagnstico sobre el apartamiento consciente de la verdad o no de
una persona al momento de emitir sus respuestas" [fundamento 2]. Tengo mis dudas sobre
la correccin de tal premisa.

Existen distintos estudios que ponen en tela de juicio la veracidad de las respuestas que se
obtienen con el polgrafo. Ello se debe a que los indicadores de medicin estn
incapacitados para discriminar reacciones originadas en estados de ansiedad, nimo o
incluso, fisiolgicos de las personas que se someten al examen Esta falibilidad de la prueba
ha sido ya advertida por numerosos tribunales de justicia. Uno de ellos, la Supreme Court
de los Estados Unidos de Norteamrica, por ejemplo, ha afirmado: "simplemente no hay
manera de saber, en un determinado caso particular, si la conclusin de un examinador de
polgrafo es exacta, debido a que albergan dudas e incertidumbres que plagan incluso los
mejores exmenes de polgrafo" [Supreme Court of the United States, United States v.
ScheJfer. 523 U.S. 303 (1998)].

La falta de certeza de las mediciones obtenidas con el monitoreo de reacciones del sistema
nervioso no quiere decir que el examen del polgrafo sea en s mismo inconstitucional. Pero
s es pertinente evidenciar sus limitaciones y, con ello, la intensidad o el grado de
importancia que pueda tener la satisfaccin de los fines que persigue alcanzar, pues como
se ha sealado en la sentencia, la utilizacin del polgrafo no es inocua para la
intangibilidad de los derechos fundamentales.

En la sentencia se afirma --y yo comparto esta idea-- que el empleo de esta prueba
constituye una injerencia en el derecho a la intimidad y en el derecho a la no
autoincriminacin. Tambin, acaso, menoscaba la libertad de conciencia y el libre
desarrollo de la personalidad, pues el objetivo de extraer conclusiones sobre la verdad o
falsedad de determinados hechos no se consigue mediante una declaracin de voluntad,
sino a partir de ciertas reacciones fisicas involuntarias de la persona sometida a este
mecanismo. Que todos estos derechos puedan afectarse no desvirta la prueba del
polgrafo; solo hace patente que comporta tambin una injerencia en el programa normativo
de todos estos derechos fundamentales y, por tanto, que es imperativo que el Tribunal tenga
la certeza de que su uso se encuentra debidamente justificado.
 EXP. N. 00273-2010-PA/Te
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL LIMA
SINDICATO UNITARIO DE TRABAJADORES DE
ELECTROLIMA EMPRESAS CONCESIONARIAS
ELCTRICAS Y AFINES - SLTTEECEA

En el fundamento 3 la sentencia alude a esta exigencia, pero al precisar cules seran los
criterios de justificacin para una intervencin tan grave, observo que slo se ha hecho
referencia al principio de proporcionalidad. Este principio es, efectivamente, el criterio
material por antonomasia al cual deben someterse las injerencias sobre los derechos
fundamentales y, en su sentido ms bsico, impone que las intervenciones que se realicen
no sean excesivas.

Sin embargo, no es el nico criterio de justificacin que un Tribunal deba tener en cuenta.
La entidad de los derechos fundamentales demanda tambin que esas intervenciones
satisfagan ciertos criterios de justificacin formal. En el caso del derecho a la intimidad, por
ejemplo, la Convencin Americana de Derechos Humanos -que por remisin de la IV
Disposicin Final y Transitoria de la Constitucin est llamada a servir de pauta de
interpretacin del derecho reconocido en el artculo 2, inciso 10) de la Constitucin- en su
artculo 11.3, luego de reconocer el derecho a no ser objeto de injerencias arbitrarias o
abusivas en la vida privada, precisa que "Toda persona tiene derecho a la proteccin de la
ley contra esas injerencias o esos ataques".

Este dispositivo no es un llamado a que se regule un proceso judicial orientado a proteger

este derecho, por otra parte ya reconocido autnomamente en el artculo 25 de la misma
Convencin; antes bien, consagra una autntica reserva de ley. No cualquier clase de
reserva, sino precisamente una reserva material. Por su virtud, ha de ser el Parlamento a
quien corresponde establecer en qu supuestos este derecho puede ser intervenido, pero
tambin bajo qu condiciones y garantas deben realizarse las injerencias autorizadas en su
mbito protegido.

Esta reserva es una garanta normativa mediante la cual se asegura que las injerencias o
intervenciones en el contenido previamente delimitado de este derecho solo pueden ser
autorizadas por ley y, por tanto, que en ausencia de ella, nadie pueda verse obligado a hacer
aquello que no est ordenado. La ley que autorice que en determinadas circunstancias y
bajo ciertas garantas el empleador puede someter a su trabajador a la prueba del polgrafo,
no existe. Se la echa de menos. Sostengo entonces que, entre tanto esta ley no se dicte, la
prctica del polgrafo en el mbito del Derecho de Trabajo se encuentra prohibida. Y
porque est vedada, es constitucionalmente inadmisible que el Tribunal, primero, haya
validado su admisibilidad; y, segundo, l mismo haya establecido ciertos "requisitos" para
su empleo [fundamento 4 de la sentencia].

En mi opinin, identificar bajo qu supuestos es aceptable el examen del polgrafo en el

mbito laboral, supone tanto autorizarlo como determinar cules son los resguardos que
deben observarse cuando una persona sea sometida a l, de manera pretoriana. Estoy
convencido de que ni lo uno ni lo otro son tareas que corresponde realizar a un tribunal de
justicia, por ms que ste sea el intrprete supremo de la Constitucin. Ese es un cometido
que corresponde y debe asumir el legislador; mientras que al Tribunal Constitucional,
juzgar si la autorizacin y las salvaguardas que la ley futura pueda establecer, son
 EXP. N 00273-2010-PA/Te
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL LIMA
SINDICATO UNITARIO DE TRABAJADORES DE
ELECTROLIMA EMPRESAS CONCESIONARIAS
ELCTRICAS Y AFINES - SUTEECEA

conformes con el contenido garantizado del derecho.

**

Si no obstante los cuestionamientos de fondo que anteceden, he decidido votar en el mismo

sentido que mis colegas, ello se debe a que dos de los trabajadores sobre los cuales se
realiz la prueba del polgrafo don Sal Silva Vaca y don Luis Alberto Jimnez Zavaleta
ya culminaron su relacin de trabajo con la empresa demandada. Esta ruptura laboral no ha
sido consecuencia del referido examen, por lo que con relacin a ellos se ha producido la
sustraccin de la materia.

En lo que respecta a don Ivn Aquiles Garca Caldern, el otro miembro del Sindicato a
favor del cual se interpuso el amparo, observo que ste an mantiene su relacin de trabajo.
Pero aprecio tambin que la realizacin del examen del polgrafo no ha generado efectos
ulteriores que puedan declararse nulos. De modo que, si bien ha sido ilegtimo que se le
someta a dicha prueba, sin embargo no existe forma en que pueda ordenarse el
restablecimiento de su derecho, por lo que considero que, en su caso, la lesin ocasionada
ha devenido irreparable [artculo 5.5 del CPConst]. Finalmente, estimo que es improcedente
que el Tribunal ordene que se paralice una investigacin policial que como se ha visto a lo
largo del proceso- no se ha originado en los resultados del examen del polgrafo.

Sr.

RAMOS NEZ

Z MUNOZ
O RELATOR
NSTITUCIONAL
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP. N. 00273-2010-PA/TC
LIMA
SINDICATO UNITARIO DE TRABAJADORES
DE ELECTROLIMA EMPRESAS
CONCESIONARIAS ELCTRICAS Y AFINES -
SLITEECEA

FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO SARDN DE TABOADA

Suscribo la presente sentencia porque estoy de acuerdo, con gran parte de su

fundamentacin, as como con el fallo emitido en ella.
1. Sin embargo, no ocurre lo mismo respecto a lo consignado en el Fundamento N 4,
referido' a los requisitos de admisibilidad del exmen del polgrafo. En dicho
fundamento se sealan los siguientes requisitos: "a) el examinado debe tener conocimiento
expreso de la decisin y de las razones para la realizacin de dicho examen, mediando un plazo
razonable entre su notificacin y su actuacin: bj la naturaleza y el procedimiento del examen, y toda
informacin que resulte til deben ser previamente explicados a la persona examinada; c) el
examinado debe contar con la presencia de un abogado defensor de su eleccin o, a peticin expresa
suya, podr ser asistido por una persona de su confianza; y , d) el examinado debe obtener un ejemplar
de los resultados del examen, debidamente suscrito por las personas presentes en la evaluacin
poligrifica".

2. Al respecto, considero que los requisitos a) y b) refieren a una misma situacin, esto es,
a la exigencia de comunicar y/o explicar a la persona de la futura realizacin del
examen del polgrafo. Ambos requisitos, por una razn de tcnica jurisprudencial,
deben ser englobados en uno solo. Estimo, por tanto, que lo dispuesto en el requisito
b) resulta redundante, puesto que cuando el examinado tiene conocimiento de la
decisin y de las razones del examen, se presume que tambin tiene conocimiento del
procedimiento de examen y de toda la informacin til relacionada con ste.

3. Por este motivo, y en un afn de racionalizar los criterios expuestos por este Tribunal
Constitucional, considero que el requisito b) debe ser suprimido, pues genera
confusin en la aplicacin prctica de la prueba del polgrafo.
4. De otro lado, la sentencia establece que la prueba del polgrafo se justifica para
situaciones que derivan en beneficios o ventajas para el inters general, tales como: la
vida de las personas, la defensa, la seguridad nacional, los poderes del Estado, el orden
constitucional, entre otros supuestos. Empero, omite considerar si la misma constituye
una prueba tpica o atpica conforme a lo establecido en los artculos 192 y 193 del
Cdigo Procesal Civil. Considero que, en trminos procesales, se trata de un medio
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

EXP. N. 00273-2010-PA/TC
LIMA
SINDICATO UNITARIO DE TRABAJADORES
DE ELECTROLIMA EMPRESAS
CONCESIONARIAS ELCTRICAS Y AFINES -
SUTEECEA
probatorio atpico que tiene por finalidad acreditar hechos discutidos o debatidos, y su
realizacin puede ser decretada, inclusive, en sede judicial por un juez ordinario,
siempre que se trate de los supuestos en que resulta permitido.

Sr.

SARDN DE TABOADA

UNOZ
LATOR
rrUCIONAL