PROBLEMAS DE PRUEBA EN EL PROCESO INMEDIATO

Por ARBULU MARTINEZ VICTOR JIMMY1

PLANTEAMIENTO

Este es un de los aspectos ms lgidos en el proceso inmediato

reformado, de all que se diga abiertamente que la celeridad con la que se
desarrolla el juicio oral, afecta el derecho de defensa del imputado. Tambin se
pueden dar dificultades para la actuacin de prueba si es que ya fue admitida,
como los testigos, por la imposibilidad de traerlos a juicio en los tres dias que
dura el juzgamiento. Mxime si a la parte que ofrece tiene la obligacin de
convocarlos a juicio con la advertencia que si no los pueden llevar se prescinde
de ellos, pues as lo establece el Art. 448.2. que dice que las partes son
responsables de preparar y convocar a sus rganos de prueba, garantizando su
presencia en la Audiencia, bajo apercibimiento de prescindirse de ellos.

MARCO DE REFERENCIA

En la doctrina se considera a la prueba como "el conjunto de actividades

destinadas a obtener el cercioramiento judicial acerca de los elementos
indispensables para la decisin del litigio sometido a proceso 2. Aqu se
concepta la prueba en cuanto a su finalidad, esto es, que el juez decida sobre
la controversia sometida a su conocimiento. Aqu tiene sentido la definicin de
probar que, segn Roxin, significa convencer al juez sobre la certeza de la
existencia de un hecho3 y la Prueba es todo aquello que puede servir al
descubrimiento de la verdad acerca de los hechos que en el proceso son
investigados y respecto de los cuales se pretende actuar la ley sustantiva4. De
all que en un proceso penal garantista se deba resguardar el derecho a la
prueba como una manifestacin del derecho a la defensa.
El derecho a la defensa es un tpico de la Casacin N 28-2011 que ha
establecido lneas directrices:

1 Magister en Derecho por la UNMSM. Egresado Doctorado UNMSM. Post Ttulo en Derecho
Procesal Constitucional PUCP. Diplomado Alta Direccin Universidad del Pacfico. Docencia en
la Academia de la Magistratura y Fac. Derecho UNMSM. Juez Superior Titular de la Corte de
Lima
2 LEVENE, Ricardo. Manual de Derecho Procesal Penal. Tomo II. 2da edicin. Depalma. Buenos

Aires, 1993, p. 565.

3 ROXIN, Claus. Derecho Procesal Penal. Editores del Puerto. Buenos Aires. 2000, p.185.
4 CAFFERATA NORES, Jos. La Prueba en el Proceso Penal. Depalma. 4ta Edicin. Buenos

Aires, 2000, p. 4.
 - Desarrolla acerca del Derecho de Defensa y cita el artculo 8, 2.d, de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, artculo 139, inciso
14), de la Constitucin Poltica del Per. Enfatiza que el Tribunal
Constitucional en reiterada jurisprudencia ha precisado que el derecho de
defensa tiene una doble dimensin: una material, referida al derecho del
imputado de ejercer su propia defensa desde el mismo instante en que
toma conocimiento de que se le atribuye la comisin de determinado
hecho delictivo; y otra formal, que supone el derecho a una defensa
tcnica, esto es, al asesoramiento y patrocinio de un abogado defensor
de su eleccin. (Sentencia del 24 de mayo de 2011, EXP. N 00910-2011-
PHC/TC, HUNUCO, Anacleto Eugenio Huarauya Justiniano y otros)
- Otro aspecto es que el derecho a la defensa comporta en estricto el
derecho a no quedar en estado de indefensin en cualquier etapa del
proceso penal y que se conculca cuando los titulares de los derechos e
intereses legtimos se ven impedidos de ejercer los medios legales
suficientes para su defensa (Exp. N 0582-2006-PA/TC; Exp. N 5175-
2007-HC/TC, entre otros).
El derecho de defensa frente a un ataque, sindicacin o imputacin en
cualquier actuacin o trmite de carcter judicial o administrativo consiste
en la posibilidad de analizar, desentraar, controvertir y refutar tcnica,
jurdica y probatoriamente las acusaciones recibidas en estas materias,
(Citan a Herrera Llanos, Wilson, Rgimen de la Rama Judicial
Colombiana, Revista de Derecho, Universidad del Norte, 23: 341-391,
2005, p.370)
Nuestra Corte Suprema hace referencia a la defensa asistida con
abogado amparado por la Constitucin en su artculo 139, inciso 14, que
reconoce el principio de no ser privado del derecho de defensa en ningn estado
del proceso, adems la Corte Suprema dice que una forma de afectar el derecho
de defensa es cuando una persona no logra ofrecer a quien la juzga los
elementos necesarios para desvirtuar una acusacin en su contra o para afirmar
que tiene la razn en lo que alega.
La Corte Suprema tambin examina el derecho fundamental a la prueba
haciendo nfasis que un imputado tiene derecho a probar sus afirmaciones 5.
Afirma que una de las garantas que asisten a las partes del proceso es la de
presentar los medios probatorios necesarios que posibiliten crear conviccin en
el juzgador sobre la veracidad de sus argumentos. El derecho a la prueba implica
la posibilidad de postular, dentro de los lmites y alcances que la Constitucin y
las leyes reconocen, los medios probatorios pertinentes para justificar los
argumentos que el justiciable esgrime a su favor.
Un elemento que forma parte del contenido del derecho a la prueba est
constituido por el hecho de que las pruebas actuadas dentro del proceso penal
sean valoradas de manera adecuada y con la motivacin debida. De esto,
sostienen los Jueces Supremos, se deriva una doble exigencia para el juez: la

5 Vide. Considerando 3.3

exigencia de no omitir la valoracin de aquellas pruebas que son aportadas por
las partes al proceso, y que dichas pruebas sean valoradas motivadamente con
criterios objetivos y razonables.
La omisin injustificada de la valoracin de una prueba aportada por las
partes, respetando los derechos fundamentales y las leyes que la regulan,
comporta una vulneracin del derecho fundamental a la prueba y, por ende, al
debido proceso (Sentencia del 8 de agosto de 2005, EXP. 4831-2005-PHC/TC,
Arequipa, Rubn Silvio Curse Castro)
La Corte Suprema dice que el derecho a probar6 es uno de los
componentes elementales del derecho a la tutela procesal efectiva (Cita la STC
N. 010-2002-AI/TC) pues es un elemento implcito de tal derecho y le aade a
esto sobre la tutela procesal efectiva y su importancia.

LA SITUACION PROBLEMTICA Y SOLUCIONES

Se sostiene que el proceso inmediato en su trmite, tiene la apariencia de

un proceso sumarial diferenciado del proceso comn, que irn incorporando
otros delitos a costa del sacrificio de algunos derechos fundamentales como la
libre eleccin del abogado defensor, el derecho a probar dentro de un plazo
razonable7. Esta postura de sacrificio de derechos fundamentales es inaceptable
porque esto dara la razn a quienes afirman que este proceso es
inconstitucional.

La interpretacin que se hace de las normas del proceso inmediato se

hace sin entender sus singularidades de all que la interpretacin sistemtica
puede fallar cuando no se comprende que estamos ante un proceso especial.
Se sostiene en la doctrina que segn el artculo 373 del NCPP, en el acto oral
las partes ofrecern la prueba que corresponda, pero la interpretacin de los
alcances de esta norma debe adaptarse a las exigencias del juicio que salt la
etapa intermedia, por ello no hay el lmite establecido por el apartado 1 del
referido artculo que establece que se admiten aquellas pruebas que las partes
han tenido conocimiento con posterioridad a la audiencia de control de la
acusacin pues esta no tiene lugar como procedimiento en etapa intermedia que
no se ha dado8. Hay que entender que como etapa no existe; pero s su sentido
cuando se tiene que hacer el saneamiento por el juez de juicio oral antes de
emitir auto de enjuiciamiento.

En la fase de control de admisin de la prueba que se hace en inicio del

juicio oral, tiene que ser congruente con las decisiones del juez de investigacin
preparatoria, pue se sostiene que, si se rechaz la prisin preventiva en base a

6Vide. Considerando 3.4

7Cfr. SUMIRE LOPEZ, Eduardo, Las garantas y la eficacia en el Proceso inmediato. Ius Fraganti
N 2, Coordinacin Nacional de Flagrancia, Lima, 2016, p. 40
8 SAN MARTIN CASTRO, Cesar, Proceso inmediato (CPP originario y D. Leg. N 1194). Ius
Fraganti N 1, Coordinacin Nacional de Flagrancia, Lima, 2016, p.20
actos de investigacin inconstitucionales, estos configuran prueba prohibida y no
pueden admitirse para juicio.

Este control de la detencin en flagrancia no solo ser determinante en

la procedencia del inicio del proceso inmediato, sino tendr repercusin
en la eventual exclusin de informacin probatoria obtenida con una
detencin arbitraria; en efecto, si se determina que la detencin fue
arbitraria y que se afect el contenido esencial de la libertad del imputado,
entonces, toda informacin obtenida a propsito de esa detencin
arbitraria tendr ulteriormente- que ser excluida por configurar prueba
prohibida.9

La complicacin en la convocatoria de los rganos de prueba es algo que

es intrnseco en este proceso especial, pues se afirma: expresamente se dice
que las partes son responsables de sus pruebas (por ejemplo: traer a los testigos
a los peritos); pero qu ocurre cuando el testigo no llega o el perito no asiste?,
pueden ser examinados en otro momento? Es pertinente recordar que la ley ha
previsto que el juez de juzgamiento no puede iniciar el juzgamiento de otro
asunto si no ha terminado el vigente.10 La regla que el juez de juicio oral debe
iniciar y terminar el juzgamiento, dentro de la celeridad debe aplicarse en tanto
que el trmino es muy corto y no sera razonable que el mismo tribunal lleve en
simultaneo varios juicios inmediatos. Este escenario de celeridad puede
ocasionar el problema de no poder convocar a los testigos a juicio o la obtencin
de documentos. De all que el juez supremo Salas se plantee el problema:
Finalmente, si no acuden los testigos, qu se debe hacer? Aquellas causas
aparentemente sencillas se pueden tornar en complejas, debido a las exigencias
del derecho de defensa se requiere estimar otros pormenores; pero no solo por
la inasistencia de los testigos de cargo o descargar, sino por la necesidad de
conseguir documentos, que resultan trascendentes para sostener un
planeamiento o emitir una decisin amplia de acreditacin, entonces, ese
proceso inmediato tendr que convertirse en un proceso comn11. Postura que
sostuvimos pblicamente y que despus fue recogido por la Corte Suprema en
el Acuerdo Plenario Extraordinario N 22016/CIJ116.

Las dificultades en convocatoria de los rganos de prueba se acentan

cuando se trata de efectivos policiales, pues al ser ofrecidos en calidad de
testigos, la institucin debe ser notificada con anticipacin para que otorgue

9 MENDOZA AYMA, Francisco. El control de la detencin en flagrancia y el proceso inmediato.

flagrancia y detencin policial. Ius Fraganti N 1, Coordinacin Nacional de Flagrancia, Lima,
2016, p.47
10 SALAS ARENAS, Jorge. Reflexiones sobre proceso inmediato en flagrancia y otros supuestos
en aplicacin del decreto legislativo N 1194. Ius Fraganti N 1, Coordinacin Nacional de
Flagrancia, Lima, 2016, p.40
11 SALAS ARENAS, Jorge. Reflexiones sobre proceso inmediato en flagrancia y otros
supuestos en aplicacin del decreto legislativo N 1194. Ius Fraganti N 1, Coordinacin
Nacional de Flagrancia, Lima, 2016, p.40
permiso respectivo al efectivo policial, ello retarda el juzgamiento.12 De all que
se proponga un mecanismo de coordinacin con la PNP a fin de que pueda
notificarse a los efectivos policiales y sean autorizados por la institucin para su
concurrencia, utilizndose las notificaciones electrnicas a su institucin u otro
mecanismo que garantice la celeridad.13 La idea es que la PNP internalice que
se encuentra ante un proceso simplificado de tal forma que debe reformular sus
procedimientos a efectos que se contribuya a que estos terminen dentro de los
plazos legales.

Un procedimiento que no es empleado en este proceso, es la convencin

probatoria que permite racionalizar el juicio de tal forma que se pueda encaminar
este dentro de la celeridad y simplicidad que son elementos de este proceso
especial. Las partes pueden acordar que pruebas se deben actuar en juicio
siempre que estos sean pertinentes, idneos para sus teoras del caso. Otro
procedimiento es que se den por probados hechos sobre los que no existe
controversia, el cual obviamente requiere control judicial bajo la regla de
necesidad de prueba.

La idea de legitimar el proceso inmediato reformado es asumir como

caracteres que este es un proceso de simplificacin que se basa en casos que
sean lo opuesto de los complejos que pueden ser aquellos de pluralidad de
agentes, dificultad probatoria, y el otro es que se base en prueba evidente,
directa o tangible, lo que excluye el uso de prueba indiciaria que por su
construccin requiere un escenario amplio como el del proceso comn. El
Acuerdo Plenario Extraordinario N 22016/CIJ116 ha fijado pautas
orientadoras a efectos de tutelar el derecho a la defensa estableciendo en
principio el punto de arranque del juicio:

21. El proceso inmediato y el ejercicio del derecho de defensa

Dictado el auto de incoacin del proceso inmediato que es oral y se
profiere en la misma audiencia (artculo 447, apartado 4, CPP) y, por ende,
debe figurar cumplidamente en el acta, sin perjuicio de su registro
audiovisual o por un medio tcnico (artculos 120 y 361, en lo pertinente,
CPP), en virtud de los principios de concentracin y de aceleramiento
procesales, corresponde al fiscal que, dentro del plazo de veinticuatro
horas, emita la acusacin escrita correspondiente, hecho lo cual el juez
de la Investigacin Preparatoria remitir las actuaciones al juez Penal
competente.

Aprobado judicialmente el proceso inmediato, le corresponde al Ministerio

Publico presentar su acusacin como acto postulatorio de su pretensin de
condena. Ya en la etapa de juzgamiento en el proceso inmediato la Corte

12
TEJADA AGUIRRE, Julio. El proceso inmediato y su aplicacin en los primeros cien dias. Ius
Fraganti N 1, Coordinacin Nacional de Flagrancia, Lima, 2016, p. 70
13
TEJADA AGUIRRE, Julio. El proceso inmediato y su aplicacin en los primeros cien dias. Ius
Fraganti N 1, Coordinacin Nacional de Flagrancia, Lima, 2016, p. 70
Suprema delimita dos escenarios. El primero, que consiste en sanear la
acusacin, delimitar los hechos objetos de prueba, y la admisin de esta:

En cuanto a la audiencia de juicio inmediato, el primer perodo del

enjuiciamiento consiste en la delimitacin de los hechos y de las pruebas,
as como en la dilucidacin de todas las articulaciones tendentes a
garantizar un enjuiciamiento concentrado en la cuestin de la culpabilidad
y, de ser el caso, de la sancin penal, consecuencias accesorias y
reparacin civil decidir y superar todos aquellos presupuestos procesales
o cuestiones procesales que impidan la celebracin y definicin del
enjuiciamiento. Este periodo culmina con la emisin acumulada de los
autos de enjuiciamiento y de citacin a juicio.

El cierre de esta fase es la emisin del auto de enjuiciamiento y de citacin

para la actuacin probatoria, abrindose el segundo escenario.

El segundo perodo del enjuiciamiento consiste, propiamente, en la

celebracin del juicio. Se aplican las reglas del proceso comn, con la
condicin de que esas reglas deben ser: [] compatibles con la
naturaleza clere del proceso inmediato, lo cual significa que las
actuaciones probatorias e incidencias deben llevarse a cabo y dilucidarse
en el menor tiempo posible y concentradamente. La regla general es la
prevista en los artculos 356.2 y 360.2 CPP: el debate se realiza en un
solo da y las sesiones sucesivas, sin perjuicio de las causas de
suspensin lgica excepcional, se realizarn al da siguiente o
subsiguiente (aunque la primera opcin es la idnea para el juicio
inmediato).

La Corte Suprema ha fijado como regla que las actuaciones probatorias

deben realizarse en el menor tiempo posible de forma concentrada, lo que es
necesario en el contexto acelerado del proceso inmediato, lo que debemos
entender que se debe realizar la recepcin de la prueba para posteriormente
valorarla.

Ahora bien, si se tiene en cuenta que las lgicas de evidencia delictiva y

de simplicidad procesal, condicionantes del proceso inmediato, desde ya
han determinado una causa en que las exigencias de esclarecimiento
ulterior son mnimas, cabe entender que las solicitudes probatorias del
imputado han de tener ese carcter de pruebas indispensables para
enervar la prueba de cargo de la Fiscala, tambin limitada a las lgicas
de evidencia delictiva, de las que parti su requerimiento de incoacin del
proceso inmediato. En todo caso, conforme con las prevenciones de los
artculos 155.2, 352.5,b) y 373.1 y 2 CPP, se admitirn, segn los casos,
los medios de prueba que sean pertinentes, conducentes, tiles,
necesarios, de posible actuacin y no sobreabundantes.
No existe, en este supuesto, limitacin irrazonable al derecho de
postulacin probatoria.
 La naturaleza de la flagrancia o la evidencia delictiva, son supuestos que
determina la actuacin probatoria, pues el Fiscal para acusar tiene que actuar la
informacin que se recabo en el momento de la intervencin del imputado y otra
con las que quiera reforzar su tesis. La defensa tendr que rebatir al fiscal en la
base de su acusacin, la flagrancia, la evidencia delictiva de manera realista,
dejando de lado tesis como lo sembraron si es que tiene la prueba para
acreditarlo. En todo caso puede concentrar su defensa en causas de justificacin
o inculpabilidad.

22. El proceso inmediato se sustenta en la existencia de evidencia

delictiva. El debate probatorio, por consiguiente, ser muy acotado;
referido, primero, a la acreditacin de tal evidencia delictiva; y, segundo,
a la verificacin de la regularidad, fiabilidad, corrobacin y suficiencia de
la prueba de cargo. La defensa, como es obvio, podr cuestionar y, en su
caso, desacreditar la prueba de cargo y su suficiencia, as como presentar
contraprueba.
Es posible que, por razones que escapan al control de las partes y del
rgano jurisdiccional, se produzca un problema sensible o insuperable en
la incorporacin de prueba o pruebas, esenciales para la decisin de la
causa. La opcin que tiene el juez, incluso ya incoado el proceso
inmediato e iniciado la audiencia nica de enjuiciamiento inmediato, ser
previo debate contradictorio dictar el auto de transformacin del
proceso inmediato en proceso comn, muy similar a lo que sucede en el
caso del proceso especial de seguridad (artculo 458.1 CPP).
Supletoriamente, en caso de audiencia en curso el Juez penal aplicar la
norma antes indicada, a fin de reiniciarse, desde el principio, el juicio oral
con las reglas del proceso comn, respetando la eficacia procesal de los
actos de prueba ya actuados. En los otros supuestos el Juez de la
investigacin preparatoria o el Juez penal, segn el caso, aplicar el
apartado siete del artculo 447 CPP.

Como remarcbamos anteriormente, el considerando 22 fija criterios de

actuacin de pruebas, y las dificultades para su incorporacin pueden resolverse
dictando un auto de transformacin del proceso inmediato al de proceso comn.
De esta manera queda en salvaguarda los derechos de los sujetos procesales.

Hay una preocupacin y critica frente a los problemas de prueba, como y

se dice que sin las partes son responsables de sus pruebas qu ocurre cundo el
testigo no llega o el perito no asiste Pueden ser examinados en otro momento?
Como soluciones sostienen:

Es pertinente recordar que la ley ha previsto que el juez de juzgamiento

no puede iniciar el juzgamiento de otro asunto si no ha terminado el vigente.
Finalmente, si no acuden los testigos, qu se debe hacer? Aquellas
causas aparentemente sencillas se pueden tornar en complejas, debido a
las exigencias del derecho de defensa se requiere estimar otros
 pormenores; pero no solo por la inasistencia de los testigos de cargo o
descargo, sino por la necesidad de conseguir documentos, que resultan
trascendentes para sostener un planeamiento o emitir una decisin amplia
de acreditacin, entonces, ese proceso inmediato tendr que convertirse
en un proceso comn.14

Nos parece correcta la postura de la Corte Suprema limitar la prueba en

este proceso inmediato, aquella que puede acreditar hechos de manera directa,
y en todo caso le corresponde al juez hacer el filtro adecuado, y garantizar el
derecho a la defensa y el contradictorio, por ejemplo, si es que la parte no puede
traer a sus rganos de prueba el Poder Judicial no puede eximirse de su
responsabilidad de la notificacin para llevarlos a proceso.

CONCLUSIONES
1.- El proceso inmediato es una herramienta de simplificacin que traslada a la
actuacin probatoria, esta orientacin.
2.- Los medios de prueba tienen que adecuarse a la naturaleza del proceso de
simplificacin, equilibrndose con el respeto al derecho a la defensa.
3.- La actividad probatoria debe reducirse al objeto de controversia que son
fijados por los supuestos de flagrancia o evidencia delictiva.
4.- Si por la celeridad de la actuacin probatoria, no es posible garantizar el
derecho a la defensa, es posible que se empleen los tiempos propios del juicio
comn.

BIBLIOGRAFIA

CAFFERATA NORES, Jos. La Prueba en el Proceso Penal. Depalma. 4ta Edicin. Buenos
Aires, 2000.

LEVENE, Ricardo. Manual de Derecho Procesal Penal. Tomo II. 2da edicin. Depalma. Buenos
Aires, 1993.

MENDOZA AYMA, Francisco. El control de la detencin en flagrancia y el proceso inmediato.

flagrancia y detencin policial. Ius Fraganti N 1, Coordinacin Nacional de Flagrancia, Lima,
2016.

ROXIN, Claus. Derecho Procesal Penal. Editores del Puerto. Buenos Aires. 2000.

SUMIRE LOPEZ, Eduardo, Las garantas y la eficacia en el Proceso inmediato. Ius Fraganti N
2, Coordinacin Nacional de Flagrancia, Lima, 2016.

14SALAS ARENAS, Jorge. Reflexiones sobre proceso inmediato en flagrancia y otros supuestos
en aplicacin del decreto legislativo N 1194. Ius Fraganti N 1, Coordinacin Nacional de
Flagrancia, Lima, 2016, p.40
TEJADA AGUIRRE, Julio. El proceso inmediato y su aplicacin en los primeros cien dias. Ius
Fraganti N 1, Coordinacin Nacional de Flagrancia, Lima, 2016, p. 70