Iconofacto Volumen 10 Nmero 14 Enero - Junio de 2014

La imagen
y la esfera semitica
Image and semiotic sphere

Artculo recibido 28/11/2013 aprobado 17/03/2014

ICONOFACTO VOL. 10 N 14 / PGINAS 76 - 89

Juan Diego Parra Valencia

76 Ph.D. en Filosofa. Docente TC Facultad de Artes y Humanidades. Instituto
Tecnolgico Metropolitano. [email protected]

Proyecto de investigacin: Devenires estticos: transversalidades entre arte, ciencia,

cultura y tcnica en el mundo contemporneo. Entidad: Instituto Tecnolgico
Metropolitano-ITM.

Resumen: El presente trabajo aborda el concepto de imagen segn el contexto

semitico sealado por Charles Sanders Peirce, de acuerdo con la propuesta de
Iuri M. Lotman sobre la semiosfera. Segn ciertas premisas que nos insertan en un
contexto sgnico, en el que los campos relacionales garantizan la emergencia de
propiedades nuevas en la constitucin de la mirada, acudiremos, a su vez, al estudio
mediolgico de Regis Debray para reflexionar acerca de los tipos de imgenes
correspondientes a los tipos de signo propuestos en la esfera semitica actual.

Palabras clave: Semiosfera, imagen, signo, Charles Sanders Peirce, semitica,

Regis Debray, Jean-Pierre Vernant, pensamiento sistmico, Luri Lotman

Abstract: This paper addresses the concept of image as the semiotic context
marked by Charles Sanders Peirce, according to Iuri M. Lotman proposal on se-
miosphere. Under certain assumptions that insert us into a sign context in which
relational fields ensure the emergence of new properties in the constitution of the
look. We will also consider the mediological study of Regis Debray to reflect on
the types of images for the types of signs proposed in the current semiotic sphere.
 La imagen y la esfera semitica

Key words: Semiosphere, image, sign, Charles Sanders Peirce, semiotics, Regis
Debray, Jean-Pierre Vernant, systemic thinking, Luri Lotman

Introduccin
En qu medida el pensamiento sistmico de implicaciones directas en la com-
prensin del estado de cosas contemporneo puede configurar un escenario de
reflexin acerca del estatuto conceptual de la imagen? Responder esta pregun-
ta requiere de anlisis transversales que recorran rutas interdisciplinarias, con
base en conceptos tipificados en la ciencia que logren resonar en reflexiones
de orden filosfico, esttico e incluso biolgico. Un anlisis de la imagen, pues, 77
no se restringe a estudios sobre la visualidad o a determinaciones cannicas
sobre las bellas artes. La imagen, como concepto, exige esfuerzos integracio-
nistas que remarquen formas perceptivas sensoriales y procesos complejos de
adopcin simblica. As, emprendemos una revisin de carcter semitico para
establecer las transversalidades necesarias, con el objetivo de aportar una mi-
rada amplia de la imagen como campo problemtico, ms all de las formas tra-
dicionales de la esttica como estudio de lo bello, o de los aspectos especficos
de los sistemas de hermeneusis, que tenga implicaciones en varias disciplinas,
tales como la esttica (en sentido ampliado), el arte, la filosofa, los estudios
visuales, el diseo y la cultura.
El campo de la semitica ha sido visto desde dos perspectivas fun-
dacionales: el modelo lingstico estructuralista saussuriano y el pragmaticista
de C.S. Peirce. Ambos enfoques implican ciertas especificidades que, en cierta
medida, los hacen parecer antagnicos; sin embargo, en una consideracin ms
rigurosa, si bien es claro que no son equivalentes, pueden complementarse.
No tanto por sus consecuencias tericas como s por el panorama amplio que
configura aquello que Iuri Lotman denomina la semiosfera y consiste, escueta-
mente, en considerar todo el espacio semitico (como) un mecanismo nico
(sino como un organismo) () fuera del cual es imposible la existencia de la
semiosis (Lotman, 1996, p. 24). Para Lotman, el proceso semitico debe enten-
derse como un sistema abierto en el que el todo siempre es mayor que la suma
de sus partes y en el que hay una prevalencia de las relaciones con respecto a
las cosas. Esto quiere decir que siempre hay que contar con propiedades emer-
gentes en el sistema de relaciones, que determinan cualidades ms complejas
en la definicin de bordes o fronteras de un proceso de organizacin funcional,
sea orgnica o social.
 Iconofacto Volumen 10 Nmero 14 Enero - Junio de 2014

La semiosfera que conceptualiza Lotman, tomada a su vez de la idea de

bisfera de Vladimir Vernadski1, implica el reconocimiento de una serie de procesos
dinmicos en los que ms all de los lenguajes y los procesos comunicativos se pue-
den reconocer campos de percepcin divergente que logran estados de organizacin
parcial que conforman la cultura en sentido amplio, en funcin de la adaptacin a es-
pacios de construccin simblica. En esta medida, el punto de referencia saussuriano,
en el que la cultura -como la Lengua- se desarrolla segn transmisibilidades diacrni-
cas que virtualizan los datos de integracin en las convenciones sociales, admite com-
prender que la semiosfera es el espacio abstracto (y no por ello irreal) en el que moran
las reservas de cdigos en los que cada generacin cultural puede reconocerse. La
semiosfera, adems, integra el campo de percepciones que se consideran hbitos o
regularidades funcionales en la constitucin de una idea acerca de la realidad inme-
diata. En esta medida, la semiosfera tambin es un punto de inflexin que logra em-
78 parentarse con la propuesta semitica peirceana, segn una direccin pragmaticista,
que entiende la realidad desde la efectuacin y las consecuencias, ms que desde un
modelo causal. As, la idea de Lotman buscara congeniar los campos bidimensionales
del signo saussuriano con el sistema tradico de Peirce, en la comprensin de un dia-
grama amplio, que siempre remita a la idea de signo como eje del flujo informacional
(no slo comunicacional) en nuestra comprensin de la realidad . Esto, a su vez, nos
permite reconocer las potencialidades del anlisis semitico en funcin de un campo
relacional tan complejo como el de la imagen, donde se integran fuerzas retencionales
(colectivas e individuales) que implican tanto lo sensible como lo cognitivo. La imagen,
por lo tanto, se inserta en la semiosfera como campo problemtico que responde tanto
a convenciones culturales como a sistemas de integracin tecnolgica y repercusin
expresiva comportamental de los individuos y colectivos implicados. Es necesario em-
parentar la idea de imagen con la de signo para aventurarnos a la reflexin de cierto
tipo de imgenes de orientacin claramente semitica y para ello recurriremos por
igual a Peirce y a las propuestas mediolgicas de Regis Debray.

Claridades metodolgicas
El sentido amplio de la imagen que la conecta con sistemas de representacin enmar-
cados en disciplinas relativas a la comunicacin puede, en cierta medida, desviar los

1 Dice Lotman: La concepcin que de la naturaleza de la biosfera tiene V.I.

Vernadski puede ser til para definir el concepto que estamos introduciendo. () De
manera particularmente definida se halla expresada esa idea en la siguiente frmula:
<<La biosfera tiene una estructura completamente definida, que determina todo lo que
ocurre en ella sin excepcin alguna () El hombre, como se observa en la naturaleza,
as como todos los organismos vivos, como todo ser vivo, es una funcin de la biosfera,
en un determinado espacio-tiempo de sta>>. () Tambin en las cuestiones de la
semitica es posible un enfoque anlogo (Lotman, 1996, p. 23).
 La imagen y la esfera semitica

propsitos del presente anlisis, por lo cual se ha optado por configurar un escenario
que busque la integracin discursiva proveniente de los estudios semiticos de Char-
les Sanders Peirce, enfocndonos en sus teoras del signo, desde una perspectiva
mediolgica, sustentada en el pensamiento de Regis Debray. Es importante remarcar
que, si bien la idea de sistema se ampara por los hallazgos semiolgicos de Ferdinand
de Saussure (cuyo concepto de sistema fue sustituido por el de estructura, en
estudios posteriores), el carcter netamente lingstico de su enfoque rie con el sen-
tido pragmaticista del signo activo que requerimos para enmarcar el devenir semitico
de la imagen dentro de un campo relacional abierto. Es por ello que nos enfocamos
decididamente en las bases semiticas peirceanas en cambio de las semiolgicas
saussurianas. Tambin, reconocemos en la deriva mediolgica francesa el derrotero
fundamental para los campos de integracin sistmica, que definen permetros de
observacin funcional en cada poca cultural, de acuerdo con distinciones prcticas
de la mirada y las nociones de realidad en campos epistmicos. 79
Imagen y signo
Para abordar la relacin del concepto de imagen con el signo hay que precisar las
variables tericas provenientes del modelo saussuriano y del modelo peirceano. Di-
remos escuetamente que la propuesta semiolgica de F. de Saussure se orienta a
los signos en la vida social y se enfoca, como objeto de estudio, en la Lengua como
sistema sgnico, que permite la articulacin de ideas, regido por leyes especficas.
Esto quiere decir que no pueden considerarse las ideas como antecesoras de los
signos sino que el signo (lingstico) mismo debe contener dos dimensiones de ar-
ticulacin con la realidad, que permiten una coreografa perceptiva que oscila entre
lo sensible y lo inteligible. De otro lado, el modelo de C.S. Peirce, que pertenece a la
evaluacin logicista de la realidad, y que se deriva del proceder pragmaticista que
el propio autor promovi, se enfoca, de una manera ms ambiciosa si se quiere, en
establecer una teora del conocimiento capaz de establecer como eje el poder del
signo, en tanto capacidad en la produccin de sentido.
Segn el modelo estructural de Saussure, las condiciones de apropiacin
semitica determinan que el signo se establezca de acuerdo con ciertas propieda-
des (arbitrariedad, linealidad significante y mutabilidad / inmutabilidad) y no segn
componentes (como ocurre en la semitica peirceana 2) con lo cual la propuesta se
enfoca ms a un pensamiento de diferencias y oposiciones que restringe un poco el
campo de relaciones vinculantes en un espacio abierto, lo que hace del lenguaje un
elemento completamente auto-referencial, que es capaz de apropiarse de cualquier

2 En el caso de la semitica, se proponen las relaciones tridicas desde los

siguientes componentes: representamen, objeto e interpretante. Ver: Peirce, 1988: 92
 Iconofacto Volumen 10 Nmero 14 Enero - Junio de 2014

sistema como campo de relaciones comunicacionales. De aqu que haya sido fe-
cunda la iniciativa metodolgica de convertir cualquier tipo de expresin humana en
un modelo lingstico que pueda leerse en clave comunicacional. La imagen, como
campo problemtico, no slo no ha sido inmune a esta iniciativa, sino que casi se ha
integrado de manera absoluta a las condiciones de posibilidad de anlisis estructu-
ralista semiolgico, como se ve claramente en los estudios iconolgicos, aplicados
tanto a la pintura como al cine y la publicidad. Nuestra intencin se guiar ms por
el tipo de anlisis semitico peirceano, pero sin perder de vista las implicaciones
saussurianas en la comprensin funcional en lo colectivo del modelo estructuralista,
que aclara como ninguno el giro comprensivo de la nocin de realidad que dej de
lado la idea sustancialista para enfrentarse a un problema netamente formal de
convenciones, usos y valores.
As pues, teniendo en cuenta la divergencia del modelo del signo bifacial
80 saussuriano con respecto al modelo tradico de la semiosis peirceana, la idea de
la esfera semitica de Lotman nos permitir, de manera general, distinguir varios
aspectos en el reconocimiento de las imgenes, guiados por el asombroso anlisis
de Regis Debray acerca de las tipologas sgnicas peirceanas aplicadas al devenir
histrico de las imgenes. Debray (1994) define tres pocas de la imagen que, en
consonancia con Lotman y Vernadski, el autor especifica como distinciones dentro
de una mediasfera (segn sus tesis acerca de la mediologa3) que articulan grados
de apropiacin de la imagen segn dispositivos de transmisin y linajes tcnicos
que configuran las tradiciones culturales. Veremos cmo, segn las distinciones
dentro de la mediasfera, la imagen adquirir valores sgnicos derivados de la clasi-
ficacin que hace Peirce en el tratamiento de los ndices, los conos y los smbolos.
Antes de ello, remarquemos que la imagen, en cuanto campo problemti-
co, no estar sujeta en nuestro anlisis a las ideas planteadas por Roland Barthes
sobre la denotacin/connotacin que determinan, en sentido saussuriano, la rela-
cin entre significantes y significados en el signo, segn lo que se ha denominado
retrica de la imagen (Barthes, 1970). De hecho, en sentido general, el valor de
significante/significado del signo nos convoca principalmente desde la idea amplia
de lo perceptible y lo inteligible de todo campo referencial de la realidad, que im-
plica dimensiones a la vez fsicas y mentales en la configuracin de mundo propio

3 Debray define la mediologa como un campo de estudios acerca del hombre

que transmite (2001), es decir, que configura un escenario de dispositivos tcnicos
que garantizan el flujo simblico a travs del tiempo. Para ser medilogo se requiere
de la articulacin terica en sentido pragmtico de una variedad creciente de disciplinas
que hablan del hombre (lingstica, psicoanlisis, sociologa, ciencias polticas, histo-
ria) sin perder de vista el carcter focal de la cuestin tcnica, en tanto exteriorizacin
funcional correspondiente con desfuncionalizaciones correlativas, que regula los flujos
energticos colectivos segn logsticas y estrategias en el marco de lo retencional y la
adopcin de ideas y hbitos.
 La imagen y la esfera semitica

y colectivo. Y es por ello que quisiramos acudir a la su-

gestiva definicin que hace el pensador francs Henri
Bergson acerca de la imagen, que la entiende como: Una
cierta existencia que es ms de lo que el idealismo llama
representacin, pero menos que lo que el realismo llama
una cosa, una existencia situada a medio camino entre la
<<cosa>> y la <<representacin>> (Bergson, 2006,
pp. 25-26). La imagen, segn esta perspectiva, es una La imagen,
suerte de membrana en la que se integran lo percepti- entonces, es un
ble con lo inteligible, aunque ella misma (la imagen) no compuesto de
se configure como una cosa, sustancialmente hablando. realidad sensible
Esto querra decir que la imagen como tal es el punto de y representacin
encuentro del sujeto con el objeto, y de all se deriva su abstracta que
carcter sgnico, como punto medial. garantiza 81
Esta profunda definicin de Bergson, para com- la adopcin
prender un rasgo distintivo de la imagen, nos inserta de funcional del
inmediato y de manera directa en la semiosfera que qui- entorno, que
siramos considerar para entender el devenir semitico guarda la
de la imagen. Vale recordar, de todas formas, que la elec- articulacin
cin de Bergson para integrar la imagen en esta reflexin espacio-temporal.
semitica no es casual, si reconocemos que uno de los
motores de bsqueda para la reflexin bergsoniana es la crtica filosfica a la idea
del tiempo y el espacio, auspiciada por el advenimiento del cine, que representaba,
para el filsofo francs, un tipo de imagen falsificante acerca de la idea del movi-
miento. Y es precisamente por ello que para el filsofo y pensador de la tcnica
Gilbert Simondon (en su tesis sistmica acerca de la individuacin y con amplia
influencia bergsoniana) es tan clara la condicin de la imagen como la reserva de
emocin orientada ligada a un saber (Simondon, 2013, p. 24).
La imagen, entonces, es un compuesto de realidad sensible y representa-
cin abstracta que garantiza la adopcin funcional del entorno, que guarda la articu-
lacin espacio-temporal, y esta definicin se hace especialmente cercana a la que
hace Saussure de signo: Llamamos signo a la combinacin del concepto y de la
imagen acstica (Saussure,1945, p. 129). Sabemos que luego Saussure redefine
el concepto y la imagen acstica como significante y significado, lo que ampla el
espectro de percepcin de lo sgnico hacia un nivel ms general, que puede abarcar
otros sistemas de integracin funcional, como la imagen, por ejemplo, que le per-
mite a Barthes, posteriormente, elaborar su reflexin sobre la retrica de lo visual.
Para nuestro anlisis, sin embargo, ms que una retrica de la imagen, encontramos
un compuesto de integracin de flujos energticos en los que se resuelven formas
de adopcin de la realidad, que no se inscriben slo en mecanismos de comunica-
 Iconofacto Volumen 10 Nmero 14 Enero - Junio de 2014

cin y mensaje. El signo mismo, segn lo define Peirce es algo que, para alguien,
representa o se refiere a algo en algn aspecto o carcter. Se dirige a alguien, esto
es, crea en la mente de esa persona un signo equivalente, o, tal vez, un signo ms
desarrollado (Peirce, 1986, p. 22). Es por esto que valoramos el sentido del signo
dentro del marco referencial de la imagen, dando a esta un rasgo fundador de la
experiencia de lo sgnico. El signo es algo para alguien por algo ms, pero la consti-
tucin del algo ms se determina por una serie de vnculos formales con el campo
perceptivo, que necesariamente integran los flujos de informacin que cada poca
o cultura tienen y, adems, establecen un campo de referencias que permiten el
funcionamiento de la memoria como integrador del tiempo social, que se convierte
en cultura. En este sentido, los rasgos formales de la imagen no slo se determinan
por una traduccin de los signos lingsticos sino que propondramos lo contrario:
que es el signo lingstico el que se especifica desde la relacin inicial de carcter
82 sensorio-motriz con los signos, entendidos como reservas de emocin orientada
ligadas a un saber, tal como define las imgenes Gilbert Simondon. Esto permite,
a su vez, que comprendamos a las imgenes no slo como modelos de represen-
tacin formal de lo real, sino que las integremos como centros intensivos de reco-
nocimiento del mundo. As, la imagen, en cuanto signo (tanto en el sentido del valor
semiolgico saussuriano significante / significado- como en la idea pragmaticista
peirceana una presencia ausente-), no es slo una rplica de carcter mimtico de
lo visible (que sera un tipo particular de imagen, a saber, el cono), sino un campo
problemtico de interaccin perceptivo-expresiva desde el que pueden reconocer-
se propiedades emergentes que influyen directamente en la esfera semitica, en el
sentido sistmico que da Lotman.
Entendemos aqu lo que Lotman define como funcin primordial de la
semiosfera: ser un borde fronterizo que logra integrar lo interior con lo exterior4. Es
por esto que se puede hablar de una imagen del mundo, en la medida en que lo que
accede al campo semitico como semiosfera, establece un eje de constitucin de
lo real en sentido amplio, tanto en la dimensin de lo sensible como de lo inteligible.
La imagen, as, es un signo en sentido expndido, y debe entenderse como un
centro de integracin de fuerzas que garantiza la condensacin de experiencias
sensibles aptas para la cognicin, y cuya deriva es (o debe ser) necesariamente la
actividad, en sentido funcional, aplicada sobre la realidad prctica. Y es all donde
est el poder de las imgenes en la realidad: ellas implican al observador en un
mundo concreto de actividades sensorio-motrices que pueden adquirir dimensiones

4 Dice Lotman: As como en la matemtica se llama frontera a un conjunto

de puntos pertenecientes simultneamente al espacio interior y al espacio exterior, la
frontera semitica es la suma de los traductores-filtros bilinges pasando a travs de
los cuales un texto se traduce a otro lenguaje (o lenguajes) que se halla fuera de la
semiosfera dada (Lotman, 1996, p. 24).
 La imagen y la esfera semitica

simblicas y convertirse en ideologas, imaginarios y/o tradiciones culturales. Es

esto, precisamente, lo que detecta Regis Debray en su anlisis del devenir de la
mirada en Occidente, como veremos a continuacin.

1. Imagen-ndice
Regis Debray dice especficamente que: Conceptualmente, las sucesin de las
<<eras>> reproduce en parte la clasificacin establecida por el lgico nortea-
mericano Peirce entre el indicio, el cono y el smbolo en su relacin con el objeto
(Debray, 1994, p. 182). Cuando habla de eras, Debray se refiere a la distincin
mediolgica implicada en el devenir de la imagen, de acuerdo con las maneras de
mirar insertas en los dispositivos tcnicos, con respecto a los hbitos colectivos.
Debray habla de tres edades de la mirada que se corresponden con las nociones
semiticas del filsofo norteamericano, con base en los tipos de signo propues- 83
tos. Para exponerlos correctamente, nos apoyaremos en las definiciones del propio
Peirce, pero seguiremos fielmente las precisiones de Debray.
La primera edad de la mirada referida por el pensador francs se deno-
mina Logosfera que segn su tesis, se determina por el rgimen de los dolos (luego
de la configuracin socio-tcnica de la escritura), en la medida en que corresponde
a una forma de mirar inserta en la experiencia mgico-religiosa, donde la imagen
cumple con una funcin trascendente, y ms que mirarse, ella es la que mira, desde
una perspectiva unvoca que atraviesa el tiempo y el espacio. La imagen-dolo es una
imagen viva (es un ser) no-representada, que se relaciona con el objeto a partir de
una participacin de propiedades que definiremos desde la contigidad existencial.
La imagen-dolo, as, es la parte sacra que da cuenta del todo espiritual. Desde su
funcin religiosa y ritual, es una imagen a la cual se le reza: el dolo integra el campo
de fuerzas espirituales que determinan la fe. El creyente que reza y se inserta en un
rito, realmente cree en la imagen ante la que se postra. As, esta imagen est carga-
da de algo que la rebasa como materialidad, pero que se expresa a travs de dicha
materia. Tal como funciona el vud, que integra fragmentos de la vctima en el rezo
para intervenir sobre el cuerpo y la vida entera de ella, la imagen-dolo es una porcin
de realidad que comparte con el todo las mismas cualidades, no es una representa-
cin sino una presencia viva real. La relacin que tenemos con los objetos fetiches o
con las marcas emocionales en espacios sacralizados biogrficamente, as como la
que tenemos con fotografas y seas-cdigos que territorializan alguna experiencia
sensible y determinan un campo mnemnico especial, en forma de estetogramas
(Pardo, 1992, p.18), es del tipo sacro que se determina por la imagen-dolo.
Debray denomina esta era segn la etimologa del dolo: eidolon. El
eidolon (dolo) se emparenta con el eikon (cono) desde su procedencia griega.
Para afianzar mejor la idea del dolo recurriremos a Jean-Pierre Vernant, quien
 Iconofacto Volumen 10 Nmero 14 Enero - Junio de 2014

afirma de manera elocuente que el eidolon puede definirse como un aparecer, su

presencia es la de un ausente5 que
Se pone en evidencia por medio del aspecto ordinario y comn de lo
que se manifiesta a la luz del da; se distingue de l, a su vez, en ms y
en menos. Es ms porque tiene el carcter divino con el que a veces
est expresamente calificado y que marca su dimensin sobrenatural;
es menos, porque la ausencia, la vacuidad de su presencia es el signo, el
lazo de esos reflejos ilusorios, dbiles, empaados que se forman sobre
la superficie sombra de los espejos cuando uno se mira en ellos y se ve,
aun sabiendo bien que no se est all. (Vernant, 2002, p. 179 ).
El eidolon no se restringe, sin embargo, a una carcter puramente visual que hace
de la presencia algo formal, pues ms all del simple aspecto fsico, lo que simula
el eidolon, es la identidad de un individuo o, () el vnculo con su tipo, con la ima-
84 gen ejemplar de su propia naturaleza (Vernant, 2002, p. 180). Y es justo en este
punto que Debray encuentra el valor indicial de la imagen-dolo y es donde reco-
nocemos el valor de su denominacin: todo eidolon funciona de manera indexical,
segn como lo plantea Peirce: es decir: Un ndex es un representamen cuyo
carcter representativo consiste en ser un segundo individual. Si la segundidad es
una relacin existencial, el ndex es genuino (Peirce, 1988, p. 148).
Es conveniente precisar que el sentido de la segundidad para Peirce, en
el marco de las categoras semiticas, implica una cualidad primaria incorporada
en un objeto que, dada su conexin material, permite una relacin dinmica con el
objeto representado, lo que da valor a su existencia fsica dentro de un escenario
amplio no visible del cual hace parte y al cual representa. De esta manera el in-
dicio, como dice Debray, fascina e incita a tocarlo, pues se revela no como reflejo
de una realidad, sino como expresin real de dicha realidad, siendo una imagen
que se lo debe todo a su aura, rinde gloria a lo que la sobrepasa (Debray, 1994,
p- 183). Ahora bien, el eidolon, como decamos, tiene una relacin gentica con
el eikon, nombre del cual viene nuestro cono. Y esto nos inserta en el otro tipo de
imagen remarcada por Debray, que se corresponde con otra era que l denomina
la grafosfera que permitir a ciertas propiedades emergentes, configuradas se-
gn un ethos cientfico, demarcar campos perceptivos nuevos en la imagen segn
un nuevo devenir de la semiosfera.

2. Imagen-cono
A pesar de que comnmente hablamos de las imgenes religiosas bizantinas en
trminos icnicos, Debray precisa que estos conos realmente tienen una funcin

5 Recordar la definicin de signo que hace Peirce citada anteriormente.

 La imagen y la esfera semitica

indicial: El cono ortodoxo es <<indicial>> por sus propiedades milagrosas o

taumatrgicas (ibid). Es importante entender por qu Debray, fiel a la lectura
semitica de Peirce, corrige, de acuerdo con la precisin de atributos, una forma
convencional de entender el tipo de imgenes producidas en el medioevo, que
en sentido directo, no buscaban representar como lo hara el cono, sino que se
implicaban en la realidad y le daban valor a un mundo espiritual trascendente. Por
ello, es necesario reconocer cul es el valor constitutivo de las imgenes icnicas
para establecer el campo de relaciones que permiten el advenimiento de nuevas
formas de mirar, acordes a tipos especficos de imagen, y que permiten la modu-
lacin de la semiosfera vigente. Apoymonos nuevamente en Vernant para en-
tender la confusin generalizada acerca de la denominada iconografa religiosa
medieval, que de manera ms regulada se ofrece segn estatutos indiciales. Dice
Vernant que en la pareja eidolon-eikon, los dos trminos no son contemporneos.
Eikon no se usa antes del siglo V, (Vernant, 2002, p. 175) ofreciendo una distin- 85
cin necesaria durante la disputa por la imgenes en el imperio bizantino (entre
iconfilos e iconoclastas) que termin por definir al eidolon como un sustituto
menor y peligroso que se haca pasar por Dios sin serlo, y haca olvidar el modelo
en funcin del simulacro. Los conos bizantinos, pues, an establecen un tipo de
relacin compulsiva, de valor indexical, con los usuarios que deben estar inmersos
en experiencias de carcter esotrico, y es por esto que Debray lo reconoce no
dentro de la imagen-cono sino en la era de los dolos.
Acerca del cono dice Peirce: Un cono es un representamen cuya cualidad
representativa es una primeridad del mismo como un primero. Es decir, una cualidad
que tiene qua cosa es lo que lo hace apto para ser un representamen (Peirce, 1988,
p. 145). Reconozcamos en el concepto de representamen no una representacin sino
una cualidad material (similar al significante saussuriano) que permite la relacin per-
ceptual y que para Peirce define mucho mejor el carcter funcional del signo. Segn
la definicin anterior de cono, reconocemos su valor formal en la representacin de
cualidades del objeto, de acuerdo con un tipo de similaridad topolgica y no necesa-
riamente simtrica. El cono representa su objeto, pero lo inverso no ocurre, pues este
como tal, a diferencia del ndice, debe establecerse segn una convencin indepen-
diente. Los conos, segn Peirce (1988, p. 145), se expresan de tres maneras: como
imgenes (representan cualidades simples), diagramas (representan proporciones)
y metforas (se representan desde la correspondencia de atributos), determinando
diferencias de grado pero no de naturaleza en el valor representacional, pues en
lo que consiste es en una sntesis formal de los rasgos cualitativos del objeto . El
cono entonces, como dice Debray, no es arbitrario sino que est motivado por una
identidad de proporcin o forma (Debray, 1994, p. 183) y es por esto que establece
un vnculo en torno a cualidades representadas. El cono, en tanto, es representacin
segn la facultad de la semejanza que implica una valoracin de un referente real
 Iconofacto Volumen 10 Nmero 14 Enero - Junio de 2014

desde el cual lo representado es subsidiario. Lo icnico, sin embargo, no establece

una relacin causal que se formule desde una dependencia compulsiva con el objeto,
como el ndice, sino que configura un escenario de reconocimientos objetivos. Debray
ubica esta relacin semitica con la imagen como el advenimiento de lo que l deno-
mina el rgimen arte; es decir, la aparicin de un dispositivo amplio de percepcin
que garantiza la existencia de lo real-natural, y que puede objetivarse gracias a las re-
presentaciones, segn el escudriamiento matemtico-cientfico que hace aparecer,
a su vez, la idea de sujeto (es decir, el artista-creador, por un lado y el contemplador
por otro, capaz de dar cuenta de lo real).
El arte as, nace en la medida que la imagen puede hacerse fsica y con-
vertirse en una cosa que se representa, adquiriendo un valor superior al ser repre-
sentada, por lo cual emergen, en la esfera semitica, las ideas de obra y de autor
como un complejo de realidad que configura lo espiritual de la percepcin, ms all
86 de la experiencia esotrica de las imgenes-indiciales. Es en esta era de la mirada
(o mediasfera), cuya implantacin masiva se garantiza por la imprenta, que el hombre
puede dar el salto desde lo religioso hacia la Historia y el tiempo, anteriormente cclico
e infinito, se hace lineal y finito. As, la manera icnica de mirar permite que la imagen
sea una forma de domesticacin de las fuerzas primitivasocultas, segn la idea de
esta semiosfera, tras la ignorancia y la supersticin colectivas-.El cono, como se ve, va
ms all de la simple representacin, en tanto se convierte en sustituto del referente
capaz de ser transmitido independientemente de l. De hecho, Peirce seala que un
cono es un signo que poseera el carcter que lo vuelve significativo, aun cuando su
objeto no tuviera existencia; tal como un trazo de lpiz en un papel que representa
una lnea geomtrica (Peirce, 1986: 59????). Esta capacidad de resumir lo abstracto
y simplificar la complejidad perceptiva, hace del cono un sistema visual econmico de
gran eficacia y es por ello que su configuracin se integra de manera tan natural al
advenimiento de la imprenta y se sobre-determina en un espacio definido por la ten-
dencia demostrativa del espritu cientfico. Su poder se conserva hoy de manera casi
intacta segn los recursos publicitarios en un sistema de hbitos perceptivos de la
mirada, capaces de adecuarse a las sntesis formales que garantizan la comunicacin
compleja de ideas y deseos colectivos, requeridos por el sistema econmico-comer-
cial y las urgencias comunicativas empresariales y polticas.

3. Imagen smbolo
El tercer tipo de imagen se corresponde con el signo-smbolo definido por Peirce de
esta manera: Un smbolo es un signo que se refiere al objeto que denota en virtud
de una ley, usualmente una asociacin de ideas generales que operan de modo
tal que son la causa de que el smbolo se interprete como referido a dicho Objeto
(Peirce, 1986, p. 30 ). El smbolo que expone Peirce est referido denotativamen-
 La imagen y la esfera semitica

te de acuerdo con una asociacin de ideas configuradas colectivamente. En este

sentido, el carcter simblico de una experiencia semitica implica la aparicin de
propiedades emergentes dentro del sistema abierto determinando puntos de reco-
nocimiento colectivo. El smbolo es un signo sin semejanza ni contigidad que de-
pende del vnculo de la convencin, por lo general funciona segn cualidades atri-
buidas y garantiza la identificacin de grupo. Peirce precisa que los conceptos que
asumimos como fuentes del pensamiento funcionan como smbolos, en la medida
que garantizan significados (o contenidos) que adquieren valor de uso y cambio en
el devenir social. Es por esto que dentro de la semiosfera, los smbolos reflejan el
valor sistmico de las propiedades emergentes segn un equilibrio inestable, con-
forme un flujo constante que debe ralentizarse en prcticas sociales como los ritos
y las ceremonias. El smbolo se integra en un plano funcional que le permite activar
campos amplios de resonancias comunicativas a travs del tiempo de manera dia-
crnica. En esta medida toda imagen que participa de la vida social como dispositivo 87
de integracin mnmica adquiere dimensiones simblicas .
Etimolgicamente, la palabra smbolo viene de simbolein, que significa reu-
nin, y para Debray, este carcter permite que el tipo de mirada involucrado, segn
el rgimen simblico (que para l aparece en la edad de la mirada que l denomina
Videosfera), se inscriba en un sistema de percepciones puntuales que sincronizan
el flujo de consciencia con el flujo de experiencias. El carcter de la imagen-sm-
bolo inscribe al sujeto de percepcin en una dinmica de sustitucin de la atencin
consciente para darle experiencias de captacin virtualizada. Ms all de la primitiva
experiencia-sensorial del indicio y de la hiperracional experiencia icnica de la ima-
gen, la imagen-smbolo sincroniza la percepcin con la reflexin e integra funcional-
mente las formas de adopcin de los mensajes. Debray describe esta imagen desde
la experiencia audiovisual, donde las imgenes son auto-referenciales y se determi-
nan por un funcionamiento multicntrico. Esto hara pensar que el sentido del sim-
bolein se contradice; sin embargo, lo que ocurre es todo lo contrario: al descentrar
el campo perceptivo y diseminarlo, a travs de redes y dispositivos, segn el flujo de
consciencia de los receptores, lo que se garantiza es precisamente una percepcin
masiva de datos visuales que integran la conformidad colectiva de los datos percep-
tibles. En este sentido debemos entender la precisin con que Peirce dice que los
smbolos crecen en la experiencia colectiva y se hacen ms complejos conforme los
devenires histricos. Un smbolo no acta segn la economa del cono y est muy
lejos de garantizar la experiencia pulsional del ndice: requiere de cdigos complejos
naturalizados. Lo curioso de la era simblica de la imagen es que, como dice Debray,
privada del vitalismo gentico de la imagen arcaica, consiga un tipo de contacto sin
comunidad, con lo que cancela su propia condicin de simbolein. Entendamos, de
todas maneras, que lo que se masifica es la experiencia colectiva segn el aconte-
cimiento perceptivo que integra mltiples cuerpos-consciencia. Es necesario asumir
 Iconofacto Volumen 10 Nmero 14 Enero - Junio de 2014

tambin que, as como las distinciones semiticas entre ndices, conos y smbolos,
tienen caractersticas funcionales y no sustanciales, las imgenes de cada semios-
fera se imbrican en sistemas de resonancias y de relevos, haciendo que lo que se
define como ndice en un campo semitico puede aparecer como smbolo o cono
en otro. Ningn objeto es en s mismo un ndice, un cono o un smbolo, sin tener
en cuenta su red de conexiones. Es por esto que Debray afirma, de manera brillante,
que las eras de la mirada (o semiosferas de lo visual)
No slo se solapan sino que, adems, como fenmeno constante, la ltima
reactiva el fantasma de la primera. () Ninguna cualidad de la mirada es
superior a otra, pues es posterior a sta, y an menos exclusiva. El dolo no
es el grado cero de la imagen sino su superlativo. De ah nuestras nostal-
gias. El carcter retrgrado del progreso es tan flagrante en la vida de las
formas como en la de las sociedades. (Debray, 1994, p-184 ).
88
Conclusin y resultados
En el mundo actual, la forma de adopcin de las imgenes, gracias a los dispositivos
mviles, interfaces y sistemas multiplataforma, se ha naturalizado hasta tal punto
que hemos asumido el borramiento casi total de la nocin de representacin que
ellas expresan, hasta niveles crnicos de alienacin. Las imgenes, sin embargo,
son signos que implican tipos de interaccin con la idea de realidad, lo que garan-
tiza formas de apropiacin funcional y, en esa medida, es necesario comprender el
valor sgnico que encubren dichas formas expresivas y comunicativas. Para ello, las
aproximaciones semiticas nos ofrecen modelos privilegiados de reconocimiento
funcional de las imgenes, en tanto signos activos, que permiten articular discursos
filosficos, tcnicos y estticos, segn la idea global de sistema abierto, ms all de
las apreciaciones cannicas de la institucin arte, prefiguradas por el discurso sobre
lo bello, y en el campo de estudio estructuralista que derivan en hermenuticas sub-
jetivistas. En la medida que entendemos que nuestro universo de percepcin est
determinado por una red abierta de signos, dentro de los cuales las imgenes son
casos privilegiados de constitucin en la realidad prctica, tambin comprendemos
el sentido sistmico de lo que I. Lotman ha denominado la semiosfera. As, las im-
genes son puntos focales para entender las modulaciones en la manera de mirar,
determinadas por sistemas de organizacin que, a su vez, se configuran por redes
en las que se privilegian las relaciones por encima de las cosas integradas. Las im-
genes son, de esta manera, ms all de representaciones simples, puntos de rela-
cin, campos complejos de interaccin que definen prcticas y procesos cognitivos,
y por lo tanto cumplen con funciones claras en la constitucin perceptivo-expresiva
del mundo. As, el valor de la imagen no puede estar desligado del valor del signo y,
 La imagen y la esfera semitica

por lo tanto, se hace pertinente reconocer su carcter tipolgicamente (y topolgi-

camente). Es precisamente esto lo que sugiere Regis Debray cuando se apoya en
C.S. Peirce, y es lo que consideramos, en tanto campo de integracin reflexiva, para
este trabajo. De tal suerte, el sentido analtico que proponemos de la imagen como
campo problemtico, debe configurar un escenario integracionista y transversal que
repercuta en estudios variados en las reas de la esttica (en sentido ampliado), el
arte, la filosofa, la cultura visual y el diseo.

Referencias
Barthes, R. (1970). Retrica de la imagen. En: La semiologa. Buenos Aires: Editorial Tiempo Contem-
porneo
Bergson, H. (2006). Materia y Memoria. Buenos Aires: Cactus 89
Debray, R. (1994). Vida y muerte de la imagen. Barcelona: Paids
__________ (2001). Introduccin a la mediologa. Barcelona: Paids
Eco, U. (1988). Signo. Barcelona: Lumen
Fabbri, P. (1999). El giro semitico. Barcelona: Gedisa
Lotman, I. M. (1996). La semiosfera I. Madrid: Ctedra
Pardo, J. L. (1992). Las formas de la exterioridad. Valencia: Pre-Textos
Peirce, C.S. (1986). La ciencia de la semitica. Buenos aires: Nueva Visin
__________ (1988). El hombre, un signo. Barcelona: Crtica
Saussure, F. (1945). Curso de lingstica general. Buenos Aires: Losada
Sebeok, T. (1996). Signos: una introduccin a la semitica. Barcelona: Paids
Simondon, G. (2013). Imaginacin e invencin. Buenos Aires: Cactus
Vernant, J.-P. (2002). Entre mito y poltica. Mxico: Fondo de Cultura Econmica