PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATLICA DEL PER

ESCUELA DE POSGRADO

EL HBEAS CORPUS CONTRA ACTOS DE INVESTIGACIN

PRELIMINAR

Tesis para optar el grado de Magster en Derecho Penal

AUTOR

LILIANA DEL CARMEN PLACENCIA RUBIOS

ASESOR

Prof. Dr. RAL BELEALDO PARIONA ARANA

JURADO

Dr. IVAN FABIO MEINI MNDEZ

Dr. RAL BELEALDO PARIONA ARANA

Dr. YVAN FIDEL MONTOYA VIVANCO

LIMA PER

2012
Con amor infinito para Alberto Valdivia Paredes, mi
esposo, por ser la motivacin de este largo y
sacrificado trabajo de ms de dos aos de nuestras
existencias. Sin su incondicional apoyo, no hubiese
concluido esta tesis de maestra.
 AGRADECIMIENTOS

A mi querida Pontificia Universidad Catlica del Per,

con la conviccin de que ahora es mucho ms
Pontificia Universidad Catlica del Per que nunca,
por ser uno de los referentes ms importantes de mi
formacin personal y profesional; al Dr. Ral
Belealdo Pariona Arana, por su empeo para
alentarme en la elaboracin de esta tesis y su buena
disposicin para la orientacin y discusin; y al Dr.
Carlos Augusto Ramos Nez, por sus orientaciones
metodolgicas cuando no tena delimitado an el
objeto de este trabajo de investigacin.
 NDICE
Pag.

INTRODUCCIN .................................................................................................... 8

1. La etapa de Investigacin. ......................................................................... 19

1.1. Estructuracin y fines de la investigacin ............................................ 21
1.1.1. La investigacin preliminar ........................................................... 23
1.1.2. Estructura de la investigacin preliminar ....................................... 28
1.1.3. Finalidad de la investigacin preliminar ......................................... 29
1.2. Naturaleza jurdica de la investigacin preliminar ................................ 33
1.3. Antecedentes de la investigacin ........................................................ 41
1.3.1. Procedimiento de iniciacin .......................................................... 43
1.3.1.1. Denuncia ............................................................................... 45
1.3.1.2. Iniciacin de oficio por noticia criminis ................................... 46
1.3.1.3. Denuncia por la polica .......................................................... 47
1.3.2. Procedimiento de investigacin preliminar .................................... 48
1.3.2.1. Investigacin preliminar por el Ministerio Pblico .................. 49
1.3.2.2. Investigacin preliminar policial ............................................. 51
1.3.2.2.1. Actuaciones de la investigacin preliminar ............... 54
1.3.2.2.2. Control de las actuaciones policiales ........................ 57
1.3.2.2.3. El atestado policial ................................................... 59
1.3.3. Conclusin de la investigacin y la calificacin de la investigacin
preliminar. ..................................................................................... 63
1.3.4. Valor de la investigacin ............................................................... 65
1.3.5. Recurribilidad de las resoluciones que concluyen la investigacin 67
1.4. Ausencia o deficiencia de control jurisdiccional durante la etapa de
investigacin preliminar ....................................................................... 68
1.4.1. Conclusin de la investigacin policial .......................................... 71

2. Hbeas Corpus contra actos de investigacin preliminar .......................... 73

2.1. Generalidades ..................................................................................... 73
2.1.1. Relaciones entre la jurisdiccin constitucional y la justicia ordinaria:
proyecciones y limitaciones .......................................................... 79
2.1.2. Tipologa de los hbeas corpus .................................................... 85

5
 2.1.3. Delimitacin de la pretensin procesal-constitucional ................... 91
2.1.4. Finalidad de los hbeas corpus contra actos de investigacin
preliminar ...................................................................................... 91
2.2. Postura sobre la improcedencia del hbeas contra actos de
investigacin preliminar ....................................................................... 92
2.3. Postura a favor de la procedencia del hbeas corpus contra actos de
investigacin preliminar. ...................................................................... 93
2.3.1. Imposibilidad de sustraccin del control constitucional ................. 93
2.3.2. Estado de Derecho ....................................................................... 97
2.3.3. Defensa de la legalidad................................................................. 98
2.3.4. Ejercicio de la funcin requirente ................................................ 101
2.3.5. Afectacin del derecho a la libertad ............................................ 102
2.3.6. Derecho al debido proceso ......................................................... 107
2.3.7. Derecho a la defensa .................................................................. 109
2.3.8. Derecho a la imputacin necesaria ............................................. 110
2.3.9. Derecho a la interdiccin o proscripcin de la arbitrariedad ........ 112
2.4. Anlisis de Casustica: Proyecciones y posibilidades de hbeas corpus
contra actos de Investigacin Preliminar .......................................... 115
2.4.1. Objetivos ..................................................................................... 115
2.4.2. Metodologa ................................................................................ 116
2.4.3. Hbeas corpus en la etapa de investigacin preliminar .............. 117
2.4.3.1. Hbeas corpus conexo ........................................................ 117
2.4.3.2. Hbeas corpus restringido ................................................... 121
2.4.3.3. Hbeas corpus preventivo ................................................... 123
2.4.4. Anlisis de los supuestos ............................................................ 130

3. El Tribunal Constitucional ante el hbeas corpus contra actos de

investigacin preliminar ........................................................................... 154
3.1. El caso Samuel Gleiser Katz ............................................................. 154
3.2. El caso Fernando Cantuarias Salaverry ........................................... 161
3.3. El caso Jorge Manuel Chvez Sivina ............................................... 170
3.4. El caso Csar Daro Gonzles Arribasplata ...................................... 176
3.5. El caso Roberto Boris Chauca Temoche .......................................... 181
3.6. El caso Daniel Eduardo Yabbur ....................................................... 187

6
 3.7. El caso Socorro Vallejo Cacho de Valdivia ....................................... 191
3.8. El caso Jos Andrs Callegari Erazo ................................................ 194
3.9. El caso Jos Humberto Abanto Verstegui ...................................... 198
3.10. El caso Hiplito Guillermo Meja Valenzuela .................................... 201
3.11. El caso Rodolfo Orellana Rengifo .................................................... 205

CONCLUSIONES ............................................................................................... 216

BIBLIOGRAFA .................................................................................................. 221
SENTENCIAS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PERUANO UTILIZADAS .................... 247

7
 INTRODUCCIN

La procedencia de la accin de garanta constitucional, hoy calificada de

proceso constitucional de hbeas corpus, constituye un tema clave del Derecho
contemporneo. Sin embargo, el hbeas corpus durante la fase de la
investigacin preliminar del proceso penal peruano es uno de los problemas
ms acuciantes en la prctica constitucional penal de nuestros das. La
procedencia o improcedencia del hbeas corpus contra actos de investigacin
preliminar es una cuestin no slo importante para los derechos subjetivos de
las personas sino tambin para el propio sistema jurdico. Esto por cuanto que,
al afirmar derechos objetivos y valores, se apuesta por la consolidacin del
Estado Constitucional de Derecho.

Actualmente asistimos a la vigencia de dos sistemas procesales penales. El

nuevo sistema procesal penal, de corte acusatorio, se sustenta en la clara
diferenciacin de los roles de las partes y del juzgador. El Fiscal acusar, la
defensa rechazar dicha acusacin, y el Juez actuar en calidad de tercero o
rbitro del conflicto penal. El antiguo sistema procesal penal, sobre la base del
Cdigo de Procedimientos Penales de 1940 de clara inspiracin inquisitiva,
y normas modificatorias de corte acusatorio, han generado un sistema procesal
penal mixto.

La etapa de la investigacin preliminar en este sistema mixto est a cargo del

Fiscal, segn el diseo constitucional de la Carta Poltica de 1993. El Juez
carece de control jurisdiccional de los actos de investigacin directos 1, mas
interviene cuando se trata de actos de investigacin indirectos, a peticin del
fiscal. En buena cuenta, en la investigacin preliminar del antiguo sistema
procesal penal, no se configura control jurisdiccional de todos los actos de
investigacin preliminar, sino de actuaciones en estricto excepcionales.

1
Los actos de investigacin directos estn dirigidos a descubrir los elementos fcticos configurativos
sobre un supuesto ilcito penal. Los actos de investigacin indirectos no buscan o averiguan los
elementos fcticos, sino que se dirigen a estructurar otros medios de investigacin, o localizar y
asegurar personas y objetos que puedan servir posteriormente dentro de una determinada investigacin
preliminar.

8
Postulamos en este trabajo que la procedencia del hbeas corpus dentro de la
investigacin preliminar debe darse sobre la base del tratamiento adecuado de
la tipologa aplicable. Los hbeas corpus conexo, restringido y preventivo son
los que mejor responden a la naturaleza jurdica y estructuracin de la
investigacin preliminar.

La tipologa sobre hbeas corpus del Tribunal Constitucional est constituida

por formas procesales diseadas para subsumir los hechos y el derecho
correspondientes a la demanda interpuesta. Consideramos que estas formas
procesales han de perseguir y no obstaculizar la concrecin de los derechos
fundamentales de la persona.

El presente trabajo busca, pues, proporcionar pautas o criterios para contribuir

decididamente a la procedencia del hbeas corpus durante la investigacin
preliminar. Con esto se lograra que la tipologa, ms que una estructura
formal-procesal, llegase a erigirse en verdadero sustento racional y
constitucional para la efectividad de los derechos constitucionales.

En estricto, consideramos que el control constitucional a nivel de la

investigacin preliminar se justifica debido a la propia naturaleza prejudicial de
la investigacin preliminar. Es decir, la ausencia de la intervencin de ndole
jurisdiccional, exige el control constitucional en cumplimiento de un mnimo
estndar del debido proceso prejudicial.

Desde hace ms de once aos el Tribunal Constitucional, como ya ha ocurrido

en otras materias jurdicas, ha tratado ambiguamente los casos de hbeas
corpus contra actos de investigacin preliminar. Por una parte ha invocado su
procedencia sustentndose en la vulneracin de derechos constitucionales; y
por otra, ha afirmado la improcedencia del mismo, sobre la base de la
naturaleza de la funcin requirente del Ministerio Pblico, la cual es contraria a
la capacidad decisoria de la judicatura. Esta dicotoma en el tratamiento de la
figura, bajo la perspectiva de la proteccin de los derechos conexos a la
libertad, junto con la dignidad como uno de los fundamento de nuestro sistema
jurdico, ha generado incertidumbre e inseguridad jurdica. Tal resultado es

9
inaceptable, lo que ha exigido de nuestra parte la bsqueda de un tratamiento
adecuado y coherente con los valores y derechos constitucionales en conflicto.

La improcedencia del hbeas corpus contra actos de investigacin preliminar

busca sustentarse en la naturaleza de la funcin requirente o postulatoria del
Ministerio Pblico, que a su vez radica en la capacidad de promover la accin
penal con la finalidad de que el rgano jurisdiccional proceda a la apertura de
instruccin. Esta posicin busca justificar la improcedencia de la demanda
constitucional de hbeas corpus contra los actos de investigacin preliminar,
debido a que el Ministerio Pblico carece de capacidad resolutiva del conflicto
penal, fuente de donde se derivaran los actos vulneradores de los derechos
fundamentales. Es decir, esta postura considera que solo a partir del auto de
apertura del proceso penal, vale decir, desde el inicio de la jurisdiccin comn,
se abrira la posibilidad concreta de la intervencin de la jurisdiccin
constitucional. No podra darse antes pues la actividad fiscal corresponde a la
etapa pre-jurisdiccional, en donde no se decide an ninguna intervencin sobre
la esfera de libertades de un ser humano.

La crtica contra esta postura radica en la perspectiva a priori e in abstracto

asumida, que descarta cualquier posibilidad de vulneracin de derechos
constitucionales durante la configuracin de actos de investigacin. La
radicalidad de dicha postura impide cualquier matizacin o problematizacin al
respecto.

La absurda consecuencia de esta postura reside en la configuracin de un

espacio orgnico-funcional de la actividad administrativa en el que se
encontrara proscrito el control constitucional, desconociendo frontalmente la
obligatoriedad del control constitucional, que se extiende a todas las
actividades, funciones, rganos y entidades del Estado.

Completa el panorama la postura contraria, que sustenta que el Ministerio

Pblico no est exento de control constitucional, de manera tal que resulta
procedente el hbeas corpus contra actos de investigacin preliminar, toda vez
que el Estado de Derecho se sustenta sobre la base de la estructuracin,

10
divisin y funcionamiento de los rganos estatales, debidamente limitados por
la estricta vigencia de los derechos constitucionales. En esta perspectiva, el
Ministerio Pblico, por mandato constitucional, sustenta parte esencial de su
racionalidad en la funcin investigadora para sistematizar un conjunto de
elementos de prueba debidamente recogidos, actuados y razonados, que
permitan denunciar ante el Poder Judicial la realizacin de un hecho
presuntamente delictivo en el marco del respeto de los derechos
fundamentales de la persona.

Por otra parte, el Ministerio Pblico no slo ostenta la funcin requirente sino, y
en el mismo orden de importancia, la funcin de defensor de la legalidad y los
derechos ciudadanos2. Se trata de funciones implicantes y no excluyentes, toda
vez que el Ministerio Pblico acciona contra presuntos actos delictivos, y, a la
vez, garantiza la defensa de los derechos fundamentales de los investigados y
no investigados.

No resultara coherente, entonces, que un rgano de origen eminentemente

constitucional, y garantizador de los derechos de las personas, se sustrajera a
los principios, valores e interpretacin que emanan de la Constitucin. Y menos
an que vulnerase derechos fundamentales a travs de sus propias
actuaciones. Sin embargo, las actuaciones fiscales han constituido materia de
control constitucional a punto tal que la relacin entre el Tribunal Constitucional,
como mximo organismo garantizador de la efectividad de los derechos
fundamentales, y el Ministerio Pblico, en su funcin persecutoria del delito, es
altamente conflictiva3. En este contexto, no existe espacio en el que se
configure mayor nivel de confrontacin entre la Constitucin y el Ministerio
Pblico que la etapa de la investigacin fiscal.

El efectivo o real ejercicio de la funcin requirente, postulatoria, o la capacidad

de promover la accin penal por parte del Ministerio Pblico para la obtener

2
Vase el artculo 1 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico o Decreto Legislativo N 052.
3
SNCHEZ VELARDE, Pablo. Ministerio Pblico y el Proceso Penal en las Sentencias del Tribunal
Constitucional. En La reforma del derecho penal y del derecho procesal penal en el Per. Anuario de
Derecho Penal 2009. Lima: Universidad de Friburgo y Fondo Editorial Pontificia Universidad Catlica
del Per, 2009, p.222

11
una decisin jurisdiccional sustenta la postura afirmadora de la procedencia de
hbeas corpus estudiado4. La imputacin fiscal ha de cumplir un mnimo nivel
como requisito bsico de respeto a los derechos fundamentales de la
persona. La exigencia constitucional del contenido de la imputacin ha
configurado el derecho a la imputacin necesaria, con entidad propia y
contenido especfico. Precisamente, cuando la actividad derivada de la funcin
requirente del Ministerio Pblico vulnera derechos constitucionales deviene en
procedente el hbeas corpus contra actos de la investigacin preliminar.

El control constitucional resulta imprescindible en la etapa de la investigacin

preliminar ante la inexistencia del control jurisdiccional ordinario, en razn a la
naturaleza de la etapa pre-jurisdiccional de los procesos penales. En trminos
de aplicacin ms genricos, el artculo 200 inciso 1 de la Constitucin
Poltica del Estado establece la procedencia del hbeas corpus contra
cualquier autoridad, funcionario o persona frente a la vulneracin o amenaza de
la libertad personal. No hace excepcin alguna con respecto a la legitimacin
pasiva, de manera que esta garanta constitucional puede ser accionada contra
cualquier persona comn o funcionario de cualquier sector u organismo del
Estado.

La postura a favor de la procedencia del hbeas corpus contra actos de

investigacin preliminar se fundamenta en nuestro diseo constitucional
orgnico-poltico, por el origen y funciones del Ministerio Pblico. En esta lnea
de pensamiento, nuestro diseo constitucional contralor, a travs de la
efectividad de los derechos fundamentales, garantizados por las acciones
constitucionales entre las que se encuentra el hbeas corpus, se constituyen
en lmites sustantivos al poder poltico, sin excepcin normativa en cuanto a la
legitimidad pasiva. Con ello, no existe persona, sector o institucin que pueda
ser abstrado del control constitucional. As, los actos del Ministerio Pblico
vulneradores de los derechos constitucionales constituyen materia susceptible
de la garanta constitucional en anlisis.

4
NGULO ARANA, Pedro. La Funcin del Fiscal. Estudio comparado y aplicacin al caso peruano. El
Fiscal en el nuevo proceso penal, Lima: Jurista Editores, 2007, pp. 371-372

12
Desde una perspectiva ms especfica, es necesario precisar qu derechos
constitucionales se veran afectados para buscar proteccin en el hbeas
corpus contra actos de investigacin preliminar. Para ello recurriremos a la
legislacin nacional, especficamente, a la Constitucin Poltica del Estado y el
Cdigo Procesal Constitucional, que contienen, explcita e implcitamente, un
catlogo en detalle de los derechos que son protegidos por el hbeas corpus5.
En primer lugar, se trata del derecho fundamental al debido proceso 6. Al
respecto, Castillo Alva considera que el contenido mnimo de este derecho
durante la investigacin preliminar est constituido por el inicio previo de esta
investigacin preliminar, y el respeto por el derecho a ser escuchado antes de
ser denunciado formalmente7. El inicio previo de la investigacin preliminar,
con la finalidad de precisar los investigados, los hechos materia de
investigacin y los medios de prueba, que determinarn tales aspectos.

El respeto por el derecho a ser escuchado antes de ser denunciado

formalmente constituye la forma primera y ms elemental del derecho a la
defensa. Es decir, antes de ser escuchado por un Juez, el derecho a la defensa
exige ser odo por el Fiscal o Polica; no para rendir una declaracin formal,
sino la oportunidad que la parte requirente oiga por primera vez la posicin del
denunciado. Esto solo y exclusivamente con la finalidad de ser odo, y no de
brindar declaracin alguna.

Para Gimeno Sendra, los actos de defensa en todo su despliegue, desde el

inicio de la investigacin hasta la conclusin del proceso, constituyen materia
del hbeas corpus, no como resultado de una concepcin liberal-individualista
(propia del Estado del S. XIX) que concibe la defensa como derecho
potestativo del imputado, sino como producto de la defensa pblica, que

5
Ver el artculo 25 del Cdigo Procesal Constitucional, promulgado el 28 de mayo del 2004.
6
Aunque inicialmente el hbeas corpus sirviera para proteger el derecho fundamental de la Libertad, ello
no ha sido bice para que la jurisprudencia y la doctrina, obligados por la realidad, ampliaran su mbito
de proteccin a derechos como el debido proceso en su incidencia con el derecho a la libertad personal.
7
CASTILLO ALVA, Jos Luis. El Derecho a ser Odo en la Actividad del Ministerio Pblico. Su
Proteccin a travs del Hbeas corpus. Son constitucionalmente legtimas las denuncias del Ministerio
Pblico sin Investigacin Preliminar y/o sin respetar el derecho a ser odo?. En Castillo Crdova, Luis,
coordinador. En defensa de la liberad personal: estudios sobre el hbeas corpus. Lima: Palestra, 2008,
p. 157.

13
responde a la concepcin del Estado Social sobre el proceso penal,
garantizando la defensa efectiva del procesado 8

Un segundo aspecto relevante del derecho directamente involucrado en esta

etapa de investigacin preliminar es el principio de imputacin necesaria, que
protege derechos constitucionales que han de estar presentes en la
formalizacin de la denuncia. Estos derechos consisten en la interdiccin o
prohibicin a la arbitrariedad, predominio de la legalidad y respeto del debido
proceso9.

La interdiccin a la arbitrariedad garantiza que las decisiones del director de la

investigacin se encuentren sujetas a parmetros elementales, con la finalidad
de evitar excesos, caprichos y subjetividades por parte del mismo. En el caso
del Ministerio Pblico, este derecho le es exigible como discrecionalidad
razonada, e implica necesariamente que la funcin estatal de persecucin del
delito debe concordar con la vigencia de los derechos fundamentales de la
persona10. De all que la formalizacin de la denuncia por parte del Ministerio
Pblico debe sustentar en forma clara y precisa la descripcin suficientemente
detallada de los hechos presuntamente delictivos respecto a cada uno de los
investigados.

En esta direccionalidad, la exigencia del cumplimiento de los elementos y

requisitos exigidos por la denuncia fiscal no slo ha de satisfacer la literalidad
de la norma procesal penal, sino tambin el principio de legalidad. Este
principio entonces ser el segundo elemento de la imputacin necesaria; y
consistira en la necesidad de obtener una decisin fiscal que, material y
procesalmente, exprese una imputacin concreta, especfica y particular.

El derecho al debido proceso se encuentra garantizado por el inciso 3 del

artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, y la incorporacin de
contenidos especficos de este derecho en casos concretos se ha efectuado

8
GIMENO SENDRA, Vicente. El proceso de Hbeas corpus. Madrid:Tecnos,1985, p.49
9
RETEGUI SNCHEZ, James. El control constitucional en la etapa de calificacin del proceso penal.
Lima: Palestra, 2008, p. 25
10
CASTILLO ALVA, Jos Luis. p. cit., p. 166

14
sobre la base de la normatividad internacional de derechos humanos vinculante
para el Per11. Su proteccin constitucional, cuando afecte la libertad o
derechos conexos con la libertad, es el mbito del hbeas corpus.

Pero tambin para aquellos casos en los cuales el contenido del derecho al
debido proceso es de tal entidad, como el derecho a un plazo razonable en la
administracin de justicia12, que adquiere autonoma cuyo reconocimiento se
sustenta en el artculo 3 de la Constitucin Poltica del Estado en razn a su
condicin de derecho constitucional implcito, cuya existencia se deriva de los
principios y valores recogidos expresamente en la Constitucin Poltica del
Estado.

El contenido del debido proceso (en sus aspectos o vertientes material y

procesal) a nivel de la investigacin preliminar implica el contenido de todos y
cada uno de los derechos, principios y valores constitucionales que conforman
el debido proceso.

La vulneracin de cualquiera de estos derechos en la etapa de la investigacin

preliminar podra tener como consecuencia directa, indubitable y unvoca, la
expedicin del auto de formalizacin de la denuncia fiscal, que no vincula al
Juez, pero que constituye el nico y ms importante indicativo para la
expedicin del auto de apertura del proceso penal. Por consiguiente, el
Ministerio Pblico no dispone la detencin provisional del investigado o
procesado, pero provee los insumos necesarios para expedir la resolucin que
dispone las medidas coercitivas correspondientes. Con ello, la actividad del
Ministerio Pblico que no respete los fines, naturaleza y funcionamiento de la
investigacin preliminar, inobjetablemente ha de ser materia de control
constitucional.

El problema central de este trabajo consiste en preguntarse si procede o no el

hbeas corpus contra los actos de investigacin preliminar. Actualmente no

11
CASTILLO CRDOVA, Luis. Derechos fundamentales y procesos constitucionales. Lima: Grijley, 2008,
p. 473.
12
dem, p. 472.

15
existe respuesta de consenso a esta problemtica, ni en la doctrina ni en la
jurisprudencia. Incluso nuestro Tribunal Constitucional, como ya es comn en
muchas otras reas, tiene pronunciamientos distintos y contradictorios. En
consecuencia, se justifica plenamente una investigacin sobre este problema,
dada la relevancia jurdica en la administracin de justicia en nuestro pas.

En el presente estudio hemos examinado, por otro lado, los efectos procesales
del hbeas corpus cuando ataca actos de investigacin preliminar, a la luz del
Cdigo de Procedimientos Penales de 1940, precisando que an cuando ste
le reste pocos aos de vigencia, la ausencia persistente de la voluntad poltica
y un inexplicable reparo de las autoridades del gobierno central para la vigencia
nacional del nuevo Cdigo Procesal Penal de 2004, justifica perfectamente este
trabajo de investigacin13.

En cuanto al estado del arte en torno a la materia, podramos indicar que en

nuestro medio son pocos los estudios que han abordado total, parcial o
colateralmente el tema. Por ejemplo, Pablo Snchez Velarde examina algunos
aspectos procesales-constitucionales sobre el control constitucional en la
investigacin fiscal14. A su vez, James Retegui estudia el control constitucional
sobre la imputacin contenida en el auto apertorio, naturalmente, sobre la base
de la investigacin preliminar 15. El control del plazo de la investigacin
preliminar, es el punto que ha merecido ms inters de los nacionales16.

13
La vigencia del nuevo Cdigo Procesal Penal en todo el territorio nacional no asegura, lgicamente, el
respeto irrestricto de los derechos constitucionales durante la investigacin preliminar, empero, a
diferencia del Cdigo de Procedimientos Penales, prev la audiencia de tutela de derechos, solicitada
ante el Juez de la Investigacin Preparatoria, de acuerdo al artculo 71 inciso 3 del nuevo Cdigo
Procesal Penal.
14
Cfr. SNCHEZ VELARDE, Pablo. La investigacin preliminar en el nuevo proceso penal. s/f. Consulta:
15 de abril 2010. < http://www.mpfn.gob.pe/escuela/contenido/actividades/docs>
15
RETEGUI SNCHEZ, James. El control constitucional en la etapa de calificacin judicial. Lima:
Editorial Palestra, 2008.
16
CASTAEDA OTS, Susana. El plazo razonable de la investigacin preliminar y del proceso penal. Su
control a travs del Hbeas Corpus; Lima: Pandectas, 2009; BURGOS ALFARO, Jos David. El control
del plazo de la investigacin fiscal en el nuevo proceso penal, 2007; CCERES / IPARRAGUIRRE. Cdigo
Procesal Penal Comentado. Lima: Jurista Editores, 2005; GLVEZ/RABANAl/CASTRO. El Cdigo
Procesal Penal. Lima: Jurista Editores, 2008; SAN MARTN CASTRO, Csar. Acerca de la funcin del
juez de la investigacin preparatoria. Actualidad Jurdica. N 146; ANGULO ARANA, Pedro. La
Funcin del Fiscal. Estudio comparado y aplicacin al caso peruano. El Fiscal en el nuevo proceso
penal .Lima: Jurista Editores, 2007; VSQUEZ RODRGUEZ, Miguel ngel. La duracin de las
diligencias preliminares y su delimitacin mediante el control de plazos. Distrito Judicial de Madre de
Dios, 2009.

16
En el presente estudio, en primer lugar, se aborda la etapa de investigacin
preliminar, delimitando la naturaleza jurdica del procedimiento y analizando su
formacin sobre la base de actuaciones, valoracin y calificacin de la
investigacin preliminar. Se subraya la ausencia del control judicial, de manera
que la jurisdiccin constitucional se encuentra justificada, generndose la
posibilidad de una intervencin inadecuada del Tribunal Constitucional, que
distorsione la estructuracin y los fines de la investigacin preliminar.

Posteriormente, se exhiben todas las posiciones doctrinarias respecto a la

procedencia o improcedencia del hbeas corpus contra actos de investigacin
preliminar. Nuestra tesis estriba en la procedencia, y fundamentamos nuestra
posicin no slo desde la defensa del derecho a la libertad y derechos conexos
correspondientes al investigado, sino tambin desde la naturaleza, fines y
estructuracin de la investigacin preliminar. Finalmente, se realiza un anlisis
minucioso acerca de las sentencias declaradas fundadas e infundadas ms
importantes sobre hbeas corpus contra actos de investigacin preliminar
emitidas por el Tribunal Constitucional; en donde precisaremos los elementos
en que ha fundamentado el Tribunal Constitucional la procedencia o
improcedencia del hbeas corpus contra actos de investigacin preliminar.

En esta lnea de trabajo, hemos estudiado las principales vulneraciones contra

derechos conexos de la libertad personal durante el desarrollo de la
investigacin preliminar. Esto es, debido avocamiento del fiscal, interdiccin de
la arbitrariedad, cumplimiento del plazo debido, derecho a la defensa, ne bis in
idem a nivel prejudicial, debida valoracin y adecuada calificacin de los
hechos investigados; y hemos apreciado que nuestro Tribunal Constitucional
habra configurado un nivel de intervencin en la etapa de la investigacin
preliminar que no habra significado un avance significativo en el desarrollo de
los derechos constitucionales.

Consideramos que el presente trabajo contribuir, en primer lugar, a determinar

los lmites del control constitucional a nivel de la investigacin preliminar, no
con la finalidad de reducir el mbito de aplicacin, sino de asegurar mayores y

17
mejores niveles de proteccin de los derechos fundamentales dentro de las
actuaciones a nivel de investigacin preliminar. En segundo lugar, a que, desde
el Derecho procesal penal, los aplicadores del derecho garanticemos la
idoneidad de la estructuracin, dinmica y fines de la investigacin preliminar,
que es proveedora de los principales insumos para el inicio del proceso penal;
sustentado no slo en una base legal, sino, esencialmente, en una slida base
constitucional.

18
 1. La etapa de Investigacin

El marco normativo de nuestro trabajo se ubica en la legislacin anterior al

nuevo sistema procesal penal por dos razones. La primera es que la
problemtica estudiada resulta plenamente justificada en los distritos judiciales
en los que an no se encuentra vigente el nuevo Cdigo Procesal Penal, pues
la aplicacin de este ha resuelto parte importante de esta problemtica17. En
segundo lugar, debido al desinters y apata de la clase poltica para promover
la entrada en vigencia del nuevo Cdigo Procesal Penal en todo el territorio
nacional, faltando en la actualidad incorporar los distritos judiciales de
Apurmac, Santa, Ancash, Huancavelica, Ayacucho, Hunuco, Pasco, Junn,
Ucayali, Loreto, Callao, Lima Norte, Lima Sur y Lima, enfatizndose que los
tres ltimos distritos judiciales cuentan con una poblacin de ms de nueve
millones de habitantes18, potenciales justiciables de la jurisdiccin ordinaria y
constitucional.

La ms sustancial diferencia entre el marco normativo del sistema inquisitivo

tradicional y el nuevo sistema procesal penal, estriba en que la etapa de
instruccin, propia del sistema inquisitivo tradicional, tiene como objetivo la
investigacin del hecho criminal y la identificacin del autor, estando a cargo
del juez instructor19, en tanto que en el nuevo sistema procesal penal
acusatorio, la investigacin del delito se encuentra bajo la direccin indiscutible
del Ministerio Pblico20. Esta distincin de roles se erige en el fundamento del
sistema procesal acusatorio por lo que queda claro que no estamos ante una
simple diferencia de marcos normativos.

17
Nos referimos a la audiencia de control de derechos del procesado regulada por el artculo 71 inciso 3
del nuevo Cdigo Procesal Penal
18
Segn los datos del Censo Nacional 2008, proyectados y estimados para al ao 2010, a cargo del
Instituto Nacional de Estadsticas e Informtica, la poblacin en estricto habra sido de 9113,684
habitantes. Consulta: 05 marzo de 2012.
<http://www.inei.gob.pe/perucifrasHTM/inf-dem/cuadro.asp?cod=11229&name=po17&ext=gif>
19
Artculo 72 del Cdigo de Procedimientos Penales de 1940
20
Artculo 139.4 del nuevo Cdigo Procesal Penal de 2004

19
En el interregno de ambos marcos normativos se promulgaron varios
dispositivos legales21 con el objetivo de tratar de compatibilizar 22 las
Constituciones de 1979 y 1993 con el Cdigo de Procedimientos penales de
1940, toda vez que ellas haban consagrado el rol de direccin o conduccin de
la investigacin del delito a cargo del Ministerio Pblico 23.

El Cdigo Procesal Penal de 1991 concordaba con el modelo procesal penal

promovido por la Constitucin de 1979. Sin embargo, estuvo sometido a
sucesivas vacatio legis, a pesar de que el mundo viva movimientos de reforma
del proceso penal y la doctrina procesal penal aportaba elementos para la
discusin en torno a la configuracin del proceso inquisitivo reformado o mixto.

En consecuencia, nuestro marco normativo se centrar en lo regulado por el

Cdigo de Procedimientos Penales de 1940 ms la legislacin modificatoria, la
misma que buscaba compatibilizar este cdigo con las Constituciones de 1979
y 1993, y que aport elementos que hicieron cambiar el carcter del sistema
procesal inquisitivo. El resultado fue un sistema que puede denominarse
reformado o mixto.

En sntesis, lo que tenemos en lo que nuestro trabajo de investigacin se

refiere es un Ministerio Pblico a cargo de la investigacin preliminar
(desplazando al juez-investigador del sistema inquisitivo tradicional) sin ser
sujeto de control jurisdiccional ordinario (diferencindose del sistema procesal
acusatorio, que contempla la realizacin de las audiencias de tutela en virtud
del artculo 71 inciso 3 del nuevo Cdigo Procesal Penal)

Lgicamente no ha sido fcil ni coherente la bsqueda del entendimiento entre

la Constitucin de 1993 y la legislacin modificatoria concerniente a la
investigacin preliminar, por lo que se constatan deficiencias y vacos
normativos, que han generado serias dificultades y vulneraciones contra los

21
En lo que respecta a nuestro tema, se dieron las siguientes normas: Ley N 27379, modificada por el
Decreto Legislativo N 988; Ley N 27934, modificada por el Decreto Legislativo N 989, y
Resolucin N 1274-2005-MP-FN.
22
TIEDEMANN, Klaus. Constitucin y Derecho Penal. Lima: Editorial Palestra, 2003, pp.147-203
23
Art. 159 de la Constitucin Poltica del Estado.

20
derechos fundamentales. Esto, bsicamente, en razn a la ausencia de control
judicial sobre los actos de investigacin propios 24, que esperamos contribuir a
solucionar mediante este trabajo de investigacin.

Se entiende entonces que nuestra primera tarea consiste en definir, describir,

explicar y analizar aspectos esenciales referentes a la investigacin preliminar,
segn los mecanismos legales anteriores al nuevo Cdigo Procesal Penal de
2004, toda vez que sobre los sucesos fcticos, configurados en esta etapa
preprocesal, es que recaer la necesidad de los mecanismos de proteccin
constitucional.

Esto ltimo se entiende en la medida en que es necesario identificar aquellos

puntos en los cuales se pueden vulnerar los derechos fundamentales
protegidos por el hbeas corpus, para sustentar jurdicamente la aplicacin del
control constitucional durante la etapa de investigacin preliminar.

1.1. Estructuracin y fines de la investigacin

La investigacin preliminar est a cargo de un rgano distinto al jurisdiccional,

25
conforme lo dispone nuestra Constitucin en su artculo 159 inciso 4 , segn
el cual corresponde al Ministerio Pblico tener conocimiento de la notitia
criminis y conducir desde su inicio la investigacin del delito. Para ello
coordinar con la Polica Nacional, asegurando el xito de la investigacin
preliminar.

La investigacin bajo direccin del fiscal tiene como finalidad averiguar todas
las circunstancias conformativas o prximas a un hecho punible para el
establecimiento de un juicio de valor, sobre cuya base permitir formular el
respectivo requerimiento. De esta manera, el fiscal podr orientar los

24
Recurdese que los medios de investigacin pueden ser directos e indirectos. Estos ltimos son las
medidas instrumentales restrictivas de derecho de la persona, controladas por el juez, a requerimiento
del fiscal.
25
CONGRESO DE LA REPBLICA DEL PER. Constitucin Poltica del Per. 30 diciembre de 1993

21
elementos de pruebas que se produzcan apenas producido el hecho, adems
de vigilar el exacto cumplimiento de la ley26.

Es de enfatizarse que la finalidad de la investigacin no estriba en la

formulacin del requerimiento fiscal, sino en el despliegue de actividad para
averiguar dichas circunstancias, que pueden conducirnos perfectamente a
juicios de valor que descarten la posibilidad de formular el requerimiento fiscal.
Adems de ello, estos actos de investigacin no son vinculantes para otros
posteriores, ya que se pueden introducir nuevos hechos y ampliar los ya
existentes27.

En esta etapa se configuran las fuentes de prueba, de donde se derivan los

medios probatorios que las partes procesales ofertarn durante el juicio oral,
de tal manera que la etapa preliminar juega un rol preponderante en la
estructuracin del proceso penal28. Concordamos con ROXIN cuando afirma
que la etapa de la investigacin preliminar casi determina la decisin final del
caso sobre la base de consideraciones pragmticas o funcionalidad de la etapa
preprocesal.29

Como podemos observar, la finalidad principal de la investigacin preliminar es

la bsqueda de una verdad aproximativa de los hechos, que le permitan al
fiscal decidir sobre las alternativas que se le presentan, entre ir o no ir al
rgano jurisdiccional e iniciar un proceso penal. Estas acciones no obtienen
an el carcter vinculante, ni surten efectos procesales sobre la decisin final.
nicamente permiten que se inicie la discusin sobre los hechos. Todo esto
ser desarrollado con mayor detenimiento ms adelante.

26
GARCA RADA, Domingo. Manual de Derecho Procesal Penal. Sptima edicin, Lima: Sesator, 1982,
p. 87
27
ASENCIO MELLADO, Jos Mara. Introduccin al Derecho Procesal. Valencia: Tirant Lo Blanch, 1997,
p. 210.
28
OR GUARDIA, Arsenio. Estudios de Derecho Procesal Penal. Lima: Editorial Alternativas, 1993, p.
62
29
ROXIN, Claus. Derecho Procesal Penal. Traduccin de la 25 edicin alemana de Gabriela Crdova y
Daniel Pastor. Buenos Aires: Editores del Puerto, 2002, p.326

22
 1.1.1. La investigacin preliminar

En primer lugar, debemos tener en claro que el proceso penal ordinario ha sido
dividido por la doctrina en tres etapas: una preparatoria, otra intermedia y un
tercer momento denominado juicio oral. En cada una de ellas se van
desarrollando distintas actividades para hacer efectivos sus propios fines. As,
en la primera etapa, buscamos informacin que sustente la acusacin; en la
segunda, controlamos la correcta formulacin del requerimiento fiscal (la
acusacin); y en la tercera se decidir sobre el problema de fondo 30.

En la legislacin anterior a la entrada en vigencia del nuevo Cdigo Procesal

Penal de 2004, esta clasificacin se ha mantenido parcialmente, toda vez que
el Cdigo de Procedimientos Penales de 1940 no consigna una etapa
intermedia sino dos etapas: la instruccin o periodo de investigacin y el
juicio31, estando la etapa de instruccin a cargo del juez de instruccin, quien
se encargaba de su desarrollo y organizacin32, en donde se reunan las
pruebas de la realizacin del tipo33. Posteriormente, con la consagracin del
Ministerio Pblico como titular de la accin penal en las Constituciones de 1979
y 1993, se fortaleci la labor que fuera a desarrollar como rgano autnomo,
sealndose para ello como atribucin la conduccin de la investigacin del
delito, y, en consecuencia, la direccin de los actos de la investigacin
preliminar.

La etimologa del trmino "investigacin" nos sirve bastante bien como primera
aproximacin: la palabra proviene del latn in (en) y vestigare (hallar, inquirir,
indagar, seguir vestigios). De ah el uso ms elemental del trmino en el
sentido de "averiguar o describir alguna cosa". Tambin tenemos que
investigacin se considera un trmino derivado del latn investigatio,
equivalente a accin y efecto de investigar y descubrir algo, la misma que en

30
SAN MARTN CASTRO, Csar. Estudio Crtico del Nuevo Cdigo Procesal Penal. En Estudios de
Derecho Procesal Penal. Lima, 1993.
31
Art 1 del Cdigo de Procedimientos Penales
32
Art. 49 del Cdigo de Procedimientos Penales
33
Art. 72 del Cdigo de Procedimientos Penales

23
muchos casos delictivos es generada por alguna denuncia que informa de una
circunstancia considerada como delito.34

El Cdigo Procesal Penal de 199135 emplea el trmino investigacin, a

diferencia del de instruccin, utilizado por el Cdigo de Procedimientos Penales
de 194036, para referirse a la actividad consistente en la recopilacin de
elementos de conviccin necesarios para el desarrollo del juicio. La
investigacin preliminar es, en ese sentido, en trminos de Jimnez Herrera,
una sub-etapa de carcter pre-procesal y no judicializado, que precede a la
investigacin preparatoria propiamente dicha, y en la que el Ministerio Pblico
(Fiscal penal) es el encargado de dirigir esta sub-etapa comprendiendo todas
aquellas diligencias preliminares encaminadas a determinar si el hecho
37
denunciado constituye delito

La investigacin preliminar 38 consiste entonces en la bsqueda de un conjunto

de elementos que permitan el descubrimiento de la verdad sobre hechos que
sean considerados como delitos 39; y, a la luz de estos elementos, interpretar
tales hechos como delitos o como conductas permitidas, sin la participacin del
juez.

Sin embargo, debe precisarse que el control jurisdiccional durante esta etapa
se erige nicamente para las medidas instrumentales restrictivas de derechos
fundamentales, segn la Ley N 27379 del 21 de diciembre de 2000,
modificada por Decreto Legislativo 988 del 22 de julio de 2007. Estas medidas
son: la detencin preliminar, la comparecencia restrictiva, el arraigo, el
embargo, la orden de inhibicin de disposicin de bienes, el levantamiento del

34
Cfr. FIERRO MNDEZ, Heliodoro. Manual de Derecho Procesal Penal Sistema Acusatorio y Juicio
Oral y Pblico. Tomo I, Cuarta edicin, Bogot: Leyer, p. 158-159.
35
CONGRESO DE LA REPBLICA DEL PER. Decreto Legislativo N 638. 27 abril de1991
36
CONGRESO DE LA REPBLICA DEL PER. Ley N 9024. 16 de enero de 1940.
37
JIMNEZ HERRERA, Juan Carlos. p. cit., p. 78.
38
En el Cdigo de 1991 era una opcin (artculo que no entr en vigencia):
Artculo 65 La investigacin del delito.
1. El Ministerio Pblico, en la investigacin del delito, deber obtener los elementos de conviccin
necesarios para la acreditacin de los hechos delictivos, as como para identificar a los autores o
partcipes en su comisin.
2. El Fiscal, en cuanto tenga noticia del delito, realizar -si correspondiere- las primeras diligencias
preliminares o dispondr que las realice la Polica Nacional.
39
ROSAS YATACO, Jorge. Derecho Procesal Penal. Lima: Juristas Editores, 2005, p. 459.

24
secreto bancario, el levantamiento de la reserva tributaria, la exhibicin y
remisin de informacin reservada, el allanamiento de inmuebles o lugares
cerrados, la inmovilizacin de mueble, y la clausura temporal de locales.

En estricto, y en la lnea que venimos desarrollando, no existe control judicial

en cuanto a los actos que se dirigen directamente a satisfacer los fines
investigativos del procedimiento preprocesal penal. Las medidas instrumentales
restrictivas de derechos fundamentales tienen como finalidad facilitar el
surgimiento de otros medios de investigacin, o la localizacin de persona u
objetos con el objetivo de garantizar su permanencia en el proceso. Esto quiere
decir que estas medidas pueden ser consideradas como medios de
investigacin indirectos40 .Sin embargo, atendiendo a la excepcionalidad,
provisionalidad, temporalidad y variabilidad de tales medidas instrumentales,
escapan al objeto de nuestro trabajo de investigacin, que busca atender los
actos de investigacin comunes, existentes en la etapa preprocesal penal, y de
mayor mbito de aplicacin en la praxis.

La base constitucional de la investigacin preliminar se encuentra justificada en

el deber que incumbe al Estado de salvaguardar la estabilidad social y proteger
a los ciudadanos frente a las acciones delictivas, en virtud de lo dispuesto por
el artculo 44 de su Constitucin Poltica41. Es as que el Ministerio Pblico
est obligado a cumplir la funcin de persecucin del delito 42, de conformidad
con el artculo 159 inciso 4 de nuestra Constitucin, pues se establece que
este se encuentra obligado a conducir desde su inicio la investigacin del
delito.

La funcin persecutoria deber ser entendida como el ejercicio de la accin

penal con el fin de investigar los delitos, reunir los elementos probatorios
necesarios y asegurar que se apliquen al autor o a los autores los medios
40
SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal Penal. T. I, segunda edicin, Lima: Grijley, 2006,
p.561.
41
El artculo 44 en su primer prrafo dice:
Son deberes primordiales del Estado: defender la soberana nacional, garantizar la plena vigencia de los
derechos humanos, proteger a la poblacin de las amenazas contra su seguridad, y promover el bienestar
general que se fundamenta en la justicia y en el desarrollo integral y equilibrado de la Nacin.
42
ANGULO ARANA Pedro. El Ministerio Pblico. Orgenes, principios, misiones, funciones y facultades.
Lima: Tarea Asociacin Grfica, 2001, p. 162.

25
contemplados por la ley43. El contenido de esta funcin persecutoria estar
dado por la realizacin de todas las acciones indispensables para que el
sospechoso no evada la investigacin de la justicia, orientada a la aplicacin
de las consecuencias del delito contra los ciudadanos que lo han cometido,
constituyndose en su finalidad principal. 44

Debemos de tener en cuenta, adems, que esta funcin persecutoria se ve

justificada por la necesidad de defender los intereses de la sociedad, que se
han visto seriamente daados luego de la produccin de un delito 45, pues este
vulnera los denominados bienes jurdicos, que la sociedad pretende mantener
intactos, siendo que ellos aseguran la configuracin y supervivencia de la
sociedad misma46. Adems, recordemos que el Ministerio Pblico es el
defensor de la legalidad, tarea encomendada en el artculo 159 inciso 1 de
nuestra Constitucin Poltica, en concordancia con la propia Ley Orgnica del
Ministerio Pblico.

La investigacin es una actividad eminentemente creativa, en la que se trata de

superar un estado de incertidumbre mediante la bsqueda de todos aquellos
medios que puedan aportar informacin que acabe con sta47. SNCHEZ
VELARDE, por su parte nos dice que la investigacin preliminar es la
investigacin inicial como respuesta a la denuncia que se presenta ante la
autoridad fiscal o policial o cuando tales autoridades proceden de oficio, es
decir, cuando por propia iniciativa deciden dar inicio a los primeros actos de
investigacin. Se trata de la primera fase del proceso penal, cuya importancia
radica en la necesidad de perseguir la conducta delictuosa verificando su
contenido y verosimilitud 48.

Para ROSAS YATACO, la investigacin preliminar implica la realizacin de una

serie de diligencias necesarias conducentes al esclarecimiento de los hechos,
para lo cual el fiscal y la polica especializada debern de constituirse

43
OR GUARDIA, Arsenio. p. cit., p. 62.
44
bidem.
45
GARCA RADA, Domingo. p. cit., p. 82.
46
VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe. Derecho Penal. Parte General. Lima: Grijley, 2007, p. 101.
47
BINDER, Alberto. Iniciacin al proceso penal acusatorio. Lima: Alternativas, 2002, p. 45.
48
SNCHEZ VELARDE, Pablo. Introduccin al Nuevo Proceso Penal. Lima: Idemsa, 2006, p. 43.

26
inmediatamente en el lugar de los hechos, procurando determinar la naturaleza
de los hechos, es decir, si existe o no delito49, gracias al conocimiento de las
circunstancias del hecho y otros elementos de juicio que permitan evaluar
mejor la situacin.

En algunas legislaciones, a la investigacin preliminar se le denomina sumario

fiscal, ya que resulta ser como una fase anterior al juicio penal, pero que es
indispensable para sustraer cuanto antes a los investigados que aparezcan
inocentes o sin indicios ciertos de participacin, y evitarles el peso intil del
juicio, de modo que el sumario es un procedimiento de gran importancia
prctica.50

De otro lado, la investigacin preliminar tambin podra considerarse como un

arte y una ciencia, cuyos secretos solo se pueden descubrir a base de la
aplicacin continua de las habilidades que se adquieren mediante la
experiencia, al enfrentarse a las investigaciones, y mediante la observacin y
estudios amplios del criminal y su comportamiento, as como de medio
ambiente social y fsico51.

Siendo as, la construccin del concepto que manejaremos a continuacin

incluye elementos terico-prcticos que permiten asumir que la investigacin
preliminar consiste en el procedimiento prctico con basamento constitucional,
cuya actividad esencialmente creativa se encuentra dirigida por el Ministerio
Pblico, con la finalidad de identificar todos los medios de informacin sobre la
existencia o verosimilitud del hecho delictivo y la participacin del investigado o
la probabilidad de su participacin; que le permitan acceder al Ministerio
Pblico de manera justificada ante los rganos jurisdiccionales.

49
ROSAS YATACO, Jorge. p. cit., pp. 459-460.
50
Cfr. FONTECILLA RIQUELME, Rafael. Tratado de Derecho Procesal Penal. Tomo II. Segunda edicin.
Santiago de Chile: Editorial Jurdica de Chile, 1978, p. 57.
51
VANDEROCH, Charles G., citado por ROSAS YATACO, Jorge. Manual de Derecho Procesal Penal. Con
aplicacin al Nuevo Proceso Penal, Lima: Jurista Editores, 2009, p. 398.

27
 1.1.2. Estructura de la investigacin preliminar

La estructura de la investigacin preliminar va a ser tratada sobre la base de

sus orgenes, la funcin que realiza y los actos que comprende. Por ello, la
estructura de la investigacin est dada por la notitia criminis, que es el origen
o el primer impulso que pone en actividad al Ministerio Pblico. Luego de
recibida la notitia criminis, el fiscal puede acudir inmediatamente al rgano
jurisdiccional, o iniciar una investigacin para aclarar los hechos, la misma que
ser la denominada investigacin preliminar. Una vez realizados los actos que
se hayan programado para investigar los hechos denunciados, el fiscal podr
decidir entre solicitar se inicie el proceso o el archivamiento (temporal o
definitivo) del caso, dependiendo de las circunstancias; adems, tendr la
opcin de aplicar el principio de oportunidad52.

Se considera la investigacin preliminar como un conjunto de actividades

procedimentales de recoleccin de indicios sobre la existencia del hecho y la
participacin del imputado, tendentes a hacer objetiva y razonable la decisin
fiscal sobre la formulacin de la imputacin. De esta manera, la investigacin
se constituye en presupuesto para determinar si existen o no razones que
justifiquen el sometimiento de una persona por la imputacin de un delito en un
juicio criminal.

La investigacin preliminar se configura de esa manera por todos aquellos

actos que estn comprendidos entre la notitia criminis que llega a la fiscala, y
la decisin final del fiscal, quien termina calificando los elementos que ha
encontrado, para posteriormente presentarlos ante el rgano jurisdiccional. En
este periodo, el fiscal puede realizar pesquisas, diligencias y pericias53,
contando para ello con el auxilio de la Polica Nacional, que realiza un informe
final (denominado atestado policial), el cual contiene la relacin de los hechos
que han sido investigados y de los actos investigativos.

52
CUBAS VILLANUEVA, Vctor. El proceso penal. Teora y prctica. Quinta edicion, Lima: Palestra. 2003,
p. 202; CALDERN CERNA, Ceveriano. El proceso penal ordinario. p. 22. Esta posibilidad fue
introducida con la entrada en vigencia del artculo 2 del Cdigo Procesal de 1991.
53
ANGULO ARANA Pedro, p. cit., p.171.

28
De una manera ms ordenada podemos decir que la investigacin preliminar
se estructura de la siguiente manera: notitia crminis, planeamiento fiscal,
investigacin policial, atestado policial y decisin fiscal. Recordemos que todas
estas acciones estn bajo supervisin y control del fiscal, incluso la misma
actuacin policial.54

Se plantea que la investigacin preliminar resulta no ser autnoma; sin

embargo, se advierte que es muy probable que exista investigacin preliminar
sin necesidad de que aparezca en escena la intervencin jurisdiccional. Esto es
as porque si no se encuentran los medios de conviccin necesarios, el fiscal
termina archivando el caso y ste nunca pasara a la etapa de apertura del
proceso. Esto resulta acertado por la enorme cantidad de casos que desbordan
nuestro sistema penal sin el ms mnimo sustento ni contenido penal,
observndose as los principios de subsidiariedad y fragmentariedad que
conforman el principio cardinal de nuestro sistema penal denominado de
mnima intervencin .

1.1.3. Finalidad de la investigacin preliminar

Empezaremos este punto con la clasificacin que hace SAN MARTN

CASTRO55, para quien la investigacin preliminar, desde el punto de vista de
su objeto, consiste en reunir los elementos de juicio necesarios para acusar
durante el juicio oral a la persona sindicada como autor o partcipe de un hecho
delictuoso. Por consiguiente, la investigacin preliminar tiene por finalidad
realizar los actos urgentes o inaplazables por parte del fiscal o con intervencin
de la Polica, destinados a determinar de forma inmediata lo siguiente 56:

54
CONSTITUCIN POLTICA DEL PER, en su artculo 159, LEY ORGNICA DEL MINISTERIO PBLICO.
Decreto Legislativo. N 052, artculo 9.
55
SAN MARTN CASTRO, Csar. 2006, p. cit. p. 438.
56
Supuestos extrados de: SNCHEZ VELARDE, Pablo. Esquema sobre La Investigacin Preliminar en el
Nuevo Proceso Penal. Consulta: 11 de junio de 2010
<http://www.mpfn.gob.pe/escuela/contenido/actividades/docs>. Siguiendo esta misma lnea, VSQUEZ
BOYER, Carlos. En el sinptico sobre El Cdigo Procesal Penal: Enfoque Crtico. Trujillo. Consulta: 17
de junio de 2010 <www.facder.unitru.edu.pe>.

29
 a) Que el hecho denunciado, que ha sido de conocimiento del Fiscal,
se haya producido y, de ser as, verificar que la conducta resulte
reprochable penalmente (carcter delictivo).

b) El aseguramiento de los residuos y vestigios materiales del hecho

denunciado (elementos probatorios) adoptando las medidas
pertinentes, adecuadas, razonables y necesarias para protegerlas y
aislarlas evitando de esta manera su desaparicin, destruccin o
contaminacin para efectos de conservar su calidad probatoria.

c) Individualizar a las personas involucradas, imputados y agraviados.

d) Realizar las pericias pertinentes.

e) Tratar de impedir las consecuencias ulteriores.

f) Asegurar la presencia de las personas investigadas, si fuera el

caso.

Por su parte, CUBAS VILLANUEVA57, seala que la investigacin preliminar

busca averiguar si existen, respecto de un hecho, los requisitos formales para
promover accin penal, los cuales estn expresamente contemplados en el
artculo 77 del Cdigo de Procedimientos penales: a) que el hecho est
previsto y sancionado como delito, b) que se haya individualizado a su presunto
autor o autores, y c) que la accin penal est expedita.

A ello agregamos, no obstante de referirse al juicio ordinario: que el fin jurdico

de la instruccin sumarial es, investigar el hecho punible. [] y, los fines
particulares son: recoger los elementos probatorios, asegurar la persona de los
presuntos culpables y su responsabilidad pecuniaria, etc..58

57
CUBAS VILLANUEVA, Vctor. p. cit., pp. 176-177.
58
FONTECILLA RIQUELME, Rafael. p. cit. p. 56, criterio que adems fuera asumido por GARNICA
QUINTERO, Pablo Enrique: Investigacin Criminal y Policial Judicial. Bogot: Pontificia Universidad
Javeriana, Facultad de Ciencias Jurdicas y Socio Econmicas, 1972, p. 39 y VSQUEZ BOYER, Carlos.

30
Sin embargo, para JIMNEZ HERRERA, las diligencias preliminares tienen por
objeto fundamental determinar si se configuran los presupuestos procesales
legalmente establecidos para acordar la incoacin de la investigacin. Es decir,
desde un punto de vista fctico, verificar la verosimilitud de los hechos
denunciados y la determinacin de la identidad y edad de los partcipes en su
ejecucin, y desde el punto de vista normativo, la tipicidad penal de la conducta
denunciada.59

El objetivo preciso de las diligencias preliminares, bajo la direccin del

Ministerio Pblico, ser determinar si la conducta incriminada es delictuosa, las
circunstancias o mviles de la perpetracin, la identidad del autor o partcipe y
de la vctima, as como existencia del dao causado; a travs de medidas y
tcnicas de investigacin60, para posteriormente iniciar accin penal dentro del
mbito jurisdiccional.

En trminos generales, el modelo inquisitivo anterior se basa en la obligacin

del Estado de buscar la verdad, a cualquier precio, e imponer las sanciones o
mantener la inocencia de la persona investigada. Por el contrario, el modelo
acusatorio se sustenta en la construccin de la verdad. Las partes llegan al
juicio con visiones de la realidad y ser la confrontacin entre estas la que
determine lo que se considera verdadero61. En el sistema acusatorio, lo que
ocurre en la etapa de la investigacin preliminar es tan solo la actividad de una
parte la del fiscal para poder despus acudir al rgano jurisdiccional y recin
constituir el proceso a partir de argumentos y datos que se complementen y
que permitan posteriormente la adecuada actuacin de los medios probatorios
correspondientes.

Coincide BOTERO CARDONA, al sealar que la facultad de investigar la

verdad debe compensarse con garantas fundamentales para la defensa,

Sinptico sobre El Cdigo Procesal Penal: Enfoque Crtico. Trujillo. Consulta: 17 de junio de 2010
<www.facder.unitru.edu.pe>
59
JIMNEZ HERRERA, Juan Carlos. La investigacin preliminar en el nuevo Cdigo Procesal Penal 2004.
Lima: Juristas Editores, 2004, p. 91
60
ROSAS YATACO, Jorge. p. cit., pp. 561-562.
61
JIMNEZ HERRERA, Juan Carlos. p. cit., p. 406.

31
incluso durante la etapa preliminar, pues contribuyen a disminuir las
probabilidades de error.62

Es por ello que la investigacin preliminar slo tiene razn de existir dentro de
un sistema acusatorio, pues ella surge como consecuencia necesaria de la
divisin de funciones, atribuyendo por un lado la funcin requirente (Ministerio
Pblico) y por otro la funcin decisoria (rgano Jurisdiccional) a rganos
diferenciados, permitiendo de esta manera mayor objetividad e imparcialidad a
la hora de decidir sobre las cuestiones de fondo en la sentencia. 63 Es
precisamente en la investigacin preliminar donde el fiscal obtiene mayor
autonoma y, por lo tanto, puede focalizarse esta etapa como mbito
potencialmente riesgoso para la configuracin de lesiones contra los derechos
fundamentales del investigado.

Sucede que cuanto mayor grado de actuacin autonmica de la autoridad

fiscal, mayores sern los riesgos que comporta el respeto de los derechos
fundamentales en razn a la relacin directa, excluyente y eminentemente
desigual que se erige entre el fiscal y el investigado, sobre la base del inicio del
despliegue del jus puniendi del Estado.

La exigencia de constitucionalizacin del jus puniendi durante la etapa de la

investigacin preliminar, ha de ser formulada inexorablemente en torno a las
exigencias de justicia humana constitucionalizada, ya sean materiales o
procedimentales64. Sin embargo, estas ltimas exigencias no aseguran, desde
la perspectiva de la realidad, la desaparicin del riesgo potencial inherente a la
etapa preprocesal penal.

62
Cfr. BOTERO CARDONA, Martn Eduardo. El Sistema Procesal Penal Acusatorio. El Justo Proceso -
Estructura y Prospectiva de Italia para America Latina. Lima: Ediciones Jurdicas Abelardo Flores y
ARA Editores, 2009, p. 143.
63
ANGULO ARANA Pedro. p.cit., p. 162
64
CASTILLO CRDOVA, Luis. Lectura Constitucional de un Asunto Penal. En Revista Peruana de de
Ciencias Penales. T. I, Lima: Idemsa, 2011, pp.177-201. El autor identifica las exigencias materiales
penales constitucionalizadas (no exclusivas de la investigacin preliminar) como principios, tales
como: vigencia de los derechos fundamentales, principio de humanidad de las penas, principio
resocializador, principio de exclusiva proteccin de bienes jurdicos y principio de proporcionalidad.
Las exigencias procedimentales penales constitucionalizadas (no exclusivas de la investigacin
preliminar) son los principios de subsidiariedad, fragmentariedad, legalidad y culpabilidad.

32
 1.2. Naturaleza jurdica de la investigacin preliminar

En este punto dilucidaremos si la actividad desplegada durante la investigacin

preliminar es estrictamente procesal, administrativa, o parcialmente
administrativa.

Al respecto se han identificado tres posiciones. La primera desconoce la

jurisdiccionalidad de la investigacin preliminar y le atribuye ms bien un
carcter meramente administrativo, en la medida que son actos que se realizan
fuera del proceso y como obligaciones de parte de un organismo pblico, como
es el Ministerio Pblico. En esta posicin encontramos a VIADA-
ARAGONESES y DOMINGO GARCA RADA, quienes manifiestan que la
investigacin preliminar es un documento administrativo, que puede
constituirse en un documento de prueba en el proceso 65.

MORON URBINA conceptualiza el acto administrativo a partir de sus

elementos configurativos, sosteniendo que es una manifestacin de voluntad
de una autoridad que se destina a modificar una situacin jurdica externa,
recae sobre derechos de los administrados, en una situacin concreta y dentro
de un determinado marco jurdico66.

Sin embargo, por el origen constitucional y autnomo del Ministerio Pblico,

tenemos que este no forma parte del Poder Ejecutivo, ni del Poder Legislativo,
y menos del Poder Judicial. Debemos pues, aplicar el concepto del autor
citado, analizando la funcionalizacin del Ministerio Pblico en cuanto a su
intervencin en la investigacin preliminar. Al respecto GARCA DE
ENTERRERA sostiene que en la realizacin de funciones administrativas por
parte de rganos constitucionales, en realidad se trata de actividades
materiales administrativas cumplidas por rganos pblicos no integrados a la
organizacin personificada, que es la administracin pblica 67

65
GARCA RADA, Domingo. p. cit., p. 124
66
MORN URBINA, Juan Carlos. Los actos administrativos en la Ley del Procedimiento Administrativo
General. En: Revista Derecho y Sociedad. Lima, 2001, Nmero 17. Ao XII.
67
GARCA DE ENTERRA, Eduardo y FERNNDEZ, Toms Ramn. Curso de Derecho Administrativo. T. I,
Lima, Lima, Bogot: Palestra y Temis, 2006, p.37.

33
En el mismo sentido, GUZMN NAPUR sostiene que la Constitucin otorga
amplia autonoma a ciertos entes, a fin de garantizar su adecuado
funcionamiento, en razn a la delicada funcin de tales organismos como el
Tribunal Constitucional, Poder Judicial, Parlamento, Ministerio Pblico. 68

Cuando el artculo 1 inciso 6 de la Ley N 27444 regula el mbito de

aplicacin de la ley a los organismos autnomos, se refiere en estricto, cuando
efecten funcin administrativa, en el entendido que todos los rganos del
Estado, despliegan funciones de diversa naturaleza jurdica. De all que el
artculo mencionado no significa que el Ministerio Pblico se encuentre
conformando la administracin pblica

En especfico, sostiene este ltimo autor, que el Ministerio Pblico encargado

de representar a la sociedad en juicio [] se convierte, entonces, en un
defensor de la legalidad y de los intereses pblicos protegidos por el derecho,
a partir de la promocin de la accin de la justicia. Sobre la base de la
importancia de dicha misin, era necesario separar a los fiscales de la
organizacin del propio Poder Judicial, para asegurar la imparcialidad de
quienes participan en los procesos judiciales actuando como mandatarios del
denominado inters pblico 69

Es necesario puntualizar que la etapa de investigacin preliminar no solo est

conformada por los actos de investigacin directos, materia del presente
trabajo de investigacin, sino tambin de medidas instrumentales restrictivas de
derechos fundamentales, bajo la conformidad jurisdiccional. De manera tal que
la etapa de investigacin preliminar no puede ser nomenclaturada como mbito
estrictamente administrativo.

La segunda postura asumida por la doctrina considera la actividad desplegada

durante la etapa de investigacin preliminar como actos jurisdiccionales, toda

68
GUZMN NAPUR, Christin. La Administracin Pblica y el Procedimiento Administrativo General.
Lima: Pgina Blanca Editores, 2004, p.66
69
dem, pp.67-68

34
vez que stos, si bien es cierto, se desarrollan previos al juicio, tienen su razn
de ser en funcin al mismo, y se constituyen en requisitos indispensables para
el dictado del auto apertorio de instruccin, en donde lo actuado en fase
preliminar deber operar como elemento motivador de esta resolucin. De esa
manera, lo realizado por el fiscal en la investigacin preliminar es valorado por
el juez para considerar iniciado o no el proceso penal.

La asuncin de la actividad desplegada durante la etapa preliminar como actos

jurisdiccionales exige asumir la decisin de sobreseimiento de la fiscala en
calidad de cosa juzgada, pues nota esencial de la jurisdiccionalidad radica en el
principio de la cosa juzgada, que consiste en la garanta procesal que los
hechos no podrn ser nuevamente sometidos a procedimiento de investigacin
preliminar.

ROXIN rechaza esta postura cuando sustenta la ausencia de la cosa juzgada

en la decisin de sobreseimiento de la fiscala, debido a que sta puede iniciar
o reanudar en todo momento el procedimiento, sin necesidad del surgimiento
de nuevos hechos70. Compartimos la postura de este autor, pues
consideramos, adicionalmente, que no todos los actos de investigacin
preliminar terminan siempre sustentando el auto apertorio de instruccin, en la
medida que el fiscal tiene como opciones no solo la denuncia fiscal, sino
tambin el archivamiento temporal o definitivo del proceso, y la aplicacin del
principio de oportunidad. Esto es as porque ambos momentos guardan
independencia entre s, impidiendo que compartan la misma naturaleza
jurdica.

Un tercer sector de la doctrina asume que la investigacin preliminar contiene

un carcter mixto o complejo, pues si bien las actividades que se realizan no
son jurisdiccionales, debido a su carcter provisional, por ser preparatorios de
otras actuaciones posteriores; tambin se pueden realizar dentro de la
investigacin actividades propiamente jurisdiccionales, como las medidas
cautelares y las medidas restrictivas de derechos, entre otras. Son de esta

70
ROXIN, Claus. p. cit., p.355

35
ltima posicin, los autores CSAR SAN MARTN CASTRO y GMEZ
ORBANEJA71.

Nos alineamos con la posicin antes descrita, pero por otras razones. Para
nosotros, la investigacin preliminar posee un carcter mixto por cuanto son
actuaciones que se realizan al margen de la funcin jurisdiccional, pero
siempre en consideracin de esta, constituyndose en parte importante de su
racionalidad, por lo que se le exige el cumplimiento de requisitos para poder
suministrar los insumos mnimos que permitan el inicio de un proceso en sede
jurisdiccional.

En estas actuaciones, el fiscal, con ayuda de la polica, no decide de manera

irrefutable e irrevocable sobre si un hecho es o no delito, o si alguien lo ha
cometido, pues esta es funcin exclusiva del Poder Judicial. A lo ms, el
Ministerio Pblico puede recolectar datos y sugerir, de manera probada, los
elementos que hacen pensar que estamos frente a un hecho delictivo; y estos
elementos deber de recolectarlos de manera tal que puedan formar parte del
proceso y ayuden al trmino del mismo. En esta misma lnea, podemos sealar
la posicin asumida por el profesor JIMNEZ HERRERA72.

FONTECILLA RIQUELME, acogiendo lo expresado por MANUEL SERR

DOMNGUEZ, seala al respecto que se ha mantenido por algunos el carcter
administrativo de la instruccin sumarial, fundndose en que se trata de una
simple investigacin, que si en el ordenamiento jurdico espaol es llevada a
cabo por el Juez, en otros ordenamientos es realizada por el Ministerio Fiscal o
por la Polica. Frente a estos se ha afirmado el indubitable carcter procesal del
sumario, habida cuenta la intervencin del titular del rgano jurisdiccional, la
naturaleza de actos desarrollados en el sumario, la neta disfuncin de preparar
el juicio oral y el resolverse en ciertas ocasiones el proceso con vista
nicamente con las actuaciones sumariales [].Finalmente se ha sostenido el
carcter pre-procesal de la instruccin sumarial, habida cuenta que por s

71
Cfr. GOMEZ ORBANEJA, Emilio y HERCE QUEMADA, Vicente. Derecho procesal penal. Dcima edicin.
Madrid: Artes Grficas y Ediciones, 1987, p. 142; SAN MARTN CASTRO, Csar. Derecho Procesal
Penal. T. I. Segunda edicin. Lima: Grijley, p.443.
72
Cfr. JIMNEZ HERRERA, Juan Carlos. p. cit., pp. 73-74.

36
mismo el sumario carece de objeto y slo tiene relevancia en orden a preparar
73
el proceso. Para terminar concluyendo ms adelante que la instruccin
[sumarial] en s no constituye un proceso, ni tan siquiera una de las fases
integrantes del proceso penal, pero es indudable su neto carcter procesal en
cuanto sirve precisamente para preparar el proceso, que no puede llegar a
nacer sin estar precedido de la instruccin.74

El artculo 159 inciso 4 de nuestra Constitucin Poltica establece que

corresponde al Ministerio Pblico conducir desde su inicio la investigacin del
delito. Con tal propsito, la Polica Nacional est obligada a cumplir los
mandatos del Ministerio Pblico en el mbito de sus funciones. Norma
constitucional que, como lo sealramos, ya se encontraba contemplada en el
artculo 250 inciso 5 de la Constitucin de 1979, que atribua a los fiscales la
garanta de los derechos fundamentales de las personas involucradas en la
comisin de presuntos ilcitos, y delimitaba las funciones de la Polica Nacional
del Per como ente de apoyo en la investigacin preliminar o prejurisdiccional.

Ahora bien, el artculo 166 de la actual Constitucin Poltica del Estado

establece que la Polica Nacional previene, investiga y combate la
delincuencia75, que aparentemente colisionara con la funcin constitucional
encomendada al Ministerio Pblico, que es la de conducir desde su inicio la
investigacin del delito. Sin embargo, el artculo 159 inciso 4 tambin
establece que la polica est obligada a cumplir los mandatos del Ministerio
Pblico en el mbito de su funcin, lo que significa la existencia de una
dependencia funcional por parte de los policas, bajo la direccin o conduccin
destinada para los fiscales76. La polica se limitar a realizar informes sobre las
diligencias actuadas y apoyar al fiscal en aquello para lo que se le requiera. 77

73
FONTECILLA RIQUELME, Rafael. p. cit., p. 58.
74
dem, p. 59.
75
Artculo 166.- Finalidad de la Polica Nacional
La Polica Nacional tiene por finalidad fundamental garantizar, mantener y restablecer el orden interno.
Presta proteccin y ayuda a las personas y a la comunidad. Garantiza el cumplimiento de las leyes y la
seguridad del patrimonio pblico y del privado. Previene, investiga y combate la delincuencia. Vigila y
controla las fronteras.
76
Cfr. ANGULO ARANA Pedro. p. cit., p., 200; CUBAS VILLANUEVA, Vctor. p. cit. p., 178.
77
CALDERN CERNA, Ceveriano. p. cit., p. 4.

37
Dentro de este contexto, la investigacin preliminar cuenta con tres
caractersticas centrales:

a) Titularidad fiscal: va referida a la titularidad del Ministerio Pblico

en la investigacin, siendo el director de la misma, ejercitando con
plenitud y autonoma la investigacin.

b) Obligatoriedad: referida a la averiguacin del hecho delictivo,

asegurando por su carcter reservado la mxima genuinidad de las
pruebas, con la finalidad de evitar las consecuencias sociales
desfavorables del proceso penal en s.

c) Sumariedad: sinnimo de brevedad. Por lo tanto, la investigacin

no puede durar ms del plazo impuesto por ley. 78

Sin embargo, podemos agregar otras caractersticas 79 que, perteneciendo

esencialmente al sistema procesal actual, pueden aplicarse al antiguo proceso
penal, tales como:

a) Objetividad-imparcialidad: el fiscal cumple su rol sin asumir una

posicin parcializada orientada a los fines de la investigacin,
debiendo ordenar actuacin de diligencias tanto de cargo como de
descargo.

b) Dinmica: la recoleccin de los elementos de prueba debe

desprenderse de formalidades y ritualismos.

c) Reservada-secreta: por la reserva la vctima, el imputado y sus

abogados pueden acceder a las diligencias y actuaciones de la
investigacin, no sucediendo lo mismo con respecto a terceros. Y
por el secreto, ambas partes involucradas no van a tener acceso a

78
SAN MARTN CASTRO, Csar. p. cit., pp. 444 - 447.
79
ROSAS YATACO, Jorge. p. cit., pp. 395 - 396

38
 los mencionados actos procesales por un plazo establecido y por
razones justificada.

De ah que JIMNEZ HERRERA tenga razn al sealar que un importante

desafo en la configuracin de la investigacin preliminar consiste en
determinar los mecanismos idneos para conferir eficacia y agilidad a la
actividad persecutoria estatal con el fin de superar el ritualismo y la
burocratizacin tpicos del sumario inquisitivo 80

Sin embargo, esta posicin no ha perdido la perspectiva sobre las limitaciones

de la investigacin preliminar, toda vez que:

a) Las diligencias de la investigacin preliminar no son actos

probatorios81.

b) La polica interviene como rgano de apoyo, encontrndose

obligada a prestar ayuda y de criminalstica al Fiscal Provincial
Penal.82

c) La fiscala tiene que averiguar los hechos incriminados. Para ello

tiene que aplicar la tcnica de investigacin en coordinacin con la
Polica Nacional y reunir con el mismo empeo las fuentes de
prueba y asegurar las mismas a efectos de evitar que desaparezca
o sean contaminadas83.

d) La investigacin preliminar no puede ser arbitraria 84.

80
JIMNEZ HERRERA, citando a BINDER. p. cit., p. 88
81
ANGULO ARANA, Pedro. p. cit., p. 189
82
CUBAS VILLANUEVA, Vctor. p. cit., p. 181.
83
ANGULO ARANA, Pedro. p. cit., p. 200.
84
Aunque el Ministerio Pblico goce de autonoma e independencia y est jerrquicamente organizado,
su labor no se desarrolla sujeta a la libre discrecionalidad de sus miembros, sino que se debe regir por el
reglamento de funciones, ley orgnica, y sobre todo por aquellos lmites y funciones establecidos en el
artculo 159 de la Constitucin Poltica. Debe sobre todo respetar los derechos fundamentales de las
personas, pues, le es exigible respeto irrestricto por el hombre y su dignidad, que son los fines de la
sociedad y el Estado.

39
 e) Existencia de igualdad de armas dentro de la investigacin
preliminar.85

En consecuencia, estamos de acuerdo con CLAUS ROXIN cuando sostiene

que la fiscala no es parte del poder ejecutivo ni del poder judicial, pues, es un
rgano independiente de la administracin de justicia, por lo que la fiscala no
puede ser equiparada, de manera alguna al juezsino tambin [debe tenerse
en cuenta] la circunstancia de que la fiscala est privada de la tarea
especficamente judicial de dictar decisiones que alcancen la autoridad de cosa
juzgadaPero la fiscala tampoco es, en modo alguno, una mera autoridad
administrativa [] su actividad, como la del juez no puede estar orientada a las
exigencias de la administracin, sino slo a valores jurdicos, esto es, a criterios
de verdad y justicia 86.

Esta tercera postura se sustenta sobre slidas razones, pues, por una parte,
analiza desde un enfoque de conjunto las diferentes estructuras inherentes a la
etapa de la investigacin preliminar (actos de investigacin directos e
indirectos), y, por otra, desde un enfoque de perspectiva de Estado, ubica
orgnica y funcionalmente el Ministerio Pblico fuera del poder ejecutivo, poder
judicial y poder legislativo; por lo que concordamos con esta posicin que
asume la naturaleza jurdica mixta de la actividad desplegada durante la
investigacin preliminar.

85
Respecto a la igualdad de armas, se trae a colacin lo expresado por SOCHA SALAMANCA, quien a
propsito de la legislacin colombiana, sostiene que este principio puede admitir limitaciones,
especialmente justificables en la etapa de investigacin penal, puesto que a pesar de que es fundamental
que las partes cuenten con los medios procesales suficientes para defender sus intereses en el proceso
penal, esa igualdad de trato no puede conducir a la eliminacin de la estructura de partes que consagra
el sistema penal acusatorio. De hecho, incluso, algunos doctrinantes sostienen que, por la naturaleza
misma del sistema penal acusatorio, el principio de igualdad de armas es incompatible y no se hace
efectivo en la investigacin, en tanto que el equilibrio procesal a que hace referencia esta garanta
solamente puede concretarse cuando las partes se encuentran perfectamente determinadas, por lo que,
slo en el juicio, puede exigirse que el ataque y la defensa se encuentren en situacin de igualdad. De
todas maneras, a pesar de que la defensa tambin podra preparar el juicio mediante la bsqueda de
elementos probatorios y de evidencias que desvirten la posible acusacin, lo cierto es que en la etapa
de la investigacin el rol fundamental corresponde a la Fiscala General de la Nacin porque ella tiene a
su cargo la tarea de desvirtuar la presuncin de inocencia que ampara al imputado. Vase SOCHA
SALAMANCA, Julio Enrique Sistema Penal Acusatorio. En: Extractos de Jurisprudencia julio -
septiembre de 2009; documento elaborado por la Relatora de la Sala de Casacin Penal de la Corte
Suprema de Justicia; Bogot D.C., Colombia. Consulta: 29 de junio de 2010.
http://190.24.134.121/webcsj/Documentos/Penal/Consulta/2009/2009%20EXTRACTO%20JURISPRU
DENCIAL%201T.pdf
86
ROXIN, Claus. p. cit., p. 53

40
Las posiciones doctrinarias anteriormente consignadas podran convocar
discusiones no slo sobre precisiones terminolgicas, sino tambin sobre la
correspondencia de mecanismos procesales especficos, concordantes con la
naturaleza jurdica de la actividad desplegada durante la investigacin
preliminar; sin embargo, consideramos vital garantizar la defensa del
investigado desde el mismo inicio de la imputacin contra el sospechoso, sea
cual fuere la posicin doctrinaria adoptada.

Independiente de las cuestiones terminolgicas, KLAUS TIEDEMANN

considera importante garantizar el respeto de los derechos procesales
constitucionales desde el momento en que realmente comienza la
persecucin87. Desde el punto de vista prctico, casi carecera de importancia
determinar la textura de la actividad inherente a la investigacin preliminar
frente a la aplicacin de mecanismos ineficientes de control constitucional; o
peor an, cuando estos mecanismos sean inexistentes.

1.3. Antecedentes de la investigacin

El Ministerio Pblico nace en Francia en el siglo XIV con dos figuras, como
procurador y como abogado del rey. El primero persigue y el segundo discute
en el despacho judicial88, y como no exista una oralidad penal, termin
confiado a las causas civiles. Era un actor pblico con poderes exiguos.

En un principio, es el juez el que lo autoriza para las investigaciones, pero

luego result excluido de la labor instructora, e inclusive en el avanzado antiguo
rgimen era una cosa comn la iniciativa de oficio.

El Ministerio Pblico empieza a perfilarse con sus actuales caractersticas

recin a partir del siglo XIX, y se puede decir que es un fruto tpicamente
napolenico, que la restauracin monrquica acogi con beneplcito. El fiscal

87
TIEDEMANN, Klaus. p. cit., pp.167-168
88
GARCIA RADA, Domingo. p. cit., p. 90.

41
se convierte en un funcionario del gobierno que acta dentro de una estructura
burocrtica, y ejerce un monopolio de la accin penal.

Con esta configuracin pasa a Italia (ley Rattazzi del 13 de noviembre de 1859,
luego en el ordenamiento judicial de 6 de diciembre de 1865). En el periodo de
la ltima postguerra adquiere el status de los jueces, lo cual era un punto que
constitucionalmente no se haba decidido. 89

Posteriormente, con el cambio de paradigma en los sistemas procesales se

hizo necesaria una divisin ms rigurosa de las funciones dentro del proceso,
exigiendo que la funcin de acusar no se delegue a la misma persona que tiene
la funcin de decidir. Esta mezcla de funciones era caracterstica del sistema
procesal inquisitivo. Cuando se establece esta divisin de funciones, se decide
otorgar a otra institucin diferente al Poder Judicial, aquella que permita
actuar como parte denunciante y titular de la accin penal.

Es entonces cuando el Ministerio Pblico hace su aparicin, y aquel camino

que haba empezado buscando autonoma de los dems poderes del Estado,
se ve materializado mediante su constitucin como un organismo constitucional
autnomo, que adems obtiene independencia y propia jerarqua.

En el Per esto se ve reflejado desde la Constitucin de 1979, que dio origen a

la elaboracin del Decreto Legislativo N 052, publicado en 1981, erigindose
el Ministerio Pblico, que no era ya un defensor del Estado como en sus
orgenes, sino de la sociedad y de la legalidad 90. Posteriormente en la
Constitucin de 1993, se veran ratificadas estas mismas innovaciones.

As, podemos sealar que el aparato de administracin de justicia puede

comenzar a funcionar con la denuncia realizada por cualquier persona que
tenga noticia fehaciente de la posible existencia de un hecho delictivo de accin

89
CORDERO, Franco. Procedimiento Penal. T. I., Santa Fe de Bogot: Temis, 2000, p. 155.
90
ELEJALDE ESTENSSORO, Csar. Ministerio Pblico. Lima: Cultural Cuzco, 1990, pp., 90-91. Afirma el
autor que el Ministerio Pblico ya no defiende al Estado, sino que busca plasmar el artculo 1 de la
Constitucin, es decir, mantener la prevalencia de la persona humana y su dignidad como fines
supremos de su diario laborar.

42
pblica, la misma que puede presentarse o formularse ante la fiscala o la
polica. Al respecto citaremos lo vertido por VICENZO MANZINI, quien afirma
que la funcin de denunciar los delitos, como dirigida a conseguir una finalidad
eminentemente pblica, tiene carcter pblico, pero no est exclusivamente
reservada a la autoridad, porque conviene consentir que todo el que quiera
aporte su contribucin a la tutela del inters pblico represivo [de manera que]
la facultad concedida a los particulares no transforma el inters pblico en
91
inters privado.

1.3.1. Procedimiento de iniciacin

El mecanismo mediante el cual cualquier autoridad o particular se informa

sobre un hecho que se considere contrario al ordenamiento jurdico 92 recibe el
nombre de notitia criminis; esto es, la primera noticia que se tiene de la
comisin de un delito93, que en el caso ms frecuente se alimenta de las
noticias de afuera, siendo el aparato investigador un puro receptor 94. Sin
embargo, se remarca que la denuncia constituye una hiptesis por verificar, de
la cual no puede extraerse alguna suposicin de culpabilidad95.

La denuncia de la notitia criminis o su conocimiento se sustenta sobre la base

del principio de iniciacin de persecucin estatal, pues supone cumplimiento
de ciertos requisitos de procedibilidad de la investigacin; entre estos, debe
aparecer el fumus commisi delicti o la existencia de indicios de la comisin de
un delito y seguidamente, el fumus delicti tributi o indicios para la atribucin de
un delito a una persona en particular, tales requisitos deben aparecer en la
96
denuncia ; posicin que resulta coherente con el funcionamiento del sistema
jurdico penal, que respeta el principio de la prohibicin o interdiccin de la
arbitrariedad y los fundamentos de todo Estado de Derecho.

91
MANZINI, Vincenzo. Tratado de Derecho Procesal Penal. Tomo IV, Buenos Aires: Ediciones Jurdicas
Europa Amrica, 1949, p. 8.
92
CALDERN CERNA, Ceverino. p. cit. p. 3.
93
CUBAS VILLANUEVA, Vctor. p.cit., p. 178.
94
CORDERO, Franco. p. cit., T. II., p. 142.
95
Cfr. BOTERO CARDONA, Martn Eduardo. p. cit., p. 125.
96
JIMNEZ HERRERA, Juan Carlos. p. cit., p. 80.

43
Sin, embargo, tambin se seala que la notitia crminis no requiere conviccin
plena en el Fiscal ni que las diligencias preliminares estn completas, solo
necesita que las indagaciones arrojen un resultado con indicios razonables y
probabilsticos, en orden a la realidad de un delito y de la vinculacin delictiva
del investigado 97

En nuestro sistema procesal actual, la forma de iniciar la investigacin

conforme al artculo 74 del Cdigo de Procedimientos Penales 98, que fuera
modificado por el artculo 107 del Decreto Legislativo N 052 o Ley Orgnica
del Ministerio Publico, publicada el 18 de marzo de 1981; puede iniciarse de
oficio o por denuncia del Ministerio Pblico, cuando la accin penal sea pblica,
y del agraviado o sus parientes, cuando sea privada. En el nuevo modelo
procesal an no vigente en su integridad en el Distrito Judicial de Lima sta
se dara en los siguientes casos:

1) El fiscal inicia los actos de investigacin cuando tenga

conocimiento de la sospecha de la comisin de un hecho que
reviste los caracteres de delito. Promueve la investigacin de oficio
o a peticin de los denunciantes.

2) El fiscal inicia de oficio cuando llega a su conocimiento la comisin

de un delito de persecucin pblica, lo que significa con esta
innovacin procesal que una vez conocida la noticia, se da inicio a
los actos de investigacin y para ello har uso del conjunto de
conocimientos interdisciplinarios y acciones sistemticas de
investigacin tcnico policial y criminalstica, para llegar al
conocimiento de la verdad relacionada con el fenmeno delictivo

97
dem. p. 194. En este aspecto, la legislacin procesal italiana, (Cdigo Vassalli) que es una de las
fuentes de nuestro nuevo proceso penal, establece que el Ministerio Publico y la Polica Judicial
toman conocimiento de la notitia criminis por iniciativa propia, o en todo caso la persona que tenga
conocimiento de un delito puede realizar la denuncia correspondiente pese a no ser vctima, en forma
oral o escrita ante el Ministerio Pblico o la Polica Judicial. En este ltimo caso la Polica Judicial
remitir al Ministerio Pblico por escrito y en un plazo de cuarenta y ocho horas, los datos esenciales
del hecho indicando las fuentes de prueba y actividades realizadas.
98
Texto anterior del Artculo 74 :
La instruccin puede iniciarse por el juez instructor de oficio, a solicitud del Ministerio Pblico, por
denuncia del agraviado o sus parientes, o por querella en los casos fijados por este Cdigo.

44
 con la finalidad de determinar si hay mrito para abrir investigacin
preparatoria, y si fuera el caso especial efectuar una acusacin
directa.

Con este paso, el fiscal se encontrar legitimado para iniciar la actividad de

investigacin, es decir, para actuar directamente sobre el hecho para el que se
le requiere. Erigindose de esa manera la potencialidad de vulnerar los
derechos fundamentales, a travs de estas forma de procedimiento de
iniciacin.

1.3.1.1. Denuncia

La denuncia es un acto procesal que consiste en una declaracin de

conocimiento (verbal o escrita) emitida por una persona determinada, en virtud
de la cual proporciona al titular del rgano competente la informacin sobre la
existencia de un hecho que reviste los caracteres de delito.99 Es el acto de
poner en conocimiento de una autoridad la comisin de un hecho delictivo, a fin
de que se practique la investigacin pertinente. 100

Sin embargo, tambin cabe acotar otras posiciones, que sealan que la
denuncia en sentido estricto, es el acto formal de un sujeto determinado, no
obligado a cumplirlo, con el que se lleva a conocimiento de la autoridad
competente la noticia de un delito perseguible de oficio, lesivo o no de intereses
del denunciante, con o sin indicacin de pruebas y de personas de quienes se
sospeche que han cometido ese mismo delito o hayan tomado parte de l 101.

Tambin podemos adicionar algunos elementos esenciales 102:

99
Cfr. BINDER, Alberto. Introduccin al Derecho Procesal Penal. Buenos Aires: Ad hoc, 2000, p. 233;
CUBAS VILLANUEVA, Vctor. El Nuevo Proceso Penal Peruano. Teora y Prctica de su
Implementacin. Lima: Palestra, 2009, p. 419. Ambos autores se encuentran de acuerdo con la
anterior conceptualizacin.
100
CUBAS VILLANUEVA, Vctor. p. cit., p.178.
101
Cfr. MANZINI, Vicenzo. p. cit., p. 7.
102
ROSAS YATACO, Jorge. p. cit., pp. 395-396

45
 - Es un acto procesal que puede realizar cualquier persona que
presencie, o que por razn de su cargo conozca, o que por
cualquier otro medio diferente de los mencionados tenga
constancia de la perpetracin de algn comportamiento con
apariencia de delictiva103.

- El denunciador no est obligado a probar los hechos

denunciados, ni a ser parte en el proceso, quedando sujeto
exclusivamente a aquella responsabilidad penal que se produjera
ante una acusacin o denuncia.

La denuncia, como seala ALBERTO BINDER, es el acto mediante el cual una

persona que ha tenido noticia del hecho conflictivo inicial pone en conocimiento
el mismo de alguno de los rganos estatales encargados de la persecucin
penal.104. Adems de ello, esta denuncia deber de contar con los siguientes
requisitos: a) relacin de circunstancias del hecho reputado como criminal:
lugar, tiempo y modo como fue perpetrado, b) los nombres de los autores,
cmplices o auxiliares en el delito, as como el de los testigos, c) las dems
indicaciones que puedan servir a la comprobacin del hecho denunciado. 105

1.3.1.2. Iniciacin de oficio por noticia criminis

El Ministerio Pblico puede iniciar una investigacin preliminar de oficio cuando

a travs de los medios de comunicacin se propaga la existencia de un delito
de carcter pblico, el mismo que ser investigado por el Fiscal de Turno.

Al Ministerio Pblico, como rgano competente para promover la accin penal,

puede llegar la noticia de un delito, perseguible de oficio, por inmediato
conocimiento suyo o por informaciones no oficiales, como tambin recibir la

103
CUBAS VILLANUEVA, Vctor. p. cit., p.179
104
BINDER, Alberto. p. cit. 210.
105
CUBAS VILLANUEVA, Vctor. Loc. cit.

46
noticia de un delito por efecto de la difusin de opiniones o afirmaciones
pblicas en un determinado ambiente.

1.3.1.3. Denuncia por la polica

Es la actividad tpica que despliega la polica ante la noticia fehaciente de la

comisin de un delito, consistente en una serie de diligencias, indagaciones
tendentes a reunir y asegurar los elementos de conviccin, y evitar la fuga u
ocultamiento de los sospechosos, una vez conocida la noticia criminal. Por
medio de cualquiera de los actos iniciales se comienza propiamente la llamada
investigacin preliminar.

Dicho ello, conviene sealar que la denuncia puede interponerse directamente

ante la polica, no importando su especialidad, ya que la entidad policial luego
remitir y comunicar la denuncia correspondiente al rgano policial
competente.

Esta denuncia puede ser verbal, de la cual se dejar constancia en el Libro de

Ocurrencia y Denuncias para luego proceder a su investigacin 106. Habiendo
tomado conocimiento del evento criminal, la polica est obligada a dar cuenta
inmediatamente al Ministerio Pblico como titular del ejercicio de la accin
penal, tratndose del ejercicio pblico, por la va ms rpida y por escrito,
brindando la informacin esencial del hecho y de los elementos inicialmente
recogidos, as como las acciones que se han tomado o las actividades que ha
realizado, tras lo cual podr continuar con los actos de su funcin de
investigacin va diligencias preliminares, quedando obligados a prestar todo
tipo de apoyo al Ministerio Pblico para llevar a cabo la investigacin
correspondiente.

Tambin sucede que la polica se entera de la notitia criminis a travs del

medio telefnico, rondas policiales en que sorprenden in fraganti al agente, o
cuando esta advierta la existencia de la comisin de un delito en los hospitales

106
ROSAS YATACO, Jorge. p. cit., p. 560.

47
o nosocomios como los de lesiones, aborto, homicidio, etctera; y todo ello se
comunicar al Ministerio Pblico para su evaluacin.

1.3.2. Procedimiento de investigacin preliminar

Los lineamientos normativos internos relativos a la funcin de cada rgano

permiten analizar la auto-percepcin sobre su propia trascendencia. En ese
sentido, el Ministerio Pblico se limit a expedir la Circular N 001-99-MP-
CEMP, aprobada por Resolucin N 471-99-MP-CEMP de fecha 16 de junio de
1999, ampliada posteriormente por la Resolucin N 628-2000-MP-CEMP de
fecha 12 de setiembre de 2000, mediante la cual se haca mencin a la funcin
de supervigilancia y coordinacin del Ministerio Pblico sobre la Polica
Nacional en funcin judicial, pero sin pronunciamiento sobre su funcin de
conduccin o direccin107.

Por su parte, la propia Ley de la Polica Nacional del Per 108 reconoce
expresamente en su artculo 4, que esta forma parte de la estructura orgnica
del Ministerio del Interior, y en consecuencia es un rgano auxiliar para la
investigacin del delito, que presta su invalorable apoyo al Ministerio Pblico,
rgano constitucional autnomo encargado de la persecucin del delito y como
tal, titular del ejercicio de la accin penal y de la carga de la prueba. De tal
manera, que en el artculo 7 numeral 10 de la referida ley, de conformidad
con el artculo 159.4 de la Constitucin Poltica, que consagra la conduccin
de la investigacin del delito al Ministerio Pblico y la direccin funcional de la
polica dentro del contexto de la investigacin preliminar.

107
El Ministerio Pblico, conforme al inciso 5 del artculo 205 de la Constitucin Poltica, vigila e
interviene en la investigacin del delito desde la etapa judicial. Con este objeto las Fuerzas Policiales
realizan la investigacin. El Ministerio Pblico interviene en ellas orientndola en cuanto a las
pruebas que sean de menester actuar y las vigila para que se cumplan las disposiciones legales
pertinentes en el ejercicio oportuno de la accin penal.
108
CONGRESO DE LA REPBLICA DEL PER. Ley N 27238. Ley Orgnica de la Polica Nacional del
Per, del 21 de diciembre de 1991. Mediante la segunda disposicin final de la Ley N 28078, de 4 de
setiembre del 2003 se modific la denominacin de la Ley Orgnica de la Polica Nacional del Per
por Ley de la Polica Nacional del Per. Adems hubo modificacin de los artculos 44 y 45 de la
Ley N 27238, que no alter los contenidos esenciales de la ley.

48
As lo entiende tambin el Tribunal Constitucional al emitir la sentencia recada
en el Expediente N 005-2001-AI/TC de fecha 15 de noviembre de 2001, en la
cual declar que es el Ministerio Pblico el encargado de la conduccin del
proceso en la fase prejurisdiccional. La Polica Nacional desarrolla una funcin
meramente ejecutiva, y por ende, subordinada funcionalmente, en lo que a la
investigacin del delito se refiere, al Ministerio Pblico. 109

1.3.2.1. Investigacin preliminar por el Ministerio Pblico

Resulta importante tener presente que las facultades discrecionales del

Ministerio Pblico en nuestro pas, desde un punto de vista histrico, en cuanto
a los modelos de persecucin penal pblica, son relativamente recientes, ya
que durante muchos siglos el modelo principal de persecucin penal fue el de
persecucin privada, denominado como sistema acusatorio puro, que imperar
en buena parte de Europa continental hasta antes del surgimiento del Estado
absoluto, e incluso podemos sealar que se ha mantenido vigente en buena
medida hasta hace algunas dcadas en pases como Inglaterra, que no
contaba con un Ministerio Pblico formalmente instalado sino hasta el ao
1986.110

En consecuencia, cuando hablamos de la denominada facultad de

discrecionalidad, lo hacemos en el contexto de un sistema de justicia criminal
donde existe persecucin penal pblica, es decir, a cargo de funcionarios
estatales de persecucin, lo que representa slo un modelo posible de
organizacin del sistema de justicia criminal111.

As, en nuestro ordenamiento procesal, de acuerdo con el principio de

objetividad, el Ministerio Pblico debe investigar los acontecimientos

109
Fundamento segundo
110
CUBAS VILLANUEVA, Vctor. El nuevo proceso penal peruano. Teora y prctica de su
implementacin. Lima: Palestra, 2009, pp. 21 y ss.
111
Bien podra darse el caso de una convivencia de un sistema en el que coexisten junto a un modelo de
persecucin privada del delito, como el caso de Espaa, que posee la denominada accin popular,
brindando una oportunidad a los privados a ejercitar la accin penal en determinados delitos. Vid:
ASENCIO MELLADO, Jos Mara. Introduccin al Derecho Procesal. Valencia : Tirant Lo Blanch,
p.1997

49
constitutivos del delito, los hechos que definan la probable participacin del
imputado y los hechos que acrediten su inocencia.

El Ministerio Pblico no es una parte preocupada exclusivamente por reunir

pruebas de cargo en contra del imputado, sino que adems tiene como criterio
de actuacin velar por la correcta aplicacin de la ley penal. Para ello est
facultado, como director de las investigaciones preliminares, a solicitar la
intervencin de la Polica Nacional, as como tambin pedir informacin a las
instituciones pertinentes acerca de la identidad del imputado, como es la
RENIEC.112

En el derecho procesal alemn, al Ministerio Publico le corresponde la

direccin de la fase de investigacin o procedimiento preliminar en el proceso
penal. Tan pronto como tenga conocimiento de la sospecha de la comisin de
un hecho punible, el fiscal deber averiguar las circunstancias, para decidir si
procede o no el ejercicio de la accin pblica113.

As tambin, en el derecho procesal italiano, el Ministerio Fiscal y la polica

judicial desarrollarn, en el mbito de sus respectivas atribuciones, las
indagaciones necesarias para las determinaciones inherentes al ejercicio de la
accin penal. Segn el artculo 326 y 327 del Cdigo Procesal Penal italiano,
el Ministerio Pblico dirige las actuaciones y dispone directamente de la polica
judicial por detentar el monopolio del ejercicio de la accin penal. Esta misma
postura tambin es asumida por el derecho procesal portugus de conformidad
al artculo 262 del Cdigo Procesal Penal portugus. 114

En donde encontramos una situacin distinta es en el ordenamiento jurdico

espaol, tal como lo manifiesta BARONA VILAR al sealar que el ejercicio de
la accin penal puede ser llevado a cabo por la vctima o ofendido por el delito

112
Todo esto en concordancia con el artculo 94, inciso 2 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico.
Decreto Legislativo N 052. y el artculo 107 del Cdigo de 1991. Pero tambin puede darse de
manera excepcional, sin que lo solicite el Ministerio Pblico, cuando este no pueda asumir de
inmediato la direccin de la investigacin, como consta en el artculo 59 del Cdigo de 1940.
113
AMBOS, Kai. Procedimientos abreviados en el Proceso Penal Alemn. En Revista Peruana de
Ciencias Penales. Lima, 1997, N 5, Ao III. Enero-Junio, GC ediciones, p. 22.
114
Cfr. JIMNEZ HERRERA, Juan Carlos. p. cit., p. 423

50
(acusador particular) o bien por cualquier ciudadano espaol (acusador
popular).115

En el ejercicio propiamente de sus funciones, la orientacin primaria del fiscal

debe tener claro qu delito investiga, qu caractersticas criminolgicas tiene y
cules elementos materiales del tipo penal debe indagar en la realidad. Esto
facilitar el proceso de definir qu hacer y a qu fuentes probatorias recurrir,
debiendo para ello, como director de la investigacin, realizar personalmente
las diligencias preliminares, valorando la complejidad o magnitud de los
hechos denunciados.

1.3.2.2. Investigacin preliminar policial

La investigacin policial, tal como dice el autor ARSENIO OR GUARDIA se

puede definir como el proceso metodolgico, continuo, organizado,
especializado, preciso y analtico, que desarrolla el pesquisa policial, para
explicar los diversos aspectos de la perpetracin del hecho delictivo, a fin de
116
lograr su esclarecimiento. , definicin muy cercana a la que concepta que
es la actividad que realiza un cuerpo profesional especializado, utilizando
mtodos especficos con el objeto de descubrir al autor de una infraccin
punible penalmente, la misma que concluye con la elaboracin de un
documento que es remitido a la autoridad competente, en este caso, el
Ministerio Pblico117. Esta investigacin policial tiene las siguientes
118
caractersticas :

a) Continuidad: es un proceso concatenado de actividades destinadas

a esclarecer las circunstancias y mviles del delito.

b) Organizacin: las actividades tienen un orden lgico y cientfico.

115
BARONA VILAR, Silvia. Tutela Civil y Penal de la Publicidad; Espaa: Editorial Tirant to Blanch y
Universitat de Valencia, 1999, p. 674.
116
OR GUARDIA, Arsenio, citado por CUBAS VILLANUEVA, Vctor. El Proceso Penal. Teora y Prctica.
Quinta Edicin, Lima: Palestra, 2003. p. 187.
117
MORY PRNCIPE, Freddy. La Investigacin del delito. Trujillo: Marsol, 1994. p. 48.
118
CUBAS VILLANUEVA, Vctor. Loc. cit.

51
 c) Especializacin: es un trabajo metodolgico de rigor cientfico y
tcnico, que requiere de personal especializado en criminalstica.

d) Metodologa y previsin: cada fase de la investigacin se realizar

con previsin y planeamiento requeridos para cada caso en
particular.

e) Actividad analtica-sinttica de los elementos de prueba y se

recurre a los indicios.

f) Explicativo-causal, responder a las interrogantes: Cmo?,

quin?, dnde?, cundo?, por qu? y, para qu se perpetr
el delito?

g) Legal: se enmarca dentro del respeto de la ley y la Constitucin.

El artculo 59 del Cdigo de Procedimientos Penales de 1940 establece que la

polica en funcin judicial, tambin denominada Polica Judicial, es el rgano
institucional cuya funcin es auxiliar a la administracin de justicia. Asimismo,
el artculo 64 del cuerpo normativo en cuestin prescribe que adems de los
Jueces instructores o de Paz, los miembros del Ministerio Pblico pueden
ordenar directamente a los funcionarios de la Polica Judicial que practique una
serie de actuaciones o intervenciones, en orden al aseguramiento de la
comparecencia de aquellas personas vinculadas a la comisin de un hecho
delictuoso, as como la ejecucin de todas aquellas actuaciones
correspondientes a la naturaleza de la institucin.

Por tanto, la Polica en funcin judicial es el rgano ejecutor en la investigacin

del delito, an cuando sus conclusiones investigativas sean directamente
puestas a disposicin de los jueces de instruccin; sin embargo, el Cdigo
Procesal Penal de 1991 de marcada tendencia acusatoria, separando las
funciones de persecucin y de juzgamiento, estatuy que la primera estara
bajo la direccin del Ministerio Pblico. As, este Cdigo emplea el trmino

52
investigacin, a diferencia del trmino instruccin, utilizado por el Cdigo de
Procedimientos Penales de 1940, para referirse a la actividad consistente en la
recopilacin de elementos de conviccin necesarios para el desarrollo del
juicio.

En esta lnea, debemos resaltar que de acuerdo al artculo IV del Ttulo

Preliminar del Cdigo Procesal Penal de 1991 119, acorde con los artculos 11 y
14 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico 120, la investigacin del delito se
encuentra bajo la direccin del Ministerio Pblico, como parte integrante del
sistema penal, en su condicin de titular de la accin penal y responsable de la
carga de la prueba. En este sentido, al estar atribuida constitucionalmente la
investigacin del delito al Ministerio Pblico, los Fiscales pueden requerir la
intervencin de la Polica, vale decir, que esta ltima se encuentra bajo el
control jurdico-funcional del Ministerio Pblico.

Lamentablemente, el Cdigo Procesal Penal de 1991 no entr en vigencia por

cuestiones polticas y coyunturales, lo cual origin que el marco normativo de
nuestro sistema procesal penal a principios del presente siglo, estuviera
conformado principalmente el Cdigo de Procedimientos Penales de 1940,
algunos artculos del Cdigo de 1991, y frondosa legislacin modificatoria.
Adems, cuando se promulg la Constitucin de 1979, y posteriormente la
Constitucin de 1993 se derog de manera tcita varios artculos del Cdigo de
Procedimientos Penales, que modificaran algunas caractersticas del proceso
penal.

A ello, se puede precisar que la coexistencia del Cdigo de Procedimientos

Penales de 1940 y del Cdigo Procesal Penal de 1991 parcialmente vigente
hace que en la actualidad, contemos con un proceso penal de bases mixtas

119
Artculo IV. Titular de la accin penal: 1. El Ministerio Pblico es titular del ejercicio pblico de la
accin penal en los delitos y tiene el deber de la carga de la prueba. Asume la conduccin de la
investigacin desde su inicio.
120
Artculo 11.Titularidad de la accin penal del Ministerio Pblico: El Ministerio Pblico es el titular
de la accin penal pblica, la que ejercita de oficio, a instancia de la parte agraviada o por accin
popular, si se trata de delito de comisin inmediata o de aqullos contra los cuales la ley la concede
expresamente;
Artculo 14. Carga de la Prueba: Sobre el Ministerio Pblico recae la carga de la prueba en las
acciones civiles, penales y tutelares que ejercite.

53
(inquisitivo-acusatorio) o tambin llamado inquisitivo reformado, en donde la
etapa de investigacin es llevada a cabo de forma fctica por la Polica
Nacional, y el Fiscal desempea un rol en los hechos que reclama mayor
liderazgo.

1.3.2.2.1. Actuaciones de la investigacin preliminar

Segn SAN MARTN, las diligencias que se realizan durante la investigacin

pueden ser de tres tipos, primero, los actos de investigacin, que se
caracterizan por pretender el conocimiento de la delictuosidad de una
conducta, determinar las circunstancias y mviles de su perpetracin, la
identidad del delincuente y de la vctima; y establecer la existencia del dao
causado; segundo, las medidas instrumentales restrictivas de derechos, que se
caracterizan por estar orientadas a la aprehensin para el proceso de ciertos
elementos que pudieran servir como medios de prueba y que, de ordinario,
suponen una limitacin de los derechos fundamentales de las personas
(allanamientos, intervencin de correspondencia, inmovilizacin), y tercero, las
medidas cautelares, que tienden a garantizar el eficaz desarrollo de la fase de
declaracin y/o ejecucin, tales como la detencin, la incautacin, el secuestro
y el embargo.121

En nuestro pas, la polica, luego de identificar el hecho criminoso,

sospechosos o posibles autores, hace acopio de elementos para identificar al
autor o descubrir, o destacar que el sospechoso no es el autor; dentro de estos
elementos estn los indicios, las huellas, restos de comida, colilla, acopio de
pruebas dactilares, referencias, testimonios, evidencias, etctera122.

Otras diligencias o diligencias especiales, como anlisis toxicolgicos, peritaje

balstico, pericia dactiloscpica, prueba de ADN, y otras pericias que realizarn
los expertos policiales en balstica forense, biologa forense, fsico-qumica,
fotografa forense, grafotecnia, identificacin policial, medicina forense,

121
SAN MARTN CASTRO, Csar., p. cit. pp. 441- 442.
122
MORY PRNCIPE, Freddy. p. cit. p. 54.

54
modelados, odontograma, etctera, cuyos resultados se acompaan al
atestado policial, permitirn al instructor contar con elementos tcnico-
cientficos de primer nivel para fundamentar su hiptesis, anlisis y
conclusiones123.

En especfico, tenemos la Ley N 27934, que regula la intervencin de la

Polica y el Ministerio Pblico en la investigacin preliminar del delito,
sealando de manera concreta cules van a ser las actuaciones de la polica y
el Ministerio Pblico124.

Por parte de la actuacin policial, tenemos como ms resaltantes las

siguientes:

a) Recibir las denuncias escritas o sentar el acta de las denuncias

verbales.

b) Vigilar y proteger el lugar de los hechos a fin de que no sean

borrados los vestigios y huellas del delito.

c) Practicar el registro de las personas, as como prestar auxilio que

requieran las vctimas del delito.

d) Recibir declaraciones de quienes hayan presenciado la comisin

de los hechos.

e) Levantar planos, tomar fotografas, realizar grabaciones en video y

dems operaciones tcnica o cientficas.

f) Capturar a los presuntos autores y partcipes en caso de flagrancia.

g) Inmovilizar libros contables, documentos, fotografas y todo

elemento material que sirve a la investigacin, cuidando de no

123
dem. p. 76
124
ROSAS YATACO, Jorge. p. cit., pp. 471 y ss.

55
 afectar el secreto y la inviolabilidad de las comunicaciones y
documentos privados conforme a lo dispuesto en el artculo 2,
inciso 10 de la Constitucin.

h) Allanar o ingresar en locales de uso pblico o abierto al pblico en

caso de delitos flagrantes.

i) Ejecutar bajo inventario las incautaciones necesarias en los casos

de delito flagrante o peligro inminente de perpetracin.

j) Reunir cuanta informacin adicional de urgencia permita la

Criminalstica a disposicin fiscal.

k) Recibir la manifestacin de los presuntos autores y partcipes de la

comisin de los hechos investigados.

l) Solicitar y recibir de inmediato y sin costo alguno de las

instituciones pblicas correspondientes la informacin que estime
necesaria, vinculada con los hechos materia de investigacin, para
lo cual solicitar los convenios que estime necesario.

m) Realizar las dems diligencias y procedimientos de investigacin

necesarios para el mejor esclarecimiento de los hechos
investigados.

Por su parte, se faculta al fiscal en casos de urgencia y de peligro en la

demora, antes de iniciarse formalmente la investigacin, solicitar al juez penal
dicte motivadamente y por escrito la detencin preliminar hasta por veinticuatro
horas cuando se configura el supuesto de flagrancia.

La estructura del sistema procesal penal permite la posibilidad de disponer la

realizacin de numerosas actuaciones de investigacin sin necesidad de
autorizacin judicial, tales como tomar declaracin a los testigos que se allanen
voluntariamente a comparecer y realizar dicha actuacin. La polica podr

56
identificar a los testigos del hecho investigado y hacer constar las
declaraciones que estos presten voluntariamente cuando se trate de delito
flagrante y se encuentran en el sitio del suceso.

Dentro del cumplimiento de estas funciones asignadas a la polica y a la

fiscala, se podra producir vulneracin de los derechos fundamentales, en
especfico para efectos de nuestro trabajo de investigacin, aquellos sucesos
relacionados con las restricciones de la libertad y los derechos conexos. Una
primera posibilidad la encontraremos en el supuesto que autoriza a la polica a
practicar el registro de las personas, acto mediante el cual se puede restringir
la libertad ambulatoria por un determinado periodo de tiempo, bajo la excusa
del registro policial. Otro supuesto consiste en las constantes y arbitrarias
notificaciones que efecta el Ministerio Pblico para convocar a los posibles
implicados, tanto acusados como testigos a rendir declaracin sobre los
hechos. Si no se tiene un control estricto de tales actividades, podra devenir en
una constante molestia de los citados en la medida en que las citaciones se
extiendan y se realicen de manera reiterativa, configurndose restricciones del
derecho a la libertad y derechos conexos

1.3.2.2.2. Control de las actuaciones policiales

En principio, dentro de este acpite remarcaremos que la polica tiene como

funcin primordial adecuar el desempeo de sus funciones a la Constitucin y a
las leyes125, a fin de que se cumpla con las exigencias de la justicia
constitucional, y el presupuesto de legalidad de su actuacin funcional. De ah
que la polica, desde la normatividad, se encuentra limitada durante la fase
preliminar porque la actuacin desplegada por s misma, resulta de su propia
potestad y de las propias funciones investigativas. Sin embargo, tales
limitaciones no neutraliza el riesgo potencial de vulneracin de derechos

125
El Estado crea a la polica como institucin ejecutora de la facultad de coercin estatal, de acuerdo a
las leyes dictadas en funcin del inters social, por lo que su actividad, funcin y finalidad deben
ejecutarse dentro del marco de la ley, la doctrina y los principios generales del Derecho y de la
Constitucin, la cual se orienta hacia la persona humana como fin supremo del Estado. Consulta: 25
de junio de 2010. <http://www.pnp.gob.pe/organizacion/caracteristicas.asp>

57
fundamentales que se erige durante la etapa de investigacin preliminar.
Quizs hasta podra exacerbar dichas limitaciones, el riesgo de vulneracin de
derechos fundamentales de la persona, pues, desde la perspectiva de la
realidad, la actuacin policial reporta reiteradas restricciones y amenazas
contra la libertad personal.

En esta misma lnea, el Tribunal de Casacin Penal del Segundo Circuito

Judicial de San Jos, ha referido en la Sentencia 01482, recada en el Exp.06-
003141, expedida con fecha 22 de noviembre del 2007: que los funcionarios
del Ministerio Pblico deben orientar a la polica cuando sta deba prestar
auxilio en las labores de investigacin. Es lo que se conoce como direccin
funcional, donde la fiscala define lo que le interesa investigar y la polica
realiza la investigacin segn la tcnica establecida 126

Al respecto, si bien la polica cumple un papel fundamental en el proceso penal

y especficamente en la investigacin del delito, el fiscal, en su condicin de
director funcional de la investigacin preliminar, al igual que en todo proceso
investigativo, velar por la legalidad de las actuaciones y operaciones
investigativas de los policas asignados al caso, y proteger los derechos y
garantas constitucionales de los involucrados en el hecho ilcito.

Ante esta premisa, FIERRO-MNDEZ sostiene que en el caso colombiano la

actuacin en la investigacin bajo la direccin de la Fiscala General de la
Nacin una vez que asuma la direccin, coordinacin y control de la
investigacin, la polica judicial slo puede actuar por autorizacin del fiscal,
quien para tal propsito, debe disponer, si fuere el caso, la ratificacin de los
actos de investigacin y realizar reuniones de trabajo con los miembros de la
Polica Judicial127.

126
TRIBUNAL DE CASACIN DE SAN JOS DE COSTA RICA. p. 4. Consulta: 28 de junio de 2010.
<http://200.91.68.20/SCIJ/busqueda/jurisprudencia/jur_ficha_completa_sentencia.asp?tem1=&nValor
2= 401321&nValor1=1&strTipM=T&lResultado>
127
FIERRO-MNDEZ, Heliodoro. p. cit., p. 188. Durante la sesin de trabajo, el fiscal con el apoyo de los
integrantes de la polica se trazar un programa metodolgico de la investigacin, el cual deber
contener la determinacin de los objetivos en relacin con la naturaleza de la hiptesis delictiva; la
delimitacin funcional de las tareas que se deben adelantar en procura de los objetivos trazados, los
procedimientos de control en el desarrollo de las labores y los recursos de mejoramiento de los
resultados objetivos.

58
En efecto, si no hubiera un control respectivo que garantice el respeto a
derechos constitucionales, la autoridad policial podra ver fortalecido el poder
fctico que la reforma procesal penal le ha recortado. Es decir, en tanto
subsista el anterior sistema procesal penal, an la actividad policial
desplegada, constituye un mbito propicio para las restricciones o limitaciones
de la libertad y derechos conexos.

Estamos, pues, frente a una institucin que merece especial cuidado en el

control de su actividad, dado que sta debe encuadrarse estrictamente dentro
de la ley, y descartar la discrecionalidad y arbitrariedad 128. De all, la enorme
importancia del control fiscal de los actos policiales durante la investigacin
preliminar, toda vez que su ausencia determinara, lesiones de los derechos a
la libertad y sus conexos. Esto puede materializarse, por ejemplo, durante las
citaciones a declarar, luego de la detencin en flagrancia, los operativos
policiales, donde resulta algn detenido, hacer uso de medidas limitativas de
derecho como la vigilancia personal, entre otros.

1.3.2.2.3. El atestado policial

a. Concepto

El atestado, segn CABANELLAS, es el instrumento o documento oficial en

que la autoridad o sus agentes hacen constar la certeza de alguna cosa129. A
ello podemos agregar, ya en el marco de la investigacin policial del sistema
penal mixto, que es un documento tcnico-cientfico de investigacin elaborado
por la polica a mrito de una denuncia recibida directamente o a travs del
fiscal, que contiene elementos que permitan sostener si el denunciado es el
autor del hecho que se le incrimina o no.

128
SAN MARTN CASTRO, Csar., p. cit. p. 353.
129
CABANELLAS, Guillermo. Diccionario Enciclopdico de Derecho Usual A-B, T. I., decimosexta
edicin, Buenos Aires: Editorial Heliasta, p. 404.

59
El atestado est compuesto de distintas diligencias que describen en forma
escrita las diversas actuaciones, realizadas con unidad jerrquica, temporal y
coherencia en su contenido, que son llevados a cabo por los investigadores
policiales en orden a la investigacin y esclarecimiento de los hechos
presuntamente delictivos.

b. Contenido.

Cada diligencia efectuada es narrada con precisin: s por ejemplo tenemos:

diligencia de verificacin de domicilio, diligencia de constatacin, diligencia
de recepcin de denuncia, diligencia de reconocimiento de persona, y otras
de incuestionable importancia como la aprehensin in situ de los autores del
hecho delictivo, la recuperacin de los efectos o instrumentos del delito, de
armas, drogas; entrada y registro en lugar cerrado, etctera.

c. Naturaleza, objeto y composicin del atestado policial.

Algunos autores consideran que el atestado policial, al tener carcter previo al

proceso penal, es de naturaleza administrativa130. Recurdese que
compartimos la posicin sobre la naturaleza jurdica mixta de la etapa de
investigacin preliminar, por lo que, postulamos que el atestado policial tiene
carcter administrativo, pero no porque se elabore durante la etapa preprocesal
penal, sino porque dimana de una entidad no-jurisdiccional.

Sin embargo, todo atestado policial tiene la finalidad de servir a un

procedimiento y posteriormente ser integrado en l, adopta la forma tpica
procesal. Es decir, que aunque pudiera de entrada no ser un acto procesal, en
el mismo momento que se incorpora a la instruccin judicial, pasa a serlo, por
lo tanto, adquiere la consideracin de acto procesal. Adems, se debe tener en
cuenta que el atestado policial puede convertirse en prueba, siempre y cuando
haya intervenido en cada diligencia que se consigna, al representante del
Ministerio Pblico.

130
CALDERN CERNA, Ceveriano. p. cit. p. 5.

60
Al respecto, podemos afirmar que en muchos casos el atestado es el punto de
partida sobre el cual se forma la hiptesis inicial del delito, que se convertir
luego en thema probandum del proceso penal, la cual se confirmar o refutar
a lo largo del proceso penal131, pudiendo agregarse a lo vertido en lo que
respecta a la prueba policial sealando que sta tiene un significado mucho
ms amplio [] amplitud que se justifica por la funcin que compete a la
actividad policial consistente en descubrirlas y ofrecrselas a los Jueces para
su valoracin definitiva, ya que son los jueces quienes, con la instruccin del
sumario y durante la celebracin del juicio, son los llamados apreciarlos en su
justo valor 132

El objeto es, bsicamente, cualquier infraccin de tipo penal. Es decir, los

hechos constitutivos de delitos de accin pblica, cuando se produzca un
requerimiento de parte legtima o cuando lo solicite el Ministerio Pblico.

La composicin del atestado policial se inicia a partir de la notitia criminis, es

decir, la informacin inicial, a partir de la cual la polica realiza la investigacin,
identifica a la vctima, ubica y captura al autor (delito flagrante) y sigue el ter
criminis procurando elaborar las hiptesis del hecho, sobre la base de la cual
pueda proceder la recreacin o reconstruccin del escenario del delito, as
como de la conducta adoptada por el agente criminoso, inclusive desde las
motivaciones que aparecen en su mente para cometer el delito hasta la
culminacin del delito.

A travs de las conclusiones del atestado policial, la polica determina en mrito

de los medios de investigacin obtenidos, que tal persona es el presunto
involucrado en un delito, pudiendo tambin concluir por la exclusin del
investigado del procedimiento investigativo, o que el delito no se encuentra
debidamente acreditado. Es entonces, que el atestado se convierte en parte
policial, siendo remitido al Ministerio Pblico para el pronunciamiento de ley,
pudiendo el atestado policial contener actos, que se erigen en medio de prueba

131
CUBAS VILLANUEVA, Vctor., p. cit. p. 188.
132
GARNICA QUINTERO, Pablo Enrique. p. cit. p. 40.

61
en un proceso penal, en tanto haya intervenido del fiscal y el abogado del
imputado133.

En la nueva estructura normativa, los resultados de las diligencias preliminares

estarn sealados de manera detallada en el Informe Policial sustituyendo al
llamado atestado policial, instrumento oficial en que la Polica Nacional o sus
delegados realizaban ciertas valoraciones precipitadas e incluso calificaban
jurdicamente e imputaban responsabilidades, lo cual, como se notar, es una
situacin distinta comparada con la actual.

El objetivo que tiene la realizacin de dicho informe est referido a la probanza

o desvirtualizacin de la veracidad de las circunstancias conocidas por medio
de la notitia criminis, as como la materialidad del ilcito penal y la presunta
participacin de determinadas personas134.

La elaboracin del atestado, a la luz del anterior sistema penal, ha constituido

un espacio de reiteradas vulneraciones de derechos fundamentales de la
persona. La poca preparacin jurdica de los miembros policiales, ausencia de
fuertes criterios axiolgico-valorativos, alta incidencia de corrupcin, y bajas
remuneraciones, en un contexto de dbiles instituciones pblicas y privadas 135,
han permitido que precisamente la elaboracin del atestado policial, se
constituya en un importante referente del poder fctico de la polica dentro del
anterior sistema procesal penal. Sin embargo, la percepcin del entorno social
sobre el tema no es de rechazo sino de tolerancia 136, lo que contribuye a
reforzar esta mala praxis policial.

De manera tal que se pueden producir lesiones al debido proceso cuando en la

elaboracin no se ha respetado escrupulosamente los medios de investigacin

133
CALDERN CERNA, Ceveriano. p. cit. p. 5
134
MORY PRNCIPE, Freddy. p. cit. pp. 210 y ss.
135
ALONSO, Jos Antonio. Corrupcin y Calidad Institucional en Amrica Latina en Anuario
Iberoamericano 2012. Malamud, Carlos; Steinberg Federico, y Tejedor Concha Editores, Madrid:
Real Instituto Elcano y Agencia Efe S.A., 2012, pp. 42-61.
136
AHMAD, Nabeela; HUBICK, Victoria, y MC NAMARA IV, Francis. La Confianza en la Polica
Nacional en Perspectiva desde el Barmetro de las Amricas N 59. Nashville: USAID, Barmetro
de las Amricas y Universidad de Vanderbilt, 2011, pp. 2-11. Consulta: 28 de marzo 2012
http://www.vanderbilt.edu/lapop/insights/I0859es.pdf

62
correspondientes al investigado como a la vctima. O, tambin, cuando aparece
la firma del fiscal en actas de diligencias, cuando este no ha concurrido. O lo
ms grave, cuando concluyentemente la polica, a travs del atestado policial,
determina la tipicidad de los hechos investigados, circunstancias, y
responsabilidad penal en que habran incurrido los investigados.

1.3.3. Conclusin de la investigacin y la calificacin de la

investigacin preliminar

La Constitucin de 1979 fue la que alumbr al Ministerio Pblico como rgano

constitucionalmente autnomo. El texto le dedic slo dos normas, pero
suficientes como para entender su real trascendencia en la sociedad. En
efecto, el artculo 250 reconoca al Ministerio Pblico como organismo
autnomo y jerrquicamente organizado, y sealaba en forma puntual, entre
otras facultades, promover de oficio o a peticin de parte la accin de la
justicia en defensa de la legalidad, de los derechos ciudadanos y otra funcin
estratgica en el sistema de administracin de justicia, era vigilar e intervenir
en la investigacin del delito desde la etapa policial, y promover la accin penal
de oficio o a peticin de parte. Desde entonces sabemos que el titular del
ejercicio de la accin penal pblica slo es el fiscal, siendo el nico acusador
pblico, y por tanto legitimado para formular o archivar las denuncias que son
de su conocimiento.

Por tanto, en cuanto a la conclusin y calificacin de la investigacin preliminar

en estricto, nos remitiremos a la Ley Orgnica del Ministerio Pblico o Decreto
Legislativo N 052, coherente con el texto constitucional antes aludido, que en
su artculo 94 numeral 2 establece: denunciado un hecho que se considere
delictuoso por el agraviado o cualquiera del pueblo [] Si el Fiscal estima
procedente la denuncia, puede alternativamente, abrir investigacin policial
para reunir la prueba indispensable o formalizarla ante el Juez Instructor. [].Al
finalizar el atestado policial sin prueba suficiente para denunciar, el Fiscal lo
declarar as []

63
El fiscal, para obtener la informacin de manera ordenada y clasificada con la
finalidad de verificar la hiptesis primigenia, al momento de su calificacin tiene
que descartar la existencia del hecho imputado, excluir la informacin
impertinente para el caso, recolectar la informacin necesaria y enmarcar
dentro del hecho imputado, elaborar la hiptesis y verificar si consolida o no la
inicial, y verificar si la hiptesis sugerida es vlida; luego de ello, mediante
resolucin fundamentada137 podr alternativamente disponer lo siguiente138:

a) Abrir una investigacin preliminar directa en el Despacho Fiscal,

por lo que requiere el apoyo de los organismos pblicos y privados
que puedan aportar medios tiles para el mejor esclarecimiento de
los hechos.

b) Abrir una investigacin preliminar por medio de la Polica Nacional,

para cuyo efecto se remitirn los antecedentes a una unidad
especializada, como la Divisin de Investigacin de Estafas, la
Divisin de Investigacin de Robos, la Divisin de Investigacin de
Secuestros, o simplemente a una delegacin policial.

c) Formalizar directamente la denuncia ante el Juez Penal de

conformidad con lo dispuesto por el inc. 2 del art. 94 de la Ley
Orgnica del Ministerio Pblico, lo que es en la prctica un pedido
de la promocin de la accin penal, cuya primera etapa ser la
instruccin dirigida por el Juez Penal.

Ahora, respecto a la actividad probatoria y el grado de conviccin al que debe

arribar el fiscal en la investigacin preliminar, el Tribunal Constitucional
establece en su sentencia recada en el expediente N 6167-2005-
PHC/Tribunal Constitucional, caso Fernando Cantuarias Salaverry, que no se
requiere que exista conviccin plena en el Fiscal ni que las actuaciones estn
completas, slo se necesita que las investigaciones arrojen un resultado

137
ANGULO ARANA, Pedro. p. cit., p. 172.
138
CUBAS VILLANUEVA, Vctor., p. cit. p. 202.

64
probalstico razonable, en orden a la realidad de un delito y de la vinculacin
delictiva del imputado o imputados139

En esta lnea, la ley prev numerosos supuestos en que se produce la

terminacin del procedimiento en esta etapa, ya sea por insuficiencia de
elementos de investigacin, por aplicacin del principio de oportunidad en
sentido estricto o amplio (suspensin condicional del procedimiento, acuerdos
reparatorios) o por la concurrencia de alguna causal de sobreseimiento
temporal o definitivo de la causa.

1.3.4. Valor de la investigacin

La Polica juega un rol de auxilio investigativo, y es el Ministerio Pblico la

institucin que imparte las estrategias de investigacin que sern ejecutadas
por el rgano policial en el mbito de su funcin. En esta direccin, el
fortalecimiento de los vnculos funcionales entre ambas instituciones
depender, en principio, de la definicin legislativa de sus funciones, y a partir
de ello, del trabajo conjunto que realicen con miras a la recopilacin de
elementos probatorios que sean de utilidad para la formulacin de la acusacin
y su positiva valoracin en el juicio oral.

Por tanto, el valor de la investigacin preliminar se sustenta en la realizacin de

determinados actos con la finalidad de determinar si respecto a un hecho
denunciado como delito, existen los requisitos legales para promover la accin
penal conforme a lo dispuesto en el artculo 77 del Cdigo de Procedimientos
Penales. De no ser el caso se archivar provisionalmente o definitivamente la
denuncia, con lo que termina la participacin activa del fiscal; bajo esta premisa
se traer a colacin lo expresado por VICENZO MANZINI al sealar que
promover la accin penal no significa necesariamente investir al fiscal con la
facultad de exigir el castigo del imputado, sino simplemente requerir del juez
una decisin positiva, o tambin negativa, sobre la imputacin, o sea, sobre la

139
Fundamento 28

65
pretensin punitiva140; criterio lgico que deber de ser evaluado por el rgano
jurisdiccional conforme a los lineamientos de la norma precedida.

Por ello, es fundamental que el representante del Ministerio Pblico como

defensor de la legalidad, tal como lo estableciera el artculo 1 del Decreto
Legislativo N 052, Ley Orgnica del Ministerio Pblico, est presente desde el
inicio de la investigacin policial para garantizar el respeto al debido proceso,
que consagra el artculo 139 inciso 3, de nuestra Constitucin Poltica, puesto
que la defensa de la persona que se haya involucrada en un presunto ilcito no
se inicia en los juzgados, sino en la etapa preliminar desde que se interponen
las denuncias penales, debiendo el Ministerio Pblico regir sus actuaciones con
la debida objetividad, que significa no slo preocuparse nicamente de
acumular las pruebas de cargo en contra del imputado, sino al mismo tiempo,
velar por la correcta aplicacin de la normatividad y respeto por la Constitucin
Poltica del Estado.

Al respecto, sobre el valor de la investigacin, SAN MARTN CASTRO seala

que la investigacin no tiene un valor probatorio definido, debido a su carcter
provisional, lo que implica que puede ser introducido dentro del proceso penal
en donde posteriormente ser debatido, y rebatido de ser el caso. Todo ello,
como consecuencia de enmarcar el proceso dentro de los modelos acusatorios,
que permite concebir a la etapa de investigacin como una etapa meramente
preparatoria, y ser en el juicio oral donde se manifestar el principio de
contradiccin principalmente141.

Por ello, las actuaciones que consten en el atestado policial y en la denuncia

fiscal requieren una respuesta por parte del juez penal, debiendo ser realizadas
bajo el cumplimiento irrestricto de las garantas procesales constitucionales, ya
que cualquier sustraccin de estos estndares ameritar que lo actuado a nivel
de investigacin preliminar no sea incluido dentro del proceso, lo que muchas
veces termine conllevando a que el fiscal se quede sin argumentos ni

140
MANZINI, Vicenzo. p. cit., p. 146.
141
SAN MARTN CASTRO, Csar., p. cit. pp. 445-457

66
elementos de pruebas en las que pueda basarse, pues son estas las que
sustentan toda actuacin fiscal

1.3.5. Recurribilidad de las resoluciones que concluyen la

investigacin

La Constitucin Poltica del Estado de 1979 en su artculo 250 afirmaba al

Ministerio Publico como rgano constitucionalmente autnomo y
jerrquicamente organizado, disponiendo como sus facultades promover de
oficio o a peticin de parte la accin de la justicia en defensa de la legalidad de
los derechos ciudadanos, y, adems, otra funcin estratgica que se asigna en
el sistema administrativo de justicia, consistente en vigilar e intervenir en la
investigacin del delito desde la etapa policial y promover la accin penal de
oficio. De esta manera, el fiscal es el nico acusador pblico que existe, y por
tanto el nico legitimado para formular o archivar las denuncias que son de su
conocimiento.

Igualmente, la Constitucin Poltica, en su artculo 158, consagra la autonoma

del Ministerio Pblico, y as tambin el artculo 159 seala las atribuciones del
Ministerio Pblico, entre estas, el promover de oficio, o a peticin de parte, la
accin judicial en defensa de la legalidad y de los intereses pblicos tutelados
por el derecho; la recta administracin de justicia, conducir desde su inicio la
investigacin del delito en coordinacin con la Polica Nacional y ejercitar la
accin penal de oficio o a peticin de parte.

De otro lado, la Ley Orgnica del Ministerio Pblico seala en su artculo 94

numeral 2 que, denunciado un hecho que se considere delictuoso por el
agraviado o cualquiera del pueblo; si el Fiscal estima procedente la denuncia,
puede alternativamente, abrir investigacin policial para reunir la prueba
indispensable o formalizarla ante el Juez Instructor, pero si no hay prueba
suficiente, el Fiscal lo archivar.

67
Por consiguiente, toda decisin de archivamiento de una investigacin por
parte del fiscal, ocurrido en la etapa de la investigacin preliminar, es sin
control judicial. Esto significa que el rgano jurisdiccional no puede controlar los
actos del fiscal que determinan el archivo. La nica forma de recurrir contra
esta resolucin fiscal es a travs del recurso de queja que se dirige ante el
superior inmediato, para cuyo caso, el requerimiento debe formularse dentro
del plazo de ley, tal como lo seala el artculo 12 de la Ley Orgnica del
142
Ministerio Pblico, modificado por el artculo nico de la Ley N 25037 ,
cuyo texto dice: si el Fiscal ante el que ha sido presentada no la estimase
procedente, se lo har saber por escrito al denunciante, quien podr recurrir en
queja ante el Fiscal inmediato superior, dentro del plazo de tres das de
notificada la Resolucin denegatoria. Consentida la Resolucin del Fiscal
Provincial o con la decisin del Superior, en su caso, termina el
procedimiento"143.

As, elevado el expediente al Fiscal Superior, este se pronunciar teniendo tres

opciones: 1) declarar fundado el recurso de queja y ordenar que se amplen los
actos de investigacin, con el mismo fiscal o puede sustituirlo por otro fiscal, si
se demuestra que la denuncia anterior no fue debidamente investigada, 2)
formalizar y se contine con el proceso, y 3) confirmar el archivo de las
actuaciones, con lo cual la disposicin del archivo fiscal constituira cosa
decidida.

1.4. Ausencia o deficiencia de control jurisdiccional durante la

etapa de investigacin preliminar

Debido a la propia estructuracin o configuracin de la etapa de la

investigacin preliminar, no es posible la intervencin jurisdiccional, de tal
manera que podra manifestarse una intervencin del Ministerio Pblico de

142
CONGRESO DE LA REPBLICA DEL PER. Ley N 25037. 13 de junio de 1989.
143
De conformidad con el artculo 1 de la Resolucin del Consejo Transitorio del Ministerio Pblico N
036-2001-CT-MP, publicada el 21 de febrero de 2001, se dej sin efecto la Directiva N 01-97-1FSP-
MP, publicada el 11 de abril de 1997, mediante la cual se estableci instrucciones generales acerca de
la consulta excepcional por control difuso, ratificndose la plena y absoluta vigencia de lo dispuesto
por el artculo 12 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico.

68
facto, con la exclusividad del poder del Estado, salvo para algunos supuestos,
que tienen que ver con las medidas coercitivas del proceso. Pero para esta
intervencin se requiere primero de la solicitud del fiscal, ya que de oficio el
Juez no puede intervenir dentro de la investigacin preliminar. Por ello decimos
que el Fiscal posee el control absoluto de lo que sucede dentro de la fase de
investigacin preliminar, y ser l quien decidir a quines lleva a los
tribunales. Por consiguiente, nos encontramos en un escenario propicio para
posibles lesiones contra los derechos fundamentales, esencialmente,
privaciones, restricciones o amenazas contra el derecho a la libertad y
derechos conexos

Se ve as que esta ausencia del control judicial ordinario exige ineludiblemente

la intervencin del control constitucional 144, y por varias razones.

Primero, debido a que los atributos de la persona humana que emanan de la

dignidad inherente, no pueden encontrarse desprotegidos en la etapa de la
investigacin preliminar, pues estos derechos (entre ellos, el derecho a las
garantas constitucionales) son reconocidos por el sistema constitucional, que
establece instituciones polticas y jurdicas, las cuales tienen como fin principal
la proteccin de los derechos esenciales del hombre.

As, los artculos 2 y 200, inciso 1 de nuestra Carta Fundamental, disponen

que todas las personas gozan de los derechos y garantas constitucionales, y
tambin los tratados internacionales ratificados por nuestro pas reconocen
tales derechos y garantas. Estos son la Declaracin Universal de los
Derechos del Hombre y la Convencin Americana sobre Derechos Humanos.
Todos ellos forman un verdadero bloque de mximo nivel jurdico que debe
presidir la formulacin de las normas procesales penales y sobre todo, su
interpretacin y aplicacin prctica.

En segundo lugar, debido al principio de supremaca de la Constitucin, no se

pueden configurar zonas exentas de control constitucional, pues se atentara

144
El nuevo sistema procesal penal busca regular el control judicial de manera razonable y acorde con
el marco constitucional.

69
contra la Mxima Norma al establecer espacios, instituciones o personas a las
que no les alcance el poder de la Constitucin Poltica del Estado.

Resulta necesaria la adecuacin del sistema procesal penal en su conjunto

(que no slo se circunscriba a la etapa despus del auto apertorio) a las
exigencias internacionales y de un Estado garante de las cautelas
fundamentales, pues el poder penal estatal es una expresin de su soberana.
Sin embargo, este poder no es absoluto, sino que, por el contrario, debe
respetar las garantas fundamentales de las personas y los principios de un
Estado de Derecho, tomando en cuenta que en el procedimiento penal el poder
estatal acta en la forma ms extrema a travs de la pena, interviniendo
profundamente en la libertad individual de la persona. De tal manera que es
absolutamente justificado y viable el control constitucional en la etapa de la
investigacin preliminar.

En tercer lugar, el Ministerio Pblico no ha cumplido an realmente con la

funcin de controlar o dirigir la actividad policial en la investigacin del delito,
por lo que se estructura una zona que por su debilidad ha de ser controlada
constitucionalmente. Por lo que excluir la procedencia de mecanismos
procesales constitucionales que permitan salvaguardar derechos dentro del
contexto de la realidad dinmica, implica no asumir la esencialidad y
exigibilidad de los derechos fundamentales. Esa potencialidad de lesionar y ser
lesionado exige inobjetablemente no solo la prevencin del rgano, sino la
implementacin de mecanismos de control constitucional. Es necesario
alimentar el liderazgo del Ministerio Pblico dentro del contexto del antiguo
sistema procesal penal, y mientras que tal proceso de empoderamiento se
materialice, resulta razonable la intervencin de la jurisdiccin constitucional
con la finalidad de resguardar los derechos del investigado. En esta tarea se
encuentra la tesis que aqu se plantea.

Por consiguiente, nuestra conclusin inicial ser que ningn acto dentro de un
Estado de Derecho deber escapar al control de la Constitucin, mxime
cuando se encuentre ausente el control jurisdiccional. Ya que cuando el control
jurisdiccional ordinario no hace su aparicin para amparar estas situaciones, s

70
en cambio, hace su aparicin la jurisdiccin constitucional, para resolver los
temas que directamente afecten los derechos fundamentales. En
consecuencia, el hbeas corpus deber erigirse como solucin de la
problemtica, no como manifestacin de un control jurisdiccional, sino como
mecanismo constitucional que es resuelto definitivamente por el mismo
organismo destinado a cuidar la integridad efectiva de la Constitucin Poltica.

1.4.1. Conclusin de la investigacin policial

A efectos de no vulnerar uno de los derechos fundamentales e inherentes a la

persona, como es la libertad individual, nuestro Supremo Intrprete
Constitucional, en reiterada jurisprudencia (como la sentencia de nmero
04978-2008-PHC/TC, Caso Milagros Del Pilar Ros Vergara) ha destacado que
la libertad personal no solamente es un derecho fundamental reconocido, sino
un valor superior del ordenamiento jurdico145. En consecuencia, el fiscal debe
tener a la vista la relacin circunstancial del hecho reputado criminal, con
expresin del lugar, tiempo, modo como fue perpetrado; la individualizacin de
los presuntos autores o partcipes, consignndose la identificacin correcta con
los nombres y apellidos de stos, y, de ser el caso, la descripcin de sus
caractersticas fsicas; adems, la relacin de las personas que presenciaron o
pudieran tener conocimiento de la presunta perpetracin y dems
circunstancias que puedan conducir a la comprobacin del delito, a la
determinacin de su naturaleza o gravedad.

As, el fiscal decidir la formalizacin y continuacin de la investigacin

preliminar solo cuando exista causa probable. Esto es, que exista serias
probabilidades que el hecho denunciado constituya delito, que se haya
individualizado al presunto autor y que la accin penal no est circunscrita en
una causal de extincin, por ello, se establece la obligacin de indicar los
elementos de prueba con que cuenta, acerca de la comisin del evento
delictuoso materia de la denuncia para que prospere.

145
Fundamento tercero

71
Al respecto, es de precisarse que el atestado policial, as como los actos de
investigacin policiales que constan en el mismo, tienen en principio
nicamente valor de denuncia146. Esto no significa que el atestado carezca de
toda virtualidad para convertirse en una verdadera prueba. De lo que se trata
es de llevar al juicio oral ese conjunto de actos de que puede estar formado el
atestado, a fin de que el Tribunal Penal con la necesaria inmediacin, oralidad
y contradiccin pueda valorarlos en conciencia, junto con otras pruebas de
cargo y de descargo, puesto que en definitiva el Tribunal Penal es el nico
competente para realizar dicha labor.

En este acpite, conviene sealar tambin una situacin que se produca con
respecto a la deficiente identificacin, pues antes de que la Ley Orgnica del
Ministerio Pblico introdujera la imposibilidad de formalizar denuncia en los
casos que no se haya individualizado al presunto autor, era posible denunciar
contra los que resulten responsables y aperturar instruccin, de manera que
desde 1980 el proceso penal slo procede contra personas ciertas, plenamente
identificadas e individualizadas, caso contrario, se dispondr el archivo
provisional de la investigacin147.

Hasta ahora hemos precisado cada una de las actuaciones que competen tanto
a la fiscala como a la polica, que se realizan durante la investigacin
preliminar, as como se ha expuesto las razones para la justificacin
correspondiente a dicho control constitucional. Finalmente, hemos procedido a
delinear algunas situaciones que podran ser lesivas al derecho a la libertad y
los derechos conexos con sta. En el siguiente captulo abordaremos con
minuciosidad los supuestos de control constitucional, con la finalidad de
estructurar la procedencia de los hbeas corpus aplicables a esta etapa
preprocesal penal, tomando posicin sobre el pronunciamiento contradictorio
que mantiene el Tribunal Constitucional respecto a la temtica estudiada.

146
Ver punto 1.3.2.2.3
147
Cfr. CUBAS VILLANUEVA, Vctor. p. cit. p. 438.

72
 2. Hbeas Corpus contra actos de investigacin preliminar

2.1. Generalidades

El hbeas corpus es una garanta procesal constitucional destinada a proteger

el derecho fundamental a la libertad en sus diferentes manifestaciones, y
derechos conexos al mismo.

Para conceptualizar una garanta es necesario entender primero la relacin que

existe entre el derecho vigente y el derecho positivo148. El primero es el
derecho que se encuentra establecido en nuestra legislacin y es de
cumplimiento obligatorio para todos los ciudadanos que se someten al orden
social jurdico que constituyen; es el derecho formal, lo que en los papeles se
establece, son declaraciones de cmo deberan de ser las cosas. El segundo
est dado por el cmo son las cosas; aqu importa saber la real aplicacin de
las leyes, es decir si se materializan y cumplen los fines para los cules han
sido creados149.

Como es de suponerse, muchas veces existe una diferencia entre uno y otro
aspecto, dando como resultado que el derecho vigente no sea necesariamente
el derecho que se materializa. Esto puede obedecer a distintos motivos: a) que
exista un desinters poltico para implementar la real vigencia del derecho, ms
all de una simple buena intencin, b) la ausencia de mecanismos tcnico-
jurdicos que permitan la materializacin de los derechos contemplados en un
ordenamiento jurdico, esto quiere decir, la ausencia de mecanismo de carcter
procesal para llevar del plano formal al plano real a los derechos, c) elementos

148
GARCA MAYNEZ, Eduardo. La definicin del Derecho. Mxico: Stylo, 1948, pp. 86 y ss. Cfr.
ALZAMORA VALDZ, Mario. Introduccin a la ciencia del Derecho. Lima, 1972, pp. 105 y ss.
FERNNDEZ RODRGUEZ, Jos Julio. Los fundamentos del Derecho Constitucional. Derecho, Estado y
Constitucin. Lima: Centro de Estudios Constitucionales, 2008, p. 46.
149
Tambin puede establecerse la dicotoma entre derecho escrito y derecho vivido. As: GARCA
BELANDE, Domingo. El Hbeas corpus en el Per. Lima: Fondo Editorial de la Universidad
Nacional Mayor de San Marcos, 1979, p. 143.

73
de carcter social, cultural y econmico; que vienen a constituir la fuerza
sociolgica que impide la implementacin concreta de los derechos. 150

De estas posibles razones nos interesa enfatizar en especfico la segunda, y de

manera complementaria las otras dos, pues dentro de la segunda causa
podemos encontrar el fundamento de las garantas, y la necesidad
impostergable de impulsar su desarrollo al mximo.

No slo porque aseguramos la vigencia del derecho, sino porque, en este caso
especfico, aseguramos la vigencia o el cumplimiento de la parte ms
importante del sistema jurdico, qu es nuestra Norma Mxima, que viene a
explicitar el modelo poltico-normativo, y el entramado de los derechos y
facultades de la persona humana.

De manera tal que la garanta es un mecanismo tcnico jurdico que permite

proteger nuestros derechos de las arbitrariedades del Estado o de cualquier
otra persona151.

Las acepciones sobre garanta que consigna el Diccionario de la Real

Academia Espaola son, primero, una accin y resultado que busca afianzar un
resultado; y segundo, un elemento que protege y asegura ante cualquier
posible dao o una necesidad152. Las garantas, en trminos jurdico-
procesales, hacen posible que se cuente con mecanismos que permiten
reaccionar y solicitar, ante un ataque contra nuestros derechos, la proteccin
inmediata por parte de los rganos jurisdiccionales. Por ello JULIO MAIER las
define como las seguridades que se otorga para impedir que el goce efectivo
de los derechos fundamentales sea conculcado por el ejercicio del poder
estatal, ya en la forma de limitacin de ese poder o de remedio especfico para
153
repelerlo.

150
GARCA BELANDE, Domingo. 1979. p. cit., p. 149. Para quien la estructura social repercute en la
vida poltica, y de sta se traslada al plano jurdico, encontrando relacin entre el subdesarrollo
poltico y la incongruencia entre los dos mbitos del derecho que mencionamos.
151
BINDER, Alberto. Introduccin al Derecho Procesal Argentino. Buenos Aires: Ad Hoc, 1989, p. 230.
152
DICCIONARIO DE LA LENGUA ESPAOLA, Vigsima segunda edicin.
153
MAIER, Julio. Derecho Procesal Penal Argentino. Buenos Aires: Hammurabi, 1989, p. 230.

74
Se denomina, entonces garantas constitucionales a aquellos mecanismos de
proteccin que se encuentran estipulados en la Constitucin Poltica 154 y que, a
su vez, buscan proteger los derechos, principios en estricto, valores (o
situaciones beneficiosas, por decir algo ms general) que la misma
Constitucin reconoce155.

Adems, nuestro Tribunal Constitucional tiene reconocido que no existe ningn

derecho que no posea una garanta para tutelarlo, debido a su necesidad real
de proteccin, sealando que la Constitucin no solo reconoce una serie de
derechos constitucionales, sino que al mismo tiempo crea diversos
mecanismos procesales con el fin de protegerlos, pues a la condicin de los
derechos subjetivos del ms alto nivel, y al mismo tiempo, de valores
materiales de nuestro ordenamiento jurdico, le es consustancial el
establecimiento de mecanismo para tutelarlos, pues es evidente que derechos
sin garantas no son sino afirmaciones programticas, desprovistas de valor
normativo 156

El hbeas corpus, como garanta constitucional, protege el derecho a la libertad

ante amenazas y ataques concretos hacia su real vigencia, es decir, su
ejercicio diario157. El derecho a la libertad se define como la capacidad que
tiene una persona de autoafirmarse a s misma, es decir, de ser ella misma
creadora y materializadora de sus manifestaciones personales dentro de la
sociedad158. Y debido a la extensin del mbito de proteccin, adopta
diferentes formas, como por ejemplo libertad de trnsito, que es la ms usual,
libertad sexual, libertad de pensamiento, de ideologa, de expresin, etctera.

154
En nuestro caso, se encuentran estipulados en el artculo 200 de la Constitucin Poltica.
155
Se refiere a todos los derechos establecidos en el artculo 2 de nuestra Constitucin y a los dems
derechos, que no se encuentren en l, pero estn reconocidos en otros artculos, por ejemplo, los
artculos 3y 139 de la Constitucin Poltica.
156
Exp. N 1230-2002-HC/TC, Caso Tineo Cabrera, fundamento 4.
157
CASTAEDA OTSU, Susana Yns. Hbeas Corpus. Normativa y aspectos procesales. En: CASTAEDA
OTSU, Susana Yns (coord.) Derecho Procesal Constitucional. T. I., segunda edicin. Lima: Jurista
Editores, 2004. p. 587.
158
ESPINOZA ESPINOZA, Juan. Derecho de las personas. Quinta Edicin. Lima: Rhodas, 2008, pp. 272 y
ss.

75
El derecho a la libertad es uno de los pilares del ordenamiento jurdico, se
encuentra reconocido en sus distintas variantes dentro del artculo 2 de la
Constitucin de 1993. Su proclamacin como derecho base se manifiesta
desde el periodo de las grandes revoluciones burguesas, que dieron paso al
nacimiento del Estado de Derecho, con que se pretenda limitar el poder estatal
y su capacidad de intervenir en la esfera privada de los ciudadanos. Se puede
sintetizar el programa poltico en la frmula revolucionaria de fraternidad,
igualdad y libertad159. Para ello, el principal valor sera la libertad, consagrado
en la vieja frmula jurdica: Nadie est impedido de hacer lo que la ley no
prohbe, de la cual se desprende que Nadie est obligado a hacer lo que la
ley no exige160.

De manera tal que, el Estado de Derecho que surge en el siglo XVIII tiene
como principal objetivo respetar la libertad del ciudadano, limitando los
poderes del Estado. Lo que nos lleva a concluir que la libertad como derecho
fundamental deber ser tutelada en todo momento, en razn a su permanente
manifestacin por parte de los ciudadanos, y el riesgo tambin permanente en
torno a su potencial vulneracin por parte del Estado o cualquier particular.

Por consiguiente, resulta inmensa la importancia de la proteccin que deber

recibir el derecho a la libertad, a travs de la garanta del hbeas corpus dentro
del programa poltico-jurdico de cada Estado, y de los correspondientes
sistemas internacionales.

Lo que ahora nos parece algo elemental, no fue aceptado como tal antes, sino
que ha sido producto de evoluciones polticas, que han comprendido luchas
que han durado ms de un siglo, para finalizar con la defensa del derecho a la
libertad.

Podemos rastrear esta lucha, sin negar otras formas, en la historia misma del
hbeas corpus, cuyos antecedentes nos remontan a la Inglaterra del siglo XIII,

159
DAZ, Elas. Estado de Derecho y sociedad democrtica. Madrid: Taurus, 1988, p. 40.
160
Ambos apotegmas se encuentran constitucionalizados en el artculo 2 de nuestra Constitucin, inciso
24, literal a).

76
cuando el Rey Juan Sin Tierra en 1215 firm la denominada Carta Magna,
que institua normas con carcter propio de una garanta, es decir, amparo de
la libertad individual del individuo, terminando o evitando prisiones injustas o
detenciones excesivamente prolongadas.

En realidad se trat del primer paso en la evolucin de limitar al poder absoluto,

y la primera muestra de la libertad como derecho inherente al hombre, adems,
de que el pueblo jug un rol histrico importante, lo que posteriormente servira
para afianzar la soberana popular.

En 1697, Carlos II ser quien emiti la primera Ley de Hbeas corpus161, cuya
caracterstica ser poseer un perfil ms definido como un derecho esencial de
los ciudadanos, confirmando as su concrecin y triunfo en el mbito jurdico,
ello mediante el Hbeas Corpus Amendment Act de 26 de mayo de 1697, que
represent la formalizacin de una institucin vigente desde tiempos
inmemoriales que forma parte de las costumbres y precedente del Derecho
Consuetudinario ingls162.

Posteriormente vendra la Declaracin Universal de los Derechos del Hombre y

del ciudadano en 1787, adoptando mayor fuerza y legitimidad dentro del plano
jurdico que inspira el actuar tanto del Estado como de los particulares.

En Espaa, el hbeas corpus se contemplar recin en la Constitucin de

1978. En Amrica Latina, la primera legislacin fue la brasilea de 1830; en
Mxico fue en 1841, como juicio de amparo, pero en su Constitucin Poltica
recin aparecera en el ao 1857. En Argentina con la Constitucin de 1949,
Guatemala en el ao 1879, Costa Rica en 1949, Colombia en 1964, y Ecuador
desde 1933.

161
PRADO CRDOVA, Jos Mara. Los Procesos Constitucionales en el Nuevo Cdigo Procesal
Constitucional. Lima: Editorial Librera Portocarrero, p. 99. El autor seala que en esta primera
disposicin se regul con eficacia los procedimientos de proteccin, asegurando la efectividad de los
derechos ante los funcionarios ingleses.
162
CASTAEDA OTSU, Susana Yns. p. cit., p. 589.

77
En el Per, la primera vez que aparece en nuestro ordenamiento fue mediante
ley del 21 de Octubre de 1897, que desarroll el artculo 18 de la Constitucin
de 1860, que sealaba que Nadie podr ser arrestado sin mandamiento
escrito del juez competente o de autoridades encargadas de conservar el orden
pblico163.

La primera vez que adquiere rango constitucional es en la Constitucin de 1920

durante el gobierno de Augusto B. Legua, pero apareciendo primero como un
recurso en el artculo 24, y solo protega la libertad personal.

Recin en la Constitucin de 1933 aparece la frmula que permite proceder

contra actos sin motivacin que atenten contra la libertad, adems de proteger
todos los derechos sociales e individuales. La Constitucin de 1979 en los
artculos 295 y 298, establece en estricto, como mecanismo de proteccin, el
hbeas corpus ante la vulneracin de la libertad individual. En la Constitucin
de 1993 aparecen los llamados derechos conexos, es decir, el mbito de
proteccin se extiende ms. Antes de la promulgacin del Cdigo Procesal
Constitucional, el hbeas corpus se rega por la Ley N23506, que de manera
restrictiva haba sealado los derechos que protega 164.

Como podemos observar, el hbeas corpus y su vinculacin con la libertad

tienen una tendencia histrica a la expansin, es decir, progresivamente va
ampliando su esfera de incidencia, justificndose en que la libertad es el pilar
de nuestro ordenamiento jurdico, y por lo mismo su proteccin y vulneracin
debern realizarse con el mayor cuidado y dedicacin posible. Vale decir, no
perder de vista que el hbeas corpus protege el ms importante derecho de los
seres humanos vivientes, de manera tal que no puede tratarse de un derecho a
la libertad en estricto sino, su proteccin abarca un mbito cada vez ms
extenso.

163
bidem
164
BOREA ODRA, Alberto. Evolucin de las Garantas Constitucionales. Lima: Grijley, 1996, p. 158.
Segn seala este autor, el hbeas corpus era un proceso sumario, no brindaba oportunidad para la
prueba, y no se permita que personas que no merecan el mismo trato, fueran tratadas de la misma
forma (rompimiento de las reglas de igualdad). Aunque luego hiciera la aclaracin que se trataba de
una lista enunciativa, mas no cerrada. Es importante tener en cuenta esto, debido a que el Cdigo
Procesal Constitucional de 2004 tambin adopt el mismo tratamiento.

78
Desde la perspectiva histrica y filosfica, la defensa del hbeas corpus
buscar argumentar a favor su procedencia en cada vez ms variados
escenarios, como la investigacin preliminar, cuya naturaleza jurdica, como
vimos en el captulo anterior, es considerada como mixta, puesto que no es
jurisdiccional pero tampoco meramente administrativa. Lo que no significara
mayor peligro para el derecho a la libertad, atendiendo precisamente a su
naturaleza jurdica. Sin embargo, para nosotros, la investigacin preliminar
constituye un escenario potencialmente riesgoso para la vulneracin del
derecho a la libertad y derechos conexos con ella, debido al inmenso
despliegue del ius imperium del Estado, que podra incluso ms irracional o
brutal que la capacidad punitiva del Estado, pues, la pena es precedida por una
argumentacin sustentatoria de una sentencia. La investigacin preliminar es el
espacio de confrontacin entre el Estado (a travs del Ministerio Pblico) y el
individuo (que se habra auto-puesto fuera del sistema jurdico), en el que el
primero se encuentra fuertemente premunido de poder, y el segundo,
desprovisto absolutamente de cualquier poder y sometido a un procedimiento
en el que predomina un razonamiento carente de argumentacin sustentatoria,
y del que no podr sustraerse sino ante especficas causales o circunstancias

En consecuencia, la justificacin para la defensa de la libertad en nuevos

escenarios requiere de mayores dosis de racionalidad, con respecto a mbitos
tradicionales. Esto convoca, naturalmente, la evolucin del hbeas corpus,
como parte importante del sistema democrtico actual.

2.1.1. Relaciones entre la jurisdiccin constitucional y la justicia

ordinaria: proyecciones y limitaciones

La jurisdiccin es el poder-deber que posee el Estado y que lo legitima para

conocer y resolver los conflictos de intereses jurdicos que se producen dentro
de la sociedad165. Dentro de la divisin de funciones del Estado, la jurisdiccin

165
Cfr. VSCOVI, Enrique. Teora General del Proceso. Segunda Edicin. Santa Fe, Temis, 1999, p. 99;
MONROY GALVEZ, Juan. Introduccin al Proceso Civil. T. I. Colombia: Temis, 1996, p. 213.

79
es delegada en su totalidad al denominado Poder Judicial. Este asume as el
monopolio de la jurisdiccin, que lo convierte en el autorizado para la iurisdicto,
que etimolgicamente significa decir el derecho 166. A esto denominamos
jurisdiccin ordinaria167, pues a ella se le autoriza conocer la mayora de
conflictos, que se vinculan directamente con las leyes del derecho comn. Pero
por criterios extraordinarios y de especialidad, se entiende que la jurisdiccin
ordinaria no puede conocer ni resolver todos los casos, debido a que stos
caen en supuestos totalmente distintos, y con su propia complejidad. Entonces
se han creado fueros especiales, en donde se autoriza a algunos rganos
resolver aquellos casos que renan ciertos requisitos, crendose as
jurisdicciones extraordinarias, como por ejemplo, la militar y otras especiales,
por ejemplo, control de procesos electorales y, de manera especial, la
constitucional168.

Entonces, aunque la Constitucin en su artculo 138 manifieste que la

potestad de administrar justicia emana del pueblo y que sta se ejerce por el
Poder judicial a travs de sus rganos, no establece el monopolio del Poder
Judicial para la resolucin de los conflictos intersubjetivos. Pues dentro de la
misma Constitucin encontramos artculos que otorgan jurisdiccin en
determinadas materias a rganos especializados. Por ejemplo, el artculo 178,
inciso 4, que otorga la facultad de administrar justicia al Jurado Nacional de
Elecciones, el artculo 202, que establece las facultades del Tribunal
Constitucional para conocer casos de conflictos constitucionales 169.

La razn de la existencia de la jurisdiccin constitucional estriba en que es un

fuero especial, es decir, la peculiaridad de los casos que revisa, y sta se
configura precisamente debido a su vinculacin directa con la Constitucin. En

166
VSCOVI, Enrique. p. cit., p. 101.
167
ORTECHO VILLENA, Vctor Julio. Jurisdiccin Ordinaria y Jurisdicciones especiales. Consulta: 28 de
marzo del 2012. < http://www.geocities.ws/tdpcunmsm/proconst1.html>
168
Por ejemplo, la clasificacin que hace GOZANI, Osvaldo Alfredo, al decir que En sentido subjetivo,
en cambio, se contraponen la jurisdiccin ordinaria (principio de la unidad de jurisdiccin asignada
al Poder Judicial) de las jurisdicciones especializadas que tiene funciones especficas, pero que
llevan a cabo actos de decisin y juzgamiento En: GOZANI, Osvaldo Alfredo. El derecho procesal
constitucional y los derechos humanos (Vnculos y autonomas). Mxico: Universidad Nacional
Autnoma de Mxico e Instituto de Investigaciones Jurdicas, 1995, p. 82.
169
LANDA ARROYO, Csar. Constitucin y Fuentes del Derecho. Lima: Palestra, 2006, p. 317.

80
trminos de GNZALES PREZ, la jurisdiccin constitucional supone la
atribucin del enjuiciamiento de unas determinadas pretensiones delimitadas
por estar fundadas en derecho constitucional a unos rganos que estn fuera
del Poder Judicial170.

El Tribunal Constitucional tiene a su cargo la solucin de conflictos en donde se

ven involucrados de manera directa lo que la Constitucin estipula, que va
desde los derechos constitucionales de las personas hasta las normas de tipo
orgnico, pues, la jurisdiccin constitucional se encarga de proteger toda la
Constitucin171.

Pero no slo debido a la materia revisada que puede fundarse una divisin
dentro de la jurisdiccin, y crearse la constitucional, sino que adems, y
relacionado con el primer punto, se erige la exigencia de especializacin sobre
conocimientos que permitan al operador resolver de una manera ms certera,
los conflictos que se presenten sobre las normas de la Constitucin Poltica.

De aqu se deducira que tanto la jurisdiccin ordinaria como la jurisdiccin

constitucional tienen a su cargo casos completamente distintos, y que por tanto
podran ser excluyentes a la hora de conocer y resolver un caso. Sin embargo,
esto no es tan cierto172. Ello se debe a una peculiaridad en nuestro sistema
constitucional, que contempla dos mecanismos de control constitucional: el
concentrado y el difuso, a diferencia de otros sistemas, que contemplan alguno
de los dos mecanismos.

170
GONZALES PREZ, Jess. Las sombras de la jurisdiccin Constitucional. En Nuevas Tendencias,
Derecho Constitucional y el Derecho Procesal Constitucional. Instituto de Estudios e Investigacin
Jurdica, Directores: Sergio J. Cuaresma Tern y Rafael Luciano Pichardo. 2011, p. 543.
171
GARCA BELANDE, Domingo. Defensa de la Constitucin a travs del Derecho Procesal
Constitucional. Ponencia dictada el 15 de Junio de 1999, en la Academia de Ciencias Sociales de
Crdoba. En De la Jurisdiccin al Derecho Procesal Constitucional. Cuarta Edicin. Lima: Instituto
Iberoamericano de Derecho Constitucional y Grijley. 2003, pp. 93 y ss.
172
Por ejemplo, ALEXY, Robert seala que a cada vulneracin jurdica del derecho le corresponde una
vulneracin de la Constitucin. ALEXY, Robert. Tres escritos sobre los Derechos fundamentales y la
teora de los principios. Serie de Teora Jurdica y Filosofa del Derecho N 48. Traduccin de Carlos
Bernal Pulido, Bogot: Universidad Externado de Colombia. 2003, p. 49.

81
Segn el primero, que tiene una raz europea173, y se inspira en KELSEN, se
crea un rgano independiente de los dems rganos del Estado, a quien se le
encarga como misin exclusiva proteger la Constitucin y velar por su correcta
interpretacin. En nuestro pas este rol es llevado a cabo por el Tribunal
Constitucional, y anteriormente, con la Constitucin de 1979 por el Tribunal de
Garantas Constitucionales. De esa manera, la funcin jurisdiccional-
constitucional es atribuida a este tribunal, que resolver cualquier conflicto en
donde la Constitucin se vea involucrada, caso de antinomias
(inconstitucionalidad), vulneracin de los derechos constitucionales, etctera.

Adems, este control concentrado se ha visto reforzado debido a la

promulgacin del Cdigo Procesal Constitucional del 2004, que proporciona
pautas procesales para la obtencin de la justicia constitucional, que evite,
elimine o repare algn peligro o dao a la vigencia de la Constitucin, y que ha
venido ofreciendo mayor seguridad para la bsqueda de soluciones
constitucionales.

Pero, como un solo mecanismo no result suficiente, el legislador constituyente

decidi adoptar tambin el sistema del control difuso, de tradicin
norteamericana, otorgando, tambin, a los miembros de Poder Judicial la
potestad de resolver problemas de carcter constitucional, a travs de la
inaplicacin de una norma inconstitucional.

Como muy bien seala OSVALDO GOZANI, en el sistema americano

(jurisdiccional) en Estados Unidos se arbitr a travs de los jueces (sistema de
confianza) la interpretacin de las normas y su correspondencia con la
Constitucin. Si bien es cierto que no surge de la carta fundamental esta
atribucin, la realidad prctica ha consagrado esta tarea de vigilancia y
revisin.174

El control difuso se estableci en Norteamrica luego de un largo debate, en

donde se pona en confrontacin al poder judicial ante la soberana popular,

173
GARCA BELANDE, Domingo. p. cit., p. 32.
174
GOZANI, Osvaldo Alfredo. p. cit. p. 97.

82
que estaba representado en el legislador. A pesar de las discusiones, en el ao
1803 se estableci formalmente a travs del fallo en el caso Marbury vs.
Madison, que el juez estadounidense est obligado a preferir la Constitucin a
cualquier otra ley, dado que aqulla, por ser suprema controlaba todos los
actos del legislativo. Permitir la eficacia de una ley inconforme con el texto del
que deba haber provenido, implicaba destruir el principio de la supremaca
constitucional y, en consecuencia, disminuir las libertades civiles 175.

En nuestra Constitucin, el control difuso se encuentra normado en el artculo

138 segundo prrafo, que faculta y obliga al Poder Judicial a que en todo
proceso, de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma
legal, los jueces prefieren la primera. Igualmente, prefieren la norma legal sobre
toda otra norma de rango inferior.

El control difuso del Poder Judicial se ver reflejado en la aplicacin o

inaplicacin de las normas que los jueces consideren constitucionales o
inconstitucionales. Esta funcin les exigir dar razones para su proceder. Al
estudiar un caso concreto que involucra una ley inconstitucional, los jueces
deben abstenerse de aplicarla en favor de la Constitucin Poltica. En suma, la
razn de ser de este sistema radica en establecer la supremaca del Poder
Judicial sobre los otros Poderes, a manera de acto de confianza en los Jueces.

Se le denomina control difuso, por oposicin al concentrado, que es ejercido

por el Tribunal Constitucional. Se caracteriza por ser incidental, declarativo y
especial. Es incidental debido a que ocupa cualquier materia que le
corresponde al juez. Es especial porque los efectos de la sentencia solo
abarcan a las partes, y por ltimo, es declarativo porque enuncia la resolucin
de una controversia176.

175
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN. Elementos de derecho procesal constitucional. Mxico:
Centro de Consulta de Informacin Jurdica. Direccin General de la Coordinacin de Compilacin y
Sistematizacin de Tesis de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin. 2006, p. 26.
176
dem. p. 27

83
Entonces ambos rganos, tanto el Poder Judicial como el Tribunal
Constitucional pueden pronunciarse a favor de determinadas leyes
constitucionales que se vean en peligro de ser lesionadas.

Como podemos observar, no necesariamente se excluyen la una de la otra,

pues, depender muchas veces de otras condiciones, que solo el caso
concreto nos podr ofrecer. Como ya se mencion lneas arriba, toda lesin
contra el Derecho siempre provendr de un acto inconstitucional 177.

De manera tal que la esencia de la jurisdiccin constitucional estriba en los

fines que busca alcanzar, que son la vigencia del principio de supremaca de la
Constitucin y el respeto de los derechos fundamentales 178.

Recordemos que la investigacin preliminar, pese a ser un conjunto de

actividades orientadas hacia el inicio del proceso penal, en s misma no es an
una etapa procesal, por lo que, la intervencin del juez en los actos de
investigacin directos no se produce; y el juez penal no tendra, prima facie, la
posibilidad de inaplicar alguna norma inconstitucional frente a los actos de
investigacin directos porque carece de intervencin alguna, pues es el fiscal el
que ejerce la conduccin de la investigacin preliminar.

La jurisdiccin constitucional en torno a la legitimidad de los actos fiscales,

conformantes de la investigacin preliminar corresponde, segn el artculo 28
de nuestro Cdigo Procesal Constitucional a jueces penales, y posteriormente,
como ltima instancia, al Tribunal Constitucional, de conformidad al artculo
18 del mismo Cdigo.

En conclusin, estamos de acuerdo con CLAUS ROXIN cuando sostiene que

en el procedimiento penal, los intereses individuales y colectivos entran entre s

177
ALEXY, Robert. p. cit., p. 49.
178
LANDA ARROYO, Csar. Op. cit. p. 321. El autor sostiene que la vigencia de la supremaca de la
Constitucin le es atribuida tanto al Tribunal Constitucional en cuanto rgano de control abstracto y
concreto (art. 202), como al Poder Judicial, en la medida que los jueces, en caso de existir
incompatibilidad entre la Constitucin y las dems normas prefieren la norma constitucional. Adems,
el mismo autor seala que adicionalmente de una relacin de competencia e interdependencia entre
ambas jurisdicciones, se configura una relacin de jerarqua. (p. 319)

84
en conflicto con mayor intensidad que ningn otro mbito. En este contexto,
nace la famosa frase: el Derecho procesal penal es el sismgrafo de la
Constitucin del Estado! 179

En esta lnea de argumentacin, KLAUS TIEDEMANN180 asevera, primero, que

los principios de derecho procesal penal estn particularmente ligados con los
derechos fundamentales relativos al proceso; segundo, casi todos los actos
procesales181 constituyen intervenciones directas sobre los mismos, por lo que,
dicha vinculacin, explica en parte el proceso creciente de legitimidad por parte
del Tribunal Constitucional alemn.

Si el proceso penal es la expresin particular ms importante de la Constitucin

Poltica, el sub-mbito decisivo para la intervencin de los derechos humanos
es indiscutiblemente, el inicio del proceso penal, por consiguiente, nuestros
esfuerzos estn justificadamente dirigidos hacia la bsqueda del control
constitucional de la investigacin preliminar

2.1.2. Tipologa de los hbeas corpus

Como la interaccin entre derecho y lesin del derecho constitucional es

compleja, y no solo se erige de una manera, sino de varias, entendemos que el
hbeas corpus ha debido adaptarse a esta situacin, crendose varios tipos de
hbeas corpus, que buscan adaptar el derecho procesal constitucional a las
diversas vulneraciones del derecho a la libertad personal y derechos conexos.

El Tribunal Constitucional tiene dicho al respecto, en el Exp. N. 2663-2003-

HC/TC182, citando a NSTOR PEDRO SAGES : que en su origen histrico el
hbeas corpus surge como remedio contra una detencin; sin embargo, el
desarrollo posterior del instituto [...] lo ha hecho proyectarse hacia situaciones y

179
ROXIN, Claus. p. cit., p. 10.
180
TIEDEMANN, Klaus. p. cit., pp. 59-60
181
Para Tiedemann, el proceso penal no se inicia con actos formales, sino el inicio debe ser determinado
materialmente, mediante la admisin de la realizacin de la investigacin concreta, con la finalidad de
evitar fraudes a la ley y abusos. Cfr. TIEDEMANN, Klaus. p. cit., pp.207-208.
182
Exp. N. 2663-2003-HC/TC Caso Eleobina Mabel Aponte Chuquihuanca. Ver el fundamento 6.

85
circunstancias que si bien son prximas a un arresto, no se identifican
necesariamente con l. De ah que se reconozca que algunas figuras del
hbeas corpus [...] abandonan los lmites precisos de la libertad fsica para
tutelar derechos constitucionales tambin aunque de ndole distinta183

En la misma sentencia el Tribunal Constitucional asume la Opinin Consultiva

OC-9/87 N. 29, de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, justificando
y convalidando la ampliacin de los contornos del hbeas corpus al manifestar
que es esencial la funcin que cumple el hbeas corpus como medio para
controlar el respeto a la vida e integridad de la persona, para impedir su
desaparicin o la indeterminacin de su lugar de detencin, as como para
protegerla contra la tortura u otros tratos o penas crueles, inhumanas o
degradantes.

Tanto la doctrina como el Tribunal Constitucional han sealado como vlida la

siguiente clasificacin, que consignamos para un mejor estudio del tema:

a) Hbeas corpus reparador184.- Este tipo de hbeas corpus se

aplica frente a la lesin concreta de la libertad fsica, pudiendo esta
ser an restablecida. O en trminos jurdicos, se aplica frente a la
detencin arbitraria de una persona por parte de la autoridad civil,
judicial, militar policial o de algn privado185. En la historia del
hbeas corpus esta modalidad sera la primera en aparecer 186.
Tambin recibe el nombre de clsico o principal.

b) Hbeas corpus restringido.- Los supuestos de este tipo se

caracterizan porque la libertad, aunque sufre lesiones, no las sufre

183
Son los denominados derechos conexos, que en nuestra historia constitucional recin formaron parte
de las discusiones con el Proyecto del Cdigo Procesal Constitucional. En Eto Cruz, Gerardo.
Habeas Corpus en Per. Rgimen legal y regulacin en el proyecto del Cdigo Procesal
Constitucional. En Derecho Procesal Constitucional. T. I., segunda edicin, Lima: Jurista Editores,
CASTAEDA OTSU, Susana Yns (Coord.), 2004, p. 667.
184
Exp. N. 2663-2003-HC/TC, fundamento 6, literal a).
185
GACETA JURDICA. Proceso de Hbeas corpus. Gua Rpida N1. Mesina Montero Federico (direct.).
Lima, p. 13.
186
SENZ DVALOS, Julin y MELNDEZ SENZ Jorge. El mbito de proteccin de los procesos
constitucionales y el Hbeas corpus. Cuadernos de trabajo N 1. Lima: Centro de Estudios
Constitucionales y Tribunal Constitucional, s/f. p. 35.

86
 de manera tal que se pierda el derecho, o mejor dicho no sufre una
afectacin total187. Se trata de sufrir una continua y pertinaz188
limitacin del derecho a la libertad. Tambin se le conoce como
accesorio o limitado. Busca evitar las denominadas molestias
restrictivas189, que inciden en perturbaciones sobre la libertad o de
locomocin190. Son claros ejemplos de actos que pretende evitar o
sancionar este tipo de hbeas corpus, aquellos como la citacin
constante de manera injustificada, restringir el desplazamiento por
algunos lugares, entre otros.

c) Hbeas corpus correctivo.- Tiene un supuesto que consiste en la

pre- existencia de una limitacin de la libertad, obtenida por medios
legtimos, como una condena por algn delito, por ejemplo. La
lesin constitucional est constituida por el sufrimiento de actos,
que no se llegan a comprender por la irracionalidad de las mismas
durante el cumplimiento de la privacin legtima de la libertad.
Entonces, el hbeas corpus correctivo se utiliza para controlar
aquellas situaciones en donde el cumplimiento de una condena se
realiza de manera desproporcionada191, que atenta contra toda
racionalidad. Busca evitar un acto lesivo contra la integridad
personal (fsica, psicolgica y moral), que se produce mediante
maltratos fsicos o de otra ndole. Se controla constitucionalmente
las condiciones en las que una persona cumple su condena.

d) Hbeas corpus traslativo.- Los supuestos de este tipo de hbeas

corpus se dirigen a controlar las circunstancias procesales actuales
del procesado, pues se interponen ante la dilatacin injustificada de

187
GACETA JURDICA. p. cit., 2008, p. 15.
188
HERNNDEZ VALLE, Rubn, Conflicto entre la libertad de informacin y los derechos al honor y a la
intimidad. En El Derecho Procesal Constitucional. Estudios en Homenaje a Domingo Garca
Belaunde. T. I. Palomino Manchego, Jos Flix (coord.), Lima: Instituto Iberoamericano de Derecho
Constitucional y Grijley, 2005, p. 474.
189
SAGES, Nstor. Hbeas corpus. p.cit., pp. 207-210.
190
SENZ DVALOS, Julin y MELNDEZ SENZ Jorge. p. cit., p. 39.
191
PRADO CRDOVA, Jos Mara. p. cit., pp. 113-114. El autor seala que este hbeas corpus resguarda
a la vctima de tratamientos carentes de razonabilidad y proporcionalidad, mientras cumple una pena o
un simple mandato de detencin.

87
 un proceso penal o que vulneren el derecho al debido proceso, o el
acceso a la tutela efectiva192 o ante la prolongacin injustificada de
la detencin an cuando el plazo haya vencido 193. Le corresponde
plantear la demanda sobre hbeas corpus al fiscal, caso contrario,
si lo interpone el abogado de la defensa se tratar de un hbeas
corpus reparador. Se demanda hbeas corpus para que el
procesado sea llevado (trasladado) inmediatamente a la instancia
judicial correspondiente o al detenido para que sea liberado194.

e) Hbeas corpus preventivo.- Procede cuando existe una amenaza

al derecho protegido, pero cuya probabilidad es real, es decir, los
actos cuya consecuencia tendrn la lesin del derecho se
encuentran en plena ejecucin. Como seala CSAR LANDA, la
amenaza real se debe entender a nivel casustico, que debe valorar
el juez teniendo en cuenta el principio de presuncin de inocencia,
a la interpretacin extensiva de la defensa de la libertad y a la
restrictiva de la limitacin de la misma195. Intenta evitar que la
lesin se produzca, tutelando al derecho, mediante el
adelantamiento de su actuar. No procede ante simples amenazas
verbales, precisando la necesidad de que la amenaza sea cierta y
de inminente realizacin196.

f) Hbeas corpus innovativo.- Procede contra las lesiones que han

cesado de producirse, es decir, cuando el dao se vuelve
irreparable. Pero sus efectos van a dirigirse al futuro, pues
prohibirn la realizacin de las mismas actividades que han
lesionado al derecho en un primer momento. Su efecto es a futuro,
para el dao que puede volver a repetirse. Y es que como seala

192
GACETA JURDICA. p. cit., p. 17
193
DONAYRE MONTESINOS, Christian. El Hbeas corpus en el Cdigo Procesal Constitucional. Una
aproximacin con especial referencia a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional peruano. Lima,
Jurista Editores, 2005, p. 216.
194
LANDA ARROYO, Csar. p. cit., p. 409
195
dem, p. 408.
196
CASTAEDA OTSU, Susana Ynes. Hbeas corpus. Normativa y aspectos procesales. En Derecho
Procesal Constitucional. T. I. Segunda Edicin, Susana Castaeda Otsu (coord.). Lima: Jurista
Editores, 2004. p. 614.

88
 GARCA BELANDE, el hbeas corpus procede contra la amenaza
o violacin, aun cuando sta haya cesado197. O, como bien seala
el Tribunal Constitucional, el hbeas corpus innovativo procede
cuando, pese a haber cesado la amenaza o la violacin de la
libertad personal, se solicita la intervencin jurisdiccional con el
objeto de que tales situaciones no se repitan en el futuro, en el
particular caso del accionante 198

g) Hbeas corpus conexo.- Si bien es cierto, el hbeas corpus

tradicionalmente protege el derecho a la libertad y sus distintas
manifestaciones, tambin es cierto que la jurisprudencia y la
doctrina han ampliado el mbito de aplicacin del mismo,
protegiendo derechos que de manera directa o indirecta se
relacionen con el derecho a la libertad. Son los llamados derechos
conexos, recogidos en el segundo prrafo del artculo del Cdigo
Procesal Constitucional.

Adems, nuestra declaracin de derechos fundamentales se

somete al numerus apertus, que se encuentra recogido en el
artculo 3 de la Constitucin que consigna lo siguiente: la
enumeracin de los derechos establecidos en este captulo no
excluye los dems que la Constitucin garantiza, ni otros de
naturaleza anloga o que se fundan en la dignidad del hombre, o
en los principios de soberana del pueblo, del Estado democrtico
de derecho y de la forma republicana de gobierno ya que establece
que todo derecho que pueda favorecer, aunque no se encuentre
estipulado en la constitucin, debe ser igualmente legitimado y
protegido; por lo que, ante actuaciones contra derechos
constitucionales no estipulados en el artculo 2 de la Constitucin
Poltica, pero relacionados con el derecho a la libertad, procede
este tipo de hbeas corpus199.

197
GARCA BELANDE, Domingo. Constitucin y poltica. Lima: Eddili. 1991, p. 148
198
Exp. N. 2663-2003-HC/TC, fundamento 6, literal a).
199
PRADO CRDOVA, Jos Mara. p. cit., p. 115.

89
 h) Hbeas corpus instructivo.- La principal consecuencia de este
hbeas corpus es que permite procesar penalmente en la va
ordinaria a la autoridad, siempre y cuando, una persona haya
desaparecido cuando se encontraba bajo su custodia200. Aqu el
derecho no puede ser ni reparado, ni posible de evitar que sufra
algn dao posteriormente, mucho menos de ser corregido, solo se
busca responsables por la lesin del derecho protegido por el
hbeas corpus. Un caso que se vincula con este hbeas corpus fue
materia de pronunciamiento en la Corte Interamericana de
Derechos Humanos, en el proceso seguido por Ernesto Pez
contra la Repblica del Per, ya que desapareci la persona de su
hijo, mientras se encontraba bajo la custodia de la polica201.
Debido a la carencia de fase probatoria dentro de la tramitacin del
hbeas corpus, el juez que resuelve debe de comunicar a un fiscal
la investigacin de estos hechos 202.

De esta clasificacin, podemos concluir que no todos estos tipos de hbeas

corpus sern utilizados para tutelar la lesin del derecho a la libertad o su
conexo, dentro de la investigacin preliminar. Debido a que algunos tipos
tienen supuestos fcticos, que son de imposible subsuncin, durante la
investigacin preliminar, pues, es el Ministerio Pblico la autoridad que tiene a
su cargo esta etapa.

Sera imposible que tengamos un caso de hbeas corpus correctivo, porque

este tiene como presupuesto principal la privacin de libertad justificada, y se
entiende que el fiscal carece de la facultad de detencin contra el
investigado203.

200
MELNDEZ SENZ, Jorge M. p. cit., pp. 484-486.
201
PRADO CRDOVA, Jos Mara. p. cit., p. 115. Caso Castillo Pez. Sentencia de 3 de Noviembre de
1977. San Jos de Costa Rica: mimeo, 1997, p. 23
202
CASTAEDA OTSU, Susana Ynes. p. cit., p. 618.
203
Para efectos de nuestro tema de estudio, en la investigacin preliminar, cualquier intervencin o la
realizacin de medios de investigacin indirectos que s requieren intervencin del juez, no se
consideran, puesto que nos interesa los actos de investigacin directos, como objeto de hbeas corpus.

90
Concluimos que no se tratar de un solo tipo de hbeas corpus posible dentro
de la investigacin preliminar, sino de por lo menos tres: conexo, restringido y
preventivo.

2.1.3. Delimitacin de la pretensin procesal constitucional

La pretensin procesal constitucional es el pedido especfico y concreto de que

se proteja el derecho a la libertad o algn derecho conexo. Pero tambin de
manera especfica, dependiendo del tipo de hbeas corpus al que acudamos,
la pretensin procesal constitucional contiene detalles para la plena restitucin
del derecho a la libertad o del derecho conexo.

En cuanto a la delimitacin de la pretensin procesal del hbeas corpus

estudiado, buscar esencialmente delimitar el objeto de proteccin del proceso
constitucional, segn las circunstancias especficas del caso con la
fundamentacin constitucional correspondiente.

Por ejemplo, podemos pretender retrotraer las cosas hasta antes de la lesin
de nuestro derecho a la libertad ambulatoria, cuando esta ha sido restringida
por la polica arbitrariamente, para cuyo caso utilizaramos un hbeas corpus
preventivo. O podemos solicitar el cese de actuaciones que perturban de
manera constante e injustificada nuestro derecho a la libertad, con lo que
estaramos delimitando la pretensin constitucional-procesal de un hbeas
corpus de tipo restrictivo.

2.1.4. Finalidad de los hbeas corpus contra actos de

investigacin preliminar

El artculo II del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional seala que
los fines esenciales de los procesos Constitucionales son los de garantizar la
primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva de los derechos

91
constitucionales. El hbeas corpus es una norma de procedimiento que permite
acudir ante una autoridad con el fin de que proteja un derecho lesionado 204.

Asimismo, de modo concreto, se establece que la finalidad del hbeas corpus

es la de reponer al estado anterior a la violacin del derecho a la libertad. Y en
caso el dao sea irreparable, tomar las medidas necesarias para evitar una
lesin en el futuro, declarando la procedencia del hbeas corpus205.

En estricto, la finalidad del hbeas corpus contra los actos de investigacin

preliminar consiste en controlar la legitimidad constitucional del procedimiento
fiscal, mediante el cual se ha procedido al acopio de elementos de prueba, que
permitan razonablemente la sustentacin de una hiptesis sobre la
configuracin probable de un evento criminoso.

El control constitucional asegurar que el bien constitucional, constituido por el

inters pblico de la persecucin del delito a cargo del Ministerio Pblico, se
ejerza sobre la base del respeto de los derechos fundamentales de la persona.
De manera que el fin constitucional no podr ser la prevalencia absoluta y
excluyente de cualquiera de los dos intereses o posiciones constitucionales.

2.2. Postura sobre la improcedencia del hbeas contra actos de

investigacin preliminar

Esta posicin considera que la naturaleza de la funcin requirente o

postulatoria del Ministerio Pblico, radica en la capacidad de promover la
accin penal con la finalidad de que el rgano jurisdiccional proceda a la
apertura de instruccin.

Se busca justificar la improcedencia de la demanda constitucional de hbeas

corpus contra los actos de investigacin preliminar porque el Ministerio Pblico
carecera de capacidad resolutiva del conflicto penal, fuente de donde se

204
GARCA BELANDE, Domingo. p. cit., p. 104. Para quien el hbeas corpus sirve para defender algo
que l mismo no ha establecido y creado; de ah que los ingleses lo llamen remedio, es decir,
constituye medio para restablecer algo.
205
Artculo 1 del Cdigo Procesal Constitucional.

92
derivaran los actos vulneradores de los derechos fundamentales. Es decir, se
asume que con el auto apertorio del proceso penal, vale decir, desde el inicio
de la jurisdiccin comn, recin se abrira la posibilidad de la intervencin de la
jurisdiccin constitucional. No antes, toda vez que la actividad fiscal
corresponde a la etapa prejurisdiccional del proceso penal.

La crtica contra esta postura radica en la perspectiva a priori e in abstracto

asumida, que descarta cualquier posibilidad de vulneracin de derechos
constitucionales durante la configuracin de actos de investigacin. La
radicalidad de dicha postura impide cualquier matizacin o problematizacin al
respecto.

La absurda consecuencia de esta postura reside en la configuracin de un

espacio orgnico-funcional de la actividad administrativa en el que se
encontrara proscrito el control constitucional, desconociendo la obligatoriedad
del control constitucional, que se extiende a todas las actividades, funciones,
rganos y entidades del Estado.

2.3. Postura a favor de la procedencia del hbeas corpus contra

actos de investigacin preliminar

La procedencia del hbeas corpus contra actos de investigacin preliminar se

sustenta sobre los siguientes fundamentos:

2.3.1. Imposibilidad de sustraccin del control constitucional

Las actuaciones del Ministerio Pblico durante la investigacin preliminar (esto

incluye a la labor policial) se constituyen en objeto de control constitucional,
mediante la garanta del hbeas corpus, debido a que el Ministerio Pblico es
el organismo creado mediante mandato constitucional para conducir la
investigacin preliminar206.

206
Artculos 158, 159 y 160 de la Constitucin Poltica.

93
No solo tiene origen constitucional sino que se le ha encomendado la tarea de
proteger principios que la Constitucin reconoce 207. El Ministerio Pblico se
encuentra en la obligacin de respetar todos los derechos que se consagran en
la Constitucin, y adems, someter sus actuaciones funcionales bajo las
garantas constitucionales estatuidas constitucionalmente.

El principio de la defensa de la legalidad, que le asigna la Mxima Norma,

convierte al fiscal en doblemente garante de los derechos humanos, pues se
encuentra obligado especialmente por el artculo 158 inciso 1, y en general,
porque siendo parte de la estructura unitaria denominada Estado, por
disposicin del artculo 44 de la Constitucin, garantiza la vigencia de los
derechos humanos.

Segn el principio de primaca de la Constitucin, la finalidad de los procesos

constitucionales, implica asumir la Constitucin como norma jurdica
fundamental, por encima de todas las dems normas 208. Este principio significa
que el orden jurdico y poltico del Estado se encuentra estructurado sobre la
base del imperio de la Constitucin, y obliga por igual a todos, gobernantes y
gobernados209.

Por tal razn, si existen decisiones o acciones que, supuestamente amparadas

en ley, vulneren derechos fundamentales dentro del procedimiento de
investigacin preliminar, sern objeto de alguna accin constitucional, gracias a
estos principios, que defienden la supremaca de la ley fundamental por encima
de cualquier otra norma de rango inferior.

207
BRAMONT ARIAS, Luis A. El Ministerio Pblico, Lima: SP. Editores, 1984, p. 88. El autor sostiene que
la razn de ser y el origen del Ministerio Pblico, se hallan en la necesidad de que el individuo y la
colectividad cuenten con una real y efectiva proteccin de sus derechos, contra las arbitrariedades que
pueden provenir del poder pblico o privado.
208
Ver: Constitucin Poltica del Per, artculo 51.- Supremaca de la Constitucin
La Constitucin prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las normas de inferior jerarqua, y
as sucesivamente. La publicidad es esencial para la vigencia de toda norma del Estado.
209
RIVERA SANTIBEZ, Jos A. Supremaca Constitucional y sistema de Control Constitucional. En
Derecho Procesal Constitucional. T. I. Segunda Edicin. Susana Castaeda Otsu (coord.). Lima:
Juristas Editores, 2004, p. 49.

94
Por todo lo antes mencionado, resulta claro que las actividades desarrolladas
por el fiscal que realiza dentro del cumplimiento de sus funciones, no pueden
escaparse al control constitucional. Y es que como se mencionara lneas arriba,
la expansin de los derechos fundamentales requiere que los mecanismos de
tutela tambin se expandan con ellos, llegando a todo espacio de actividades
que se desarrollen dentro de los denominados Estados Constitucionales.
Haciendo nuestras las palabras de KELSEN, citado por FERRAJOLI, para
quien un modelo Constitucional deber de tener las debidas garantas, pues
Constitucin que carece de la garanta de la anulacin de los actos
inconstitucionales escribe KELSEN, no es, en sentido tcnico,
210
completamente obligatoria

Por otra parte, la realidad, como fuente real de derecho, nos permite constatar
la necesidad de proteger los derechos frente a una lesin durante la
investigacin preliminar. Pues, como demostraremos ms adelante, es posible
lesionar los derechos que protege el hbeas corpus mediante las acciones o
decisiones realizadas durante la investigacin preliminar por el fiscal o por la
polica. Es as que pretender que los actos de investigacin, al estar
amparados en las normas legales, no podran significar lesin alguna del
derecho, es negar la complejidad de la realidad y su dinmica, donde siempre
est latente (y muchas veces se materializa) la lesin del derecho a la libertad y
derechos conexos211.

En trminos de aplicacin ms estrictos, el artculo 200 inc. 1 de la

Constitucin Poltica del Estado, establece la procedencia del hbeas corpus
contra cualquier autoridad, funcionario o persona. No hace excepcin alguna
con respecto a la legitimacin pasiva, de manera que esta garanta
constitucional puede ser accionada contra cualquier persona comn, o
funcionario de cualquier sector u organismo del Estado.

210
FERRAJOLI, Luigi. Las Garantas Constitucionales de los Derechos Fundamentales. En: DOXA,
Cuadernos de Filosofa del Derecho, N 29 , 2006, p. 27
211
De opinin parecida, BIDART CAMPOS, seala que aunque la Constitucin no debe ser vulnerada, en
realidad lo es. En tal situacin slo queda la necesidad de recuperar la supremaca ultrajada por la
inconstitucionalidad de ese acto vulnerador. En BIDART CAMPOS, Germn J. La Interpretacin y el
control constitucionales en la jurisdiccin constitucional. Argentina: Ediar, 1987, p. 118.

95
Las razones empricas de esta consideracin se deben a que potencialmente
todos estn en la posibilidad de restringir o lesionar el derecho a la libertad de
manera concreta. Y mucho ms el Ministerio Pblico, pues este se encuentra
premunido de ciertas facultades que la ley le otorga, que constituye un rea
frtil para una posible vulneracin de los derechos mencionados, debido a la
naturaleza misma de la investigacin. En tal sentido, TIEDEMANN, afirma que
[] el momento decisivo para la intervencin de derechos humanos
especficos al proceso tiene que ser, de manera general, el inicio del proceso
penal 212

Para finalizar, histricamente, el hbeas corpus nace para restringir el abuso

del poder de las autoridades estatales, por lo que a estas alturas del desarrollo
de las sociedades resultara paradjico que se pretenda sustraer de este
control las actuaciones del Ministerio Pblico. En vista de que la tendencia ha
sido de expansin del hbeas corpus, y no una reduccin de su mbito de
cobertura.

Hasta este punto, tenemos que la postura a favor de la procedencia del hbeas
corpus contra actos de investigacin preliminar se fundamenta en nuestro
diseo constitucional orgnico-poltico, por el origen y funciones del Ministerio
Pblico. En esta lnea de pensamiento, nuestro diseo constitucional contralor,
a travs de la efectividad de los derechos fundamentales, garantizados por las
acciones constitucionales entre las que se encuentra el hbeas corpus, se
constituyen en lmites sustantivos al poder poltico, sin excepcin normativa en
cuanto a la legitimidad pasiva. Con ello, no existe persona, sector o institucin
que pueda ser abstrados del control constitucional, por lo que los actos del
Ministerio Pblico vulneradores de derechos constitucionales, constituyen
materia perfectamente asumible por la garanta constitucional en anlisis 213.

212
TIEDEMANN, Klaus. p. cit., pp.207-208
213
VIGO CEVALLOS, Hermilio. Hbeas Corpus. Segunda edicin, Lima: Idemsa, 2002., p. 208. Para el
autor, si bien es cierto el Hbeas Corpus procede contra todo tipo de personas, encuentra que ste sera
improcedente si se encontrar en los siguientes supuestos: a) se trate de persona jurdica, b) se trate de
un menor de edad el que agrede, o una persona sin la capacidad de hacerse responsable de sus actos,
c) autoridades o funcionarios que estn obrando de acuerdo a Ley (siempre que no terminen
cometiendo abusos) y d) particulares que violan o amenazan derechos individuales en defensa propia
o de otras personas, o de los derechos de stas, siempre que no hayan sido provocados, haya peligro
inminente y que los medios de defensa sean los apropiados. (p. 210)

96
 2.3.2. Estado de Derecho

El Estado de Derecho se sustenta sobre la base de la estructuracin, divisin y

funcionamiento de los rganos estatales, debidamente limitados por la estricta
vigencia de los derechos constitucionales. En esta perspectiva el Ministerio
Pblico, por mandato constitucional, sustenta parte esencial de su racionalidad
en la funcin investigadora para sistematizar un conjunto de elementos de
prueba debidamente recogidos, actuados y razonados, que permitan denunciar
ante el Poder Judicial la realizacin de un hecho presuntamente delictivo en el
marco del respeto de los derechos fundamentales de la persona.

El Estado de Derecho es la primera forma de Estado moderno que har su

aparicin, producto de la Revolucin Francesa y el triunfo de la ideologa
liberal, cuyas caractersticas generales214 son las siguientes:

a) Imperio de la Ley.- Es decir, que la ley deber de primar por

encima de todo capricho personal. De esta manera, se pretende
evitar la arbitrariedad de parte de las autoridades, y la
incertidumbre sobre lo correcto o incorrecto por parte de los
gobernados. El imperio de ley establece que no hay ms autoridad
que la Ley, y todos se someten a ella y lo que establece.

b) Divisin de poderes.- Para evitar el absolutismo, que vendra a ser

la concentracin de todo el poder en una sola persona o una
institucin, la divisin de poderes garantiza un equilibrio que les
permita un control mutuo, evitando de esa manera los abusos por
parte de la autoridad, y propiciando un mejor desempeo en el
cumplimiento de sus tareas.

c) Legalidad en la administracin de justicia.- La justicia parte del

conocimiento entre lo que est permitido y lo que est prohibido por
parte de los ciudadanos Esta funcin deber de cumplir el derecho:
dar a conocer lo que est permitido o prohibido. Adems de
214
DAZ, Elas. p. cit., p. 44.

97
 establecer las consecuencias de los actos que incumplan los
mandatos judiciales, evitando de esta manera la libertad para
decidir qu es permitido y qu es prohibido por parte del Juez, y
proscribir la desproporcin o arbitrariedad, al momento de dictar las
consecuencias sobre el incumplimiento de tales mandatos.

d) Derechos y libertades fundamentales.- Garanta jurdico-formal y

efectiva realizacin material. Un Estado de Derecho parte de la
idea de limitacin a la autoridad; y la mejor manera de establecer
ello es fijando ncleos invulnerables (vulneracin injustificada se
entiende) que permitan al ciudadano cumplir sus fines, y a su vez
restringir el mbito de actuacin del Estado. Para ello, no es
suficiente con la mera declaracin de los derechos, sino que
adems es necesaria la implementacin de mecanismos que
permitan garantizar la efectiva realizacin material, as como acudir
en su salvaguarda en caso de vulneracin.

Nuestro esfuerzo busca la realizacin de este Estado de Derecho, directamente

vinculado ms con la cuarta caracterstica, porque pretendemos que se brinden
o refuercen mecanismos que garanticen la efectiva materializacin del derecho
a la libertad y derechos conexos dentro de la fase prejudicial llamada
investigacin preliminar.

2.3.3. Defensa de la legalidad

El mandato constitucional en el inciso 1 del artculo 158 de nuestra

Constitucin seala que la funcin del Ministerio Pblico es la de promotor de
la accin judicial en defensa de la legalidad, artculo que fue desarrollado en el
Decreto Legislativo N 052 o Ley Orgnica del Ministerio Pblico, que regula el
funcionamiento de este rgano, sealando que el Ministerio Pblico tiene como
funcin principal la defensa de la legalidad.

98
RICARDO GUASTTINI, para quien, originalmente, hablar del principio de
legalidad era hacer referencia a la sujecin a la ley por parte de los jueces,
quienes eran una especie de bocas de la ley. Pero esta visin ha sido dejada
de lado, y ha dado paso a una legalidad ampliada a todos los poderes del
Estado, ya no solamente a los jueces, sino que inclusive a los legisladores,
sobre la base que la ley no slo es un elemento formal, sino que contiene
dentro de s estructuras valorativas215.

Sin embargo, el autor sostiene que la vieja definicin de legalidad significa

conformidad a la ley. Se llama principio de legalidad aquel en virtud del cual
los poderes pblicos estn sujetos a la ley, de tal forma que todos sus actos
deben ser conforme a la ley, bajo la pena de invalidez. Dicho de otra forma: es
216
invlido todo acto de los poderes pblicos que no sea conforme a la ley .
Ello no permite observar el contenido tico valorativo de lo que deber
entenderse por ley, pues en esta encontramos un contenido formal, uno
material y otro poltico. Este ltimo contenido est vinculado directamente a los
principios constitucionales que se ven reflejados en los derechos humanos. Por
lo que desde esta perspectiva, la legalidad no slo es conforme a la ley,
negando cualquier oposicin a la misma de parte de los derechos, sino que los
derechos debern de prevalecer sobre la ley misma. Configurando solo as la
vigencia del Estado Constitucional217.

Esta visin se ve reflejada dentro de nuestro ordenamiento jurdico debido a la

proteccin de los intereses pblicos, y la defensa de los derechos del individuo,
como sustento basilar del Ministerio Pblico, reafirmando que el Ministerio
Pblico se encuentra al servicio de la Constitucin Poltica, y cada actuacin,
tambin debe someterse a la Constitucin, y los valores inherentes a ella. Por
lo que dentro del desenvolvimiento de sus funciones se hace indispensable un
control constitucional, va hbeas corpus contra una eventual actuacin

215
GUASTTINI, Ricardo, Estudios de Teora Constitucional. Traduccin de Miguel Carbonell, con la
colaboracin de Karla Prez Portilla, Mxico: Instituto de Investigaciones Jurdicas y UNAM, 2001,
pp. 117 y ss.
216
dem, p.117.
217
dem, pp. 120-121.

99
ilegtima, no slo durante el proceso formal, sino incluyendo la investigacin
preliminar, como parte material del proceso218.

Se trata de funciones que se implican mutuamente (proteccin del inters

pblico de la persecusin del delito, y proteccin de los derechos
fundamentales constitucionalizados), por lo tanto no se excluyen una de la otra
en su materializacin, toda vez que el Ministerio Pblico acciona contra
presuntos actos delictivos y, a la vez, garantiza la defensa de los derechos
fundamentales de los investigados y no investigados.

No resultara coherente que un rgano de origen eminentemente constitucional,

y garantizador de los derechos de las personas, se sustrajera a los principios,
valores e interpretacin constitucionales, y menos, que vulnerase derechos
fundamentales a travs de sus propias actuaciones 219.

Sin embargo, ha de entenderse que la relacin entre el Tribunal Constitucional,

como mximo organismo garantizador de la efectividad de los derechos
fundamentales, y el Ministerio Pblico, en su funcin persecutoria del delito, es
altamente conflictiva220. En este contexto, no existe espacio en el que se
configure mayor nivel de confrontacin entre la Constitucin y el Ministerio
Pblico, que la etapa de la investigacin fiscal, porque perseguir el delito
implica descubrir aquello que se oculta u ocultan otros, para lo cual es
necesario salvar algunos obstculos, pero dentro del contexto de respeto a los
derechos fundamentales y sus respectivas garantas constitucionales.

218
Crf. TIEDEMANN, Klaus. p. cit., pp. 207-208
219
La Constitucin cumple la funcin integradora, funcin de unidad, de legitimacin y de organizacin
del sistema jurdico. En FERNNDEZ RODRGUEZ, Jos Julio. Los Fundamentos del Derecho
Constitucional. (Derecho, Estado y Constitucin) Lima: Centro de Estudios Constitucionales, 2008,
pp. 112-113.
220
SNCHEZ VELARDE, Pablo. Ministerio Pblico y el Proceso Penal en las Sentencias del Tribunal
Constitucional. En La Reforma del Derecho Penal y del Derecho Penal en el Per. Anuario de
Derecho Penal 2009. Lima: Universidad de Friburgo y Fondo Editorial Pontificia Universidad
Catlica del Per, 2009, p.222

100
 2.3.4. Ejercicio de la funcin requirente

El efectivo ejercicio de la funcin requirente 221, postulatoria, o capacidad de

promover la accin penal, por parte del Ministerio Pblico, para la obtencin de
una decisin jurisdiccional, sustenta la postura afirmadora de la procedencia de
hbeas corpus estudiado. Esto por cuanto la imputacin fiscal ha de cumplir un
mnimo nivel de respeto a los derechos fundamentales de la persona. La
exigencia constitucional del contenido de la imputacin ha configurado el
derecho a la imputacin necesaria, con entidad propia y contenido especfico.
Esta exigencia Constitucional se vincula al principio de legalidad que se
encuentra en artculo 2, inciso 24, literal d): Nadie ser procesado ni
condenado por acto u omisin que al tiempo de cometerse no est previamente
calificado en la ley, de manera expresa e inequvoca, como infraccin punible;
ni sancionado con pena no prevista en la ley.

El fiscal, quien es el encargado de ejercitar la accin penal, deber actuar con

responsabilidad al momento de formular la imputacin, pues esta debe partir
del principio de legalidad mismo, es decir, que el tipo que vaya a imputar se
encuentre vigente. Y, adems, que cumpla otros requisitos exigidos por la
normatividad vigente.

Precisamente, cuando la actividad derivada de la funcin requirente del

Ministerio Pblico vulnera derechos constitucionales, deviene en procedente el
hbeas corpus contra actos de la investigacin preliminar. Ello porque, aunque
si bien es cierto el fiscal no decide sobre la condena, prisin preventiva o
dems restricciones de la libertad222, sin embargo, es quien solicita la
intervencin judicial, y pone en peligro concreto con su actuar la libertad o
algn otro derecho conexo de un individuo sospechoso.

Este control constitucional resulta imprescindible en la etapa de la investigacin

preliminar ante la inexistencia del control jurisdiccional ordinario con respecto a
los actos de investigacin directos, en razn a las funciones, atribuciones y
221
ANGULO ARANA, Pedro. La Funcin del Fiscal. Estudio comparado y aplicacin al caso peruano. El
Fiscal en el nuevo proceso penal, Lima: Jurista Editores, 2007, pp. 371-372
222
Exp. N. 06167-2005-PHC/TC. Caso Fernando Cantuarias Salaverry.

101
competencias asignadas constitucionalmente al Ministerio Pblico. El juez,
como tercero, garantiza que el fiscal no cometa excesos, cumple la funcin de
vigilante. No es de extraar por eso que dentro del nuevo Cdigo Procesal
Penal, se haya designado al juez de la etapa preparatoria como juez de
garantas.

2.3.5. Afectacin del derecho a la libertad

Nuestra Constitucin Poltica consagra en su artculo 1 que el fin supremo de

la sociedad y el Estado es la defensa de la persona humana y su dignidad.
Ambos conceptos son tan amplios que engloban dentro de s una serie de
situaciones casi interminable. Esta primera y principal aspiracin que irradia a
la Constitucin no se materializa a travs de un cumplimiento automtico.
Requiere de otras herramientas, que le permitan salir de su esfera meramente
programtica. Especialmente, son los derechos econmicos, educativos,
judiciales, pero sobre todo de predisposicin poltica, los que requieren mayor
desarrollo programtico.

Los filsofos del Estado moderno han reconocido que la persona humana y su
dignidad son consustanciales con la libertad, como esferas indesligables,
hacindose imposible hablar del uno sin el otro. Es as que el primer grito
revolucionario burgus tuvo como estandarte la libertad223, que como concepto
filosfico se relacionaba con la facultad que tena la persona de escoger entre
las opciones religiosas, polticas, filosficas; pero que se materializaba como la
facultad de poder desplazarse sin intromisiones de ningn tipo, menos las del
aparato estatal, salvo las excepciones fundadas en lesin de otros derechos
similares.

El derecho ampara todas las manifestaciones de la libertad, por considerarlas

como principios estructuradores del ordenamiento jurdico, como exigencias del
modelo de sociedad y los valores que ella defiende.

223
Recurdese la frase de los revolucionarios: libertad, fraternidad e igualdad

102
Dentro de esas herramientas se consideran los derechos fundamentales, que
permiten el desarrollo de la persona humana, pues se entiende que es persona
aquel sujeto que en primer lugar quiere y es libre y se comporta como un ser
libre. No se puede hablar del hombre sin que al menos se le piense como libre
y como responsable de sus actos. Por ello, la necesidad de la
constitucionalizacin del derecho a la libertad en sus distintas manifestaciones,
y por consiguiente, la constitucionalizacin de las medidas que permiten
proteger este derecho, como el hbeas corpus.

Pero como ya se haba manifestado, el derecho a la libertad tiene un sinfn de

manifestaciones, ya que en cualquier momento estamos ejerciendo ese
derecho. Por lo que, a efectos de controlar mejor nuestro mbito de estudio,
desde una perspectiva ms especfica, es necesario precisar qu derechos
constitucionales relacionados con la libertad se veran afectados, con la
finalidad de buscar proteccin en el hbeas corpus contra actos de
investigacin preliminar.

El legislador vio conveniente establecer un numerus clausus para los derechos

que seran protegidos por el hbeas corpus, en virtud del artculo 25 del
Cdigo Procesal Constitucional, y anteriormente estuvo especificado de la
misma manera en la Ley N 23506. Segn BOREA224, esta decisin busc
evitar un abuso de estos derechos por parte de los ciudadanos.

Para poder establecer mejor este desarrollo ser preferible sealar primero los
derechos que se ven protegidos directamente por el hbeas corpus, para ello
acudimos al artculo 25 del Cdigo Procesal Constitucional, que establece los
supuestos de procedencia del hbeas corpus:

1) La integridad personal, y el derecho a no ser sometido a tortura o

tratos inhumanos o humillantes, ni violentado para obtener
declaraciones.

224
BOREA, Alberto. p. cit., p. 158.

103
2) El derecho a no ser obligado a prestar juramento ni compelido a
declarar o reconocer culpabilidad contra s mismo, contra su
cnyuge, o sus parientes dentro del cuarto grado de
consanguinidad o segundo de afinidad.

3) El derecho a no ser exiliado o desterrado o confinado sino por

sentencia firme.

4) El derecho a no ser expatriado ni separado del lugar de residencia

sino por mandato judicial o por aplicacin de la Ley de Extranjera.

5) El derecho del extranjero, a quien se ha concedido asilo poltico, de

no ser expulsado al pas cuyo gobierno lo persigue, o en ningn
caso si peligrase su libertad o seguridad por el hecho de ser
expulsado.

6) El derecho de los nacionales o de los extranjeros residentes a

ingresar, transitar o salir del territorio nacional, salvo mandato
judicial o aplicacin de la Ley de Extranjera o de Sanidad.

7) El derecho a no ser detenido sino por mandato escrito y motivado

del Juez, o por las autoridades policiales en caso de flagrante
delito; o si ha sido detenido, a ser puesto dentro de las 24 horas o
en el trmino de la distancia, a disposicin del juzgado que
corresponda, de acuerdo con el acpite f del inciso 24) del
artculo 2 de la Constitucin sin perjuicio de las excepciones que
en l se consignan.

8) El derecho a decidir voluntariamente prestar el servicio militar,

conforme a la ley de la materia.

9) El derecho a no ser detenido por deudas.

104
 10) El derecho a no ser privado del documento nacional de identidad,
as como de obtener el pasaporte o su renovacin dentro o fuera
de la Repblica.

11) El derecho a no ser incomunicado sino en los casos establecidos

por el literal g del inciso 24) del artculo 2 de la Constitucin.

12) El derecho a ser asistido por un abogado defensor libremente

elegido desde que se es citado o detenido por la autoridad policial
u otra, sin excepcin.

13) El derecho a retirar la vigilancia del domicilio y a suspender el

seguimiento policial, cuando resulten arbitrarios o injustificados.

14) El derecho a la excarcelacin de un procesado o condenado, cuya

libertad haya sido declarada por el juez.

15) El derecho a que se observe el trmite correspondiente cuando se

trate del procedimiento o detencin de las personas, a que se
refiere el artculo 99 de la Constitucin.

16) El derecho a no ser objeto de una desaparicin forzada.

17) El derecho del detenido o recluso a no ser objeto de un tratamiento

carente de razonabilidad y proporcionalidad, respecto de la forma y
condiciones en que cumple el mandato de detencin o la pena.

Tambin procede el hbeas corpus en defensa de los derechos

constitucionales conexos con la libertad individual, especialmente cuando se
trata del debido proceso y la inviolabilidad del domicilio.

De los derechos protegidos que se acaban de sealar, es preciso observar

cules pueden ser potencialmente vulnerados mediante actos de investigacin
policial. El primer supuesto es el inciso 1 que proscribe las torturas, el maltrato
fsico o tratos inhumanos para obtener declaraciones. Recordemos que el
Ministerio Pblico cumple la funcin de recabar informacin para poder iniciar

105
el proceso formalmente. En esta primera bsqueda puede incurrir en excesos o
abusos para obtener cierta informacin, por lo que se hace necesario el control
constitucional.

De la misma manera, y muy vinculado al anterior, el Ministerio Pblico podra

incurrir en el supuesto del inciso 2, en vista de que podra persuadir a los
investigados a que presten juramento o alentar conductas u omisiones del
investigado que impliquen reconocimiento de cierto grado de culpabilidad, o la
que corresponda a la de sus familiares.

El inciso 7 contiene varios supuestos, pero nos interesa enfatizar el segundo y

tercero, consistentes en que la polica detiene slo en casos de flagrante delito,
y es obligacin poner a disposicin del juez a un detenido dentro del plazo de
24 horas, o al trmino de la investigacin. Como podemos observar estos dos
supuestos pueden perfectamente incumplirse, vulnerando el derecho a la
libertad personal de los investigados.

El supuesto del inciso 13, que proscribe la vigilancia del domicilio y la

suspensin del seguimiento injustificado de una persona, se constituye en uno
de los ms probables dentro de la investigacin preliminar. No se trata de
interferir en las funciones del Ministerio pblico y de la Polica Nacional, sino
que se deber ordenar y efectuar vigilancias o seguimientos de manera
justificada. La actuacin inconstitucional no es por la vigilancia o seguimientos
en s, sino por la arbitrariedad o ausencia de toda racionalidad en tales
actuaciones.

Adems, antes de finalizar este punto ser preciso sealar que a pesar de que
el legislador busc establecer detalladamente los supuestos en los que
proceda hbeas corpus, estos supuestos quedaron abiertos, cuando se dice
que tambin se protege los derechos conexos a la libertad, tal como se ha
pronunciado el Tribunal Constitucional225.

225
Sentencia del Tribunal Constitucional N 2663-2003-HC, fundamento 6, literal h. En donde se precisa
que el hbeas corpus conexo se presenta en situaciones no previstas, sobre hechos que aunque no

106
 2.3.6. Derecho al debido proceso

El derecho al debido proceso se encuentra garantizado por el inciso 3 del

artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado, y la incorporacin de
contenidos especficos de este derecho en casos concretos, se ha efectuado
sobre la base de la norma internacional sobre derechos humanos vinculante
para el Per226.

E incluso, cuando el nuevo contenido del derecho al debido proceso, es de tal

entidad, como el derecho a un plazo razonable en la administracin de
justicia227 que adquiere autonoma, su reconocimiento se sustenta en el artculo
3 de la Constitucin Poltica del Estado, en razn a su condicin de derecho
constitucional implcito, cuya existencia se deriva de los principios y valores
recogidos expresamente en la Constitucin Poltica del Estado, y la
normatividad internacional sobre derechos humanos a la que se encuentra
obligado el Per. Este artculo 3, recordemos, es el que permite hablar de un
numerus apertus en la lista de derechos fundamentales reconocidos por la
Constitucin, por lo que, si bien no hay una referencia expresa dentro de lo
establecido por la Constitucin, s podemos introducir nuevos derechos
fundamentales mediante la jurisprudencia, que intenta resolver las necesidades
de la realidad con respecto a la ausencia de derechos fundamentales.

La proteccin del derecho al debido proceso por demanda constitucional de

hbeas corpus se encuentra establecida en el ltimo prrafo del artculo 25 del
Cdigo Procesal Constitucional, cuando hace referencia a los derechos
conexos al derecho a la libertad. El sentido de este prrafo debe de ser
completado mediante jurisprudencia, como ya se explic lneas arriba. En
nuestro pas, se introducira mediante sentencia del Tribunal Constitucional que
el hbeas corpus conexo procede cuando se presentan situaciones como la
restriccin del derecho a ser asistido por un abogado defensor libremente

hacen referencia a la privacin o restriccin en s de la libertad fsica o de la locomocin, guarda

empero un grado razonable de vnculo y enlace con ste.
226
CASTILLO CRDOVA, Luis. Derechos Fundamentales y procesos constitucionales. Lima: Grijley, 2008,
p. 473.
227
dem, p. 472

107
elegido desde que una persona es citada o detenido; o de ser obligado a
prestar juramento, o compelido a declarar o reconocer culpabilidad contra uno
mismo, o contra l o la cnyuge, etc. Es decir, si bien no hace referencia a la
privacin o restriccin en s de la libertad fsica o de la locomocin, guarda
empero, un grado razonable de vnculo y enlace con ste. Adicionalmente
permite que los derechos innominados previstos en el artculo 3 de la
Constitucin entroncados con la libertad fsica o de locomocin, puedan ser
debidamente resguardados 228

El contenido del debido proceso (en sus aspectos o vertientes material y

procesal)229 a nivel de la investigacin preliminar implica el contenido de todos
y cada uno de los derechos, principios y valores constitucionales, que
conforman el debido proceso, los mismos que han sido delineados en el
presente punto. Para el Tribunal Constitucional el derecho al debido proceso
implica el respeto, dentro de todo proceso, de los derechos y garantas
mnimas con que debe contar todo justiciable, para que una causa pueda
tramitarse y resolverse en justicia. Tal es el caso de los derechos al juez
natural, a la defensa a la pluralidad de instancias, acceso a los recursos, a
probar dentro de un plazo razonable, etc.230

La vulneracin de cualquiera de estos derechos en la etapa de la investigacin

preliminar ha de tener como consecuencia directa, indubitable y unvoca, la
expedicin del auto de formalizacin de la denuncia fiscal, que no vincula al
Juez, pero que constituye el nico y ms importante indicativo para la
expedicin del auto de apertura del proceso penal. Por consiguiente, el
Ministerio Pblico no dispone la detencin provisional del investigado o
procesado, pero provee los insumos necesarios para expedir la resolucin que
dispone las medidas coercitivas correspondientes. Con ello, la actividad del
Ministerio Pblico que no respete los fines, naturaleza y funcionamiento de la

228
Exp. N 2663-2003-HC/TC. Fundamento 6, literal h)
229
La vertiente material est referida al derecho del imputado de ejercer su propia defensa desde el mismo
instante en que toma conocimiento de que se le atribuye la comisin de determinado hecho delictivo.
Y la vertiente formal corresponde a la defensa tcnica; esto es, al asesoramiento y patrocinio de un
abogado defensor durante todo el tiempo que dure el proceso. Para mayor referencia, ver la Sentencia
del TC sobre el expediente N 06260-2005-HC, fundamento jurdico 3
230
Sentencia del TC sobre el Expediente N 002002-AA, fundamento jurdico 3.

108
investigacin preliminar, inobjetablemente ha de ser materia de control
constitucional.

Al respecto, el autor CASTILLO ALVA231, considera que el contenido mnimo de

este derecho durante la investigacin preliminar, est constituido por el inicio
previo de la investigacin preliminar, y el respeto por el derecho a ser
escuchado antes de ser denunciado formalmente. A ello nosotros le
aadiramos el derecho al plazo razonable de la investigacin preliminar,
aspecto que no se encuentra regulado por la normatividad procesal penal.

2.3.7. Derecho a la defensa

El respeto por el derecho a ser escuchado antes de ser denunciado

formalmente constituye la forma primera y ms elemental del derecho a la
defensa. Es decir, antes de ser escuchado por un juez, el derecho a la defensa
exige ser odo por el fiscal o polica; no para rendir una declaracin formal, sino
la oportunidad que la parte requirente oiga por primera vez la posicin del
denunciado. Esto solo y exclusivamente con la finalidad de ser odo, y no de
brindar declaracin alguna.

Para GIMENO SENDRA, los actos de defensa en todo su despliegue, desde el

inicio de la investigacin hasta la conclusin del proceso, constituyen materia
del hbeas corpus, no como resultado de una concepcin liberal-individualista
(propia del Estado del S. XIX) que concibe la defensa como derecho
potestativo del imputado, sino como producto de la defensa pblica, que
responde a la concepcin del Estado Social sobre el proceso penal,
garantizando la defensa efectiva del procesado 232

Aunque lo que se recoja dentro del procedimiento investigatorio carezca de

carcter vinculante, y que posteriormente, los medios de investigacin sean
verificados a travs de los medios de prueba, es de vital importancia prestar

231
CASTILLO ALVA, Jos Luis. p. cit. p. 199
232
GIMENO SENDRA, Vicente. El proceso de Hbeas corpus. Madrid: Tecnos,1985, p.49

109
declaracin dentro de la etapa preliminar, pues, se podra evitar el inicio de un
proceso penal con el consiguiente menoscabo que se produce en la esfera
personal tanto material como espiritual del imputado. Si bien es cierto no hay
obligacin de asistir a rendir declaracin en esta etapa, existe la necesidad del
imputado de asistir e intentar aclarar los hechos, para evitar posteriores
molestias.

Adems, es necesario que las citaciones a las que se es convocado como

investigado, contengan la especificacin de los cargos que se le imputan, de
esa manera poder preparar la defensa correspondiente. Caso contrario,
estamos ante un caso de indefensin, cuando se convoque al imputado a
presentarse al Ministerio Pblico, sin que se expliquen las razones de la
citacin.

2.3.8. Derecho a la imputacin necesaria

Este derecho ha sido desarrollado en extenso por JAMES RETEGUI, y

constituye un aspecto relevante del derecho directamente involucrado en esta
etapa de investigacin preliminar 233. Para el autor, la investigacin preliminar,
como parte integrante de la actividad persecutoria del delito liderada por el
Ministerio Pblico, debe estar rodeada de determinados principios de carcter
constitucional, y que su vigencia y su respeto pueden viabilizarse con el hbeas
corpus234. El principio de imputacin necesaria protege derechos
constitucionales que han de estar presentes en la formalizacin de la denuncia.
Estos derechos consisten en la interdiccin a la arbitrariedad, legalidad y
debido proceso. La imputacin tiene que concretarse en las etapas iniciales del
proceso penal, por lo que bien puede denominarse, dice el autor, como
derecho a obtener una resolucin con imputacin concreta 235. La imputacin
necesaria exige que la etapa inicial sea donde se realice con mayor intensidad

233
RETEGUI SNCHEZ, James. Hbeas corpus y Sistema Penal. Especial mencin al principio de
imputacin necesaria en el proceso penal. Lima: Idemsa, 2011.
234
RETEGUI SNCHEZ, James. p. cit., p. 19.
235
dem., p. 39

110
este principio, pues slo de esa manera se asegura una mejor proteccin de
los derechos de defensa y la tutela de los dems derechos.

JAMES RETEGUI seala que este principio hace su aparicin dentro del
proceso regulado por el Cdigo de Procedimientos Penales, a partir de la
promulgacin de la Ley N 28117, que modificara el artculo 77 del Cdigo de
Procedimientos Penales. En esta ley se ampla el texto, por cuanto se sealan
de manera expresa que la instruccin slo se abrir, si se considera que
aparecen indicios suficientes o elementos de juicio reveladores de la existencia
de un delito, que en la anterior ley no se haca mencin, adems de precisar
que es necesario se haga la diferencia entre autor y partcipe. 236

El derecho a la imputacin necesaria est conformado por una triloga de

derechos, que se debern de tener en cuenta si es que se pretende respetar el
estado de derecho constitucional: motivacin de las resoluciones, legalidad de
la conducta, y defensa del imputado. Para JAMES RETEGUI, el derecho de
imputacin necesaria se desprende de otro derecho, que viene a ser el derecho
a la tutela procesal efectiva, de ah que esta triloga est referida a derechos
que se respetan en su mayora a la luz de un proceso penal, y no tanto de
derecho material.

Se entiende entonces la vinculacin de este principio con la materia de este

trabajo, puesto que, primero, la exigencia de este principio est concentrada en
las etapas iniciales del proceso, buscando la concurrencia de los ms
elementales derechos para sostener una adecuada imputacin fctico-jurdica;
y segundo, la vulneracin del principio de la imputacin necesaria, conllevara a
la vulneracin del debido proceso, procediendo entonces un hbeas corpus de
tipo conexo.

236
dem., p. 47.

111
 2.3.9. Derecho a la interdiccin o proscripcin de la
arbitrariedad

La interdiccin a la arbitrariedad garantiza que las decisiones del director o

conductor de la investigacin se encuentren sujetas a elementales parmetros
de racionalidad, con la finalidad de evitar excesos, caprichos y subjetividades
por parte del mismo. En el caso del Ministerio Pblico, este derecho le es
exigible como discrecionalidad razonada, e implica necesariamente que la
funcin estatal de persecucin del delito debe compatibilizar con la vigencia de
los derechos fundamentales de la persona. De all que la formalizacin de la
denuncia por parte del Ministerio Pblico debe sustentar en forma clara y
precisa la descripcin suficientemente detallada de los hechos presuntamente
delictivos respecto a cada uno de los investigados. Adems, el no respeto a la
legalidad, equivale a la arbitrariedad, pues, en caso de tener como
consecuencia la lesin del derecho a libertad, se configura motivo para entablar
una demanda de hbeas corpus, por cuanto la lesin tiene como base un acto
arbitrario, sin justificacin alguna237.

En esta direccionalidad, la exigencia del cumplimiento de los elementos y

requisitos exigidos por la denuncia fiscal no slo ha de satisfacer la literalidad
de la norma procesal penal, sino el principio de legalidad, que viene a ser el
segundo elemento de la imputacin necesaria, estudiada por RETEGUI. Y
consiste en la necesidad de obtener una resolucin fiscal que materia y
procedimentalmente, exprese una imputacin concreta, especfica y particular.
Pues como bien seala KARL HEINZ GSSEL, se debe proscribir las
actividades arbitrarias del Ministerio Pblico, mediante el establecimiento de
garantas necesarias, todo ello dentro del marco del proceso penal en un
Estado de Derecho238.

237
Recordemos que la lesin de los derechos fundamentales s se puede configurar, siempre y cuando sea
una decisin razonable y producto del respeto de los principios de legalidad, motivacin y
razonabilidad, mediante la aplicacin del test de proporcionalidad. Este permite una afectacin
legtima del derecho fundamental, a travs de los sub-principios de adecuacin, necesidad y
proporcionalidad en estricto.
238
HEINZ GSSEL, Karl. El proceso penal ante el Estado de Derecho, estudios sobre el Ministerio
Pblico y la prueba penal. Traduccin de Miguel Polaino Navarrete. Lima: Grijley. 2004, p. 46.

112
Hasta este punto hemos analizado nueve argumentos, sobre cuya base
encontramos abundantes razones para la procedencia del hbeas corpus
contra actos de investigacin preliminar. No slo desde la imposibilidad de
sustraer cualquier persona, ente, organismo o zona del control constitucional,
sino por los propios fundamentos del Estado de Derecho, protector de las
libertades personales de los individuos y garantizador de la interdiccin de la
arbitrariedad. El Ministerio Pblico est obligado a respetar los derechos
fundamentales y ejercer la funcin requirente con sujecin a la Constitucin
Poltica para garantizar el derecho a la libertad, derecho a la defensa, derecho
a la imputacin necesaria, y el debido proceso de los investigados.

Existe tanto contenido constitucional en juego que resultara imposible negar la

posibilidad de la procedencia del hbeas corpus contra los actos de
investigacin preliminar, que nos preocupa la dicotoma o ambigedad en que
se desenvuelve el Tribunal Constitucional respecto a una temtica de tanta
importancia.

Sin embargo, consideramos que la procedencia del hbeas corpus contra los
actos de investigacin preliminar resulta procedente en tanto no vace el
contenido del inters pblico sobre la persecusin del delito, ni transgreda los
fines de los presuntos agraviados o vctimas.

En otras palabras, el hbeas corpus deber proceder siempre y cuando se

haya vulnerado un derecho fundamental durante la investigacin preliminar, y
que este resultado se produzca o no, a propsito de la realizacin de las
finalidades de la investigacin.

En consecuencia, sostenemos, la imprescindibilidad del anlisis casustico para

el estudio de la procedencia del hbeas corpus contra los actos de
investigacin preliminar a cargo del Ministerio Pblico. Esto contribuir al
desarrollo de una perspectiva constitucional de las instituciones materiales y
procesales relativas a la investigacin preliminar del delito. 239

239
SUREZ LPEZ DE CASTILLA, Camilo. El hbeas corpus contra irregularidades cometidas por el
Ministerio Pblico en el marco de la investigacin preliminar. En Palestra del Tribunal

113
De manera que, tal como se deca lneas arriba, la finalidad del proceso
constitucional de hbeas corpus ha de ser armonizado con la naturaleza
jurdica, finalidad o sentido teleolgico de las instituciones materiales y
procedimentales presentes en la etapa de la investigacin preliminar.

Carecemos en nuestro medio de desarrollo dogmtico y jurisprudencial sobre la

materia. El Tribunal Constitucional ha adoptado una posicin hbrida, pues por
una parte ha invocado el carcter requirente o postulatorio del Ministerio
Pblico, y ha sustentado en el carcter decisorio de la funcin jurisdiccional de
Poder Judicial la improcedencia de las acciones de hbeas corpus contra el
Ministerio Pblico en la etapa de investigacin preliminar. Por otra parte, ha
declarado fundados los procesos constitucionales de hbeas corpus sobre la
base de vulneracin de los derechos conformantes del derecho al debido
proceso durante dicha etapa.

Esta ambigedad de nuestro Mximo Tribunal no ha propiciado, o, en todo

caso, ha convocado niveles incipientes del desarrollo de la temtica240. Este
panorama es extrao en una realidad que lamentablemente se encuentra
clasificada entre los primeros lugares de afectacin de derechos
constitucionales, segn reportes de la Comisin Interamericana de Derechos
Humanos241.

Por nuestra parte, estamos convencidos que la fundamentacin esgrimida para

la procedencia del hbeas corpus contra actos de investigacin preliminar,
satisfacer no slo la vigencia subjetiva de los derechos fundamentales sino

Constitucional. Revista Mensual de Jurisprudencia, N 3, 2006, pp.165-170; QUISPE FARFN, Fany

Soledad. Lmites a la Investigacin Fiscal: A propsito de la Sentencia N 2521-2005-PHC/TC-
LIMA. En Palestra del Tribunal Constitucional. Revista Mensual de Jurisprudencia, N 3, 2006, pp.,
353-357.
240
Los autores citados en el presente acpite son casi la totalidad de los que abordan especficamente la
temtica tratada.
241
CORTE DE SAN JOS DE COSTA RICA. Balance de los Pasivos Internos y Externos.
De conformidad con los reportes emitidos por la Corte de San Jos de Costa Rica, nuestro pas ocupa
el primer lugar de los pases de la regin, por cierto lamentable, respecto de las peticiones formuladas
ante dicho rgano jurisdiccional internacional por vulneraciones de derechos fundamentales. El
nmero de peticiones formuladas en contra del Per comprende trescientos cuarenta y nueve
solicitudes, seguido de doscientos nueve solicitudes de Argentina, ciento ochenta y tres solicitudes de
Colombia, y ciento treinta y tres por parte de Ecuador. Consulta: 14 de mayo de 2012.
<http://elcomercio.e3.pe/66/ima/0/0/4/4/8/448267.jpg>

114
reafirmar la vigencia objetiva de los mismos, contribuyendo al fortalecimiento
del Estado de Derecho.

2.4. Anlisis de Casustica: Proyecciones y posibilidades de

hbeas corpus contra actos de Investigacin Preliminar

2.4.1. Objetivos.

Es importante analizar las potenciales situaciones dentro del procedimiento de

investigacin preliminar, que sustentaran fctica y jurdicamente, la
procedencia de hbeas corpus contra actos de investigacin preliminar, con la
finalidad de comprobar si en efecto, esta rea o zona preprocesal contiene
situaciones que se pueden asumir como riesgosas. De esta manera
estaremos en condiciones de contrastar cul ha sido hasta el momento el
mbito fctico-jurdico que ha merecido la atencin del Tribunal Constitucional,
en lo que corresponde a nuestro tema de estudio.

Se trata de verificar cun riesgosa in concreto, o cmo es que en la realidad se

erigen las posibilidades reales, que segn nuestro sistema procesal
constitucional-penal, reclamaran el control constitucional dentro de la etapa
preliminar del proceso penal correspondiente al antiguo sistema procesal.
Resulta importante apreciar, desde supuestos fctico-jurdicos extrados de la
realidad de investigacin preliminar, hasta dnde se habra avanzado
constitucionalmente sobre la temtica, pues dicho contraste indicar cunto, y
por supuesto, la calidad de la intervencin actual de nuestro Tribunal
Constitucional, puesto que, en el primer aspecto estaremos en condiciones de
verificar los supuestos que el Tribunal Constitucional no ha tratado, y en lo que
respecta al segundo aspecto, podremos estimar si los supuestos acogidos
reclaman la calidad de una argumentacin constitucional-procesal simple o
compleja.

Recurdese que nuestra investigacin estudia supuestos que no se refieren a

la privacin de la libertad, sino a supuestos sobre restricciones y amenazas

115
arbitrarias contra el derecho de la libertad personal y derechos conexos, pues
trata sobre los hbeas corpus contra los actos directos de investigacin
preliminar, descartando las medidas restrictivas de derechos fundamentales y
medidas cautelares. Por ello, antes de analizar los supuestos, veremos
detalladamente los hbeas corpus conexo, restrictivo y preventivo, que son los
ms adecuados a los hbeas corpus que se presentan para defender la libertad
personal (en sus formas de amenaza y restriccin) durante la investigacin
preliminar.

2.4.2. Metodologa

Primero, elaboraremos una exhaustiva constelacin de casos hipotticos que

se configuraran desde el inicio hasta el final de la investigacin preliminar,
sobre la base de actos, situaciones, omisiones y distorsiones que signifiquen
restriccin o amenaza de la libertad, y derechos conexos durante la
investigacin preliminar (descartando las detenciones preliminares porque
escapa de nuestro objeto de estudio).

En segundo lugar, estudiaremos la estructura procesal de los hbeas corpus

que a nuestra consideracin, responden mejor a la configuracin fctica de los
casos hipotticos, esto es, los tipos o perfiles estructural-procesales,
denominados hbeas corpus conexo, restringido y preventivo, segn la
tipologa adoptada por el Tribunal Constitucional peruano. Se adicionar
algunos aportes proporcionados por la jurisprudencia argentina, espaola y
alemana, ante supuestos semejantes o parecidos, que nos permitan construir
slidamente la procedencia de los hbeas corpus contra los actos de
investigacin preliminar a la luz del sistema procesal antiguo.

116
 2.4.3. Hbeas corpus en la etapa de investigacin preliminar

2.4.3.1. Hbeas corpus conexo

El hbeas corpus conexo no se encuentra en la tipologa estudiada por

SAGES242. Este hbeas corpus no ataca directamente la privacin o
restriccin de la libertad, empero, guarda un grado razonable de vnculo y
enlace con el derecho a la libertad. Tiene la finalidad de proteger los derechos
constitucionales innominados del artculo 3 de la Constitucin, siempre y
cuando se encuentren entroncados con la libertad fsica o de locomocin 243 ;
ms los derechos conexos del derecho a la libertad244, que a la consideracin
de CASTILLO CRDOVA son al menos los contenidos en el artculo 2 inciso
24 literales a) hasta h) de la Constitucin Poltica 245.

El Cdigo Procesal Constitucional remarca en el artculo 25 ltimo prrafo la

procedencia del hbeas corpus conexo en especial cuando se trata del debido
proceso y la inviolabilidad del domicilio. No es que el legislador pretenda
establecer diferencias en el tratamiento de determinados hbeas corpus, sino
slo busca dar nfasis a estos derechos, mediante el uso del trmino
especialmente.

GARCA CAVERO, puntualiza que el hbeas corpus conexo requiere dos

requisitos para su procedencia. En primer lugar, es necesario que se
demuestre la afectacin (como lesin o amenaza) del derecho constitucional y,
en segundo lugar, debe probarse que este derecho constitucional tiene un
grado razonable de vinculacin con la libertad individual 246.

La probanza de la afectacin del derecho conexo por debido proceso,

necesariamente, buscar acreditar los hechos constitutivos de la vulneracin

242
SAGES, Nstor Pedro. p. cit.
243
Sentencia recada en el Exp. N 2663-2010- HC/TC , fundamento 6.h
244
GARCA CAVERO, Percy. La Relacin de Conexidad en los Hbeas corpus Conexos En Anuario de
Derecho Penal. Temas Penales en la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional, Lima: Universidad
de Friburgo y Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per, 2008, p.141
245
CASTILLO CRDOVA, Luis. p. cit.p.605
246
CASTILLO CRDOVA, Percy. p. cit. p.141

117
manifiesta del derecho procesal penal de carcter constitucional, integrante del
debido proceso, con la finalidad de garantizar el ejercicio efectivo del derecho a
la libertad. Segn el artculo 200 inciso 1 de la Constitucin Poltica no es
necesario acreditar la vulneracin manifiesta del derecho a la libertad porque
ambos derechos (garantizador de la libertad, y derecho a la libertad) se
encaminan hacia el mismo objetivo, que es la tutela efectiva del derecho a la
libertad.

En cuanto a lo segundo, este requisito consiste en la vinculacin fctica o

jurdica que existe entre ambos derechos (garantizador de la libertad, y derecho
a la libertad) de acuerdo al caso en particular. La vinculacin o conexidad en la
investigacin preliminar, estriba en la efectividad del derecho procesal penal de
raigambre constitucional, constitutivo del debido proceso, que garantiza las
condiciones para proteger al sospechoso de una denuncia fiscal arbitraria en su
contra.

Aqu lo que determina la procedencia es la vulneracin del derecho conexo,

que tiene entidad propia, no la privacin o restriccin de la libertad personal (a
pesar que la efectividad de los derechos conexos garantiza la irradiacin
efectiva del derecho a la libertad). Esto es as pues la conexidad puede ser a
nivel fctico o jurdico-constitucional no requiere probanza sino suficiente
argumentacin constitucional.

En tal sentido, agrega GARCA CAVERO la procedencia del hbeas corpus

conexo, ante una vulneracin de este derecho [debida motivacin como parte
del debido proceso] no requiere una directa afectacin de la libertad individual,
sino que basta con que se produzca una decisin judicial [puede ser tambin
decisin fiscal] sin motivacin y, por tanto, se generen las condiciones para una
privacin ilegtima de la libertad, aunque sta no se haya producido o sea
inminente su produccin247

247
GARCA CAVERO, Percy. p. cit., p. 142.

118
En especfico, en el tratamiento del hbeas corpus conexo, nuestro Tribunal
Constitucional exige desacertadamente la vulneracin tanto del derecho
constitucional que sirve de soporte, condicin o garanta del derecho a la
libertad; y del derecho a la libertad como tal 248. Posicin absurda porque niega
entidad propia a los derechos conexos, o en todo caso, los asume como
derechos constitucionales de menor valoracin, exigiendo indebidamente la
vulneracin de dos derechos constitucionales, con lo cual se reducen las
posibilidades de procedencia de los hbeas corpus conexos porque no hay
lesin directa contra el derecho a la libertad, pues la entidad del derecho
constitucional conexo es de tal entidad, tal como asume la Constitucin
Poltica249, que no requiere obligatoriamente la vulneracin del derecho a la
libertad.

En consecuencia, resulta con mayores posibilidades, la probanza de una

vulneracin que la probanza de dos atentados contra los derechos
constitucionales. Esta posicin sera contraproducente para la concepcin
extensiva del hbeas corpus, por la que ha optado nuestra Carta Magna.

Segn el artculo 200 inciso 1 la Constitucin Poltica prescribe que el hbeas

corpus procede ante la vulneracin del derecho a la libertad o derechos
conexos, de manera tal que la posicin esgrimida por nuestro Tribunal
Constitucional, que exige las vulneraciones tanto del derecho procesal penal
como el de la libertad personal resulta inconstitucional porque al exigir la
vulneracin del derecho a la libertad no reconoce la entidad, la importancia y el
rol de los derechos procesales penales, que se erigen en condiciones
obligadas para la preservacin del derecho a la libertad.

El hbeas corpus conexo, tal como es concebido por la Constitucin Poltica,

puede absorber o sustituir los hbeas corpus preventivo y restrictivo, toda vez
que slo bastara probar la vulneracin del derecho conexo y argir la
vinculacin del derecho conexo con el derecho a la libertad personal. Esto por

248
Sentencia recada en el Exp. N 144-2008-PHC/TC del 8 de agosto de 2008
249
Artculo 200 inciso 1 cuando dice que el hbeas corpus protege el derecho de la libertad o el
derecho conexo

119
cuanto el hbeas corpus preventivo requiere la configuracin de la amenaza y
el hbeas corpus restrictivo, la existencia de la restriccin. Obviamente, la
prueba del hbeas corpus conexo es menos exigente. En segundo lugar, el
hbeas corpus conexo por debido proceso brinda niveles de coherencia
aceptables para la procedencia del hbeas corpus contra los actos de
investigacin preliminar; sin embargo, nos encontramos con la interpretacin
esencialmente restrictiva que ha venido efectuando el Tribunal Constitucional,
lo que ha complicado el avance o reafirmacin de los derechos fundamentales
durante la investigacin preliminar.

Segn sea la configuracin de la lesin constitucional, los tipos de hbeas

corpus ofrecen esquemas procesales para contener los hechos, y
esencialmente, demandar la restitucin del ejercicio del derecho a la libertad o
derechos conexos. La racionalidad de la tipologa es la proteccin de los
derechos fundamentales de la persona.

Tericamente, si no habra amenaza ni restricciones procede el hbeas corpus

conexo contra actos de investigacin preliminar, sobre la base de la
vulneracin del derecho procesal penal de carcter eminentemente
constitucional. Si se ha configurado los actos de restriccin contra el derecho a
la libertad, procedera el hbeas corpus restringido. Si se encuentra
configurada la amenaza, procedera el hbeas corpus preventivo

Por otra parte, encontramos afinidades entre el hbeas corpus conexo con los
hbeas corpus preventivo y restringido. Pues, para satisfacer la restitucin del
derecho procesal penal en su calidad de condicin constitucional de la
efectividad del derecho a la libertad, es necesario, eliminar la amenaza y la
restriccin, efectos fcticos que ha desencadenado el atentado contra el
derecho procesal penal. En consecuencia, la sentencia del hbeas corpus
conexo contendr mandatos implcitos para destruir la amenaza y la restriccin,
que no se corresponden formalmente con la finalidad del hbeas corpus
conexo, sino materialmente con los efectos jurdicos de las sentencias
correspondientes a los hbeas corpus preventivo y restringido.

120
Teniendo en cuenta el mbito restrictivo de proteccin de los derechos
constitucionales conexos con el derecho a la libertad, durante la investigacin
preliminar, por parte del Mxime Intrprete de la Constitucin, la realidad
impone la utilizacin del hbeas corpus restringido y preventivo, en tanto
instalemos en la praxis judicial el hbeas corpus conexo, como instrumento
procesal constitucional adecuado para la defensa de los derechos
fundamentales durante la investigacin preliminar.

El hbeas corpus conexo tiene importancia doctrinaria porque explica

coherentemente la estructuracin y dinmica de la vulneracin de los derechos
constitucionales conformantes del debido proceso, y que aseguran la
efectividad del derecho a la libertad, a diferencia de los hbeas corpus
preventivo y restringido, cuya estructuracin ms se sustenta en los efectos de
la vulneracin del derecho a la libertad que en el origen, estructuracin y
dinmica de los derechos constitucionales-procesales involucrados en el caso.

2.4.3.2. Hbeas corpus restringido

Con respecto a la restriccin de la libertad como fundamento del hbeas corpus

restringido, busca hacer cesar perturbaciones y restricciones de la libertad
provenientes de autoridades pblicas o particulares.

No estamos de acuerdo con SAGES cuando considera que las restricciones

son lesiones menores causadas arbitrariamente contra el derecho a la libertad
personal, originando una especie de hbeas corpus de menor cuanta250. La
sustentacin de nuestra posicin estriba en que tanto la privacin de la libertad
como la restriccin son vulneraciones contra del derecho a la libertad personal.
La lesividad de naturaleza constitucional no tiene niveles porque no existe
jerarqua de los derechos fundamentales, ni graduacin del atentado contra los
derechos constitucionales. Por consiguiente, tanto la amenaza como la
restriccin contra el derecho de la libertad personal, importan atentados reales,
tanto como la privacin de la libertad personal.

250
SAGES, Nstor Pedro. p. cit., p.207

121
La prueba en el hbeas corpus restringido radicar en el hostigamiento,
molestia, restriccin de la libertad personal contra el investigado.
Especialmente, sostiene HERNNDEZ VALLE, se recurrir a la prueba
testimonial, con la finalidad que el juez constitucional expida una orden de
prevencin o warrant a la autoridad demandada para que se abstenga de
seguir perturbando o restringiendo ilegtimamente la libertad personal del
demandante251

Trasladando nuestro anlisis a la etapa de investigacin preliminar, advertimos

una suerte de vnculo entre el hbeas corpus preventivo y el hbeas corpus
restringido durante la etapa de investigacin preliminar. Pues la amenaza que
ha de sustentar el primero no es para prevenir la privacin de la libertad, sino
para prevenir la restriccin de la libertad, por ejemplo, el caso de reiteradas
notificaciones fiscales o policiales al investigado para que se presente ante las
instalaciones respectivas.

La segunda afinidad que encontramos entre ambas demandas sobre hbeas

corpus es que se podr independiente y sucesivamente, interponer primero
lgicamente, el hbeas corpus contra la amenaza de la restriccin de la libertad
personal buscando dos objetivos: evitar las restricciones de la libertad, y
desaparecer la amenaza. Luego, podr interponerse el hbeas corpus contra la
restriccin del derecho a la libertad con la finalidad de retrotraer las cosas al
estado anterior a la vulneracin de la libertad personal en su forma de
restricciones.

Apreciamos que no ha de retrotraerse las cosas al estado de la amenaza,

porque el hbeas corpus en cualquiera de sus tipos busca el estado del pleno
disfrute de su derecho a la libertad personal. En consecuencia, la sentencia de
este hbeas corpus deber ordenar con precisin hasta donde alcanza
retrotraer las cosas al estado anterior a la vulneracin en forma de restriccin
del derecho a la libertad.

251
HERNNDEZ VALLE, Rubn. Derechos Fundamentales y Jurisdiccin Constitucional, Lima: Juristas
Editores, 2006, p.292

122
Una tercera afinidad es la que anota LANDA ARROYO, cuando plantea que el
hbeas corpus restringido se encuentra conexo con el hbeas corpus
preventivo, as en este orden cronolgico, debido a que el hbeas corpus
restringido busca el cese de la afectacin continua (acto de restriccin de la
libertad personal) en tanto estas restricciones podran conducir a la vulneracin
efectiva o amenaza de la libertad personal 252. Es decir, se interpone el hbeas
corpus restringido porque las restricciones pueden conducir hacia una
vulneracin totalizadora o hacia una amenaza contra la privacin, o nueva
forma de restriccin del derecho a la libertad o derechos conexos.

En conclusin ambos hbeas corpus se interrelacionan intensamente, y

pueden ser promovidos de acuerdo al caso particular, segn criterio
cronolgico o lgico, de acuerdo a la circunstancias configurativas del caso
particular.

2.4.3.3. Hbeas corpus preventivo

Con respecto al hbeas corpus preventivo, SAGES, argumenta a su favor,

sosteniendo que este tipo de hbeas corpus tiene raigambre constitucional,
toda vez que carecera de sentido esperar la vulneracin del derecho
constitucional, cuando es posible evitar mediante la prevencin la lesin
constitucional, en razn a la existencia de indicios concluyentes de la privacin
de la libertad253. En efecto, consideramos que esta posicin se sustenta en
slidas razones, pues se encuentra en la lnea constitucional de fortalecer la
expansin de los mecanismos de proteccin procesal constitucional, como
contrapeso, frente a la expansin del derecho del enemigo. O, en palabras de
FERRAJOLI254, tenemos que As como la funcin utilitaria y garantista del
derecho penal es la minimizacin de la violencia, tanto privada como pblica, la

252
LANDA ARROYO, Csar. Tribunal Constitucional y Estado Democrtico. Tercera edicin, Lima:
Palestra, 2007, p.204
253
SAGES, Nstor Pedro. p. cit. pp.225-227
254
FERRAJOLI, Luigi. Derecho y Razn. Teora del Garantismo Penal, Quinta edicin, Madrid: Trotta,
2001, p.931.

123
funcin garantista del derecho en general consiste en la minimizacin del
poder255.

Con respecto a la amenaza, y desde la perspectiva de su efectividad, sostiene

CASTILLO CRDOVA, a efectos de ser considerada como una agresin a un
derecho fundamental, nada diferencia una amenaza de una violacin efectiva.

Es decir, la amenaza y la vulneracin efectiva son fcticamente distintas, pero

ambas situaciones son agresiones contra derechos constitucionales. An
cuando la vulneracin efectiva de un derecho constitucional no sea precedida
necesariamente de la configuracin de una amenaza, es esencial distinguir la
entidad de ambas agresiones.

El hbeas corpus preventivo puede operar, segn SAGES en el hbeas

corpus principal, que busca prevenir un arresto; en el hbeas corpus
restringido, resultando el hbeas corpus que est destinado a evitar el riesgo
de sufrir restricciones arbitrarias al derecho a la libertad personal, o en el
hbeas corpus correctivo, cuya finalidad consiste en evitar las condiciones
fcticas arbitrarias, que atenten contra la integridad de una persona privada
legalmente de su derecho a la libertad256.

En cuanto a nuestro trabajo acadmico, ser el hbeas corpus preventivo en el

sub-tipo de restringido, uno de los aplicables en la etapa de investigacin
preliminar, toda vez que nuestro estudio trata sobre los hbeas corpus contra
los actos directos de investigacin preliminar, descartando las medidas
restrictivas de derechos fundamentales y medidas cautelares. Es decir, nos
interesa analizar el hbeas corpus preventivo que busca evitar la restriccin al
derecho a la libertad personal del investigado, o simplemente hbeas corpus
preventivo por restriccin del derecho a la libertad de la persona.

Desde la perspectiva procesal-constitucional, consideramos que no se

configuraran dificultades para la probanza de las vulneraciones efectivas de

255
El resaltado en cursiva es nuestro.
256
SAGES, Nstor Pedro. p. cit. 227-228

124
los derechos fundamentales, a diferencia de la amenaza, porque sta
requerira ms o mejores elementos de prueba, mayor sustentacin de la
demanda constitucional, y ms nivel argumentativo de la sentencia o de la
resolucin que d por concluidos los autos del proceso sobre hbeas corpus.

Entonces son tres los elementos procesales constitucionales que caracterizan

el hbeas corpus preventivo. En cuanto a los elementos de prueba, tenemos la
intensa limitacin probatoria del hbeas corpus. Es cierto que el artculo 9 del
Cdigo Procesal Constitucional habla de la ausencia la etapa probatoria, pero
al mismo tiempo, como tratamiento de excepcin, precisa que son procedentes
los medios probatorios que no requieren actuacin, y los que el juez considere
necesarios.

No existe etapa probatoria formal, pero indiscutiblemente hemos de contar con

pruebas sobre la configuracin manifiesta de la vulneracin o amenaza del
derecho a la libertad en sus formas de privacin o restricciones. De manera tal
que realmente en los procesos constitucionales, se constata un mnimo
ofrecimiento, actuacin inmediata, y adecuada valoracin de los medios
probatorios. Se trata de una marcada limitacin probatoria para el ofrecimiento
y actuacin de los medios probatorios, en razn a la naturaleza sumarsima del
proceso constitucional, pues la gravedad de los hechos demandados no admite
dilaciones procesales.

El trmino manifiesto deriva del latn manifestus, que segn el Diccionario de

la Lengua Espaola de la Real Academia Espaola257, significa claro, patente.
Ms especficamente, la exigencia de una afectacin manifiesta contra el
derecho a la libertad y derechos conexos, significa que los medios probatorios
debern probar meridiana, contundente o indubitablemente la vulneracin del
derecho a la libertad. Vale decir, y as dice expresamente el artculo anotado,
que se descartan los medios probatorios que requieran actuacin. Lo que
quiere decir dicho artculo no es que estn proscritos los medios probatorios
que requieran actuacin, sino que son prohibidos los medios probatorios de

257
DICCIONARIO DE LA LENGUA ESPAOLA, Vigsima segunda edicin.

125
actuacin mediata. Caso contario, sera imposible verificar la vulneracin si no
contaramos con la actuacin probatoria. Lo que el legislador busca es
privilegiar la naturaleza urgente de la tutela constitucional.

Es as que el juez de la causa podr actuar medios probatorios de oficio, que

obviamente requieren actuacin mediata, caso contrario, estaran en el
expediente y no sera necesario ordenar su actuacin. Sin embargo, el juez
tiene dos limitaciones en la actuacin probatoria de oficio, la primera, que sea
indispensable; la segunda, que no retrase el proceso.

En conclusin, formalmente no tenemos etapa probatoria en el hbeas corpus,

pero exigimos medios de pruebas sumamente calificados, y en caso de duda,
el juez sobre la base de los principios pro hominis y pro libertatis, ordenar la
actuacin de medios probatorios inmediatos o mediatos, estos ltimos cuando
lo considere indispensable.

La indispensabilidad significa, en estos casos, la procedencia de la relacin

comparativa entre los diferentes medios para alcanzar la finalidad del proceso.
Es decir, no hay otro medio menos gravoso que ordenar de oficio dicha
actuacin, para garantizar la primaca de la Constitucin y la vigencia efectiva
de los derechos constitucionales. De manera que no existe otra forma para la
judicatura constitucional, que en caso de duda sobre la actuacin de medios
probatorios (parte determinante de la continuacin del proceso constitucional
sobre la base de lo dispuesto en el articulo III del Ttulo Preliminar del Cdigo
Procesal Constitucional), que aplicar el principio de favorum procesum
ordenando la actuacin mediata o inmediata del medio probatorio.

Consideramos que la probanza constitucional de la privacin de la libertad no

demandara mayores exigencias probatorias que las que corresponde al
supuesto de amenaza. No hay ms que discutir fcticamente con respecto a la
privacin de la libertad. Habra que sustentar la ilegitimidad constitucional de la
privacin de la libertad y derechos conexos para completar la sustentacin
fctico-jurdica.

126
En contraste, la amenaza del derecho a la libertad s demandara mayores
exigencias probatorias conducentes a verificar que los actos arbitrarios e
ilegtimos que conforman una amenaza deben ser manifiestos258 259
. Se trata
de probar los contenidos o elementos objetivos de la agresin en forma de
amenaza. Es difcil porque se requiere mayor argumentacin probatoria con la
finalidad de constatar la configuracin objetiva de la amenaza.

En consecuencia, consideramos que en estos casos la intervencin del juez

para ordenar actuaciones probatorias ha de contemplar las especiales
exigencias de estos tipos de hbeas corpus. Consideramos que ha de
predominar el principio de socializacin procesal, en perspectiva de una
relacin procesal que no perjudique a la parte que no se encuentra en reales e
igualitarias condiciones socio-econmicas para litigar, mxime cuando se
encuentra en entredicho la efectividad de un derecho fundamental de la
persona. Se tratara in concreto de una actuacin del juez a nivel de medios
probatorios, en tanto no implique proteger a la parte demandante que ostenta
defensa onerosa, pero estrategia probatoria deficiente o inadecuada.

Continuando con las especiales exigencias probatorias que sustentan los

supuestos de amenaza de restriccin del derecho a la libertad, en la lnea de la
aplicacin de los principios pro homini, pro libertatis y socializacin del proceso,
consideramos que el juez podra tratar de equilibrar las necesidades procesales
especiales de este tipo de hbeas corpus, mediante la actuacin de oficio que
permita precisar objetivamente la amenaza y la restriccin. Se trata de
elementos probatorios que no han estado al alcance del demandante, pero que
se encuentran en alguna comisara, fiscala u otro lugar.

Con la finalidad de neutralizar cualquier posibilidad de dilacin del proceso

constitucional, la actuacin de medios probatorios de oficio se har sin
notificacin previa a las partes procesales, de conformidad con el artculo 9 en
concordancia con el artculo 14 del Cdigo Procesal Constitucional. Esto no
impide que las partes procesales tengan posterior conocimiento de las

258
CASTILLO CRDOVA, Luis. p. cit., p.184
259
El resaltado en cursivas es nuestro

127
actuaciones de oficio, antes de expedir sentencia, sin embargo, ser
inmediatamente despus de la actuacin porque, el juez tiene un da natural de
plazo, con respecto a la diligencia ordenada para dictar sentencia, de
conformidad a la interpretacin analgica que se hace del artculo 31 del
Cdigo Procesal Constitucional, pues el plazo concedido para la expedicin de
la sentencia, por este dispositivo es con respecto a la constatacin en el lugar
de los hechos o citacin del ejecutor de la vulneracin del derecho para que
explique los motivos de la agresin; de manera tal que las actuaciones de oficio
para la probanza de la demanda debern ser las ltimas actuaciones judiciales,
y en el plazo de un da natural de concluidas tales diligencias, emitir
improrrogablemente la sentencia correspondiente.

Con respecto a la sustentacin de la demanda, no solo deber ser manifiesta la

vulneracin del derecho a la libertad, como prueba irrefutable o incontrastable,
sino tambin deber sustentar constitucionalmente los elementos objetivos y
subjetivos de la amenaza y el peligro. La debida sustentacin exige por la
naturaleza del proceso constitucional, que la demanda sea tan consistente
como precisa, tambin en cuanto a los medios probatorios que han sido de
imposible obtencin para el demandante con la finalidad que el juez, evale si
son indispensables, y no se atente contra la celeridad del proceso
constitucional, y proceder a la actuacin de oficio de tales medios probatorios.

En cuanto a la sentencia, es importante enfatizar que requiere mayores

esfuerzos argumentativos que la sentencia que contenga pronunciamiento
sobre la privacin de la libertad, toda vez habamos planteado, que la privacin
por tener una entidad ms contundente o efectiva, pues est conformada por
hechos manifiestos, que casi releva de argumentacin constitucional-procesal
que persuada sobre la ilegitimidad constitucional. La temtica estudiada
requerir al juez el manejo de conceptos constitucionales y procesales ms
cuidadoso y especfico. Ser necesario contar con los elementos doctrinarios,
jurisprudencia de tribunales internacionales a los que nos encontramos
obligados o vinculados por mandato del artculo 56 y Cuarta Disposicin
Transitoria y Final de la Constitucin Poltica del Estado.

128
El razonamiento de nuestro Tribunal Constitucional para la procedencia del
hbeas corpus preventivo contra actos de investigacin preliminar se sustenta
sobre la base de vulneraciones contundentes de la interdiccin a la
arbitrariedad, y ne bis in idem, que ponen en peligro el derecho a la libertad del
accionante260. No dice ms, no hay razonamiento respecto a si es amenaza, de
la restriccin o privacin efectiva de la libertad. En cualquiera de los supuestos
de amenaza o privacin, las razones sobre la procedencia del hbeas corpus
son diferentes.

Somos del criterio de que en la etapa de investigacin preliminar, la actuacin

del fiscal es mucho ms probable que configure ms actos restrictivos que
actos privativos de la libertad. En el caso especfico, hubiese resultado
importante que nuestro Tribunal Constitucional esgrimiera razones al respecto,
sin embargo, desperdici la oportunidad de aclarar la temtica.

Consideramos que en efecto, es procedente el hbeas corpus preventivo sobre

la base del peligro que dimana de la amenaza sobre la restriccin de la libertad
personal (consistente en reiteradas y numerosas citaciones policiales o fiscales
infundadas y arbitrarias) con la finalidad de que el investigado proporcione su
declaracin, lo que efectivamente causara, sera peligro para el despliegue o
desarrollo pleno de su derecho a la libertad personal. Negamos que estemos
en caso de amenaza de vulneracin efectiva de la privacin de la libertad
personal, sino ms bien nos encontramos ante supuestos de amenaza de
restricciones de la libertad personal, toda vez que es menos probable la
afectacin de la libertad en su forma de privacin durante la investigacin
preliminar, debido a la naturaleza excepcional de la detencin preliminar.

En conclusin, nuestro Tribunal Constitucional se ha inclinado por la

interpretacin restringida de los tres tipos de los hbeas corpus estudiados. En
cuanto a la amenaza, restriccin y vulneracin de las condiciones
constitucionales que garantizan el derecho a la libertad individual, no ha

260
Sentencia emitida en el Exp. 2725-2008 el 22 de noviembre de 2008

129
apostado al despliegue o expansin de ste, contrariando la configuracin
contempornea del hbeas corpus.

Consideramos que mediante estos tres tipos de hbeas corpus, se podr

evaluar la madurez doctrinaria de nuestro Mxime Tribunal porque una
temtica tan especial como la estudiada exige una respuesta sobre la base de
una especial argumentacin. Una sociedad que apuesta claramente por las
condiciones que resguardan el derecho a la libertad, sin restricciones y
amenazas, le corresponder un Tribunal Constitucional preocupado por todas
las formas de vulneracin de los derechos constitucionales. El nuestro inici el
complejo camino, sin embargo, es hora de evaluar la consistencia y coherencia
de la efectividad de los derechos fundamentales durante la investigacin
preliminar, y por ende, el valor objetivo de la vigencia de nuestra Carta Magna
al respecto.

Somos conscientes que una posicin a ultranza de nuestra posicin, podra ser
asumida como lo que GMEZ COLOMER 261 denomina hipergarantismo,
empero mediante el anlisis correspondiente, estaremos en condiciones de
rechazar esta presunta asuncin, sobre la base del anlisis del camino que
hasta el momento nuestro Tribunal Constitucional ha recorrido en cuanto a
nuestra temtica de estudio, y en perspectiva, cunto podra faltar recorrer para
cumplir con un mnimo estndar internacional sobre el respeto de los derechos
de los investigados.

2.4.4. Anlisis de los supuestos

En cuanto al punto primero, los supuestos fcticos que se configuran como

posibles vulneraciones del derecho a la libertad o derechos conexos estn
dados por actos, situaciones, omisiones, distorsiones que implicaran amenaza
o restriccin de la libertad o derechos conexos durante la investigacin
preliminar.

261
GMEZ COLOMER, Juan-Luis. Garantas Constitucionales en el Enjuiciamiento Criminal Peruano en
Anuario del Proceso Penal Peruano. Lima: Universidad de Friburgo y Fondo Editorial de la
Pontificia Universidad Catlica del Per, 2004, pp. 101-128

130
La enumeracin que se efecta es sobre la base de los ms importantes actos
inherentes a la etapa de la investigacin preliminar. Se trata de 37 actos o
acciones, llevados a cabo por el fiscal o la polica, que, al no respetar derechos
fundamentales, podran tornarse en actos inconstitucionales,

De seguro que existen posibilidades de ampliar la lista, en razn a una

interpretacin analgica de la libertad probatoria, perfectamente aplicable a los
medios de investigacin. Al respecto, GMEZ COLOMER, postula que Deben
admitirse, aunque este precepto [el artculo 24.2 de la Constitucin espaola]
se refiera a la prueba, todos los medios de investigacin que la mente humana
considere como tales, estn regulados o no especficamente por la Ley 262.

SAN MARTN CASTRO, concordando con GMEZ COLOMER, estima que es

posible un medio probatorio no reglamentado, sin embargo, la libertad
probatoria no equivale a libertad de procedimiento 263.

La focalizacin de tales situaciones u omisiones ser desde la decisin fiscal

sobre el inicio de la investigacin, pasando por la ubicacin de las fuentes de
prueba que permitan la elaboracin razonable de la hiptesis de un autor que
habra cometido un determinado delito, la disposicin de los actos de
investigacin, la actuacin propiamente dicha, la valoracin de tales fuentes de
prueba, hasta la decisin sobre archivar o denunciar; con la finalidad de
analizar la afectacin del derecho a la libertad o derechos conexos, segn sea
la amenaza objetiva y vlida del derecho a la libertad o derecho conexo, o la
restriccin del derecho a la libertad o derecho conexo.

Se proceder a la depuracin de la lista sobre la base de cules constituyen

supuestos fcticos que calificaran como hechos inconstitucionales. Se
descartarn los hechos que carezcan de tal connotacin.

262
GMEZ COLOMER, Juan-Luis. Hacia un Procedimiento Preliminar Europeo: La Instruccin del
Proceso Penal en Espaa en Revista Jurdica del Per. Lima, Ao LII N 33, 2002, p.185.
263
SAN MARTN CASTRO, Csar. p. cit., p.813

131
Luego ubicaremos el derecho constitucional vulnerado, que permita identificar
los actos ilegtimos o inconstitucionales. Luego, sern clasificados entre los
hbeas corpus conexo, preventivo y restrictivo.

Finalmente, se proceder a contrastar con el mbito procesal-constitucional de

la etapa de investigacin preliminar que ha merecido la proteccin del Tribunal
Constitucional.

1. Acto de decisin de inicio de investigacin fiscal

2. Acto de decisin de inicio de investigacin policial
3. Inicio de la investigacin preliminar sin motivacin
4. Inicio de la investigacin preliminar sin precisar plazo
5. Inicio de la investigacin sin precisar el material fctico a acopiar
6. Inicio de la investigacin sin precisar los procedimientos para acopiar el
material fctico
7. Inicio de la investigacin sobre hechos que ya haban sido materia de
investigacin fiscal
8. El Fiscal inicia una investigacin que no le corresponde.
9. La polica inicia investigacin policial.
10. Actuacin de la investigacin preliminar sin respeto del plazo debido.
11. Actuacin de la investigacin preliminar, sin adscribirse al material fctico
precisado en el inicio de la investigacin fiscal.
12. Actuacin de la investigacin preliminar, sin adscribirse a los
procedimientos para acopiar el material fctico precisado en el inicio de la
investigacin fiscal.
13. El Fiscal ordena inspeccin ocular.
14. El Fiscal ordena la reconstruccin del hecho.
15. El fiscal ordena la confrontacin.
16. El fiscal ordena informe pericial.
17. El Fiscal ordena la declaracin testimonial.
18. El Fiscal ordena la declaracin del investigado.
19. La Polica realiza actos de identificacin.
20. La Polica toma manifestacin de los testigos.
21. La Polica practica inspeccin tcnico-policial

132
22. La Polica practica pericia.
23. La Polica practica careo.
24. La Polica realiza actos para el reconocimiento de personas.
25. La Polica realiza levantamiento de planos.
26. La Polica realiza toma de fotografas.
27. La Polica realiza grabaciones en vdeo, operaciones tcnicas o cientficas.
28. La Polica realiza vdeo-vigilancia.
29. La Polica realiza el registro de personas.
30. La Polica realiza la prueba alcoholomtrica.
31. La Polica realiza la elaboracin del atestado policial.
32. El Fiscal no emite resolucin sobre motivos que impidieron que asuma
directamente la conduccin de las diligencias de averiguacin.
33. El Fiscal no evala la legitimidad y legalidad de los actos de investigacin
realizados por la Polica.
34. El Fiscal formula la denuncia indebidamente fundamentada.
35. El Fiscal formula denuncia sobre la base de una indebida tipificacin del
hecho.
36. El Fiscal impide la defensa letrada del investigado.
37. La Polica impide la defensa letrada del investigado.

Con respecto a los supuestos de los numerales 1 y 2, por tratarse de

decisiones que an no han sido concretizadas, pertenecen a la esfera de la
subjetividad del sujeto demandado, por lo que es inexistente el suceso fctico.
No hay eventos que manifiesten facticidad alguna, por lo que no se configura
ningn supuesto de riesgo constitucional. Sin embargo, hipotticamente podra
presentarse demanda de hbeas corpus por amenaza contra la libertad en su
forma de restriccin. Sin embargo, no resiste el ms mnimo anlisis. Negamos
la procedencia de tal supuesto.

En lo concerniente a los supuestos de los numerales 3, 4, 5, 6, consistentes en

inicio de la investigacin preliminar sin motivacin, sin precisar plazo, material
fctico a acopiar, o los procedimientos para acopiar el material fctico,
consideramos procedente el hbeas corpus en razn que el fiscal mediante
una disposicin debidamente motivada, debe iniciar la investigacin preliminar.

133
Vale decir, resulta necesario que el inicio de la investigacin preliminar sea
dispuesto, mediante una decisin fiscal o policial (en este ltimo caso, bajo la
direccin del primero), que se encuentre debidamente motivada, an cuando
haya un mnimo grado de conocimiento, inherente a la naturaleza de la etapa
preprocesal penal, por lo que los hechos sustentadores de tales decisiones,
sern precisamente la materia de averiguacin o investigacin por parte del
Ministerio Pblico. En consecuencia, la motivacin de tales decisiones tendr
importantes limitaciones cognitivas, sin embargo, de ninguna manera ser la
excusa para iniciar procedimientos sin la existencia de decisiones debidamente
motivadas, en detrimento del derecho debido proceso en su vinculacin con el
derecho a la libertad en su forma de restriccin.

De manera que la motivacin deber configurarse sobre la base del ms

elemental nivel cognitivo de los hechos a investigar, que incluso podr dimanar
de imputaciones periodsticas, de un sector de la ciudadana, de una tercera
persona annima o de cualquier origen, en los que se debe apreciar un relato
mnimamente coherente y consistente sobre la probable configuracin de un
evento delictivo. El inicio de la investigacin no slo contendr datos fcticos
sino tambin datos instrumentales, tales como el material fctico a recolectar,
los procedimientos para acopiar dicho material, dentro de un plazo
determinado.

Es importante anotar que constituye garanta procesal constitucional la

motivacin del inicio de la investigacin, que repose sobre una base que
excluya conductas subjetivas, arbitrarias y subrepticias. Cuanto ms grave
sean las presuntas violaciones del bien jurdico-penal, ms y mejores debern
ser las razones esgrimidas para iniciar la investigacin preliminar en contra del
sospechoso. Caso contrario, tal decisin carecera de legitimidad
constitucional, por consiguiente, sera procedente el hbeas corpus contra el
inicio arbitrario de investigacin preliminar del fiscal.

El tipo de hbeas corpus aplicable es el conexo por violacin del debido

proceso, porque el derecho constitucional vulnerado es un derecho procesal

134
penal que garantiza un mnimo de condiciones dentro del proceso penal 264 con
la finalidad de proteger al procesado de sufrir detenciones o restricciones
inconstitucionales del derecho a la libertad. Es el derecho del investigado a una
decisin fiscal debidamente motivada que inicia una investigacin fiscal en su
contra, que le permitir defenderse para evitar verse denunciado, en detrimento
del derecho a la libertad personal. Es decir, ubicamos el derecho a la defensa
como derecho conexo por violacin del debido proceso del derecho a la
libertad.

Es indispensable determinar la vinculacin de ambos derechos. No se

configura duda alguna en los supuestos analizados de que el ejercicio del
derecho a la debida motivacin, en especfico del derecho a la defensa, evitar
la denuncia ilegtima contra el investigado por parte del Ministerio Pblico ante
el rgano jurisdiccional, protegindose la libertad del procesado, en su forma
de privacin o restriccin.

La ausencia de la debida motivacin de la decisin para iniciar una

investigacin preliminar constituye factor determinante para la configuracin de
acto vulnerador del derecho al debido proceso con vnculo directo con el
derecho a la libertad; por lo menos, en su forma de restriccin, en razn que la
privacin de la libertad como medida limitativa, tiene carcter eminentemente
excepcional.

El Tribunal Constitucional considera265 que se configura el requisito de

conexidad entre la afectacin del debido proceso y la libertad, cuando los actos
que atenten contra los derechos constitucionales conexos, resulten tambin
lesivos al derecho a la libertad individual. Es decir, tal como sostiene GARCA
CAVERO, nuestro Tribunal Constitucional exige dos vulneraciones contra dos
derechos constitucionales266, consecuentemente, no prosperara la demanda
sobre hbeas corpus conexo sustentada sobre la base de la conexidad entre el

264
El proceso penal materialmente no comienza con el auto apertorio sino con el inicio de la
investigacin fiscal, de manera que el debido proceso es un derecho constitucional perfectamente
exigible en la etapa preprocesal penal.
265
Sentencia recada en el Exp. N 144-2008-PHC/TC de 8 de agosto de 2008
266
GARCA CAVERO, Percy. p.cit., pp. 134-139

135
derecho conexo y la libertad; siendo as, corresponde encontrar una tipologa
ms receptiva a la interpretacin del Tribunal Constitucional.

Es menester precisar que la tipologa de los hbeas corpus tiene, a nuestro

concepto, dos funciones. Primero, hacer de soporte para presentar los hechos
invocados, segundo, contribuir a la proteccin de los derechos fundamentales
de la persona. Vale decir, no estamos ante frmulas invariables, rgidas,
terminadas y excluyentes, sino ante soportes esquemticos para presentar los
hechos sobre la vulneracin o amenaza del derecho a la libertad personal y
derechos conexos, consiguientemente, se trata de frmulas variables, flexibles,
provisionales e incluyentes.

Como ejemplo, pondremos el supuesto anterior, que a nuestro concepto

debiera asumir el tipo de hbeas corpus conexo, sin embargo, podra admitir el
tipo de hbeas corpus preventivo por restriccin del derecho a la libertad, pues,
se constata la concurrencia de cada uno de sus elementos configurativos: a) la
amenaza b) restriccin de la libertad.

En cuanto al primer elemento, el Tribunal Constitucional tiene dicho que la

amenaza debe estar premunida de certeza, que viene a ser la seguridad sobre
la existencia de la vulneracin del derecho a la libertad, que pertenece al
mundo real, y que escapa a la subjetividad de la persona; y de inminencia o
proximidad temporal de la lesin contra el derecho constitucional 267.

En el supuesto materia de anlisis, la amenaza es cierta porque el inicio de una

investigacin preliminar sin estar debidamente motivada permite vlidamente
hacer la prognosis sobre la ausencia, dficit o baja calidad del procedimiento
de investigacin. Recurdese que no estamos hablando de amenaza de
privacin de libertad, sino de amenaza de restriccin de la libertad personal.

Es inminente la restriccin de la libertad toda vez que est en marcha su

ejecucin, precisamente porque tal investigacin, a travs de la denuncia

267
Sentencia recada en el Exp. N2435-2002-HC/TC de 19 de junio de 2003.

136
correspondiente, incidir en el ejercicio del derecho a la libertad del investigado
en su forma de restricciones, pues habr un despliegue de esfuerzos
sostenidos, molestias permanentes del investigado con la nica finalidad de
concurrir para responder imputaciones ante una investigacin fiscal en su
contra, lo que implica inobjetablemente una seria restriccin al pleno goce del
derecho a la libertad personal.

Reiteramos que no hablamos de privacin sino restriccin de la libertad, de

manera que no requerimos hacer prognosis alguna sobre la privacin de la
libertad.

Es de tenerse en cuenta que el Tribunal Constitucional268 ha tomado posicin

respecto a la procedencia del hbeas corpus preventivo durante la
investigacin preliminar, cuando dice: la investigacin que el Ministerio Pblico
realice puede concluir en la formalizacin de una denuncia ante el Poder
Judicial, la que podra servir de importante indicativo para el juez al momento
de decidir sobre la apertura de instruccin penal, el cual podra ser inducido a
error sobre la base de una denuncia abiertamente arbitraria, orientada a
conseguir que el presunto autor del hecho delictivo sea procesado y an
encarcelado, lo que representa, evidentemente, una amenaza cierta e
269
inminente del derecho a la libertad individual o algn derecho conexo

De esta manera, los mismos hechos sustentadores de la demanda sobre

hbeas corpus, encajan tanto en el hbeas corpus conexo, como en el hbeas
corpus preventivo, lo que es perfectamente posible. Obviamente, la efectividad
de la defensa del derecho a la libertad y derechos conexos, depender en
parte, de la adecuada escogencia sobre la base de la accesibilidad de medios
probatorios sumamente calificados, y esencialmente de acuerdo con la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional.

El supuesto contenido en el numeral 7, hace referencia al inicio de la

investigacin sobre hechos que han sido previamente materia de investigacin

268
Sentencia recada en el Exp. N 2725-2008 de 22 de setiembre de 2008
269
El resaltado en cursivas es nuestro

137
fiscal. Se trata del principio de prohibicin del ne bis in idem, que sido materia
de pronunciamiento especfico por parte de nuestro Tribunal Constitucional, y
que ser visto exhaustivamente en el prximo captulo, a propsito del anlisis
de la jurisprudencia emitida por dicho tribunal.

El supuesto fctico del numeral 8, consistente en que el fiscal inicia una

investigacin que no le corresponde. Se trata del indebido avocamiento en la
investigacin preliminar por parte del fiscal. Podra ser que por aplicacin
errada de la norma administrativa, o por la malsana decisin del fiscal, se
desplace a quien le corresponde legtimamente asumir la conduccin del
proceso investigativo. Igual que en el supuesto contenido en el numeral 7,
tambin nuestro Mximo Tribunal ha sentado posicin al respecto, y ser
debidamente analizado en el prximo captulo.

En lo concerniente al supuesto del numeral 9, el principio de persecutoriedad

manda que la polica inicie una investigacin por comisin o de oficio (en este
ltimo caso ante determinadas circunstancias y con cargo de dar cuenta al
fiscal), de conformidad a lo dispuesto por el artculo 94.2 de la Ley Orgnica
del Ministerio Pblico y artculo 1 de la Ley 27934. La intervencin posterior
del fiscal en el procedimiento policial, no conceder constitucionalidad a una
investigacin policial que no se ha adscrito a la debida motivacin, en especial
a los aspectos esenciales vistos en el anlisis precedente, a propsito de la
debida motivacin del inicio de la investigacin fiscal. En consecuencia, resulta
aplicable el razonamiento jurdico esgrimido para los supuestos 3, 4, 5 y 6.

En cuanto al supuesto contenido en el numeral 10, consistente en la actuacin

de la investigacin preliminar sin respeto del plazo debido, ha de decirse que la
investigacin preliminar, hasta antes del pronunciamiento de nuestro Mxime
Tribunal270, constitua una etapa cuya configuracin legal era deficiente por
incompleta, e incluso se constataban varios vacos en diferentes aspectos,
entre ellos, el plazo de la investigacin preliminar. Es decir, no haba plazo
aplicable a la investigacin preliminar. Era inadmisible tal omisin legal

270
Sentencia emitida en el Exp. N 05228-2006-PHC/TC de 15 de febrero 2006

138
injustificada por parte del poder legislativo, que configuraba un acto
inconstitucional, pues se trataba de un grave atentado contra la presuncin a la
inocencia e interdiccin de la arbitrariedad, que sumerga indefinidamente al
investigado en un estado de sospecha permanente.

Se nos podra objetar que no existe mandato de desarrollo legislativo de la

Constitucin Poltica que sustentara la inconstitucionalidad legislativa por
omisin. Sin embargo, el artculo 2 inciso 24 literal b) consagra al nivel de
derecho constitucional conexo la prohibicin de cualquier restriccin de la
libertad salvo los casos previstos en la ley. Esto es, las restricciones de la
libertad personal por mandato constitucional, deben ser desarrolladas por una
ley. El plazo de la investigacin preliminar no estaba regulado legalmente, por
lo que, la omisin del plazo debido constitua una inconstitucionalidad por
omisin.

El Tribunal Constitucional, ha dado una solucin especfica, con respecto a la

ausencia de plazo de la investigacin preliminar, sustentando que el
involucramiento de un sospechoso dentro de una investigacin preliminar no
puede prolongarse en el tiempo, aun cuando no est configurado el plazo por la
norma procesal penal. Se produca la vulneracin de los derechos de
interdiccin de la arbitrariedad y la presuncin de inocencia, ambos
fuertemente vinculados al derecho a la libertad personal.

En el caso Samuel Gleiser Katz271, el Tribunal Constitucional se pronuncia

respecto a la razonabilidad del plazo sobre la base de determinados elementos
objetivos y subjetivos de cada caso concreto.

En lo concerniente a la tipologa constitucional-procesal del hbeas corpus

aplicable, el Tribunal Constitucional ha establecido que el control constitucional
de los actos del Ministerio Pblico por falta de plazo de investigacin preliminar,
se puede realizar a travs del hbeas corpus de tipo innovador, pues la
agresin haba cesado al haberse formulado la respectiva denuncia penal, ello

271
Sentencia recada en el Exp. N 5228-2005-PHC/ TC, de 15 de febrero del 2006.

139
no obst para que, a la luz de los criterios establecidos, se haya evaluado la
razonabilidad del plazo mximo de investigacin fiscal, pues habindose
instaurado el proceso penal, la intervencin de la accin de garanta sera para
evitar que en el futuro no se repitan situaciones similares.

Si el caso no se hubiese judicializado, es decir, al momento de la demanda an

no haba sido dictado el auto apertorio, sino que se hubiese encontrado durante
la etapa preprocesal de investigacin preliminar, corresponda aplicar el hbeas
corpus conexo toda vez que los contenidos esenciales de los derechos de
presuncin de inocencia e interdiccin de la arbitrariedad determinan en el
presente supuesto, la condicin o garanta especfica para la defensa del
derecho a la libertad del investigado. No hay goce de libertad personal dentro
de la investigacin personal cuando no hay plazo para la duracin del
procedimiento, y se configuren actos de investigacin permanentes y
arbitrarios.

En conclusin, la efectividad del derecho a la presuncin de inocencia en el

supuesto materia de anlisis exige la configuracin y aplicacin del plazo
mximo de duracin de la investigacin preliminar para asegurar la efectividad
del derecho a la libertad. Por su parte, el ejercicio del derecho a la defensa
permitir que el sospechoso pueda repeler una afectacin arbitraria o
inconstitucional al derecho a la libertad personal.

En lo concerniente a los supuestos contenidos en los numerales 11 y 12, se

refieren a las actuaciones de la investigacin preliminar sin adscribirse al
material fctico precisado en el inicio de la investigacin fiscal, ni a los
procedimientos previstos para acopiar el material fctico, precisado tambin en
el inicio de la investigacin fiscal. Somos del criterio que estos supuestos no
configuran vulneracin al derecho a la libertad porque la naturaleza jurdico-
procesal de la investigacin preliminar permite la variacin en el camino sobre
los materiales a acopiar y la metodologa adecuada para tales fines. En este
punto especfico, consideramos que ha de privilegiarse el inters pblico de la
persecucin del delito en razn a la naturaleza de los actos de investigacin
mencionados.

140
Es de enfatizarse que al inicio de la investigacin preliminar es legtimo que la
decisin fiscal haya motivado debidamente los actos de investigacin a realizar.
No se puede iniciar investigacin sin ninguna hiptesis mnimamente
formulada, respecto a los hechos, presuntos autores, y por supuesto, los actos
de investigacin encaminados a sustentar dicha hiptesis. Sin embargo, la
mutabilidad y flexibilidad para la variacin de las estrategias de la investigacin
no implica ilegitimidad alguna.

Los supuestos contenidos en los numerales comprendidos entre el 13 al 18

comprenden la disposicin u orden del fiscal para realizar los siguientes actos
de investigacin: inspeccin ocular, reconstruccin de los hechos, la
confrontacin, informe pericial, declaracin testimonial, declaracin del
investigado y toma de la declaracin del investigado.

Este mbito podra convertirse en riesgoso para la configuracin de actos y

omisiones inconstitucionales, toda vez que los actos de investigacin
ordenados podran ser fuentes potenciales de la vulneracin de derechos
constitucionales. Recurdese que de la violacin del derecho constitucional,
surge directamente la prueba prohibida. En realidad, y an cuando estamos en
la fase de ordenar o disponer los actos de investigacin directa, y no
precisamente de actuacin de los medios de investigacin, no olvidemos que
toda actuacin del medio de investigacin parte de una decisin fiscal, o ser
sometida a la conformidad fiscal, consecuentemente, corresponde al fiscal del
caso la responsabilidad de ordenar los actos de investigacin, o en su defecto
de otorgar conformidad a los actos de investigacin actuados por la polica.

La lgica de los actos de investigacin se asimila perfectamente a la lgica de

los medios probatorios, en el sentido de la obtencin de prueba, pues las
prcticas de la prueba desde las mismas fuentes, as como el resultado, van a
partir, de ser el caso, de vulneraciones de derechos fundamentales.272
Precisamente los actos de investigacin a pesar de tener finalidades distintas

272
ASENCIO MELLADO, Jos Mara. Prueba prohibida y Prueba preconstituida. Madrid: Colex, 2001,
p.370

141
de los medios de prueba, no dejen de tener importantes afinidades. Hay un
nexo entre ambos.

El resultado de la prueba prohibida es la inadmisibilidad o su exclusin del

proceso penal. No hay posibilidad de que sobre la base de este medio
probatorio, que ha provenido de la vulneracin de un derecho fundamental, se
sustente la emisin de una sentencia. Es decir, existe mecanismo procesal
penal que protegera al procesado273 advirtase que decimos procesado, y no
investigado, sin embargo, resulta plenamente procedente la jurisdiccin
constitucional para proteger a la persona denunciada sobre la base de la
violacin de derechos fundamentales en su contra por parte del fiscal o la
polica, que han procedido a la recoleccin, actuacin y valoracin
inconstitucionales de los actos de investigacin. Consideramos procedente el
hbeas corpus conexo interpuesto a favor del denunciado sobre esta actuacin
inconstitucional. Precisndose que no es cualquier medio de investigacin, sino
aquel que se habra constituido basamento esencial para la formulacin de la
denuncia fiscal.

Es necesario determinar el derecho constitucional vulnerado, pues, puede ser

personal o procesal. En el primer caso, nos referimos bsicamente derecho a
la integridad personal, derecho a no ser sometido a tortura, o tratos inhumanos
o humillantes; y en el segundo caso, la presuncin de inocencia y derecho a la
defensa.

En el primer caso, si se atenta contra la integridad personal, derecho a no ser

sometido a tortura, o tratos inhumanos o humillantes con la finalidad de obtener
fuentes de prueba, se configura los ilcitos penales de tortura simple o
cualificada de conformidad con el artculo 321 del Cdigo Penal 274.

En el segundo caso, la efectividad del derecho de presuncin de inocencia y

derecho a la defensa, como componentes del derecho al debido proceso

273
Nos referimos a la inadmisibilidad o exclusin de la prueba prohibida dentro del proceso penal.
274
Sin embargo quedan fuera del tipo los actos de investigacin que no sean la declaracin del
investigado, testimoniales e informes, de manera tal que podran eventualmente configurarse lesiones,
coaccin y abuso de autoridad.

142
garantiza las condiciones para resguardar al procesado, al menos, de una
restriccin del derecho a la libertad personal. Decimos al menos, porque podra
resguardarse de la privacin del derecho a la libertad, empero, reiteramos que
en razn a la excepcionalidad de la detencin preliminar, devienen en ms
frecuente las restricciones del derecho a la libertad.

El supuesto contenido en el numeral 19 referente a la identificacin del

sospechoso, ostenta una racionalidad basada en las funciones averigativas y
preventivas de la polica. La seguridad ciudadana constituye valor
constitucional, y es el marco ms comn dentro del cual se contextualiza este
supuesto.

La doctrina espaola tiene claro respecto a la legitimidad constitucional de la

restriccin de la libertad que se encuentra implicada en el proceso de
identificacin del sospechoso. Se requiere dosis razonable de sospecha para
solicitar la identificacin de un ciudadano. CLIMENT DURN 275 sostiene,
primero, la identificacin del ciudadano comporta la existencia de una
detencin, y no restriccin de la libertad; segundo, la legitimidad de la
detencin para los efectos identificatorios, por las razones que esgrime la
Sentencia del Tribunal Constitucional espaol 341/1993, de 18 de noviembre,
son: a) que la Constitucin espaola no concibe la libertad individual como un
derecho absoluto no desprovisto de restricciones en concordancia con el
artculo 5.1 del Convenio de Roma, y b) que asegurar la identificacin de una
persona es una obligacin establecida por ley, que segn las circunstancia
concretas permite incluso la privacin de la libertad276.

Somos de la posicin que las circunstancias especficas del caso darn luces
para el tratamiento correspondiente. Un procedimiento identificatorio del
sospechoso debe reunir las garantas modal, temporal, informativa, declarativa,
comunicatoria y asistencial, pues, la ausencia o dficit de alguna o algunas de
estas garantas, definir la naturaleza y el tratamiento de una presunta lesin

275
CLIMENT DURN, Carlos. Detenciones Ilegales Policiales. Valencia: Tirant lo Blanch, 1998, p.292.
276
bdem.

143
constitucional, empero de por s, no existe lesin constitucional alguna en un
procedimiento de identificacin del ciudadano.

Los supuestos de actuacin inconstitucional de la polica estn contenidos

entre los numerales 20 al 31, y son: toma de manifestacin de los testigos que
presenciaron la comisin de los hechos, realizacin de la inspeccin tcnico-
policial, pericia, careo, reconocimiento de personas, levantamiento de planos,
toma de fotografas, grabaciones en vdeo, operaciones tcnicas o cientficas,
vdeo-vigilancia, registro de personas, realizacin de la prueba alcoholomtrica,
y la elaboracin del atestado policial. Recurdese que las actuaciones
policiales en la investigacin preliminar en ausencia del fiscal, se encuentran
previstas en la Ley N 27934, modificada por el Decreto Legislativo N 989.

La prctica violatoria de los derechos fundamentales para obtener pruebas ha

sido tolerada por el Poder Judicial en el contexto latinoamericano, mediante la
admisin de la evidencia obtenida de tal manera. No slo es responsabilidad
del cuerpo de polica la vulneracin de los derechos constitucionales, sino de
quienes procesan la informacin proporcionada por la polica277, es decir, los
jueces que dictan los autos apertorios de los procesos penales.

La actuacin de la polica en el desarrollo de la investigacin ordenada o

confirmada por el fiscal, en casi la mayora de pases, no se adscribe al estricto
cumplimiento de los derechos fundamentales de la persona. De acuerdo con la
Sentencia de la Segunda Sala, de 20 de febrero de 2001 - 2 BvR 1444/00
expedida por el Tribunal Constitucional Federal de Alemania, cuando dice: en
la doctrina, se critica la tendencia por parte de los rganos encargados de
perseguir los delitos, especialmente por parte de la polica, a hacer un uso
excesivo y en parte tambin abusivo de las facultades extraordinarias para
casos de urgencia; igualmente se han criticado las deficiencias del control
judicial. En general, las deficiencias deben atribuirse al hecho de que los jueces

277
THOMPSON, Jos. Garantas Penales y Procesales en el Derecho de los Derechos Humanos. En El
Juez y la Defensa de la Democracia. Un enfoque a partir de los Derechos Humanos. San Jos:
Instituto Interamericano de Derechos Humanos, 1993, p.154.

144
de instruccin con frecuencia se encuentran sometidos a una presin de tiempo
muy fuerte, en ocasiones debida tambin a la falta de personal 278

Resulta importante para el fiscal constatar la constitucionalidad de la actuacin

policial, aun cuando la posterior confirmacin fiscal, haya verificado la
concurrencia de legalidad procesal en tales actuaciones. En tal sentido, el fiscal
deber apreciar que la realizacin del acto de investigacin resulte plenamente
justificada con fines constitucionales, caso contrario, la arbitrariedad terminar
restringiendo injustificadamente el derecho a la libertad personal.

Al analizar, el autor LUIS CASTILLO CRDOVA la procedencia de hbeas

corpus contra medida restrictiva de derechos fundamentales 279, sostiene que
los medios tcnicos de investigacin como la toma fotogrficas, registro de
imgenes y otros medios tcnicos especiales se dispondrn cuando resulten
indispensables para cumplir con los fines del esclarecimiento. Al respecto, el
autor nos advierte: Ntese cmo este dispositivo procesal penal [artculo 207
del nuevo Cdigo Procesal Penal ] habilita a emplear los mencionados medios
tcnicos siempre y cuando exista una finalidad constitucionalmente lcita y
socialmente relevante, a saber, la culminacin satisfactoria de un proceso
investigatorio 280.

Es as que el supuesto de actuacin de medio de investigacin consistente en

la disposicin y actuacin de toma fotogrfica, registro de imgenes y otros
medios tcnicos especiales, en tanto no se dirijan hacia la satisfaccin de un fin
constitucionalmente lcito, configuraran lesin contra la libertad en su forma de
restriccin. De manera tal que la actuacin de los actos de investigacin ha de

278
SCHWABE Jrgen. Jurisprudencia del Tribunal Constitucional Alemn. Extractos de las Sentencias
ms Relevantes, Berln y Mxico: Konrad Adenauer Stiftung, 2009, pp.383-384
279
A la luz del artculo 207 del nuevo Cdigo Procesal Penal, y respecto a determinados delitos,
(violentos, graves o contra organizaciones delictivas). Dicho anlisis trata de medios de investigacin
indirectos porque buscan hallar fuentes de prueba nuevas o directas, y nuestro estudio trata en estricto
de medios de prueba directos. Es vlida la referencia porque tanto los medios directos e indirectos de
investigacin exigen constitucionalidad en la decisin, actuacin o realizacin, y su respectiva
valoracin por parte del Ministerio Pblico.
280
CASTILLO CRDOVA, Luis Felipe. Comentarios al Cdigo Procesal Constitucional. T. II., Lima:
Palestra, 2006, p. 595.

145
satisfacer no slo el principio de legalidad procesal, sino esencialmente, el
principio de constitucionalidad.

FERRAJOLI281 cuando se refiere a la actuacin disfuncional de la polica,

previamente destaca en el anlisis, los pocos esfuerzos acadmicos dedicados
al sector, sosteniendo acertadamente que el derecho de polica, por
considerarse un derecho inferior o incluso un no-derecho representa el sector
quiz ms olvidado por los estudios acadmicos. Es ms, ahondando sobre las
contradicciones en esta parte del derecho, dice Aparece [] en esta materia
una especie de esquizofrenia de la ciencia jurdica, tan atenta a los lmites
entre derecho penal y derecho administrativo a propsito de las
contravenciones y de los ilcitos de bagatelacomo desatenta e irresponsable
frente al enorme universo de las medidas policiales y administrativas
restrictivas de la libertad personal [] Pareciera que cuanto ms contaminado
est el derecho por la violencia y cuanto ms difcil e incierta es su legitimacin,
ser menos merecedor de estudio y de reflexin terica y axiolgica282.

Es indispensable controlar razonablemente las actividades investigativas

atribuidas a la polica para evitar que sustituya o interfiera en las labores del
Ministerio Pblico, con la finalidad de fortalecer el respeto por los derechos
fundamentales de la persona.

La prueba alcoholomtrica contenida en el numeral 30, convoca particular

inters no por sus elementos connotativos sino por la restriccin que podra
implicar este acto de investigacin policial al derecho a la libertad personal. Al
respecto el Tribunal Constitucional espaol en la Sentencia 107/ 85, de 7 de
octubre dice No es esta la situacin [inconstitucional] la de quien,
conduciendo un vehculo de motor, es requerido policialmente para la
verificacin de una prueba orientativa de alcoholemia, porque ni el as
requerido queda, slo por esto, detenido en el sentido constitucional del
concepto, ni la realizacin misma del anlisis entraa exigencia alguna de
declaracin autoincriminatoria del afectado, y s slo la verificacin de una

281
FERRAJOLI, Luigi. p. cit., p.767
282
El resaltado en cursivas es nuestro

146
pericia tcnica de resultado incierto y que no exorbita, en s, las funciones
propias de quienes tienen como deber la preservacin de la seguridad del
trnsito y , en su caso, en mrito de lo dispuesto por la Lecrim, la detencin de
quien intentare cometer un delito o lo estuviera cometiendo. En estos trminos,
la verificacin de la prueba que se considera supone para el afectado un
sometimiento, no ilegtimo desde la perspectiva constitucional a las normas de
polica, sometimiento al que incluso puede verse obligado sin la previa
existencia de indicios de infraccin, en el curso de controles preventivos
realizados por los encargados de velar por la regularidad y seguridad del
trnsito

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, a travs de la Sentencia de 17 de

diciembre de 1996 - Caso Saunders contra Reino Unido, pargrafo 69; y la
Comisin Europea de Derechos Humanos, mediante los Asuntos 968/61 y
8.239/1978 han fijado posicin favorable a la legitimidad de este acto de
investigacin, coherente con los estndares internacionales de derechos
humanos.

SAN MARTN CASTRO agrega al respecto que la doctrina constitucional

asume la legitimidad absoluta de la prueba alcoholomtrica, la misma que no
importa detencin ni la declaracin autoincriminatoria 283.

La tendencia jurisprudencial y legislativa internacional es la asuncin de que

este acto de investigacin no vulnera el derecho a la libertad personal en su
forma de restriccin, consecuentemente, la prueba alcoholomtrica solicitada
por la autoridad competente constituye un acto plenamente constitucional.

En cuanto al supuesto contenido en el numeral 31 consistente en la

elaboracin del atestado policial por parte de la polica, tenemos que tal
actuacin policial en estricto no se corresponde con el mandato constitucional
que asigna al ministerio publico como director de la investigacin policial,

283
SAN MARTN CASTRO, Csar. p.cit., p.477

147
consecuentemente, este puede no formular las tipificaciones penales aplicables
a los hechos suscitados as como plasmar las conclusiones correspondientes.

La elaboracin del atestado, a la luz del anterior sistema penal, ha constituido

un espacio de reiteradas vulneraciones de derechos fundamentales de la
persona. La poca preparacin jurdica de los miembros policiales, ausencia de
fuertes criterios axiolgico-valorativos, alta incidencia de corrupcin, y bajas
remuneraciones, en un contexto de dbiles instituciones pblicas y privadas,
han permitido que precisamente la elaboracin del atestado policial, se
constituya en un importante referente del poder fctico de la polica dentro del
anterior sistema procesal penal.

El hbeas corpus aplicable a los supuestos contenidos en los numerales del 20

al 31 con excepcin de la realizacin de la prueba alcoholomtrica (que no
admite por s misma control constitucional), resulta ser el conexo o restrictivo,
de acuerdo a la especificidad de los hechos configurativos de la lesin
constitucional.

Los supuestos contenidos en los numerales 32 y 33, el fiscal no emite

resolucin sobre motivos que impidieron que asuma directamente la
conduccin de las diligencias de averiguacin, ni evala la legitimidad y
legalidad de los actos de investigacin realizados por la polica; estn referidos
a uno de los fundamentos del sistema procesal penal mixto en nuestro pas,
consistente en la conduccin de la investigacin a manos del fiscal, y en caso
de imposibilidad de cualquier naturaleza, corresponde a la polica la
investigacin preliminar, bajo responsabilidad de dar cuenta al fiscal para que
ste fundamente sobre las causas que le impidieron hacerse cargo
directamente de la investigacin, y proceda a la evaluacin de la legalidad y
legitimidad de las actuaciones policiales.

Se trata de una delegacin de funciones de naturaleza legal, condicionada y

transitoria. En caso no se cumpla con esta disposicin de carcter legal, pero
de basamento eminentemente constitucional, consideramos la procedencia del
hbeas corpus en la etapa de investigacin preliminar por vulneracin del

148
debido proceso, puesto que se estara violentando las bases del sistema
procesal penal, en el que al fiscal por mandato constitucional, se le ha atribuido
la conduccin de la investigacin del delito. Consecuentemente, la conduccin
fctica de la polica confirmada por la ausencia de la conformidad fiscal,
violenta las propias estructuras del proceso penal, por lo que se configura la
procedencia del hbeas corpus contra la polica y fiscala, por vulneracin del
derecho al debido proceso.

La tipologa ms adecuada, a nuestro criterio, para el hbeas corpus contra los

actos de investigacin inconstitucionales, es el hbeas corpus conexo en razn
de que la prueba de cargo constituye el nico basamento para desvirtuar el
derecho constitucional de la presuncin de inocencia. Por consiguiente,
tenemos ubicada la lesin o vulneracin del derecho conexo, que es la
presuncin de inocencia, que se encuentra ntimamente vinculado al ejercicio
del derecho a la libertad. El respeto por la actuacin constitucional de los actos
de investigacin constituye la condicin sine qua non para la garanta de la
presuncin de inocencia que resguarda el pleno ejercicio de la libertad
personal.

El Tribunal Constitucional Federal alemn se ha pronunciado respecto a las

relaciones entre polica y juez instructor, que en nuestro sistema equivale a la
figura del fiscal como conductor de la investigacin preliminar, ante la demora
de la actuacin de un acto de investigacin, imputable a la polica:
concretamente, meras especulaciones, consideraciones hipotticas o
suposiciones basadas exclusivamente en la experiencia criminalstica cotidiana
y con independencia del caso concreto son insuficientes. Para considerar que
la demora implica un peligro para la eficacia de la medida debe existir un
fundamento apoyado en hechos reales y referidos al caso concreto. La mera
posibilidad de que se pierdan o destruyan las pruebas resulta insuficiente.
Jurdicamente no puede considerarse que la demora implique un peligro para la
eficacia de la medida cuando han sido los mismos rganos encargados de
perseguir los delitos quienes han hecho surgir los presupuestos fcticos de la
demora. Los rganos encargados de perseguir los delitos no pueden retrasar la
solicitud al juez de instruccin, de modo que se actualice el peligro de prdida o

149
destruccin de las pruebas para, de este modo, evadir la competencia ordinaria
del juez, prevista constitucionalmente. Ciertamente, los rganos policiales
tienen margen de maniobra para estructurar la fase de investigacin con base
en consideraciones de carcter tctico y criminalstico, pero ste no les permite
284
evadir la competencia ordinaria del juez

No solo resulta necesario la fluidez en las relaciones de subordinacin entre el

fiscal y la polica, sino tambin las relaciones de coordinacin entre juez y
fiscal, tal como sostiene ZAFARONNI en el voto emitido en su calidad de
miembro de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin argentina285, los roles
de juez y fiscal se encuentran perfectamente definidos: que aun cuando se
pueda sostener que los fiscales cumplen, materialmente, una funcin judicial,
en tanto, al igual que los jueces, aspiran a que el proceso finalice con una
sentencia justa, lo hacen en posiciones procesales diversas, y el ejercicio
efectivo de la misin que a cada uno de ellos le compete se excluye
recprocamente; ni el fiscal puede juzgar ni el juez puede acusar. De otro modo,
durante la instruccin el imputado debe defenderse no slo de quien lo acusa,
sino de quien decide, y de quien debera poder esperar independencia de
criterio. Que la garanta de imparcialidad ha sido interpretada por el Tribunal
Europeo de Derechos Humanos en el sentido de que no pueden atribuirse a un
mismo rgano las funciones de formular la pretensin penal y la de juzgar
acerca de su procedencia, lo cual, en definitiva, impone a los estados el deber
de desdoblar la funcin de perseguir penalmente. Iguales criterios
jurisprudenciales han sido asumidos por la Comisin Interamericana de
Derechos Humanos como aplicables a la interpretacin de la garanta del art.
8.1.de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (cf. Informe n1
5/96, del 1/3/96, caso 10.970, Meja vs. Per)

De manera tal que el juez, el fiscal y la polica tienen atribuidas funciones de

naturaleza constitucional, que constituyen la base del sistema procesal penal.

284
SCHWABE, Jrgen. p.cit., p.386
285
Recurso de Hecho Q. 162. XXXVIII. Quiroga, Edgardo Oscar s/ causa N 4302 de 23 de diciembre
de 2004. Corte Suprema de Justicia de Argentina, p. 124.

150
Cualquier subversin en los roles acarrear gravsimas consecuencias para la
justicia constitucional.

Los supuestos contenidos en los numerales 34 y 35 son la formulacin de la

denuncia indebidamente fundamentada y la formulacin de la denuncia sobre
la base de una indebida tipificacin del hecho. Consideramos que se habra
infringido el derecho al debido proceso en su cariz procesal en el primer caso
(derecho a la debida motivacin) y, material en el segundo caso (racionabilidad
y razonabilidad). En ambos se configurara causal de procedencia de hbeas
corpus preventivo por la amenaza de la restriccin de la libertad personal,
posibilidad sta ms viable que el hbeas corpus conexo por debido proceso.

Los casos descritos en los numerales 36 y 37 se refieren al impedimento de

ejercer el derecho de defensa por parte del fiscal y la polica. Este es un
hbeas corpus tpicamente conexo, segn la tipologa del Tribunal
Constitucional, que adems admite el hbeas corpus preventivo por
restricciones contra el derecho a la libertad y derechos conexos.

Hasta aqu hemos concluido con la casustica construida para nuestro trabajo
de investigacin. Nos ha servido para dos propsitos. El primero, tener la
perspectiva de la amplia gama de posibilidades de actos de investigacin
preliminar propiamente dichos, que por supuesto, el Tribunal Constitucional an
no se ha pronunciado. La complejidad de la realidad y el avance del mbito de
proteccin de los derechos constitucionales, probablemente, permitirn a
nuestro Alto Tribunal, el tratamiento en el futuro de supuestos diferentes a los
que han constituido materia de pronunciamiento. Tal como se aprecia del
contraste entre los supuestos fctico-jurdicos construidos y los que han
merecido atencin del control constitucional, resulta un nmero reducido de
casos, que hasta la fecha el Tribunal Constitucional ha estimado, por lo que, la
procedencia de hbeas corpus durante la investigacin preliminar constituye un
rea en la que aun resta un mayor inters por parte del Tribunal Constitucional.

En segundo lugar, sobre la base de la realidad compleja e intrincada de los

derechos constitucionales en la etapa ms conflictiva del proceso penal, la

151
tipologa de los hbeas corpus suscitados juega un rol muy importante, toda
vez que se ha erigido en pretexto para la declaracin de improcedencia de
dichos hbeas corpus. Nuestra propuesta es que contribuya a la proteccin y
concrecin de los derechos fundamentales de la persona, neutralizando su rol
obstaculizador.

Partimos de que los tipos ms convenientes a la configuracin y naturaleza de

los actos de investigacin preliminar, son los hbeas corpus de tipo conexo,
restringido y preventivo, en ese orden. El hbeas corpus tipo conexo explica
adecuadamente la dinmica entre los derechos que garantizan la efectividad
del derecho a la libertad personal. En realidad, la necesidad de tal explicacin,
o debida motivacin debiera compartir casi todos los hbeas corpus que se
susciten en razn a actos de investigacin inconstitucionales en la etapa
preprocesal penal.

El hbeas corpus restringido, ha tenido mayor acogida por el Mxime Tribunal

que el hbeas corpus conexo. Es menos complicado que el hbeas corpus
preventivo para la probanza, puesto que la amenaza comporta un elemento
procesalmente intrincado de probar, pues, las exigencias probatorias son
puntuales, estrictas y difciles. De manera, tal que el hbeas corpus restringido,
pragmticamente, es el que ofrece la segunda alternativa para la procedencia
del hbeas corpus estudiado.

Sin embargo, postulamos que cualquiera que sea la tipologa, es necesario la

vinculacin del derecho vulnerado con el derecho a la libertad,
independientemente, de constituir la exigencia del hbeas corpus conexo. La
falta de conexin entre los derechos vulnerados y el derecho a la libertad
personal, es la gran ausencia de los hbeas corpus aplicados contra los actos
de investigacin preliminar, lo que resta consistencia a la fundabilidad de los
pronunciamientos en esta materia.

Teniendo la perspectiva proporcionada por los supuestos analizados, podemos

apreciar que an el Tribunal Constitucional no ha apostado a plenitud por la
temtica tratada, pues, hasta el momento, en comparacin con los supuestos

152
analizados, no ha evaluado sino un porcentaje reducido, y slo se ha
pronunciado respecto a casos que no pertenecen a zonas grises, que a su vez
exigen mayores niveles de discusin y profunda reflexin, consecuentemente,
nuestro Tribunal Constitucional an le falta recorrer un largo camino, que evite
los pronunciamientos ambigos, dicotmicos y contradictorios, pues, la
procedencia de estos hbeas corpus es un tema de extrema importancia como
para descuidar su tratamiento jurisprudencial, doctrinario y dogmtico.

Consideramos que la tipologa del hbeas corpus contra los actos de

investigacin preliminar ha de contribuir decididamente a la defensa de los
derechos fundamentales de la persona, y de ninguna manera en erigirse en
formas obstaculizadoras de la concrecin de los derechos constitucionales.

De esta manera, en lo que concierne a la temtica tratada, podemos concluir

que nuestro Tribunal Constitucional ha optado en la praxis por la concepcin
restringida de la procedencia de los hbeas corpus durante la investigacin
preliminar. Consideramos que existen las condiciones, por lo menos, objetivas
para desarrollar la defensa de los derechos fundamentales durante la
investigacin preliminar. En este sentido se ha encaminado la presente
investigacin.

En el prximo captulo, procederemos a estudiar el razonamiento constitucional

en casos reales por parte del Alto Tribunal, para conocer cada uno de los
elementos de la construccin material y procesal del hbeas corpus estudiado.

153
 3. El Tribunal Constitucional ante el hbeas corpus contra
actos de investigacin preliminar

En este punto se proceder a analizar las principales sentencias sobre hbeas

corpus contra actos de investigacin preliminar emitidas en el perodo
comprendido entre 2002 hasta 2011. El criterio de seleccin ha estribado en
aquellas sentencias fundadas, infundadas e improcedentes que han aportado
en la construccin sobre la procedencia de estos hbeas corpus.

Se presenta un resumen de los hechos, petitorio, posicin de la parte

demandada, la controversia con la ubicacin del derecho fundamental en
cuestin relacionado con la vulneracin del derecho a la libertad, la
fundamentacin del Tribunal Constitucional, y el anlisis personal sobre la
proteccin de los derechos fundamentales que ha efectuado, o ha podido
efectuar el Tribunal Constitucional con nfasis en los aportes constitucionales
y tipolgicos, orientados a la construccin de la procedencia de los hbeas
corpus durante la investigacin preliminar.

3.1. El caso Samuel Gleiser Katz: Exp. 5228-2006-PHC/TC

a. Hechos

A inicios del ao 2003, el Fiscal de la Quinta Fiscala Provincial de Lima, Csar

Rubn de los Ros Martnez, inici un procedimiento de investigacin fiscal en
contra de Samuel Gleiser Katz por la presunta comisin del delito contra la
administracin de justicia, sin que a la fecha de la demanda, habra concluido
tal procedimiento, por lo que el accionante interpuso demanda de hbeas
corpus contra el referido fiscal, por la presunta vulneracin de su derecho al
debido proceso y amenaza a su libertad individual, bajo el argumento de que
dicha investigacin se haba convertido en irregular dada su prolongada e
injustificada duracin, ms an, si se toma en consideracin que se haba
citado a personas que no tienen ninguna vinculacin con los hechos

154
investigados, con el nico fin de perturbar al recurrente y conseguir que este
sea incriminado.

b. Pretensin del demandante

Archivar el procedimiento de investigacin fiscal iniciado en su contra, por la

presunta comisin del delito contra la administracin de justicia por la supuesta
demora excesiva en la duracin de la investigacin pre-jurisdiccional.

c. Posicin de la parte demandada

El demandado manifest que el procedimiento de investigacin fiscal se

desarroll de manera regular, de conformidad con la Ley Orgnica del
Ministerio Pblico, sin que se haya producido ningn tipo de amenaza o
vulneracin a los derechos alegados por el recurrente. Sostuvo que el
procedimiento de investigacin ha sido detallado, con el nico propsito de
lograr el esclarecimiento de los hechos materia de investigacin, ms an
cuando el demandante se ha negado a declarar a nivel policial y a nivel fiscal.

d. Controversia: Plazo razonable en la investigacin preliminar

El Trigsimo Segundo Juzgado Penal con Reos en Crcel de Lima declar

infundada la demanda por considerar que no se evidenci ningn tipo de
amenaza o vulneracin a los derechos alegados por el demandante, sealando
adems que si bien la legislacin vigente no ha establecido un plazo mximo
de duracin para el procedimiento de investigacin fiscal, se debe entender que
este es el plazo de prescripcin que establece el Cdigo Penal para cada
delito.

La Cuarta Sala Penal para procesos con Reos en Crcel de la Corte Superior
de Justicia de Lima confirm la apelada por considerar que el Ministerio
Pblico ha procedido en el ejercicio de sus atribuciones, no generando la
demora en el trmite de la investigacin fiscal ninguna afectacin al derecho a
la libertad del accionante.

155
 e. Fundamentacin del Tribunal Constitucional

El Tribunal Constitucional consider que haba un vaco legislativo en cuanto al

plazo de investigacin prejurisdiccional, por lo que era necesario establecer
determinados criterios jurdicos que permitan determinar la razonabilidad y
proporcionalidad del plazo de investigacin que realiza el Ministerio Pblico.

As entonces, los criterios que el Tribunal Constitucional consider vlidos para

determinar la razonabilidad y proporcionalidad del plazo de investigacin fiscal,
evidentemente, no son criterios jurdicos rgidos aplicables de manera idntica
a todos los casos, por el contrario fueron establecidos atendiendo a las
circunstancias presentes en la investigacin fiscal.

Al respecto, la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha

sealado que para determinar la existencia en un caso concreto de un plazo
razonable se debe tener en consideracin la complejidad del asunto, el
comportamiento de las partes y la actuacin de los tribunales. Dentro de este
lineamiento, el Tribunal Constitucional peruano ha considerado, a travs de
esta sentencia, que para determinar la razonabilidad del plazo de investigacin
fiscal debemos analizar los elementos subjetivos y objetivos.

Los elementos subjetivos estn referidos a la actuacin tanto del investigado

como del fiscal a cargo de la investigacin prejurisdiccional. En cuanto se
refiere al investigado se debe tener en cuenta la actitud obstruccionista del
investigado, la cual puede manifestarse en a) la no concurrencia injustificada a
las citaciones que realice el fiscal, a cargo de la investigacin; el ocultamiento o
negativa injustificada a entregar informacin que sea relevante para el
desarrollo de la investigacin b) la recurrencia de mala fe a determinados
procesos constitucionales u ordinarios con el fin de dilatar o paralizar el
proceso, y c) todas aquellas conductas que realice con el fin de desviar o evitar
que los actos de investigacin conduzcan a la formalizacin de una denuncia
penal. En cuanto a la actividad del fiscal, se ha de destacar: a) la capacidad
de direccin de la investigacin, y b) la diligencia con la que ejerce las
facultades que la Constitucin Poltica le reconoce.

156
Se parte de la presuncin de constitucionalidad y legalidad de los actos de
investigacin del Ministerio Pblico, no obstante, esta es una presuncin iuris
tantum, en la medida en que puede ser desvirtuada. Para determinar si en una
investigacin hubo diligencia por parte del fiscal deber considerarse la
realizacin o no de actos de investigacin que sean conducentes o idneos
para la formalizacin de la denuncia, caso contrario, habr inactividad fiscal
cuando los actos de investigacin realizados por el fiscal no tienen relacin
directa o indirecta con el objeto de investigacin

Los elementos objetivos se refieren a la naturaleza de los hechos objeto de

investigacin286: a) la complejidad determinada por los hechos mismos, objeto
de esclarecimiento, b) el nmero de investigados, ms an si se trata de
organizaciones criminales internacionales, la particular dificultad de realizar
determinadas pericias o exmenes especiales que se requieran, as como los
tipos de delitos que se imputan.

f. Posicin personal

El Tribunal Constitucional realiza el anlisis sobre la base de dos principios. En

un primer momento, procede a reconocer la interdiccin de la arbitrariedad,
pues de conformidad con esta disposicin constitucional [artculo 200 inciso 1
de la Constitucin Poltica del Estado], se puede sealar que la Constitucin no
ha excluido la posibilidad de realizar un razonable control de los actos del
Ministerio Pblico, pues ha previsto la procedencia del hbeas corpus contra
cualquier autoridad, funcionario o persona que amenaza o vulnera el derecho
a la libertad personal o los derechos conexos 287

El fundamento ltimo de esta norma estriba en la naturaleza misma de

nuestro Estado constitucional y democrtico, si se considera que dos
elementos caracterizadores de este tipo de Estado son la supremaca jurdica
de la Constitucin y la tutela de los derechos fundamentales. El primer
elemento permite que la Constitucin, en tanto norma jurdica y poltica

286
Fundamento 18 de la Sentencia recada en el Exp. N. 6167-2005-PHC/TC
287
Fundamento 5 de la Sentencia recada en el Exp. N. 5228-2006-PHC/TC

157
suprema, establezca el marco jurdico dentro del cual se realiza el ejercicio de
los poderes pblicos y privados, por su parte, la tutela de los derechos
fundamentales, en tanto stos comportan una eficacia vertical y horizontal, se
erigen como autnticos lmites al ejercicio del poder estatal, pero tambin de
los particulares, en tal sentido, se puede sealar que el Estado constitucional
se caracteriza, precisamente, por limitar y controlar el ejercicio arbitrario del
poder del Estado y de los particulares.288

El segundo principio es la presuncin de inocencia, que exige no slo la

exclusin de culpabilidad sino un tratamiento positivo del imputado,
equivalente al dispensado a cualquier ciudadano que no se encuentre inmerso
en imputaciones prejudiciales o judiciales, hasta la declaracin de culpabilidad,
mediante la sentencia correspondiente.

El Tribunal Constitucional considera acertadamente que el contenido principal

del principio de presuncin de inocencia es la interdiccin constitucional de la
sospecha permanente; de manera tal que las garantas del artculo 139 de la
Constitucin, concretizadas por el artculo 4 del Cdigo Procesal
Constitucional, sern aplicables tambin en la etapa de investigacin
preliminar, por consiguiente, resulta exigible el respeto de los derechos
fundamentales de las personas sometidas a una investigacin fiscal.

Consideramos que la ausencia de una norma legislativa puede perfectamente

configurar la vulneracin de un derecho constitucional, por lo que el Tribunal
Constitucional, sobre la base de jurisprudencia internacional referente a plazo
razonable, ha procedido a fijar criterios de razonabibilidad y proporcionalidad
para el tratamiento de la temtica. Es decir, cuando el Tribunal Constitucional
habla de proporcionalidad y ponderacin, en el caso en anlisis, lo que busca
es sustentar la razonabilidad, como base del proceso de determinacin de
criterios para fijar el plazo de la investigacin preliminar, y no la aplicacin del
test de proporcionalidad.

288
Fundamento 4 de la Sentencia recada en el Exp. N. 5228-2006-PHC/TC

158
Desde la jurisprudencia extranjera, el control constitucional de la ausencia de
una norma legislativa, consistira en la accin de inconstitucionalidad por
omisin legislativa289. Es lo que en circunstancias normales de un Estado de
Derecho, debiera haber acontecido, a fin de evitar tan grave situacin
inconstitucional.

Los criterios fueron incrementados a travs de nuevo pronunciamiento de

nuestro Alto Tribunal, que reitera los argumentos de la sentencia analizada,
adicionando un nuevo criterio para determinar la razonabilidad del plazo de la
investigacin preliminar, consistente en el plazo de la investigacin preparatoria
contenido en el artculo 342 del nuevo Cdigo Procesal Penal, como referente
entre los dems criterios estudiados, aun cuando no est vigente en todo el
pas.290

El mismo Tribunal Constitucional ha admitido en caso semejante291 la

existencia de otra medida que logra el fin constitucional relevante buscado,
que es igual o menos gravosa para concretar dicha finalidad. Es as, que a
partir de la sentencia recada en el Exp. N. 02748-2010-PHC/TC, deja de regir
la exclusin o el archivamiento en cuanto al investigado de la investigacin en
su contra como consecuencia inmediata de la proteccin del hbeas corpus
contra el plazo indebido durante la investigacin preliminar, toda vez que la
tutela del derecho al plazo razonable para la investigacin preliminar no
consistir ya en la exclusin del demandante de la investigacin, sino en la
expedicin inmediata, y bajo responsabilidad funcional, de la formalizacin o
archivo de la denuncia correspondiente.

La ubicacin tipolgica de este hbeas corpus, efectuada por el Tribunal

Constitucional es que se trata de un hbeas corpus de tipo innovativo292,
porque habindose formulado la denuncia fiscal, la agresin constitucional ha
289
SAMANIEGO SANTAMARA, Luis Gerardo. Anlisis de la Regulacin de la Accin de
Inconstitucionalidad. En La Ciencia del Derecho Procesal Constitucional. Estudios en homenaje a
Hctor Fix-Zamudio en sus cincuenta aos como investigador del derecho. Eduardo Ferrer Mac-
Gregor y Arturo Zaldvar Lelo de Larrea (Coord.) T. VIII. , Mxico: Universidad Nacional Autnoma
de Mxico, Instituto de Derecho Procesal Constitucional y Marcial Pons, 2008, pp.669-691.
290
Fundamentos 7 y 8 sentencia recada en el Exp. N. 6079-2008-PHC/TC
291
Fundamento 14 de la Sentencia recada en el Exp. N. 02748-2010-PHC/TC
292
Fundamento 22 de la Sentencia recada en el Exp. N 5228-2006- PHC /TC

159
cesado, sin embargo, con la finalidad de evitar en el futuro la agresin de los
derechos constitucionales como en el caso particular de la demanda, se ha
procedido a emitir pronunciamiento.

La sentencia analizada ubica los derechos constitucionales vulnerados: el

derecho a la presuncin de inocencia y la interdiccin de la arbitrariedad. No
precisa la vinculacin directa de estos derechos constitucionales con la
afectacin del derecho a la libertad personal, tal como exige puntualmente el
Tribunal Constitucional293. En estricto no debiera hacerlo, pues consideramos
que slo est obligado a probar la vinculacin de la presuncin de inocencia e
interdiccin de la arbitrariedad con el derecho a la libertad personal, en
cualquiera de sus formas, violacin efectiva, amenaza o restricciones. No hace
ni una ni la otra vinculacin.

Consideramos de suma importancia para la argumentacin constitucional de la

tutela de los derechos fundamentales de la persona, precisar cmo es la
estructuracin de la vinculacin entre los derechos que conforman el debido
proceso (en el caso, el derecho a la presuncin de inocencia y el derecho a la
interdiccin a la arbitrariedad), y el derecho a la libertad personal. O, desde la
posicin del Tribunal Constitucional, precisar cmo se estructurara la agresin
de los derechos procesales penales, conformantes del debido proceso con la
agresin del derecho a la libertad personal. En tercer lugar, debiera haber
precisado cmo exactamente es la afectacin de la libertad, vale decir, si es
restriccin, amenaza entre las ms probables agresiones contra la libertad
personal en la etapa de la investigacin preliminar, o, privacin de la libertad,
como parecera sugerir el razonamiento del Tribunal Constitucional.

Esta es una preocupacin que no est ausente en la demanda, pues el

accionante la sustenta sobre la base de la amenaza de su libertad individual,
sin que el Tribunal Constitucional se pronunciara al respecto.

293
Sentencia recada en el Exp. N 144-2008-PHC/TC

160
A nuestro criterio, primero, la vinculacin entre los derechos de presuncin de
inocencia e interdiccin de la arbitrariedad con el derecho a la libertad
individual, estriba en que se constituyen en elementos indispensables para el
efectivo goce del derecho a la libertad personal. No hay libertad sin respeto a la
presuncin de inocencia; o mejor dicho, la garanta de un determinado plazo de
la investigacin preliminar hubiese permitido el ejercicio efectivo del derecho a
la presuncin de inocencia, toda vez que el investigado hubiera tenido
conocimiento exacto sobre la fecha de la conclusin de la investigacin
preliminar. Vale decir, si no se habra configurado agresin ilegtima contra la
presuncin de inocencia, y con la efectividad de esta garanta procesal penal
de sustento constitucional, no existira oportunidad o riesgo para la afectacin
de la libertad personal contra el investigado; y segundo, en caso no se hubiese
procedido a la denuncia fiscal, no resultara probable la configuracin de la
amenaza o restricciones contra el derecho a la libertad, o privacin de la
libertad a raz del auto apertorio.

Apreciamos que nuestro Tribunal Constitucional ha desperdiciado la

oportunidad de desarrollar ms exhaustivamente la temtica, sin embargo,
respecto al delineamiento de la procedencia del control constitucional,
independientemente que sea bajo el mtodo subsuntivo, integrativo o
ponderativo, el aporte de esta jurisprudencia, materia de anlisis, estriba en la
procedencia del hbeas corpus contra actos de la investigacin preliminar, por
plazo indebido de la investigacin preliminar, lo que constituye un importante
paso en la configuracin de la procedencia del hbeas corpus contra los actos
de la investigacin preliminar.

3.2. El caso Fernando Cantuarias Salaverry: Exp. N. 6167-2005-

PHC/TC

a. Hechos

Con fecha 13 de mayo de 2005, Rene Quispe Silva interpone demanda de

hbeas corpus como procurador oficioso del abogado Fernando Cantuarias
Salaverry contra el Fiscal de la Trigsimo Octava Fiscala Provincial Penal de

161
Lima, Silvio Mximo Crespo Holgun, alegando la presunta amenaza de su
libertad individual por violacin de sus derechos constitucionales a la tutela
procesal efectiva, al debido proceso y a la contradiccin o defensa, puesto que
dicho Fiscal formaliz denuncia penal contra Fernando Cantuarias Salaverry,
por los delitos de falsedad genrica y fraude procesal en agravio de Compaa
de Exploraciones Algamarca S.A. y el Estado, respectivamente, sin que se
haya recibido la declaracin indagatoria de Fernando Cantuarias Salaverry.

No se habran actuado las pruebas suficientes y necesarias para crear

conviccin en el titular del despacho de la Trigsimo Octava Fiscala Provincial
de Lima sobre la concurrencia de elementos suficientes que justifiquen el
ejercicio de la accin penal en su contra, de conformidad con lo dispuesto por
el artculo 94 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico.

De esta forma, se ha vulnerado, sostiene el demandante, el derecho

constitucional a la tutela procesal efectiva (artculos 4 y 25, ltimo prrafo del
Cdigo Procesal Constitucional) y el derecho a la obtencin de una resolucin
fundada en derecho, pues el demandado Fiscal Silvio Mximo Crespo Holgun,
ha emitido una arbitraria denuncia sin efectuar el proceso de subsuncin tpica.
Es decir, no establece por qu los hechos que describe son tpicos conforme a
los artculos 438 y 416 del Cdigo Penal, ya que slo describe hechos sin
argumentar jurdicamente, lo que viola el principio de legalidad previsto en el
artculo 2, inciso 14, literal d) de la Constitucin Poltica, y el derecho de
defensa, pues el beneficiario de la presente accin no fue citado por la
autoridad correspondiente para efectuar su descargos, conforme lo establece
el artculo 139, inciso 14 de la Constitucin Poltica.

b. Pretensin Constitucional

La insubsistencia de la denuncia fiscal formalizada ante el Poder Judicial por el

fiscal demandado contra el seor Fernando Cantuarias Salaverry, a fin de que
luego de regresados los autos del rgano jurisdiccional se disponga que la
denuncia sea calificada por otro fiscal.

162
 c. Posicin de la parte demandada

La parte accionada, Silvio Mximo Crespo Holgun, Fiscal de la Trigsima

Octava Fiscala Provincial en lo Penal de Lima, sostiene que no existe
vulneracin de los derechos constitucionales del demandante, pues durante la
investigacin indagatoria se le reconocieron las garantas necesarias para
hacer valer sus derechos. Agrega que formaliz denuncia porque existen
suficientes elementos de cargo que lo vinculan con el ilcito penal investigado,
criterio que es compartido por el rgano jurisdiccional, pues el Sexto Juzgado
Penal de Lima procedi a abrir instruccin, de modo contrario hubiera
dispuesto el no ha lugar.

d. Controversia: Principio de interdiccin de la arbitrariedad

El Trigsimo Noveno Juzgado Penal de Lima declara fundada la demanda de

hbeas corpus al considerar que el demandado viol el derecho de defensa
del accionante al haberlo denunciado sin que se le haya tomado su
declaracin, a pesar de cuatro notificaciones, las cuales resultaron invlidas,
excepto la ltima de ellas, respecto de la cual se solicit reprogramacin.
Asimismo, expresa que el Ministerio Pblico al emitir su resolucin, no ha
considerado los descargos formulados por su persona, los que serviran para
formar un criterio razonable al momento de adoptar la decisin; y que la
investigacin fiscal preliminar se ha desarrollado con un desorden que niega la
adecuada organizacin, ya que no existe una resolucin que abra dicho
proceso de investigacin y las pruebas han sido acumuladas de manera
irracional y no sistematizada, lo que afecta el derecho del denunciado al
debido proceso legal.
La Cuarta Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos Libres de la
Corte Superior de Justicia de Lima, revocando la apelada, declara infundada la
demanda entre otros, porque la denuncia fiscal llega a establecer la relacin
laboral indirecta entre el recurrente y el doctor Lastres Berninzon, en la
Compaa Minera Poderosa S.A., que contrat los servicios del Estudio
Jurdico Cantuarias, Garrido Lecca & Mulanovich Abogados, del cual Fernando
Cantuarias Salaverry es socio, configurndose indicios sustentadores de la

163
formalizacin de la denuncia fiscal contra esta persona; asimismo, el hecho de
haberse notificado al denunciado a efectos de que asista a la toma de su
declaracin indagatoria y el apersonamiento de su abogado al proceso,
desvirtan la indefensin acotada, y que la denuncia es una prerrogativa que la
Constitucin y la Ley Orgnica del Ministerio Pblico confieren al Fiscal
Provincial en lo Penal para plantearla ante el rgano jurisdiccional.

e. Fundamentacin del Tribunal Constitucional

Se destaca el principio de interdiccin de la arbitrariedad como el fundamento

principal de la actividad fiscal desplegada previamente al inicio del proceso
judicial294. El Tribunal Constitucional desarrolla el principio de interdiccin de la
arbitrariedad, aplicable a la investigacin preprocesal que realiz el Ministerio
Pblico en la investigacin criminal.

Respecto de la actividad probatoria, el grado de conviccin a que llega el fiscal

en la investigacin previa al proceso penal no es de una conviccin plena, ni
que las actuaciones estn completas, slo se necesita que las investigaciones
arrojen un resultado probabilstico razonable, en orden a la realidad de un
delito y de la vinculacin delictiva del imputado o imputados.

En un Estado de Derecho este principio tiene una doble dimensin: a) en un

sentido clsico y genrico, la arbitrariedad aparece como el reverso de la
justicia y el derecho, b) en un sentido moderno y concreto, la arbitrariedad
aparece como lo carente de fundamentacin objetiva; como lo incongruente y
contradictorio con la realidad que ha de servir de base a toda decisin 295.

El Tribunal Constitucional sostiene que la denuncia fiscal en el caso de autos

ha sido emitida sobre la base de las investigaciones efectuadas por el fiscal y
los documentos proporcionados por la demandante. Asimismo, el demandante
ha sido debidamente notificado para que proporcione su declaracin

294
Vase fundamento 26 de la Sentencia recada en el Exp. N. 6167-2005-PHC/TC del 28 de febrero de
2006.
295
Exp. N. 090-2004 AA/TC

164
indagatoria, habindose apersonado al procedimiento de investigacin fiscal
para solicitar informe oral, para finalmente desistir de su pedido. Es decir, el
demandante no se encuentra inmerso en una amenaza cierta e inminente del
derecho a la libertad o algn derecho conexo, debido a que no se ha producido
la formalizacin de una denuncia manifiestamente arbitraria, predeterminada a
inducir al juez a fin que inicie un proceso penal en contra del investigado,
puesto que se haba configurado causal que impeda que el demandante
conformara un tribunal de arbitraje, por lo que haba indicios de falsificacin y
fraude procesal en contra del demandante.

f. Posicin personal.

Se trata de la primera sentencia emitida por el Tribunal Constitucional que

desarrolla precedentes vinculantes respecto a los principios constitucionales
sustentadores de las funciones del Ministerio Pblico durante la etapa de
investigacin preliminar.

Antes, la Sentencia recada en el Exp. N. 1268-2001 HC/TC haba reconocido

que el debido proceso se proyecta tambin al mbito de la etapa pre-
jurisdiccional de los procesos penales, precisando que el ejercicio del derecho
a la defensa, implica el derecho a un plazo razonable para la preparacin plena
y eficaz de la defensa.

Los aportes ms importantes se focalizan en el reconocimiento del Tribunal

Constitucional, recin a inicios del siglo XXI, sobre la ausencia de normatividad
reguladora de la investigacin fiscal previa al inicio del proceso penal,
debiendo recurrir a los principios y criterios aplicables, tales como: el principio
de la interdiccin de la arbitrariedad, principio de la legalidad, principio del
debido proceso y tutela jurisdiccional, con la finalidad de integrar dicho vaco
legal.

La naturaleza jurdica de la actuacin del Ministerio Pblico estriba en dos

grandes vertientes, primero, la titularidad de la accin penal, y segundo, la
defensa de los derechos fundamentales de la persona, de tal manera que su

165
actuacin debe ser acorde con el principio de objetividad, principio que resulta
fundamental en la actuacin de sus miembros, especialmente para decidir las
diligencias necesarias para alcanzar los fines de la investigacin. Estos fines
estn ntimamente relacionados con el principio de veracidad, que consiste en
que el fiscal debe ser escrupulosamente veraz en su trabajo, pues la seriedad,
rigurosidad y gravedad de su labor lo requieren. Por ende, no puede alterar ni
exagerar los hechos y tampoco pretender que otros lo hagan. En
consecuencia, las atribuciones del Ministerio Pblico de titularidad de la accin
penal y de defensa de la legalidad deben ser ejercidas en estricta observancia
de los principios de interdiccin de la arbitrariedad, del debido proceso, de
objetividad, de veracidad y de imparcialidad.

El Ministerio Pblico como titular de la accin penal, puede definirse desde la

potestad para ejercitar la actividad judicial, es decir, el poder dirigido a
provocar la actividad de los rganos de la jurisdiccin, pero esta facultad tiene
que tener dos datos relevantes. En primer lugar, poner en conocimiento sobre
un hecho criminoso y, en segundo lugar, que ese conocimiento sea trasmitido
de la manera ms rigurosa posible.

Los jueces conocen lo que los fiscales les requieren para luego decidir; en
consecuencia, est vedado a los jueces actuar si previamente los fiscales no
promueven su intervencin.

Para destruir la presuncin de inocencia se requiere una imputacin concreta

por parte del Ministerio Pblico. Es decir, para condenar, la acusacin penal
debe pasar la valla de la inocencia del imputado, siempre y cuando aquella
imputacin sea cierta y concreta.

Sin embargo, la tendencia actual es que durante el desarrollo del proceso

penal se vaya concretando la imputacin, y no esperar la instancia final del
proceso. En consecuencia, debe desterrarse el binomio imputacin concreta-
sentencia final que est ms vinculado a los principios de legalidad de las
conductas y motivacin de las resoluciones, y dejaba de lado el derecho de
defensa, que est ms vinculado al imputado. Desde el punto de vista del

166
derecho de defensa, el juicio de imputacin adquiere una nueva dimensin
jurdico-procesal consistente en el derecho del imputado y no sentenciado

solamente a obtener una resolucin con imputacin concreta.

Por ello, el derecho de defensa est relacionado con la existencia de una

imputacin y no con el grado de formalizacin de tal imputacin (artculo 139
Constitucin Poltica). Por tanto, est plenamente justificado que el derecho de
defensa, que se deriva del principio de contradiccin 296 ntimamente ligado a la
idea de proceso, debe ser ejercido desde el primer acto de procedimiento en
sentido lato, es decir, desde el mismo momento que la imputacin existe. Esto
incluye etapas, como la que convoca nuestro estudio de investigacin, donde
el impedimento o interferencia del ejercicio del derecho de defensa resulta
claramente inconstitucional. En efecto, supone una violacin del derecho
contenido en el artculo 139 inciso 14 de la Constitucin Poltica y del artculo
4 del Cdigo Procesal Constitucional.

En lo que corresponde, a la viabilidad del hbeas corpus en la etapa

preprocesal penal, la sentencia analizada sostiene .que () la actividad del
fiscal est limitada por las atribuciones que le han sido conferidas directamente
a la autoridad judicial. (), la imposicin de medidas coercitivas, restrictivas de
la libertad o derechos conexos, son atribuciones que la Constitucin no ha
conferido al Ministerio Pblico, puesto que su investigacin, en todo caso,
puede concluir en la formalizacin de una denuncia ante el Poder Judicial; pero
la imposicin de medidas coercitivas como la comparecencia o la detencin
preventiva, son medidas propias de la instancia judicial y sern adoptadas
previa valoracin y motivacin del juez competente. En consecuencia, el
procedimiento de investigacin fiscal no incide de manera directa en una
posible vulneracin a algn derecho vinculado a la libertad individual de la
persona297

296
La aplicacin del principio de contradiccin en la investigacin preliminar, es materia de anlisis a
propsito del Exp. N 4084-2007-HC/TC .Caso Rodolfo Orellana Rengifo
297
Vase fundamento 36 de la Sentencia recada en el Exp. N. 6167-2005-PHC/TC del 28 de febrero de
2006.

167
Sin embargo, la sentencia no niega a priori ni in abstracto, la posibilidad de
procedencia del hbeas corpus dentro de la etapa previa al proceso penal,
cuando contina argumentando que dado que el fiscal no tiene la facultad
de dictar medidas restrictivas de la libertad o derechos conexos, en principio
no se configurara una amenaza cierta e inminente de algn derecho tutelable
por el hbeas corpus. No obstante, es preciso tomar en consideracin que s
bien la denuncia fiscal no vincula al juez, en cambio, s constituye un
importante indicativo para el juez, el cual podra ser inducido a error sobre la
base de una denuncia arbitraria, orientada a conseguir que el presunto autor
del hecho delictivo sea procesado 298

Es decir, la sentencia analizada admite que una actividad fiscal previa al

proceso, probadamente arbitraria y con la finalidad de procesar al presunto
autor, con base en la cual el juez ha aperturado proceso penal, constituye
argumento vlido para la configuracin de la amenaza cierta e inminente de
algn derecho protegido por el hbeas corpus, con lo que devendra en
procedente el control constitucional en la etapa preprocesal penal.

En cuanto al caso en concreto, el Tribunal Constitucional estima que el anterior

anlisis no le es aplicable porque la denuncia formalizada ha sido construida
sobre la base de las investigaciones efectuadas por el fiscal y documentos
proporcionados por Algamarca, y en segundo lugar, el demandante fue
debidamente notificado y no concurri a declarar en el Ministerio Pblico.

El aspecto negativo de la sentencia analizada radica en tratar de encasillar la

materia controvertida en dos tipos de hbeas corpus: por una parte, el hbeas
corpus reparador299 y por otra parte, el hbeas corpus preventivo300, y a partir
de all, negar la procedencia de la demanda de autos porque los fiscales
careceran de decisin en la restriccin de la libertad, y, porque no se habra
configurado amenaza cierta e inminente, sin considerar que el tipo de hbeas

298
El resaltado en cursiva es nuestro
299
Fundamentos jurdicos del 34 al 37 de la de la Sentencia recada en el Exp. N. 6167-2005-PHC/TC
del 28 de febrero de 2006.
300
Fundamentos jurdicos del 38 al 47 de la de la Sentencia recada en el Exp. N. 6167-2005-PHC/TC
del 28 de febrero de 2006

168
corpus correspondiente al control constitucional de la actuacin fiscal durante
la etapa prejurisdiccional no es reparador ni preventivo, sino que la materia
encajara perfectamente en el hbeas corpus restringido301 toda vez que la
investigacin preliminar arbitraria habra originado restricciones y molestias en
detrimento del ejercicio de la libertad del investigado.

No slo podra haberse analizado los hechos vulneradores de la libertad

personal en forma de restriccin para la procedencia del hbeas corpus de tipo
restringido, sino tambin consideramos la procedencia del hbeas corpus
conexo302 porque se ha vulnerado el derecho a la interdiccin de la
arbitrariedad que se constituye en el principal componente del debido proceso
material, y que garantiza el goce del derecho a la libertad del demandante. No
hay ninguna forma dentro de una investigacin preliminar que vulnera el
derecho de prohibicin de la arbitrariedad, que asegure el respeto al derecho
a la libertad personal. Vale decir, no hay libertad sin respeto a la interdiccin de
la arbitrariedad; o mejor dicho, la garanta de la objetividad, razonabilidad y
racionalidad de las actividades y decisiones dentro de un procedimiento
investigacin preliminar; hubiese permitido el ejercicio efectivo del derecho a
la libertad personal, toda vez que el investigado hubiera tenido conocimiento
de las razones sobre la actividad y decisiones asumidas dentro del
procedimiento de investigacin preliminar. No se habra configurado agresin
ilegtima contra del derecho constitucional o principio de interdiccin de la
arbitrariedad, y con la efectividad de esta garanta procesal penal de sustento
constitucional, no existira riesgo para la afectacin de la libertad personal
contra el investigado.

En consecuencia, apreciamos que es posible procesalmente que los hechos

configurativos de la agresin constitucional puedan subsumirse en ms de un
tipo de hbeas corpus, debiendo predominar, sobre la base del principio pro
homini y pro libertatis, la posicin garantizadora de la ms efectiva tutela de la
libertad personal. Consecuentemente, no estamos de acuerdo con el sentido
de la sentencia, toda vez que concurran suficientes elementos para sustentar

301
SUREZ LPEZ DE CASTILLA, Camilo. Op. cit., p.167
302
GARCIA CAVERO, Percy. p. cit., pp. 123-144

169
la fundabilidad de la sentencia de hbeas corpus conexo por debido proceso,
con la finalidad de resguardar el derecho a la libertad individual en la forma de
restriccin.

Hasta este punto, encontramos en comn en este caso especfico, entre la

procedencia del hbeas corpus restringido y el hbeas corpus conexo, que
ambos tipos buscan la proteccin del derecho a la libertad en forma de
restricciones, sin embargo, ste ltimo explica mejor la estructuracin del
vnculo entre los derechos constitucionales conexos con el derecho de la
libertad.

Con respecto al razonamiento constitucional para la resolucin del caso en

concreto, este se bas en el mtodo subsuntivo, pues el Tribunal
Constitucional sobre la base del artculo 94 de la Ley Orgnica del Ministerio
Pblico, declara improcedente la demanda sobre hbeas corpus,
descartndose el razonamiento basado en el principio de proporcionalidad,
porque no hay nada que ponderar en razn a la ausencia de una medida
restrictiva que implique tensin de dos o ms principios o derechos
constitucionales.

En conclusin, la sentencia analiz en abstracto adecuadamente la

vulneracin contra derechos constitucionales del investigado involucrados en
la etapa preliminar, sin embargo, fue incapaz de aplicar acertadamente dichas
consideraciones al caso in concreto, toda vez que se cumplan suficientemente
las exigencias materiales y procesales para la procedencia del hbeas corpus
contra los actos de la investigacin preliminar.

3.3. El caso Jorge Manuel Chvez Sivina: Exp. N. 6204-2006-

PHC/TC

a. Hechos

El recurrente interpone demanda de hbeas corpus contra el titular de la

Tercera Fiscala Provincial, Vctor Renato Reyes Luque, por la presunta
170
vulneracin de sus derechos al debido proceso y a la defensa, por considerar
que el Fiscal demandado, por orden de su superior, procedi a formalizar una
denuncia penal en su contra, sin permitirle ejercer su derecho de defensa,
puesto que no se le notific ni tuvo conocimiento de la investigacin que se le
vena siguiendo en sede fiscal.

b. Petitorio

Reposicin de las cosas al estado anterior a la violacin de su derecho

fundamental al debido proceso, en razn de que no ha tenido la oportunidad
de ejercitar su derecho de defensa en la etapa de la investigacin fiscal.

c. Posicin de la parte demandada.

El demandado sostiene que no se ha producido ninguna amenaza o

vulneracin de los derechos del recurrente, pues este tuvo conocimiento de la
investigacin realizada por la Fiscala de la Nacin, habindosele notificado en
reiteradas ocasiones, sin que presentara sus descargos, y que procedi a
formalizar denuncia fiscal contra el demandante por orden de la Fiscal de la
Nacin.

d. Controversia: El derecho a la defensa

El Sexto Juzgado Penal de Maynas declara infundada la demanda, bajo el

sustento de no advertir ninguna vulneracin a los derechos invocados por el
demandante, toda vez que este tuvo conocimiento de la investigacin
preliminar que se segua en su contra en sede fiscal.

La Sala Penal Permanente de la Corte Superior de Justicia de Loreto declara

infundada la demanda por los mismos fundamentos.

e. Fundamentacin de Tribunal Constitucional

Esta sentencia reitera los fundamentos generales del control constitucional en

la etapa prejurisdiccional contenidos en las sentencias anteriormente

171
analizadas: naturaleza misma del Estado constitucional y democrtico, control
constitucional contra cualquier funcionario o persona, principio de interdiccin
de la arbitrariedad, y debido proceso.

De estos fundamentos generales, el Tribunal Constitucional destaca el debido

proceso porque ste comprende el derecho a la defensa, que es precisamente
el derecho que se encuentra seriamente afectado en el caso de autos 303.

Por consiguiente, el fundamento especfico de la sentencia estriba en la

autonoma e independencia del fiscal que formul denuncia por orden de un
superior jerrquico. Al respecto, el Tribunal Constitucional precisa que la
independencia del Ministerio Pblico se ejerce frente a las injerencias que
pudieran provenir de los dems poderes y rganos del Estado, as como de los
poderes privados, en tanto que la autonoma ha de ser entendida en relacin
con cada uno de los fiscales cualquiera sea su grado en razn de las
facultades previstas y delimitadas en la Constitucin.

Los fiscales individualmente gozan de autonoma externa, cuando se

relacionan con los dems poderes y rganos constitucionales del Estado, y de
autonoma interna, cuando ejerce sus funciones conforme a derecho, y exento
de intervenciones ilegtimas por parte de fiscales de mayor jerarqua.

Podemos agregar que la proteccin del debido proceso, al menos en su

contenido mnimo en la actividad del Ministerio Pblico, se vuelve necesario e
impostergable, toda vez que la afectacin de los derechos fundamentales

303
La importancia del debido proceso ha sido remarcada por el Tribunal Constitucional en la sentencia
recada en el Exp. N 8120-2005-PHC/T.C., caso Jeffrey Immelt y otros, al sealar que: El debido
proceso tiene, a su vez, dos expresiones: una formal y otra sustantiva; en la de carcter formal, los
principios y reglas que lo integran tienen que ver con las formalidades estatuidas, tales como las que
establecen el juez natural, el procedimiento preestablecido, el derecho de defensa, la motivacin; en
su faz sustantiva, se relaciona con los estndares de justicia como son la razonabilidad y
proporcionalidad que toda decisin judicial debe suponer. Al respecto, el Tribunal Constitucional ha
reconocido estas dos manifestaciones del debido proceso en las sentencias recadas en los Expedientes
N 2192-2002-HC/TC (F.J. N 1), N 2169-2002-HC/TC (F.J. N 2) y N 3392-2004-HC/TC (F.J. N
6). Este mismo criterio ha sido reiterado por nuestro Tribunal Constitucional en las sentencias recadas
en el Exp. N 3741-2004-AA/TC, caso Ramn Hernando Salazar Yarlequ; Exp. N 3954-2006-
PA/TC, caso Jos Antonio Silva Vallejo; 2050-2002-AA/TC, Exp. N 2192-2004-AA/TC; Exp. 1182-
2005-AA/TC, entre otros, reconociendo la vigencia del debido proceso a nivel del proceso
administrativo sancionador o del derecho disciplinario, sea de las distintas entidades pblicas o
privadas.

172
(presuncin de inocencia, derecho a ser informado a la imputacin entre otros)
es mucho ms grave e intensa una vez que se ejercita la accin penal por la
supuesta comisin de un delito, si es que se compara con los casos de la
sustanciacin de procedimientos administrativos privados (dentro de una
persona jurdica) o a nivel del derecho administrativo sancionador donde se
promueve la imposicin de una sancin leve, amonestacin, multa, etctera.

El Tribunal Constitucional declara fundada la accin de garanta constitucional

por la vulneracin del derecho de defensa; al no haber sido notificado por el
Fiscal denunciado y al no haber realizado ste la investigacin
correspondiente, el recurrente no tuvo la oportunidad de ejercer su derecho de
defensa ni tampoco la posibilidad de presentar sus descargos
correspondientes. En consecuencia, en opinin del Tribunal Constitucional, en
el presente caso, se ha vulnerado el derecho fundamental al debido proceso al
no haberse permitido que el recurrente ejerza su derecho de defensa y formule
sus descargos304

En efecto, para el mximo intrprete de la Constitucin, la formulacin de la

denuncia fiscal por parte del demandado, desprovista de fundamentos
objetivos razonables, y slo porque el fiscal de superior jerarqua la orden,
constituye una abierta vulneracin tambin del derecho a la motivacin 305

El no haber sido notificado el demandante por el fiscal denunciado genera un

estado de indefensin irreparable, pues el ciudadano no tuvo la oportunidad de
ejercer su derecho de defensa ni tuvo la ocasin de presentar sus descargos
correspondientes306.

304
Fundamento 20 de la sentencia recada en el Exp. N. 6204-2006-HC, del 9 de agosto de 2006.
305
Fundamento 19 de la sentencia recada en el Exp. N. 6204-2006-HC, del 9 de agosto de 2006
306
De conformidad con el artculo 8. , Inciso 2), literal "c", de la Convencin Americana de Derechos
Humanos o Pacto de San Jos de Costa Rica, "[...] Durante el proceso, toda persona tiene derecho en
plena igualdad, a las siguientes garantas mnimas: [] concesin al inculpado del tiempo y de los
medios adecuados para la preparacin de su defensa". Este derecho constitucional, por su naturaleza,
compone el derecho al debido proceso garantizado en el artculo 139., inciso 3) de la Constitucin
Peruana e implica el derecho a un tiempo "razonable" para que la persona inculpada pueda preparar u
organizar una defensa o, eventualmente, recurrir a los servicios de un letrado para articularla o
prepararla de manera plena y eficaz. El enunciado "Durante el proceso" mencionado en el citado
artculo 8. debe entenderse que se proyecta, en el caso de procesos penales, tambin al mbito de su
etapa prejurisdiccional, es decir, aqul cuya direccin compete al Ministerio Pblico (art. 159. , inciso

173
Tambin en este caso el Tribunal Constitucional ha reconocido la vigencia del
debido proceso a nivel de la etapa prejurisdiccional sentando la doctrina de
que: ante la formulacin de una denuncia, debe mediar un tiempo razonable
entre la notificacin de la citacin y la concurrencia de la persona citada, tiempo
que permita preparar adecuadamente la defensa ante las imputaciones o
cargos en contra307. Es decir, se establece que la persona debe contar con un
plazo razonable para preparar y organizar la defensa.

f. Posicin personal.

El Tribunal Constitucional efecta un anlisis acertado del contenido del

derecho a la defensa en s mismo308, durante la etapa de investigacin
preliminar, sobre la base de la correccin del desempeo funcional de los
fiscales de inferior jerarqua ante mandatos de superiores jerrquicos.

Constituye una mala praxis en el Ministerio Pblico y Poder Judicial, aunque

menos frecuente que en dcadas pasadas, efectivizar disposiciones o
mandatos emitidos por el superior jerrquico, sin esgrimir razonamiento
jurdico, y tan solo porque dicho superior jerrquico as lo ordena. Es
importante para el fortalecimiento de las instituciones referidas el real y
verdadero ejercicio de la argumentacin jurdica, descartando el argumento ad
homini, que en ciertas reas del derecho tiene consecuencias ms graves que
en otras, como en el caso de autos, que ha implicado la vulneracin de
derechos constitucionales en contra del demandante.

4), Constitucin. En consecuencia, ante la formulacin de una denuncia, debe mediar un tiempo
razonable entre la notificacin de la citacin y la concurrencia de la persona citada, tiempo que
permita preparar adecuadamente la defensa ante las imputaciones o cargos en contra, considerndose,
adems, el trmino de la distancia cuando las circunstancias as lo exijan. [Lo subrayado es nuestro].
Por su parte, la sentencia de la Corte Interamericana del 30 de mayo de 1999 que resolvi el caso
Castillo Pertuza y otros contra el Estado Peruano, respecto a este punto, declar que La Corte estima
que, la restriccin a la labor de los abogados defensores y la escasa posibilidad de presentacin de
pruebas de descargo han quedado demostradas en este caso. Efectivamente, los inculpados no tuvieron
conocimiento oportuno y completo de los cargos que se les hacan; las condiciones en que actuaron
los defensores fueron absolutamente inadecuadas para su eficaz desempeo y solo tuvieron acceso al
expediente el da anterior al de la emisin de la sentencia de primera instancia, en consecuencia, la
presencia y actuacin de los defensores fueron meramente formales, no se puede sostener que las
vctima contaron con una defensa adecuada.
307
Fundamento 20 de la sentencia recada en el Exp. N. 6204-2006-PHC/TC, del 9 de agosto de 2006
308
En tanto no se relacione con otros derechos constitucionales, en especial con la libertad personal.

174
Consideramos que no ha habido una adecuada aplicacin del mtodo
subsuntivo como base para el razonamiento constitucional. Pues, no obstante
que la sentencia admite que no se ha configurado vulneracin directa del
derecho a la libertad, no nos explica con argumentacin razonable cul sera
en este caso preciso, la vinculacin mnima entre los derechos constitucionales
del derecho a la defensa y debida motivacin con el derecho a la libertad
personal, para que se configure una vulneracin indirecta del derecho a la
libertad.

No es correcto que el Tribunal Constitucional se releve de tal obligacin, pues,

resulta imprescindible argumentar tal vinculacin en razn a la esencia del
hbeas corpus, que busca proteger la libertad. Las supuestas razones309 para
la excepcin de tal vinculacin solo revelaran dos cosas, que el Tribunal
teniendo absolutamente interiorizada la necesidad de la vinculacin entre el
derecho a la defensa y el ejercicio del derecho a la libertad personal, ha
omitido inmotivada y arbitrariamente tal vinculacin; y segundo, las razones
esgrimidas, no son vlidas para estructurar excepciones a la vinculacin entre
el derecho a la defensa y el derecho a la libertad, pues, los principios de
elasticidad y celeridad, y el vaco legal en la etapa de la investigacin
preliminar, no tienen ninguna vinculacin efectiva con la libertad personal del
investigado.

Es curioso que la sentencia mencione el hbeas corpus conexo310 y sus

requisitos esenciales como parte de un marco general y, sin embargo, no
aplique el tipo al caso concreto porque consider que ste no cumpla con
tales requisitos. No estamos de acuerdo porque era procesalmente posible la
procedencia del hbeas corpus conexo, pues se estableca perfectamente la
vinculacin entre el derecho a la defensa con el derecho a la libertad, puesto
que resulta imposible garantizar la libertad personal del investigado
(entindase en todas sus manifestaciones durante el procedimiento de

309
El Tribunal Constitucional considera que no hay afectacin concreta a la libertad, empero, por el
principio de elasticidad, celeridad procesal, y por el vaco legal en la etapa de la investigacin
preliminar, pasa a ver el fondo del asunto
310
Fundamentos 3 y 5 de la sentencia recada en el Exp. N 6204-2006- PHC/TC

175
investigacin preliminar) si es que no asegura constitucionalmente el ejercicio
real del derecho a la defensa.

En conclusin, el Tribunal Constitucional se pronunci por la procedencia del

hbeas corpus contra actos de investigacin preliminar, sin embargo,
manifestamos concordancia con el fallo, mas no con el razonamiento jurdico,
pues eran concurrentes los requisitos y presupuestos para la procedencia del
hbeas corpus conexo por debido proceso (derecho a la defensa).

3.4. El caso Csar Daro Gonzles Arribasplata: Exp. N. 2521-

2005-PHC/TC

a. Hechos

El recurrente Csar Daro Gonzales Arribasplata, alcalde del distrito de Lince,

interpone demanda de hbeas corpus contra el titular de la Primera Fiscala
Provincial Penal Especializada en Delitos de Corrupcin de Funcionarios de
Lima, Jorge Luis Cortez Pineda y el capitn de la Polica Nacional del Per
adscrito a la DIRCOCOR-DIVAMP, scar Estrada Pedraza, por expedir este
ltimo el Atestado Policial N 08-2004-PNP-DIRCOCOR.DIVAMP, que motiv
la formalizacin de la denuncia correspondiente por el fiscal demandado ante el
Juzgado Penal de Turno Permanente de Lima.

Recibida la denuncia por el Juzgado Penal de Turno Permanente, dicho

rgano judicial, con fecha 5 de mayo de 2004, emiti el correspondiente auto
de apertura de instruccin, remitindose luego el proceso a la Mesa de Partes
nica de los Juzgados Penales, la misma que deriv la instruccin al
Trigsimo Octavo Juzgado Penal de Lima, el cual dict auto de avocamiento,
asumiendo jurisdiccin sobre dicha causa, notificando esta resolucin a la
Trigsima Octava Fiscala Provincial Penal de Lima, siendo parte agraviada en
dicho proceso la corporacin municipal que preside el demandante.

176
 b. Petitorio

Se ponga fin a los actos de acoso judicial que se habra producido con el
avocamiento indebido del emplazado fiscal al conocimiento de una causa
pendiente ante el rgano judicial.

c. Posicin de la parte demandada.

La parte demandada niega los hechos de la demanda.

d. Controversia: Derecho al debido avocamiento

El Decimocuarto Juzgado Especializado en lo Penal de Lima declara fundada

la demanda por estimar que el Fiscal Provincial demandado concedi
ampliaciones de la investigacin con la finalidad de que se esclarecieran los
hechos, pero dichas investigaciones ampliatorias no fueron remitidas al
Trigsimo Octavo Juzgado Penal de Lima que conoci de la investigacin
primigenia.

La recurrida, revocando la apelada, declara infundada la demanda

considerando que los funcionarios demandados actuaron dentro del marco
legal de sus atribuciones, y que lo que el demandante pretenda, en realidad,
era excluirse de las investigaciones realizadas por las autoridades
correspondientes.

e. Fundamentacin del Tribunal Constitucional

Esta sentencia hace un estudio sobre el avocamiento indebido como parte del
argumento de demanda de hbeas corpus, la que fue dirigida contra el Primera
Fiscala Provincial Penal Especializada en Delitos de Corrupcin de
Funcionarios de Lima, Jorge Luis Cortez Pineda, y un efectivo PNP, pues con
fecha 03 de mayo del ao 2004 se realiz una operacin policial ordenada por
la Fiscala demandada, en la cual se intervino al ex asesor de la Municipalidad
distrital de Lince, por haber recibido ilcitamente suma de dinero de un

177
ciudadano, hechos que dieron lugar a una investigacin que concluy con un
atestado policial que motiv la formalizacin de la denuncia correspondiente
por el fiscal demandado ante el Juzgado Penal de turno, el mismo que apertura
proceso penal.

Posteriormente, el mismo Fiscal Provincial inici una investigacin paralela que

se tramit ante la Divisin de Apoyo del Ministerio Pblico a cargo del efectivo
PNP demandado y solicit acumular a su investigacin la realizada por otra
Fiscala, violando el artculo 139 inciso 2 de la Constitucin que prohbe el
avocamiento de causas pendientes ante el rgano judicial.

De esta manera, el Tribunal Constitucional considera en el presente caso la

emisin de resoluciones fiscales y actuaciones policiales que pretenden
comprender al demandante en un proceso penal en el que podran
establecerse restricciones a la libertad personal.

Al respecto, podemos referir en cuanto al principio constitucional de la

prohibicin del avocamiento indebido cuyo enunciado es ninguna autoridad
puede avocarse a causas pendientes ante el rgano jurisdiccional ni interferir
en el ejercicio de sus funciones311, siendo que la vulneracin de este principio
implica que se desplace al juez del juzgamiento de una determinada causa y
que en su lugar el proceso se resuelva por autoridad distinta cualquiera sea su
clase312.

f. Posicin personal.

El Tribunal Constitucional en varias sentencias sobre la materia advierte

constantemente vaco legislativo en torno a la regulacin de la investigacin
preliminar. Reitera esto en el caso analizado, sosteniendo que si bien la ley
penal de la materia no configura ntidamente los perfiles de la investigacin
preliminar fiscal, pues la ley no fija plazos, procedimiento, ni limitaciones

311
Art.139 Inc. 2 segundo prrafo de la Constitucin Poltica del Estado.
312
Exp. N. 1091-2002-HC, fundamento 3, recogido a su vez en el Exp. N. 07638-2005-PA/TC, Caso:
Carlos Alejandro Lora Chirinos, fundamento 4.

178
precisas, no cabe duda, que la extensin de la actividad investigadora del
Ministerio Pblico debe cesar una vez que el Juez Penal la asuma.313

El avocamiento indebido del fiscal demandado estaba interfiriendo con las

funciones que correspondan a la fiscala que primigeniamente haba
intervenido en la investigacin. La ampliacin de la investigacin corresponda
ser asumida por esta fiscala y no por la demandada. Esto porque no slo era
formalmente incompetente sino que configuraba una vulneracin del principio
constitucional del debido avocamiento, como parte del debido proceso
consagrado por el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del Estado.

La procedencia del hbeas corpus contra actos de investigacin preliminar

sobre la base del indebido avocamiento privilegia a la larga el derecho al juez
natural, es decir, la seguridad que la jurisdiccin que realmente corresponde al
ciudadano no haya sido producto de actuaciones ilcitas, desviaciones
predeterminadas o conductas delictivas.

Recurdese que la competencia indebida del Ministerio Pblico puede inducir

a la competencia indebida del rgano jurisdiccional, de manera tal que
garantizando un debido avocamiento del fiscal en el caso, se encamina hacia
una debida competencia jurisdiccional, pues por regulacin de normas
administrativas internas del Ministerio Pblico, cada uno de las fiscalas se
encuentran designadas a determinados rganos jurisdiccionales. Es decir,
regularmente, un debido avocamiento del Ministerio Pblico se correlaciona
con el debido avocamiento de la autoridad judicial.

El razonamiento jurdico o material se sustenta sobre la base del mtodo

subsuntivo. Este permite apreciar que los hechos vulneradores no guardan
concordancia con el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica, por lo
que resulta procedente el control constitucional a travs del hbeas corpus.

313
Fundamento 8 de la sentencia recada en el Exp. N.2521-2005-PHC/TC de 24 de octubre de 2005

179
Sin embargo, la sentencia no ha argumentado la vulneracin del principio de
interdiccin de la arbitrariedad, an cuando menciona referencialmente la
arbitraria actuacin del fiscal demandado. 314 El Tribunal Constitucional
desperdici la oportunidad de analizar las interrelaciones especficas entre los
principios de interdiccin del avocamiento indebido e interdiccin de la
arbitrariedad, en lo que al caso concierne, obviando mayores niveles de
argumentacin constitucional.

Es de destacarse la inexistencia del vnculo entre el principio de prohibicin de

avocamiento indebido con el derecho a la libertad. Nuestro Alto Tribunal no
percibe la suma importancia de esta vinculacin. Tal parece que reduce tal
exigencia a la fundamentacin correspondiente al hbeas corpus conexo.

Sugiere la sentencia la procedencia sobre el tipo de hbeas corpus restringido,

sin embargo, no sustenta la existencia de la subsuncin procesal en el tipo.
Asumimos que los hechos constitutivos de la vulneracin del derecho al debido
avocamiento, como condicin para la efectividad del derecho a la libertad,
pueden ser subsumidos en el tipo de hbeas corpus conexo o en el tipo de
hbeas corpus restringido.

La argumentacin jurdica correspondiente a la procedencia del hbeas corpus

conexo, durante esta investigacin preliminar, estriba esencialmente en la
necesidad de garantizar constitucionalmente el debido avocamiento del fiscal
del caso, con la finalidad de garantizar el respeto al derecho a la libertad del
investigado. Los dos derechos constitucionales se encuentran absolutamente
vinculados, pues, no existe forma legtima alguna dentro de una investigacin
preliminar, que vulnerando el derecho a un debido avocamiento de la autoridad
destinada a investigar, se garantice la real efectividad del derecho a la libertad.

En cuanto a la procedencia del hbeas corpus restringido, aunque con menos

posibilidades procesales que el hbeas corpus conexo, podra sustentarse

314
Fundamento 11 de de la sentencia recada en el Exp. N.2521-2005-PHC/TC de 24 de octubre de 2005

180
sobre la base de restricciones de la libertad, debido al acoso judicial en que se
habra sometido al demandante.

No obstante las deficiencias incurridas por nuestro Supremo Tribunal, la

sentencia analizada es importante para la evolucin de la temtica estudiada,
pues no podra el Tribunal Constitucional dejar de comprender el avocamiento
indebido como sustento del control constitucional en la etapa de la
investigacin preliminar, por la relevancia del derecho constitucional
involucrado, sin embargo, desperdici otra vez ms la oportunidad de formular
argumentaciones de cara a posiciones ms extensivas de defensa a los
derechos fundamentales de la persona.

3.5. El caso Roberto Boris Chauca Temoche: Exp. N. 2725- 2008-

PHC/TC

a. Hechos

El recurrente interpone demanda de hbeas corpus por derecho propio, y a

favor de Rosa Mara de Guadalupe Zamudio Mayor, Miriam Ivone Gonzlez
Grillo, Herbert Helmund Fiedler Villalonga, Eliana Antonieta Pastor Paredes,
Miguel Rojas Martnez, y Artemio Rodrguez Rodrguez, contra la Fiscal de la
Sexta Fiscala Provincial Penal Especializada en Delitos de Corrupcin de
Funcionarios, Isabel Cristina Huamn Garca, el Fiscal Superior de la Cuarta
Fiscala Superior Especializada en Delitos de Corrupcin de Funcionarios,
Pedro Miguel ngulo Arana y contra Daniel Lpez Gutirrez, representante de
la Compaa Minera Casapalca S.A.

Sostiene el recurrente que l y los favorecidos son trabajadores de la empresa

Sociedad Minera Corona S.A., y han sido denunciados arbitrariamente por la
Compaa Minera Casapalca S.A., lo que inici una irregular investigacin
preliminar fiscal por la presunta comisin de los delitos de asociacin ilcita
para delinquir, corrupcin de funcionarios, fraude procesal y lavado de activos,
hechos que anteriormente ya haban sido investigados por la Dcimo Tercera
Fiscala Provincial Penal de Lima, que declar no haber lugar a formalizar
181
denuncia penal, decisin fiscal que fue confirmada por la Quinta Fiscala Penal
Superior, la que al iniciar la referida investigacin preliminar por parte del fiscal
demandado, vulnera sus derechos constitucionales a obtener una resolucin
fundada en derecho, a la prohibicin de una persecucin penal mltiple (ne bis
in dem), y a la libertad individual.

b. Petitorio

Nulidad de la resolucin fiscal dictada por el Fiscal Superior demandado, por la

que accedi al pedido de la minera Casapalca para que el caso sea conocido
por la fiscala anticorrupcin, y as tambin se deje sin efecto la resolucin de
fecha 21 de noviembre de 2007, dictado por la Fiscal Provincial Penal
demandada, que dispuso dar inicio a la irregular investigacin preliminar contra
l y los dems beneficiarios por la presunta comisin del delito de asociacin
ilcita para delinquir y otros.

c. Posicin de la parte demandada

El fiscal superior emplazado sostiene que no es verdad que emiti resolucin

favoreciendo a la minera Casapalca, a fin de que la denuncia fuera vista por el
sistema anticorrupcin, sino que se decidi ello a fin de evitar la indefensin de
los denunciantes.

Asimismo, la fiscal penal demandada sostuvo que abri investigacin penal

contra los demandantes en cumplimiento de la resolucin fiscal superior que le
ordena abrir investigacin, y de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico.

El demandado representante de la compaa minera Casapalca sostuvo que

las personas que son materia de la segunda investigacin fiscal son distintas a
las que fueron objeto de la denuncia que fue archivada por el Ministerio Pblico

182
 d. Controversia: El principio del ne bis in dem

El Trigsimo Juzgado Especializado en lo Penal de Lima declara fundada la

demanda, estimando que al tomar conocimiento el rgano emplazado que ya
se haba archivado una denuncia por los mismos hechos, debi
inmediatamente desestimarse la denuncia posterior.

El ad-quem constitucional revoc la apelada y declar infundada la demanda

por estimar que no existe doble persecucin penal contra los demandantes por
cuanto estos y las personas que fueron objeto de la denuncia archivada por el
Ministerio Pblico no son las mismas.

e. Fundamentacin del Tribunal Constitucional

Se considera que el debido proceso y la tutela jurisdiccional son propios de un

proceso judicial y/o jurisdiccional, lo cual no es exacto para el Tribunal
Constitucional, pues aquellas instituciones que son propias de un Estado
constitucional y democrtico, que pretenden la supremaca de la Constitucin,
despliegan tambin su eficacia jurdica en la investigacin prejurisdiccional de
los procesos penales.

Entiende el Tribunal Constitucional el principio de ne bis in dem material a

que nadie puede ser castigado dos veces por un mismo hecho, de modo que
est orientado a la imposibilidad de imponer sanciones sobre un mismo sujeto
por una misma infraccin. En su dimensin procesal nadie puede ser juzgado
dos veces por los mismos hechos es decir que un mismo hecho no puede ser
objeto de dos procesos distintos.

Verificar la vulneracin del principio ne bis in dem, supone constatar la

conjuncin de tres identidades distintas: identidad de la persona perseguida,
(eadem persona), identidad de objeto de persecucin (eaden res) e identidad
de la causa de persecucin (eaden causa patendi).

183
Es interesante que el Tribunal Constitucional no exija la identidad subjetiva por
cuanto no habindose configurado un hecho delictivo, no podran existir
autores investigados o no, que respondan de algo que no existe315.

As, puntualiza que cuando el no ha lugar a formular denuncia penal por parte
del Fiscal se refiere a que el hecho no constituye delito, es decir, carece de
ilicitud penal, genera el estatus de inamovible.

La posicin originaria del Tribunal Constitucional al respecto era que una

resolucin emitida por el Ministerio Pblico en la que se establece no hay
mrito para formalizar denuncia no constituye cosa juzgada, por lo que la
presente sentencia no impide que la demandante pueda ser posteriormente
investigado y, de ser el caso, denunciado penalmente por los mismos
hechos316. No obstante, dicho criterio ha merecido una excepcional
inaplicacin cuando los motivos de la declaracin de no ha lugar a formular
denuncia penal por parte del fiscal, se refieren a que el hecho no constituye
317
delito, es decir, carece de ilicitud penal

De lo anterior se colige que es distinto el caso cuando el motivo de

archivamiento fiscal de una denuncia se decidiese por dficit o falta de
elementos de prueba, en este caso la existencia de nuevos elementos
probatorios, no conocidos con anterioridad por el Ministerio Pblico, permitira
al titular de la accin penal reabrir la investigacin preliminar, siempre que se
revele la necesidad de investigacin y que el delito no haya prescrito.

El Tribunal Constitucional afirma a travs de esta sentencia que la decisin

fiscal de No ha lugar a formalizar denuncia penal en los trminos precisados
anteriormente genera el estatus de inamovible sustentndose en dos
postulados constitucionales:

315
Vese fundamento 20 a) de la sentencia recada en el Exp. N. 2725-2008-PHC/TC. Con respecto a la
identidad objetiva y a la identidad de la causa de la persecucin se cumplan perfectamente en el
presente caso
316
Vase el fundamento 7 de la sentencia recada en el Exp. N 6081-2005-PHC/TC.
317
Vese fundamento 15 de la sentencia recada en el Exp. N. 2725-2008-PHC/TC

184
1.- La posicin constitucional del Ministerio Pblico lo encumbra como el nico
rgano persecutor autorizado a promover el ejercicio pblico de la accin
penal, es decir, ostenta el monopolio acusatorio que le asigna el Art. 159 de
la Constitucin Poltica del Estado. En otras palabras, es el fiscal quien
decide qu persona debe ser llevada ante los tribunales por la presunta
comisin de un delito.

2.- Si bien las resoluciones de archivo del Ministerio Pblico no estn

revestidas de la calidad de la cosa juzgada, tienen la naturaleza de cosa
decidida que las hace plausibles de seguridad jurdica.

Con respecto a la cosa decidida, el Tribunal Constitucional tiene en claro que

[] el principio de cosa decidida forma parte del derecho fundamental al
debido proceso en sede administrativa, por lo que, frente a su transgresin o
amenaza, necesariamente se impone el otorgamiento de la tutela
constitucional correspondiente. Es necesario acotar que el fiscal no es una
simple autoridad administrativa, pues su actividad se orienta a la legalidad y no
a los intereses administrativos o de los administrados.318

En el caso de autos, la Decimotercera Fiscala Provincial de Lima archiv

definitivamente la denuncia interpuesta por la Compaa Minera Casapalca
contra Salvador Gubbins Granger, Daniel Calos Villanueva Ortiz (presidente
ejecutivo y gerente general de la Sociedad Minera Corona, respectivamente),
Andrs Edilberto Silva Chang, y los que resulten responsables, porque los
hechos que se les imputan no constituan delitos.

f. Posicin personal.

Esta sentencia es concordante con el Informe N 1/95 de la Comisin

Interamericana de Derechos Humanos 319 que consider la decisin del
Ministerio Pblico de no promover accin penal por inexistencia de delito como

318
Vese fundamento 16 de la sentencia recada en el Exp. N. 2725-2008-PHC/TC
319
Relativo al Caso 11.006 de 7 de febrero de 1995. Asunto Alan Garca Prez por enriquecimiento
ilcito

185
un acto tpicamente jurisdiccional, de manera tal que se configura un caso
especial de cosa juzgada.

Sin embargo, la doctrina en mayora considera que la decisin de no formular

denuncia fiscal carece de la calidad de cosa juzgada 320. El artculo 335 del
nuevo Cdigo Procesal Penal consagra la posicin de la doctrina mayoritaria.

La sustentacin constitucional obligaba a un razonamiento basado en la

justificacin constitucional para un tratamiento diferenciado, que excluyera
cualquier vulneracin contra el derecho a la igualdad. Esto es, el razonamiento
debi sustentarse en el principio de proporcionalidad, pues se trataba de un
tratamiento que se apartaba del tratamiento general otorgado al archivamiento
de disposiciones fiscales sobre no haber lugar a formular denuncia fiscal.

Estimamos que el Tribunal Constitucin en cuanto al fondo de la temtica ha

optado por el respeto a la libertad personal. La prohibicin del ne bis in idem
se erige en uno de los principios conformantes del debido proceso penal, que a
su vez se constituye en una de las garantas fuentes o genricas procesales.
La dinmica de interrelacin o confrontacin con los dems principios
procesales penales, bsicamente, relacionados con funcin investigatoria del
Ministerio Pblico, da cuenta de un escenario en el que necesariamente esta
garanta procesal del ne bis in dem a favor del investigado, segn la sentencia
analizada, ha de prevalecer an cuando la sociedad deba asimilar dficits
institucionales en contra de otros fines o valores constitucionales; entre ellos,
la seguridad ciudadana. Se trata de criterios axiolgico valorativos, por los que
el sistema jurdico ha optado.

320
ROXIN, Claus. Derecho Procesal Penal, 25 ed., (trad. Crdoba/Pastor), Buenos Aires, 2000, p. 335. En
nuestro medio, GARCA CAVERO Percy comparte esta posicin en El Carcter de Cosa Juzgada de las
Resoluciones Judiciales. Consulta: 05 de marzo del 2012 En:
http://www.incipp.org.pe/modulos/documentos/archivos/cosajuzgada.pdf. No obstante haber
analizado la temtica, el autor CARO CORIA Carlos, no toma posicin al respecto en El Principio de
Ne Bis In Idem en la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional, p. 23. Consulta: 3 de marzo 2012.
http://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/articulos7pdf7abril06/El_principio_de_ne_bis_in_idem_.pdf.
RUIZ MOLLEDA, Juan Carlos, sobre la base de previsiones ante ineficiencia fiscal en casos de
violaciones de derechos humanos, muestra desacuerdo sobre la calidad de cosa juzgada de las
decisiones fiscales que archivan las denuncias en caso de inexistencia de delito; en Cambio de la
Jurisprudencia del TC en materia de ne bis in idem? Consulta: 3 de marzo 2012 http://www.justicia
viva.org.pe/noticias/2008/octubre/23/cambio juris.htm

186
El tipo de hbeas corpus, segn la sentencia, es preventivo. Sin embargo, no
realiza un anlisis detallado de la concurrencia de los elementos de la
amenaza. No analiza los elementos del peligro; menos an precisa si estamos
ante una amenaza de privacin o restriccin de la libertad personal, porque el
razonamiento sera distinto. Podramos asumir que se trata de privacin,
cuando se refiere al internamiento preventivo, como consecuencia posible
debido al procesamiento penal del denunciado. Sucede que podramos
sustituir la palabra utilizada encarcelado por perturbado por restricciones a la
libertad, y, el razonamiento es exactamente el mismo. No variara en absoluto,
por lo que resultan indispensables mayores precisiones al respecto.

Desde la perspectiva de la construccin de la procedencia del hbeas corpus

en la investigacin preliminar, esta sentencia contribuye debido a que plantea
el debate constitucional en torno al ne bis in dem de las decisiones fiscales
sobre archivamiento de la denuncia fiscal.

3.6. El caso Daniel Eduardo Yabbur : Exp. N. 00144-2008 PHC/TC

a. Hechos

El recurrente interpone demanda de hbeas corpus contra el Jefe del Grupo N

1 del Equipo Especial de Investigacin de la DIRANDRO-PNP, Capitn PNP
Eduardo Martn Dvila Llanos, alegando la vulneracin de sus derechos
constitucionales al debido proceso, principio ne bis in dem y al principio de
prohibicin de avocamiento indebido, conexos con la libertad individual.

Sostiene que viene siendo investigado por la Tercera Fiscala Penal

Supraprovincial de Lima y la Unidad de Inteligencia Financiera por el ilcito de
financiamiento a terceros (terrorismo) y lavado de activos; y para llevar adelante
dicha investigacin, adems de recabar su manifestacin se ha dispuesto el
levantamiento del secreto bancario, tributario, etctera, alegando que la
investigacin lleva ms de dos aos, y an no ha concluido; no obstante ello,
refiere que en octubre de 2006 ha sido notificado para que concurra a rendir su
manifestacin por un supuesto ilcito de lavado de activos provenientes del

187
trfico ilcito de drogas seguida contra don Vladimiro Montesinos Torres y otros
iniciada por el fiscal de la Primera Fiscala Provincial Especializada contra la
Criminalidad Organizada, Jorge Wayner Chvez Cortina; siendo que en esta
ltima investigacin el emplazado ha requerido a la Primera Fiscala Provincial
Especializada contra la Criminalidad Organizada para que solicite al Quinto
Juzgado Penal de Maynas copias certificadas de la denuncia fiscal, auto
apertorio de instruccin y dems actos procesales del proceso penal que se le
sigue por el delito de fraude contra la administracin de personas jurdicas y
otro en el Exp. N 1375-2007, pese a que la reserva del proceso penal no
admite excepciones, lo que constituye una violacin a los derechos
constitucionales precisados.

b. Petitorio

No precisa

c. Posicin de la parte demandada

No precisa

d. Controversia: Derecho al debido proceso, ne bis in dem y

prohibicin de avocamiento indebido

No precisa la demanda los fundamentos de la sentencia de primera instancia.

La Segunda Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Loreto, declar
infundada la demanda de hbeas corpus, sin precisar la sentencia los
fundamentos en que se sustent dicho rgano jurisdiccional.

e. Fundamentacin del Tribunal Constitucional

El artculo 200 inciso 1 de la Constitucin Poltica, adscribindose dentro de la

concepcin amplia del proceso de hbeas corpus, tutela no slo el derecho a la
libertad personal sino tambin procede ante el hecho u omisin, por parte de
cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los

188
derechos constitucionales conexos al derecho a la libertad personal. Posicin
concordante con el Cdigo Procesal Constitucional en el artculo 25, ltimo
prrafo, el mismo que establece que el hbeas corpus tambin procede en
defensa de los derechos constitucionales conexos con la libertad,
especialmente cuando se trata del debido proceso y la inviolabilidad de
domicilio.

El requisito de conexidad consiste en que el reclamo alegado est siempre

vinculado a la libertad individual, de suerte que los actos que atenten contra los
derechos constitucionales conexos resulten tambin lesivos al derecho a la
libertad individual.

En consecuencia, dentro de un proceso constitucional de hbeas corpus, la

justicia constitucional se puede pronunciar sobre la eventual vulneracin del
derecho al debido proceso en el marco de una investigacin policial, as como
del principio ne bis in dem y del principio de prohibicin de avocamiento
indebido, siempre y cuando exista conexin entre estos derechos y el derecho
fundamental a la libertad individual, de modo que la afectacin al derecho
constitucional conexo tambin incida negativamente en la libertad individual.

En el caso constitucional de autos, se advierte que los hechos alegados por el

accionante como lesivos a los derechos constitucionales invocados no tienen
incidencia directa sobre su libertad personal, esto es, no determinan restriccin
o limitacin alguna a su derecho a la libertad individual, por lo que la pretensin
resulta manifiestamente incompatible con la naturaleza de este proceso
constitucional de la libertad, y dado que los hechos y petitorio no estn referidos
al contenido constitucionalmente protegido del derecho tutelado por el hbeas
corpus, la demanda es improcedente.

f. Posicin personal

Los aspectos positivos de la sentencia analizada consisten en superar el

tratamiento del hbeas corpus conexo dentro del marco de una investigacin
policial. Es decir, coincidimos plenamente con el Tribunal Constitucional en lo

189
que concierne a la exigencia ya no slo para los hbeas corpus conexos sino
para supuestos que superan la tipologa analizada.

Es importante que se exija la conexin entre los derechos constitucionales que

no sean la libertad pero que se relacionan fuertemente con ella. Este aspecto
no slo corresponde al hbeas corpus conexo, sino a otros hbeas corpus que
no respondan al tipo. Pues, no siempre la vulneracin de la libertad se
presenta en forma de privacin, como sucede ante una detencin preliminar o
provisional, puesto que estas afectaciones ostentan el carcter de medidas
excepcionales, por consiguiente, ser necesario tambin vincular los derechos
constitucionales transgredidos mediante la amenaza o restricciones del
derecho a la libertad.

En el hbeas corpus preventivo durante la investigacin fiscal o policial, no

slo es necesario ubicar la amenaza contra el derecho a la libertad, sino
precisar los derechos constitucionales vulnerados mediante la amenaza. En el
caso de hbeas corpus restringido, tambin es necesario precisar no solo las
restricciones concretas, especficas o focalizadas, sino explicar cmo es la
vulneracin del derecho a la libertad, a travs de las restricciones. En ambos,
es necesario, la vinculacin de tales derechos con el derecho a la libertad.

Sin embargo, el Tribunal Constitucional no ha sabido mantener este criterio en

posteriores pronunciamientos, tal como critica acertadamente GARCA
CAVERO321. E incluso, el Tribunal Constitucional ha confundido vinculacin del
derecho conexo y el derecho a la libertad individual, con la afectacin de
ambos derechos. Consecuentemente, no se adscribe a la posicin amplia
sobre la procedencia del hbeas corpus, sino a la concepcin restrictiva en
este tpico especfico pues, exigiendo doble vulneracin tanto del derecho
conexo como del derecho a la libertad, est restringiendo el mbito de
proteccin del hbeas corpus porque segn el artculo 200 inciso 1 de la
Constitucin Poltica, no se requiere la vulneracin de los derechos procesales

321
GARCIA CAVERO, Percy. La Relacin de Conexidad en los Hbeas corpus Conexos En Anuario de
Derecho Penal. Temas Penales en la Jurisprudencia del Tribunal Constitucional, Lima: Universidad
de Friburgo y Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per, 2008, pp.123-144

190
penales de raigambre constitucional conjuntamente con la vulneracin del
derecho de la libertad personal.

3.7. El caso Socorro Vallejo Cacho de Valdivia: Exp N. 1268-

2001-HC/TC

a. Hechos

Socorro Vallejo Cacho de Valdivia interpone accin de hbeas corpus contra el

mayor de la Polica Nacional del Per, Oscar Peafiel Coloma y contra el
suboficial Emilio Chipa Carbajal, con el objeto de que cesen los actos de
amenaza a la libertad personal ejecutados por los demandados. Afirma que el
15 de marzo de 2001, a las 13: 30 minutos, se le cit para concurrir ese mismo
da a las 15:00 horas a la Comisara de Barranco, sin respetar el plazo mnimo
de veinticuatro horas que debe observarse y, adems, sin precisar el nombre
del agraviado y el motivo de la denuncia. Se pretendera hacerle concurrir para
obtener declaraciones que podran ser empleadas contra ella en procesos
judiciales en los que es encausada; todo ello por instigacin de Amalia Silvana
Begazo Sotero, la presunta agraviada. Manifiesta que estos hechos son
reiterativos y que los funcionarios demandados se prestan a ello. Aduce que
estos hechos conculcan su libertad personal, su derecho a no ser obligada ni
violentada para obtener sus declaraciones, y a no ser objeto de violencia moral
y psquica.

b. Petitorio

La demandante solicita cesen los actos de amenaza a la libertad personal.

c. Posicin de la parte demandada

El oficial demandado afirm que la citacin a la accionante se debi a una

denuncia por maltrato psicolgico, y que la prontitud de dicha citacin se debi
a la gravedad de la denuncia y para intentar una conciliacin entre las partes.

191
 d. Controversia: Plazo razonable para la defensa

El Primer Juzgado Corporativo Transitorio Especializado en Derecho Pblico

de Lima, declar infundada la accin de hbeas corpus, por considerar que no
se acredit la vulneracin alegada, y porque la autoridad policial actu en el
ejercicio regular de sus funciones.

La recurrida confirm la apelada por los mismos fundamentos.

e. Fundamentacin del Tribunal Constitucional.

La citacin de la autoridad policial se sustentaba en la denuncia que Amalia

Silvana Begazo Sotero haba formulado contra la accionante por presuntos
maltratos psicolgicos en agravio de su menor hija. Como lo reconoce la propia
autoridad policial emplazada, la citacin se efectu a las 12: 30 minutos para
concurrir a las 15:00 horas del mismo da.

El Tribunal Constitucional sostiene que no hubo respeto a un plazo adecuado, y

no se precis el nombre del denunciante, sin embargo, no se habra vulnerado
propiamente el derecho a la libertad personal invocado por la accionante, sino
el derecho de toda persona inculpada al "tiempo y de los medios adecuados
para la preparacin de su defensa", reconocido por el artculo 8 inciso 2,
literal "c" de la Convencin Americana de Derechos Humanos o Pacto de San
Jos de Costa Rica.

Este derecho, por su naturaleza, compone el derecho al debido proceso

garantizado por el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica e implica el
derecho a un tiempo "razonable" para que la persona inculpada pueda preparar
u organizar una defensa o, eventualmente, recurrir a los servicios de un letrado
para articular o preparar la defensa de manera eficaz. El enunciado "durante el
proceso" mencionado en los artculos invocados, debe entenderse que se
proyecta, en el caso de procesos penales, tambin al mbito de su etapa

192
prejurisdiccional, es decir, aqul cuya direccin compete al Ministerio
Pblico322.

En consecuencia, ante la formulacin de una denuncia, debe mediar un tiempo

razonable entre la notificacin de la citacin y la concurrencia del denunciado,
tiempo que permita preparar adecuadamente la defensa frente a las
imputaciones o cargos en su contra.

La citacin policial para la realizacin de alguna diligencia, no puede

considerarse como medio que obligue o violente la obtencin de una
declaracin o una forma de violencia moral y psquica que afecte a la persona;
y en consecuencia, se declar fundada la demanda.

f. Posicin Personal.

El Tribunal Constitucional, a travs de esta sentencia, por primera vez

reconoce que el debido proceso se proyecta tambin al mbito de la etapa
prejurisdiccional de los procesos penales, precisando que el ejercicio del
derecho a la defensa implica el derecho a un plazo razonable para la
preparacin plena y eficaz de la defensa.

El razonamiento de la sentencia es sobre la base del mtodo subsuntivo

porque se ha verificado la vulneracin del artculo 139 inciso 3 de la
Constitucin Poltica, pues no se respet el derecho a un tiempo razonable a
favor de la demandante para que pueda preparar u organizar una defensa.

Sin embargo, el derecho a la defensa en nuestro sistema constitucional tiene

entidad propia, reconocido por el artculo 139 inciso 14 de la Constitucin
Poltica. De manera tal, que no era necesario invocar el inciso 3 del mismo
artculo de la Constitucin Poltica.

322
Art. 159 inciso 4 de la Constitucin Poltica del Estado.

193
La demanda se sustenta en amenaza contra la libertad personal, frente a lo
cual nuestro Tribunal Constitucional sostuvo la inexistencia de vulneracin de la
libertad personal, sin referirse en estricto a la amenaza alegada en la demanda.
Por otra parte, an no se haba estructurado jurisprudencialmente la tipologa
de los hbeas corpus, sin embargo, la doctrina constitucional conoca sobre los
principales tipos de hbeas corpus desde dcadas atrs.

Empero, el aporte significativo de la sentencia analizada estriba en que, por

primera vez el Tribunal Constitucional analiza un elemento terico importante
para la construccin de la procedencia el hbeas corpus contra actos de
investigacin preliminar, pues precisa el contenido del derecho a la defensa
durante la investigacin policial.

3.8. El caso Jos Andrs Callegari Erazo: Exp. N. 5213-2007-

PHC/TC

a. Hechos

El recurrente interpone demanda de hbeas corpus contra el Fiscal de la

Primera Fiscala Provincial de Crimen Organizado, Jorge Wayner Chvez
Cotrina por vulneracin al derecho de defensa y al principio de prohibicin de
avocamiento indebido.

El fiscal demandado formaliz denuncia por el presunto delito de peculado

culposo, contra el demandante de autos, no teniendo en cuenta que el Dcimo
Segundo Juzgado Penal de Lima conoca los mismos hechos materia de la
denuncia cuestionada. Alega, adems, que no ha sido citado en la etapa de la
investigacin preliminar, vulnerndose de esta manera sus derechos
constitucionales.

b. Petitorio

Nulidad de la denuncia fiscal por vulneracin del principio de prohibicin de

avocamiento indebido y del derecho de defensa, al existir el proceso penal Exp.
194
N 026-2007 que se refiere a los mismos hechos, y no haberse citado en la
investigacin preliminar al demandante.

c. Posicin de la parte demandada

El fiscal demandado refiere que no se han vulnerado los derechos

constitucionales del demandante porque este no tiene la calidad de procesado
en el Exp. N. 026-2007 y dicho proceso penal comprende otro delito, adems,
alega que se procedi a notificar al demandante para su declaracin policial.

d. Controversia: Prohibicin del avocamiento indebido

El Trigsimo Cuarto Juzgado Penal de Lima declara improcedente la demanda

por considerar que el fiscal emplazado se ha avocado debidamente a la
investigacin en contra del demandante, porque en el otro proceso penal el
recurrente no se encuentra procesado.

La recurrida confirma la apelada por los mismos fundamentos

e. Fundamentacin del Tribunal Constitucional

El Tribunal Constitucional sustenta la sentencia analizada sobre la base del

principio constitucional de prohibicin de avocamiento indebido, cuyo contenido
es ninguna autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el rgano
jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus funciones323, por lo que, el
avocamiento indebido supone que se desplace al juez del juzgamiento de una
determinada causa, y que en su lugar el proceso sea resuelto por una
autoridad distinta a la que corresponde324.

La denuncia fiscal por la presunta comisin de delito de peculado culposo tiene

un objeto distinto al del delito de apropiacin ilcita que se vena investigando
en otro juzgado, aunado al hecho que en este ltimo proceso, el recurrente no

323
Art.139 Inc. 2 segundo prrafo de la Constitucin Poltica del Estado
324
Vase fundamento 5 de la sentencia recada en el Exp. N. 1091-2002-HC/TC

195
se encontraba en calidad de testigo ni de procesado, por lo que la investigacin
de los hechos por un delito no impide que se siga instruyendo el otro proceso
penal325.

f. Posicin personal:

No es correcto cuando el Tribunal Constitucional asevera que no obstante

el cuestionamiento en torno al hecho de que no se haya contado con la
declaracin del accionante, la misma no resulta ser una observacin vlida,
pues se aprecia de autos, a fojas 92, la resolucin mediante la cual la Fiscala
dispone abrir investigacin policial y se reciba la declaracin del recurrente. A
mayor abundamiento, cabe sealar que el demandante no ha solicitado el fiscal
326
emplazado rendir su manifestacin.

En primer lugar, el acto de disponer u ordenar se reciba la declaracin del

recurrente es distinto del acto de la notificacin al investigado, no obstante ser
secuenciales y tener ambos como finalidad, la debida investigacin de los
hechos presuntamente delictuosos. Sin embargo, uno no puede sustituir o
anteponerse ante el otro. Es decir, una disposicin no puede efectivizarse si se
omite la notificacin correspondiente. Lo que pretende absurdamente nuestro
Mxime Tribunal es avalar la existencia de la disposicin para la declaracin
del demandante, aunque sta no se haya cumplido. Es como si bastara
ordenar un determinado asunto y no ejercer funciones contraloras de los
subordinados acerca del debido cumplimiento de lo ordenado. No tiene sentido
alguno resolver u ordenar, si tal orden, disposicin o resolucin no se dirige
vlidamente a su destinatario para el debido conocimiento del contenido. Es
absurdo resolver cuestiones o asuntos que nunca van a ser conocidos. Es
vaciar absolutamente al sentido y racionalidad del acto de notificacin.

El propio Tribunal Constitucional invoca el artculo 94.2 de la Ley Orgnica del

Ministerio Pblico, que relevara de la declaracin a los investigados cuando
existan suficientes indicios para denunciar ante el rgano Jurisdiccional. No

325
Vase fundamento 3 de la sentencia recada en el Exp. N. 5213-2007-PHC/TC
326
Vase fundamento 5 de la sentencia recada en el Exp. N. 5213-2007-PHC/TC

196
estamos de acuerdo con la interpretacin meramente legalista de nuestro
Mxime Tribunal, puesto que una interpretacin constitucional de la norma
legal exigir supeditarla a los derechos fundamentales de la persona,
bsicamente, al derecho a la presuncin de inocencia y derecho a la defensa,
consagrados por nuestra Constitucin Poltica.

En segundo lugar, constituye obligacin del Ministerio Pblico garantizar la

recepcin de la declaracin policial ordenada en la investigacin policial. No
era necesario que el investigado solicitara la recepcin de su declaracin,
porque habiendo ordenado el Ministerio Pblico recepcionar tal declaracin,
constitua obligacin de naturaleza constitucional a cargo del demandado,
sobre la base del respeto a la presuncin de inocencia y derecho a la defensa.

Es cierto que parte fundamental del derecho a la defensa es ser escuchado,

cuando as lo considere el investigado, por lo que en tal caso, ste solicitar
se recepcione su declaracin, pero, cuando la autoridad fiscal ordena o
dispone se tome la declaracin del investigado, debe necesariamente asegurar
que la disposicin u orden se efectivice, no slo para garantizar las funciones
inherentes a la persecucin del delito que la Constitucin le ha confiado, sino
y con mayor razn, para garantizar el respeto de los derechos constitucionales
del investigado.

En conclusin, esta sentencia constituye un caso contundente sobre el

tratamiento incorrecto que otorga el Tribunal Constitucional a las obligaciones,
derechos, facultades y atribuciones del fiscal, polica e investigado, resultando
en este caso situaciones deficitarias del real ejercicio del derecho a la defensa.

A nuestro criterio, la demanda de autos debi estimarse por las razones

esgrimidas, debindose haber aplicado el mtodo subsuntivo, toda vez que los
hechos, materia del caso, constituyen una grave vulneracin de los artculos
139 inciso 14 de la Constitucin Poltica, pues el demandado ha realizado la
investigacin preliminar, sin conocimiento del demandante de autos.

197
 3.9. El caso Jos Humberto Abanto Verstegui: Exp. N. 06079-
2008-PHC/TC

a. Hechos

El recurrente interpone demanda de hbeas corpus contra el titular de la

Segunda Fiscala Provincial Penal Especializada en Criminalidad Organizada,
toda vez que esta dispuso la apertura de investigacin preliminar en su contra,
signada con el Expediente N 001-2008, solicitando adems a la Fiscala de la
Nacin el levantamiento de su secreto bancario por el perodo comprendido
desde 1991 a la fecha, sin sustento, puesto que a la fecha en que fue dictada,
ya no ostentaba la condicin de director, gerente general o apoderado de la
Compaa de Exploraciones Algamarca S.A., la cual era la empresa materia de
investigacin por hallarse supuestamente involucrada en el delito de lavado de
activos; y asimismo, sostiene que se ha vulnerado su derecho a la libertad
individual al haberse denegado su pedido para ser excluido de la investigacin
preliminar por cuanto ha demostrado la inexistencia de actividad econmica de
la empresa investigada, as como la celebracin de actos jurdicos sobre
patrimonio empresarial preexistentes al ingreso del grupo econmico
investigado.

b. Petitorio

Se ordene a la Segunda Fiscala Provincial Especializada en Criminalidad

Organizada de Lima que excluya al demandante de la Investigacin N. 001-
2008-IF.

c. Posicin de la parte demandada

El demandado, Eduardo Castaeda Garay solicita se declare infundada la

demanda pues no se ha restringido la libertad del actor, y porque la facultad de
investigar del Ministerio Pblico est prevista constitucionalmente.

d. Controversia: derechos de interdiccin de la arbitrariedad,

plazo razonable y presuncin de inocencia.

198
El Quincuagsimo Stimo Juzgado Penal de Lima declara improcedente la
demanda considerando que no se advierte amenaza al derecho a la libertad
personal del accionante, pues la facultad de investigar del Ministerio Pblico
est reconocida por la Constitucin.

La Quinta Sala Especializada en lo Penal para Procesos con Reos Libres

declar nula la resolucin del Juzgado y orden que se reponga la causa al
estado en que admita a trmite la demanda, por considerar necesario que se
dilucide la regularidad o irregularidad de la investigacin iniciada al actor.

El Juzgado, en cumplimiento de lo ordenado por Sala, admite a trmite la

demanda y dispone se realicen los actos procesales correspondientes; emite
sentencia y declara infundada la demanda, por considerar que la investigacin
fiscal cuestionada se ajusta a la ley y no se ha restringido la libertad del
demandante, ni tampoco se le ha dejado en indefensin.

La Sala revisora confirma la apelada, estimando que la actividad del Ministerio

Pblico es requirente y no sancionatoria, de modo que no puede restringir las
libertades personales, y porque adems, la investigacin realizada no reviste
irregularidad alguna.

e. Fundamentacin del Tribunal Constitucional

En el presente caso, cuando la investigacin preliminar fue iniciada contra el

demandante, el Fiscal emplazado no haba determinado los lmites materiales y
temporales de la investigacin que se le haba abierto, y que ello fue delimitado
a peticin del demandante, conforme se desprende de la resolucin de fecha
25 de febrero de 2008, en la que se precisa los lmites materiales y temporales
de la investigacin. En segundo trmino, la vulneracin del principio de
interdiccin de la arbitrariedad, debe resaltarse cuando de la misma resolucin
no se aprecia los fundamentos por los cuales se desestima la peticin de
exclusin de la investigacin preliminar que solicit el demandante. Por ltimo,
el principio de interdiccin de la arbitrariedad se ha vulnerado, debido a que el
plazo de investigacin preliminar resultaba irrazonable, pues desde el 7 de

199
febrero de 2008, fecha en que se inici la investigacin preliminar hasta el 6 de
noviembre del 2009, fecha en que se expidi la sentencia en anlisis, no haba
concluido la investigacin seguida contra el demandante, lo cual si estuviera
vigente el nuevo Cdigo Procesal Penal, contravendra el artculo 342, por lo
que declara fundada la demanda.

f. Posicin personal

Resulta insuficiente la argumentacin esgrimida por el Tribunal Constitucional

cuando pretende sustentar el plazo razonable de la investigacin preliminar. No
dice ms que Si bien el nuevo Cdigo Procesal Penal no se encuentra vigente
en el Distrito Judicial de Lima, ello no impide para que sea tomado en cuenta al
momento de evaluar la arbitrariedad de la investigacin preliminar iniciada
contra el demandante, pues su funcin de parmetro de razonabilidad es
pertinente.327

La inexistencia de norma legal aplicable al plazo investigatorio preliminar

vulnera un derecho constitucional, tal como el propio Tribunal Constitucional lo
tiene sustentado. Sin embargo, no es correcta la aplicacin de una norma que
no se encuentra vigente alegando que es parmetro de razonabilidad.
Consideramos que la pretendida solucin a que ha echado mano el Tribunal
Constitucional no es la solucin tcnica adecuada, toda vez que los vacos
legislativos son materia de los mtodos integrativos del derecho.

No puede ser razonable considerar vigente una norma que no se encuentra

vigente. Ni aun cuando sea como parmetro de razonabilidad. Sin embargo, el
problema central fue resuelto por el Supremo Tribunal mediante razonamiento
que no compartimos, pues pudo haber abordado el tema central, acudiendo a
los elementos o componentes, estructuracin y dinmica de la integracin
constitucional in concreto 328.

327
Cfr Fundamento 8 de la Sentencia emitida en el Exp. N. 06079-2008-PHC/TC
328
RUBIO CORREA, Marcial Antonio. El Sistema Jurdico. Introduccin al Derecho. Dcima Edicin,
Lima, Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per, pp.260-294

200
Es sintomtico que la sentencia refiera argumentacin sobre el hbeas corpus
preventivo, para finalmente no subsumir los hechos vulneradores en dicho tipo,
debido sostiene a la carencia de facultades coercitivas del Ministerio Pblico,
cuando haba superado en otros pronunciamientos dicha argumentacin.

El resultado es una argumentacin deficiente porque no vincula los derechos

vulnerados (derecho al plazo debido y derecho a la interdiccin de la
arbitrariedad) con el derecho a la libertad personal. No sabemos la
estructuracin de tal vinculacin. Esta es una constante en los hbeas corpus
analizados, pues es inexistente o no se configura adecuadamente dicha
estructuracin.

No convoca la preocupacin de nuestro Tribunal Constitucional, la afectacin

directa contra el derecho a la libertad. Menos identifica y desarrolla
doctrinariamente la forma exacta de la vulneracin de la libertad. Slo busca
referirse al derecho a la libertad para cumplir el presupuesto de la vulneracin
del derecho a la libertad. Estimamos que el desarrollo puntual de este tpico
contribuira a la tutela efectiva de los derechos fundamentales en la etapa de la
investigacin preliminar

Esta sentencia no aporta elementos nuevos a la construccin de la procedencia

de los hbeas corpus durante la investigacin preliminar, toda vez que la
sentencia expedida en el caso Samuel Gleiser Katz haba abordado por
primera vez el derecho al plazo debido de la investigacin preliminar.

3.10. El caso Hiplito Guillermo Meja Valenzuela: Exp. N. 01887-

2010-PHC/TC

a. Hechos

Yesenia Coronel Huamn interpone demanda de hbeas corpus a favor de

Hiplito Guillermo Meja Valenzuela, contra el Fiscal Provincial Titular de la
Cuarta Fiscala Provincial Penal de Lima, Enrique Miranda Guardia;
sosteniendo la recurrente que el representante del Ministerio Pblico

201
demandado ha iniciado una investigacin fiscal sobre la base de imputacin de
hechos que ya han sido objeto de anlisis, investigacin y pronunciamiento en
anterior investigacin fiscal llevada a cabo por el titular de la Dcimo Quinta
Fiscala Provincial Penal de Lima, la misma que concluy declarando no ha
lugar a formalizar denuncia y disponiendo el archivo definitivo de la
investigacin, resultado que fuera confirmado por el titular de la Primera
Fiscala Superior Penal de Lima.

b. Petitorio

Se deje sin efecto la resolucin fiscal, que dispone el inicio de una investigacin
preliminar en contra del favorecido por la presunta comisin de apropiacin
ilcita y otros, as como la nulidad de todos los actos que se deriven de esta
decisin fiscal.

c. Posicin de la parte demandada

El demandado seal que la investigacin fiscal llevada a cabo sobre los

mismos hechos por otro despacho fiscal no generando los efectos de cosa
juzgada, propio de las decisiones jurisdiccionales, lo cual permite a cualquier
otro rgano fiscal abrir y continuar la investigacin contra el favorecido por el
presente proceso y otras personas ms; por lo que, decidi reaperturar la
investigacin porque a su juicio la anterior investigacin fiscal fue
defectuosamente llevada, en la medida en que durante su tramitacin no se
alcanzaron a acopiar los elementos de conviccin suficientes por la carencia de
participacin de la parte agraviada.

d. Controversia: Principio ne bis in idem

El Juzgado de Primera Instancia declara improcedente la demanda por

considerar que ha operado la sustraccin de la materia, en la medida en que el
Fiscal demandado haba expedido, con fecha 10 de septiembre de 2009, la
resolucin de no ha lugar a formalizar denuncia penal contra el favorecido y
otros denunciados en la investigacin signada con el N. 38-2007.

202
La Sala revisora, revocando la apelada, declar infundada la demanda por
considerar que la investigacin llevada a cabo por la Dcimo Cuarta Fiscala
Provincial Penal de Lima no afecta el derecho a la cosa decidida en mrito a
que la investigacin fiscal anteriormente realizada no se haba acopiado el
material probatorio que permite sostener la imputacin, situacin que fue
superada con la participacin de la Fundacin Privada Intervida, que ha
informado sobre nuevos datos que impulsan la investigacin.

e. Fundamentacin del Tribunal Constitucional

La eficacia negativa de la cosa juzgada configura lo que el Tribunal

Constitucional ha denominado el ne bis in idem, el cual se erige como una
garanta constitucional de carcter implcito, pues forma parte del contenido del
debido proceso reconocido en el inciso 3) del artculo 139 de la Constitucin.

Pero la sola existencia de dos procesos o dos condenas impuestas, o si se

quiere dos investigaciones fiscales no pueden ser los nicos fundamentos para
activar la garanta del ne bis in idem, pues se hace necesario previamente la
verificacin de la existencia de una resolucin que tenga la calidad de cosa
juzgada o cosa decidida.

Un pronunciamiento fiscal de archivo definitivo ostenta la calidad de cosa

juzgada de conformidad a la posicin asumida por la Comisin Interamericana
de Derechos Humanos que, a su vez ha sido recepcionada por el Tribunal
Constitucional: La Comisin Interamericana de Derechos Humanos la
precisado que: la decisin del Fiscal no promoviendo la accin penal mediante
la denuncia o requerimiento de instruccin correspondientes, al estimar que los
hechos que se le pusieron en su conocimiento no constituyen delito es un acto
de esencia tpicamente jurisdiccional como toda actividad del Ministerio
Pblico en el proceso que adquiere el carcter de inmutable e irreproducible
surtiendo los efectos de la cosa juzgada, una vez firme. De este modo, al igual
que una decisin judicial recada, es definitiva y en consecuencia trasciende en
sus efectos con caracteres prohibitivos para procesos futuros basados en los

203
mismos hechos materia de decisin(Informe N 1/95, relativo al caso 11.006
del 7 de febrero de 1995) 329.

Este criterio ha sido asumido por el Tribunal Constitucional a travs de diversos

fallos en los que ha sealado que no constituirn cosa decidida las
resoluciones fiscales que no se pronuncien sobre la licitud de los hechos
denunciados, teniendo abierta la posibilidad de poder reaperturar la
investigacin si es que se presentan los siguientes supuestos: a) existencia de
nuevos elementos probatorios no conocidos con anterioridad por el Ministerio
Pblico, y b) la investigacin haya sido deficientemente realizada.

Esta forma de razonamiento asumida por el Tribunal Constitucional tiene como

fundamento el principio de seguridad jurdica que forma parte consustancial del
Estado Constitucional de Derecho y est ntimamente vinculado con el principio
de interdiccin de la arbitrariedad. En tal sentido, el principio de seguridad
jurdica es la garanta constitucional del investigado que no puede ser sometido
a un doble riesgo real de ser denunciado y sometido a investigaciones por
hechos o situaciones que en su oportunidad han sido resueltos y absueltos por
la autoridad pblica. Por ello, al ser el Ministerio Pblico un rgano
constitucional constituido y por ende sometido a la Constitucin, su actividad no
puede ser ejercida, irrazonablemente, con desconocimiento de los principios y
valores constitucionales, ni tampoco al margen del respeto de los derechos
fundamentales, como el principio y el derecho del ne bis in idem o la no
persecucin mltiple.

La resolucin que puso fin a la primera investigacin, esto es, la llevada por el
titular de la Dcimo Quinta Fiscala Provincial Penal de Lima, se ha
pronunciado por la falta de ilicitud de los hechos reputados como antijurdicos e
imputados al favorecido, por lo que tal pronunciamiento tiene la condicin de
cosa decidida (con los efectos de cosa juzgada). Es decir tiene el carcter de
inamovible y por ende le resulta aplicable la garanta de la cosa juzgada.

329
Fundamento 16 de la Sentencia recada en el Exp. N. 01887-2010-PHC/TC

204
No existe duda de que en ambas investigaciones se trata del mismo sujeto
incriminado, y que ambas investigaciones se sustentan en los mismos sucesos
fcticos, pues se mantiene la estructura bsica de la hiptesis incriminatoria.
Esto es, tanto la investigacin llevada a cabo por el representante de la Dcimo
Cuarta Fiscala Provincial Penal como la efectuada por la Dcimo Quinta
Fiscala Provincial Penal tienen como objeto determinar el desvo indebido de
las donaciones captadas en Espaa para el apadrinamiento de nios, a travs
de la supuesta formacin, inversin y mantenimiento de empresas, celebracin
de contratos simulados y realizacin de gastos innecesarios, lo cual ya fue
objeto de pronunciamiento. En cuanto a la identidad de la causa de
persecucin, tambin concurre por cuanto el fundamento de los ilcitos
supuestamente realizados por el demandado estn referidos por igual a bienes
jurdicos de la administracin pblica que fuera materia de denuncia de parte y
de las resoluciones que al respecto se dictaran en sede fiscal, por lo que
declara fundada la demanda de hbeas corpus.

f. Posicin personal.

Este caso trata sobre la proteccin al derecho ne bis in idem, por lo que vale
para este caso, el razonamiento correspondiente a la posicin asumida por
nosotros en el caso Boris Chauca, analizado anteriormente.

3.11. El caso Rodolfo Orellana Rengifo: Exp. N 4084-2007-HC/TC

a. Hechos

El recurrente interpone demanda de hbeas corpus contra el Fiscal de la

Cuadragsima Primera Fiscala Penal de Lima, Manuel Abad Lpez, y el Juez
del Quincuagsimo Sexto Juzgado Especializado en lo Penal de Lima, Malson
Urbina La Torre, porque la denuncia fiscal y el auto de apertura de instruccin
que los emplazados han dictado contra su persona por la presunta comisin del
delito de estafa, asociacin ilcita y otro, en la causa penal N 099-2007,
contienen fundamentos falsos por cuanto nunca ha participado en los hechos

205
que se le imputan, atentando contra sus derechos constitucionales al debido
proceso, a la tutela judicial efectiva y a la libertad individual.

b. Petitorio

Se declare la nulidad de la denuncia fiscal y del auto de apertura de instruccin

c. Posicin de la parte demandada

Los magistrados demandados rinden sus declaraciones explicativas negando

los cargos que se alegan en la demanda.

d. Controversia: Principio de contradiccin

El Noveno Juzgado Especializado en lo Penal de la Corte Superior de Justicia

de Lima declara infundada la demanda por considerar que la actuacin de los
demandados no evidencia actos arbitrarios que restrinjan la libertad personal
del demandante. La recurrida confirma la apelada por los mismos fundamentos.

e. Fundamentacin del Tribunal Constitucional

El Tribunal Constitucional considera que la reclamacin del demandante se

basa en la inculpabilidad o ajenidad respecto a los hechos ilcitos que se le
atribuyen, al referir ste que se formaliz denuncia penal y se abri instruccin
penal contra l sin haberse aportado elementos de prueba que le vinculen
como autor o partcipe de los hechos que le incriminan, sin embargo, el
proceso constitucional de hbeas corpus no debe ser utilizado como va
indirecta para dilucidar aspectos como reproche penal de culpabilidad o
inculpabilidad, cuya competencia pertenece a la jurisdiccin ordinaria, y no de
la justicia constitucional.

Por otra parte, el recurrente seala que en la etapa de investigacin preliminar

nunca fue citado para realizar sus descargos por lo que no tuvo oportunidad de
defenderse. En este punto, el Tribunal Constitucional asever que la legitimidad

206
constitucional de la actuacin del magistrado demandado se acredita del
examen de la cuestionada denuncia fiscal, por haber suficientes elementos
indiciarios que sustentan dicho documento fiscal.

Al respecto dice que no obstante el cuestionamiento en torno al hecho de que

no se haya citado al demandante para que efectu sus descargos, la misma no
resulta ser una observacin vlida, pues la supuesta indefensin que se alega
y en la que se le habra colocado al recurrente no invalida la 1egitimidad
constitucional de la denuncia fiscal, que como se aprecia de autos, reposa
sobre elementos de juicio de reprochabilidad penal que la descartan como una
decisin caprichosa, carente de toda fuente de legitimidad y contraria a 1os
principios constitucionales de razonabilidad y proporcionalidad jurdica. 330

El Tribunal Constitucional reconoce que las facultades de decisin que le

competen al fiscal en la tramitacin prejurisdiccional de las denuncias se
encuentran vinculadas al principio de interdiccin de la arbitrariedad y al debido
proceso331 , pero, al mismo tiempo, sostiene que dicha etapa preliminar no est
signada por el principio de contradiccin332, por lo que la ausencia de
notificacin al investigado no afecta su derecho de defensa, ms an si se tiene
en cuenta que en observancia del debido proceso, cualquier prueba de cargo
contra su persona podr ser objeto de debate contradictorio en sede judicial, en
el proceso penal instaurado en mrito a la mencionada denuncia fiscal, materia
de autos.

En cuanto a la falta de motivacin del auto de apertura de instruccin, debe

sealarse que resulta inexistente por cuanto del examen de dicha resolucin
se aprecia una motivacin concreta y circunstanciada de los hechos y la
conexidad de estos en relacin con los demandantes, procediendo a declarar
infundada la demanda de hbeas corpus.

330
Cfr. Fundamento 4 de la Sentencia recada en el Exp. N 4084-2007-HC/TC
331
Exp. N 6167-2005-PHC/TC. Caso Cantuarias Salaverry
332
Exp. N 8319-2006-HC/TC. Caso Urrutia Fonseca

207
 f. Posicin personal

En cuanto a la aplicacin del principio de contradiccin en la etapa

prejurisdiccional, CLAUS ROXIN sostiene que resulta legtimamente
constitucional en razn a su importancia pragmtica o funcional, pues,
frecuentemente en esta etapa, el fiscal define el destino del procedimiento, y,
en caso de llegar al juicio oral, la parte esencial del proceso est marcada por
la investigacin fiscal.333

De tal manera que resulta necesario equiparar el poder asignado al fiscal,

mediante el incremento de las posibilidades de influir en el proceso, que el
sistema procesal debe proporcionar al investigado. Esto pues el inicio de una
investigacin supone la bsqueda de investigados dentro de la hiptesis de la
autoridad fiscal. Si la imputacin de la noticia criminis constituye por s misma
el inicio de la duda sobre la presuncin de inocencia 334, ser garanta del
procedimiento preprocesal, hacer conocer la investigacin al sospechoso,
prestando facilidades a este para el ejercicio del derecho a la contradiccin.

Casi toda legislacin procesal acusatoria vigente consigna la frase de que el

juicio es la parte esencial o principal del proceso. Pero sin pruebas no hay juicio
y, por ende, el acopio legtimo de stas es la parte principal del proceso. Por
ello, no es slo el juicio el que debe exigir el contradictorio, sino tambin la fase
de investigacin preliminar. La preparacin de una acusacin que slo y
excluyentemente, permita el contradictorio en juicio puede hacer del juicio un
injusto335.

En esta lnea, GMEZ COLOMER 336 hace ver que los actos de investigacin
son prcticamente coincidentes con los actos de prueba, a pesar que cumplen

333
ROXIN, Claus. p. cit., p. 326
334
Es cierto que an no es momento sobre la materializacin o definicin del principio de la destruccin
del principio de presuncin de inocencia. Pero, es innegable que para estos efectos, cualquier
imputacin derive de donde derive, se erige en el inicio de la negacin del principio de la presuncin
de inocencia.
335
ROXIN, Claus. bidem.
336
GMEZ COLOMER, Juan Luis. Garantas constitucionales en el enjuiciamiento criminal peruano en
Anuario de Derecho Penal. La reforma del proceso penal peruano. Lima: Universidad de Friburgo y
Fondo Editorial de la Pontificia Universidad Catlica del Per, 2004, p.155.

208
finalidades distintas, por lo que, desde la perspectiva pragmtica roxiniana, los
actos de investigacin juegan un rol realmente gravitante para el desarrollo del
proceso penal.

El Tribunal Constitucional simplemente asevera que la etapa preliminar no est

signada por el principio de contradiccin, vale decir, no ha sustentado las
razones para fundamentar la no inclusin del contradictorio en la etapa
preliminar. Ninguna de las sentencias 337 en las que trata la temtica ha
esgrimido argumento alguno. En buena cuenta, nuestro Tribunal Constitucional
ha decidido arbitrariamente un aspecto bsico de la aplicacin del principio de
interdiccin de la arbitrariedad, pues negando el conocimiento del
procedimiento de investigacin por parte del propio investigado, echa las bases
para la violacin de este principio, porque la posicin del investigado no puede
ser vertida sino slo a travs de su declaracin fiscal o policial. Del mismo
modo, no se puede efectivizar el principio de prohibicin de la arbitrariedad si
no se otorga la posibilidad de acopiar legtimamente los elementos de prueba
que facilite o promueva el investigado.

Sin embargo, y asumiendo los riesgos de una posicin contraria a ultranza,

consideramos que no se trata de conferir funciones jurisdiccionales al fiscal
para que determine la calidad de los elementos de prueba producidos y
acopiados durante la etapa preliminar. Se trata nicamente de equiparar los
mrgenes de defensa y el enorme poder de la fiscala, dentro de un
procedimiento que carece de control judicial para los actos de investigacin
directos, y normalmente de control constitucional.

Una visin coherente del panorama338, nos exige como efecto procesal de este
tipo de hbeas corpus la materializacin de los elementos de prueba
propuestos por el investigado para que sean debidamente merituados por el
representante del Ministerio Pblico con la finalidad de disponer el archivo o la

337
Exp. 8811-2005- PHC/ TC, Exp. 8319-2006 .HC/TC, Exp. 2492-2007-HC/TC, Exp. 04084-2007-
HC/TC, y Exp. 2276-2010 HC/TC
338
Nos referimos a los efectos de la sentencia in natural del control del plazo razonable, que exige la
conclusin inmediata de la investigacin preliminar, a travs del archivo o la formalizacin de la
denuncia, y ya no la exclusin o archivamiento del demandante de hbeas corpus

209
formalizacin de la denuncia. Pero, necesariamente tales efectos se
materializarn dentro de la etapa de investigacin preliminar, y no cuando el
proceso se encuentre judicializado, toda vez que durante juicio oral existe la
obligacin procesal de someter la prueba bajo el principio del contradictorio.

Es decir, estimamos que el efecto procesal constitucional de este hbeas

corpus, cuando el proceso est judicializado, consistir en la garanta que
conceda el Tribunal para la incorporacin de los medios probatorios, cuyas
fuentes haban carecido de la atencin del Ministerio Pblico durante la
investigacin preliminar. Sera un absurdo, y comportara vulneracin del
derecho del plazo razonable, ordenar la nulidad de todo el proceso penal para
efectuar un acto legtimo que perfectamente se puede materializar durante el
juicio oral.

Pues bien, los efectos procesales del hbeas corpus fundado, cuyo
fundamento constitucional estriba en la falta de notificacin al investigado para
que conozca el procedimiento de investigacin en su contra, dependern del
estado en que se encuentre la investigacin preliminar o el proceso penal,
sobre el cual ha de desplegar todos los efectos procesales-constitucionales
ordenados por la sentencia fundada de este tipo de hbeas corpus.

En caso se encontrara an en etapa de investigacin preliminar, el efecto

procesal de un hbeas corpus fundado a causa de la falta de conocimiento de
la investigacin preliminar al investigado exigira el conocimiento del
procedimiento por parte del principal interesado. En el supuesto de existencia
del proceso penal, resultara razonable la declaracin del procesado ante juicio
oral con todas las garantas procesales exigibles. De esta forma, se cumplira
en estricto con la finalidad de los procesos constitucionales.

Desde la parte pragmtica o aplicativa del tema, es necesario ponderar

debidamente el derecho a la contradiccin con el ejercicio de los dems
derechos constitucionales, adems del derecho al plazo razonable y el inters
pblico de la persecucin del delito.

210
Finalmente, en este punto, nuestro Tribunal Constitucional no ha aportado ni
sustancial ni metodolgicamente a la construccin de la procedencia del
hbeas corpus contra los actos de investigacin preliminar. Ms exactamente,
mediante esta sentencia se ha producido un retroceso del desarrollo
dogmtico-constitucional, con respecto a la posicin asumida por el Tribunal
Constitucional sobre la concurrencia del investigado ante el fiscal durante la
investigacin preliminar, tal como haba dicho el mismo Tribunal en las
sentencias anteriores, como parte del contenido de los derechos de la
interdiccin a la arbitrariedad.

A estas alturas de nuestro trabajo de investigacin, es indispensable

preguntarse: El Tribunal Constitucional ha estructurado una posicin
definida respecto al hbeas corpus contra actos de investigacin
preliminar?

El Tribunal Constitucional actualmente ha asumido como criterio, casi en la

mayora de hbeas corpus con motivo de los actos de investigacin preliminar
realizados por el Ministerio Pblico, transgresores del derecho a la libertad,
que si bien la actividad del Ministerio Pblico en la investigacin preliminar del
delito, al formalizar la denuncia o al emitir la acusacin fiscal se encuentra
vinculada al principio de interdiccin de la arbitrariedad y al debido proceso,
tambin lo es, que dicho rgano autnomo no tiene facultades coercitivas para
restringir o limitar la libertad individual. Las actuaciones son postulatorias y en
ningn caso decisorias sobre lo que la judicatura resuelva. Motivo por el cual
viene desestimando las demandas constitucionales, amparndose en lo
establecido en el artculo 5, inciso 1 del Cdigo Procesal Constitucional,
sosteniendo que el presunto agravio contra la actuacin fiscal no est referido
en forma directa al contenido constitucionalmente protegido del derecho a la
libertad individual.

El legislador exige dos requisitos para la improcedencia anotada: primero, la

relacin indirecta entre el agravio y el derecho constitucional; segundo,
carencia de un contenido constitucionalmente protegido. Con respecto al
primer requisito, dice CASTILLO CRDOVA, que la relacin directa significa

211
que no debe aceptarse derivaciones sucesivas de los derechos
constitucionales para justificar la procedencia del proceso constitucional. 339

En efecto, en el caso del hbeas corpus conexo, por disposicin expresa del
Cdigo Procesal Constitucional en su artculo 25 ltimo prrafo, se descarta
cualquier derivacin sucesiva de derechos constitucionales, pues lo que se
requiere es la vinculacin entre el derecho conexo y el derecho a la libertad
personal.

En lo que concierne al segundo requisito, CASTILLO CRDOVA sostiene que

el contenido constitucionalmente protegido empieza a delimitarse desde la
norma constitucional sobre la base de la finalidad del derecho mismo, de las
circunstancias del caso concreto, de la configuracin legal, y del contenido
jurisprudencial340.

El derecho a la libertad personal durante la investigacin preliminar tiene un

determinado contenido que le es propio o especfico, acorde con el mandato
constitucional, las especificidades del caso particular, limitaciones del inters
pblico de persecucin del delito, y del contenido jurisprudencial atribuido por el
Alto Tribunal.

Precisamente, el presente estudio busca determinar cul es hasta el momento,

el contenido del derecho constitucionalmente protegido de la libertad personal
durante la investigacin preliminar. Al respecto consideramos que los jueces
constitucionales s tienen competencia ratione materiae para evaluar la
legitimidad constitucional de los actos preliminares considerados lesivos, toda
vez que el artculo 200 inciso 1 de la Constitucin establece que el proceso
constitucional de hbeas corpus [] procede ante el hecho u omisin, por
parte de cualquier autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza la
libertad individual o los derechos constitucionales conexos.

339
CASTILLO CRDOVA, Luis. Comentarios al Cdigo Procesal Constitucional. T.I. Lima: Palestra,
p.274.
340
dem, pp. 224-273

212
En segundo lugar, la Constitucin no ha excluido la posibilidad de realizar un
razonable control constitucional de los actos del Ministerio Pblico, pues ha
previsto la procedencia del hbeas corpus contra cualquier autoridad,
funcionario o persona que amenaza o vulnera el derecho a la libertad personal
o los derechos conexos, sobre todo, si como consecuencia de los actos de
investigacin preliminar se origina la denuncia penal por parte del Fiscal
Provincial, y a mrito de sta, la apertura del proceso penal cuya finalidad en
concreto es la condena o absolucin del reo, lo cual constituye de por s, por lo
menos, una amenaza cierta e inminente a la restriccin al pleno ejercicio de la
libertad individual.

As entonces, resulta procedente que los jueces constitucionales realicen el

control constitucional contra los actos del Ministerio Pblico para garantizar el
derecho fundamental al debido proceso, conexo a la libertad individual.
Empero, no slo el debido proceso es el derecho conexo de la libertad, sino
tambin otros derechos. De ah que tenga que mencionarse, como lo ha
precisado el Tribunal Constitucional: () que el derecho fundamental a la
libertad personal tambin se vulnera en conexin con otros derechos distintos
a los que usualmente se le vincula, tales como el derecho a la vida(artculo 2,
inciso 1 de la Constitucin), el derecho de residencia (artculo 2, inciso 11 de
la Constitucin) el derecho a la liberta de comunicacin (artculo 2, inciso 4 de
la Constitucin) e, inclusive, el derecho al debido proceso sustantivo y adjetivo
(artculo 139, inciso 3 de la Constitucin).341

Sin embargo, es el derecho al debido proceso el que despliega mayormente su

eficacia jurdica en el mbito de la etapa prejurisdiccional de los procesos
penales, es decir, en aquella fase del proceso penal en el cual al Ministerio
Pblico le corresponde ejercitar el mandato constitucional previsto en el
artculo 159 de la Constitucin, facultad discrecional que no puede ser
ejercida irracionalmente con desconocimiento de los principios y valores
constitucionales, ni al margen de los derechos fundamentales de la persona.

341
Exp. N 8696-2005-PHC/TC, Caso Roger Montesinos Ayca.

213
Son los derechos procesales penales o garantas con raigambre constitucional
los que especialmente garantizan la efectividad del derecho a la libertad. Sin
embargo, a lo largo de casi todas las sentencias fundadas emitidas por nuestro
Alto Tribunal, se constata la inexistencia o deficiencia de la argumentacin
correspondiente a la vinculacin estricta del derecho conexo y el derecho a la
libertad personal. No hay preocupacin respecto a este elemento esencial de
los hbeas corpus destinados a proteger los derechos fundamentales del
investigado. Se trata la temtica como si hubiese un presupuesto tcito o
implcito en torno a la existencia del vnculo fundamentador. Esto es de suma
importancia para la tutela de los derechos constitucionales, pues al no estar
debidamente clarificado este vnculo entre ambos, obviamente, ser ms
vulnerable la proteccin de la libertad en los casos, cuyos hechos constitutivos
de la agresin contra la libertad personal no se presenten, o no sean
percibidos en forma manifiesta.

Las formas procesales constitucionales destinadas a la presentacin de los

hechos sustentadores de la demanda conforman la tipologa de los hbeas
corpus. Los tipos ms frecuentes en la investigacin fiscal consisten en el
hbeas corpus conexo, hbeas corpus restringido y hbeas corpus preventivo.
Consideramos que estas estructuras procesales deben cumplir una finalidad
no slo formal sino contribuir a la concrecin de los derechos de la persona.

Con una argumentacin confusa, dbil o deficitaria, o ante la inexistencia del

discurso argumentativo en torno a la vinculacin del debido proceso (derecho
conexo) y el derecho a la libertad personal, resulta bastante entendible el
abordaje dubitativo sobre la tipologa de los hbeas corpus durante la
investigacin preliminar.

Es precisamente el hbeas corpus conexo el que reclama explcitamente la

vinculacin entre el derecho al debido proceso y el derecho a la libertad. Si no
tenemos debidamente esclarecida la temtica, resultar ms fcil o reiterativo
argir falta o dficit de formas para la procedencia del hbeas corpus contra la
actividad fiscal durante la investigacin preliminar.

214
Los tipos de hbeas corpus no pueden ser excluyentes, oclusivos y fines de la
tutela constitucional. Pues, al menos en la etapa prejurisdiccional, los hechos
agresores del derecho constitucional pueden ser subsumidos o presentados en
ms de un tipo, dependiendo de las circunstancias especficas de un
determinado contexto.

En resumen; primero, nuestro Alto Tribunal solamente se ha pronunciado en

un nmero reducido de casustica creada, tal como se aprecia de la gama de
posibilidades y proyecciones que la realidad propondra; segundo, los casos
reales no son precisamente los que convoquen grandes dificultades para su
argumentacin; tercero, la tendencia para la proteccin de los derechos
fundamentales se adscribe a la posicin restrictiva del hbeas corpus durante
la investigacin preliminar.

En once aos, el Mxime Tribunal ha trabajado confusamente la procedencia

del hbeas corpus contra los actos de investigacin preliminar, acogiendo los
derechos procesales penales, consistentes en derecho a la defensa, derecho a
la presuncin de inocencia, derecho a la interdiccin de la arbitrariedad,
derecho al ne bis in idem, derecho al plazo razonable y derecho al debido
avocamiento, que son los componentes del debido proceso, y parte de los
denominados derechos conexos, garantizadores de la efectividad del derecho
a la libertad personal.

Estamos absolutamente convencidos de que el Tribunal Constitucional

desperdici la oportunidad de desarrollar con coherencia y firmeza la tutela del
derecho a la libertad dentro de la zona ms altamente riesgosa del proceso
penal. Estn dadas las mnimas condiciones objetivas para desarrollar esta
lnea de pronunciamiento, en la seguridad que no slo estamos ante derechos
subjetivos, sino ante la oportunidad de fortalecer el sistema jurdico-
constitucional.

215
 CONCLUSIONES

1. El diseo del sistema procesal penal antiguo se sustenta sobre la base de

la Constitucin Poltica de 1993, Cdigo de Procedimientos Penales de
1940, algunos artculos del Cdigo Procesal Penal de 1991, y normas
procesales emitidas desde la dcada de 1970, constituyndose un
Ministerio Pblico, que es director de la investigacin prejurisdiccional, con
absoluto dominio de los actos de investigacin directa, y solicitante de la
intervencin jurisdiccional para los actos de investigacin indirectos, con lo
que no es posible el control judicial con respecto a toda la actividad
investigatoria, consecuentemente, esta etapa se erige potencialmente en
una zona altamente propicia para la vulneracin del derecho a la libertad
personal y derechos conexos en detrimento de los involucrados en las
investigaciones preliminares.

2. La ausencia del control judicial sobre parte importante de la actividad de la

investigacin preliminar convoca la necesidad de un control de naturaleza
constitucional. Nuestro Tribunal Constitucional, como es comn en otros
campos, carece de una lnea jurisprudencial coherente, sostenida y
consistente, sobre la procedencia del hbeas corpus contra actos de la
investigacin preliminar, toda vez que ha asumido respuestas
contradictorias ante el mismo supuesto fctico-jurdico, configurndose dos
posturas respecto a la procedencia del hbeas corpus contra los actos
investigacin preliminar. Por una parte, la postura a favor, que fundamenta
la procedencia en la dignidad de la persona, sin exclusiones, y en la
inexistencia de reas o personas exentas del control jurisdiccional. Por su
parte, la postura en contrario, que es la tendencia predominante en este
escenario, y se sustenta en la funcin requirente del Ministerio Pblico,
carente de la facultad decisoria propia de la judicatura, de manera tal que el
tratamiento otorgado a la materia, no contribuye a la coherencia y
consistencia de la jurisprudencia constitucional.

216
3. La consecuencia inmediata ms gravitante de la posicin en contra de la
procedencia del hbeas corpus contra actos de investigacin preliminar,
implica doble limitacin al ejercicio del control de la investigacin preliminar,
por una parte, sin control judicial para los actos de investigacin directos; y
por la otra, la propia improcedencia constitucional, con lo que los actos de
investigacin preliminar no constituiran objeto de control judicial ni
constitucional, contribuyendo a reforzar los altos niveles de riesgo de
conflictividad constitucional durante la investigacin preliminar.

4. La procedencia de los hbeas corpus durante la etapa de investigacin

preliminar se sustenta sobre la base de la vulneracin de los derechos
procesales penales, constitutivos del debido proceso, que garantizan la
efectividad del derecho a la libertad personal, esto es, se construye la
procedencia sobre el reconocimiento del derecho al debido proceso, como
el que despliega mayormente su eficacia en el mbito de la etapa
prejurisdiccional de los procesos penales, en aquella fase del proceso
penal en la cual al Ministerio Pblico le corresponde ejercitar el mandato
constitucional previsto en el Art. 159 de la Constitucin Poltica, que no
puede ser ejercido irracionalmente con desconocimiento de los principios y
valores constitucionales, ni al margen de los derechos fundamentales de la
persona. Vale decir, la vulneracin de estos derechos procesales penales,
garantizadores del derecho de la libertad personal, implica inexorablemente
la vulneracin de este derecho, pues resulta imposible el efectivo ejercicio
de la libertad personal en ausencia de tales garantas.

5. Los derechos procesales penales de basamento constitucional,

conformantes del debido proceso, y que garantizan la efectividad del
derecho a la libertad dentro de la investigacin preliminar, de acuerdo con
nuestro Tribunal Constitucional, consisten en el derecho a la presuncin de
inocencia, derecho a la defensa, derecho a la interdiccin de la
arbitrariedad, derecho al plazo razonable, el derecho al ne bis in idem,
derecho al debido avocamiento del fiscal; sin embargo, casi todas las
sentencias analizadas, carecen de argumentacin o esgrimen dbil o
confusa argumentacin sobre la vinculacin entre estos derechos

217
 constitucionales y el derecho a la libertad personal; al punto que, si
suprimimos la referencia al derecho de libertad personal, surgiran
elementos suficientes para la procedencia del amparo por transgresin del
debido proceso, por consiguiente, resulta sumamente importante construir
la vinculacin entre ambos derechos constitucionales para evitar el
vaciamiento del derecho al debido proceso en su fuerte vinculacin con la
tutela efectiva del derecho a la libertad.

6. El poco inters del Tribunal Constitucional respecto a la debida motivacin

del vnculo entre el derecho procesal penal de basamento constitucional
con el derecho a la libertad para la fundabilidad de las sentencias, no ha
permitido el exhaustivo conocimiento de la estructura de la procedencia del
hbeas corpus contra los actos de investigacin preliminar, en detrimento
de la tutela constitucional efectiva en casos de improcedencia e
infundabilidad de las demandas de hbeas corpus, sobre la base de
motivaciones inexistentes, aparentes, inadecuadas o insuficientes de la
vinculacin entre los derechos procesales penales configurativos del
debido proceso, y el derecho a la libertad, que han conducido a una
supuesta falta de incidencia en la libertad individual tantas veces invocada
por el Tribunal Constitucional, que en lugar de garantizar los derechos
fundamentales de la persona, estara afectando la interdiccin de la
arbitrariedad, proscrita por el principio de la razonabilidad, fundamento de
la justicia constitucional.

7. En este contexto, la aplicacin de la tipologa de los hbeas corpus durante

la investigacin preliminar, naturalmente, resulta harto dificultosa porque no
habiendo claridad en torno a la vinculacin entre los derechos procesales
penales con raigambre constitucional con el derecho a la libertad, que se
constituye en el origen o estructuracin de la temtica, menos podr
entenderse las consecuencias dentro del tipo, esto es, amenazas,
restricciones, molestias, que comportan la vulneracin al derecho a la
libertad personal. Es decir, con una argumentacin confusa, dbil,
deficitaria o inexistente en torno a la vinculacin del debido proceso
(derecho conexo) y el derecho a la libertad personal, resulta entendible el

218
 abordaje dubitativo sobre la tipologa de los hbeas corpus durante la
investigacin preliminar.

8. La procedencia de los hbeas corpus durante la investigacin preliminar se

encuentra fuertemente vinculada con los hbeas corpus conexo, restringido
y preventivo, en razn a la naturaleza, estructuracin y dinmica de los
hechos constitutivos de la agresin del derecho a la libertad o derechos
conexos, toda vez que el Ministerio Pblico carece de las facultades para
dictar mandatos de detencin, lo que descarta el hbeas corpus reparador,
el correctivo y el traslativo, que requieren como presupuesto, la detencin
previa del investigado; enfatizndose que los tipos de hbeas corpus no
pueden ser excluyentes, oclusivos o fin fundamental de la tutela
constitucional. Pues, al menos en la etapa prejurisdiccional, los hechos
agresores del derecho constitucional pueden ser subsumidos o
presentados en ms de un tipo, dependiendo de las circunstancias
especficas de un determinado contexto.

9. Desde la perspectiva de las posibilidades y proyecciones de la procedencia

de los hbeas corpus, primero, nuestro Alto Tribunal solamente se ha
pronunciado en un nmero reducido de la casustica creada, tal como se
aprecia de la amplia gama de supuestos que la realidad propondra;
segundo, los casos reales que ha convocado el pronunciamiento de
nuestro Mxime Tribunal no son precisamente los que exijan grandes
dificultades para la argumentacin correspondiente; tercero, y en
consecuencia, la tendencia para la proteccin de los derechos
fundamentales se adscribe a la posicin restrictiva del hbeas corpus
durante la investigacin preliminar.

10. El anlisis de las sentencias sobre hbeas corpus contra actos de

investigacin preliminar emitidas por el Tribunal Constitucional nos permite
apreciar en casi todas, primero, la ausencia o deficiencia para vincular los
derechos procesales penales vulnerados ilegtimamente con respecto al
derecho a la libertad personal, segundo, la imprecisin de la forma de
vulneracin del derecho a la libertad, tales como la privacin, amenaza o

219
 restriccin; y tercero, se constata predominancia de las formas procesales
de la tipologa frente a la tutela efectiva constitucional. En consecuencia, el
Tribunal Constitucional se decanta por la posicin restrictiva del hbeas
corpus durante la investigacin preliminar, en contrario de la postura
extensiva que ha optado nuestra Constitucin en materia de garantas
constitucionales, y de la tendencia legislativa, doctrinaria y jurisprudencial
internacional.

11. Nuestro Tribunal Constitucional, no ha apostado por el desarrollo de las

calificadas causales para la procedencia de los hbeas corpus contra
actos de investigacin preliminar, toda vez que ha limitado su
pronunciamiento sobre indebido avocamiento, prohibicin del ne bis in
idem, plazo razonable, interdiccin de la arbitrariedad, derecho a la
defensa, teniendo la oportunidad de consolidar estos elementos de
procedencia; y bsicamente, no ha apostado a desarrollar ms causales
sobre la base de la vinculacin del debido proceso con el derecho de la
libertad, para la construccin coherente de la procedencia de hbeas
corpus contra los actos de investigacin preliminar, toda vez que la
temtica, indudablemente garantizar no solo la efectividad del derecho a
la libertad y derechos conexos durante la etapa que comporta ms riesgo
del proceso penal, sino contribuir decididamente a la consolidacin de
nuestra sistema jurdico-constitucional, y por ende, al fortalecimiento del
Estado de Derecho.

220
 BIBLIOGRAFA

ABAD YUPANQUI, Samuel B.

2004 Derecho Procesal Constitucional. Lima:
Palestra.

1997 Libertad individual, hbeas corpus y funcin

policial: la necesaria aproximacin de
espacios distantes En Ius Et Veritas. Ao VIII
N14. Lima.

AHMAD, Nabeele;
HUBICKEY, Victoria, y
MC NAMARA IV, Francis
2011 La Confianza en la Polica Nacional en
Perspectiva desde el Barmetro de las
Amricas N59. Nashville, USAID, Barmetro
de las Amricas y Universidad de Vanderbilt.
http://www.vanderbilt.edu/lapop/insights/I0859
es.pdf

ALEXY, Robert.
2003 Tres escritos sobre los Derechos
fundamentales y la teora de los principios.
Traduccin de Carlos Bernal Pulido, Serie de
Teora Jurdica y Filosofa del Derecho N 48.
Bogot: Universidad Externado de Colombia.

ALONSO, Jos Antonio.

2012 Corrupcin y Calidad Institucional en Amrica
Latina En Anuario Iberoamericano 2012. Real
Instituto Elcano y Agencia Efe S.A, Malamud,

221
 Carlos; Steinberg Federico, y Tejedor Concha
Editores.

ALZAMORA VALDZ Mario.

1972 Introduccin a la ciencia del Derecho. Lima:
Eddili

AMBOS, Kai.
1997 Procedimientos abreviados en el Proceso
Penal Alemn; en Revista Peruana de
Ciencias Penales. N 5, Ao III. Enero-Junio,
Lima: GC ediciones.

ANGULO ARANA Pedro.

2007 La Funcin del Fiscal. Estudio comparado y
aplicacin al caso peruano. El Fiscal en el
nuevo proceso penal, Lima: Juristas Editores.

2006 La Investigacin y el Delito en el Nuevo

Cdigo Procesal Penal. Lima: Gaceta
Jurdica.

2001 El Ministerio Pblico. Orgenes, principios,

misiones, funciones y facultades. Lima: Tarea
Asociacin Grfica.

ARCE FLORES VALDES, J.

1990 Los Principios Generales del Derecho y su
Formulacin Constitucional
http//www.librera.bosch,es/productos.

ASENCIO MELLADO, Jos Mara.

2001 Prueba prohibida y Prueba preconstituida.
Madrid: Ed. Colex.

222
1997 Introduccin al Derecho Procesal. Valencia:
Tirant Lo Blanch

AZABACHE CARACCIOLO, Cesar

2003 Introduccin al Procedimiento Penal. Lima:
Palestra.

BARONA VILAR, Silvia.

1999 Tutela Civil y Penal de la Publicidad; Espaa:
Tirant to Blanch y Universitat de Valencia.

BELADIEZ ROJO, Margarita

1994 Los Principios Jurdicos. Madrid: Civitas
ediciones.

BIDART CAMPOS, Germn J.

1987 La Interpretacin y el control constitucionales
en la jurisdiccin constitucional. Argentina:
Ediar.
BINDER, Alberto.
2002 Iniciacin al proceso penal acusatorio. Lima:
Alternativas.

2000 Introduccin al Derecho Procesal Penal.

Buenos Aires: Ad hoc.

BLOG ABAUT
2010 Investigacin Preliminar, Posted June
http://queesderecho.com/blog

BOREA ODRA, Alberto.

1996. Evolucin de las Garantas Constitucionales.
Lima: Grijley.

223
BOTERO CARDONA, Martn Eduardo.
2009 El Sistema Procesal Penal Acusatorio. El
Justo Proceso Estructura y Prospectiva de
Italia para Amrica Latina. Lima: Ediciones
Jurdicas Abelardo Flores y ARA Editores.

BRAMONT ARIAS, Luis A.

1984 El Ministerio Pblico, Lima: SP. Editores.

BURDEAU, Georges.
1969 Sur la Notion de lutte politique. Perspectivas
del Derecho Pblico en la Segunda Mitad del
Siglo XIX, Homenaje a Enrique Sayagus-
Laso. Madrid: Instituto de Estudios de
Administracin Local.

BURGOS ALFARO, Jos.

2010 El plazo razonable de la detencin: entre el
plazo mximo y el estrictamente necesario.
Comentarios a la STC Exp. N 06423-2007-
PHC/TC. Gaceta Constitucional, Tomo N 26.
Febrero. Lima: Gaceta Jurdica.

CABANELLAS, Guillermo.
2000 Diccionario Enciclopdico de Derecho Usual
A-B, Tomo I, Decimosexta Edicin; Buenos
Aires: Heliasta

CCERES / IPARRAGUIRRE.
2005 Cdigo Procesal Penal Comentado. Lima:
Juristas Editores

224
CAIRO ROLDN, Omar.
2004 Justicia Constitucional y Proceso de Amparo.
Lima: Palestra.

CALDERN CERNA, Ceveriano.

2001 El proceso penal ordinario. Lima: Ediciones
Legales

CALDERN CRUZ, Edmundo P. y

FABIN ROSALES, Aym O.
2008 La Detencin Preliminar Ministerio Pblico y
Control Constitucional. Lima: Idemsa

CALDERN JACINTO, Liliana.

2010 El derecho a conocer de manera expresa,
cierta e inequvoca los cargos que se imputan
a una persona investigada desde la etapa
preliminar. En Gaceta Constitucional. Tomo
N 21. Noviembre. Lima: Gaceta Jurdica.

CARO CORIA Carlos,

S/ao El Principio de Ne Bis In Idem en la
Jurisprudencia del Tribunal Constitucional
http://www.unifr.ch/ddp1/derechopenal/articulo
s7pdf7abril06/El_principio_de_ne_bis_in_idem
.pdf

CARRASCO GARCA, Luis A.

2006 Derecho Procesal Constitucional. Lima:
Juristas Editores.

225
CASTAEDA OTS, Susana.
2009 El Plazo Razonable de la Investigacin
Preliminar y del Proceso Penal. Su control a
travs del Habeas Corpus; Lima: Pandectas
Per
<http://www.pandectasperu.org/revista/no200
910/scastaneda.pdf>

2004a Derecho Procesal Constitucional. Tomo I,

segunda edicin. Lima: Jurista Editores.
(Coord.)

2004b Hbeas Corpus. Normativa y aspectos

procesales. En: CASTAEDA OTSU, Susana
Yns (Coord.) Derecho Procesal
Constitucional. T.I Segunda Edicin, Lima:
Juristas Ediciones

CASTILLO ALVA, Jos Luis.

2008 El Derecho a ser Odo en la Actividad del
Ministerio Pblico. Su proteccin a travs del
Habeas Corpus. Son constitucionalmente las
denuncias del Ministerio Publico sin
investigacin preliminar y/o sin respetar el
derecho a ser odo?. En Castillo Crdova,
Luis (coord.) En defensa de la Libertad
Personal. Estudios sobre el hbeas corpus.
Lima: Palestra.

CASTILLO CRDOVA, Luis Felipe.

2011 Lectura Constitucional de un Asunto Penal.

En Revista Peruana de de Ciencias Penales.
T. I, Lima: Idemsa.

226
2009 Estudios y jurisprudencia del Cdigo Procesal
Constitucional. Serie Gaceta Constitucional.
Lima: Gaceta Jurdica.

2008a Derechos Fundamentales y procesos

constitucionales. Lima: Grijley.

2008b La amenaza como modalidad de agresin de

los derechos fundamentales. En Actualidad
Jurdica N 175. Lima: Gaceta Jurdica.

2006. Comentarios al Cdigo Procesal

Constitucional. T. II, Lima: Palestra.

2004 Hbeas Corpus, Amparo y Hbeas Data,

Lima: Universidad de Piura y Ara Editores.

CHAMORRO BERNAL, F.
1994 La Tutela Judicial Efectiva. Barcelona: Bosch
Casa Editorial S.A.

CHANGARAY SEGURA, Tony Rolando.

2003 La Investigacin Pre jurisdiccional. Lima:
Editora RAO.

CLIMENT DURN, Carlos

1988 Detenciones Ilegales Policiales. Valencia:
Tirant Lo Blanch.

CORDERO, Franco.
2000 Procedimiento Penal. Tomo I, Santa Fe de
Bogot: Temis.

CORTE DE SAN JOS DE COSTA RICA

227
2012 Balance de los Pasivos Internos y Externos
<http://elcomercio.e3.pe/66/ima/0/0/4/4/8/4482
67.jpg>

COUTURE, Eduardo.
1988 Fundamentos del Derecho Procesal Civil.
Tercera edicin, Buenos Aires: Depalma.

CUBAS VILLANUEVA, Vctor.

2009 El nuevo proceso penal peruano. Teora y
prctica de su implementacin. Lima:
Palestra.

2003 El proceso penal. Teora y prctica. Quinta

edicin. Lima: Palestra.

DEVIS ECHANDA, Hernando.

1970 Teora General de la Prueba Judicial, Tomo I.
Buenos Aires: Vctor P. de Zavalia Editor.

DE TRAZEGNIES GRANDA, Fernando.

2000 Pensando Insolentemente. Lima: Fondo
Editorial de la Pontificia Universidad Catlica
del Per

DAZ, Elas.
1988 Estado de Derecho y sociedad democrtica.
Madrid: Taurus.

DAZ ZEGARRA, Walter.

2005 Exgesis del Cdigo Procesal Constitucional.
Lima: Ediciones Legales San Marcos.

DONAYRE MONTESINOS, Christian.

228
2010 La prueba en el proceso constitucional de
hbeas corpus. Una mirada a la jurisprudencia
del Tribunal Constitucional. En Gua Prctica
N 4, Lima: Gaceta Jurdica.

2005 El Hbeas Corpus en el Cdigo Procesal

Constitucional. Una aproximacin con
especial referencia a la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional peruano. Lima:
Juristas Editores.

ELEJALDE ESTENSSORO, Csar

1990 Ministerio Pblico. Lima: Cultural Cuzco.

ESPINOZA ESPINOZA, Juan.

2008 Derecho de las personas. Quinta edicin.
Lima: Editorial Rhodas.

ETO CRUZ, Gerardo.

2004 Hbeas Corpus en Per. Rgimen legal y
regulacin en el proyecto del Cdigo Procesal
Constitucional. En: CASTAEDA OTSU, Susana
Yns.

1990a Rgimen Legal y Jurisprudencial del Hbeas

corpus y Amparo. Trujillo: Indejuc.

1990b Introduccin Bibliogrfica a los Derechos

Humanos y Garantas Constitucionales. En
Lecturas sobre Temas Constitucionales.
Nmero 5, Lima: Comisin Andina de Juristas.

229
FERNNDEZ LAZO, Nora.
2009. El derecho fundamental al plazo razonable
durante la investigacin preliminar. A
propsito de la STC Exp. 5228-2006-
PHC/TC. En Gaceta Constitucional N 14.
Lima: Gaceta Jurdica.

FERNNDEZ RODRGUEZ, Jos Julio.

2008 Los fundamentos del Derecho Constitucional.
Derecho, Estado y Constitucin. Lima:
Centro de Estudios Constitucionales.

FERRAJOLI, Luigi.
2006 Las Garantas Constitucionales De Los
Derechos Fundamentales. En: DOXA,
Cuadernos de Filosofa del Derecho, N 29.

2001 Derecho y Razn. Teora del Garantismo

Penal, Quinta edicin, Madrid: Trotta.

FERRER MAC GREGOR, E.

1982 La Accin Constitucional de Amparo en
Mxico y Espaa. Tercera edicin, Mxico
D.F: Porra.

FIERRO MNDEZ, Heliodoro.

S/ao Manual de Derecho Procesal Penal. Sistema
Acusatorio y Juicio Oral y Pblico. Tomo I,
Cuarta edicin, Bogot: Leyer.

FIGUEROA GUTARRA, Edwin.

2010 El Control Constitucional del plazo
razonable. Gaceta Constitucional, Tomo N
27. Lima: Gaceta Jurdica.

230
S/ ao El ttulo Preliminar del cdigo Procesal
constitucional. Bases conceptuales y anlisis
jurisprudencial. Serie Gaceta Constitucional.
Lima: Gaceta Jurdica.

FIX-ZAMUDIO, Hctor.
2004 Funcin constitucional del Ministerio Pblico.
Tres ensayos y un eplogo. Mxico: Instituto
de investigaciones jurdicas. Universidad
Autnoma de Mxico.

FONTECILLA RIQUELME, Rafael.

1978 Tratado de Derecho Procesal Penal. Tomo II.
Segunda edicin, Santiago de Chile: Editorial
Jurdica de Chile.

GACETA JURDICA.
2008 Proceso de Hbeas Corpus. Gua Rpida N
1. Mesina Montero Federico (direct.) Lima:
Gaceta Jurdica.

GALVEZ/RABANAL/CASTRO.
2008 El Cdigo Procesal Penal. Lima: Juristas
Editores.

GAMERO CALERO, Lorena.

2005 La Polica Nacional y la investigacin del
delito. En Actualidad Jurdica. Tomo N 140.
Lima: Gaceta Jurdica. Julio, 2005.

GARCA BELANDE, Domingo.

2005 Ejecutabilidad de las Sentencias
Constitucionales. Ponencia presentada en el
II Encuentro de Derecho Procesal

231
 Constitucional. Revista Peruana de Derecho
Procesal VII. Lima.

2003 De la Jurisdiccin al Derecho Procesal

Constitucional. Cuarta edicin. Instituto
Iberoamericano de Derecho Constitucional
(seccin peruana). Lima: Editorial Grijley.

2001 Derecho Procesal Constitucional. Bogot:

Temis.

1991 Constitucin y poltica. Lima: Eddili

1979 El Hbeas Corpus en el Per. Lima: Fondo

Editorial de la Universidad Nacional Mayor de
San Marcos.

GARCA CAVERO, Percy.

2008 La Relacin de Conexidad en los Hbeas
corpus Conexos En Anuario de Derecho
Penal. Temas Penales en la Jurisprudencia
del Tribunal Constitucional, Lima: Universidad
de Friburgo y Fondo Editorial de la Pontificia
Universidad Catlica del Per.

S/ao El Carcter de Cosa Juzgada de las

Resoluciones Judiciales. En:
http://www.incipp.org.pe/modulos/documentos
/archivos/cosajuzgada.pdf

GARCA DE ENTERRA, Eduardo y FERNNDEZ, Toms Ramn.

2006 Curso de Derecho Administrativo. T.I, Lima:
Palestra y Temis.

232
GARCA MAYNEZ, Eduardo.
1948 La definicin del Derecho. Mxico: Stylo.

GARCA RADA, Domingo.

1982 Manual de Derecho Procesal Penal. Sptima
edicin, Lima: Tipografa Sesator.

GARNICA QUINTERO, Pablo Enrique.

1972 Investigacin Criminal y Policial Judicial.
Bogot: Pontificia Universidad Javeriana,
Facultad de Ciencias Jurdicas y Socio
Econmicas.

GIMENO SENDRA, Vicente.

1985 El proceso de Hbeas corpus. Madrid:
Tecnos.

GIMENO SENDRA, Vicente;

MORENO CATENA, Vctor y
CORTEZ DOMINGUEZ, Valentn.
1999 Derecho Procesal Penal. Tercera edicin.
Madrid: Editorial Colex.

GMEZ COLOMER, Juan-Luis

2004 Garantas constitucionales en el
enjuiciamiento criminal peruano. En Anuario
de Derecho Penal 2004. La reforma del
proceso penal peruano. Lima, Universidad de
Friburgo y Fondo Editorial de la Pontificia
Universidad Catlica del Per.

2002 Hacia un Procedimiento Preliminar Europeo:

La Instruccin del Proceso Penal en Espaa

233
 en Revista Jurdica del Per. Ao LII N 33,
Lima: Gaceta Jurdica.

GOMEZ ORBANEJA, Emilio y HERCE QUEMADA, Vicente.

1987 Derecho procesal penal. Dcima edicin.
Madrid: Artes Grficas y Ediciones.

GOMEZ SANCHEZ TORREALVA Francisco.

2008 Proceso de hbeas corpus. Lima: Grijley.

GONZALES PREZ, Jess.

2011 Las sombras de la jurisdiccin
Constitucional. En Nuevas Tendencias,
Derecho Constitucional y el Derecho Procesal
Constitucional. Instituto de Estudios e
Investigacin Jurdica, Sergio J. Cuaresma
Tern y Rafael Luciano Pichardo. (Direct.)

1980 Derecho Procesal Constitucional. Madrid:

Civitas.

GOZANI, Osvaldo Alfredo.

2004 Amparo, Doctrina y Jurisprudencia. Buenos
Aires: Rubinzal-Culzoni Editores.

1995 El derecho procesal constitucional y los

derechos humanos (Vnculos y autonomas)
Mxico: Instituto de Investigaciones Juridicas
y UNAM.

GUASTINI, Riccardo.
2001 Estudios de Teora Constitucional. Traduccin
de Miguel Carbonell, con la colaboracin de

234
 Karla Prez Portilla, Mxico: Instituto de
Investigaciones Jurdicas y UNAM.

GUZMN NAPUR, Christian.

2004 La Administracin Pblica y el Procedimiento
Administrativo General. Lima: Pgina Blanca
Editores.

GUILLERMO PIEDRABUENA, Richard

2010 Atribuciones de los Fiscales en la nueva
instruccin, Ius Et Praxis. Derecho en la
Religin; Chile: Facultad de Ciencia Jurdicas
y Sociales Universidad de Talca.

HEINZ GSSEL, Karl

2004 El proceso penal ante el Estado de Derecho,
estudios sobre el Ministerio Pblico y la
prueba penal. Traduccin de Miguel Polaino
Navarrete. Lima: Grijley.

HERNNDEZ VALLE, Rubn.

2006 Derechos Fundamentales y Jurisdiccin
Constitucional. Lima: Juristas Editores.

HERNNDEZ VALLE, Rubn.

2005 Conflicto entre la libertad de informacin y los
derechos al honor y a la intimidad. En El
Derecho Procesal Constitucional. Estudios en
Homenaje a Domingo Garca Belande. Tomo
I. Palomino Manchego, Jos Flix (Coord.)
Lima: Instituto Iberoamericano de Derecho
Constitucional (Seccin peruana) y Grijley.
2005.

235
HINOSTROZA PARIACHI, Csar.
2005 El Hbeas corpus y su regulacin en el
Cdigo Procesal Constitucional. Lima: Instituto
Iberoamericano de Derecho Constitucional.

HUERTA GUERRERO, Luis.

2005 Jurisprudencia, Magistratura y Procesos
Constitucionales en el Per. Lima: Comisin
Andina de Juristas

INSTITUTO DE ESTUDIOS E INVESTIGACIN JURDICA

2011 Nuevas Tendencias, Derecho Constitucional y
el Derecho Procesal Constitucional. Sergio J.
Cuaresma Tern Rafael Luciano Pichardo.
(Direct.)

JIMNEZ HERRERA, Juan Carlos.

2004 La Investigacin Preliminar, en el nuevo
Cdigo Procesal Penal 2004. Lima: Jurista
Editores.

LANDA ARROYO, Csar.

2010 Los procesos constitucionales en la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional.
Lima: Palestra

2007 Tribunal Constitucional y Estado democrtico.

Tercera edicin Lima: Palestra.

2006 Constitucin y Fuentes del Derecho. Lima:

Palestra.

2004 Teora del Derecho Procesal Constitucional.

Lima: Palestra

236
1990 Derecho Poltico. Del Gobierno y Oposicin
Democrtica. Lima: Fondo Editorial de la
Pontificia Universidad Catlica del Per.

LPEZ FLORES, Berly Fernando.

2010 Ms sobre la existencia material de una
etapa probatoria en los procesos
constitucionales. Una comprobacin
jurisprudencial. En La prueba en el proceso
constitucional, Gua prctica N4, Lima:
Gaceta Jurdica.

MAIER, Julio.
1989 Derecho Procesal Penal Argentino. Buenos
Aires: Hammurabi.

MANZINI, Vincenzo.
1949 Tratado de Derecho Procesal Penal. Tomo
IV, Buenos Aires: Ediciones Jurdicas Europa
Amrica.

MELNDEZ SENZ, Jorge M.

2005 Anlisis del modelo de Hbeas Corpus
desarrollado en el Cdigo Procesal
Constitucional. Lima: Instituto Iberoamericano
de Derecho Constitucional.

MESA, Carlos.
2007 El Proceso de Hbeas Corpus desde la
jurisprudencia del tribunal constitucional. En
Dilogo con la jurisprudencia. Lima: Gaceta
Jurdica.

237
2005 Exgesis del Cdigo Procesal Constitucional.
Lima: Gaceta Jurdica S.A.

MONROY GALVEZ, Juan.

1996 Introduccin al Proceso Civil. Tomo I.
Colombia: Temis.

MORN URBINA, Juan Carlos.

2001 Los actos administrativos en la Ley del
Procedimiento Administrativo General. En:
Revista Derecho y Sociedad. Ao XII. Nmero
17. Lima: Asociacin Civil.

MORY PRNCIPE, Freddy.

1994 La Investigacin del delito. Trujillo: Marsol.

OR GUARDIA, Arsenio
2011a Manual de Derecho Procesal Penal. Tomo I.
Lima: Editorial Reforma.

2011b El Hbeas Corpus: temas y propuestas de

modificacin en el Cdigo Procesal
Constitucional Lima: Editorial Reforma.

1993 Estudios de Derecho Procesal Penal. Lima:

Editorial Alternativas.

ORTECHO VILLENA
S/ao Vctor Julio. Jurisdiccin Ordinaria y
Jurisdicciones especiales.
<http://www.geocities.ws/tdpcunmsm/proconst
1.html>

238
PREZ LUO, Antonio E.
2001 Derechos Humanos, Estado de derecho y
Constitucin. Stima Edicin. Madrid: Tecnos.

POLICIA DE INVESTIGACIONES DE LIMA

1988 Investigacin Policial y Manual de
Procedimientos Operativos de Investigacin
Criminal. Vol. I; Lima: Polica Nacional de
Investigaciones.

PRADO CRDOVA, Jos Mara.

2005 Los Procesos Constitucionales en el Nuevo
Cdigo Procesal Constitucional. Lima:
Editorial Librera Portocarrero.

QUIROGA LEN, Anbal

1989 Amparo y Desamparo. En Revista Derecho
y Sociedad N 1. Lima : PUCP.

2005 Derecho Procesal Constitucional y el Cdigo

Procesal Constitucional. Lima: ARA Editores.

QUISPE FARFN, Fany Soledad.

2006 Lmites a la Investigacin Fiscal: A propsito
de la Sentencia N 2521-2005-PHC/TC-LIMA.
En Palestra del Tribunal Constitucional.
Revista Mensual de Jurisprudencia, N 3,
Marzo.

RAMREZ ARRAYAS, Jos

2003 Interpretacin Constitucional y el Principio de
la Buena Fe.
http : // www.cecoch .cl / revista/docs/
estudios const/1n_1_2003/arts/739

239
RAMOS NEZ, Carlos.
2000 Codificacin, Tecnologa y Postmodernidad o
Muerte de un paradigma. Lima: Fondo
Editorial de la Pontificia Universidad Catlica
del Per.

RETEGUI SNCHEZ, James.

2011 Hbeas Corpus y Sistema Penal. Especial
mencin al principio de imputacin necesaria
en el proceso penal. Lima: Idemsa.

2008 El Control Constitucional en la Etapa de

Calificacin del Proceso Penal. Lima :
Palestra.

RIOJA BERMUDEZ, A.
2006 Jurisprudencia Constitucional. Proceso de
Amparo. Lima: Juristas Editores.

RIVERA SANTIVEZ, Jos A.

2004 Supremaca Constitucional y sistema de
control de la constitucionalidad. En:
Castaeda Otsu, Susana (Coord.). Derecho
Procesal Constitucional. Tomo I, segunda
edicin. Lima: Jurista Editores.

ROSAS YATACO, Jorge.

2009 Manual de Derecho Procesal Penal. Con
aplicacin al Nuevo Proceso Penal, Lima:
Juristas Editores.

2005 Derecho Procesal Penal. Lima: Juristas

Editores.

240
RODRIGUEZ HURTADO, Mario Pablo
UGAZ ZEGARRA, Angel Fernando
CALERO, Lorena Mariana
SCHNBOHM, Horst
2008 Manual de la Investigacin Preparatoria del
Proceso Penal Comun. Conforme a las
previsiones del Nuevo Cdigo Procesal Penal,
Decreto Legislativo N 957. Lima:
Cooperacin Alemana al Desarrollo GTZ.

ROXIN, Claus.
2002 Derecho Procesal Penal. Traduccin de la
Vigesimoquinta edicin alemana de Gabriela
Crdova y Daniel Pastor. Buenos Aires:
Editores del Puerto.

RUBIO CORREA, Marcial;

EGUIGUREN PRAELLI, Francisco y
ABAD YUPANQUI, Samuel.
1988 Hbeas corpus y Amparo: Evaluacin de
cuatro aos de jurisprudencia. Lima: Fondo
Editorial de la Pontificia Universidad Catlica
del Per.

RUBIO CORREA, Marcial.

2011 El Test de Proporcionalidad en la
Jurisprudencia del Tribunal Constitucional.
Lima: Fondo Editorial de la Pontificia
Universidad Catlica del Per.

2007 Sistema Jurdico. Introduccin al Derecho.

Novena Edicin. Lima: Fondo Editorial de la
Pontificia Universidad Catlica del Per.

241
1999 Estudio de la Constitucin Poltica de 1993.
Volumen I, Lima: Fondo Editorial de la
Pontificia Universidad Catlica del Per.

RUIZ MOLLEDA, Juan Carlos,

2008 Cambio de la Jurisprudencia del TC en
materia de ne bis in idem?
http://www.justiciaviva.org.pe/noticias/2008/oct
ubre/23/cambio juris.htm

SENZ DVALOS, Julin y

MELNDEZ SENZ Jorge.
S/ao El mbito de proteccin de los procesos
constitucionales y el Hbeas Corpus. Centro
de Estudios Constitucionales. Cuadernos de
trabajo N 1. Tribunal Constitucional. Per.

SAGES, Nstor Pedro.

1988a Hbeas Corpus. Segunda edicin, Buenos
Aires: Astrea.

1988b Derecho Procesal Constitucional. Hbeas

Corpus. Vol. 4, Segunda edicin, Buenos
Aires: Astrea.

SAMANIEGO SANTAMARA, Luis Gerardo.

2008 Anlisis de la Regulacin de la Accin de
Inconstitucionalidad. En La Ciencia del
Derecho Procesal Constitucional. Estudios en
homenaje a Hctor Fix-Zamudio en sus
cincuenta aos como investigador del
derecho. Eduardo FERRER MAC-GREGOR y
Arturo Zaldvar Lelo De Larrea (Coord.) T.
VIII., Universidad Nacional Autnoma de

242
 Mxico, Instituto de Derecho Procesal
Constitucional. Mxico DF: Marcial Pons.

SCHWABE Jrgen.
S/ao Jurisprudencia del Tribunal Constitucional
Alemn. Extractos de las Sentencias ms
Relevantes, Berln y Mxico: Konrad
Adenauer Stiftung.

SNCHEZ VELARDE, Pablo.

2009a El Nuevo Proceso Penal. Lima: Idemsa.

2009b Ministerio Pblico y el Proceso Penal en las

Sentencias del Tribunal Constitucional. En
Anuario del Derecho Penal 2009. La reforma
del derecho penal y del derecho procesal
penal en el Per. Lima: Universidad de
Friburgo y Fondo Editorial Pontificia
Universidad Catlica del Per.

2006 Introduccin al Nuevo Proceso Penal. Lima:

Idemsa.

S/ao La Investigacin Preliminar en el Nuevo

Proceso Penal.
<http://www.mpfn.gob.pe/escuela/contenido/a
ctividades/docs

SAN MARTN CASTRO, Csar:

2012 Estudios de Derecho Procesal Penal, Lima:
Grijley.

2006a Derecho Procesal Penal. Tomo I, Segunda

edicin actualizada y aumentada, Lima: Grijley

243
2006b Acerca de la funcin del Juez de la
Investigacin Preparatoria. Actualidad
Jurdica. Tomo 146. Lima: Gaceta Jurdica.

1993 Estudio Crtico del Nuevo Cdigo Procesal

Penal. En Estudios de Derecho Procesal
Penal. Or Guardia, Arsenio (editor), Lima:
Ed. Alternativas.

SOCHA SALAMANCA, Julio Enrique

2009 Sistema Penal Acusatorio. Extractos de
Jurisprudencia Julio Septiembre. Bogot:
Relatora de la Sala de Casacin Penal de la
Corte Suprema de Justicia.
http://190.24.134.121/webcsj/Documentos/Pe
nal/Consulta/2009/2009%20EXTRACTO%20J
URISPRUDENCIAL%201T.pdf

SUREZ LPEZ DE CASTILLA, Camilo.

2006 El hbeas corpus contra irregularidades
cometidas por el Ministerio Pblico en el
marco de la investigacin preliminar. En
Palestra del Tribunal Constitucional. Revista
Mensual de Jurisprudencia, N 3. Marzo.
Lima: Palestra.

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN.

2006 Elementos de derecho procesal constitucional.
Mxico D.F: Centro de Consulta de
Informacin Jurdica. Direccin General de la
Coordinacin de Compilacin y
Sistematizacin de Tesis de la Suprema Corte
de Justicia de la Nacin.

244
TALAVERA ELGUERA, Pablo.
2004 Comentario al Nuevo Cdigo Procesal Penal.
Lima: Grijley.

THOMPSON, Jos.
1993 Garantas Penales y Procesales en el
Derecho de los Derechos Humanos. En El
Juez y la Defensa de la Democracia. Un
enfoque a partir de los Derechos Humanos.
San Jos: Instituto Interamericano de
Derechos Humanos.

TIEDEMANN Klaus.
2003 Constitucin y Derecho Penal. Lima: Palestra.

TORRES VSQUEZ, Anbal.

2006 Introduccin al Derecho. Tercera edicin.
Lima: Idemsa.

TRIBUNAL DE CASACIN DE SAN JOS DE COSTA RICA.

S/ao http://200.91.68.20/SCIJ/busqueda/jurispruden
cia/jur_ficha_completa_sentencia.asp?tem1=
&nValor2=401321&nValor1=1&strTipM=T&lRe
sultado.

VASQUEZ BOYER, Carlos

S/ao El Cdigo Procesal Penal. Enfoque Crtico.
<www.facder.unitru.edu.pe/.../124-el-codigo-
procesal-penal-enfoque-crtico.>

S/ao El sinptico sobre El Cdigo Procesal Penal:

Enfoque Crtico.
<www.facder.unitru.edu.pe>.

245
VASQUEZ RODRIGUEZ, Miguel ngel.
2009 La duracin de las diligencias preliminares y
su delimitacin mediante el control de plazos.
Distrito de Judicial de Madre de Dios.

VSCOVI, Enrique
1999 Teora General del Proceso. Segunda edicin,
Santa Fe-Colombia: Temis.

VIGO ZEVALLOS, Hermilio.

2002 Hbeas Corpus. Segunda edicin, Lima:
Idemsa.

VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe.

2007 Derecho Penal, Parte General. Lima: Grijley.

VILLARROEL QUINDE, Carlo.

2010. El principio de ne bis in dem y su vigencia en
las disposiciones emitidas por el Ministerio
Pblico. En: Gaceta Constitucional. T. 35.
Lima: Gaceta Jurdica.

246
SENTENCIAS DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PERUANO UTILIZADAS EN

LA TESIS

2002 STC N 2080-2002-AA/TC

STC N 0410-2002-AA/TC
STC N 0010-2002-AI/TC
STC N 1230-2002-HC/TC
STC N 2169-2002-HC/TC
STC N 1091-2002-HC,
STC N 2435-2002-HC/TC
STC N 2050-2002-AA/TC

2003 STC N 2663-2003-HC/TC

2004 STC N 3392-2004-HC/TC

STC N 090-2004 AA/TC
STC N 3741-2004-AA/TC
STC N 2192-2004-AA/TC

2005 STC N 2682-2005-PA/TC

STC N 2876-2005-PHC/TC
STC N 6167-2005-PHC/TC
STC N 2876-2005-PHC/TC
RTC N 2682-2005-PA/TC
STC N 2876-2005-PHC/TC
STC N 06260-2005-HC
STC N 07638-2005-PA/TC
STC N 2521-2005-PHC/TC
STC N 05228-2006-PHC/TC
STC N 8120-2005-PHC/TC
STC N 1182-2005-AA/TC
STC N 8696-2005-PHC/TC
STC N 6081-2005-PHC/TC

247
2006 STC N 1100-2006-PHC/TC
STC N 5228-2006-PHC/TC
STC N 9745-2006-PA/TC
STC N 6204-2006-HC
STC N 8319-2006-HC/TC
STC N 3954-2006-PA/TC

2007 STC N 1125-2007-PHC/TC

STC N 5095-2007-PHC/TC
STC N 4676-2007-PHC/TC
STC N 04052-2007-PHC/TC
STC N 03081-2007-PA/TC
STC N 1125-2007-PHC/TC
STC N 5095-2007-PHC/TC
STC N 03081-2007-PA/TC
STC N 4762-2007-PA/TC
STC N 4084-2007-HC/TC
STC N 5213-2007-PHC/TC

2008 STC N 05999-2008-PHC/TC

STC N 2725-2008
RTC N 474-2008-PA/TC
STC N 144-2008-PHC/TC
STC N 6079-2008-PHC/TC

2009 STC N 4807-2009-PHC/TC

2010 STC N 2322-2010-PHC/TC

STC N 135-2010-PHC/TC.
STC N 2322-2010-PHC/TC
STC N 135-2010-PHC/TC
STC N 2663-2010- HC/TC
STC N 02748-2010-PHC/TC

248
STC N. 01887-2010-PHC/TC

249