JUZGADO CENTRAL DE INSTRUCCION N 5

MADRID
C/GARCIA GUTIRREZ S/N
Telfono: 91 709 64 78
Fax: 91 709 64 86
NIG: 28079 27 2 2012 0003871
GUB11

DILIGENCIAS PREVIAS PROC. ABREVIADO 141 /2012 PS

Pieza Separada Informe UDEF BLA G24, Reg Salida 9842
Tomo 4

AUTO

En la Villa de Madrid, a 28 de marzo de 2017

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMERO.- En este procedimiento se present en fecha 01.04.2016, por la Unidad

policial investigadora, oficio UDEF BLA G24, de 17.03.2016, Registro de Salida 9.842 (Tomo 1,
folios 242 bis y ss), al que se adjunt un anexo documental, informando sobre diversas
cuestiones relacionadas con Jordi PUJOL FERRUSOLA y Jordi PUIG GODES.

En conexin con el anterior oficio, por la Unidad Policial Actuante UDEF BLA G24 se
presentaron, el da 11.04.2016, los oficios Propuesta de Actuacin Policial, de 04.04.2016,
Registro de Salida nmero 11.483 (Tomo 2, folio 1.077 y ss), y Propuesta de Investigacin
Policial, de 04.04.2016, Registro de Salida nmero 11.485 (Tomo 2, folio 1.083 y ss).

SEGUNDO.- El da 11.04.2016 se dict Auto acordando formar Pieza Separada

denominada "Informes UDEF BLA G24, Registros de Salida nmero 3.573 y 9.842 (en
adelante, PS-9842), declarando el secreto parcial de las actuaciones nicamente en cuanto a
esta pieza separada, a la que se incorporaron los siguientes oficios policiales:

- Oficio, de UDEF BLA G24, de 05.02.2016, Registro de Salida 3.573, informando

sobre la sociedad CROATAGNA y sus relaciones con los investigados (Tomo 1,
folio 7 y ss).
- Oficio, de UDEG BLA G24, de 17.03.2016, Registro de Salida 9.842, y anexo
documental, informando sobre diversas cuestiones relacionadas con Jordi
PUJOL FERRUSOLA y Jordi PUIG GODES (Tomo 1, folio 242 bis y ss).
1
 - Propuesta de Actuacin policial, de UDEF BLA G24, de 04.04.2016, Registro de
Salida 11.483 (Tomo 2, folio 1.077 y ss).
- Propuesta de Investigacin policial, de UDEF BLA G24, de 04.04.2016, Registro
de Salida 11.485 (Tomo 2, folio 1.083 y ss).

Al tiempo, se acord conferir traslado al Ministerio Fiscal de los informes

relacionados en el punto anterior para su conocimiento e informe.

TERCERO.- El 27.05.2016 se present en el Juzgado oficio policial UDEF BLA G24 con
Registro de salida 19.316, de fecha 26.05.2016, con N R 16.275/17 (Tomo 3, folios 1.111 y
ss.), remitiendo nueva propuesta de actuacin policial.

Vista la naturaleza reservada de las diligencias solicitadas (entradas y registros), se

adjunt a la PS-9842, mediante providencia de fecha 19.06.2016, y se dio traslado al Fiscal
para informe.

CUARTO.- En relacin con los oficios policiales de fecha 05.02.2016, Registro de

Salida 3.573, y de fecha 17.03.2016, Registro de Salida 9.842, el Fiscal evacu informe de
fecha 16.06.2016 y registro de salida 3.803, con entrada en el Juzgado el da 17.06.2016 y N
R 18.726/16 (Tomo 3, folios 1.083 y ss).

En relacin con el primero (3.573), solicit la prctica de determinados

requerimientos.

Por su parte, en lo que ahora interesa, en relacin con el oficio policial de fecha
17.03.2016, Registro de Salida 9.842, as como respecto de la propuesta de actuacin de
04.04.2016, Registro de Salida 11.485, el Fiscal aleg lo siguiente: [considerando que los
datos que son analizados formaron parte de otras investigaciones que fueron objeto de
instruccin judicial, previamente a informar respecto de la propuesta de actuacin
presentada EL FISCAL considera que deben incorporarse a este procedimiento los referidos
datos].

Seguidamente se dict Auto de fecha 08.07.2016, (Tomo 3, folios 1.123 y ss),

acordando la prctica de requerimientos y levantando el secreto en relacin con el oficio
policial de 05.02.2016, Registro de Salida 3.573, que se incorpor al principal de las
actuaciones.

2
 En la misma fecha se dict nuevo Auto (Tomo 3, folios 1.128 y ss), en relacin ahora
con el oficio policial de 17.03.2016, Registro de Salida 9.842.

En este Auto se expresaba lo siguiente:

[ En el referido informe se indica que el propsito del informe es participar el

Juzgado del contenido de una serie de archivos informticos que han sido facilitados a esta
Instruccin Policial mediante mecanismos de cooperacin policial, fruto del conocimiento
merced a la conexin de datos en bases de datos de inteligencia policial. Como consecuencia
de la consulta a dichas bases, se tuvo conocimiento de que existan informaciones
concernientes a Jordi PUJOL FERRUSOLA en la causa judicial dirigida por el Juzgado de
Instruccin nmero 14 de los de Barcelona en sus Diligencias Previas nmero 485/2013,
obtenidas como consecuencia de las diligencias de entrada y registro ordenadas por dicho
Juzgado, fruto de las cuales tuvo lugar la intervencin de diversos soportes informticos en
cuyo interior se albergaban los documentos que son objeto del presente informe.

A ello agrega que las informaciones brutas se consideran inteligencia policial, til a
los efectos de dilucidar los delitos que en este procedimiento se investigan, por permitir la
realizacin de diligencias policiales accesorias de averiguacin, debiendo ser incorporadas el
presente procedimiento si as se estima pertinente, siguiente el cauce oportuno que la
LECrim otorga. En cualquier caso un elevado porcentaje de las informaciones facilitadas son
cotejables en cuanto a su verosimilitud acudiendo a fuentes de informacin alternativa. ]

Y se aada:

[Los argumentos expuestos en el informe policial resultan confusos y no son

admisibles.

Resultan confusos porque se indica que los documentos han sido facilitados a esta
Instruccin Policial al tiempo se indica que se ha tenido conocimiento de los mismos
mediante consulta a las bases de datos policiales, sin indicar qu Unidad policial y con qu
objetivo ha estado realizando esta consulta e investigacin sobre Jordi PUJOL FERRUSOLA en
las bases de datos policiales; quin ha facilitado tales documentos a la Instruccin policial
asignada en esta causa; y cundo se ha producido dicha entrega.

Resultan inadmisibles porque, tratndose de documentos judiciales en los que

existan informaciones concernientes a Jordi PUJOL FERRUSOLA, se deberan haber puesto
de inmediato a disposicin del Juzgado y haber enfocado los esfuerzos a su identificacin y

3
ubicacin precisa en la indicada causa judicial, para su anlisis por el Fiscal y este Instructor a
efectos de decidir sobre la utilidad y pertinencia de su incorporacin a la causa mediante los
mecanismos de auxilio judicial pertinentes definidos en la LECrim.

No estamos en este caso, como se indica, ante lo que se denomina informaciones

brutas, sino ante documentos judiciales existentes en diversos soportes informticos
intervenidos, al parecer en diligencias de entrada y registro.

Se une a lo anterior que, aunque se menciona la causa judicial en que supuestamente

constan, el informe policial no indica: en qu tomo o pieza documental de la causa estn
incorporados los documentos; en qu diligencia de entrada y registro fueron intervenidos;
en qu soporte informtico estaban incorporados, ni los individualiza; a quin perteneca o
pertenecan tales soportes informticos; el concreto procedimiento judicial seguido para
volcar tales efectos informticos, si han sido incorporados a la causa o si fueron excluidos, a
fin de garantizar la cadena de custodia de los mismos y su correcta y regular incorporacin al
proceso.

Todos estos elementos impiden, desde luego, incorporar este informe a las
actuaciones as como, lgicamente, las propuestas de actuacin derivadas, y obliga a
practicar una serie de diligencias que permitan asegurar la trazabilidad de estos documentos
y las personas que han intervenido en su obtencin ].

Para adoptar finalmente las siguientes decisiones en la Parte Dispositiva de esta

resolucin:

[ 1. Requerir a UDEF-BLA a fin de que a la mayor brevedad y en todo caso en el plazo

de 5 das, comunique formalmente a este Juzgado:

- La identificacin de los grupos operativos y nmeros profesionales de los

funcionarios que, de acuerdo con el informe, realizaron la investigacin en las bases de datos
policiales que arroj como resultado las informaciones que fueron facilitadas a la Instruccin
policial de esta causa.

- El o los soportes originales en que tal serie de ficheros informticos fue entregada
a la Instruccin policial de esta causa, con todo su contenido, debiendo ser entregado o
entregados a este Juzgado.

4
 - La indicacin expresa de los siguientes detalles en relacin con cada uno de los
documentos o ficheros informticos:

- Tomo o pieza documental de la causa en que estn incorporados los

documentos;
- Diligencia de entrada y registro fueron intervenidos;
- Soporte informtico en que estaban incorporados, debidamente
individualizados, de ser varios;
- Identidad del propietario de tales soportes informticos o persona a quien le
fueron intervenidos;
- Procedimiento judicial seguido para volcar tales efectos informticos,
especificando si han sido incorporados a la causa citada del Juzgado de
Instruccin nmero 14 de los de Barcelona o si fueron excluidos.

2. Requerir a UDEF-BLA a fin de que proceda, a la mayor brevedad, y vista la situacin

de secreto de esta pieza documental en un plazo de diez das, a elaborar y remitir a este
Juzgado nuevo informe sobre las cuestiones sobre las que versa el informe 9.842,
atendiendo nica y exclusivamente a fuentes de informacin cotejables alternativas e
independientes de la documentacin referida en este informe, eliminando todas las
referencias existentes a los documentos provenientes de los archivos informticos que
fueron facilitados a esta Instruccin Policial.

3. Requerir a UDEF-BLA para que se abstenga de utilizar los documentos contenidos

en los ficheros informticos referidos, en tanto no se proceda, si es que en su momento se
estima conveniente y pertinente, a la incorporacin a esta causa mediante mecanismos de
auxilio judicial, de los documentos que resulten de las diligencias anteriores, y una vez sea
esta utilizacin autorizada por este Instructor.

4. Por el momento, no ha lugar a acordar ninguna de las diligencias solicitadas en las

propuestas de actuacin policial de UDEF-BLA de 04.04.2016 con Registro de Salida 11.483 y
de 04.04.2016 y Registro de Salida 11.485. ]

QUINTO.- Por parte de UDEF se contest al requerimiento anterior por medio de

oficio de fecha 22.07.2016 y registro de salida 27.135, con entrada en el Juzgado en la misma
fecha (Tomo 3, folios 1.141 y 1.142).

En el informe se indica que:

5
 [El origen de la informacin que el Inspector que firma el informe utiliza proviene de
un soporte que facilita el entonces jefe de la UDEF, comisario-principal con carnet
profesional 15.820.

El soporte fue entregado por un funcionario adscrito a la Direccin Adjunta Operativa

quien dijo al comisario-principal que contena archivos que haban sido copiados de un
ordenador que obraba en las oficinas de la agencia de detectives de Barcelona MTODO 3, y
que podra contener datos susceptibles de ser utilizados en la investigacin que se sigue en
esta Brigada contra el seor Jordi PUJOL FERRUSOLA y otros. A partir de esta circunstancia,
el Inspector que realiza el informe examina los diferentes archivos existentes y, ante la
apariencia de que, efectivamente, pudieren contener datos de inters para la investigacin
cursos, comienza su trabajo de comprobacin y cruce de estos datos con otros que obran en
sus propios informes anteriores].

Seguidamente, en relacin con los detalles requeridos en cuanto al procedimiento

judicial en que estuvieran incorporados los documentos, se afirma que:

[Cuantas gestiones han sido realizadas para la cumplimentacin de los extremos

indicados en este punto han resultado infructuosas. Sin embargo, y conectado con lo
mencionado en el punto A), vale decir que, como quiera que la informacin de la que se
habla en este escrito se refiere a una empresa de Barcelona, nos hemos puesto en contacto
con la Brigada de Polica Judicial de esta localidad, quienes manifiestan que, en efecto, el
Juzgado de Instruccin nmero 14 de los de Barcelona, sigue Diligencias Previas 485/13
contra personas relacionadas con la agencia MTODO 3 ].

SEXTO.- Mediante providencia de fecha 10.08.2016 (Tomo 3, folio 1.143), se dio

traslado al Fiscal del anterior oficio.

El Fiscal evacu el traslado conferido mediante informe de fecha 29.09.2016 y

registro de salida 5.662, con entrada en el Juzgado el mismo da y N R 27.116/16 (Tomo 3,
folios 1.147 y 1.148), solicitando:

- Que se solicitara del Juzgado de instruccin n 14 de Barcelona que se testimonie y

remita a este juzgado, los documentos que por copia se acompaan, contenidos en las
Diligencias previas 485/2013 y que han sido intervenidos en el registro acordado y efectuado
en la sede de la empresa METODO 3, por ser de inters y tener relacin con los hechos
objeto de instruccin en este procedimiento.

6
 - Que, habindose identificado en este ltimo oficio presentado, que el acceso por
parte del investigador a la informacin reseada en el informe 9.842, fue a travs de quien
era jefe de la UDEF en aquellas fechas, que comparezca ante este Juzgado en relacin a lo
expuesto en dicho oficio.

SPTIMO.- Mediante Auto de fecha 30.09.2016 (Tomo 3, folio 1.149 y ss.), se

acordaron las anteriores diligencias, librndose el oportuno exhorto y citando al referido
testigo.

El funcionario policial con nmero profesional 15.820 prest declaracin el da

14.10.2016 (Tomo 3, folios 1.157 y 1.158).

Como consecuencia de la anterior declaracin se dict providencia de fecha

17.10.2017 (Tomo 3, folio 1.159), acordando la citacin en calidad de testigo del funcionario
policial con nmero profesional 16.768.

El funcionario policial con nmero profesional 16.768 prest declaracin el da

14.10.2016 (Tomo 3, folios 1.162 y 1.163).

OCTAVO.- El da 03.11.2016 compareci de manera voluntaria ante este Juzgado el

ex Director Adjunto Operativo de la Polica Nacional (en adelante, DAO), Eugenio PINO
SANCHEZ manifestando que, en la condicin que ostento de Director Operativo de la Polica
Nacional desde enero de 2012 hasta junio de 2016, quiere realizar una manifestacin
voluntaria. Tal manifestacin se recoge en un escrito que aporta en ese acto y que pasa a
unirse a la presente comparecencia (Tomo 3 folios 1.176 y ss).

En la referida comparecencia menciona lo siguiente:

[ He tenido conocimiento por comunicacin directa del Inspector Jefe Bonifacio

DIEZ SEVILLANO, actualmente destinado en la Embajada de Espaa en Mxico como
Agregado de Interior, de la comparecencia del mismo y de la tambin realizada por el
Comisario Pral. Manuel VAZQUEZ, ltimo responsable de la Unidad Central de Delincuencia
Econmica y Fiscal (UDEF) en ese Juzgado Central de Instruccin n 5 en relacin a la
procedencia de un dispositivo USB (pendrive) que este ltimo, parece ser declar haber
recibido del Inspector Jefe citado, y cuya procedencia el Inspector Jefe no recordaba si
efectivamente haba entregado.

7
 Creo recordar que a finales del ao 2012 o principios de 2013, sin poder precisar el
mes, con ocasin de la prctica de unas diligencias incoadas por un Juzgado de Barcelona,
encomend a la Unidad de Asuntos Internos (UAI) -debido a aparecer presuntamente
implicado en los hechos investigados un Inspector Jefe del CNP-, que el Comisario Ppal., Jefe
de dicha Unidad Marcelino MARTIN-BLAS, llevase a cabo las actuaciones que procediesen.

Esa actuacin, segn le inform Marcelino MARTIN-BLAS, dio origen a una

colaboracin/informacin voluntaria de dos agentes-detectives de la Agencia de
Investigacin MTODO 3 de los que puede indicar exclusivamente que uno de ellos se
apellidaba TAMARIT.

Fruto de esa colaboracin, y segn lo que le explic en su da el referido Comisario de

la UAI, aquellos le entregaron un dispositivo USB, concretamente un pendrive, que al
parecer contena informacin sobre ciertas actividades de dudosa legalidad. Como quiera
que MARTIN-BLAS le coment acerca del contenido del mismo que, entre las informaciones
las haba encriptadas de forma compleja y existan referencias a quien fuera Director del
Centro Nacional de Inteligencia, General DEL OLMO; al hermano del ex Ministro del Interior -
Sr. RUBALCABA-, y otras personas relacionadas con la clase poltica de Catalua, dispuse que
se entregase una copia al Centro Nacional de Inteligencia (CNI), Comisara General de Polica
Judicial -UDEF-, y a la Comisara General de Informacin siendo, posiblemente, el original del
dispositivo el entregado a la UDEF.

Que segn lo que puede recordar, dado el tiempo transcurrido, es que visualiz parte
de la informacin a la que haba aludido MARTIN-BLAS en su propio ordenador, y que
personal adscrito a la Direccin Adjunta Operativa, es la que realiz las copias para su
entrega a los destinatarios. Que en el momento de ocurrir los hechos Bonifacio DIEZ no
estaba adscrito al gabinete del DAO, y que su intervencin fue desde luego posterior a la
noticia que tuve del tan citado pendrive.

Que tambin recuerda que entre las explicaciones que le dio MARTIN BLAS acerca
del origen de la informacin, es que los dos detectives a que ha hecho referencia accedan a
ella por medio de un servidor (en la nube) en el Reino Unido; y que el ex President de la
Generalitat de Catalua haba pagado anteriormente 700.000.- al Director de la Agencia de
Investigacin METODO 3 por la misma, ignorando si esto es cierto o no.

Que segn la informacin de que dispongo los detectives continan colaborando con
el CNP, y que el hecho inicial de esta colaboracin se debe a una venganza por no haber

8
cobrado una cantidad cercana a los 200.000.- que segn los detectives les deba el Director
de la Agencia de Investigacin citada].

Mediante providencia de fecha 04.11.2016 (Tomo 3, folio 1.172), se dio traslado del
anterior escrito al Fiscal para su conocimiento e informe y se dej sin efecto el exhorto
dirigido al Juzgado de Instruccin nmero 14 de los de Barcelona.

NOVENO.- En fecha 24.11.2016 se recibieron en el Juzgado, en el principal de las

actuaciones, los siguientes oficios de UDEF BLA G24:

- Informe Registro de Salida 38.352/16, de fecha 27.10.2016, anlisis

econmico/mercantil de la sociedad IMISA, y anexo documental.

- Informe Registro de Salida 40.784/16, de 15.11.2016, ampliatorio sobre Luis

DELSO, Jose GOMIS, Jordi PUJOL FERRUSOLA y otros.

Estos informes constituyeron la respuesta al requerimiento efectuado por el

Instructor a la Unidad policial investigadora, en fecha 08.07.2016, a fin de que procediera [a
elaborar y remitir a este Juzgado nuevo informe sobre las cuestiones sobre las que versa el
informe 9.842, atendiendo nica y exclusivamente a fuentes de informacin cotejables
alternativas e independientes de la documentacin referida en este informe, eliminando
todas las referencias existentes a los documentos provenientes de los archivos
informticos que fueron facilitados a esa Instruccin Policial].

Acto seguido se dict en el principal de las actuaciones Auto de fecha 07.12.2016

(testimoniado en la PS-9842, en Tomo 3, folios 1.192 y ss), en el que, adems de unir al
principal de las actuaciones dichos informes policiales 38.352 y 40.784, vista la elaboracin y
presentacin de estos informes, se adoptaron las siguientes decisiones:

1. Alzar el secreto de las actuaciones, que haba sido acordado mediante Auto de
11.04.2016 y prorrogado por Autos de fecha 11.05.2016, 10.06.2016, 08.07.2016,
08.08.2016, 08.09.2016, 07.10.2016 Y 07.11.2016, al objeto de proceder al estudio y anlisis
de los referidos informes, y recabar los oportunos dictmenes.

2. Mantener en la PS-9842 separada del procedimiento, nicamente el Informe

9.842/2016, documentacin anexa, y propuestas de actuacin policial de UDEF BLA de
04.04.2016 con Registro de Salida 11.483 y 11.485.

9
 3. Reiterar a la Unidad Policial Actuante, de conformidad con lo manifestado en Auto
de fecha 08.07.2016, la imposibilidad de utilizar los documentos contenidos en los ficheros
informticos obrantes en el Informe UDEF BLA G24, Registro de Salida 9.842, sin perjuicio de
que puedan elaborarse informes sobre las cuestiones sobre las que versa el informe 9.842,
atendiendo exclusivamente a fuentes de informacin cotejables alternativas e
independientes de la documentacin referida en ese informe.

DCIMO.- En la causa tambin se han presentado distintos escritos por diferentes

personas relacionadas, directa o indirectamente, con los anteriores hechos. Es el caso de
Francisco MARCO FERNANDEZ, al parecer propietario de la mercantil METODO 3:

- Present escrito de fecha 16.11.2016 (Tomo 3, folio 2.001), manifestando que la

informacin contenida en el pendrive no puede provenir del Juzgado de Instruccin nmero
14 de Barcelona [ya que nicamente se investig lo que se conoce como "grabacin de La
Camarga", ni de los servidores informticos de METODO 3, ya que estos estn destruidos
desde el ao 2012. Es ms, en METODO 3 nunca se ha investigado a la familia PUJOL].

- Present escrito de fecha 13.01.2017 (Tomo 3, folios 2.004 y ss.), aportando los
nombres de los dos ex empleados de la mercantil METODO 3 sobre los que tena
conocimiento que el Juzgado estaba averiguando identidad y paradero, y adjuntando
distinta documentacin.

UNDCIMO.- Una vez presentado el primero de los escritos mencionados en el

ordinal anterior (escrito de MARCO FERNANDEZ de 16.1.2016), y tanto a su vista como a la
de la comparecencia de PINO SANCHEZ, se dict providencia de fecha 07.12.2016 (Tomo 3,
folio 2.003), interesando de la unidad policial investigadora que practicara las diligencias
oportunas tendentes a la averiguacin de la identidad de los dos ex empleados de METODO
3 mencionados en la comparecencia de PINO SANCHEZ.

UDEF-BLA G24 present oficio de fecha 17.01.2017 y N R 1.6711/17 (Tomo 3, folio

2.040), facilitando los datos de identidad y localizacin de Julin Angel PERIBEZ RIUS y de
Antonio TAMARIT FEBRERO.

DUODCIMO.- Julin ngel PERIBEZ RIUS y de Antonio TAMARIT FEBRERO

tambin han presentado escritos en la pieza separada:

10
 - Presentaron escrito de fecha 04.01.2017, presentado el 11.01.2017 y N R 781/17
(Tomo 3, folio 2.046), solicitando personarse en las actuaciones y ponindose a disposicin
del rgano judicial.

- Presentaron escrito de fecha 12.01.2017, presentado el mismo da con N R 921/17

(Tomo 3, folio 2.052), realizando nuevas alegaciones y aportando nuevos documentos
(artculos de distintos medios de comunicacin).

- Presentaron escrito de fecha 13.01.2017, presentado el da 16.01.2017, con N R

1.072/17 (Tomo 3, folio 2.061), aportando poder para acreditar representacin.

Mediante providencia de fecha 06.02.2017 (Tomo 3, folio 2.069), se unieron los

anteriores escritos en tanto se decida sobre su contenido y, con carcter previo a decidir
sobre la personacin solicitada, se dio traslado al Fiscal para alegaciones.

DCIMOTERCERO.- MARCO FERNANDEZ, mediante escrito de fecha 02.02.2017, con

entrada en este Juzgado el da 03.02.2017 (Tomo 3, folios 2.070 a 2.173), present nuevo
escrito, en este caso interponiendo denuncia por delitos de falsedad documental, infidelidad
en la custodia de documentos, revelacin de secretos, omisin del deber de perseguir
delitos, cesin de datos con fines lucrativos y malversacin de fondos pblicos, y solicitando
la apertura de una pieza separada en la que se investiguen todos los delitos denunciados y
cualquier otro que de la instruccin surja, ofrecindose las acciones civiles y penales que en
derecho correspondan a Francisco MARCO FERNANDEZ, Mara FERNANDEZ LADO y
METODO 3 SA.

Mediante providencia de fecha 06.02.2017 (Tomo 3, folios 2.174 a 2.176), se dict

providencia acordando, en primer lugar, citar a prestar declaracin a Eugenio PINO
SANCHEZ, Marcelino MARTIN BLAS, Antonio TAMARIT FEBRERO y Julin ngel PERIBAEZ
RIUS; en segundo lugar, dar traslado al Fiscal de los distintos escritos presentados por
MARCO FERNANDEZ; y, en tercer lugar, librar nuevamente exhorto al Juzgado de Instruccin
nmero 14 de los de Barcelona, a fin de cotejar nuevamente si los documentos incorporados
al informe 9.842 de UDEF-BLA estn o no incluidos en las DP 485/2013.

DCIMOCUARTO.- El da 06.02.2017 compareci ante el Juzgado el funcionario

policial con nmero profesional 18.432, al objeto de hacer entrega de un pendrive marca
Toshiba, de 8 Gb de capacidad, Ref.: 1411143A888NARG01S. En el acta de comparecencia
levantada en ese mismo acto (Tomo 3, folio 2.177), manifest lo siguiente:

11
 [ al parecer, en este pen drive se contienen datos que han sido utilizados por la
Brigada Central de Blanqueo y Anticorrupcin de la Polica Nacional en una investigacin
relativa a las presentes Diligencias Previas.

Asimismo, manifiesta que hace unos das el Inspector Jefe de la Seccin Primera de
Blanqueo de esta Brigada, con nm. de carnet profesional 19013, se present en el
despacho del compareciente y le dijo que ordenando los diferentes cajones y armarios de su
despacho, encontr el pendrive que ahora es objeto de entrega y, que al parecer podra
contener datos relativos a la investigacin mencionada en el prrafo anterior ].

Mediante diligencia de ordenacin de fecha 08.02.2017 (Tomo 3, folio 2.178), se

acord citar a la Unidad Tecnolgica de la DGP a fin de que procediera a efectuar la
diligencia de apertura, volcado y anlisis del dispositivo informtico aportado.

Verificada la diligencia el da acordado, por la Unidad Tecnolgica se present el da

16.02.2017 (Tomo 4, folios 2352 y ss), informe de anlisis metadatos, de la misma fecha.

DCIMOQUINTO.- Las declaraciones acordadas tuvieron lugar en el caso de PINO

SANCHEZ el da 16.02.2017 (Tomo 4, folio 2.314); de MARTIN BLAS el da 17.02.2017 (Tomo
4, folios 2366 y ss); de PERIBAEZ RIUS el da 23.02.3017 (Tomo 4, folios 2382 y ss); y
TAMARIT FEBRERO el mismo da 23.02.2017 (Tomo 4, folios 2379 y ss).

DCIMOSEXTO.- MARCO FERNANDEZ present escrito de fecha 10.02.2017 (Tomo 4,

folios 2400 y ss), de ampliacin de denuncia, en este caso contra TAMARIT FEBRERO y
PERIBAEZ RIUS, por cooperacin necesaria en delito de prevaricacin.

Mediante providencia de fecha 16.02.2017 se dio traslado del anterior escrito al

Fiscal para informe, a los mismos efectos que los acordados en el punto 5 de la providencia
de 06.02.2017.

DCIMOSPTIMO.- Los Fiscales presentaron escrito de fecha 09.02.2017 (Tomo 4,

folios 2371 y ss), interesando la inadmisin de la personacin de TAMARIT FEBRERO y
PERIBAEZ RIUS en calidad de acusacin particular.

Se dict Auto de fecha 22.02.2017, rechazando la personacin en esta causa en

calidad de acusacin particular interesada por TAMARIT FEBRERO y PERIBAEZ RIUS.

12
 DCIMOCTAVO.- Los Fiscales han presentado escrito de fecha 24.03.2017 (Tomo 4,
folios 2596 y ss), interesando el archivo de la pieza separada as como que se deduzca
testimonio de los particulares de la pieza, a excepcin del informe policial ntegro (salvo sus
folios 1 a 5), y se remita al Juzgado Decano de Madrid por si los hechos expuestos en las
declaraciones realizadas en el seno de la misma pudieran ser constitutivos de delito de
prevaricacin (arts. 404 y ss CP), y/o falso testimonio (arts. 458 a 462 CP).

RAZONAMIENTOS JURIDICOS

PRIMERO.- El anlisis jurdico de la situacin bajo escrutinio en esta PS-9842 de las

DP 141/2012, tiene que realizarse en el marco delimitado por las garantas de nuestro
sistema constitucional; los principios bsicos que orientan el proceso penal; los compromisos
que conllevan para todas las personas que colaboran con sus fines, pero singularmente para
quienes desempean funciones pblicas; y los radicales efectos que se establecen, con
carcter disuasorio, en caso de incumplimiento.

Sobre estos particulares resulta singularmente esclarecedora la muy reciente STS

116/2017, de 23.02 (ponente Marchena Gmez), cuando establece lo siguiente:

1. El ejercicio de la funcin jurisdiccional slo se ajusta al modelo constitucional

cuando se asienta sobre los principios que definen el derecho a un proceso con todas las
garantas. Estos principios, a los que no falta una verdadera dimensin tica, actan como
una fuente de legitimacin y de limitacin de la actividad estatal.

2. El poder del Estado para la persecucin y enjuiciamiento de hechos ilcitos no

puede valerse de atajos. La verdad real no puede obtenerse a cualquier precio.

3. La vulneracin de derechos del acusado, ya sea mediante un acto de carcter

delictivo, ya mediante la vulneracin de sus derechos y libertades fundamentales, abre una
grieta en la estructura misma del proceso penal. Sus efectos contaminantes alcanzan a otros
actos procesales conectados a la antijuridicidad originaria y que pueden resultar afectados
en su aparente validez.

4. Por esta razn, la exclusin de la prueba ilcita del material valorable por el rgano
decisorio forma parte de las garantas del sistema constitucional y es una exigencia tica
ligada a la fuente legitimante de la funcin jurisdiccional. Para evitar el riesgo de una
metstasis procesal (STS 195/2014, de 03.03), es preciso un permanente esfuerzo de

13
saneamiento del proceso, excluyendo aquellos elementos de prueba con virtualidad
contaminante.

Es muy importante destacar que la finalidad pretendida con la anterior estructura

constitucional y legal no es sobreproteger al presunto delincuente con un arsenal desmedido
de garantas. De lo que se trata es de dejar claro, singularmente a los poderes pblicos y a
los agentes de la autoridad, que est prohibido hacer trampas.

Por esta razn las anteriores reglas cobran su genuino sentido como mecanismo de
contencin de los excesos policiales en la bsqueda de la verdad oculta en la comisin de
cualquier delito.

En este sentido, como sigue indicando la referida STS 116/2017, [de lo que se trata
es de limitar el afn del Estado en la persecucin de los ilcitos penales, de apartar a los
agentes de la autoridad de la tentacin de valerse de medios de prueba que, por su alto
grado de injerencia en el crculo de los derechos fundamentales, estn sometidos a unas
garantas constitucionales concebidas para la salvaguardia de aqullos. Se ha dicho con
acierto que la proscripcin de la prueba ilcita se explica por el efecto disuasorio que para el
aparato oficial del Estado representa tener plena conciencia de que nunca podr valerse de
pruebas obtenidas con vulneracin de las reglas constitucionales en juego].

Y esto, tanto cuando las obtienen directamente como cuando lo hacen utilizando, de
forma directa o indirecta, a un particular como una pieza camuflada del Estado al servicio de
la investigacin penal. La razn de ser y la conclusin es la misma: [ en este caso, los
funcionarios del Estado que investigan el delito han de estar convencidos de que tampoco su
trabajo podr ser valorado si las pruebas obtenidas lo han sido mediante el subterfugio de la
utilizacin de un activo particular que, sabindolo o no, acta a su servicio ].

SEGUNDO.- Conviene ahora analizar lo sucedido en esta causa en relacin con los
documentos que se adjuntaron y analizaron en el informe policial 9.842.

1. La Unidad policial investigadora present informe policial de registro de salida

9.842, que analizaba ciertos documentos que contenan informaciones concernientes a Jordi
PUJOL FERRUSOLA. Se indicaba que los documentos objeto del informe y que se adjuntaban
al mismo, estaban ubicados en la causa judicial dirigida por el Juzgado de Instruccin nmero
14 de los de Barcelona en sus DP 485/2013.

14
 2. Dada la naturaleza de las actuaciones propuestas en los oficios anejos a este
informe (diligencias de entrada y registro, entre otras), se apertur una pieza separada (la
PS-.9842), y se acord, previo informe fiscal, que se requiriera a la unidad policial
investigadora para que ubicara con precisin tales documentos con vistas a su incorporacin
a la causa, y que se abstuviera de utilizar los documentos contenidos en los ficheros
informticos referidos, en tanto no se procediera a su incorporacin a la causa mediante
mecanismos de auxilio judicial, y una vez esta utilizacin fuera autorizada por el Instructor.

3. En la respuesta a este requerimiento judicial es cuando el Inspector Jefe de la

Unidad investigadora, UDEF, pone de manifiesto dos cuestiones singularmente importantes:
en primer lugar, que tales documentos no estaban entre los documentos que fueron
incautados en el marco de diligencias ordenadas por el Juzgado de Instruccin nmero 14 de
los de Barcelona en sus DP 485/2013. En segundo lugar, que los documentos referidos
llegaron a UDEF en un soporte pendrive, de manos de un funcionario adscrito a la Direccin
Adjunta Operativa, quien dijo al comisario-principal que contena archivos que haban sido
copiados de un ordenador que obraba en las oficinas de la agencia de detectives de
Barcelona MTODO 3, y que podra contener datos susceptibles de ser utilizados en la
investigacin que se sigue en esta Brigada contra el seor Jordi PUJOL FERRUSOLA y otros.

4. Seguidamente, una vez presentados los oficios policiales conteniendo los informes
sustentados en fuentes independientes y alternativas a los documentos excluidos, se alz el
secreto de la pieza separada, que se mantuvo ya circunscrita al oficio policial 9.842 y
documentacin anexa, para mantenerla alejada y excluida del procedimiento; se ratific la
prohibicin de utilizar directa o indirectamente estos documentos en las diligencias de
investigacin; y se comenzaron a practicar diligencias de investigacin, en la PS-9842, con el
nico objetivo de determinar el origen de los documentos y la forma en que haban sido
obtenidos.

Es importante, por tanto, destacar tres cuestiones:

- El informe 9.842 y los documentos adjuntos se mantuvieron desde el primer

momento en una pieza separada apartada del procedimiento. En un primer momento,
debido a la naturaleza de las diligencias incluidas en las propuestas de actuacin adjuntas al
mismo (entradas y registro), que exigan natural reserva. Posteriormente, una vez se advirti
que el origen de los documentos era dudoso, con finalidad profilctica, para evitar
contaminar la investigacin.

15
 - Los documentos que se adjuntaron al informe 9.842 quedaron desde el primer
momento excluidos del procedimiento y prohibida su utilizacin. En un primer motivo de
modo cautelarsimo, hasta incorporar a la causa los documentos que supuestamente
estaban en el Juzgado de Instruccin nmero 14 de Barcelona. As, se dieron rdenes a la
Unidad Policial investigadora en el Auto de 08.07.2016 para que se abstuviera de utilizar los
documentos contenidos en los ficheros informticos referidos, hasta que esa utilizacin
fuera autorizada por el Instructor. Despus, cuando surgieron dudas sobre su procedencia y
custodia, de modo permanente: esta orden de exclusin se acord en el Auto de 07.12.2016,
que reiter la imposibilidad de utilizarlos, sin perjuicio de que pudieran elaborarse informes
sobre las cuestiones sobre las que versaba el informe 9.842, atendiendo exclusivamente a
fuentes de informacin cotejables alternativas e independientes de la documentacin
referida en ese informe. La misma medida de exclusin se adopt en el Auto de fecha
30.01.2017, relativa al informe policial UDE-BLA G24, de fecha 26.05.2016, presentado el
27.05.2016, con N R 16.285/16 (Tomo 46, folios 21.883 y ss.). Este informe haba sido
elaborado antes del Auto de 08.07.2016 y, por tanto, antes de la orden de exclusin. Por
esta razn, el Auto orden suprimir los epgrafes que contenan referencias a los
documentos anexos al informe 9.842 (epgrafes 4.2 y 5 y dems referencias que pudieran
existir a lo largo de este oficio policial).

- Se orden a la Unidad Policial para que el nuevo informe que elaborara sobre las
materias objeto del informe 9.842, se sustentara nica y exclusivamente en fuentes de
informacin cotejables alternativas e independientes de la documentacin referida en ese
informe, eliminando todas las referencias existentes a los documentos provenientes de los
archivos informticos que fueron facilitados a esta Instruccin Policial.

TERCERO.- Durante este tiempo se ha desarrollado una investigacin en el marco de

la PS-9842, con una finalidad muy concreta, definida en el Auto que acord su formacin:
ubicar el origen de los documentos incorporados en el pendrive entregado al Comisario
Principal de UDEF, y determinar si han sido legtimamente obtenidos, as como cul ha sido
la cadena de custodia, con la finalidad de decidir sobre la pertinencia de su incorporacin a
la causa.

Los hallazgos realizados han sido los siguientes:

1. La afirmacin realizada en el informe policial 9.842 indicando que los documentos

que adjuntaba estaban en el interior de soportes informticos intervenidos en diligencias de
entrada y registro ordenadas por el Juzgado de Instruccin nmero 14 de Barcelona, no se
ajusta a la realidad.

16
 2. La afirmacin realizada en el informe policial 9.842 indicando que los documentos
que adjuntaba procedan de mecanismos de cooperacin policial, fruto del conocimiento
merced a la conexin de datos en bases de datos de inteligencia policial, no se ajusta a la
realidad.

3. Los documentos analizados en el informe policial 9.842 no procedan del Juzgado

de Instruccin nmero 14 de Barcelona, ni de bases de datos policiales. UDEF ha afirmado,
en este sentido, que cuantas gestiones han sido realizadas para determinar el procedimiento
judicial en que tales documentos estaban incorporados haban sido infructuosas. Y no ha
sido acreditado que tales documentos estn incorporados a bases de datos policiales.

4. Los documentos, cargados en un soporte pendrive, fueron entregados a UDEF por

una persona vinculada a la Direccin Adjunta Operativa de la Polica Nacional, DIEZ
SEVILLANO, siguiendo instrucciones del DAO PINO SANCHEZ.

El pendrive fue entregado por DIEZ SEVILLANO al Comisario Jefe de UDEF con
indicaciones especficas: que eran archivos procedentes de la mercantil METODO 3 que
estaban incorporados al Juzgado de Instruccin nmero 14 de Barcelona, y que podan ser
utilizados.

La utilizacin de los documentos incluidos en ese pendrive por parte de UDEF y, en

particular, por el inspector que elabor el informe 9.842, estuvo pues condicionada por
instrucciones recibidas del DAO no ajustadas a la realidad.

5. El DAO, PINO SANCHEZ, afirm en su comparecencia escrita ante este Juzgado, lo

siguiente:

- Que los documentos, incluidos en un dispositivo pen drive, llegaron a su poder en

los primeros meses de 2013.
- Que le fueron entregados por el Comisario MARTIN BLAS.
- Que MARTIN BLAS le indic que estos documentos le fueron entregados a l por
dos empleados de la sociedad METODO 3, TAMARIT FEBRERO y PERIBEZ
RIUS.
- Que MARTIN BLAS le indic que estos documentos al parecer contenan
informacin sobre ciertas actividades de dudosa legalidad.
- Que visualiz parte de esta informacin en su propio ordenador.

17
 - Que dispuso se entregase una copia al Centro Nacional de Inteligencia (CNI),
Comisara General de Polica Judicial -UDEF-, y a la Comisara General de
Informacin siendo, posiblemente, el original del dispositivo el entregado a la
UDEF.
- Que personal adscrito a la Direccin Adjunta Operativa realiz las copias para su
entrega a los destinatarios.

PINO SANCHEZ modific esta manifestacin en la declaracin testifical que prest

ante el Juzgado Central de Instruccin, afirmando ahora lo siguiente:

- Que los documentos le fueron entregados por el Comisario MARTIN BLAS, pero
que no supo cmo ste los consigui, aunque imagin que estaban relacionados
con METODO 3.
- Que la afirmacin de que los documentos fueron proporcionados a MARTIN BLAS
por TAMARIT FEBRERO y PERIBEZ RIUS, fue una mera ocurrencia del
declarante.
- Que no vio los documentos contenidos en el pendrive en ningn momento.
- Que no hizo copia alguna de los documentos en su ordenador (el del propio DAO),
y que tampoco se hizo copia ni en su Secretara, ni en su Gabinete.
- Que se limit a ordenar a MARTIN BLAS que los entregara al CNI, a UDEF y a la
CGI, y que, de hecho, fue MARTIN BLAS quien entreg copias del pendrive a los
destinatarios.
- Que no sabe porqu afirm en su comparecencia escrita que haba visto los
documentos; que fue personal de la Direccin Adjunta Operativa quien hizo las
copias y las entreg a CNI, CGI y UDEF; y que MARTIN BLAS le diera explicaciones
sobre el origen de los documentos.

6. El Comisario MARTIN BLAS ha negado tajantemente haber entregado al DAO este

pendrive, as como la realidad de cualquier otra actividad relacionada con el mismo y/o con
su contenido.

7. Los ex empleados de METODO 3, TAMARIT FEBRERO y PERIBAEZ RIUS, niegan

tajantemente haber entregado a MARTIN BLAS o a PINO SANCHEZ este pendrive o
cualesquiera otros documentos relacionados con miembros de la familia PUJOL FERRUSOLA.

8. El Comisario Jefe de UDEF Manuel VZQUEZ, afirm en su declaracin que el pen

drive le fue entregado por el funcionario adscrito del Gabinete del DAO con nmero de
carn profesional 16.768, DIEZ SEVILLANO (y no, por tanto, por MARTIN BLAS, y no por

18
tanto en 2013, como afirma PINO SANCHEZ). E indica (en varias ocasiones), que este pen
drive le fue entregado en el mes de marzo de 2015 (y no en 2013, como afirma PINO
SANCHEZ). Aade, de hecho, que comprueba este dato porque su contenido est grabado
en el ordenador del Jefe de la Seccin de blanqueo en marzo de 2015. Y aade que en 2016
fue a preguntar a DIEZ SEVILLANO sobre el origen de estos documentos, confirmndole ste
que procedan de los ordenadores de MTODO 3 y que podan ser utilizados.

CUARTO.- Las conclusiones que puedan alcanzarse son:

1. No ha sido posible conocer el origen y ubicacin de los documentos incluidos en el

pendrive, quin los obtuvo y cmo, ni la cadena de custodia de los mismos.

2. En particular, no ha sido posible determinar que los documentos incluidos en el

pendrive hayan sido obtenidos legtimamente por parte de la fuerza policial.

3. El DAO PINO SANCHEZ dio rdenes a DIAZ SEVILLANO de que facilitara al

Comisario Principal de UDEF documentos contenidos en un pendrive con indicacin de que
los documentos estaban legtimamente incorporados a un procedimiento judicial,
conociendo que esta informacin era incierta. Y por la misma va imparti rdenes
operativas a Unidades policiales bajo su mando (UDEF), indicando que los documentos
entregados podan utilizarse en la investigacin, con pleno conocimiento de su incorreccin.

4. Ha existido un riesgo relevante, como consecuencia directa de instrucciones

impartidas por el DAO PINO SANCHEZ e implementadas por el funcionario de su Gabinete
DIEZ SEVILLANO, de que documentos de origen desconocido terminaran incorporndose a la
causa y contaminando otros actos procesales

De hecho, UDEF-BLA present oficialmente para su unin al procedimiento el

informe 9.842/16, que contena adjuntaba y haca referencias a estos documentos, cuya
obtencin legtima por parte de la fuerza policial no ha sido determinada. Y lo hizo siguiendo
las instrucciones de PINO SANCHEZ, transmitidas por conducto de DIEZ SEVILLANO, de que
tales documentos se utilizaran, y en la natural confianza de que as poda hacerse al provenir
las instrucciones de la ms alta autoridad policial, cuando lo cierto es que, al menos PINO
SANCHEZ, tena perfecto conocimiento de que tal afirmacin (que los documentos
provenan de procesos judiciales), no se ajustaba a la realidad.

CUARTO.- Esta irregular bsqueda de atajos por parte de la superior autoridad

policial, constitucional y ticamente inadmisibles, convirti estos documentos y el informe

19
policial UDEF-BLA G-24 9.842 que los analizaba, en elementos de prueba ilcitos con
potencial contaminante.

No solo no ha podido determinarse que la obtencin de los documentos incluidos en

ese pendrive haya sido legtima, sino que, al contrario, ha quedado establecido que la
autoridad policial (ms concretamente el DAO PINO SANCHEZ), por medio de un miembro
de su Gabinete DIEZ SEVILLANO, dio instrucciones incorrectas a las unidades operativas para
que utilizaran e incluyeran en un procedimiento penal determinados documentos no slo
ocultando su origen sino facilitando una explicacin no ajustada a la realidad sobre el origen
y modo de obtencin de los documentos.

La consecuencia de todo lo anterior, en aplicacin de la ntida doctrina

jurisprudencial anteriormente referida, no puede ser otra que la exclusin definitiva del
procedimiento de todos los documentos incluidos en el pendrive que el DAO entreg a UDEF
con indicaciones de que poda ser utilizado para su incorporacin al procedimiento.

En consecuencia, procede adoptar los siguientes acuerdos:

1. Dar por concluida la Pieza Separada UDEF-BLA G24 Informe 9.842.

2. Excluir definitivamente de la causa el informe policial de UDEF-BLA G24 con

registro de salida 9.842 y los documentos adjuntos al mismo, que son los documentos
incluidos en el soporte pendrive que fue entregado por el DAO a la UDEF. Dichos
documentos no podrn ser utilizados en el procedimiento.

3. Deducir testimonio de los particulares de la pieza PS-9842, a excepcin del informe

policial ntegro (salvo sus folios 1 a 5), que se remitir al Ministerio del Interior, a los efectos
disciplinarios, honorficos u otros que correspondan en relacin con el DAO Eugenio PINO
SANCHEZ y el funcionario de su Gabinete DIEZ SEVILLANO, sin perjuicio del resultado de la
investigacin.

4. Deducir testimonio de la PS-9842, que se remitir al Juzgado Decano de los

Juzgados de Instruccin de los de Madrid, por si los hechos cometidos por el DAO Eugenio
PINO SANCHEZ, el funcionario de su Gabinete DIEZ SEVILLANO, sin perjuicio del resultado de
la instruccin en relacin con terceras personas, pudieran ser constitutivos de delitos de
prevaricacin (arts. 404 y ss CP), y/o falso testimonio (arts. 458 a 462 CP) o fraude procesal
(art. 250.1.7 CP), sin perjuicio de ulterior calificacin.

20
 Vistos los preceptos legales citados y los dems de general y pertinente aplicacin, se
dicta la siguiente

PARTE DISPOSITIVA

ACUERDO:

1. Dar por concluida la Pieza Separada UDEF-BLA G24 Informe 9.842.

2. Excluir definitivamente de la causa el informe policial de UDEF-BLA G24 con

registro de salida 9.842 y los documentos adjuntos al mismo, que son los documentos
incluidos en el soporte pendrive que fue entregado por el DAO a la UDEF. Dichos
documentos no podrn ser utilizados en el procedimiento.

3. Deducir testimonio de los particulares de la pieza PS-9842, a excepcin del informe

policial ntegro (salvo sus folios 1 a 5), que se remitir al Ministerio del Interior, a los efectos
disciplinarios, honorficos u otros que correspondan en relacin con el DAO Eugenio PINO
SANCHEZ, el funcionario de su Gabinete DIEZ SEVILLANO, sin perjuicio del resultado de la
investigacin.

4. Deducir testimonio de la PS-9842, que se remitir al Juzgado Decano de los

Juzgados de Instruccin de los de Madrid, por si los hechos cometidos por el DAO Eugenio
PINO SANCHEZ, el funcionario de su Gabinete DIEZ SEVILLANO, sin perjuicio del resultado de
la instruccin en relacin con terceras personas, pudieran ser constitutivos de delitos de
prevaricacin (arts. 404 y ss CP), y/o falso testimonio (arts. 458 a 462 CP) o fraude procesal
(art. 250.1.7 CP), sin perjuicio de ulterior calificacin.

Notifquese a las partes personadas y al Ministerio Fiscal.

Contra este auto cabe recurso de reforma, en el plazo de tres das, ante este Juzgado
Central de Instruccin, y/o, en su caso, recurso de apelacin, en un solo efecto, para ante la
Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional.

Lo acuerda, manda y firma Don Jos de la Mata Amaya, Magistrado del Juzgado
Central de Instruccin nmero 5, doy fe.

DILIGENCIA. Para hacer constar que seguidamente se cumple lo ordenado. Doy fe.

21