JULIO CSAR VLEZ

LA PRUEBA Y SU VINCULACIN CON

LA REGLA DE CONGRUENCIA

Coleccin ENSAYOS PROCESALES

Tema EL JUEZ Y LA PRUEBA
Director ADOLFO ALVARADO VELLOSO

FUNDACIN PARA EL DESARROLLO

DE LAS CIENCIAS JURDICAS
 Las ideas que se exponen en esta publicacin son de exclusiva
responsabilidad de los autores, y no reflejan necesariamente la opinin
de la Fundacin para el desarrollo de las Ciencias Jurdicas.

ISBN: 978-987-25298-1-9

Hecho el depsito que marca la ley 11.723.

Derechos reservados.
Prohibida su reproduccin total o parcial.
Impreso en Argentina.
2009

Ediciones AVI SRL

Mitre 208, Rosario, Santa Fe, Argentina.
para la Fundacin para el Desarrollo de las Ciencias Jurdicas
Italia 877, Rosario, Santa Fe, Argentina.
[email protected]
LA PRUEBA Y SU VINCULACIN CON LA REGLA
DE CONGRUENCIA1

JULIO CSAR VLEZ2

1. INTRODUCCIN

Apenas se comienza a hurgar en el tema que nos proponemos

tratar aparece, cual imgenes en un tren fantasma, una serie de
conceptos y cuestiones vinculados al mismo, que causan una
primera impresin de ingresar a discurrir en un universo in-
terminable e inabarcable.
Un recurso de gran utilidad para evadir esa abrumadora sensa-
cin, es plantearnos concretamente un itinerario que nos con-
duzca a las preguntas claves a las que nos interesa dar alguna
respuesta, en miras a los objetivos del tema general del panel,

1 Trabajo presentado al 1 Encuentro de Cohortes de la Maestra en Derecho

Procesal de la Universidad Nacional de Rosario realizado en mayo de 2009.
2 Alumno de la Carrera, pertenece a la Cohorte N 5.

3
 EL JUEZ Y LA PRUEBA

esto es la construccin de una Teora General de la Confirma-

cin Procesal, en el marco de una Teora General del Proceso.
Con tal objetivo considero que el derrotero nos exige recordar
algunos conceptos elementales de la cuestin a abordar (prue-
ba y congruencia), las eventuales derivaciones y vinculaciones
de los mismos. Observar ambos conceptos desde el punto de
vista de la actividad y de los sujetos procesales, y finalmente
plantearnos algunos interrogantes:
qu vinculaciones existen entre estos conceptos?
qu incidencias o consecuencias se derivan de ello?
La congruencia, adems de obligar al juez a ceirse a los
hechos y pretensiones controvertidas por la partes, implica
tambin un constreimiento para el sentenciante en cuanto a
las pruebas propuestas por estas?
Finalmente: la congruencia es slo la regla ms importan-
te de la actividad del sentenciar, o por sus implicaciones e im-
prescindibilidad para un debido proceso, debe conferrsele
rango de principio procesal en miras de una teora general del
proceso?
Como es sabido, el plantearse ciertos interrogantes implica en
s comenzar a dar algunas respuestas. All intentaremos ir.
La cuestin no es novedosa y ya ha sido abordada desde diver-
sas aristas. A slo ttulo de ejemplos cercanos, ANDREA MEROI
incursion en el tema en la primera edicin del Congreso Na-
cional de Derecho Procesal Garantista3 y HUGO BOTTO escribi
su completsima y excelente tesis doctoral sobre el presente
tema4.

3 La congruencia y la valoracin de la prueba.

4 HUGO BOTTO OAKLEY, La congruencia procesal, principio base para una
teora general del procedimiento civil. Planteamiento general en relacin a

4
 JULIO CSAR VLEZ

A los fines de concretar el anlisis que nos proponemos, debe-

remos dar por supuestos ciertos conceptos conocidos por todos,
y tambin tomaremos partido sobre diversos temas conflictivos,
sin poder agotarlos aqu.

2. CONCEPTOS
2.1. PRUEBA
Es un vocablo no exclusivo del derecho procesal, ni siquiera del
campo de lo jurdico, ya que el mismo tiene una multivocidad y
aplicacin en diversas ciencias y rdenes de la vida.
Es en las ciencias y actividades reconstructivas donde la nocin
de prueba adquiere un sentido preciso y especial, que en sus-
tancia es el mismo que tiene en derecho5.
En especfica relacin con el derecho procesal, son conocidas
las distinciones que tradicionalmente se hacen entre elemento,
rgano, medio y objeto de prueba.

2.1.1. CONCEPTO
En sentido amplio, y como primera aproximacin, siguiendo a
CAFFERATA NOREs6, podemos decir que prueba es lo que con-
firma o desvirta una hiptesis o afirmacin precedente.
Por mi parte, agrego: hiptesis o afirmacin que en el proceso
son introducidas o deducidas exclusivamente por las partes.

la prueba en el cdigo de procedimiento civil chileno. Tesis doctoral, Escuela

de Graduados, Facultad de Derecho Universidad Nacional de Rosario.
5 Conf. DEVIS ECHANDA, HERNANDO, Teora General de la Prueba Judicial, T I,

pag. 9. Editor Victor P. De Zavala.

6 Conf. CAFFERATA NORES, JOS I. La Prueba en el Proceso Penal, pag. 3. Ed.

Depalma, 4. Edicin.

5
 EL JUEZ Y LA PRUEBA

Ergo, en el proceso prueba es lo que confirma o desvirta una

hiptesis o afirmacin precedente, deducida y controvertida
por las partes que integran la litis.

2.1.2. VALORACIN DE LA PRUEBA

Cuando hablamos de valoracin de la prueba, nos referimos a
una operacin intelectual destinada a establecer la eficacia
conviccional de los elementos de prueba recibidos7.
Para ello resulta necesario realizar un anlisis razonado de los
elementos de confirmacin introducidos por las partes al pro-
ceso.
Si bien es una tarea principalmente a cargo de los rganos ju-
risdiccionales (y que se exterioriza en la motivacin de las dis-
tintas resoluciones dictadas durante el proceso) tambin co-
rresponde a las partes cuando realizan sus alegatos (cuarta
etapa de la serie consecuencial: afirmacin, negacin, confir-
macin, alegacin).

2.1.3. CARGA DE LA PRUEBA - ONUS PROBANDI

DEVIS ECHANDA, en su conocida obra8, trata con amplitud todo
lo atinente a la prueba y puntualmente lo referente al concepto
de carga y de carga de la prueba, con prolfica cita de los auto-
res tradicionales ms importantes que se han ocupado de la
cuestin (CARNELUTTI, COUTURE, SENTS MELENDO, ROSENBERG
y MICHELI).

7 Id., pg 45.
8 Ob. Cit.. Captulo XVII. Hago la salvedad de que, sin poner en duda, lo
enorme vala de dicha obra, no comparto algunas de las ideas de dicho maes-
tro, fundamentalmente su beneplcito con las facultades inquisitivas del juez.
Sobre el tema ver las claras y fundadas crticas que le realiza EUGENIA ARIANO
en la obra que citamos en esta presentacin.

6
 JULIO CSAR VLEZ

2.1.3.1. CARGA
En una primera aproximacin define a la carga ...como un
poder o una facultad (en sentido amplio), de ejecutar, libre-
mente, ciertos actos o adoptar cierta conducta prevista en la
norma para beneficio y en inters propios, sin sujecin ni coac-
cin y sin que exista otro sujeto que tenga el derecho a exigir su
observancia, pero cuya inobservancia acarrea consecuencias
desfavorables9. Concepto al que arriba luego de un profuso
tratamiento y anlisis de las diversas acepciones por la doctri-
na, y al que considera de gran utilidad para entender la evolu-
cin y el concepto especfico de carga de la prueba.
Como sintetiza nuestro maestro ADOLFO ALVARADO VELLOSO10,
las cargas son imperativos jurdicos que, con motivo del proce-
so, una parte tiene respecto de s misma (imperativo del propio
inters).

2.1.3.2. CARGA DE LA PRUEBA

Siguiendo a DEVIS ECHANDA, debemos distinguir dos aspectos
de la nocin de carga de la prueba:
1) por una parte, es una regla para el juzgador o regla de jui-
cio, porque le indica cmo debe fallar cuando no encuentre
prueba de los hechos sobre los cuales basar su decisin, permi-
tindole hacerlo en el fondo y evitndole el proferir un non
liquet, esto es, una sentencia inhibitoria por falta de pruebas,
de suerte que viene a ser un sucedneo de la prueba de tales
hechos.
2) en otro aspecto, es una regla de conducta para las partes,
porque indirectamente les seala cules son los hechos que a

9DEVIS ECHANDA, HERNANDO, ob. cit. T. I. pgs. 420/421.

10Introduccin al Estudio del Derecho Procesal, Primera parte, pags.
252/253. Ed. Rubinzal-Culzoni.

7
 EL JUEZ Y LA PRUEBA

cada una le interesa probar, para que sean considerados como

ciertos por el juez y sirvan de fundamento a sus pretensiones y
excepciones.
El primer aspecto implica una norma imperativa para el juez,
quien no puede desatenderla sin incurrir en violacin de la le,
pues, inclusive puede estructurar una causal de casacin; el
segundo significa una regla de autorresponsabilidad de la par-
tes, meramente facultativo, porque si bien se les otorga poder
para producir esas pruebas, las deja en libertad de no hacerlo,
sometindose en este caso a las consecuencias adversas, aun-
que nadie pueda exigirles su observancia11.
Y concluye en que Carga de la prueba es una nocin procesal
que contiene la regla de juicio, por medio de la cual se le indica
al juez cmo debe fallar cuando no encuentre en el proceso
pruebas que le den certeza sobre los hechos que deben funda-
mentar su decisin, e indirectamente establece a cual de las
partes le interesa la prueba de tales hechos para evitarse las
consecuencias desfavorables.
Como se advierte, se pone el acento en que es esencialmente
una regla de juicio para el juez, para el supuesto de ausencia
de prueba. Agregamos que, aunque se suponga, se trata de re-
glas objetivas preestablecidas12.

11Conf. DEVIS ECHANDA, HERNANDO, ob. cit., pgs. 424/425.

12En igual sentido ADOLFO ALVARADO VELLOSO, Debido proceso versus prue-
bas de oficio, editorial Juris, pg. 205, quien expresa que es, en esencia, una
clara regla de juzgamiento dirigida al juez para que sepa a que atenerse
cuando carece de elementos de confirmacin acerca de los hechos litigiosos
sobre los cuales debe fallar. Y como es obvio, tal regla no slo debe ser preci-
sa sin de cumplimiento objetivo y acatamiento irrestricto.

8
 JULIO CSAR VLEZ

2.1.4. FACULTADES DEFENSIVAS EN RELACIN A LA PRUEBA

El derecho de defensa en juicio en particular relacin con la
prueba, implica entre otras cuestiones: la posibilidad de ofrecer
y producir prueba en apoyatura de los hechos invocados y la
pretensiones deducidas, la produccin de prueba de descargo
(que contradiga las de la otra parte), la de controlar la prueba
que valorar el juzgador en la sentencia, y la valoracin convic-
tiva y jurdica sobre la misma (etapa de evaluacin o alegacin).
Todas estas facultades tienen ntima vinculacin con el tema
propuesto y con los conceptos que seguidamente se analizan.

2.2. CONGRUENCIA
Nos ocupamos ahora del segundo concepto de los dos que pre-
tendemos conectar.

2.2.1. CONCEPTO
Ensea JULIO MAIER13 (refirindose a la materia penal) que la
correlacin entre la imputacin y el fallo, es una derivacin
del derecho a ser odo (contradiccin), previsto como uno de
los bastiones fundamentales del Principio o Garanta constitu-
cional14 de Defensa.
Tal derecho a ser odo se integra previamente con los concep-
tos de imputacin necesaria, conocimiento de la imputacin y
audiencia, para coronarse con la congruencia o correlacin
entre la imputacin y la sentencia.
Y est bien que as sea, porque de nada servira que se exija la
imputacin, su conocimiento, la posibilidad de tener audiencia

13 Derecho Procesal Penal argentino Fundamentos 1b, pg. 336 y sigts.

14 Como sustento supremo y supralegal de todo el sistema normativo.

9
 EL JUEZ Y LA PRUEBA

(con todo lo que ello implica) si el juez luego pudiera resolver

respecto de hechos no intimados.
La reglamentacin rigurosa del derecho a ser odo no tendra
sentido si no se previera que la sentencia slo debe expedirse
sobre el hecho y las circunstancias que contiene la acusacin,
que han sido intimadas al acusado y, por consiguiente, tuvo la
oportunidad de expresarse. Lo que implica vedar que el fallo se
extienda a hechos o circunstancias no contenidas en el proceso.
Derecho a ser odo que, entre otras cuestiones (por el derecho
de audiencia y contradiccin), comprende el derecho a produ-
cir y contradecir prueba.
En materia penal es muy caro el concepto de intimacin (pues-
ta en conocimiento del imputado del hecho que se le atribuye)
que debe respetarse en diversos momentos (declaracin, pro-
cesamiento, requisitoria, acusacin en el debate), y respecto de
lo intimado es que debe guardar correlacin la sentencia.
Esta regla de la correlacin entre la imputacin y el fallo, que
tiene reconocimiento de garanta constitucional (en varios fa-
llos de la CSJN)15 es tambin conocida doctrinalmente como
congruencia procesal.
CLARI OLMEDO16 trata este tema dentro de lo que denomina
Principio de personalidad del imputado, y expresa que el res-
peto a la persona del imputado exige inmutabilidad del objeto
procesal, derivado de la inviolabilidad de la defensa17.

15 Fallos: t. 242-227; 246-357; 302-328; 302-482, entre otros, citados por

MAIER, ob. cit. Tambin la doctrina as lo ha sealando ...ante la conculca-

cin de una garanta constitucional (como lo es, a no dudarlo, el principio de
congruencia y el derecho del imputado a ser odo). CORVALN, VCTOR R. La
congruencia en el proceso penal, La Ley 1998-D, 348
16 JORGE A. CLARI OLMEDO, Derecho Procesal Penal actualizado por JORGE E.

VZQUEZ ROSSI, T I, pg. 240 y sigts.

17 En igual sentido: la obligacin impuesta al juez de detallar cual es el hecho

que se le atribuye, as como cules son las pruebas existentes en su contra,

10
 JULIO CSAR VLEZ

El contenido fctico del fallo debe correlacionarse con la acusa-

cin, a travs de la prueba que sobre l se ha introducido en el
debate o plenario. (Advirtase la referencia a la prueba que
realiza el mencionado autor).
Correlacin quiere decir igualdad de contenido: la sentencia
no puede ampliar ni restringir el supuesto de hecho presentado
por el acusador. La ampliacin de ese contenido implica actuar
ex officio por falta de excitacin de la jurisdiccin sobre ella.
De all la prohibicin de resolver extra petitum. La extralimita-
cin viola la defensa en juicio.
ALVARADO VELLOSO 18 la considera como la ms importante
regla de juzgamiento, bajo la denominacin ms abarcativa19
de correspondencia entre lo pretendido y lo juzgado, consi-
derando que ella indica que la resolucin que emite la autori-
dad acerca del litigio debe guardar estricta conformidad con lo
pretendido y resistido por las partes y que para que una sen-
tencia no lesione la garanta constitucional de la defensa en
juicio, debe ser siempre congruente, enumerando seguida-
mente los casos de vicio de incongruencia (citra petita, extra
petita, ultra petita e incongruencia interna).

2.2.2. LA JURISPRUDENCIA
Es prolfica en fallos que sealan el vicio de incongruencia:

constituye una solemnidad garantizadora que hace directamente al derecho

de defensa, CORVALN, VCTOR R., La congruencia en el proceso penal, La
Ley 1998-D, 348.
18 El Debido Proceso de la Garanta Constitucional, Pg. 286 y sigts. Ed.

Zeus.
19 En tanto permite su aplicacin a cualquier proceso, con abstraccin de la

naturaleza de la materia que se trate.

11
 EL JUEZ Y LA PRUEBA

En materia civil existen muchos que se refieren al tema en rela-

cin a los montos indemnizatorios de causas por daos y per-
juicios.
"El monto de los daos y perjuicios estimado en la demanda
marca el lmite de la pretensin, pues conceder ms de lo pedi-
do importara incongruencia por ultra petita' salvo el empleo
de la frmula 'o lo que en ms o en menos resulte de la prueba
a producirse', en cuyo caso media una suerte de diferimiento
del mismo"20.
Como se advierte en este criterio, la pretensin se integra con
lo que surge de la prueba (cuando as se lo solicita).
La Suprema Corte de Buenos Aires tambin ha precisado los
alcances del concepto21, expresando puntualmente: "infringe el
principio de congruencia el tribunal que fija una indemniza-
cin superior a la requerida en la demanda cuando en sta no
se supedit aqulla a lo que resultare de la prueba" (art.163,
inc.6) CPC)"22.

20 "Montoro Margarita c/ Ferrari Daro M. y otros s/ Daos y Perjuicios"

Causa 45863 de Cmara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Azul (Bue-
nos Aires) - Sala II - 30/10/2003.
21 ...el principio de congruencia se vincula, bsicamente, con la forma en que

los rganos jurisdiccionales deben resolver las cuestiones sometidas a su

decisin, teniendo en cuenta los trminos en que qued articulada la relacin
procesal, esto es, sin incurrir en omisiones o demasas decisorias.. (S.C.B.A.
Ac.54663, 7/2/95, "Castro y Wenzel, Tatiana c/Garay, Ana Elena s/Exclusin
vocacin hereditaria", D.J.B.A.148-224, J.A.1996-I-551, A.y S.1995-I-25,
L.L.B.A.1995-589.
22 S.C.B.A. Ac.79352, 28/11/2001, C.L.I. S.R.L. c/Municipalidad de Rivadavia

s/Daos y Perjuicios". En igual sentido (doc. Cm.Nac.Civ. Sala G,

23/8/1993, "Papasodaro, Carlos A. c/Monsa y otro", L.L.1994-E-379, con
nota de Fernando Sagarna; en ese sentido Cm.Nac.Civ. Sala L, 21/7/95, "V.,
C.F. c/M.M.A y otro", L.L.1996-B-725; Cm.Nac.Com., Sala A, 27/3/2002
"Pacheco, Andrea c/Od Mortales S.A.", L.L. 2002-C-245).

12
 JULIO CSAR VLEZ

Ello significa que, aunque de la prueba producida23 surgieren

incrementos de las pretensiones resarcitorias reclamadas en la
demanda, el juzgador debe limitar su fallo a las all deducidas.
En la misma direccin, pero siendo ms preciso sobre el tema
que nos hemos propuesto, se ha puntualizado: Aquellas cues-
tiones que no fueron objeto de reclamo no corresponde dedu-
cirlas del ofrecimiento de prueba, pues de aceptarse la tesitura
contraria, representara la violacin del principio de congruen-
cia, segn el cual la sentencia slo puede pronunciarse sobre
aquellas materias planteadas en los escritos constitutivos del
proceso24.
Y transgrede el principio de congruencia (arts. 34, inc. 4. y 163,
inc. 6, del Cdigo Procesal) la decisin que excede el lmite de
las peticiones contenidas en la pretensin u oposicin, conce-
diendo o negando ms de lo reclamado por las partes25 26.

23 (y no se hubiere supeditado a ella)

24 Sumario N14783 de la Base de Datos de la Secretara de Jurisprudencia
de la Cmara Civil - Boletn N 18/2002). De Luca, Marta Susana c/ Marco,
Marcelo s/daos y perjuicios (Senten- cia Definitiva - CNCIV - Sala C - Nro.
de Recurso: C342818 - Fecha: 19-07-02 - Vocal Preopinante: GALMARINI.
25 CNCyCF, sala III, 11/08/1995, Link Beatriz Alicia c. Duprat Jorge Hernan y

otro. s/ cese de oposicion al registro de marca (SAIJ, sumario D0011109) y

fallos y doctrina all citado: (CSJN, Fallos 258-15; 262-65; 274-296; 284-115;
295-1024; "in re": "Piccini, Silvia S. y otro c. Pcia. de La Rioja", del 14/10/92;
CNCyCF, sala II, Causa 1474 del 18/11/82; PALACIO-ALVARADO VELLOSO,
"Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin, explicado y anotado, juris-
prudencial y bibliogrficamente", t. 2, p. 133 y sigtes.; MORELLO, A. M.,
"Cdigos Procesales en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires y
de la Nacin, comentados y anotados", t. II-C, p. 76 y sigtes.; etc.).
26 En igual sentido: En concordancia con lo dispuesto por el art. 34 inc. 4 del

Cd. Procesal, que impone al juez respetar en la sentencia el principio de

congruencia, el art. 163 inc. 6 prescribe que aquella debe dictarse "de con-
formidad con las pretensiones deducidas en juicio, calificadas segn corres-
pondiere por ley". La ley exige una rigurosa adecuacin de la sentencia a los
sujetos, el objeto y la causa que individualiza a la pretensin y a la oposicin
CNCiv., sala I, 05/11/1991, Aristizabal de Doldan Mara Cristina c. M.C.B.A.
s/ ordinario (SAIJ sumario C0040395).

13
 EL JUEZ Y LA PRUEBA

Tambin en materia penal, existen plurales pronunciamientos

que precisan el alcance de la regla.
"La cuestin planteada, se centra en verificar si se produjo en
autos una violacin al principio de congruencia, que implica la
falta de identidad fctica entre el hecho por el que fue conde-
nado N.N., y el enunciado en la acusacin, y consecuentemente
el tribunal de mrito ha excedido las facultades que le otorga el
art. 401 del CPCN27.
Al dictarse sentencia sin que haya mediado acusacin se ha
violado la garanta consagrada en el artculo 18 de la Constitu-
cin Nacional que exige la observancia de las formas sustancia-
les del juicio relativas a la acusacin, defensa, prueba y senten-
cia dictada por los jueces naturales28.
Y la Corte Nacional desde antao se ha ocupado de esta regla
de juzgamiento, sealando los casos de sentencias que han
incurrido en incongruencia, y consecuentemente en violacin
de la garanta de defensa.
Destacando en muchos supuestos, que tal vicio implica tam-
bin incurrir en supuestos de arbitrariedad de la sentencia.
Es conocida por todos la ilustrativa obra de GENARO CARRI29
que se ha encargado de sistematizar los fallos de la CSJN refe-
ridos a la sentencia arbitraria. Y en tal catlogo se puede adver-
tir que varios de los casos en que la Corte Nacional habla de
arbitrariedad de la sentencia se refieren supuestos de vicio de
incongruencia30.

27 SERANTONI, JORGE MARCELO, s/recurso de casacin" - CNCP - SALA IV -

Diciembre/1997
28 Giroldi, Horacio s/recurso de casacin. CNCP - Sala I, 03/07/1995.

29 El recurso extraordinario por sentencia arbitraria, Ed. Abeledo-Perrot.

30 Causales Primera: No decidir cuestiones planteadas (citra petita); y Se-

gunda: Decidir cuestiones no planteadas (extra petita). CARRI ,ob. cit.

14
 JULIO CSAR VLEZ

Y tambin es conocida la sntesis conceptual de la reiterada

expresin de la Corte, que se ha mantenido en el tiempo, acerca
del significado de sentencia arbitraria, considerndose tal a
aquella que es la expresin de la sola voluntad del juez que la
emite31.
Concepto este que, adems de muy ilustrativo, nos ser de uti-
lidad para el tema abordado.
Adems de la reiterada referencia al derecho de defensa, los
tribunales tambin han expresado que al vulnerarse el princi-
pio de congruencia, se niega el derecho a un proceso justo (o
debido proceso) art. 18 CN32.
Como se advierte, el concepto de congruencia aceptado por la
generalidad, tiene que ver con la correlacin o correspondencia
entre lo pretendido (en materia penal se hace ms hincapi en
lo fctico) y lo juzgado.
Esto concepto se refiere fundamentalmente a lo que se deno-
mina congruencia externa, diferenciada de la "congruencia
intrnseca o interna (la cual exige que su contenido muestre
compatibilidad de argumentos; no tener contradicciones y ser
coherente, que tambin es un vicio de congruencia).
Tradicionalmente en cuanto a la congruencia se ha dejado de
lado lo jurdico por el iura novit curia, cuestin que actual-
mente la doctrina, no sin razones valederas est cuestionando
seriamente33.

31 Fallos, 235:654.
32 Cmara de Apelaciones en lo Laboral, Corrientes, autos caratulados: Inci-
dente de Ejecucin de Honorarios: Ruiz, Rubn Renan c/Arte grafico edito-
rial argentino s.a.s/ind., Expte. N 5.773.
33 VCTOR CORVALN, en el artculo supra citado, siguiendo a RAMN TEODORO

ROS, expresa Para nosotros el encuadre jurdico penal debe incluirse en la

congruencia procesal, ya que no se puede limitar a lo fctico si se quiere res-
petar el derecho de defensa del imputado y de all la importancia que adquie-
re una correcta utilizacin de las figuras del Cdigo Penal. Entre otros.

15
 EL JUEZ Y LA PRUEBA

Qu sucede con la prueba y la congruencia?

Como vimos en los fallos referentes a las indemnizaciones de
daos, existe una integracin de la pretensin con lo que surge
de la prueba, cuando se supedita la determinacin del reclamo
a sta.
Pero tambin hay otros fallos que tratando la congruencia
hacen especfica referencia a la prueba.
En tal sentido se ha dicho: el principio de congruencia se en-
cuentra orientado fundamentalmente a la proteccin del dere-
cho de defensa, en la medida en que procura que el demandado
no se vea sorprendido en su derecho y pueda producir prueba a
fin de controvertir, en su caso, el reclamo del actor 34.
Mencin que nos interesa a los fines de la cuestin que inten-
tamos abordar.

2.2.3. LA LEGISLACIN
Legislativamente, los cdigos procesales hacen referencia ex-
presa a la congruencia:
As el art. 34 CPCyC, al tratar de los Deberes y facultades de
los jueces, expresa que: Son deberes de los jueces:... 4) Fun-
dar toda sentencia definitiva o interlocutoria, bajo pena de nu-
lidad, respetando la jerarqua de las normas vigentes y el prin-
cipio de congruencia. Idntica regulacin que el Cdigo Na-
cional. Tambin conteste con lo dispuesto en el art. 163 inc. 6
de ambos.
El CPPN de Nacin exige a la acusacin "una relacin clara,
precisa y circunstanciada de los hechos" (art. 347, Cd. Proce-
sal Penal de la Nacin), similar regulacin al art. 335 de CPP de

34 Sent. n 39 Lucero, Jos Gustavo p.s.a. lesiones culposas -Recurso de

Casacin- TSJ DE Cordoba - Sala penal - 18/05/2005.

16
 JULIO CSAR VLEZ

Buenos Aires y la mayora de los ordenamientos del resto de las

provincias.
Tambin se vinculan con la cuestin los arts. 359, 364, 2. prr.
359, 371, 2 Prr, 210 y concs. del CPP y el arts. 401 del CPCN.
El nuevo anteproyecto de reforma del CPPN, ordena en su art.
305: Correlacin entre acusacin y sentencia. La sentencia no
podr tener por acreditados otros hechos u otras circunstancias
que los descritos en la acusacin.
La constitucin nacional y los tratados internacionales son el
sustento de todas estas garantas.
No hay dudas de que todas las previsiones normativas de los
ordenamientos procesales son y deben ser una adecuada re-
glamentacin de los principios y garantas constitucionales.
Hemos visto cmo, doctrinaria y jurisprudencialmente, son
constantes las remisiones a las garantas constitucionales de
defensa en juicio y debido proceso, para sustentar la necesidad
del respeto a la regla de congruencia.
La reforma constitucional de 1994, otorg jerarqua constitu-
cional a los tratados enunciados en el art. 75, inc. 22, de la
Constitucin Nacional.
Tales normas supranacionales aseguran el derecho de defensa
en juicio y el derecho a ser odo, previa la comunicacin deta-
llada del hecho objeto de acusacin35.

35Declaracin Universal de Derechos Humanos (Adoptada y proclamada por la

Asamblea General en su resolucin 217 A (III), de 10 de diciembre de 1948):
Art. 10: Toda persona tiene derecho, en condiciones de plena igualdad, a ser
oda pblicamente y con justicia por un tribunal independiente e imparcial,
para la determinacin de sus derechos y obligaciones o para el examen de
cualquier acusacin contra ella en materia penal.
Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Suscrita en San Jos de
Costa Rica el 22 de noviembre de 1969, en la Conferencia Especializada In-
teramericana sobre Derechos Humanos)

17
 EL JUEZ Y LA PRUEBA

3. LA PRUEBA Y LA CONGRUENCIA DESDE EL PUNTO DE VISTA DE LA

ACTIVIDAD

Analizados dichos conceptos desde el plano de la actividad, y

de los sujetos procesales que involucra, advertimos una prime-
ra diferencia sustancial entre ambos.
3.1. La prueba nos remite a la actividad que -en el proceso-
desarrollan exclusivamente las partes 36 , con la finalidad de
apuntalar, acreditar sus respectivas pretensiones.
En un debido proceso (acusatorio/dispositivo) las pruebas
deben ser propuestas y aportadas por las partes, y est veda-
do al juez cualquier intervencin activa en la proposicin de
medidas probatorias. De lo contrario volveramos al sistema
inquisitivo del juez investigador, y en estos tiempos ya nadie
puede razonablemente sostener una regresin semejante.
3.2. Como hemos visto, la congruencia tiene que ver con la
actividad del juez (tercero imparcial) y es -al menos- una regla
fundamental de la actividad del sentenciar.

Art. 8. Garantas Judiciales: 1. Toda persona tiene derecho a ser oda, con las
debidas garantas y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal
competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la
ley, en la sustanciacin de cualquier acusacin penal formulada contra ella, o
para la determinacin de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral,
fiscal o de cualquier otro carcter.
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (Adoptado y abierto a la
firma, ratificacin y adhesin por la Asamblea General en su resolucin 2200 A
(XXI), de 16 de diciembre de 1966)
Art. 14: 1. Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justi-
cia. Toda persona tendr derecho a ser oda pblicamente y con las debidas
garantas por un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido
por la ley, en la substanciacin de cualquier acusacin de carcter penal for-
mulada contra ella o para la determinacin de sus derechos u obligaciones de
carcter civil....
36 Al menos as debera ser desde la concepcin que compartimos de un pro-

ceso acusatorio/disposivo.

18
 JULIO CSAR VLEZ

3.3. En cuanto a la oportunidad o momento, tambin podemos

sealar como distingo que la actividad probatoria se realiza
durante el desarrollo del proceso (serie lgica y consecuencial
de afirmacin, negacin, confirmacin, alegacin)37.
En tanto que la congruencia es una regla que debe respetarse
una vez finalizada dicha serie, esto es al momento de senten-
ciar (la sentencia es el objeto del proceso, por tanto no integra
la serie38).
Ello grficamente podra ejemplificarse en dos esferas diferen-
tes, de momentos diferentes y con sujetos procesales distintos.

Prueba Congruencia
Partes Juez
Proceso Sentencia

Como resultara inaceptable que alguna de las partes litigantes

se arrogase el rol de juez y dictara sentencia en su propio litigio,
del mismo modo no debe admitirse que el juez asuma el rol de
las partes y produzca prueba39.
Esta primera distincin sienta las bases para dirimir varias
cuestiones conflictivas vinculadas con estos conceptos.

4. VINCULACIONES ENTRE AMBOS CONCEPTO

Ms all de las definiciones y distinciones entre ambos concep-

tos y afines que previamente hemos sealado, ellas han sido

37 Seala tambin esta circunstancia SILVIO GUERRA MORALES en su obra De-

recho Procesal Punitivo, Ed. Lerner, pg. 365 y sigts.
3838 Conf. ALVARADO VELLOSO, El Debido Proceso de la Garanta Constitucio-

nal, pg. 244.

39 Conf. LUIGI FERRAJOLI, Derecho y razn, pg. 610 y 611.

19
 EL JUEZ Y LA PRUEBA

realizadas apuntando a lo que nos interesa desentraar en el

presente trabajo, esto es las vinculaciones entre ambos concep-
tos y las eventuales consecuencias que de ello pueden derivar.
Existen plurales puntos de contacto.
El ms conocido tiene que ver con la valoracin de la prueba
que realiza el juez en la sentencia y la eventual incongruencia
interna entre los considerandos y el fallo (incongruencia inter-
na).
Tambin existen conexiones entre la carga de la prueba y la
congruencia, en tanto ambas son reglas que debe respetar el
juzgador al momento de sentenciar. Intentaremos dilucidar
qu otras vinculaciones y derivaciones surgen entre dichos
conceptos.
Otro tiene que ver con las medidas para mejor proveer o me-
jor resolver, y aqu nos vamos acercando decididamente a la
cuestin que nos interesa.
Y tambin en relacin a la denominada teora de las cargas
dinmicas probatorias.
En ntima conexin con todas estas cuestiones se encuentra el
concepto de verdad en el proceso. Y la cuestin de la verdad
jurdica objetiva, la verdad real40.
Toda una declaracin de principios. Estamos de un lado o del
otro. Las consecuencias sern vale todo o reglamos un proce-
so respetuoso de las garantas constitucionales, que slo se
contenta con una declaracin de certeza y, consecuentemente,
el juez no tiene por qu involucrarse en la bsqueda de ningu-
na verdad y nunca debe dejar su posicin de tercero imparcial,

40Tratado por muchos, entre otros, HCTOR SUPERTI, Derecho Procesal Penal.
Temas conflictivos, p 47.

20
 JULIO CSAR VLEZ

que nada tiene que hacer en relacin a la obtencin de prue-

bas41.

5. LA PRUEBA Y SU VINCULACIN CON LA REGLA DE CONGRUENCIA

5.1. CONCEPTO
Del concepto generalmente aceptado de congruencia, en el
sentido de correlacin del fallo con los hechos y pretensiones
controvertidos por las partes, podemos extraer algunas pautas
o premisas que nos permitan avanzar en el tema sobre el que
nos proponemos echar alguna luz.
Doctrinaria y jurisprudencialmente se coincide en cuanto a que
es una regla prevista en resguardo del derecho de defensa en
juicio y que es una derivacin del derecho a ser odo.
Tambin se comparte que la regla de congruencia en su acep-
cin tradicional, al vedar que el juez se extralimite de lo pre-
tendido y controvertido por las partes, implica la prohibicin
de actuar ex officio.
El juzgador no puede apartarse de los hechos y las pretensiones
controvertidas por las partes en el proceso, so pena de incurrir
en supuestos de incongruencia violando as el derecho a ser
odo, establecido como presupuesto del derecho de defensa en
juicio y del debido proceso o proceso justo.
A esta altura, corresponde formulamos los siguientes interro-
gantes:
La congruencia tambin debe abarcar la prueba?, o lo que es
igual propuesto a la inversa la prueba tambin debe ser
abarcada por la congruencia?

41 En igual sentido, SUPERTI, ob. cit., pgs. 54 y sigts.

21
 EL JUEZ Y LA PRUEBA

El lmite del juzgador al sentenciar slo est dado por los

hechos y pretensiones deducidas y controvertidas por las par-
tes?
Puede el juez valorar prueba no ofrecida por las partes? Tra-
ducido: pruebas producto de medidas para mejor proveer
dispuestas por el mismo?
Puede el sentenciante valorar prueba sobre hechos no deduci-
dos o no controvertidos por las partes y que consecuen-
temente- no integran la litis?
Puede el juez segn su parecer modificar las reglas objeti-
vas de la carga de la prueba?
Vamos por parte.
Volviendo al concepto de congruencia, todos compartimos que
se trata de una garanta prevista en resguardo del derecho a ser
odo (como derecho a la contradiccin, a la igualdad procesal,
integrante del derecho de defensa en juicio, etc.), y ello as en
tanto lo que se protege es evitar la sorpresa, la indefensin, la
impotencia que significara ser condenado respecto de algo por
lo que no fui demandado, ni pude contradecir, y consecuente-
mente no pude ofrecer prueba o contradecir la prueba al res-
pecto ofrecida por la contraparte. Hasta ah estamos todos de
acuerdo.
Tenemos que preguntarnos qu sucede con el derecho a ser
odo, la igualdad, la contradiccin, el derecho de defensa, el
debido proceso, si el juez al sentenciar:
1. valora prueba sobre hechos no deducidos, ni controvertidos;
2. valora prueba no ofrecida por las partes (producto de medi-
das para mejor proveer);
3. cambia las reglas de carga de la prueba (carga dinmicas);
4. viola las reglas de valoracin de la prueba;

22
 JULIO CSAR VLEZ

5. la resolucin que adopta se contradice con los considerandos

en cuanto a la prueba.
En estos ltimos dos supuestos que tienen que ver con la
prueba no hay dudas de que estamos ante supuestos de in-
congruencia (son aceptados como tal por la doctrina y la juris-
prudencia), que tambin pueden serlo de sentencia arbitraria
(conforme la doctrina de la CSJN).

5.1.1. VALORACIONES
Nos interesa abordar los tres primeros, porque hacen especfi-
camente a la congruencia o correlacin del fallo respecto de las
pruebas propuestas por las partes en relacin los hechos y pre-
tensiones que integran la litis y el respeto por el juez de las re-
glas de la carga de la prueba.

5.1.1.1. VALORACIN DE PRUEBA SOBRE HECHOS NO DEDUCIDOS

NI CONTROVERTIDOS

Si consideramos que la sentencia no puede extralimitarse de

los hechos y pretensiones deducidas y controvertidas, mal
podra valorar prueba sobre hechos no controvertidos.
En primer lugar, porque estos medios propuestos no deberan
pasar el filtro de la admisibilidad (por impertinentes o incon-
ducentes) y, en segundo trmino, porque si de la produccin de
la prueba surgiere una circunstancia que no integra la litis, est
vedado al juez valorarla y resolver mas all de los hechos con-
trovertidos en el juicio42.

42 ...El juzgador no puede basarse en hechos no alegados, aunque su existen-

cia resulte de la prueba dado que sta -como principio- slo puede versar
sobre los extremos oportunamente invocados.... MOLINA QUIROGA, EDUARDO,
El denominado principio de congruencia como lmite a las facultades del
juez, La Ley 2004-B, 953. En igual sentido se ha resuelto que si las conse-
cuencias psquicas de un hecho daoso no fueron objeto de reclamo, no co-

23
 EL JUEZ Y LA PRUEBA

En su caso, de advertir una circunstancia semejante, como ocu-

rre en materia penal con la ampliacin de la requisitoria43, la
nica forma de poder decidir sobre la nueva cuestin sera bila-
teralizarla y posibilitar a la contraparte expresarse y ofrecer
prueba al respecto.
Le est vedado al juez valorar y basar su resolucin en prueba
sobre hechos no alegados ni controvertidos.
En consecuencia entendemos que, en el sentido propuesto, la
congruencia tambin debe abarcar la prueba44.

rresponde deducirlo del ofrecimiento de prueba pericial psiquitrica hecho

al tiempo de la demanda y, por ello al momento de establecer las indemniza-
ciones en un juicio por daos, no cabe incluir una partida no expresamente
reclamada, sin que tenga relevancia el hecho de que incorrectamente se haya
producido prueba relativa a la cuestin no propuesta, puesto que el objeto de
la actividad probatoria debe recaer nicamente sobre los hechos oportu-
namente alegados por las partes. Aceptar la tesitura contraria, representara
la violacin del principio de congruencia, segn el cual la sentencia slo pue-
de pronunciarse sobre aquellas materias planteadas por las partes. Conf
CNCiv., sala E, 7/4/1998, Martnez Vidal, Manuel c. Benetti, Francisco Jos y
otros s/ daos y perjuicios.
43 Art. 359. Ampliacin del requerimiento fiscal. Si en el curso del debate

surgieren hechos que integren el delito continuado atribuido o circunstancias

agravantes de calificacin no contenidas en el requerimiento fiscal o en el
auto de elevacin, pero vinculadas al delito que las motiva, el Fiscal podr
ampliar la acusacin. En tal caso, bajo sancin de nulidad, el Presidente le
explicar al imputado los nuevos hechos o circunstancias que se le atribuyen,
informndole asimismo de los derechos constitucionales que le asisten. El
Defensor tendr derecho a pedir la suspensin del debate para ofrecer nuevas
pruebas o preparar la defensa. Cuando este derecho sea ejercido, el Tribunal
suspender el debate por un plazo que fijar prudencialmente, segn la natu-
raleza de los hechos y la necesidad de la defensa. El hecho nuevo que integre
el delito, o la circunstancia agravante sobre que verse la ampliacin, que-
darn comprendidos en la imputacin y en el juicio. CPP Provincia de Bue-
nos Aires (ley 11.922 t.o.).
44 HUGO BOTTO, en la excelente tesis citada, al explicar la relacin de la carga

de la prueba con la congruencia procesal, trata el supuesto de la aplicacin

de las reglas de la carga de la prueba al hecho no probado, que no fue alegado
ni controvertido, afirmando Slo si el hecho fue controvertido se podrn
aplicar las reglas de la carga de la prueba, si aqul no fue probado en for-
ma legal. Incurrira en incongruencia la sentencia que resuelva sobre un

24
 JULIO CSAR VLEZ

5.1.1.2. VALORACIN DE PRUEBA NO OFRECIDA POR LAS PARTES

(PRODUCTO DE MEDIDAS PARA MEJOR PROVEER)
El supuesto de valoracin por el juez de prueba no ofrecida
por las partes, nos remite necesariamente a las medias para
mejor proveer o para mejor resolver.
Existe actualmente doctrina autorizada que ha rebatido con
suficiencia y contundencia su procedencia (por citar a los ms
cercanos: ALVARADO VELLOSO, SUPERTI, BENABENTOS, BOTTO,
entre otros).
A mi entender, no hay dudas de que dichas medidas, implican
inevitablemente, que el juez deja su rol de tercero imparcial
para salir en auxilio de la parte que debi probar y no lo hizo,
afectndose as letalmente y al mismo tiempo los principios
procesales de imparcialidad e igualdad45.
Rescato aqu especialmente la innovadora extensin que (tra-
tando vastamente el tema)46, propicia HUGO BOTTO del estado
de inocencia (bastin esencial del derecho penal) tambin a la
materia civil y, en consecuencia, contribuyendo en pos de una
teora general del proceso47.

hecho no probado, aplicando las reglas de carga o distribucin de la prueba,

pero que no fue ni alegado ni controvertido, ya que en dicho caso estar
fuera del tema probatorio en el proceso. Entendemos, modestamente, que
al igual que el supuesto por nosotros analizado- la cuestin se aborta en un
estado anterior del anlisis, esto es: al juez le est vedado resolver sobre
hechos no controvertidos (de lo contrario incurrira ya en incongruencia).
45 El T.S.J. de Crdoba, en un interesante fallo expres: ..admitir que pueda

obrarse de oficio en lo atinente a la accin civil valdra tanto como aceptar

que el tribunal de juicio puede sustituir a esa parte y suplir sus deficiencias u
omisiones en la actividad probatoria ( B.J.C., t. XII, p. 21, en Jurispruden-
cia penal....p. 165), cit. por CAFFERATA NORES, ob. cit. pg. 40, nota 81.
46 Tesis citada.

47 Tambin OMAR BENABENTOS ha propiciado con anterioridad la misma ex-

tensin. La cuestin no es simple de resolver, pero la rescato a los fines de

generar nuevos estudios y debates para su avance.

25
 EL JUEZ Y LA PRUEBA

Estado de inocencia que, entre otras cuestiones, incluye el con-

cepto de duda a favor del demandado, o ms especficamente
de quien no deba probar.
Agrego respecto de estas medidas, que si el sentenciante quiere
mejor resolver tiene todas las herramientas necesarias para
hacerlo, sin recurrir a dictar motu proprio medidas probatorias
no propuestas por las partes.
Su tarea en la reconstruccin y resolucin del caso consiste en
verificar cules son los hechos controvertidos, qu es lo que se
ha probado acerca de los mismos y, en caso de ausencia o falta
de prueba, recurrir a las reglas del onus probandi o carga de la
prueba.
Si tiene certeza positiva sobre el hecho, har lugar a la preten-
sin; si no la tiene la rechazar. En caso de ausencia de prueba
recurrir a las reglas de la carga de la prueba. En caso de duda
(en virtud del estado de inocencia) absolver.
Slo las partes pueden aportar hechos (y sus medios de con-
firmacin) al proceso. El juez nunca puede sustituirlas en tal
funcin48.
Por qu tendra el juez que entrar a suplir a las partes en su
actividad probatoria, disponiendo <de oficio> un medio de
prueba para <convencerse> de la afirmacin efectuada por
una de las partes? se pregunta con precisin EUGENIA
ARIANO49.
Adems, al ordenar el juez una medida para mejor proveer ya
est prejuzgando, porque al igual que el juez inquisidor-
investigador, dispone la medida con una finalidad especfica

48 La pretensin procesal y la regla de congruencia en el sistema dispositivo.

Por GUSTAVO CALVINHO. Ponencia ganadora del Premio Humberto Briseo
Sierra en el VI Congreso Nacional de Derecho Procesal Garantista.
49 EUGENIA ARIANO DEHO, Problemas del Proceso Civil, Jurista editores, pg.

200.

26
 JULIO CSAR VLEZ

que previamente ha concebido para ordenarla50.

Si tales medidas no son admisibles por las razones expuestas,
ello trae como correlato necesario que el juez al resolver, no
podr tener en cuenta otras pruebas que aquellas tradas e
incorporadas legalmente al proceso por las partes (sobre los
hechos y pretensiones por estas controvertidos).
Ergo debemos concluir que la congruencia implica tambin
que el juzgador deber constreir su resolucin adems de
los hechos y pretensiones de la partes a lo por stas proba-
do51.
La congruencia tambin debe extenderse a las pruebas.

5.1.1.3. EL JUEZ CAMBIA LAS REGLAS DE CARGA DE LA PRUEBA

(CARGA DINMICAS)
Lo mismo sucede si, luego de finalizado el debate y al momento
de sentenciar, en ausencia de prueba suficiente ante la nece-
sidad de recurrir a las reglas de la carga de la prueba, el juez
resuelve segn su criterio (obviamente subjetivo) modificar
dichas reglas, atribuyndole la carga de probar a quien segn
su parecer estaba en mejores condiciones de hacerlo (teora
de las cargas dinmicas), apartndose de los parmetros obje-
tivos del onus probandi.
Est claro que ello significa, ni ms ni menos, que el tercero
que dirige el debate y debe resolver la contienda, luego de fina-

50 Es ya tiempo de convencerse dice CIPRIANI- que un cdigo que quita

garantas a las partes y da poderes discrecionales al juez, es, en cualquier

latitud, un cdigo antiliberal y autoritario. Autoritarismo e garantismo nel
processo civile. P. 126, nota 18, cito por EUGENIA ARIANO, ob. cit. pg. 209,
nota 23.
51 Independientemente de cul de ellas las hubiera propuesto el medio de

prueba, por la regla de comunidad y adquisicin de la prueba para el proceso.

27
 EL JUEZ Y LA PRUEBA

lizado el juego, cambia (subjetivamente) las reglas objetivas del

mismo52.
De ese modo, las partes jugaron un juego en base a ciertas re-
glas objetivas preestablecidas y son sorprendidas porque la
contienda se resuelve alterndose dichas reglas subjetiva-
mente por el juez despus de finalizado el mismo53.
No es muy difcil colegir que tal temperamento es violatorio de
todos los principios constitucionales y procesales (derecho de-
fensa, derecho a ser odo, debido proceso, legalidad, igualdad
procesal, imparcialidad,) y tambin de la regla de congruencia,
que entre otros significados debe entenderse en el sentido de
que el juez al sentenciar debe respetar las reglas objetivas de
la carga de la prueba (como as tambin de las dems princi-
pios y reglas), estndole vedado modificar las mismas, lo que
ocurrira con la aplicacin de la teora de las cargas dinmicas54.

5.1.1.4. DERECHO A SER ODO

Finalmente, si recurrimos a la lgica y presentamos la cuestin
a modo de silogismo tenemos:
La congruencia integra y es una derivacin del derecho a ser
odo (derecho de defensa).
El derecho a ser odo implica el derecho de ofrecer prueba y
contradecir las pruebas de la contraparte.
Ergo: la congruencia incluye a la prueba.

52 Tambin esta cuestin es tratada con amplitud y claridad por HUGO BOTTO
en la tesis citada.
53 Ver el claro tratamiento que de la cuestin realiza ALVARADO VELLOSO en

Debido proceso versus pruebas de oficio, pg. 203 y sigts.

54 Sobre el tema ver: Cargas probatorias dinmicas: ni nuevas, ni Argenti-

nas, ni aplicables por MAXIMILIANO GARCA GRANDE. Premiada como la mejor

ponencia presentada por Estudiante de Derecho, en el VI Congreso Nacional
de Derecho Procesal Garantista.

28
 JULIO CSAR VLEZ

5.1.1.5. REFORMULACIN
Reformulando la regla de congruencia, la misma dira que: la
sentencia deber guardar adecuada correlacin con los
hechos y pretensiones controvertidos y probados por las par-
tes, no en otros, ni resolver ms all ni ms ac de lo preten-
dido y probado por los contendientes en el proceso.
O como correspondencia entre lo pretendido, controvertido y
probado por las partes, y lo juzgado.
La prueba debe ser alcanzada por la congruencia.

6. FINALES

De lo expuesto, surge un nuevo interrogante:

Si sostenemos que los principios procesales son aquellas direc-
trices o lineamientos fundamentales para que el proceso sea tal
(debido proceso, proceso justo, proceso constitucional).
Y consideramos que la congruencia no slo se remite a los
hechos y pretensiones deducidas y controvertidas por las par-
tes, sino que adems debe extenderse a la prueba55 y que, como
hemos visto es un bastin fundamental del principio o garanta
constitucional del derecho de defensa, que es tambin esencial
a la garanta del juicio previo y el debido proceso constitucional,
etc.
Y que si no se respeta la congruencia el proceso no es el debido
proceso que manda la Constitucin.
Me pregunto: no es una incongruencia que la congruencia no
tenga rango de principio procesal de la sentencia?56

55 En el mltiple sentido que hemos propuesto.

56 Conjuntamente con los de juez natural, ley anterior.

29
NDICE GENERAL
1. Introduccin ........................................................................................ 3
2. Conceptos ............................................................................................ 5
2.1. Prueba .......................................................................................... 5
2.1.1. Concepto ...................................................................................... 5
2.1.2. Valoracin de la prueba .............................................................. 6
2.1.3. Carga de la prueba - Onus probandi .......................................... 6
2.1.3.1. Carga ............................................................................................ 7
2.1.3.2. Carga de la prueba ...................................................................... 7
2.1.4. Facultades defensivas en relacin a la prueba .......................... 9
2.2. Congruencia ................................................................................ 9
2.2.1. Concepto ...................................................................................... 9
2.2.2. La jurisprudencia ....................................................................... 11
2.2.3. La Legislacin ............................................................................ 16
3. La prueba y la congruencia desde el punto de vista de la
actividad .................................................................................... 18
4. Vinculaciones entre ambos concepto ............................................... 19
5. La prueba y su vinculacin con la regla de congruencia ................. 21
5.1. Concepto .................................................................................... 21
5.1.1. Valoraciones .............................................................................. 23
5.1.1.1. Valoracin de prueba sobre hechos no deducidos ni
controvertidos ........................................................................... 23
5.1.1.2. Valoracin de prueba no ofrecida por las partes (producto
de medidas para mejor proveer) .............................................. 25
5.1.1.3. El juez cambia las reglas de carga de la prueba (carga
dinmicas) ................................................................................. 27
5.1.1.4. Derecho a ser odo..................................................................... 28
5.1.1.5. Reformulacin ........................................................................... 29
6. Finales ................................................................................................ 29
ndice General ........................................................................................ 31

31
 Coleccin: ENSAYOS PROCESALES
Tema: EL JUEZ Y LA PRUEBA

PUBLICACIONES:

1. BUSTOS, CARLOS ISIDRO

Hechos, confirmacin procesal, verdad y argumentacin jurdica.

2. TERRASA, EDUARDO
Aplicacin judicial del Derecho: estructura de la norma y carga de
la prueba.

3. BARUCCA, MARIO CSAR

Naturaleza procesal de la prueba anticipada.

4. ALBORNOZ, SILVIA ALEJANDRA

La prueba en el proceso penal, confirmacin o investigacin?

5. CASTELLN MUNITA, JUAN AGUSTN

La conducta de las partes y su valor probatorio en proceso civil.

6. FUMAROLA, LUIS ALEJANDRO

Valoracin del juez sobre la prueba pericial producida en el pro-
ceso civil.

7. MORBIDUCCI, DANIEL HORACIO

La reciente reforma de la ley de contrato de trabajo: Un inespe-
rado retroceso hacia un procedimiento laboral de neto corte in-
quisitivo.

8. RODRIGO, FERNANDO M.
Construccin y pautas valorativas de la prueba indiciaria en el
proceso penal.

9. VLEZ, JULIO CSAR

La prueba y su vinculacin con la regla de congruencia.

10. PIA, ALEJANDRO WALDO

La entrevista con menores vctimas en el C.P.P.N., testimonio o
pericia?

32