LEX CO SERVICIOS JURIDICOS

Asesora Especializada
Pje Alfaro N 105 OFC 201 SEGUNDO PISO EL TAMBO HUANCAYO

CASO

: 1906014501-2016-484-0

SUMILLA : QUEJA MINISTERIO

PBLICO
SEOR FISCAL DE LA PRIMERA FISCALA PROVINCIAL PENAL
CORPORATIVA DE HUANCAVELICA (NCPP)
NICOLAS QUIONEZ RIVEROS identificada con DNI
N 41592567 , con domicilio real en la Plaza de
Umuto N 160 , distrito del Tambo, provincia de
Huancayo, departamento de Junn y domicilio
Procesal Pje Alfaro N 105 segundo piso, oficina
201
Distrito del Tambo Huancayo , casilla
electrnica N 35335 a usted respetuosamente digo:
El artculo 12 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico indica que Si el Fiscal ante
el que ha sido presentada la denuncia penal no la estimase procedente, se lo har
saber por escrito al denunciante, quien podr recurrir en queja ante el fiscal
inmediato superior, dentro del plazo de tres das de notificada la Resolucin
denegatoria.
DENTRO DE ESTE CONTEXTO:
I.- PETITORIO
Interpongo QUEJA en contra de la DISPOSICIN FISCAL de no ha lugar a la
formalizacin y continuacin de la investigacin preparatoria de xxxxxxx, para que
el Fiscal Superior la declare fundada y disponga la continuacin de la investigacin
preliminar o, en su caso, disponga el inicio de investigacin preparatoria.

II.- FUNDAMENTOS DE LA QUEJA

1. En el cuarto considerando de la disposicin impugnada se indica que el Sr.

CARLOS PAREDES ZEGARRA Cirujano Dentista del Centro de salud de Uchiza
ha realizado un hecho totalmente regular al indicar que los originales de la

LEX CO SERVICIOS JURIDICOS

Asesora Especializada
Pje Alfaro N 105 OFC 201 SEGUNDO PISO EL TAMBO HUANCAYO

documentacin solicitada se encuentran en la Direccin Sub Regional de Salud

Alto Huallaga Tocache.

2. En este caso, el Fiscal no ha tomado en cuenta lo dispuesto en el artculo 130

de la Ley 27444 que establece Cuando sea ingresada una solicitud que se estima
competencia de otra entidad, la entidad receptora debe remitirla, en el trmino de
la distancia, a aquella que considere competente, comunicando dicha decisin al
administrado.

3. En esta denuncia, no es posible que se exima de responsabilidad a este

funcionario quien lejos de remitir la solicitud al funcionario competente se limita a
comunicarme que l no es el competente para entregar esta informacin, en esto
consiste la omisin de funciones, en omitir dar cumplimiento a lo dispuesto en el
artculo 130 de la Ley 27444. Lo regular era remitir la solicitud del denunciante a la
autoridad competente.

4. En el cuarto considerando se indica tambin sobre el imputado RICARDO

MORENO CACERES Director de Inteligencia Sanitaria de la Sub Regin de
Salud Alto Huallaga Tocache quien indica que remiti la informacin a la oficina
de recursos humanos donde se encuentra el despacho del Asesor legal externo
donde se habra concluido con la CARTA 001-12-DRS-AHT/DE donde se le hace
llegar a la denunciante la copia certificada del escrito solicitado, esta informacin
est constituida por una foja, situacin que no toma en cuenta que fue ms la
documentacin solicitada, razn por la cual se interpuso recurso de apelacin que
implica el no consentimiento en la documentacin remitida, recordemos que el
artculo 206.1 de la Ley 27444 establece que Conforme a lo sealado en el
artculo 108, frente a un acto administrativo que se supone viola, desconoce o
lesiona un derecho o inters legtimo, procede su contradiccin en la va
administrativa mediante los recursos administrativos, en efecto, debe de
entenderse que la denunciante no se encontraba de acuerdo con la informacin
parcial enviada por lo que interpuso recurso de apelacin /situacin que no ha sido
tomada en cuenta por el Fiscal). Ahora, tambin se hace referencia a la Carta 0112012.UE-SAHT/DE que dara una respuesta a mi recurso de apelacin, sin

LEX CO SERVICIOS JURIDICOS

Asesora Especializada
Pje Alfaro N 105 OFC 201 SEGUNDO PISO EL TAMBO HUANCAYO

embargo, si presentamos un recurso de apelacin era correcto emitir una

resolucin y no una carta respecto del mismo, esto tambin constituye una omisin
que debi ser tomada en cuenta por el Fiscal. Estos funcionarios lejos de cumplir
con entregar la informacin hicieron todo para sujetarme a un juicio que podra
durar ms de un ao, creando impunidad en su conducta.

5. Como se verifica los funcionarios denunciados hasta esta parte han alegado su
falta de responsabilidad, tratando de derivarla a otra persona o escrito, sin tomarse
en cuenta que estos funcionarios eran los directamente responsables de la falta de
informacin otorgada, en esto consiste la omisin: en la constante renuencia de
ejercer su competencia en el presente caso, y en su caso, ejercer dicha
competencia de manera parcial.

6. La referencia a que poda interponer un habeas data, no constituye una

obligacin del denunciante sino una facultad, facultad que no se contrapone a que
el Ministerio Pblico valore la existencia de responsabilidad penal en el presente
caso.

7. En el cuarto considerando tambin se hace referencia al imputado

ESTANISLAO BRAVO RIVERA Director Regional de Salud de San Martn, quien
indica desconocer los hechos, siendo que el fiscal en este punto debi de
recordarle que la denuncia se le hace en mrito a lo dispuesto en el artculo 27 del
Cdigo Penal que establece El que acta como rgano de representacin
autorizado de una persona jurdica o como socio representante autorizado de una
sociedad y realiza el tipo legal de un delito es responsable como autor, aunque los
elementos especiales que fundamentan la penalidad de este tipo no concurran en
l, pero si en la representada. Esta situacin tampoco ha sido tomada en cuenta
por el Fiscal.

8. Como se verifica si existe tipicidad penal para continuar con el presente

procedimiento, puesto que no se puede dejar impune el actuar de estos
funcionarios quienes pretenden soslayar sus obligaciones a travs de

LEX CO SERVICIOS JURIDICOS

Asesora Especializada
Pje Alfaro N 105 OFC 201 SEGUNDO PISO EL TAMBO HUANCAYO

declaraciones de: no s. no tuve conocimiento, no me compete, lo hizo otro;

permitir esta situacin es crear impunidad, por lo que solicito se declare fundada la
presente queja y se eleven los actuados al Superior Fiscal.

III.- ANEXOS.

1-a Copia de la disposicin impugnada.

1-B Copia de mi DNI.

POR LO EXPUESTO:

A UD. Pido declarar fundada la queja en su oportunidad.

Arequipa, 17 de mayo de 2013.

EL RECURSO DE QUEJA DE DERECHO

LEX CO SERVICIOS JURIDICOS

Asesora Especializada
Pje Alfaro N 105 OFC 201 SEGUNDO PISO EL TAMBO HUANCAYO

EXIGENCIAS Y REQUISITOS PARA SU PROCEDENCIA.

Frente a la modernidad y las nuevas posturas de los ordenamientos procesales.

El presente artculo busca establecer de manera palmaria y clara si a la luz de las

innovaciones jurdico procesal que prescriben los dems ordenamientos legales de
nuestro pas, es de necesidad legal a priori establecer las normas y presupuestos
sine qua non que regulen la procedencia del Recurso de Queja de Derecho que
interpongan los denunciantes o quienes se consideren legitimados para ello, en
uso del artculo 12 de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico; Habida cuenta que
existe en la actualidad un vaco legal predominante in procedendo para la admisin
de dicho medio de defensa tcnica.

Lo que ha motivado que se de en la actualidad una circunstancia anmala que

segn recientes estudios estadsticos establezcan de manera fehaciente que ms
del noventa por ciento de los recursos de queja interpuestos hallan sido declarados
infundados y por consiguiente haber sobrecargado innecesariamente las labores
de la Instancia Superior de muchos Distritos Judiciales, los que sumados a las
causas pendientes de juzgamiento ante el rgano Jurisdiccional, convi erten en
lenidad la labor persecutoria del delito por el Ministerio Pblico, razones
jurdicamente valederas que hacen imprescindible expedir nuevas y
correspondientes pautas y acciones correctivas mediante circular oficial de la
Fiscala de la Nacin o va modificatoria legal, a efectos de reglamentar
losrequisitos para la interposicin del Recurso de Queja de Derecho, y de esta
forma buscar la celeridad en los trmites y evitar la sobrecarga procesal indebida.

APLICACIN EN LA ACTUALIDAD

LEX CO SERVICIOS JURIDICOS

Asesora Especializada
Pje Alfaro N 105 OFC 201 SEGUNDO PISO EL TAMBO HUANCAYO

Como es de conocimiento el Recurso de Queja de Derecho es interpuesto contra

la resolucin que emite el Fiscal Provincial Penal disponiendo No Formalizar
Denuncia Penal y el Archivo de los actuados, el plazo para interponer este recurso
es de tres das segn lo dispone el artculo 12 de la Ley Orgnica del Ministerio
Pblico aprobado por el Decreto Legislativo Nro. 052, y puede ser presentado ante
el Fiscal Provincial Penal, quin elevar los actuados al inmediato Superior, o
tambin puede ser presentado ante el Fiscal Superior Penal, quin solicitar se le
remitan los antecedentes.

Este medio impugnatorio basado en el Principio de la Doble Instancia consagrado

en el inciso 6 del Artculo 139 de la Constitucin Poltica del Estado es una Queja
de Derecho, pues el denunciante la ejercita en aplicacin del referido Principio
Constitucional, cuando no esta conforme con la resolucin emitida por el Fiscal
Provincial Penal, respecto a la improcedencia de la formalizacin de la denuncia, si
bien es cierto que la Ley no fija un plazo para resolver este recurso, tampoco
establece ni exige que la parte denunciante, entindase quejosa, fundamente su
recurso de queja, lo vertido como vuelvo a reiterar tiene su explicacin y
fundamento dado que estadsticamente el noventa por ciento de recursos de queja
han sido declarados infundados, lo que permite deducir que existe un notorio
abuso de este medio impugnatorio, regulado en la Ley Orgnica delMinisterio
Pblico.

En tal sentido, es de verse que en muchos Distritos Judiciales, por no decir en su

totalidad, existe un abuso del recurso de Queja de Derecho, consideramos que en
gran porcentaje a que la ley procesal que lo regula, Artculo 12 del Decreto
Legislativo Nro. 052, Ley Orgnica del Ministerio Pblico, no exige que la parte
denunciante fundamente con claridad debida dicho recurso, indicando los errores
in cognitando y de derecho y los agravios incurridos por el Fiscal Provincial Penal,
lo sealado es de vital importancia toda vez que en la mayora de los casos, los
expedientes que contienen el recurso de Queja de Derecho, no estn
debidamentefundamentados, por parte de los denunciantes o las personas que

LEX CO SERVICIOS JURIDICOS

Asesora Especializada
Pje Alfaro N 105 OFC 201 SEGUNDO PISO EL TAMBO HUANCAYO

formulan dichopetitorio, agravando en muchos casos cuando se tiene que revisar

minuciosamenteexpedientes voluminosos, pues no se seala en los escritos que
contienen el Recurso de Queja, cules son los errores o vicios en que ha incurrido
el Fiscal Provincial Penal, ni mucho menos se consigna o se indica los
fundamentos legales pertinentes.

MARCO LEGAL DEL RECURSO DE QUEJA.

El recurso de Queja de Derecho en el mbito del Derecho Penal tiene su
basamento jurdico en el artculo 12 del Decreto Legislativo N 052 Ley
Orgnica del Ministerio Pblico, cuyo texto original fue modificado por la Ley 25037
del 13 de Junio del ao 1989, dispositivo que le otorga al denunciante el derecho al
canon constitucional de la Pluralidad de Instancias frente a la resolucin que
expide el Fiscal Provincial Penal, cuando dispone el No ha lugar a Formular
Denuncia Penal y el Archivo Definitivo de los actuados una vez consentida dicha
resolucin, asimismo la parte in fine de dicho artculo 12, prescribe que con la
Decisin del Superior que confirma la resolucin del Fiscal Provincial termina el
procedimiento, cumplindose de esta manera el corpus legal de la Pluralidad de
Instancias que engloba el Derecho de defensa y por ende el derecho al debido
proceso de los justiciables, los mismos que no se pueden soslayar en lo alto de la
jerarqua que constituye la Constitucin Poltica del Estado, piedra angular de
nuestro ordenamiento legal, donde ninguna Institucin legal o estatutaria puede
pretender rebasar el marco jurdico que la Magna Lex establece.

PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD Y ACUERDOS REPARATORIOS

LEX CO SERVICIOS JURIDICOS

Asesora Especializada
Pje Alfaro N 105 OFC 201 SEGUNDO PISO EL TAMBO HUANCAYO

Por: Abog. Javier Chaupn Dvila

Dentro de las novedades que nos ha trado el Cdigo Procesal Penal (en adelante
CPP), se encuentran los criterios de oportunidad, los mismos que podemos
encontrarlos en el Art. 2 del CPP. Vigente en este distrito judicial, los cuales se
presentan en sus dos variantes 1) Principio de Oportunidad, y 2) Acuerdos
Reparatorios, los mismos que permiten que ciertas conductas tipificadas como
delito de escasa relevancia social sean resueltas en instancia preliminar,
impidiendo que los mismos lleguen a instancia jurisdiccional, donde tambin es
factible su aplicacin, ponindose a la par de las corrientes procesales imperantes
en el mundo que buscan una solucin ms rpida y efectiva en la solucin de
conflictos penales.

1) PRINCIPIO DE OPORTUNIDAD:
El principio de oportunidad, es la potestad que tiene el Ministerio Pblico de de
abstenerse de ejercitar la accin penal, o si se hubiese ejercitado ya la accin
penal, solicitar ante el rgano jurisdiccional el archivamiento de la causa, puede
hacerlo el fiscal de oficio o a pedido del imputado, este criterio de oportunidad solo
proceder en determinados casos:
a. Cuando el agente haya sido afectado gravemente por las consecuencias de su
delito, culposo o doloso, siempre que este ltimo sea reprimido con pena privativa
de libertad no mayor de cuatro aos, y la pena resulte innecesaria.
b. Cuando se trate de delitos que no afecten gravemente el inters Pblico, salvo
cuando el extremo mnimo sea superior a los dos aos de pena privativa de la
libertad, salvo que hubieren sido cometido por funcionario pblico en el ejercicio de
su cargo.
c. Cuando conforme a las circunstancias del hecho y a las condiciones personales
del denunciado, el fiscal puede apreciar que concurren los supuestos atenuantes
de los art. 14, 15, 16, 21, 22 y 25 del Cdigo Penal, y se advierta que no existe
ningn inters pblico gravemente comprometido en su persecucin. No ser
posible cuando se trate de un delito conminado con una sancin superior cuatro

LEX CO SERVICIOS JURIDICOS

Asesora Especializada
Pje Alfaro N 105 OFC 201 SEGUNDO PISO EL TAMBO HUANCAYO

aos de pena privativa de libertad o cometido por un funcionario pblico en el

ejercicio de su cargo.
Para la tramitacin de este criterio de oportunidad el Fiscal citar al imputado y al
agraviado, con la finalidad de realizar una audiencia en donde se tratar de llegar a
un acuerdo, si el agraviado no asiste a la citada diligencia el Fiscal est facultado
para determinar el monto de reparacin civil que para el caso en concreto
corresponda, en caso hubieren asistido las partes a la audiencia y se hubiese
llegado a un acuerdo sobre la reparacin civil, pero no hubiese ocurrido lo mismo
en cuanto al plazo para hacer el pago efectivo, el Fiscal lo fijar, el cual no
exceder los nueve meses, cabe mencionar adems que de existir un plazo para el
pago de la reparacin civil, se suspendern los efectos de la decisin de
abstencin hasta su efectivo cumplimiento, de no producirse el pago en el plazo
convenido, se dictar la correspondiente disposicin para la promocin de la
accin penal, mediante resolucin inimpugnable..
Cuando el investigado y el agraviado hayan arribado a un acuerdo y este conste en
un instrumento pblico o documento privado legalizado notarialmente, no ser
necesaria la realizacin de la diligencia de acuerdo.
Los efectos subsecuentes del principio de oportunidad, al haberse satisfecho la
reparacin civil, el Fiscal expedir una disposicin de abstencin de ejercitar la
accin penal, esta disposicin impide, bajo sancin de nulidad que otro fiscal
pueda promover u ordenar, que otro fiscal pueda promover y ordenar que se
promueva accin penal por una denuncia que contenga los mismos hechos.
El principio de oportunidad constituye una herramienta importante en la aplicacin
de una justicia penal restaurativa, cuya finalidad entre otras esta la de mejorar la
administracin de justicia, descongestionando los despachos judiciales, auxiliando
de manera clere y eficaz a la vctima del delito, evitando la estigmatizacin de
aquellos que habiendo cometido delitos culposos sean sometidos a sendos
procesos penales, aplicando los principios de ultima ratio, y el de mnima
intervencin, interviniendo el derecho penal como ltimo recurso, reservando tal
intervencin para hechos que afecten gravemente el inters pblico, en aquellos
casos en que sea estrictamente necesario, es decir en aquellos casos donde no
queden otros medios para la proteccin social, reafirmando pues la subsidiariedad
del derecho penal, frente a otras ramas del ordenamiento jurdico.

LEX CO SERVICIOS JURIDICOS

Asesora Especializada
Pje Alfaro N 105 OFC 201 SEGUNDO PISO EL TAMBO HUANCAYO

2) ACUERDOS REPARATORIOS:
Este novedoso criterio de oportunidad, que nos ha trado el Decreto Legislativo N
957 CPP, guarda cierta similitud con el Principio de oportunidad, pues tambin
constituye un medio alternativo de solucin de conflictos penales, la cual se
encuentra contemplada en los numerales 6) y 7) del Art. 2 del C.P.P., a diferencia
del principio de oportunidad esta puede proponerse, por el Fiscal, el investigado o
por la propia vctima, la otra diferencia saltante es que en el caso de delitos
dolosos se especifican en numerus clausus los delitos en los que se puede aplicar
este criterio de oportunidad, entre los cuales tenemos: Lesiones (Art. 122 C.P.),
Hurto Simple (Art. 185 C.P.), Hurto de uso (Art. 187), Hurto de Ganado tipo base
(Art. 189 A), Apropiacin Ilcita (Art. 190), Sustraccin de bien propio (Art. 191),
apropiacin irregular (Art. 192), Apropiacin de prensa (Art. 193), estafa (Art. 196)
Defraudacin (Art. 197), Fraude en la Administracin de personas jurdicas(Art.
198), Daos simples (Art. 205), y Libramientos indebidos (Art. 215); as como en
los delitos culposos.
El Fiscal citar a una audiencia de acuerdo entre las partes y propondr un
acuerdo reparatorio entre el investigado y el agraviado, de haber si procede el
acuerdo el fiscal se abstendr de ejercitar la accin penal, en el caso de que la
accin penal hubiera sido promovida (entindase estado de investigacin
preparatoria), el Juez de investigacin preparatoria a solicitud del fiscal y con la
aprobacin del imputado y citacin del agraviado, podr dictar auto de
sobreseimiento, hasta antes de que se hubiere formulado la acusacin, en el caso
de los acuerdos reparatorios al tratarse de un acto jurdico arribado de manera
consensuada, basta la presentacin del acuerdo en un instrumento pblico o
privado legalizado notarialmente, para que el Juez dicte auto de sobreseimiento.
En el caso de los acuerdos reparatorios estos no procedern cuando haya
pluralidad de importante de vctimas o concurso con otro delito, este criterio de
oportunidad al igual que el anteriormente sealado, constituye una herramienta con
el cual cuenta el sistema penal acusatorio que propugna el Cdigo Procesal Penal,
cuya finalidad es acabar el retardo procesal y la aglomeracin de causas en sede
jurisdiccional, abaratar los costes del proceso, as como asegurar que las vctimas
recuperen el patrimonio perdido y/o sean resarcidas econmicamente por el dao
causado con el accionar delictivo, evitando largos y tediosos procesos que a la
final solo generaran gastos a la vctima y un descrdito al sistema de justicia de la

LEX CO SERVICIOS JURIDICOS

Asesora Especializada
Pje Alfaro N 105 OFC 201 SEGUNDO PISO EL TAMBO HUANCAYO

nacin, apostemos por las salidas alternativas que propone el Cdigo Procesal
Penal, dejemos de lado la cultura litigiosa, y recurramos a las salidas
consensuadas que satisfagan a todas las partes.