CAS. #2388-03 LIMA (Alcance de La Responsabilidad en Caso de Bien Dado en Leasing)

CAS.
N 2388-03 LIMA
RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL
Alcance de la responsabilidad en caso de bien dado en leasing
El artculo sexto de la Ley de Arrendamiento Financiero, sobre la responsabilidad por
los daos causados con el bien dado en leasing, rige a las relaciones internas que se
establecen entre las partes que suscriben dicho contrato, en materia de responsabilidad
civil. Por lo tanto, la norma citada no resulta aplicable cuando nos encontramos ante
hechos probados que generan responsabilidad extracontractual frente a terceros que no
han intervenido en el contrato de leasing, sin perjuicio de que el propietario del vehculo,
en virtud del citado artculo, pueda repetir lo pagado contra aquel que est llamado a
asumir responsabilidad contractual, es decir, el arrendatario.
Lima, trece de julio del dos mil cuatro.
La Sala Civil Transitoria de La Corte Suprema de Justicia de La Repblica; vista la causa
nmero dos mil trescientos ochentiocho-dos mil tres, en Audiencia Pblica de la fecha, y producida
la votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto por Banco Banex en Liquidacin mediante escrito de fojas
seiscientos setenticinco, contra la sentencia de vista emitida por la Primera Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima, de fojas seiscientos cincuentinueve, su fecha siete de marzo del dos
mil tres, que confirma la sentencia apelada de fojas quinientos cincuenticuatro, que declara
fundada en parte la demanda interpuesta, y ordena el pago de una indemnizacin; revocndola en
cuanto ordena que el denunciado civil Vctor Ral Cotito Villegas pague por concepto de
indemnizacin a favor de la actora la suma total de doce mil dlares americanos o su equivalente
en moneda nacional al tipo de cambio del da y lugar de pago, y asimismo que Ricardo Vsquez
Gonzales solidariamente con el Banco Banex y/o los litisconsortes necesarios Alfredo Vsquez
Flores y Braulia Gonzales Pigma paguen a favor de la actora por todo concepto indemnizatorio la
suma total de treinticinco mil dlares americanos o su equivalente en moneda nacional al tipo de
cambio del da y lugar de pago; reformndola ORDENARON que estos paguen a la actora por todo
concepto de indemnizacin la suma de cien mil nuevos soles en forma solidaria, ms intereses
legales computados desde el da que se produjo el dao; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que,
el recurso de casacin fue declarado procedente por resolucin del treintiuno de octubre de dos mil
tres, por la causal prevista en el inciso segundo del artculo trescientos ochentisis del Cdigo
Procesal Civil, en virtud de lo cual el recurrente denuncia la inaplicacin del artculo sexto parte
final del Decreto Legislativo doscientos noventinueve, Ley de Arrendamiento Financiero, pues
alega que tratndose de un caso en que el vehculo causante del dao constituye un bien que ha
sido objeto de un contrato de arrendamiento financiero, la Sala Superior debi aplicar la norma
denunciada para resolver la litis, la cual establece que es el arrendatario quien responde por los
daos y perjuicios que cause el bien o bienes a partir del momento en que los recibi; en
consecuencia, tratndose de un bien entregado en arrendamiento financiero, por mandato legal, la
responsabilidad por los daos que ocasione dicho bien se traslada del propietario arrendador al
arrendatario. En autos ha quedado establecido que el Banco recurrente celebr con fecha once de
mayo de mil novecientos noventicinco un contrato de arrendamiento financiero con los litis
consortes necesarios pasivos Alfredo Vsquez Flores y Braulia Gonzales Pigma (arrendatarios)
respecto del vehculo que particip en el accidente de trnsito que ocasion los daos que son
materia del proceso de indemnizacin. Seala finalmente que la inaplicacin del citado artculo
constituy uno de los fundamentos en los que sustent su recurso de apelacin, pero el Superior
no se pronunci expresamente sobre el mismo; I. CONSIDERANDO: Primero.- Que, aparece de
autos que doa Martha Ana Mara Guillermina Diez Canseco Bustamante demanda la
indemnizacin por los daos y perjuicios sufridos con ocasin del accidente de trnsito que se
produjo el veinticuatro de octubre de mil novecientos noventisis, en circunstancias que se

trasladaba como pasajera del vehculo (taxi) de Placa de rodaje DO - mil ciento veintisiete,
conducido por Vctor Ral Cotito Villegas, quien colision en la interseccin de las Calles diez y
doce de la Urbanizacin La Calera de la Merced del Distrito de Surquillo, con el vehculo de Placa
de rodaje IQ-cinco mil ciento noventisiete conducido por Ricardo Armando Vsquez Gonzales,
cuyo propietario es el Banco Banex, quien a su vez lo dio en arrendamiento financiero a los
seores Alfredo Vsquez Flores y Braulia Gonzales Pigma (padres de Ricardo Armando Vsquez
Gonzales); Segundo.- Que, las instancias de merito concluyen que existe responsabilidad solidaria
derivada del accidente de trnsito entre los demandados Ricardo Armando Vsquez Gonzales y
Banco Banex (hoy Banco Banex en liquidacin), as como de los litisconsortes necesarios pasivos
Vctor Ral Cotito Villegas, Alfredo Vsquez Flores y Braulia Gonzales Pigma por el dao
emergente (fsico) y el dao moral (psicolgico) sufrido por la vctima demandante.
Particularmente, se ha establecido que la responsabilidad del Banco Banex deriva de la aplicacin
de los artculos mil novecientos setenta, mil novecientos ochentiuno y mil novecientos ochentitrs
(primera parte) del Cdigo Civil, en razn de ser propietaria del vehculo que caus el dao;
Tercero.- Que, tanto en su escrito de contestacin de fojas ochentisiete, como en su escrito de
apelacin de fojas quinientos setentiocho, y as tambin con motivo del presente recurso de
casacin, el Banco Banex, hoy en liquidacin, refiere que en estricta aplicacin del artculo sexto in
fine del Decreto Legislativo doscientos noventinueve inaplicada por las instancias de mrito, no
le correspondera responsabilidad alguna en los hechos, pues como lo seala expresamente el
aludido dispositivo, la arrendataria es responsable del dao que pueda causar el bien desde el
momento que lo recibe de la locadora (arrendadora); y encontrndose el vehculo arrendado
causante del dao en poder de los arrendatarios en el momento que se produjeron los hechos
denunciados, la responsabilidad derivada del dao nicamente les corresponde a aquellos,
quedando la entidad financiera exenta de responsabilidad; Cuarto.- Que, la causal de inaplicacin
de una norma material se configura cuando: a) el juez, por medio de una valoracin conjunta y
razonada de las pruebas, establece como probado ciertos hechos alegados por las partes y
relevantes del litigio, b) que estos hechos guardan relacin de identidad con determinados
supuestos fcticos de una norma jurdica material y c) que no obstante esta relacin de identidad
(pertinencia de la norma) el Juez no aplica esta norma sino otra distinta, resolviendo el conflicto de
intereses de manera contraria a los valores y fines del derecho y, particularmente, lesionando el
valor de justicia; Quinto.- Que, la sentencia de primera instancia, cuyos fundamentos reproduce la
de vista, ha establecido como probado que el vehculo de Placa de rodaje IQ-cinco mil ciento
noventisiete, conducido por Ricardo Armando Vsquez Gonzales, es de propiedad del Banco
Banex, conforme aparece de la tarjeta de propiedad que se consigna en el Atestado Policial
Nmero ciento cuatro - SIAT de fojas doscientos veintids a doscientos treinticuatro; asimismo, se
seala que con fecha once de mayo de mil novecientos noventicinco, la citada entidad,
conjuntamente con los seores Alfredo Vsquez Flores y Braulia Gonzales Pigma, celebraron un
Contrato de Arrendamiento Financiero que obra de fojas cinco a quince, en virtud del cual estos
ltimos como arrendatarios asumieron la obligacin de responder por los daos que causen con el
bien objeto del contrato mientras este se encuentre bajo su posesin y riesgo, conforme se
advierte de la clusula dcimo quinta inciso primero del referido instrumento, habindose
contratado por intermedio del banco la Pliza nmero setenticuatro mil ciento sesentisis con
Popular y Porvenir Compaa de Seguros, con una cobertura por responsabilidad civil hasta un
mximo de veinte mil dlares americanos, segn aparece de fojas ciento ocho a ciento trece;
Sexto.- Que, respecto de la responsabilidad derivada de los bienes dados en arrendamiento
financiero, el ltimo prrafo del artculo sexto del Decreto Legislativo doscientos noventinueve
establece que la arrendataria es responsable del dao que pudiera causar el bien desde el
momento que lo recibe de la locadora. Por su parte el artculo veintitrs del Decreto Supremo
quinientos cincuentinueve-ochenticuatro-EFC dispone que para el efecto a que se refiere el
segundo (y ltimo) prrafo del artculo sexto de la Ley de Arrendamiento Financiero, corresponde a
la arrendataria asegurar obligatoriamente a los bienes materia de arrendamiento financiero contra
los riesgos de responsabilidad civil frente a terceros; en consecuencia, habindose dado
cumplimiento a este ltimo supuesto, y considerando que el vehculo que intervino en el accidente
de trnsito que motiva la presente accin constituye un bien dado en arrendamiento financiero,
segn lo expuesto en el considerando anterior, corresponde determinar si resulta pertinente la
aplicacin de la norma denunciada, esto es, el artculo sexto del Decreto Legislativo doscientos
noventinueve, para efectos de resolver el conflicto de intereses; Stimo.- Que, esta Sala Suprema,
en la Casacin nmero tres mil seiscientos veintids-dos mil (Lima) ha emitido ejecutoria de fecha
veintiuno de marzo del dos mil uno, interpretando los alcances de la norma acotada, sealando
que si bien aquella (...) establece la responsabilidad de la arrendataria en el contrato de leasing de
los daos que pudiera causar el bien objeto del mismo, tal norma est destinada a regular el
contrato de leasing y las relaciones (entindase derechos y obligaciones) que se dan entre las
partes que lo celebran, y no a regular los supuestos de responsabilidad extracontractual ni a limitar
o determinar quin resulta responsable o quin debe resarcir un evento daoso frente a terceros
ajenos a tal acto, lo que se encuentra fuera de su marco y no constituye su finalidad (...); agrega
adems que el propietario del vehculo causante de un dao se encuentra legitimado pasivamente
en tanto que la circulacin de un vehculo automotor es considerado como una actividad riesgosa,
y por eso quien pone en circulacin un vehculo asume la responsabilidad objetiva por el dao que
pudiera causar, en atencin a lo dispuesto en el artculo mil novecientos setenta del Cdigo Civil;
Octavo.- Que, de lo expuesto en el considerando precedente se arriba a las siguientes
conclusiones: a). el artculo sexto parte final de la Ley de Arrendamiento Financiero rige a las
relaciones internas que se establece entre las partes que suscriben el contrato de arrendamiento
financiero, b) en consecuencia, sus alcances corresponden a la esfera de las relaciones
contractuales y, en materia de responsabilidad civil, nicamente a la responsabilidad contractual, c)
por tanto, la norma citada no resulta aplicable cuando nos encontramos ante hechos probados que
generan responsabilidad extracontractual frente a terceros que no han intervenido en el contrato de
leasing, sin perjuicio de que el propietario del vehculo, en virtud del citado artculo sexto, y a lo
expresamente pactado en el contrato respectivo, pueda repetir lo pagado contra aquel que est
llamado a asumir la responsabilidad contractual, es decir, el arrendatario; siendo que la
responsabilidad civil extracontractual del codemandado Banco Banex se regula por las normas del
Cdigo Civil (artculos mil novecientos setenta y mil novecientos oohentitrs, entre otros), tal como
lo ha establecido y resuelto el juez de primera instancia, y lo ha confirmado la sala revisora;
Noveno.- Que, en consecuencia, la norma denunciada no resulta pertinente para resolver la litis;
por tanto, al no verificarse la causal de inaplicacin de una norma de derecho material, debe
procederse conforme a lo dispuesto en el artculo trescientos noventisiete del Cdigo Procesal
Civil; por cuyos fundamentos, declararon: INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por
Banco Banex en Liquidacin mediante escrito de fojas seiscientos setenticinco; en consecuencia,
NO CASARON la sentencia de vista de fojas seiscientos cincuentinueve, su fecha siete de marzo
del dos mil tres; CONDENARON a la recurrente al pago de una multa ascendente a dos Unidades
de Referencia Procesal; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el diario oficial
El Peruano; en los seguidos por Martha Ana Mara Guillermina Diez Canseco Bustamante contra
Ricardo Armando Vsquez Gonzales y otros sobre indemnizacin de daos y perjuicios; y los
devolvieron.
SS. ECHEVARRA ADRIANZN; TICONA POSTIGO; LAZARTE HUACO; RODRGUEZ
ESQUECHE; EGSQUIZA ROCA

CAS. #2388-03 LIMA (Alcance de La Responsabilidad en Caso de Bien Dado en Leasing)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CAS. #2388-03 LIMA (Alcance de La Responsabilidad en Caso de Bien Dado en Leasing)

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

CAS. #2388-03 LIMA (Alcance de La Responsabilidad en Caso de Bien Dado en Leasing)

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

CAS.

produjo el veinticuatro de octubre de mil novecientos noventisis, en circunstancias que se

También podría gustarte