Tomo 72 - Setiembre 2004

Contenido:
EDITORIAL
CONSULTAS A LA CARTA
ESPECIAL JURISPRUDENCIA PENAL VINCULANTE
ANLISIS Y CRTICA JURISPRUDENCIAL
INFORME JURISPRUDENCIAL
ENTRE CORCHETES: JURISPRUDENCIA COMENTADA Y ANOTADA
JURISPRUDENCIA VINCULANTE
TENDENCIAS JURISPRUDENCIALES
BUZN DE LTIMAS JURISPRUDENCIAS
ANLISIS DE ACTOS Y PIEZAS PROCESALES
MARCOS DE PAPEL
<<volver tomos

men principal

EDITORIAL
CONSECUENCIAS PELIGROSAS DE LA SUSCRIPCIN DE LA CONVENCIN
DEL MAR

CONSECUENCIAS PELIGROSAS DE LA SUSCRIPCIN DE LA CONVENCIN

DEL MAR
Si el Per debe suscribir o no la Convencin del Mar no parece ser un tema que
en estricto corresponda a una revista principalmente dedicada al anlisis de
jurisprudencia. sin embargo, las consecuencias de tan importante decisin, planteada
por ensima vez a consideracin del Congreso de la Repblica, y en la que se halla
involucrada nuestra soberana sobre el mar adyacente a nuestras costas, nos obligan a
incluir algunas reflexiones sobre el tema.

En primer lugar, debe quedar perfectamente claro que las doscientas millas
marinas son parte de nuestro territorio. As lo patentizan tanto el Decreto Supremo N
781 de 1947, que fij dicha extensin territorial, como al artculo 54 de la Constitucin,
que dice que el territorio del Estado comprende el dominio martimo hasta la distancia
de doscientas millas marinas. Consecuentemente, en el mar ejercemos nuestras
facultades soberanas, tenemos jurisdiccin, se aplican nuestras leyes, nuestra
Constitucin, y todo ello sin perjuicio del libre e inocente trnsito de buques o
aeronaves.
Ahora bien, la Convencin del Mar por su parte establece que el mar territorial
de los estados es solo de doce millas marinas; y adicionalmente fija una zona
econmica exclusiva de ciento ochentiocho millas. Con ello, en apariencia, no se nos
generara problema alguno, pues si bien nuestro mar territorial se vera reducido si se
suscribe la Convencin, la exclusividad de la zona de ciento ochentiocho millas
garantizara nuestros derechos sobre las actuales doscientas millas y adicionalmente
recibiramos los beneficios derivados de la Convencin. en ello se sustenta la defensa
por algunos de este tratado.
Particularmente pensamos, sin embargo, que nada de lo dicho es correcto. lo
cierto es que la llamada zona econmica exclusiva realmente tiene muy poco de
exclusiva, pues la Convencin del Mar deja la puerta abierta para que ese espacio
marino sea aprovechado por potencias extranjeras, sin que podamos hacer mucho al
respecto. En trminos simples, es un medio que legitima la explotacin ajena de mares
ricos como el nuestro, independientemente de nuestra voluntad soberana y en perjuicio
de nuestros intereses econmicos.
La Convencin encierra varios peligros. Primero, vase el numeral 2 del artculo
62: ...Cuando el Estado ribereo no tenga capacidad para explotar toda la captura
permisible, dar acceso a otros Estados al excedente de la captura permisible.... Es
decir, se nos obliga a dejar que otros pases exploten nuestro mar, deber que nos ser
exigible por cualquier interesado ante los rganos de la Convencin. Una negativa
nuestra para permitir la pesca en la zona econmica exclusiva, por una razn que
consideremos justificada, puede ser objeto de un reclamo por el interesado y hasta
podran sancionarnos. Perdemos as nuestra autodeterminacin sobre el mar.
Tambin es relevante el artculo 69, que otorga derechos a los estados sin litoral,
del siguiente modo: Los Estados sin litoral tendrn derecho a participar, sobre una base
equitativa, en la explotacin de una parte apropiada del excedente de recursos vivos de
las zonas econmicas exclusivas de los Estados ribereos de la misma subregin o
regin.... Por supuesto, aparenta ser equitativo que pases mediterrneos (como Bolivia
o Paraguay) accedan tambin a los recursos marinos, pero otra cosa es que nos lo exijan
como derecho propio y no podamos oponernos soberanamente, en tanto la decisin final
de si pescan o no en nuestro mar no estar en nuestras manos.
Ms grave es el asunto con relacin a los llamados Estados en situacin
geogrfica desventajosa, que tambin son favorecidos por la Convencin. Lase el
artculo 70: Los Estados en situacin geogrfica desventajosa tendrn derecho a
participar, sobre una base equitativa, en la explotacin de una parte apropiada del
excedente de recursos vivos de las zonas econmicas exclusivas de los estados ribereos

de la misma subregin o regin.... En este punto se hace ms claro el peligro del que
hablamos, pues esto de los Estados en situacin geogrfica desventajosa realmente es
un gran saco en el que cabe de todo, incluso las grandes potencias, que obtendran as un
acceso a nuestro mar, aun con nuestra oposicin.
No faltar quienes digan que una gran potencia extranjera no calificara en el
ambiguo concepto de los Estados en situacin geogrfica desventajosa, algo difcil de
sostener. empero, basta que los buques del pas desarrollado pesquen con la bandera de
un pas que s calce en la calificacin para que la limitacin sea superada. Quien diga
que eso no podra suceder peca de inocencia; y mientras nos quejamos, e intentamos
probar el fraude (quien sabe si con xito), nuestro mar queda a merced de terceros.
En fin, el problema que encierra suscribir la Convencin es que nos priva de
decisin sobre el destino de nuestro mar, y eso de por s explica por qu no puede
hablarse de exclusividad. Pero lo ms importante es que el mar es un recurso con el que
contamos dada nuestra situacin geogrfica, as como otros pases cuentan con recursos
que nosotros no tenemos, por lo cual es justo que nuestra explotacin sea
verdaderamente exclusiva. Si, por ejemplo (y por decir un pas cualquiera) Arabia
Saudita quisiera explotar nuestro mar alegando que se encuentra en desventaja porque
su propio mar no tiene recursos, no deberamos tener nosotros igual derecho para
acceder a sus fuentes de petrleo, con las que no contamos? Ms all de un tema de
soberana, por tanto, la defensa del mar responde tambin a un necesidad estratgica o
de supervivencia econmica, totalmente atendible, lo que de por s quita piso a los
objetivos de la Convencin del Mar.
Finalmente, tambin se ha dicho que la suscripcin de la Convencin
Favorecera nuestra posicin respecto a la disputa de lmites marinos con Chile. La
argumentacin es solo en parte cierta. Chile al ratificar la Convencin ha hecho reserva
sobre el tema de lmites cmo podramos entonces oponerle sus trminos? Pero aun si
fuera verdad, vale la pena sacrificar las incalculables millas cuadradas que conforman
nuestro mar actual por acceder a un zona en disputa con Chile, nada desdeable, pero
mucho menor? Nos parece que el precio es demasiado alto, cuando adems hay
argumentos jurdicos relevantes para ganar la disputa, sin necesidad de suscribir la
Convencin. Solo es necesario un poco ms de conviccin... y quizs tambin algo ms
de patriotismo.
Federico G. MESINAS MONTERO

CONSULTAS A LA CARTA
Por razones de espacio solo publicamos las cartas de mayor inters jurdico (y de estas,
nicamente los fragmentos pertinentes a las consultas que contienen). Las
correspondencias dirigirlas a nuestro correo electrnico: [email protected], o
al telefax 241-2323.
APELACIN DE ACTO DE AUDIENCIA POR EL INASISTENTE
APELACIN CONTRA RESOLUCIN DE ALCALDA
PEDIDO DE NULIDAD DE TERCERA POR AJENIDAD DEL BIEN
CONSULTA EN CASO DE ACCIONES DE AMPARO
HOSTILIDAD POR FIN DE ENCARGATURA

APELACIN DE ACTO DE AUDIENCIA POR EL INASISTENTE

APELACIN DE ACTO DE AUDIENCIA POR EL INASISTENTE
Seores Dilogo con la Jurisprudencia:
Si en un proceso laboral la parte demandada no asiste a la audiencia nica, y en
esta se emite una resolucin que no est arreglada al derecho desde cundo se
contabiliza el plazo para apelar?, desde que se realiza la audiencia o desde que esta se
notifica? Si se contabiliza el plazo desde la fecha de la audiencia, como as lo resuelven
las cortes de Chiclayo, se transgrede el derecho a la defensa y el objeto de las
notificaciones?

Agradecindoles de antemano por su respuesta, quedo de ustedes.

Roberto Carlos Daz Snchez
Montes, Daz & Granda Abogados.
Chiclayo
Respuesta
El tema del dies a quo de la apelacin de autos es opinable. La Ley Procesal del
Trabajo (LPT) se limita a decir en su artculo 53 in fine que el plazo para la apelacin
de autos es de tres das, sin distinguir, como s lo hace el CPC (artculo 376) entre
autos expedidos en audiencia o fuera de ella, y sin precisar, como s se hace en el
artculo 52 respecto de las sentencias, que tal plazo corre desde la notificacin de la
resolucin.
Dentro del mbito del proceso civil, si un auto se expide en audiencia debe ser
apelado verbalmente en el acto con cargo a fundamentar por escrito y presentar el recibo
de la tasa dentro de tercer da de realizada la audiencia. Lo discutible es si la parte
afectada por un auto expedido en la audiencia conserva su derecho de apelar pese a no
haber asistido. A ser drsticos, en consideracin a que el momento para apelar es el de
la propia audiencia, se debera concluir que la posibilidad de apelar ha precluido (el
mismo problema se presenta en el caso de los decretos expedidos en audiencia, a los
efectos de interponer reposicin).
Los jueces laborales de Chiclayo parecen no considerar aplicable el artculo 376
del CPC, pues consideran que el plazo de tres das del artculo 53 de la LPT se cuenta
desde la audiencia, o sea, en sustancia, considerando fictamente notificado al
inasistente a dicho acto.
El segundo prrafo del artculo 155 del CPC seala: Las resoluciones solo
producen sus efectos en virtud de notificacin hecha con arreglo a lo dispuesto en este
Cdigo, salvo los casos expresamente exceptuados y el artculo 147 del CPC seala:
El plazo se cuenta desde el da siguiente de notificada la resolucin.... Ello podra
conducirnos a considerar quepara el inasistente a una audiencia el plazo para apelar de
los autos expedidos en ella corra desde que se le notifica el acta de la audiencia. Sin
embargo, dado que el asistir a una audiencia es para la parte una carga (no un deber), su
inasistencia debe producirle algn efecto negativo, en el caso que los plazos para apelar
corran como si hubiera asistido. Una forma de atemperar este efecto negativo sera que
el inasistente pudiera justificar su no concurrencia debido a motivos graves, pero ni el
CPC ni la LPT toman en cuenta (como sera lo sensato) los impedimentos de hecho
como justificacin para no asistir a una audiencia. As que me parece que los jueces
laborales estn en lo correcto.
(Eugenia Ariano Deho)

APELACIN CONTRA RESOLUCIN DE ALCALDA

APELACIN CONTRA RESOLUCIN DE ALCALDA

Estimados seores:
Si se inicia un procedimiento administrativo ante un alcalde y este, mediante
resolucin de alcalda, declara la improcedencia del pedido cabe interponer recurso de
apelacin, teniendo en cuenta que el artculo 20 inciso 33 de la Ley Orgnica de
Municipalidades establece que la decisin del alcalde es la ltima instancia
administrativa? De plantearse el recurso de apelacin quin resolvera?, debemos
entender que en la va administrativa de las municipalidades solo existe una instancia?
O hay que entender que la Ley Orgnica de Municipalidades omite regular el principio
de la doble instancia?
Atentamente,
Omar Effio
Respuesta
En primer lugar, debemos aclarar que la Ley del Procedimiento Administrativo
General no contempla un principio de doble instancia administrativa, entre otras
razones, porque pueden expedirse resoluciones de un rgano que no est sometido a
subordinacin jerrquica en la va administrativa, sin perjuicio de que el interesado opte
por interponer el recurso de reconsideracin. En ese sentido, es perfectamente posible
que el alcalde pueda resolver en nica y ltima instancia administrativa los asuntos de
su competencia, ante lo cual ya no cabe interponer recurso de apelacin alguno,
agotndose la va administrativa correspondiente.
Sin embargo, siempre quedar la posibilidad de accionar constitucional y/o
judicialmente (accin contencioso-administrativa).

PEDIDO DE NULIDAD DE TERCERA POR AJENIDAD DEL BIEN

PEDIDO DE NULIDAD DE TERCERA POR AJENIDAD DEL BIEN
En un proceso de indemnizacin por daos y perjuicios, el demandante obtuvo
sentencia favorable y fue confirmada por la Sala Superior. La demandada solicit la
nulidad de los actuados, fundamentando que el bien afectado con la medida cautelar, si
bien lo posee, no es de su propiedad, conforme lo ha acreditado con documento
expedido por los Registro Pblicos. Ahora, aunque la nulidad debi plantearse en la
primera oportunidad que el perjudicado tuvo para hacerlo, antes de la sentencia,
conforme al artculo 176 del Cdigo Procesal Civil, nuestra inquietud es la siguiente:
es procedente ejecutar un bien (predio rstico) afectado con embargo de inmueble no
inscrito, cuando dicho bien no es de propiedad del obligado? Tngase en cuenta que la
demandada acept ser depositaria del bien en el acto de la diligencia de embargo.
Atentamente,

Carlos E. De Paz Flores

Abogado-Casma
Respuesta
El Cdigo Procesal Civil establece los mecanismos procesales (tercera o
desafectacin) para el levantamiento de medidas cautelares, por lo que cualquier pedido
que concierna a esta ltima finalidad debe efectuarse a travs de cualquiera de ellos.
Esto, por supuesto, siempre que el bien objeto de la medida no haya sido objeto de
remate (en cuyo caso ya no cabe tercera o desafectacin), lo cual en la consulta
formulada no se precisa si ha sucedido. De lo dicho, se desprende claramente entonces
que respecto del presente caso no corresponda un pedido de nulidad de actuados por
parte del demandado, quien por ltimo debi formularlo en su oportunidad, como bien
se seala en la consulta.

CONSULTA EN CASO DE ACCIONES DE AMPARO

CONSULTA EN CASO DE ACCIONES DE AMPARO
Seores Dilogo con la Jurisprudencia:
En las acciones de amparo, cuando se declara fundada la demanda y se ordena el
pago de sumas devengadas por concepto de pensin, prefirindose la norma
constitucional sobre otra norma es necesario elevar los actuados en consulta a la Sala
Constitucional y Social de la Corte Suprema, conforme lo dispone el segundo prrafo
del artculo 408 del Cdigo Procesal Civil?
Gracias por su atencin,
Cristhian Fernndez Tello
Respuesta
En nuestra opinin, cuando la pretensin es constitucional como en el caso de la
accin de amparo, en la que se pretende la aplicacin concreta de un precepto
constitucional (es decir, no hay propiamente un control difuso sino directo), no debe
seguirse el trmite de la consulta sino en cualquier caso el trmite contenido en la Ley
de Hbeas Corpus y Amparo (y el Cdigo Procesal Constitucional, cuando este entre en
vigencia). Debe tenerse presente que el Cdigo Procesal Civil se aplica supletoriamente
a los procesos de amparo, en cuanto sea pertinente, y esa pertinencia no la observamos
en el artculo 408 del Cdigo Procesal Civil, que, no est pensado para tales procesos
sino para los casos de control difuso en un proceso civil.

HOSTILIDAD POR FIN DE ENCARGATURA

HOSTILIDAD POR FIN DE ENCARGATURA

Estimados seores:
En una empresa sujeta al rgimen de la actividad privada, por necesidad del
servicio ha encargado puestos laborales de funcionarios en personal de la misma
entidad; por ejemplo, a un abogado que ocupaba el puesto de abogado senior en la
Oficina de asuntos jurdicos, con una remuneracin de S/. 2,500, se le ha encargado la
subgerencia de Recursos Humanos con una remuneracin de S/. 5,500. El perodo de
permanencia en el encargo es de ms de un ao a la fecha. En el caso de que al indicado
funcionario se le retorne a su puesto de origen se puede accionar por hostilidad? No
encuentro en la legislacin laboral una norma que me indique el plazo mximo de una
encargatura; por eso quera saber si es que hay jurisprudencia al respecto.
Agradeciendo de antemano su atencin a la presente.
Zamara Vargas Surez
Abogada
Respuesta
Si un trabajador ha sido informado del carcter temporal o condicional del nuevo
cargo, en este caso por necesidad del servicio, as como de la nueva remuneracin, no
puede hablarse de hostilidad. Por supuesto, el tema se vuelve discutible si dado el plazo
de desarrollo de la nueva labor se evidencia ms bien una permanencia en el puesto.
Evidentemente, se trata de un tema probatorio, esto es, tendra que determinarse si dadas
las circunstancias es razonable que el trabajador desempee el nuevo cargo por tal
perodo. Aparentemente, esto no sera as (el plazo superior a un ao se ve muy
excesivo) por lo cual podra haberse configurado la hostilidad. No hemos encontrado
jurisprudencia que precise el asunto.

ESPECIAL SOBRE JURISPRUDENCIA PENAL VINCULANTE

LA JURISPRUDENCIA PENAL: UN ANTES Y UN DESPUS DE LA REFORMA
PROCESAL - Fidel S. Rojas Vargas
EL ARTCULO 301-A Y LAS POSIBILIDADES INMEDIATAS DE UNA
JURISPRUDENCIA PENAL VINCULANTE EN EL PER - Vctor Prado Saldarriaga

LA JURISPRUDENCIA PENAL: UN ANTES Y UN DESPUS DE LA REFORMA

PROCESAL (Fidel S. Rojas Vargas)
"La necesidad de hacer previsible el Derecho y predictibles las decisiones judiciales,
afirma la tendencia de reconsiderar en el campo prctico el papel de la jurisprudencia
como fuente normativa, ahora con ms razn al tener fundamentacin legal. Ha jugado
en esto un papel de indudable trascendencia el esfuerzo y marcado inters puesto en la
realizacin de plenos jurisdiccionales a todo nivel (jueces, vocales superiores, vocales
supremos), en un intento de racionalizar y uniformizar los criterios judiciales sobre
temas puntuales, as como en dotar de contenido vinculante de observancia obligatoria
al margen de lo discutible de tal consideracin a determinadas decisiones judiciales"
COMENTARIOS
1.

INTRODUCCIN

Sin temor a incurrir en equivocacin y al margen de cundo y dnde se d

comienzo a la vigencia del Cdigo Procesal Penal, o cunto dure su lapso hasta alcanzar
la implantacin total de la flamante, novedosa y perturbadora normativa acusatoria
garantista, y lo que es peor, sin tomar en cuenta la afirmacin soterradamente disyuntiva

de si se mantendr la voluntad poltica de implementacin sustentada en inyecciones

presupuestales de recursos e infraestructura, como anuncian agoreros de psimo (o
quizs realista?) talante, lo que s es cierto y contrastable, es el hecho que a partir de la
publicacin del Cdigo Procesal Penal el valor de la jurisprudencia ha empezado a
adquirir otro matiz de importancia y ha permitido enfocarlo desde otra perspectiva. Y
ello se explica por dos razones: a)Somos un pas con enunciados constitucionales y
normas jurdicas orgnicas sui generis, por contradictorias, desbordantes o por tesituras
de contenido regulador insuficiente. Expresin de ello son por ejemplo los artculos 159
y 166 de la Constitucin Poltica que pareciera en una lectura superficial conceden
igualdad de roles a la Polica Nacional y al Ministerio Pblico para investigar el delito,
y que ha posibilitado a la primera plantearle un arrogante discurso de igual a igual a la
institucin constitucional encargada de la defensa de la legalidad y la persecucin del
delito; b) Pese a las ya abundantes conclusiones de los plenos jurisdiccionales sobre
materia sustantiva, procesal y de ejecucin penal, a las que han arribado diversas
instancias del Poder Judicial durante varios aos, pocos creen en la validez y correccin
de acuerdos tomados con alzamiento de manos en mayora, lo que provoca una natural y
romntica expectativa en que la Sala Penal de la Corte Suprema cumplir por fin con la
funcin central de decidir en casacin que le asigna la Constitucin Poltica (artculo
141) y por lo mismo de sentar jurisprudencia vinculante.
En el primer caso ser determinante la jurisprudencia del Tribunal
Constitucional, la misma que haciendo gala de sus acostumbradas sentencias
interpretativas repartir atribuciones o guiar la lectura en la bsqueda de sentido y de
lmites a las normas en entredicho. Para el segundo caso, la jurisprudencia de las Salas
Penales Supremas del rgano jurisdiccional definirn en buena cuenta de una apreciable
y cualitativa porcin de casos justiciables. Quedando en manos de la jurisprudencia de
las Salas Penales Superiores el otro vasto y masivo rengln de lecturas interpretativas.
Una cosa es igualmente cierta para la Corte Suprema en lo Penal. Que con
Cdigo Procesal que armonice su funcin casatoria, conforme a lo establecido en la
Constitucin o con los fragmentos de normativa procesal que hoy tenemos, por igual
pudo y puede dejar establecidas bases slidas de interpretacin de las normas penales,
procesal penales y de ejecucin que conforman el plexo de la justicia penal. Que los
vocales supremos no estn en la suficiente capacidad de idoneidad cientfica para ello,
nunca ha sido impedimento para formar escuela de exgesis y anlisis a nivel de las
cumbres del Poder Judicial o del Ministerio Pblico, no obstante que fcilmente las
excepciones pueden saltar y saltan a la vista en ambas instituciones conformantes del
sistema de la administracin de justicia. La jurisprudencia ilustrativa y de precedentes
advierte una gnesis de formacin distinta a la fuente natural por razn del cargo, y est
bien que sea as pues son las fuerzas juveniles quienes por lo general se encargan de
proveer los insumos dogmtico-penales de interpretacin y los que se han esforzado por
darle contenido argumentativo a las resoluciones supremas, y donde el control de la
sabidura acumulada en los aos de prctica, lecturas y reflexiones, por parte de los
magistrados supremos, juega su papel decisivo.
2.

PRECISIONES

El trmino jurisprudencia es normalmente usado para significar tres ideas de

importancia: a) Ciencia del Derecho, b) Conjunto de ejecutorias; y c) Principios y

lineamientos doctrinarios que toman como fuente de produccin la creacin tericoprctica de los jueces.
La primera acepcin, de uso hegemnico en la actualidad en el Derecho
anglosajn y en el pensamiento discursivo de sus tratadistas y magistrados, nos retrotrae
al mundo jurdico romano, donde jurisprudencia se identificaba con la sabidura de los
jurisconsultos (o iurisprudentes), quienes eran convocados por los particulares o
magistrados a emitir opinin previa a la toma de decisin por parte del iudex o juez
romano. Desde entonces perdurara, hasta el presente, la lnea de orientacin bsica del
Derecho creado por los especialistas (hoy, tratadistas), en detrimento de la otra gran
lnea de orientacin que fue retomada por el sistema jurdico anglosajn durante los
siglos XII al XV, es decir del Derecho creado por los jueces, quienes con sus decisiones
van creando precedentes a seguir por magistrados de inferior jerarqua y a tomar en
cuenta por sus pares, quienes pueden apartarse de las lneas de reflexin que han
generado jurisprudencia.
La segunda acepcin, constituye en realidad un uso lingstico vulgar e
incorrecto del vocablo jurisprudencia. En efecto existe una tendencia simplista en
considerar las ejecutorias supremas como sinnimo de jurisprudencia. En tal direccin,
confirma tal aserto la serie de compendios de ejecutorias que son denominados
jurisprudencia (civil, penal, registral, fiscal, etc.).
Seguidamente, la tercera acepcin es la que en la actualidad goza de consenso
cientfico en el mundo jurdico que se adscribe al sistema romano-germnico y que
paulatinamente va internalizando la idea e incorporando en la normativa jurdica
disposiciones que declaran a la jurisprudencia como fuente del Derecho. Posicin que
puede ser calificada de realista y que rompe el mito de la hegemona y exclusividad de
la ley como fuente del Derecho, y al que se ha adscrito el Cdigo Procesal Penal
peruano del 2004.
3.

JURISPRUDENCIA Y SISTEMAS JURDICOS

Los legisladores latinoamericanos, por historia, afinidad y acercamiento, por lo

general han tomado, para sus construcciones normativas, de los esquemas legales
vigentes o en proyecto de los pases de Europa continental (Espaa, Italia, Suiza,
Francia y Alemania, principalmente). Ello, trajo consigo como lgica consecuencia
una serie de implicancias. Una de ellas, quizs la ms importante, es la de privilegiar la
ley como fuente por excelencia del Derecho, en detrimento de la jurisprudencia y la
costumbre.
Por cierto, los pueblos latinos de Amrica desde un inicio estuvieron sin mayores
opciones. La imposicin de leyes escritas y de precodificaciones espaolas y
portuguesas definieron de antemano las anteojeras que habramos de llevar al momento
de legislar ya en perodos de vida polticamente desvinculada de los ejes de poder
europeos. Igual fenmeno ocurrira con los pueblos y naciones subyugadas por las
expansiones britnica y norteamericana (India, Malasia, Birmania, Belice, Guyana,
California, Puerto Rico, Jamaica, Islas Vrgenes, etc.) en relacin a la imposicin de las
prcticas del Common Law.

De los grandes bloques o sistemas jurdicos que hoy coexisten hegemnicos

con sus diferencias y acercamientos en el mundo occidental capitalista: el sistema
anglosajn y el sistema romano- germnico, el Per siempre estuvo y permanece
adherido a este ltimo, a travs de las versiones sucedidas en un hilo de continuidad
histrica espaola, francesa y alemana, fundamentalmente.
El sistema romano-germnico es un producto jurdico resultado de la sntesis del
pragmatismo creador del Derecho romano, las glosas y exgesis de los prcticos y
posglosadores medievales y de las construcciones jurdicas del Derecho alemn de los
siglos XVIII y XIX. Caracterizan a este sistema: la preeminencia de la ley escrita como
fuente principal y a veces nica del Derecho, la concepcin del poder poltico como
fuente material de la ley, la existencia y conceptualizacin del juez-funcionario, el gran
influjo de la doctrina de base intelectual y la naturaleza secundaria y accesoria de la
jurisprudencia.
Por su parte los sistemas anglosajn y norteamericano, especialmente en sus
expresiones ms saltantes (el Common Law y, en menor grado, La Equity), se hallan
definidos por el dominio del precedente judicial y la misin de autorictas del juez
como creador del Derecho. Aqu la jurisprudencia ocupa el lugar principal y
hegemnico como fuente de Derecho.
4.

JURISPRUDENCIA Y LEGITIMACIN SOCIAL

El tema de la jurisprudencia est ntimamente vinculado a la importancia y

gravitacin de la funcin jurisdiccional, es decir, toca directamente la concepcin
dominante sobre el estatus de la magistratura.
El juez es un personaje central en todo Estado de derecho, pues es el
representante de la racionalidad y justicia, que afirma su poder y magnificiencia a travs
de sus decisiones (sentencias y dems resoluciones menores). Desde otra perspectiva, la
tradicional, limitada e ideologizada creencia del juez silogstico, exclusivamente
declarador de derechos, que an domina la cultura jurdica romano-germnica, ha
consolidado la nocin del juez-funcionario, de aquel individuo que ocupa un puesto
pblico y desarrolla sus actividades desde una ptica administrativa, a la espera de un
sueldo como retribucin.
Dicho juez, bajo tal esquema reduccionista, se ve obligado en no pocas veces
a aplicar leyes tcnicamente cuestionables, poltico-criminalmente desproporcionadas,
moralmente inicuas y/o ticamente indeseables, emitiendo sentencias inconsistentes
jurdicamente o marcadas por criterios de impacto social o de conveniencias de ndole
diversa, convirtindose as en una pieza de engranaje del sistema poltico, envileciendo
su funcin y degradando su estatus, es decir, deslegitimndose socialmente.
La jurisprudencia, entre otros factores, permite colocar al juez en su debido
nivel, convertirlo de funcionario en un autorictas (creador de derecho, merecedor de
consenso y respeto), perfectamente integrado a las condiciones socio-polticas de su
contexto histrico, gozando del respeto de los ciudadanos en mrito a sus decisiones
meditadas y plenas de sabidura. El juez creador de derecho es un personaje legitimado
socialmente, pues ha superado el estrecho marco del simple dador de sentencias para

pasar a constituirse en la autoridad de derecho, a quien todos respetan y en quien se

confa.
El rol legitimizador de la funcin jurisdiccional es as el ms valioso aporte que
pueda dar la jurisprudencia. El Per y los pases del sistema romano-germnico
necesitan redescubrir el legado histrico del Derecho romano en tal sentido, hoy
firmemente anclado en el sistema jurdico anglosajn-norteamericano.
5.

CONCEPTO

La jurisprudencia puede ser definida como el conjunto coherente, relativamente

perdurable y plausiblemente argumentado de decisiones judiciales que sientan doctrina
sobre un tema jurdico o aspecto legal problemtico, y que vista en una perspectiva
progresiva admite posibilidad de desarrollos ulteriores, a travs de cambios, mejoras de
las interpretaciones iniciales, sustituciones, en suma un proceso de perfeccionamiento a
mayor razn o mejor argumentacin. Conceptualizacin moderna que evita la
estagnacin de la doctrina jurisprudencial y que se observa con frecuencia en la
jurisprudencia evolutiva de los tribunales supremos alemn, italiano y espaol.
En tal sentido la jurisprudencia es una de las formas (o fuentes) de hacer
derecho, otras son la ley y la costumbre; diferencindose de ambas por tratarse de un
derecho nacido de la prctica jurisdiccional, por ser un derecho real probado en la praxis
jurdica. De all, su gran importancia asumida plenamente por el sistema jurdico ingls
y norteamericano, y en creciente reconocimiento en el sistema jurdico romanogermnico (Europa Continental y Amrica Latina).
Singularmente se observa en el contexto jurdico mundial un recproco
acercamiento, que nutre y vigoriza mutuamente las dos ms importantes tradiciones
jurdicas del mundo occidental, en un contexto en el cual el sistema romano-germnico
reconoce cada vez ms la eficacia y funcionalidad del precedente jurisprudencial,
mientras que los constructos y logros conceptuales son objeto cada vez mayor de inters
por parte de los cultores del sistema angloamericano.
6.

LA JURISPRUDENCIA: DOCTRINA ESPECFICA

La jurisprudencia es el conjunto de criterios y directrices doctrinarias producido

por los jueces en su fecunda labor de sustanciamiento de los casos judiciales. La
jurisprudencia condensa as los consensos gnoseolgicos sobre diversidad de materias
jurdicas, o sobre un punto o cuestin determinada. Criterios y directrices que se hallan
principalmente en las sentencias de segunda instancia, que al ser asumidos
racionalmente por la comunidad jurdica y principalmente por los magistrados
proporcionan certeza y proveen seguridad jurdica.
La jurisprudencia es una clase especial de doctrina, no en este caso la de
contenido dogmtico, sino la de naturaleza judicial, es decir la doctrina de los jueces,
creada como sntesis resultante de la praxis judicial en la que se articulan y ponderan las
argumentaciones fiscales y forenses, donde la interpretacin de las normas, el anlisis y
comprensin de los casos se mezclan dialcticamente con la labor de reflexin y toma
de posicin de los jueces. En relacin con la doctrina de base dogmtica o intelectual, a
la creacin de los jueces se le suele llamar doctrina jurisprudencial, para as

diferenciarla de la doctrina creada por los juristas y tericos del Derecho, la que ha
guiado el Derecho europeo continental. Tenemos as entonces al amplio mbito de la
doctrina jurdica compuesta por la doctrina de los juristas o tratadistas y la doctrina
jurisprudencial o de los jueces.
La singularidad de ser la jurisprudencia resultado de la praxis hace de la misma
una fuente material-formal del Derecho.
7.

IMPORTANCIA

De modo sinttico, los siguientes puntos grafican y delimitan la trascendencia de

la jurisprudencia.
a) Torna predictible la administracin de justicia.
b) Contribuye a crear seguridad jurdica. Integrando el Derecho, salvndola de
las lagunas o conflictos de interpretacin y sealando la manera argumentada de
aplicacin de los principios rectores del Derecho.
c) Acerca el derecho real a las expectativas de los que acceden y/o estn
vinculados a la administracin de justicia.
d) Uniformiza los criterios judiciales que servirn de referente de observacin
para los jueces de la Repblica.
e) Permite advertir el nivel de la argumentacin de los jueces.
f) Posibilitar elevar, ulteriormente, la calidad de las decisiones jurisdiccionales.
g) Contribuye a crear doctrina.
h) Vigoriza y nutre la dogmtica y de lege ferenda a la legislacin.
8.

EL ESTATUS JURDICO DE LA JURISPRUDENCIA

Hasta antes de la promulgacin del Cdigo Procesal Penal y ms an antes de la

publicacin del Decreto Legislativo N 959 (17 de agosto de 2004) y al margen de lo
que otras legislaciones nacionales haban decidido al respecto, en el Per la
jurisprudencia no gozaba de un estatus de fuente formal-material del Derecho; ms an
en Derecho Penal, donde el riguroso formalismo de las concepciones poltico-criminales
siempre han ofrecido resistencia a admitirla como fuente productora de Derecho. Y ello
tiene, naturalmente, explicaciones aceptables para un medio jurisdiccional que siempre
ha concebido la administracin de justicia en funcin al ritualismo burocrtico del
trmite administrativo, donde jueces y vocales son simples funcionarios pblicos con
deplorable dficit de formacin cientfico-jurdica y capacidad argumentativa.
Pero, no obstante la hiptesis histrica aludida, la necesidad de hacer previsible
el Derecho y predictibles las decisiones judiciales, afirma la tendencia de reconsiderar
en el campo prctico el papel de la jurisprudencia como fuente normativa, ahora con
ms razn al tener fundamentacin legal. Ha jugado en esto un papel de indudable

trascendencia el esfuerzo y marcado inters puesto en la realizacin de plenos

jurisdiccionales a todo nivel (jueces, vocales superiores, vocales supremos), en un
intento de racionalizar y uniformizar los criterios judiciales sobre temas puntuales, as
como en dotar de contenido vinculante de observancia obligatoria al margen de lo
discutible de tal consideracin a determinadas decisiones judiciales.
De conformidad a lo dispuesto por el artculo 301-A incorporado al Cdigo de
Procedimientos Penales por el Decreto Legislativo N 959, las resoluciones judiciales
que hacen jurisprudencia vinculante, es decir de cumplimento obligatorio, son las que
proceden de la Sala Penal de la Corte Suprema, siempre que as lo declaren dichas
resoluciones, se determine cul extremo de la misma fija jurisprudencia y se publique la
resolucin en el Diario Oficial el Peruano y, de ser posible en la pgina Web. Lo cual no
quita la posibilidad de que exista jurisprudencia afirmada por las Salas Penales
Superiores, si es que tomamos en cuenta que a nivel supremo solo llega en va de
nulidad un cmulo limitado de causas, solo que en este caso dicha jurisprudencia
poseer un nivel ilustrativo no vinculante. En ambos casos se requerir que se den
determinadas condiciones externas, tales como una produccin final, continua y
perdurable en la medida que ello no colisione con el carcter innovador del Derecho,
y condiciones internas caracterizadas por criterios de la coherencia, argumentacin
suficiente y utilidad. En la medida que dichas decisiones judiciales provistas de las
caractersticas anotadas sienten jurisprudencia, se ir creando la denominada doctrina
jurisprudencial, que como cuerpo terico ntimamente vinculado y producida por la
prctica de los jueces, permitir elevar el estatus cientfico de la jurisprudencia y aportar
contribuciones a la ciencia jurdica.
Obviamente que en tal perspectiva, le cabe a los vocales integrantes de las Salas
Penales de la Corte Suprema el primer rango de responsabilidad, ya que gozan de las
condiciones ms ideales para hacer profuso y proficuo el referente doctrinario de la
jurisprudencia.
9.

CLASES DE JURISPRUDENCIA

Existe diversidad de criterios y directrices jurisprudenciales, que pueden ser

clasificados a efectos de sistematizacin didctica, en base a los siguientes referentes:
a.

Por la materia

1. Jurisprudencia constitucional.
2. Jurisprudencia civil.
3. Jurisprudencia penal (comn y militar).
4. Jurisprudencia laboral.
5. Jurisprudencia administrativa.
6. Jurisprudencia mercantil.
7. Jurisprudencia tributaria.

8. Jurisprudencia registral.
9. Jurisprudencia notarial.
b.

Por los mbitos de procedencia

1. Jurisprudencia internacional (Corte Interamericana de Derechos Humanos,

Tribunal de Justicia de la Haya, Tribunal Penal Internacional, etc.).
2. Jurisprudencia regional (Tribunales de la Unin Europea, de la Organizacin
de los Estados Americanos, etc.).
3. Jurisprudencia nacional.
4. Jurisprudencia local.
c.

Por los niveles internos de produccin (rganos jurisdiccionales)

1. Jurisprudencia del Tribunal Constitucional.

2. Jurisprudencia de las Salas de la Corte Suprema.
3. Jurisprudencia de las Salas de las Cortes Superiores.
4. Jurisprudencia de los Juzgados.
d.

Por su naturaleza intrnseca

1. Jurisprudencia jurisdiccional propiamente (Constitucional, Penal, Civil, etc.).

2. Jurisprudencia administrativa (Tributaria, Aduanera, Registral, Mercantil,
Municipal).
e.

Por su nivel de vinculacin

1. Jurisprudencia vinculante obligatoria que sienta precedentes. La dictada por el

Tribunal Constitucional y la declarada por las salas penales supremas, bajo las
condiciones legales establecidas.
2. Jurisprudencia vinculante, salvo mejor argumentacin. Es la que se produce
en las diversas salas de la corte suprema con criterios discordantes sobre una misma
materia jurdica. La ley (numeral 2 del artculo 301-A del Cdigo de Procedimientos
Penales) al respecto ha establecido para el campo penal la va de la sentencia plenaria de
los vocales de la corte suprema a fin de salvar diferencias y uniformizar la
jurisprudencia, a instancia de la Fiscala Suprema Penal, de la Defensora del Pueblo o
de las propias salas supremas.
3. Jurisprudencia Ilustrativa.

10.

LIMITACIONES DE LA JURISPRUDENCIA

Los aspectos ms vulnerables y que han sido objeto de crtica para la

jurisprudencia pueden ser resumidos en los siguientes aspectos:
a)

Su falibilidad - El error doctrinario.

Generar una situacin ideal de doctrina jurisprudencial presupone un gran

esfuerzo de capacidades y aptitudes por parte de los jueces. De all que, en cuadros no
plausibles de idoneidad de los Magistrados y sus asistentes y de concurrencia de
factores extrajurdicos empleados para decidir, es posible incurrir en errores de
apreciacin que involucraran negativamente el desenvolmiento jurisdiccional.
b)

El facilismo.

Los precedentes o resoluciones vinculantes de obligatorio cumplimiento

podran convertir en rutinaria y no creativa la labor de los jueces de igual o inferior
jerarqua, generndose estilos de trabajo de mnimo esfuerzo.
c)

La rigidez y cosificacin del Derecho.

Mantener principios doctrinarios especficos en un medio social-jurdico de

incesante cambio e innovacin, contradice la dialctica misma del devenir jurdico. La
jurisprudencia puede as constituirse en un mecanismo de retardo y conservadurismo, si
predomina el conservadurismo y el temor a la adaptacin frente al cambio.
Tales limitaciones que podran observarse en el mbito de la doctrina
jurisprudencial, requieren por parte de los jueces ser abordadas y superadas,
considerando que la jurisprudencia es una creacin terica abierta, sujeta a cambios,
flexible, postuladora y no institucionalizadora de estados cognoscitivos. En este camino
el artculo 22 de la Ley Orgnica del Poder Judicial posibilita los medios adecuados
para hacer de la jurisprudencia peruana un logro conceptual de calidad y solvencia. En
definitiva y en un balance promediado, mayores son las ventajas que los efectos no
deseados, para apostar por la doctrina jurisprudencial peruana en el mbito penal y
procesal penal.
11.

HACIA UNA JURISPRUDENCIA CREATIVA

Apuntar por un Derecho fundado en la ley y la jurisprudencia, presupone

incorporar elementos nuevos de anlisis en la cultura jurdica dominante,
enriquecindola, y democratizando las fuentes de produccin jurdica. Esto producir un
fortalecimiento en la conciencia jurdica de las naciones, revitalizando las dogmticas
nacionales, con el consiguiente brillo de la ciencia jurdica, y asimismo permitir
afirmar la vigencia del Estado de derecho.
Apostar por una jurisprudencia creativa implica entre otros elementos: a) superar
la anarqua jurisprudencial, seleccionando los criterios de mayor correccin y
pertinencia, uniformizando la doctrina judicial; b) desterrar las viciosas prcticas del
ritualismo administrativo, convertido en estilos de trabajo de los jueces al momento de
sustanciar los procesos y emitir sentencias; c) eliminar la pobreza argumentativa en las

consideraciones y motivaciones de los fallos, elevando sustancialmente la calidad de las

resoluciones judiciales; d) publicacin obligatoria y continua de las resoluciones
judiciales que sientan jurisprudencia y de las que la modifican o superan; e) considerar
que la doctrina jurisprudencial es una elaboracin terica surgida de la praxis, sujeta a
cambios y actualizaciones; f) pero por sobre todo, presupone hacer de los jueces
peruanos seres distintos, superiores, dotados de una vigorosa formacin humanista,
premunidos de profundos conocimientos jurdicos y de adecuadas herramientas lgicoargumentativas, seres probos con sentido comn, ecuanimidad y don de justicia. Jueces
(en todo nivel), que por encima de la serie de limitaciones en las que desempean sus
funciones, se esfuercen por hacer de la Administracin de la Justicia una actividad
digna, sabia y humanista. Jueces y fiscales de mentalidad abierta, valientes y decentes,
que no se conviertan en siervos del sistema poltico y de los grupos de poder. En una
palabra jueces que sean autorictas.
Jurisprudencia destinada a cosificarse y estancarse bajo argumentos mal
entendidos de la certeza y seguridad jurdica, constituir ms un mal que un remedio a
la realidad que justific su existencia. La jurisprudencia creativa apuesta por la
seguridad jurdica, por la previsibilidad del Derecho y la predictibilidad de los fallos,
pero est siempre abierta a la verdad y al cambio, sin que ello implique colisiones con el
principio de legalidad y la exigencia de certeza.
12.
LA JURISPRUDENCIA EN EL PER: PRECEDENTE VINCULANTE
U OBSERVANCIA RACIONAL
Es posible en el Per, pas de pobre elaboracin en materia jurdica, establecer
un sistema de precedentes jurisprudenciales que vincule, o en otras palabras, obligue al
magistrado de jerarqua inferior o igual a acatar y obedecer la doctrina jurisprudencial,
conforme sealan para un futuro inmediato el Cdigo Procesal Penal (artculo 433) y el
Decreto Legislativo N 959 que ha incorporado en el Cdigo de Procedimientos Penales
el artculo 301-A referente al precedente obligatorio?. La pregunta lleva en s su propia
respuesta: S, es posible, en el Per con predominio de una cultura jurdica conservadora
se preferir la seguridad que otorga el principio de autoridad a la incertidumbre de tener
que reflexionar por s mismo.
Pregunta y respuesta que contienen problemas de honda raigambre. Es
conveniente el precedente vinculante, para un sistema jurdico nacional de bajo nivel de
elaboracin doctrinaria judicial y dogmtica? No propiciar, acaso ello, el facilismo y
ritualismo funcional en los magistrados? Cunto de eficacia social reportar el elevar a
doctrina jurisprudencial las todava incipientes bases y desarrollos argumentativos de
jueces y fiscales?
Se tiene que ser cuidadoso y mesurado, por lo preocupante de sus consecuencias,
al momento de establecer precedentes de cumplimiento obligatorio. La judicatura
nacional necesita seguir elevando sus construcciones conceptuales, capacitndose para
poder acceder a un nivel adecuado de vinculacin jurisprudencial. Los magistrados
tienen que reelaborar sus conceptos y paradigmas jurdicos, captar lo nuevo de la
dogmtica jurdica, actualizarse, estudiar, hacer del debate y anlisis, de las
argumentaciones y contra argumentaciones un mecanismo de bsqueda de la verdad y la
justicia, asimilar a jvenes valores del Derecho entre sus filas.

A la jurisprudencia en el Per le toca jugar un papel de enorme trascendencia,

pionero y fructfero en su nivel de doctrina judicial, a ser observada racionalmente y
tomada muy en cuenta por los jueces de la Repblica. Naturalmente que existen algunos
aspectos que merecen ser tomados muy en cuenta al momento de definir jurisprudencia,
ya que constituyen en la actualidad referentes obligados, tales como los derechos
fundamentales de la persona, pero la apuesta ha sido planteada en la ley, se trata de
asumir el desafo.

EL ARTCULO 301-A Y LAS POSIBILIDADES INMEDIATAS DE UNA

JURISPRUDENCIA PENAL VINCULANTE EN EL PER (Vctor Prado
Saldarriaga(*))
"La tarea de las Salas Penales de la Corte Suprema para impulsar la produccin y
asimilacin de decisiones con calidad de precedente vinculante es en el presente una
obligacin ineludible. La igualdad en el trato y la seguridad jurdica imponen, pues, que
la aplicacin del nuevo artculo 301-A del Cdigo de Procedimientos Penales se
materialice con responsabilidad y prudencia. Por lo que consideramos que la
oportunidad de construir jurisprudencia penal de calidad en el Per es ahora
inmejorable"
COMENTARIOS
1.
El Decreto Legislativo N 959 introdujo con el artculo 301-A una
disposicin tan necesaria como trascendente para el derecho procesal penal peruano. En
efecto, la inclusin en dicha norma del precedente vinculatorio como facultad creativa
de la Sala Penal de la Corte Suprema, constituye un factor decisivo para la
configuracin de una doctrina jurisprudencial a partir de la solucin de los problemas
hermeneticos que a diario deben enfrentar los rganos jurisdiccionales de nuestro pas.
Ahora bien, la experiencia normativa en el dominio del precedente vinculante se
ha caracterizado por la exclusividad y la apata. Es as que la legislacin vigente solo
conceda calidad vinculante a las sentencias del Tribunal Constitucional; y, en cambio,
colocaba a la Corte Suprema en un nivel mediato, sujeto a la instancia previa de los
plenos casatorios. La consecuencia de esta diferencia en el trato legal de los fallos de la
justicia, constitucional y de la justicia ordinaria, ha generado que en esta ltima se haga
indmica la ausencia del inters por desarrollar sentencias-tipos o que rara vez se
reconozca tal calidad a los fallos de las Salas Penales del Supremo Tribunal.
El artculo 301-A permite, pues, impulsar un cambio de actitud de los operadores
jurisdiccionales hacia la validez del precedente.
De momento, cabra sealar que las posibilidades de desarrollar jurisprudencia
vinculante son muy favorables por la diversidad de criterios que se desarrollan en la
aplicacin de determinadas normas penales sustantivas y adjetivas de uso constante en
la actividad judicial. Solo para cumplir con el objetivo de esta nota y no exceder su
carcter ilustrativo y de difusin, pasar a resear algunos casos donde la aplicacin del
artculo 301-A deviene en necesidad urgente para superar la arbitrariedad y el trato

discriminatorio que actualmente se detecta en sede judicial por la variedad de posiciones

de interpretacin que exponen los fallos de la Magistratura en sus diferentes instancias.
2.Un primer caso se relaciona con los alcances de la Ley N 28122. Esta
ley introdujo un sistema de reglas procedimentales para viabilizar un juicio rpido en
base al allanamiento o la confesin del imputado, frente a los cargos planteados en su
contra por el Ministerio Pblico. A travs de la aplicacin de los procedimientos de
terminacin anticipada y de conclusin anticipada de la audiencia, la Ley N 28122 ha
promovido ventajas importantes al juzgador, para resolver una causa final sin necesidad
de agotar todas las etapas del proceso penal. Es as que el allanamiento o la confesin
sincera del imputado colocan rgano jurisdiccional en la posibilidad inmediata de emitir
sentencia. Sin embargo, el problema actual que se aprecia en la aplicacin judicial de la
Ley N 28122 radica en que para un sector de la Magistratura Penal y del Ministerio
Pblico, el artculo 5 de la ley solo puede aplicarse en los procesos por los delitos a que
alude el artculo 1. Esto es, la conclusin anticipada del debate oral solo procedera para
los supuestos tipificados en los artculos 121, 122, 185, 188, 189 primera parte y 298 del
Cdigo Penal. En cambio, para otro sector, el artculo 5 es independiente en su finalidad
y sistemtica de lo regulado en el artculo 1, y se refiere, mas bien, a un procedimiento
abreviado de conclusin del juicio oral basado en la confesin sincera. Esto es, que en la
Ley N 28122 se regulan dos procedimientos distintos: la terminacin anticipada del
proceso en la etapa de instruccin, cuyo precedente lo encontramos en la Ley N 26320
y en la Ley N 28008, as como en el Proyecto del Cdigo Procesal Penal de 2003 (ver
artculo 468). Y, tambin, el juzgamiento de confesos cuyos precedentes se ubican en el
Proyecto del Cdigo Procesal Penal de 1995 y que se recoge tambin en el Proyecto del
Cdigo Procesal Penal de 2003 (artculo 372 y sgtes).
De otro lado, es de anotar que la ley 28122 tiene su origen en la PROPUESTA 6
que elabor la Comisin de Magistrados para la Restructuracin del Poder JudicialGrupo de Trabajo Temtico de Reforma de la Justicia Penal. Si se aprecia la exposicin
de motivos y la distribucin de los artculos contenidos en aquella propuesta, queda
claro que se plantearon dos procedimientos distintos. Al extremo que el artculo 5 del
Proyecto del Poder Judicial reciba la denominacin de JUICIO EN CASO DE
CONFESION. En cambio el artculo 2 sealaba como nome juris DELITOS A LOS
QUE SE APLICA LA CONCLUSIN ANTICIPADA DE LA INSTRUCCION. Solo en
esta ltima disposicin y para sus fines especficos se haca un nmerus clusus de
delitos (artculos 121, 122, 185, 186, 188, 189 y 298 del Cdigo Penal).
3.El segundo caso que entendemos debe merecer el esclarecimiento al que
aspira el artculo 301-A es el derivado de los llamados procedimientos de adecuacin o
sustitucin de penas. Cabe sealar que estos procedimientos se derivan de varias normas
como la Ley N 27472.
Sin embargo, para nuestro comentario nos interesa destacar nicamente el caso
referido a las modificaciones de la extensin de las penas conminadas en los artculos
296, 297 y 298 del Cdigo Penal, sobre delitos de Trfico Ilcito de Drogas, y que
incorpor la Ley N 28002. El elemento comn de las modificaciones introducidas fue
la reduccin del mnimo y mximo legales contemplados en dichos artculos. Esta
reduccin de las penas conminadas produjo como efecto procesal que varias personas
condenadas conforme a los marcos penales anteriores a la Ley N 28002, pidieran la
adecuacin o sustitucin de las penas que se las haba impuesto, en mrito a lo

dispuesto en el prrafo final del artculo 6 del Cdigo Penal: Si durante la ejecucin de
la sancin se dictare una ley ms favorable al condenado, el juez sustituir la sancin
impuesta por la que corresponda, conforme a la nueva ley.
La reaccin de los rganos jurisdiccionales penales, en todas las instancias del
sistema al resolver mencionadas, ha permitido observar que concurren dos modos
distintos de aplicar la extensin de esa adecuacin o sustitucin al nuevo marco
punitivo que resulta favorable al condenado.
Para una primera posicin de la Magistratura, el cambio de la conminacin legal
es una decisin poltica del legislador relativa a lo que en teora de las consecuencias
jurdicas del delito se denomina la individualizacin legal o legislativa de la pena. Por
consiguiente, sus efectos sobre una pena concreta o individualizada judicialmente son
directas y objetivas. Esto es, solo se puede reducir la pena impuesta dentro de los
nuevos lmites mnimos y mximos fijados por la ley favorable posterior a la condena.
Por tanto, si la pena impuesta en la condena fue de 15 aos cuando el mnimo legal
conminado era de 25, y ahora la nueva ley reduce dicho mnimo a 15 aos, el efecto
directo de la ley sobre la condena sera nulo, pues la pena concreta impuesta coincide
con el nuevo lmite mnimo legal conminado.
La segunda posicin de los magistrados nacionales asocia siempre el efecto de la
modificacin favorable de la pena conminada con una revisin necesaria, y por ende
modificacin positiva, de la pena impuesta al condenado. Para desarrollar esa revisin y
reforma de la pena concreta, los seguidores de esta posicin sealan que debe aplicarse
un procedimiento porcentual basado en la operacin aritmtica de la regla de tres
simple. En el ejemplo utilizado los 15 aos inicialmente impuestos equivalen a un
tanto por ciento de los 25 aos que como mnimo legal fijaba el texto original de la ley.
Por ello, ahora que el mnimo legal se ha reducido a 15 aos, ese tanto por ciento debe
mantenerse pero en funcin del nuevo lmite de la pena mnima conminada.
Con independencia de las bondades y defectos tericos y prcticos de cada
posicin el problema emergente es el relevante riesgo de la arbitrariedad o
discriminacin, el cual est asociado a la decisin judicial de los casos de adecuacin y
sustitucin que se basan en las reformas punitivas de la Ley N 28002. Vale decir, que
el mismo caso puede tener dos tratamientos diferentes. Si lo resuelven magistrados que
participen del primero de los criterios expuestos la pena del condenado no sufrira
reformas. Pero si su caso es resuelto por operadores que siguen la segunda postura su
pena se reducira significativamente.
Lamentablemente, la legislacin vigente no orienta ni permite una salida
coherente o consensuada por lo que, a nuestro modo de ver, no queda ms alternativa,
en este dominio, que una decisin vinculativa del Supremo Tribunal.
4.Finalmente, un tercer tema que demanda la utilizacin urgente del
precedente vinculante es la validez de la confesin sincera como atenuante privilegiada,
cuando solo se materializa en el acto de la audiencia. Al respecto es de recordar que el
sentido de la reduccin de la pena, por confesin sincera, tiene una naturaleza premial,
en tanto atena la sancin como recompensa por la admisin de cargos y liberalizacin
de actuacin de otras pruebas. Siendo as, su escenario y utilidad tienen que ubicarse,
necesariamente, en la etapa del juicio oral, sobre todo ahora que tenemos la posibilidad

de la conclusin anticipada de la audiencia que ofrece el artculo 5 de la Ley N 28122.

Pero, pese a esa finalidad y oportunidad de la confesin sincera, todava encontramos en
la prxis judicial un planteamiento contrario que solo concede el carcter de atenuante
privilegiada a la confesin si esta se produjo desde la declaracin policial del imputado,
y se mantuvo luego en la instruccin y en el juicio. Es ms, esta posicin ha sido
asumida en ejecutorias supremas como la de fecha 16 de marzo de 1998 recada en el
Recurso de Nulidad N 264-98 procedente de Arequipa. En dicha resolucin se precisa
que Las diferentes versiones brindadas por el referido encausado en la secuela del
proceso no pueden ser consideradas como confesin sincera en el sentido exigido por el
artculo 136 del Cdigo de Procedimientos Penales, toda vez que la confesin sincera es
la declaracin del imputado en la que reconoce ser autor o partcipe de un delito o falta,
prestada espontnea, veraz y coherente, ante una autoridad competente con las garantas
correspondientes, mientras que en el caso sub materia el referido encausado incurre en
una serie de contradicciones, negando los cargos en un lugar y aceptndolos en otro, por
lo que estos ltimos a lo sumo pueden ser considerados como mera admisin o
adjudicacin de cargos que no surten los efectos de una confesin sincera para reducir la
pena por debajo del mnimo legal....
5.La diversidad de posturas y criterios judiciales al momento de aplicar la
ley penal, se expresa igualmente en otros casos como la definicin del momento
conmutativo del hurto, ms concretamente con la realizacin del apoderamiento y la
capacidad de disposicin del bien obtenido ilcitamente; o al momento de evaluar la
exigencia del monto mnimo de 4 remuneraciones mnimas vitales del valor del bien
sustrado y apoderado por dos o ms personas que actuaron conjuntamente a fin de
evaluar un posible hurto agravado; o al momento de decidir la cuota diaria dineraria de
la multa en base al porcentaje del ingreso diario del condenado o al importe global neto
de este. En todos estos supuestos y en muchos otros ms, la tarea de las Salas Penales de
la Corte Suprema para impulsar la produccin y asimilacin de decisiones con calidad
de precedente vinculante es en el presente una obligacin ineludible. La igualdad en el
trato y la seguridad jurdica imponen, pues, que la aplicacin del nuevo artculo 301-A
del Cdigo de Procedimientos Penales se materialice con responsabilidad y prudencia.
Por lo que consideramos que la oportunidad de construir jurisprudencia penal de calidad
en el Per es ahora inmejorable.

ANLISIS Y CRTICA JURISPRUDENCIAL

DERECHO LABORAL
DERECHO COMERCIAL
DERECHO PENAL
DERECHO CONCURSAL

DERECHO LABORAL
EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE REDUCCIN DE PERSONAL Jorge Toyama Miyagusuku, rsula Cedrn Villegas

EL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE REDUCCIN DE PERSONAL

(Jorge Toyama Miyagusuku(*), rsula Cedrn Villegas(**))

El procedimiento administrativo de reduccin de personal, a cargo de la Autoridad

Administrativa de Trabajo, requiere el cumplimiento previo de una serie de
formalidades y procedimientos administrativos, adems de la apreciacin sobre el fondo
de la causal invocada. Mediante este comentario de resoluciones administrativas
laborales el primer caso que llega en revisin, se describen y analizan algunos
aspectos relevantes relacionados con este tipo de procesos, entre otros, la representacin
de los trabajadores no sindicalizados.
EXP. N 174-2003-ZTPE-LAO-NCRGP
RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS LABORALES
RESOLUCIN DIRECTORAL NACIONAL
N 005-2004/MTPE/VMT/DNRT
Lima, 24 de marzo del 2004
VISTO: El escrito con Registro N 7892 de fecha 13 de noviembre del ao 2003,
que contiene el recurso de revisin que interpone la empresa DOE RUN PER S.R.L.
contra la Resolucin Directoral Regional N 009-2003-GR-JUNN/DRTPE, emitida por
la Direccin Regional de Trabajo y Promocin del Empleo de Junn y,
CONSIDERANDO:
() Que, la Resolucin Directoral Regional N 009-2003-GR-JUNN/DRTPE
resuelve declarar infundado el recurso de apelacin interpuesto por el representante de
la empresa DOE RUN PER S.R.L. y declarar no ha lugar el escrito presentado con
fecha 04 de noviembre de 2003, en consecuencia confirma la Resolucin Directoral N
079-2003-DRTPE/DPSC de fecha 23 de octubre de 2003 en todos sus extremos, al
advertirse segn refiere el indicado pronunciamiento, que con fechas 11 y 12 de
setiembre de 2003 los representantes de la empresa sostuvieron, previa a la
comunicacin a la Autoridad de Trabajo, 6 reuniones con los trabajadores
contraviniendo los alcances del artculo 48 literal a) del T.U.O del Decreto Legislativo
N 728 (), Ley de Productividad y Competitividad Laboral, toda vez que previamente
antes de sostener dichas reuniones con los trabajadores la empresa debi comunicar o
dar cuenta a la Autoridad Administrativa de trabajo para la apertura del respectivo
expediente;
() Que, si bien las reuniones de negociacin a que hace referencia el literal b)
del artculo 48 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728, pueden
realizarse con anterioridad o an despus de aperturado el expediente sobre terminacin
de la relacin de trabajo por causales objetivas econmicas, es obligatorio para la
empresa la presentacin de la acreditacin en que conste que se ha llevado a cabo dichas
negociaciones directas, que por su naturaleza extra procesal pueden realizarse en
cualquier estado del procedimiento y hasta antes de que la Autoridad Administrativa de
Trabajo convoque a reuniones de conciliacin conforme a lo previsto en el literal d) de
la referida norma legal, por lo que la resolucin de vista contiene una interpretacin
errnea de la Ley, al sostener que previamente antes de llevar a cabo las reuniones con
los trabajadores los das 11 y 12 de setiembre de 2003 la empresa debi comunicar a la

Autoridad Administrativa de Trabajo para la apertura del respectivo expediente.Sustento

que no se ajusta a derecho por las consideraciones antes expuestas;
Que, de la revisin de los actuados se desprende que la empresa DOE RUN
PER S.R.L. da cuenta a la Autoridad Administrativa de Trabajo de las reuniones de
negociacin directa llevadas a cabo los das 11 y 12 de setiembre del ao 2003, para la
apertura del respectivo expediente, en cumplimiento a lo establecido en los literales a) y
b) del mencionado artculo 48 del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N
728 Ley de Productividad y Competitividad Laboral, sin embargo sobre este
particular es preciso sealar, que dichas reuniones de negociacin fueron convocadas
mediante cartas notariales () todas con fecha 10 de setiembre de 2003, fijndose como
das de reunin el 11 y 12 del mismo mes, a horas 8:30 a.m., para el personal de Lima, a
horas 10:00 a.m., para el personal Obrero y Empleado en La Oroya y a horas 1:30 p.m.,
para el personal profesional y directivos en La Oroya;
Que, del anlisis de dichas convocatorias se obtiene que estas han sido
diligenciadas en contravencin al principio del debido procedimiento, al derecho de
defensa y a las normas procesales previstas en el Cdigo Procesal Civil, aplicables
supletoriamente al procedimiento administrativo, por cuanto las cartas notariales de
fecha 10 de setiembre fueron notificadas el mismo da para una diligencia del da
siguiente, existiendo un intervalo promedio de 8 horas de anticipacin entre el acto de
notificacin con la fecha de realizacin de la reunin, () situacin irregular que atenta
contra el debido proceso en clara contravencin de lo dispuesto en los artculos 141 y
147 del Cdigo Procesal Civil, donde se establece que para las actuaciones procesales se
consideran horas hbiles las comprendidas entre las 7:00 y 20:00 horas, asimismo, entre
la notificacin para una actuacin procesal y su realizacin, deben transcurrir por lo
menos tres das hbiles, salvo disposicin legal distinta; por lo que, se concluye que las
actas de reunin de negociacin llevadas a cabo los das 11 y 12 de setiembre de 2003
(), al haberse convocado con 8 horas promedio de anticipacin y notificadas despus
de las 20:00 horas, no evidencian el cumplimiento de los fines y objetivos a los que
alude el literal b) del artculo 48 del T.U.O. del Decreto Legislativo N 728 Ley de
Productividad y Competitividad Laboral como es, la participacin efectiva, voluntaria e
irrestricta de los trabajadores en las negociaciones que necesariamente debieron
convocarse con la debida antelacin para el cabal cumplimiento de la norma legal
citada; en consecuencia las actas de reunin antes detalladas carecen de eficacia legal en
el presente procedimiento, anomala que la autoridad administrativa correspondiente
debi advertir al momento de calificar y admitir la solicitud de terminacin de la
relacin de trabajo por causas objetivas presentada por la empresa, por lo que, la
Resolucin de fecha 15 de setiembre de 2003, (), que abre el expediente sobre
terminacin de la relacin de trabajo por motivos econmicos, adolece de vicio
insalvable que acarrea la nulidad de actuados, en aplicacin del inciso c) del artculo 11
concordante con el artculo 12 del Decreto Supremo N 001-93-TR;
() Que, por otro lado y a mayor abundamiento, se advierte adems que los
funcionarios que han intervenido en primera instancia han incurrido en negligencia que
resulta necesario tomar en consideracin por esta instancia nacional, a saber: mediante
Resolucin de fecha 16 de octubre de 2003 (), la Autoridad de Trabajo
correspondiente orden la citacin a las partes a una sola reunin de conciliacin para el
da 17 de octubre de 2003 a horas 10:00 a.m., incumpliendo de esta manera con lo
previsto en el artculo 48 literal d) del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N

728 Ley de Productividad y Competitividad Laboral por cuanto se debi citar a ms

de una reunin conciliatoria dentro de las 24 horas, a llevarse a cabo dentro de los tres
das hbiles siguientes, dispositivo legal que dej de observarse en el presente caso;
asimismo, mediante escritos () la parte empleadora solicita se convoque a reuniones
de conciliacin, siendo aceptado dicho pedido por la autoridad Administrativa de
Trabajo (Zona de Trabajo y Promocin del Empleo de La Oroya) y mediante Resolucin
de fecha 20 de octubre de 2003 () se cita a las partes a una reunin de conciliacin
para el da 21 de octubre de 2003 a horas 4:00 p.m., en el Auditrium de la Direccin
Regional de Trabajo de Junn, Huancayo ();
Si bien es cierto los actos procesales detallados en el considerando que antecede
contienen vicios de nulidad, carece de objeto el pronunciamiento sobre estos, toda vez
que por las razones expuestas en el stimo considerando de la presente resolucin, se
est declarando la nulidad de todo lo actuado, a partir de fs. 454 inclusive, sin embargo
sobre este particular corresponde a esta instancia llamar la atencin al Jefe de la Zona de
Trabajo y Promocin del Empleo de la Oroya y al entonces Director (e) de Prevencin y
Solucin de Conflictos de la Direccin Regional de Trabajo y Promocin del Empleo de
Junn, a fin de que observen mayor diligencia en el desempeo funcional;
Que, es garanta general de todo administrado que las autoridades respeten el
debido procedimiento como principio fundamental del derecho administrativo por ello,
en uso de las facultades conferidas a este Despacho por la Ley N 27711 y Decreto
Supremo N 017-2003-TR, en va de revisin y en aplicacin al Principio de Debido
Procedimiento previsto en el artculo IV del Ttulo Preliminar de la Ley N 27444 (Ley
del Procedimiento Administrativo General);
SE RESUELVE:
Declarar NULA e INSUBSISTENTE la Resolucin Directoral Regional N 0092003-GR-JUNIN/DRTPE de fecha 06 de noviembre de 2003, que confirma la
Resolucin Directoral N 079-2003-DRTPE/DPSC de fecha 23 de octubre de 2003 y
nulo todo lo actuado desde fojas 454, inclusive, por lo que reponiendo el acto
administrativo se ORDENA que la Zona de Trabajo y Promocin del Empleo de La
Oroya proceda a calificar el recurso presentado por la empresa DOE RUN PER S.R.L.
de fojas 1 a 7 y de 453 con sus anexos, con arreglo a lo sealado en el stimo
considerando de la presente resolucin, asimismo, LLMESE LA ATENCIN a la Lic.
Elizabeth La Santivaez, Jefe de la Zona de Trabajo y Promocin del Empleo de La
Oroya y al abogado Wilson Espinoza Narcizo, entonces Director (e) de Prevencin y
Solucin de Conflictos de la Direccin Regional de Trabajo y Promocin del Empleo de
Junn, a fin de que en el futuro eviten incurrir en los errores a que hace referencia el
noveno considerando de la presente resolucin; notifquese y devulvase los actuados a
oficina de origen para su cumplimiento y fines.FDO. DRA. ELSA IRUJO ORELLANA.- Directora Nacional de Relaciones de
Trabajo. Lo que notifico a usted de acuerdo a Ley.
RESOLUCIN VICEMINISTERIAL
N 001-2004-MTPE/DVMT

Lima, 05 de mayo de 2004

Expediente N: 0174-2003-ZTPE-LAO-NCRGP
Materia: Terminacin de Relacin de Trabajo por Causas Objetivas
VISTA: La Resolucin Directoral Nacional N 005-2004/MTPE/VMT/DNRT,
que declara nula la Resolucin Directoral Regional N 009-2003-GR-JUNN/DRTPE,
que declar infundado el recurso de apelacin interpuesto por DOE RUN PER S.R.L.
CONSIDERANDO:
() Que, la Resolucin Directoral Nacional N 005-2004/MTPE/VMT/DNRT,
considera que los actos de notificacin realizados por la empresa DOE RUN PER
S.R.L. a los trabajadores afectados, dispuestos por el inciso a) del artculo 48 de la Ley
de Productividad y Competitividad Laboral, aprobada mediante Decreto Supremo N
003-97-TR, no se ajustan a la normatividad vigente;
Que, sobre tal circunstancia, se advierte que el artculo 48 mencionado, establece
que la empresa proporcionar al sindicato, o a falta de este a los trabajadores, o sus
representantes autorizados en caso de no existir aquel, la informacin pertinente
indicando con precisin los motivos que invoca y la nmina de los trabajadores
afectados. Por ello, el empleador debe comunicar a la organizacin sindical, y solo a
falta de esta, surge la obligacin de comunicar a los trabajadores;
Que, se evidencia (), la comunicacin realizada por la empresa a las siguientes
organizaciones sindicales de la empresa: Sindicato de Trabajadores Metalrgicos Doe
Run Per - La Oroya Divisin, Sindicato de Empleados Patio Industrial Doe Run Per La Oroya Divisin, Sindicato de Trabajadores de Patio Industrial Divisin Transportes
Doe Run Per, Sindicato de Empleados (S.E.), efectuadas el 10 de setiembre, entre las 3
p.m. y 4 p.m., para las reuniones del 11 y 12 del mismo mes;
Que, por tanto, la exigencia de la Direccin Nacional de Relaciones de Trabajo
sobre el cumplimiento de plazos en actos de notificacin a los que no estaba obligado el
empleador implica la verificacin de un vicio de nulidad que es necesario corregir;
Que, de otro lado, el inciso d) del artculo 48 de la Ley de Productividad y
Competitividad, establece que la Autoridad Administrativa de Trabajo debe convocar a
reuniones de conciliacin a los representantes de los trabajadores y el empleador, las
que deben llevarse a cabo indefectiblemente dentro de los tres (03) das hbiles
siguientes;
Que, sobre ello, el lineamiento de accin N 007-99-TR/DNRT establece que la
Autoridad Administrativa de Trabajo en la citacin a conciliacin debe sealar tres
fechas consecutivas dentro del plazo sealado por la Ley;
Que, () la Zona de Trabajo de La Oroya efecto dos citaciones de
conciliacin, () incumplindose el lineamiento de accin referido en el prrafo
anterior, () verificndose igualmente otro vicio de nulidad;

Que, de conformidad con lo dispuesto en al artculo 202 de la Ley N 27444,

Ley del Procedimiento Administrativo General, y los artculo 9 y 21 de la Ley N
27711, Ley del Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo;
SE RESUELVE:
Artculo 1.- Declara la nulidad de la primera citacin a conciliacin dispuesta
por la Zona de Trabajo de La Oroya y de la Resolucin Directoral N 0052004/MTPE/VMT/DNRT, ().
Artculo 2.- Disponer que la Zona de Trabajo de la Oroya cite nuevamente a
conciliacin a las partes, conforme el lineamiento de accin N 007-99-TR/DNRT.
Regstrese y comunquese
Dr. ALFREDO VILLAVICENCIO ROS
Viceministro de Trabajo
Ministerio de Trabajo y Promocin del Empleo.
ANLISIS Y CRTICA JURISPRUDENCIAL
I.

INTRODUCCIN

El Decreto Supremo N 017-2003-TR introduce en el Derecho Laboral Peruano

una novedad al disponer que, en los procedimientos de cese colectivo, existe la
posibilidad de interponer un Recuso de Revisin contra lo resuelto por los Directores
Regionales de Trabajo y Promocin del Empleo. Hasta antes de la entrada en vigencia
de dicho Decreto Supremo, los procedimientos de cese colectivo finalizaban con la
interposicin de un Recurso de Apelacin, ante lo cual las partes no tenan la posibilidad
de cuestionar en va administrativa lo resuelto por las Direcciones Regionales de
Trabajo. En estos casos, las partes tenan, entonces, que iniciar un proceso judicial;
adems de ello, lo expresado originaba que no exista una unidad de criterios en la
interpretacin y aplicacin de las normas legales.
Es en este escenario que la empresa recurrente presenta un Recurso de Revisin
contra la Resolucin Directoral Regional N 009-2003-GR-JUNN/DRTPE emitida por
la Direccin Regional de Trabajo y Promocin del Empleo de Junn, que declar
infundada la solicitud de reduccin de personal. Dicho Recurso de Revisin dio lugar a
que se concluya con el procedimiento mediante la emisin de la Resolucin Directoral
Nacional N 005-2004-/MTPE/VMT/DNRT que declar nula la resolucin impugnada.
Luego de ello, mediante la Resolucin Viceministerial N 001-2004-MTPE/DVMT, se
declar de oficio la nulidad de lo actuado hasta el proceso de conciliacin ante la
Autoridad Administrativa de Trabajo.
II.
PROCEDIMIENTO DE CESE COLECTIVO POR CAUSAS
OBJETIVAS
Nuestra Ley de Productividad y Competitividad Laboral (en adelante, LPCL),
aprobada mediante Decreto Supremo N 003-97-TR, ha optado por un sistema dual de

control de los despidos dependiendo de su alcance individual o colectivo. El nmero de

trabajadores afectados es lo que marca el lmite entre un despido individual y un cese
colectivo, debiendo el empleador tomar en cuenta que, para proceder con un cese
colectivo, debe contar previamente con la autorizacin de la Autoridad Administrativa
de Trabajo(1) (en adelante, Autoridad Administrativa). El empleador puede terminar
colectivamente con los contratos de trabajo cuando existan causas objetivas tales como
caso fortuito o fuerza mayor; motivos econmicos, tecnolgicos, estructurales o
anlogos; por la disolucin o liquidacin de la empresa y la quiebra; y, finalmente, por
la reestructuracin patrimonial de la empresa.
De acuerdo con las normas legales vigentes, los criterios del Ministerio de
Trabajo y Promocin del Empleo y lo indicado por la doctrina laboral, para que resulte
justificada la utilizacin de la extincin por causas objetivas, se deben cumplir dos
requisitos:
a) La existencia de una situacin desfavorable o de dificultad de la empresa o
entidad que invoca las causas objetivas; y,
b) Una conexin causal sobre la funcionalidad entre los ceses de personal
adoptados y la superacin de la dificultad por la que atraviesa la empresa, de forma tal
que los primeros se presenten como una medida adecuada para conseguir la segunda.
Este elemento importa la apreciacin de dos aspectos que se debieran observar:
(i) Que las extinciones contribuyan de forma directa y adecuada a la solucin de
los problemas econmicos.
(ii) Que la solucin adoptada sea inevitable y supone, de una parte, la
imposibilidad de adoptar una medida menos gravosa; y, de otra, la falta de posibilidad
de reubicar el excedente laboral(2).
Ahora bien, la LPCL establece que el empleador tendr que someterse a un
procedimiento de cese colectivo cuando se encuentre comprometido un nmero de
trabajadores no menor al diez por ciento del total del personal del empleador y la
extincin de los contratos se produzca por motivos econmicos, tecnolgicos,
estructurales o anlogos.
Ciertamente, resulta cuestionable que las normas laborales continen exigiendo
un nmero mnimo para la procedencia de reduccin de personal por causas objetivas.
Si una empresa tiene una causal objetiva de reduccin de personal pero que comprende
a menos del 10% de los trabajadores, no cuenta con una va adecuada para la
terminacin vlida de las relaciones laborales con tales trabajadores (recurdese que el
Tribunal Constitucional persiste en su posicin de declarar inconstitucional los despidos
sin expresin de causa o sin observancia del procedimiento).
Dicho cese colectivo se debe sujetar al procedimiento establecido en el artculo
48 de la LPCL. Se puede decir que dicho procedimiento se desarrolla en dos mbitos:
uno administrativo, en el que interviene obligatoriamente la Autoridad Administrativa y
el otro netamente privado, solo entre el empleador y el sindicato o los trabajadores
afectados (que se contrae a una va previa de negociaciones directas). El procedimiento
a seguir es el siguiente:

 El empleador debe proporcionar al sindicato, o a falta de este a los trabajadores

o a sus representantes autorizados, la informacin pertinente, indicando con precisin
los motivos que invoca y la nmina de los trabajadores afectados (esta es una de las
pocas normas que existen en la legislacin peruana que aludan al derecho de
informacin que deben tener los trabajadores). De este trmite, se dar cuenta a la
Autoridad Administrativa de Trabajo.
El empleador con el sindicato, o en su defecto con los trabajadores afectados o
sus representantes, entablarn negociaciones para acordar las condiciones de la
terminacin de los contratos de trabajo o las medidas que puedan adoptarse para evitar o
limitar el cese de personal; el acuerdo que se toma en esta etapa tendr fuerza
vinculante.
En forma simultnea o sucesiva, el empleador presentar ante la Autoridad
Administrativa de Trabajo, una declaracin jurada indicando que se encuentra incurso
en la causal objetiva invocada, a la que acompaar una pericia de parte que acredite su
procedencia. La Autoridad Administrativa pondr en conocimiento del sindicato o a
falta de este, de los trabajadores o sus representantes, la pericia de parte, dentro de las
48 horas de presentada; pudiendo los trabajadores presentar pericias adicionales hasta
en los 15 das hbiles siguientes.
Como podemos apreciar, recin en esta etapa interviene la Autoridad
Administrativa de Trabajo. El empleador debe contar con la aprobacin de su solicitud
de cese colectivo para proceder con el mismo, por lo que la intervencin de la Autoridad
Administrativa, en esta etapa, es indispensable. Sin embargo, las negociaciones con el
sindicato o los trabajadores se pueden llevar a cabo sin necesidad de comunicarlo
previamente a la Autoridad Administrativa y, por tanto, se producen en un mbito
netamente privado. Por lo expresado, sostenemos que el procedimiento de cese
colectivo se desarrolla en dos mbitos: el administrativo, donde se inicia el
procedimiento administrativo ante la Autoridad Administrativa, y el mbito
convencional (privado).
Luego de la etapa de negociacin directa, la Autoridad Administrativa, dentro
de las 24 horas siguientes, convocar a reuniones de conciliacin a los representantes de
los trabajadores y el empleador. Estas reuniones debern llevarse a cabo
indefectiblemente dentro de los tres das hbiles siguientes.
Al vencimiento de los plazos antes sealados, la Autoridad Administrativa est
obligada a dictar resolucin dentro de los 5 das hbiles siguientes, al trmino de los
cuales se entender aprobada la solicitud si no existiera resolucin.
Contra la resolucin expresa o ficta, cabe recurso de apelacin que debe
interponerse en un plazo no mayor de 3 das hbiles.
III.
REPRESENTACIN O EXCLUSIN DE LOS TRABAJADORES
AFECTADOS POR EL CESE COLECTIVO EN LAS REUNIONES DE
NEGOCIACIN?

Luego de la descripcin de los necesarios antecedentes y la exposicin general

del sistema normativo, nos referiremos desde este punto al anlisis de los aspectos ms
relevantes o que se desprenden de los mismos de las resoluciones administrativas
citadas.
La LPCL establece expresamente que el empleador con el sindicato, o en su
defecto con los trabajadores afectados o sus representantes, entablarn negociaciones
para acordar las condiciones de la terminacin de los contratos de trabajo o las medidas
que puedan adoptarse para evitar o limitar el cese de personal. Solo a falta del sindicato,
los trabajadores afectados participarn del procedimiento de cese, pero, qu sucede si
los trabajadores afectados por el cese no se encuentran afiliados al sindicato, no es esta
disposicin excluyente y contraria al fin del procedimiento de cese colectivo?
De acuerdo con la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo (en adelante,
LRCT), aprobada mediante Decreto Ley N 25593, los sindicatos representan al
conjunto de trabajadores que se encuentren afiliados al mismo y, solo en los casos de
negociacin colectiva, si el sindicato tiene como afiliados a la mayora absoluta de los
trabajadores comprendidos dentro de su mbito asume la representacin de la totalidad
de los mismos, aunque no se encuentren afiliados(3). Esta disposicin es una excepcin
a la regla general acerca de representacin de los trabajadores a travs de los sindicatos.
El hecho de la afiliacin es lo que permite que un sindicato represente a un trabajador,
de tal modo que mientras no haya afiliacin no debera haber representacin. Sin
embargo y, excepcionalmente, la LRCT recoge el principio de representatividad, donde
no nos encontramos frente a una representacin por voluntad propia del trabajador, sino
que, indirectamente, excepcionalmente y por mandato de la ley, el sindicato representa
al trabajador aunque el mismo no sea afiliado. As, el derecho del trabajador a afiliarse
voluntariamente al sindicato podra verse afectado. Por esto, solo en casos
excepcionales se aplica la extensin de la representacin del sindicato, es decir, solo
para negociaciones colectivas cuando el sindicato cuenta con la mayora absoluta de
trabajadores como afiliados.
En consecuencia, si en las reuniones de negociacin en el procedimiento de cese
colectivo participan nicamente los sindicatos, los trabajadores no afiliados al mismo no
se encontraran representados.
No obstante, el Reglamento de la Ley de Relaciones Colectivas de Trabajo (en
adelante, el Reglamento), aprobado mediante Decreto Supremo N 011-92-TR,
extendera la excepcin de la LRCT estableciendo que, en general, los sindicatos que
afilien a la mayora absoluta de los trabajadores de su mbito, representan tambin a los
trabajadores no afiliados. De la lectura de esta disposicin, se podra entender que
entonces el Reglamento salva la falta de representacin en el procedimiento de cese
colectivo de los trabajadores no afiliados al sindicato, ya que de acuerdo con lo
establecido en el mismo tambin en el caso que haya un cese colectivo y la mayora
absoluta de trabajadores estuviera afiliado al sindicato, todo el personal estara
representado. Sin embargo, dicha disposicin extiende la representatividad a todos los
casos en que interviene el sindicato lo cual contraviene directamente lo establecido
como una excepcin por la LRCT, el derecho constitucional del trabajador a
sindicalizarse y adems vaciara de sentido la existencia del pluralismo sindical
establecido en la LRCT y su Reglamento.

En tal sentido y de acuerdo con lo establecido por la LRCT, los trabajadores

afectados que no se encuentran afiliados al sindicato no se encontrarn representados en
las reuniones de negociacin, siendo as lo sealado en la LRCT es excluyente de los
trabajadores afectados.
Es importante tomar en cuenta que la Direccin Nacional de Relaciones de
Trabajo, al dictar los Lineamientos de Accin N 007-99-TR/DNRT, parece haber
notado la deficiencia precisada al indicar en el numeral 3 que la Autoridad
Administrativa de Trabajo al recibir la solicitud debe verificar que se haya entregado la
comunicacin con la informacin pertinente al sindicato teniendo en cuenta que la
organizacin sindical representa solo a sus afiliados, debiendo la empresa entregar la
informacin pertinente a cada uno de los trabajadores no afiliados. Sin embargo, esta
precisin no salva el aspecto resaltado, ya que se refiere nicamente a la solicitud para
proceder con el cese y no a la notificacin de las reuniones de negociacin y adems,
como se ver en el acpite V, los Lineamientos de Accin no son normas que vinculan a
los particulares, seran simplemente actos de administracin interna.
IV.
REGLA APLICABLE A LAS NOTIFICACIONES EN UN
PROCEDIMIENTO DE CESE COLECTIVO POR CAUSAS OBJETIVAS
El primer problema al que nos enfrentamos en el procedimiento de cese
colectivo por causas objetivas llevado a cabo por la empresa son las notificaciones
realizadas por la misma para las reuniones de negociacin. La Autoridad Administrativa
que resolvi la revisin, considera que tales convocatorias a las reuniones de
negociacin estuvieron mal notificadas en contravencin al principio del debido
procedimiento y al derecho de defensa de los trabajadores por lo que declara nula e
insubsistente la Resolucin Directoral N 009-2003-GR-JUNN/DRTPE y nulo lo
actuado.
Sin embargo, se deben situar tales notificaciones en el tiempo para determinar si
el procedimiento se ajust o no a derecho. Es decir, se debe tomar en cuenta si al
momento de notificarse las reuniones de negociacin se estaba dentro de un
procedimiento administrativo al cual se aplicaran las reglas de la Ley del
Procedimiento Administrativo General (en adelante, la LPAG), Ley N 27444, y
supletoriamente las del Cdigo Procesal Civil o si simplemente la regla que rige tal
situacin es la de notificacin entre las partes, ya que nos encontraramos en un
conflicto entre particulares. Pero, cmo saber si nos encontramos dentro de un
procedimiento administrativo o no y, por tanto, qu regla aplicar?
Un procedimiento administrativo se caracteriza, principalmente, por la
intervencin de la Autoridad Administrativa en el mismo cuando hay una funcin
eminentemente estatal y mientras esta no participe, no habr procedimiento
administrativo. La intervencin de la Administracin Pblica se justifica cuando se
busca proteger un inters general subjetivamente difuso y tal proteccin no se agota en
el plano particular. El fin de un cese colectivo es controlar la garanta de la causalidad
del despido, lo cual no se logra alcanzar en el plano puramente privado donde lo que se
protege son intereses individuales, por lo que la Autoridad Administrativa debe
intervenir. No obstante, su intervencin no es necesaria en todas las etapas del
procedimiento de cese colectivo, ya que, como hemos sealado en la introduccin, el
procedimiento se lleva a cabo en dos mbitos, el privado y el administrativo,

tutelndose en el mbito privado nicamente los intereses individuales de los

trabajadores por lo que la participacin de la Autoridad Administrativa no es necesaria.
Esto se encuentra corroborado por la LPCL al establecer que las reuniones de
negociacin pueden ser llevadas a cabo antes o al mismo tiempo en que se presenta la
solicitud de autorizacin de cese a la Autoridad Administrativa, no siendo necesaria su
intervencin.
Por lo tanto, al no intervenir la Autoridad Administrativa y durante todas las
reuniones de negociacin, en nuestra opinin no nos encontramos en un procedimiento
administrativo.
En el presente caso, la empresa notific a su sindicato de las reuniones de
negociacin antes de presentar la solicitud de autorizacin de cese colectivo, por lo que
no se haba dado la intervencin de la Autoridad Administrativa. Al no encontrarse la
Autoridad Administrativa involucrada en el cese colectivo an no hay procedimiento
administrativo y, por lo tanto, la LPGA no sera de aplicacin y la notificacin entre las
partes debe regirse por reglas distintas de las del procedimiento administrativo.
En la etapa de negociaciones entre el sindicato o los trabajadores y el empleador
para acordar las condiciones de la terminacin de los contratos de trabajo o las medidas
que puedan adoptarse para evitar o limitar el cese de personal, nos encontramos frente a
un conflicto entre trabajadores y empleador, es decir, entre particulares. Cuando estamos
frente a un conflicto entre particulares estamos en un plano netamente privado, donde,
en principio, no hay cabida para la intervencin de la Autoridad Administrativa. En
estos casos, las relaciones se rigen por lo sealado por las normas especiales o el Cdigo
Civil, el cual es aplicable supletoriamente a las relaciones y situaciones jurdicas
reguladas por otras leyes, siempre que no sean incompatibles con su naturaleza.
No existe norma laboral que establezca cmo es que debe notificar el empleador
a su sindicato las reuniones de negociacin, por tal motivo, la regla aplicable sera la
establecida en el Cdigo Civil y supletoriamente la establecida en el Cdigo Procesal
Civil, tal y como se seala en la Resolucin Directoral Nacional N 0052004-/MTPE/VMT/DNRT (en adelante Resolucin Directoral).
La regla del Cdigo Procesal Civil es que entre la notificacin para una
actuacin procesal y su realizacin deben transcurrir por lo menos tres das hbiles, lo
cual no ocurri en el presente caso, por lo que se resolvi que las actas de reunin
carecan de eficacia legal y, por tanto, nulo todo lo actuado. Esto porque, de acuerdo con
lo sealado en la Resolucin Directoral, las notificaciones no evidencian el
cumplimiento de los fines y objetivos del procedimiento de cese colectivo, como es la
participacin efectiva, voluntaria e irrestricta de los trabajadores en la negociaciones.
Sin embargo, el hecho que las partes hayan asistido a las reuniones de negociacin, es
una muestra de que tales notificaciones fueron efectivas y, por tanto, posibles de ser
saneadas.
Los principios procesales de economa y celeridad procesal tienen como fin un
proceso abreviado y simple, pero que garantiza los derechos de las partes. En aras de
estos dos principios procesales el Cdigo Procesal Civil recoge otros dos principios: el
de convalidacin y subsanacin cuando la parte procede de manera que ponga de
manifiesto haber tomado conocimiento oportuno del contenido del acto procesal y

cuando el mismo, no obstante carecer de algn requisito formal, logra la finalidad para
la que estaba destinado, lo cual ocurre claramente en el presente caso(4). De lo que
fluye en las resoluciones transcritas, el empleador notific las reuniones de negociacin
fuera del plazo establecido por el Cdigo Procesal Civil, sin embargo los trabajadores
asistieron a las mismas y, de lo que fluye de las resoluciones, tampoco objetaron este
aspecto. De no haber tomado conocimiento oportuno del contenido de la notificacin,
los trabajadores no hubieran asistido a las reuniones de negociacin. Asimismo, queda
claro que el fin de tales notificaciones era que los trabajadores conozcan de la existencia
de las reuniones de negociacin y del cese colectivo, lo cual fue logrado a travs de las
mismas. Esto no es suficiente para que las notificaciones queden saneadas y, por lo
tanto, las actas de reunin no carezcan de eficacia y se resuelva declarar como vlido
todo lo actuado?
De este modo, no coincidimos con la primera de las resoluciones pues se
respalda en aspectos formales pero no toma en consideracin la convalidacin de las
partes que negociaban as como la exclusin de las frreas reglas del procedimiento
administrativo. En esta lnea, la Resolucin Vice- ministerial, a nuestro juicio, se
pronuncia de modo adecuado en este caso.
V.
CONSECUENCIAS DEL INCUMPLIMIENTO A LOS
LINEAMIENTOS DE ACCIN
Otro aspecto al que nos enfrentamos es el incumplimiento a lo establecido en los
Lineamientos de Accin N 007-99-TR/DNRT (en adelante, los Lineamientos de
Accin) dictados por la Direccin Nacional de Relaciones de Trabajo. Estos
lineamientos disponen que la Autoridad Administrativa deber convocar a tres reuniones
de conciliacin a los representantes de los trabajadores y del empleador. No obstante lo
sealado por los Lineamientos de Accin, la Autoridad Administrativa convoc a solo
dos reuniones de conciliacin, una el 17 de octubre y la siguiente el 21 del mismo mes.
Por este motivo, mediante la Resolucin Viceministerial N 001-2004-MTPE/DVMT
(en adelante, Resolucin Viceministerial) se declara la nulidad de oficio de la primera
citacin a conciliacin y de la Resolucin Directoral.
La Direccin Nacional de Relaciones de Trabajo (en adelante, la DNRT) es un
rgano de lnea de mbito nacional encargado de coordinar, proponer y evaluar la
poltica nacional en materia de las relaciones colectivas e individuales de trabajo y
promover el dilogo, la conciliacin, la mediacin y el arbitraje como medios de
solucin de conflictos que se pueden suscitar en las relaciones de trabajo. En este
sentido, la DNRT emite directivas internas para la aplicacin de las normas de derecho
laboral individual y colectivo, como son los Lineamientos de Accin. Tales directivas
deben ser cumplidas por los rganos que se encuentren jerrquicamente subordinados,
como es el caso de la Zona de Trabajo y Promocin del Empleo de La Oroya.
Los Lineamientos de Accin seran de actos de administracin interna, que de
acuerdo con lo sealado por Juan Carlos Morn Urbina(5), se agotan en el mbito
interno de la propia Administracin, son actos de poder pblico, pero que por su alcance
no requieren ser recubiertos de las garantas, y recelos de la externa. Como tal, se
orientan exclusivamente a la bsqueda de la eficacia de los resultados de la gestin
pblica. En este sentido, los Lineamientos de Accin no son leyes ni reglamentos,
simplemente orientan y dirigen la actuacin de los subordinados, estableciendo los

criterios que se deben seguir internamente en bsqueda de la unificacin de los mismos,

especialmente en procedimientos en los que la Autoridad Administrativa acta ms
como un juez que como parte como es el caso de los procedimientos de cese colectivo.
Los actos de administracin interna no vinculan a los ciudadanos, no les pueden crear
cargas, sin embargo, pueden ser invocados por los mismos en caso les favorezcan.
Entonces, el incumplimiento a lo establecido en los Lineamientos de Accin
dictados por la DNRT puede acarrear la nulidad de la citacin a conciliacin, es decir,
de un acto administrativo de mero trmite y de la Resolucin Directoral?
De acuerdo con lo establecido en al artculo 11 del Decreto Supremo N 001-93TR (en adelante, Decreto Supremo N 001), son resoluciones nulas, entre otras, las
pronunciadas con omisin de los trmites establecidos en el Decreto Supremo N 001 y
disposiciones especficas. En tal sentido, para que se pueda declarar la nulidad de la
Resolucin Directoral esta debe haber sido pronunciada con omisin a los trmites
establecidos por el Decreto Supremo N 001 o trmites establecidos en disposiciones
especficas. La Resolucin Directoral no fue elaborada con omisin a los trmites
establecidos en el Decreto Supremo, pero se podra sostener que se emiti omitiendo lo
establecido en una disposicin especfica como los Lineamientos de Accin? En nuestra
opinin, al indicarse en la norma que las resoluciones nulas son aquellas pronunciadas
incumpliendo una disposicin especfica, la misma se refiere a leyes o reglamentos que
regulan los procedimientos de cese colectivo lase normas pblicas y, por tanto, al ser
un Lineamiento de Accin un acto de administracin interna no entrara dentro de esta
causal de nulidad; por ello, nosotros consideramos que la Resolucin Viceministerial,
sobre este punto, pudo tener otra aproximacin.
Por otro lado, de acuerdo con lo establecido por el artculo 10 de la LPAG, son
cuatro los vicios del acto administrativo que causan su nulidad de pleno derecho, entre
los cuales encontramos la contravencin a la Constitucin, a las leyes o a las normas
reglamentarias. En este caso ocurre lo mismo con la Resolucin Directoral, ya que
igualmente el incumplimiento de lo establecido en los Lineamientos de Accin no
contraviene lo establecido en la Constitucin, leyes o normas reglamentarias, por lo que
la citacin a conciliacin en nuestra opinin pudo haber tenido un tratamiento
diferente en este extremo.
VI.
EL RECURSO DE REVISIN EN LOS PROCEDIMIENTOS DE CESE
COLECTIVO
Las Resoluciones analizadas en el presente artculo fueron dictadas como
consecuencia del Recurso de Revisin interpuesto por la empresa al amparo del Decreto
Supremo N 017-2003-TR publicado el 14 de diciembre de 2003, que modifica lo
establecido por el Decreto Supremo N 001.
Hasta el 14 de diciembre de 2003, de acuerdo al artculo 2 del Decreto Supremo
N 001, los procedimientos de cese colectivo finalizaban con la interposicin de un
Recurso de Apelacin. Los Directores Regionales de Trabajo y Promocin del Empleo
eran los encargados de expedir las resoluciones de segunda y ltima instancia
absolviendo los recursos impugnatorios planteados contra las resoluciones de primera
instancia expedidas por los Directores de Prevencin y Solucin de Conflictos
Laborales o los Directores Subregionales, as finalizaban los procedimientos.

Actualmente, a partir de la modificacin del Decreto Supremo N 001, procede la

interposicin del Recurso de Revisin contra lo resuelto por los Directores Regionales
de Trabajo y Promocin del Empleo (artculo 2 del Decreto Supremo N 017-2003-TR).
El Recurso de Revisin es un recurso excepcional que procede ante una tercera
instancia de competencia nacional, si las dos anteriores instancias fueron resueltas por
autoridades que no son de competencia nacional. El objetivo del presente recurso es
que, ante una estructura de descentralizacin donde en cada zona se resolver de
acuerdo a criterios propios, los mismos sean unificados a travs de una instancia
nacional a la cual todos se encuentran jerrquicamente subordinados. Lo que se busca es
tutelar la legalidad y coherencia de las actuaciones de las instancias inferiores ante una
estructura de descentralizacin para preservar y salvaguardar el inters de todos los
ciudadanos. La norma reserva a las instancias nacionales un poder limitado, para que,
sin dirigir a las autoridades tuteladas, puedan revisar lo resuelto por las mismas, y as
exista un solo criterio en favor de la predictibilidad de las actuaciones de la Autoridad
Administrativa y la seguridad jurdica(6).
En tal sentido, consideramos de suma importancia la incorporacin del Recurso
de Revisin al procedimiento de cese colectivo, ya que permitir que los ciudadanos
conozcan cules son los criterios utilizados por la Autoridad Administrativa al resolver,
asegurando a los trabajadores que sus asuntos sern decididos bajo un mismo
razonamiento jurdico evitando que ante situaciones idnticas haya un trato desigual. En
esto ltimo, mayor valor tiene la Resolucin Viceministerial en la medida que se
pronuncia estableciendo criterios generales y vinculantes para toda la Administracin.
VII.

REFLEXIONES FINALES

Las resoluciones analizadas nos llevan a reflexionar acerca del procedimiento

establecido por la LPCL para llevar a cabo un cese colectivo. De acuerdo con lo
sealado por la Autoridad Administrativa en la Resolucin Directoral los fines y
objetivos de las reuniones de negociacin son la participacin efectiva, voluntaria e
irrestricta de los trabajadores afectados en las negociaciones; sin embargo, como se ha
sealado, solo en caso no haya un sindicato en la empresa los trabajadores afectados
sern los que participen. Creemos que si realmente lo que se busca es que los
trabajadores tengan una participacin efectiva, voluntaria e irrestricta en las
negociaciones, entonces ellos mismos deben ser los que participen. Entendemos que es
difcil lograr un orden cuando son muchos los trabajadores afectados, ya que cada uno
busca satisfacer un inters particular. Sin embargo, en nuestra opinin es posible que los
trabajadores afectados sean realmente representados en las negociaciones teniendo el
derecho a elegir a un representante para que, en su nombre, negocie con el empleador
las condiciones del cese, buscando satisfacer el inters general de sus representados.
Por otro lado, consideramos que las Autoridades Administrativas, en aras del
principio de celeridad y economa procesal, tan poco tomados en cuenta en nuestro pas,
deben prestar ms atencin a la voluntad expresada tcita o expresamente por las partes
y no solo aferrarse a lo establecido en una norma. En este sentido, no debera declararse
la nulidad de una resolucin por el simple hecho que una reunin de conciliacin haya
sido mal notificada si la misma surti sus efectos plenamente y no afect a las partes en
el proceso. No resulta tan eficiente que existan varias resoluciones que se pronuncien
por aspectos que pudieron ser apreciados por la instancia inferior.

Finalmente, nosotros consideramos que se debera unificar ms los criterios

nacionales sobre la aplicacin de la normativa laboral pues el recurso de revisin laboral
solamente es posible en los procesos de cese de personal; empero, en los procedimientos
diferentes al mencionado como el cuestionamiento a una resolucin de multa derivada
de una fiscalizacin inspectiva no existe un proceso que permita el recurso de revisin
en la lnea de unificar los criterios nacionales. Ciertamente, la generacin de polticas y
directivas nacionales no solamente permitirn una unificacin de criterios de las
autoridades de trabajo sino que, adems, brindarn mayor predictibilidad y seguridad
jurdica a las partes laborales en tanto tales directivas nacionales sean publicadas cuando
tiene incidencia directa dentro del proceso administrativo.

DERECHO COMERCIAL
Ante la convocatoria judicial establecida en el artculo 119 de la Ley General de
Sociedades: DEBE ACREDITARSE EL CUMPLIMIENTO DE UN
PROCEDIMIENTO PREVIO? (Oswaldo Hundskopf Exebio)

Ante la convocatoria judicial establecida en el artculo 119 de la Ley General de

Sociedades: DEBE ACREDITARSE EL CUMPLIMIENTO DE UN
PROCEDIMIENTO PREVIO? (Oswaldo Hundskopf Exebio)
El autor considera que la Sala se equivoc al no exigir una convocatoria de junta de
accionistas conforme al artculo 117 de la Ley General de Sociedades, como trmite
previo a la convocatoria judicial, toda vez que se trata de dos pretensiones distintas que
no resultan complementarias ni concurrentes.
EXP. N: 12729-99
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
Demandante
Demandado
Asunto:
Fecha :

:
Fbrica de Licores Noche Buena
:
Elizabeth Mena Sotelo
Convocatoria a junta general de accionistas
22 de noviembre de 1999

Lima, veintids de noviembre de mil novecientos noventa y nueve.

VISTOS: interviniendo como vocal ponente la seora Quintana-Gurt Chamorro;
y CONSIDERANDO: Primero.- Que las disposiciones contenidas en el Cdigo
Sustantivo se aplican supletoriamente a las relaciones y situaciones jurdicas reguladas
por otras leyes, siempre que no sean incompatibles con su naturaleza. Segundo.- Que la
presente accin est dirigida a que judicialmente se convoque a Junta General de
Accionistas a efectos de nombrarse a los nuevos miembros del directorio de la empresa
demandada Fbrica de Licores Noche Buena Sociedad Annima; as como tambin
tratarse los puntos de agenda contenidos en el documento de fojas treinta y siete.
Tercero.- Que se desprende de los actuados que la actora representando el diecisis
punto sesentisis por ciento de acciones de la asociacin demandada, solicita la
convocatoria judicial a Junta General de Accionistas sustentando su pretensin en el
artculo 119 de la nueva Ley General de Sociedades nmero 26887. Cuarto.- Que el
artculo 117 de la norma en que se ampara la accionante se colige, que una vez
denegada o transcurridos los quince das a la recepcin de la solicitud notarialmente
peticionada por uno o ms accionistas que representen no menos del veinte por ciento
de acciones suscritas con derecho a voto, se podr solicitar judicialmente su
convocatoria en un proceso no contencioso. Quinto.- Que sin embargo, obvindose la
previsin contenido en la norma antes acotada, se advierte de autos que la solicitud
presentada por la accionante ha sido admitida. Sexto.- Que en consecuencia al haberse
declarado fundada la solicitud incoada por la actora sin contemplarse los presupuestos
exigidos para la convocatoria judicial solicitada, en aplicacin a lo establecido por los
incisos primero y sexto del artculo 427 del Cdigo Procesal Civil; REVOCARON la
sentencia apelada de fojas ciento treinta y cinco a ciento treinta y ocho por lo que
declara fundada la solicitud de fojas treinta y nueve a cuarenta y cinco,
REFORMNDOLA la declararon IMPROCEDENTE; y los devolvieron, en los

seguidos Elizabeth Mena Sotelo contra Fbrica de Licores Noche Buena S.A., sobre
convocatoria a junta general.
SS. SNCHEZ CASTILLO; LUCAS SOLS; QUINTANA-GURT
CHAMORRO.
ANLISIS Y CRTICA JURISPRUDENCIAL
I.

INTRODUCCIN

En el presente caso se analiza el tema de la Convocatoria Judicial a Junta

General de Accionistas, de acuerdo a las normas de la Ley General de Sociedades (en
adelante LGS).
En este caso la accionante, Elizabeth Mena Sotelo, quien adems es titular del
16,6% de las acciones de la Fbrica de Licores Noche Buena S.A., se ampara en el
artculo 119 de la Ley General de Sociedades para solicitar al juez la convocatoria
judicial a Junta General de Accionistas.
La Sala Civil de la Corte Superior de Justicia, contradiciendo lo alegado por
Elizabeth Mena Sotelo, se ampara en el artculo 117 de la Ley General de Sociedades,
pues sostiene que el procedimiento previo a la presentacin de la demanda de
convocatoria judicial establecido en dicho artculo, no ha sido cumplido, razn por la
cual, la demanda debe declararse improcedente.
En ese sentido, la sentencia de primera instancia ha sido apelada y elevada a la
Corte Superior, la cual luego de analizar y evaluar la apelacin, resuelve revocar la
sentencia de la Corte Superior reformndola y declarndola Improcedente.
Los temas societarios a tratarse en este comentario jurisprudencial son los
referentes a la convocatoria a Junta General de Accionista, y al nmero o porcentaje de
acciones necesario para convocar judicialmente a Junta General de Accionistas, y qu
requisitos y formalidades son necesarios para tal fin.
II.

ARGUMENTACIN DE LA SENTENCIA

La sentencia de la Corte Superior bajo comentario, determin que, previamente a

la aplicacin del artculo 119 LGS, referente a la convocatoria judicial de la junta
obligatoria anual, se debe seguir el procedimiento establecido en el artculo 117 LGS.
As, el anlisis hecho por la Corte Superior establece que la solicitud de
convocatoria judicial ha sido admitida pese a no cumplirse con la notificacin notarial y
procedimiento establecido en el citado artculo 117, por lo que debe ser declarada
improcedente, de acuerdo a los incisos primero y sexto del artculo 427 del Cdigo
Procesal Civil.
III. ANLISIS
1. Junta general de accionistas

El artculo 111 de la LGS define a la junta general de accionistas de la siguiente

forma:
La junta general de accionistas es el rgano supremo de la sociedad. Los
accionistas constituidos en junta general debidamente convocada, y con el qurum
correspondiente, deciden por la mayora que establece esta ley los asuntos propios de su
competencia. Todos los accionistas, incluso los disidentes y los que no hubieren
participado en la reunin, estn sometidos a los acuerdos adoptados por la junta
general.
Asimismo, el artculo 113 establece la oportunidad de convocatoria a la junta:
El directorio o en su caso la administracin de la sociedad convoca a junta
general cuando lo ordena la ley, lo establece el estatuto, lo acuerda el directorio por
considerarlo necesario al inters social o lo solicite un nmero de accionistas que
represente cuando menos el veinte por ciento de las acciones suscritas con derecho a
voto.
La LGS establece diferencias entre la junta obligatoria anual y las otras juntas no
obligatorias que se puedan convocar. La LGS determina que la junta obligatoria anual
debe realizarse obligatoriamente en todas las sociedades annimas, dentro de los tres
meses siguientes a la terminacin del ejercicio. Los otros tipos de juntas generales de
accionistas pueden estar sealadas en el estatuto, o pueden ser convocadas por el
directorio cuando este lo considera conveniente o cuando lo solicitan los socios. De esta
forma, la LGS no reglamenta el contenido de las juntas generales de accionistas no
obligatorias, pero s seala, en algunos casos, la oportunidad y requisitos de su
convocatoria, as como la facultad del directorio o de la administracin de convocarla
cuando la estimen conveniente para los fines sociales.
Enrique Elas seala(1):
Los artculos 114 y 115 de la nueva LGS establecen una sola diferencia, basada
exclusivamente en la existencia de una junta obligatoria anual, que se reune cuando
menos una vez al ao, dentro de los tres meses siguientes a la terminacin del ejercicio
econmico.
Prosigue Elas: Junta obligatoria anual no es una denominacin de la junta
general. Es, simplemente, una reunin obligatoria que ella debe realizar para ciertos
efectos.
Las juntas generales de accionistas pueden ser clasificadas de acuerdo a su
obligatoriedad, o de acuerdo a la naturaleza de su convocatoria. En la primera
categorizacin, podemos observar que existen ciertas juntas generales que son de
realizacin obligatoria, como son la junta obligatoria anual y las estatutarias. Asimismo,
las juntas convocadas por el directorio o a solicitud de los accionistas no son
necesariamente realizables, pueden ser convocadas o no.
Por otro lado, respecto de la naturaleza de su convocatoria, podemos establecer
que existen juntas generales: i) convocadas en cumplimiento de mandato legal (junta
obligatoria anual), por voluntad del rgano social de administracin (juntas convocadas

por el directorio) o a instancia o pedido de sus accionistas (junta universal y a solicitud

de un porcentaje de accionistas), y ii) convocadas por terceros, como pueden ser las
juntas generales con convocatoria judicial.
Actualmente, el artculo 114 LGS, reglamentando la junta obligatoria anual,
seala que la junta general de accionistas se rene obligatoriamente cuando menos una
vez al ao dentro de los tres meses siguientes a la terminacin del ejercicio econmico.
Asimismo, la norma establece qu agenda debe tratarse necesariamente en la junta. Esta
tiene por objeto:
1. Pronunciarse sobre gestin social, y los resultados econmicos del ejercicio
anterior expresados en los estados financieros del ejercicio anterior;
2. Resolver sobre la aplicacin de las utilidades, si las hubiere;
3. Elegir cuando corresponda a los miembros del directorio y fijar su retribucin;
4. Designar o delegar en el directorio la designacin de los auditores externos,
cuando corresponda; y,
5. Resolver sobre los dems asuntos que le sean propios conforme al estatuto y
sobre cualquier otro consignado en la convocatoria.
Por otro lado, el artculo 116 seala los requisitos de la convocatoria de
cualquier junta general de accionistas, sea obligatoria o no. El citado artculo seala:
El aviso de convocatoria de la junta general obligatoria anual y de las dems
juntas previstas en el estatuto debe ser publicado con una anticipacin no menor de diez
das al de la fecha fijada para su celebracin. En los dems casos, salvo aquellos en que
la ley o el estatuto fijen plazos mayores, la anticipacin de la publicacin ser no menor
de tres das.
El aviso de convocatoria especifica el lugar, da y hora de celebracin de la junta
general, as como los asuntos a tratar. Puede constar asimismo en el aviso, el lugar, da y
hora en que, si as procediera, se reunir la junta general en segunda convocatoria.
Dicha segunda reunin debe celebrarse no menos de tres ni ms de diez das despus de
la primera.
La junta general no puede tratar asuntos distintos a los sealados en el aviso de
convocatoria, salvo en los casos permitidos por la ley.
2. Convocatoria a solicitud de accionistas
Los accionistas de la sociedad pueden solicitar la convocatoria a junta general de
accionistas, en las oportunidades y bajo las formalidades establecidas en la LGS. La
norma societaria establece dos posibilidades:
Cuando uno o ms accionistas desean convocar a junta general para tratar
determinados temas de su inters;

 Cuando no se ha celebrado la junta obligatoria anual, o se ha celebrado

defectuosamente y un accionista solicita su celebracin.
El primer supuesto est contenido en el artculo 117 de la LGS. Dicha norma
est orientada a cuando uno o ms accionistas, a instancia de parte y por voluntad
propia, desean convocar la junta a fin de tratar determinados temas de su inters, de
inters general o de inters de la sociedad. El artculo 117 establece que para este
supuesto, la solicitud debe ser hecha por uno o ms accionistas que representen no
menos del veinte por ciento de las acciones suscritas con derecho a voto. Alberto Vctor
Vern sostiene(2):
El derecho del accionista de peticionar la convocatoria de una asamblea es un
derecho compartido o subordinado, porque solo se lo reconocer si acredita
coincidencia de voluntades de varios accionistas, o de un porcentaje de participacin en
el capital social.
Asimismo, seala Vern que la fijacin de un porcentaje mnimo para la
solicitud de convocatoria a junta puede ser un guarismo caprichoso, pero de cualquier
manera intenta evitar que se perturbe la marcha de la sociedad accediendo a asambleas
pedidas por una minora accionaria insignificante(3).
Asimismo, la solicitud debe ser dirigida notarialmente al Directorio, el cual ser
el rgano encargado de la publicacin del aviso de convocatoria dentro de los quince
das siguientes a la recepcin de la solicitud respectiva.
En este supuesto, una vez enviada la comunicacin notarial al Directorio, y
publicada la convocatoria, la junta general deber celebrarse dentro de un plazo de
quince das, contados desde la fecha de la publicacin.
En caso de que la solicitud fuese denegada o transcurriesen ms de quince das
de presentada sin efectuarse la publicacin conteniendo la convocatoria, el o los
accionistas, acreditando que renen el porcentaje exigido de acciones, podrn solicitar
al juez de la sede de la sociedad que ordene la convocatoria por el proceso no
contencioso. Si el juez ampara la solicitud, ordenar la convocatoria, sealar lugar, da
y hora de la reunin, su objeto, quin la presidir y el notario que dar fe de los
acuerdos.
Enrique Elas seala(4):
Al igual que en la Ley anterior, la nueva LGS consagra en el artculo 117 el
derecho de los accionistas a solicitar y obtener del directorio la convocatoria de
cualquier junta de accionistas que consideren necesaria. Como se ha manifestado
anteriormente, recae siempre en el directorio la funcin de realizar la convocatoria,
salvo el caso de las sociedades annimas sin directorio, en las que lo hace el gerente
general.
Es universalmente admitido que este derecho debe ser ejercitado por un cierto
porcentaje mnimo de acciones con derecho a voto, para evitar el abuso por parte de
muy pequeos accionistas. Por otra parte, si el rgano social no cumple con el pedido de
los accionistas, la convocatoria es realizada por el juez.

Consideramos que la convocatoria a solicitud de los accionistas, incorporada en

el artculo 117 LGS, corresponde al trmite normal, es decir, cuando no media ningn
atraso o incumplimiento de la sociedad en la celebracin de las juntas obligatorias. Por
ello, el artculo 117 se refiere a la regla general de juntas a solicitud de accionistas,
siendo en este caso, que la convocatoria judicial es la ultima ratio, nicamente cuando la
solicitud no ha sido atendida.
Alberto Vctor Vern seala(5):
Si bien la LSC no faculta a los accionistas a reunirse per se en asamblea
general, frente a la posibilidad de que los directores asuman una posicin negligente y
pasiva respecto de la obligacin que les cabe, en punto a las convocatorias de
asambleas, les permite requerir, en cambio, el auxilio de la justicia, instituyendo un acto
de jurisdiccin voluntaria a fin de que convoque la asamblea que aquellos no convocan,
y pueda normalizarse as la vida de la sociedad.
Cabe destacar que en la mayor parte de legislaciones, la convocatoria a solicitud
de los socios tambin est regulada, mas en algunas, como es el caso de la Ley
Societaria Argentina(6), solo se contempla esta forma, mas no la de excepcin contenida
en el artculo 119 de nuestra LGS, como veremos a continuacin.
Por otro lado, en el segundo de los supuestos de convocatoria a solicitud de los
accionistas, esto es, cuando no se ha celebrado la junta obligatoria anual o alguna
establecida en el estatuto, o no han incluido los asuntos que corresponde, nuestra
legislacin establece que cualquier accionista, as sea titular de una sola accin con
derecho a voto, podr solicitar directamente ante el juez la convocatoria judicial.
Esta opcin se ha regulado en el artculo 119 de la LGS, el cual seala:
Si la junta obligatoria anual o cualquier otra ordenada por el estatuto no se
convoca dentro de plazo y para sus fines, o en ellas no se trata los asuntos que
corresponde, ser convocada, a pedido del titular de una sola accin suscrita con
derecho a voto, por el juez del domicilio social, por el proceso no contencioso.
La convocatoria judicial debe reunir los requisitos previstos en el artculo 116.
En el presente caso, no es necesario que los accionistas remitan la solicitud al
directorio para que sea este quien convoque a junta general. La norma ha dispuesto que
ante el incumplimiento en la celebracin de una junta esencial como es la junta
obligatoria anual o cualquier otra junta establecida en el estatuto, o cuando estas no
hayan sido realizadas conforme a ley, la solicitud ser remitida directamente al Poder
Judicial, y despus de un somero anlisis formal, el juez estar obligado a convocar
directamente a junta general. Ntese que en el presente caso el mismo juez convoca, no
es necesario que recurra a la sociedad ni a terceros, pero con la salvedad de cumplir
siempre con los plazos y requisitos establecidos en el artculo 116 de la LGS.
El anlisis formal previo del juez es imprescindible, pues en l se deber
establecer si el accionista es realmente tal, si lo alegado, es decir, la no celebracin de la
junta obligatoria anual o su celebracin defectuosa es cierta, y si es pertinente todava la

pretensin; incluso, puede citar a audiencia a los representantes de la sociedad para

mejor resolver. Al respecto, Joaqun Garrigues sostiene lo expuesto(7):
...Se deduce que la facultad de pedir la convocatoria judicial de la junta
ordinaria corresponde a los socios. Tal convocatoria no es preceptiva u obligatoria para
el juez, sino discrecional. El juez debe or a los administradores a ttulo informativo, y
una vez que estos hayan evacuado el trmite de audiencia exponiendo las razones,
causas o motivos por los que no hayan procedido a la convocatoria ordinaria de la junta,
el juez decidir discrecionalmente si la peticin de convocatoria es o no oportuna.
Asimismo, la barrera del porcentaje mnimo de 20%, impuesta en el anterior
caso, no es aplicable para estos efectos, pues no se trata de una junta general adicional a
las normalmente programadas, es decir, una en exceso habindose cumplido ya con el
mnimo legal, si no que se trata de suplir de forma eficiente la falta de cumplimiento en
la celebracin de las juntas obligatorias, conforme dispone la LGS. As, cualquier
accionista titular de por lo menos una accin con derecho a voto, puede solicitar
judicialmente la celebracin de la junta, a fin de subsanar la omisin y restituir el
equilibrio de informacin y ejercicio de derechos polticos que debe existir entre la
sociedad y sus socios.
Al respecto, Enrique Elas seala(8):
Al igual que en la Ley anterior, la nueva LGS establece la forma de convocar a
la junta general cuando por cualquier causa los administradores no han cumplido con la
convocatoria a la reunin obligatoria anual o a cualquier otra sesin obligatoria que se
establezca en el estatuto, o cuando la junta se ha llevado a cabo sin tratar los asuntos que
correspondan.
En el derecho comparado se ha expandido notoriamente el sistema que nuestra
ley emplea para ello. Cuidando el principio de no permitir la autoconvocatoria de la
junta, que solo se autoriza en las juntas universales, la ley establece que esa
convocatoria debe ser judicial. Se legitima a todos los accionistas de la sociedad para
solicitar la intervencin del juez, aun aquellos que son propietarios de una sola accin.
Cabe resaltar que las pretensiones contenidas en los artculos 119 y 117 de la
Ley General de Sociedades no son complementarias ni concurrentes; por el contrario,
son procedimientos absolutamente distintos y especficos, aplicables nicamente cuando
se da el supuesto de hecho descrito por la norma. Estos dos artculos se refieren a
convocatorias judiciales de presupuestos distintos, bajo condiciones distintas, por lo
cual no deben ni mezclarse, ni concurrir.
La convocatoria que se alude en el artculo 119 es a fin de suplir la falta de junta
obligatoria anual (artculo 114) o cualquier otra impuesta por el estatuto, mientras que el
artculo 117 establece el trmite para la convocatoria judicial de las dems sesiones de
la junta a pedido discrecional de los accionistas, cuando deseen constituirse en junta
general de accionistas.
Es claro entonces que en el primer supuesto la Ley General de Sociedades
faculta a cualquier accionista a solicitar la convocatoria para sesiones obligatorias,

impuestas por el estatuto o por ley, cuando estas no se han realizado en el plazo
determinado, mientras que el artculo 117 faculta a los accionistas que representen no
menos de 20% a solicitar la convocatoria de la junta para sesiones adicionales, no
obligatorias.
3. Razones de improcedencia alegadas
La sentencia de la Corte Superior, en su considerando Quinto, hace alusin a que
antes de solicitar la convocatoria judicial a junta general, la recurrente debi seguir un
procedimiento previo, por lo cual habra sido errnea la admisin de la solicitud.
Asimismo, el considerando Sexto seala que habindose admitido la solicitud de forma
ilegtima, se debe aplicar el artculo 427 del Cdigo Procesal Civil, referido a las
causales de improcedencia de la demanda.
Consideramos que este artculo no es aplicable, por cuanto los incisos citados
(primero y sexto) no guardan coherencia con la razn esgrimida para la improcedencia.
La Sala estableci que hace falta realizar un procedimiento previo antes de solicitar la
convocatoria judicial a junta general de accionistas. En ese sentido, el supuesto
aplicable no es que la solicitante carezca de inters para obrar, pues es claro que s lo
tiene, por su calidad de accionista, conforme a la LGS. Asimismo, el inciso sexto se
refiere a que el petitorio fuese fsica o jurdicamente imposible, lo cual es claramente
errneo tambin, en cuanto las leyes permiten y reglamentan tal solicitud.
En el presente caso, dejando de lado la equvoca consideracin de la Sala al
exigir el procedimiento establecido en el artculo 117 LGS para un supuesto distinto, no
se debi declarar la improcedencia de la solicitud, si no su inadmisibilidad.
Finalmente, si la resolucin que declara la improcedencia fuese apelada, el juez
pondr en conocimiento del afectado con la solicitud el recurso interpuesto. La
resolucin que resuelva en definitiva la improcedencia, produce efectos para ambas
partes.
IV. CONCLUSIONES
En este caso la pretensin consisti en la convocatoria judicial de una sesin de
carcter obligatorio, a fin de tratar los temas de la agenda, entre ellos, la eleccin de los
miembros del Directorio, de acuerdo al artculo 114 de la LGS. En ese sentido, es
aplicable el artculo 119 de la LGS, que establece que la solicitud la podr hacer
cualquier accionista directamente al juez.
Consideramos que es equivocado el criterio adoptado por la Sala, al exigir el
procedimiento y formalidades establecidas en el artculo 117 para un supuesto distinto,
como es el establecido por el artculo 119 de la LGS. Estas dos vas no son indistintas,
no son compatibles. Cada una tiene su propio supuesto de hecho y su va de aplicacin,
por lo que no pueden ser relacionadas o exigirse una previamente a la otra.
En este caso, como ya se ha mencionado, la convocatoria solicitada era para
realizar una junta obligatoria anual de accionistas, a efectos de, entre otros temas,
nombrar a los nuevos miembros del directorio de la empresa. Este acto al tener que ser
tratado en junta obligatoria, debe ser solicitado segn el procedimiento establecido en el

artculo 119 de la LGS, el cual no requiere de procedimientos previos. El juez, al

momento de convocar a junta, deber observar lo dispuesto por el artculo 116 de la
LGS.
Asimismo, carecen tambin de razonabilidad los considerandos referidos a la
legitimidad y el petitorio jurdica o fsicamente imposible, puesto que en ningn
aspecto, y bajo ningn punto de vista se presentan dichos supuestos.
Por otro lado, si lo que pretenda la accionante era la convocatoria de una
sesin voluntaria, de acuerdo al artculo 117 de la LGS, la solicitud debi declararse de
plano improcedente. En dicho supuesto, s sera aplicable la improcedencia por falta de
legitimidad, pues su participacin accionaria no sera suficiente para la solicitud. Como
hemos visto, la demandante solamente era titular del 16,66% de las acciones, y se
trataba de una solicitud a junta obligatoria anual, por lo que a todas luces el
procedimiento adecuado era el del artculo 119 LGS.

DERECHO PENAL
UN CASO DE ASESINATO PARA OCULTAR UNA TENTATIVA DE ROBO
AGRAVADO DE BIENES INEXISTENTES - Percy Enrique Revilla Llaza
A PROPSITO DE LA DETERMINACIN ALTERNATIVA EN EL NUEVO
CDIGO PROCESAL PENAL Y EN LA MODIFICATORIA INTRODUCIDA EN EL
CDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES - Ricardo Csar Rojas Len, Walther
Javier Delgado Tovar

UN CASO DE ASESINATO PARA OCULTAR UNA TENTATIVA DE ROBO

AGRAVADO DE BIENES INEXISTENTES (Percy Enrique Revilla Llaza)
Dos sujetos ingresan a un inmueble en el que esperaban encontrar bienes de valor
(dinero, barras de oro). En su lugar, encontraron a una persona a la que dieron muerte a
fin de ocultar su delito. La Sala Penal Suprema ratific la condena por el delito de
asesinato para ocultar otro delito, sin profundizar sobre si el intento de sustraer bienes
que no se encuentran presentes constituye siquiera un ilcito de tentativa, y sin descartar
la tesis de la posible configuracin de una tentativa inidnea, por absoluta
impropiedad del objeto. En esta profundizacin se detiene el autor, quien, partiendo de
la comprobacin de la peligrosidad de la conducta, concluye en la ilicitud del robo,
concordando, al final, con la condena por asesinato para ocultar otro delito.

EXP. N: 5990-97
SALA PENAL
LA LIBERTAD
Lima, veintinueve de enero de mil novecientos noventiocho.
VISTOS; de conformidad en parte con lo dictaminado por el seor Fiscal; por
sus fundamentos pertinentes; y CONSIDERANDO: que, conforme se advierte de autos,
el evento criminal fue planificado por el encausado Juan Carlos Espinoza Navarrete,
cuya finalidad era el robo de dinero o barras de oro, el mismo que acord con su
coencausado Miguel scar Molleda Flores, para dicho fin y al no encontrar los citados
bienes, procedieron a golpear al agraviado, conforme se desprende del dictamen pericial
del protocolo de necropsia de fojas ciento sesenta, ratificado a fojas ciento sesentitrs,
para finalmente ocasionarle la muerte por asfixia mecnica; que, asimismo la conducta
imputada a los referidos encausados, se encuentra prevista en el inciso segundo del
artculo ciento ocho del Cdigo Penal con pena privativa de la libertad no menor de
quince aos; que, por lo tanto para los efectos de la imposicin de la pena a los citados
encausados se debe tener en cuenta sus condiciones personales as como la forma y
circunstancias en que perpetraron el ilcito, conforme a lo dispuesto por el artculo
cuarentisis del Cdigo Penal, por lo que debe modificarse la misma en atencin al
artculo trescientos del Cdigo de Procedimientos Penales: declararon NO HABER

NULIDAD en la sentencia recurrida de fojas doscientos nueve, su fecha veintinueve de

agosto de mil novecientos noventisiete, que condena a Juan Carlos Espinoza Navarrete
y Miguel scar Molleda Flores, por el delito contra la vida, el cuerpo y la salud
homicidio calificado, en agravio de Raymundo Antonio Salazar Contreras; y fija en
diez mil nuevos soles la suma que por concepto de reparacin civil debern abonar
solidariamente los sentenciados a favor de los herederos legales del occiso; declararon
HABER NULIDAD en la propia sentencia en cuanto impone a Espinoza Navarrete y
Molleda Flores, quince aos de pena privativa de la libertad para cada uno; con lo
dems que al respecto contiene; reformndola en este extremo: IMPUSIERON a Juan
Carlos Espinoza Navarrete y Miguel Oscar Molleda Flores, dieciocho aos de pena
privativa de la libertad para cada uno, la misma que con descuento de la carcelera que
viene sufriendo Espinoza Navarrete, desde el diecisis de octubre de mil novecientos
noventisis fojas treinticuatro, vencer el quince de octubre del ao dos mil catorce; y
la carcelera que viene sufriendo Molleda Flores, desde el veintisis de febrero de mil
novecientos noventisiete fojas ciento nueve, vencer el veinticinco de febrero del ao
dos mil quince; declararon NO HABER NULIDAD en lo dems que contiene; y los
devolvieron.
SS. ROMN SANTISTEBAN / FERNNDEZ URDAY / GONZALES LPEZ
/ PALACIOS VILLAR / CELIS ZAPATA.
ANLISIS Y CRTICA JURISPRUDENCIAL
I. PLANTEAMIENTO
La presente Ejecutoria Suprema resuelve un caso en que dos personas planearon
y ejecutaron un robo: ingresaron a un lugar determinado, amenazaron a quien se
encontraba en su interior, pero descubrieron que no se hallaban en el lugar los bienes de
valor que esperaban encontrar (dinero y barras de oro), procediendo a dar muerte al
agraviado segn la Sala Penal Suprema para ocultar el delito (precedente) que
perpetraron. En virtud a ello, los acusados fueron condenados por el delito de asesinato
para ocultar otro delito, previsto en el inciso 2 del artculo 108 del Cdigo Penal (CP)
La resolucin aludida, sin embargo, no se detiene en verificar si ese otro delito, objeto
de ocultamiento, realmente es tal (es decir, si la conducta precedente de robo, al menos,
constituye un injusto penal de tentativa).
La cuestin, en concreto, implica decantarse por una de, al menos, dos posturas:
1 O se sustenta que el intento de robo de bienes que no se encuentran presentes al
momento de la ejecucin constituye delito (un ilcito de tentativa: artculo 16 del CP),
2 O se sustenta que la ejecucin de un robo de bienes inexistentes configura un
supuesto de tentativa inidnea (por absoluta impropiedad del objeto del ataque:
artculo 17 del CP), no constitutiva de ilcito penal, en cuyo caso no hubiese resultado
legtimo condenar a los acusados por asesinato para ocultar otro delito, sino solo por
homicidio simple (artculo 106 del CP). La ratificacin de la condena de asesinato por
parte del Tribunal Penal Supremo puede interpretarse como una implcita admisin de la
primera tesis. Una tercera solucin que se base en el fcil argumento de que el ingreso
ilegal en el domicilio o el ejercicio de violencia o grave amenaza al agraviado ya
constituyen por s solos ilcitos penales (v.gr. violacin de domicilio, coacciones,
lesiones), no es ms que una estril evasin del problema planteado(1). Bien pudo

tratarse de un intento de hurto (fallido al no encontrarse las cosas de valor) por parte de
personas autorizadas a ingresar en el lugar, con posterior homicidio de quien poda
delatarlos, y no parece que ello hubiese afectado el criterio de la Sala.
II. EL INTENTO DE SUSTRACCIN DE BIENES INEXISTENTES:
ILCITO DE TENTATIVA O TENTATIVA INIDNEA?
1.- Para cierto sector de la doctrina, intentar sustraer de un lugar un objeto
inexistente (v.gr. casos de la casa completamente desocupada, el bolso totalmente vaco
o la caja fuerte sin dinero alguno) constituye un supuesto de tentativa inidnea por
absoluta impropiedad del objeto (artculo 17 del CP). Se alega aqu que, al no existir
posibilidad alguna de sustraer lo que no se encuentra presente, no podra afirmarse
ninguna lesin o puesta en peligro del bien jurdico. Siendo ello as, no resultara
legtimo sancionar penalmente la conducta sin vulnerar el principio de lesividad de
bienes jurdico-penales (artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Penal). En suma,
para poder menoscabar un bien jurdico sera necesario que este exista; v.gr. del mismo
modo que no se puede matar a un muerto, no se puede sustraer nada del recipiente
vaco; en ambos casos la inexistencia del bien jurdico impedira fundar ilcito penal
alguno.
2.- Un mismo comportamiento, sin embargo, puede aparecer como peligroso o
no peligroso segn el cristal con que se mire la perspectiva del juicio. As, ciertamente
la conducta del ladrn que ingresa a la casa y se da con la sorpresa de que esta est
completamente vaca puede ser evaluada objetivamente con los datos y conocimientos
conocidos a posteriori o ex post (v.gr. sabiendo que la casa se encontraba vaca), y
concluir, por tanto, que se trata de una conducta no peligrosa para el bien jurdico
patrimonio. Pero tambin ese mismo comportamiento puede evaluarse solo con los
datos y conocimientos que tuvo el autor y/o una persona promedio (vide infra) al
momento de realizar la conducta, sin introducir ningn dato conocido con posterioridad.
Si se enjuicia as el comportamiento, al margen del dato casa vaca, no conocido a
priori por el agente, es decir, si se evala solo la conducta del ladrn que ingresa a una
casa para sutraer los bienes de su interior, esta puede ex ante efectivamente ser
calificada como peligrosa.
3.- La determinacin de si una conducta es o no peligrosa resulta esencial para
afirmar un ilcito de tentativa o descartarlo, pues una conducta de la que no se puede
predicar peligrosidad es siempre jurdico-penalmente irrelevante (v.gr. artculo 17 del
CP). Ahora bien, el cmo efectuar esta comprobacin debe guardar teleolgicamente
armona con 1 La funcin de proteccin de bienes jurdicos del Derecho Penal, 2 La
finalidad predominantemente preventiva de la pena, y 3 El principio de ofensin de
bienes jurdicos (artculo IV del TP del CP). De ah que se deba coincidir en que el
juicio de comprobacin de la peligrosidad sea efectuado desde una perspectiva ex ante
(prognosis objetivo-posterior). La evaluacin debe realizarse ex post sobre lo ex ante: el
juzgador debe situarse en la posicin del autor al momento del comienzo de la conducta
enjuiciada. En la base del juicio deben tomarse en cuenta las circunstancias del caso
particular cognoscibles por un observador objetivo (sea como un hombre promedio o
como una persona inteligente y reflexiva del correspondiente sector del trfico) ms las
conocidas por el autor (saber ontolgico), atendiendo a la experiencia comn de la
poca sobre los cursos causales (saber nomolgico).

En tal sentido, ya en el caso planteado (y abreviando el procedimiento(2)), el

juez habr de colocarse en la posicin del autor al momento del comienzo de la
ejecucin del ingreso a la casa, debiendo preguntarse si un hombre promedio en tal
situacin pudo o no saber que la casa (antes de ingresar en ella) se encontrara vaca. Si
el hombre promedio (ficcin objetivo-subjetiva), en tal situacin, hubiera desconocido
que la casa se encontraba vaca, la peligrosidad ex ante de la conducta podr afirmarse;
de lo contrario, deber negarse. Por ello es que se puede calificar como ex ante
peligrosa a la conducta del agente que ingresa a la casa, pero ex post se da con la
sorpresa de que est completamente vaca. Pues a esa luz, el evaluador podr ver en tal
conducta la puesta en marcha dolosa de un proceso causal adecuado a la consumacin
pretendida y, por tanto, un ilcito de tentativa (artculo 16 del CP). La postura en
referencia desemboca as en la consecuencia de que la conducta objeto de anlisis
constituye un ilcito de tentativa, conforme al artculo 16 del CP (este abarca todos
aquellos supuestos de tentativa ex ante peligrosa).
4.- Ahora bien, si para afirmar una tentativa de delito, lo nico relevante es la
peligrosidad ex ante (los datos conocidos al momento del comienzo de la ejecucin de
la conducta), poco importa si esta peligrosidad es confirmada o desmentida ex post.
Pues tambin son tentativa (artculo 16 del CP) aquellas conductas cuya peligrosidad
solo se ha comprobado ex ante, aun cuando (solo) ex post aparezcan como no peligrosas
(incluso en grado absoluto), v.gr. el intento de sustraccin de una casa que ex post se
sabe vaca o el intento de matar a alguien que ex post se sabe muerto son ejemplos de
tentativas ex ante peligrosas.
A estas ltimas conductas, sin embargo, buena parte de la doctrina sigue
denominndolas tentativas inidneas y subsumindolas en el artculo 17 del CP, aun
cuando por ser ex ante peligrosas, constituyan ilcitos de tentativa (artculo 16 del CP).
En efecto, si toda tentativa (artculo 16 del CP) debe ser ex ante peligrosa, decae en
importancia calificarla como idnea o inidnea desde una perspectiva ex post, acaecida
la no consumacin pretendida. Pues tambin la averiguacin de si al momento de ser
realizada poda (tena aptitud para) desembocar en la consumacin o no, debe ser
realizada ex ante; lo cual no significa que esta idoneidad ex ante no pueda ser
desmentida ex post. Brevemente, una tentativa de delito (artculo 16 del CP), para serlo,
debe ser ex ante peligrosa, y una tentativa ex ante peligrosa es siempre una tentativa ex
ante idnea, al menos relativamente.
III. QU QUEDA DEL ARTCULO 17 DEL CP?
1.- Por coherencia y unidad intrasistemtica, el artculo 17 del CP no debe
contener ningn supuesto de tentativa ex ante peligrosa, supuestos que como se ha
anotado estn reservados para el artculo 16 del CP, por constituir ilcitos de tentativa.
Es decir, si aun las conductas ex ante peligrosas e idneas pero ex post no peligrosas e
inidneas caben dentro del artculo 16 del CP, el artculo 17 del CP ha de abarcar
comportamientos impunes en virtud a su no peligrosidad e inidoneidad ex ante. Por ello,
a dichos comportamientos, en rigor, ni siquiera cabe denominarlos tentativas, por ser
jurdico-penalmente irrelevantes (atpicos). Un comportamiento que ex ante aparece
como inidneo y no peligroso no puede ser denominado tentativa delictiva, ya que una
tentativa se caracteriza por poseer precisamente lo que aquel carece: idoneidad y
peligrosidad ex ante. De ello se sigue que los supuestos abarcados por el artculo 17 del

CP (ex ante no peligrosos) no pertenecen al concepto de tentativa del artculo 16 del CP

ni constituyen ilcito penal alguno; de ah precisamente deriva su impunidad.
La tesis contraria, en virtud a la cual el artculo 17 del CP regulara los supuestos
de tentativa inidnea pero ex ante peligrosa no se puede compartir. Pues desde que se
trata de supuestos de conductas ex ante peligrosas, estos estn comprendidos en el
artculo 16 del CP (por lo que pertenecen al concepto de tentativa y constituyen ilcitos
penales). La impunidad que prescribe el artculo 17 del CP solo puede estar reservada
para comportamientos ex ante no peligrosos, ex ante inidneos. Luego, si toda tentativa,
para serlo, requiere necesariamente ser ex ante peligrosa, comportamientos que son ex
ante no peligrosos y ex ante inidneos no pueden constituir tentativa. Denominar
tentativa en el artculo 17 del CP a una conducta ex ante no peligrosa y ex ante inidnea
constituye, en rigor, una imprecisin terminolgica: todos aquellos supuestos impunes
subsumibles en el artculo 17 del CP no pertenecen al concepto de tentativa del artculo
16 del CP, ni constituyen ilcito de tentativa.
IV. DINERO Y BARRAS DE ORO INEXISTENTES: ABSOLUTA
IMPROPIEDAD DEL OBJETO?
1.- El artculo 17 del CP comprende conductas que han sido realizadas
empleando un medio ex ante absolutamente ineficaz o en direccin a un objeto ex ante
absolutamente impropio para ser lesionado, no adecuadas causalmente a la consumacin
del delito. Es decir, conductas ex ante no peligrosas, cuya no peligrosidad, conforme al
texto, se derive de su inidoneidad absoluta ex ante, es decir, de la ex ante ineficacia o
impropiedad absoluta del medio empleado o del objeto de ataque.
Como se ha anotado, si la idoneidad o inidoneidad se constatan desde una
perspectiva ex ante, los datos a tomarse en cuenta en la base del juicio solo pueden ser
los cognoscibles al momento de iniciar la conducta ejecutiva. Desde esta perspectiva
(sin la introduccin de conocimientos que solo se pueden obtener con posterioridad),
para el observador objetivo en el lugar del autor al momento de realizar la conducta de
ingresar a una casa para sustraer bienes, constituye sin duda una tentativa de hurto o
robo, segn el caso punible (ex ante peligrosa e idnea), subsumible en el artculo 16
del CP, pues, a esa luz, el objeto del ataque no era un medio absolutamente impropio
para ser lesionado, sino todo lo contrario, un lugar que guardaba los bienes de valor
esperados.
2.- Requisito de toda tentativa delictiva es la propiedad o susceptibilidad ex ante
del objeto hacia el cual se dirige la accin ejecutiva, para ser lesionado. Solo si tal
objeto desde una perspectiva ex ante, para el observador objetivo en el lugar del autor al
momento de realizar la conducta, no existe o es inapropiado o impropio respecto a lo
exigido por la ley para consumar el delito, la conducta ser ex ante inidnea para
consumar el delito. Aqu deben diferenciarse los casos de inidoneidad o impropiedad ex
ante absoluta del objeto para ser lesionado, de los de inidoneidad o impropiedad ex ante
relativa, segn se evale que ex ante la consumacin no habra podido producirse
nunca, bajo ninguna circunstancia, o s generalmente, aunque no en el caso concreto,
respectivamente. Pues conforme al artculo 17 del CP solo resultan impunes las
hiptesis de impropiedad (inidoneidad) ex ante absoluta del objeto de la accin (de lo
que cabe inferir lgicamente la punibilidad de las de impropiedad ex ante relativa).

Por ejemplo, un juicio de la impropiedad del objeto de ataque realizado ex ante

conducira a considerar como una conducta absolutamente inidnea (subsumible en el
artculo 17 del CP) la de la persona que recoge de un jardn una piedra corriente
pensando que es oro, o dispara su arma contra el cadver de un brujo al creer que este
tiene varias vidas, pues en ambos casos desde una perspectiva ex ante, tales
conductas, para el observador objetivo en el lugar del autor al momento de realizarla,
resulta ex ante inidnea y no peligrosa, y en ningn caso podra haber desembocado en
la consumacin del delito patrimonial o contra la vida.
En cambio, para quien realice los juicios de peligrosidad e idoneidad desde una
perspectiva ex post, los supuestos subsumibles en el artculo 17 del CP se ampliaran
hasta incluir a las conductas que siendo ex ante peligrosas, ex post resultan inidneas.
De este modo, supuestos de tentativas ex ante peligrosas terminaran siendo calificadas
como conductas ex post absolutamente inidneas impunes por absoluta impropiedad del
objeto, comprobada ex post. Asimismo, un considerable nmero de supuestos que la
doctrina nacional mayoritaria aprecia como de tentativa ex post relativamente inidnea
(por ex post impropiedad relativa del medio) son, desde una perspectiva ex ante,
innegables casos de tentativa idnea. As, en el caso del robo en la casa vaca como en
el del disparo a quien tiene un chaleco antibalas, si desde un juicio ex ante para el
observador objetivo y el autor el que la casa est vaca como el tener puesto un chaleco
antibalas son realidades no cognoscibles (como cabe esperar ha de suceder en la
generalidad de los casos) la tentativa lo ser ex ante peligrosa e idnea sin ms.
V. RECAPITULACIN
1.- El artculo 16 del CP comprende toda conducta ejecutiva peligrosa e idnea
desde el punto de vista ex ante (subjetivamente dirigida a la consumacin del delito). El
artculo 17 del CP nicamente extiende la impunidad a los supuestos de realizacin de
conductas ex ante no peligrosas y ex ante inidneas, que en ningn caso podan
conducir a la consumacin del delito, en virtud a la absoluta ineficacia del medio
empleado o en lo que aqu interesa la absoluta impropiedad del objeto del ataque.
Subsumibles en el artculo 17 del CP sern entonces aquellas conductas que, evaluadas
desde una perspectiva ex ante, son inidneas y no peligrosas, porque han sido realizadas
utilizando un medio ex ante absolutamente ineficaz o en direccin a un objeto ex ante
absolutamente impropio (carentes, por tanto, de toda significacin social).
En otras palabras, si ex ante todos los supuestos de tentativa ex ante peligrosa
(incluidos los casos de idoneidad relativa: comprobacin ex ante de la peligrosidad
abstracta de la conducta) son subsumibles en el artculo 16 del CP, incluyendo los casos
en que la idoneidad ex ante (la eficacia ex ante del medio y la propiedad ex ante del
objeto) ha sido desmentida ex post, el contenido del artculo 17 del CP solo puede estar
constituido por aquellas conductas evaluadas como ex ante no peligrosas e inidneas (en
absoluto). Ahora bien, como desde una perspectiva ex ante, como se ha visto, ninguna
tentativa delictiva para serlo ha de ser ex ante no peligrosa ni ex ante inidnea, estos
supuestos, por ser conductas ex ante inidneas y no peligrosas (de imposible
consumacin ex ante), no pertenecen al concepto de tentativa delictiva (artculo 16 del
CP), ni constituyen ilcito penal alguno (de ah precisamente su impunidad), por lo que
no cabe ni siquiera denominarlos as.

2.- Precisamente la no peligrosidad e inidoneidad ex ante (para el observador

objetivo en el lugar del autor) por ineficacia del medio o impropiedad del objeto se da
en los casos de conductas que ex ante solo para el autor, pero no para el observador
objetivo en su lugar, son adecuadas (por tanto, inidneas y no peligrosas) para consumar
el delito. En estos casos, la inidoneidad (como la no peligrosidad) ex ante habr de ser
verificada por el observador objetivo en el lugar del autor, al momento de comenzar la
ejecucin del delito, de modo tal que, en principio, ser necesario que tras el juicio
concluya en que ex ante (sin la introduccin de ningn dato obtenido ex post) el medio
empleado era ineficaz o el objeto ex ante impropio para la produccin de la
consumacin.
3.-A los supuestos de ex ante inidoneidad absoluta (de absoluta ineficacia ex
ante del medio o de absoluta impropiedad ex ante del objeto), nicos que el artculo 17
del CP considera impunes, pertenecen los denominados como de tentativas
supersticiosas, irreales o burdamente insensatas. En ellas, por no ser ex ante peligrosas
ni idneas, no solamente no se da un principio de ejecucin jurdico-penalmente
relevante, sino que tampoco se puede afirmar el elemento cognoscitivo o intelectual del
dolo tpico requerido; por lo que, al no satisfacer mnimamente sus requisitos tpicos, no
constituyen conductas fundantes de tentativa (artculo 16 del CP). Estas son, por tanto,
las nicas tentativas ex ante absolutamente inidneas (de imposible consumacin ex
ante), y que, por ser jurdico-penalmente irrelevantes (no ser fundantes de tentativa
delictiva ni constituir ilcito penal alguno), merecen indiscutiblemente en armona
adems con los fines de proteccin y prevencin imperantes en el Derecho Penal
peruano la impunidad. Afirmado todo ello, resulta comprensible dejar impunes
(conforme el artculo 17 del CP) todos los intentos supersticiosos, irreales o burdamente
insensatos ex ante inidneos (ex ante no peligrosos) de consumar el delito, por la
ineficacia del medio y la impropiedad del objeto, puesto que, por definicin, estos lo
han de ser siempre en grado absoluto.
VI. CONCLUSIN
Pese a la exigua motivacin y desarrollo de la problemtica, se debe concluir
que el caso planteado fue resuelto correctamente por la Sala Penal Suprema. El hecho
de que los encausados hayan ingresado a un lugar determinado para sustraer bienes de
valor (dinero y barras de oro), descubriendo al entrar que estos no se hallaban en el
lugar, constituye una conducta que, desde el punto de vista ex ante, resulta peligrosa e
idnea; y que, por tanto, constituye un ilcito de tentativa delictiva, subsumible en el
artculo 16 del CP. En consecuencia, si posteriormente los encausados procedieron a dar
muerte al agraviado con un mvil de ocultamiento, s se puede afirmar que lo hicieron
para ocultar otro delito (ilcito de tentativa) que perpetraron. En tal medida, la condena
por el delito de asesinato para ocultar otro delito, previsto en el inciso 2 del artculo 108
del CP resulta correcta, lo cual evidentemente no exime a la Sala Penal Suprema de su
escasa motivacin.

A PROPSITO DE LA DETERMINACIN ALTERNATIVA EN EL NUEVO

CDIGO PROCESAL PENAL Y EN LA MODIFICATORIA INTRODUCIDA EN EL
CDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES (Ricardo Csar Rojas Len(*), Walther
Javier Delgado Tovar(**))

El llamado principio de determinacin alternativa, no obstante no estar regulado en la

ley, es utilizado ampliamente por la judicatura, habiendo sido tratado incluso en un
pleno jurisdiccional. Los autores analizan esta figura a propsito de su incorporacin en
el nuevo Cdigo Procesal Penal, precisando que no se trata de un principio, pero que
resulta una prctica necesaria en aras de adecuar el objeto del proceso penal.
EXP. N 1024-2001
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
SALA PENAL TRANSITORIA
LIMA
Lima, nueve de agosto de dos mil uno.
VISTOS; De conformidad con el dictamen del Seor Fiscal; por sus
fundamentos pertinentes; y CONSIDERANDO: que, respecto a los hechos incriminados
al encausado Luis Augusto Alviteres Arata, la Sala Penal Superior, al dictar sentencia ha
hecho uso del principio de determinacin alternativa, toda vez que concurren en autos
sus elementos constitutivos: a) Identidad del bien jurdico tutelado; b) Inmutabilidad de
los hechos y las pruebas; c) Preservacin del derecho de defensa; d) Identidad del tipo
penal adecuado al hecho real que se juzga; y e) Favorabilidad; por lo tanto, es
procedente condenar por el delito de lesiones graves seguidas de muerte prevista en el
artculo ciento veintiuno, ltima parte del Cdigo Penal; que, respecto al procesado
Guillermo Armando Carbajal Salazar, a quien se le denunci, instruy y juzg por el
delito previsto por el artculo cuatrocientos cinco del Cdigo Penal ocultamiento de
pruebas, el Superior Colegiado, haciendo uso tcito del principio de determinacin
alternativa, lo condena por el ilcito previsto por el artculo cuatrocientos siete del citado
cuerpo de leyes, Omisin de Comunicar a la Autoridad, sin tener en cuenta que para
la configuracin del citado delito, se requiere como elemento objetivo sustancial que el
infractor ostente profesin o empleo que le obligue a formular denuncia, condicin que
no le asiste al encausado; que, respecto a su responsabilidad penal por el delito de
ocultamiento de pruebas, de autos no se desprenden indicios razonables sobre su
participacin en los hechos que se investigan, tanto ms, si el coencausado Alviteres
Arata, al rendir su manifestacin policial obrante a fojas once, con la intervencin del
representante del Ministerio Pblico, enfticamente sostiene que Guillermo no estuvo
cuando inciner a la agraviada Rosa Nlida Tamariz Bernal; que, siendo ello as, es del
caso absolverlo de la acusacin fiscal por el indicado delito, en aplicacin del artculo
doscientos ochenticuatro del Cdigo de Procedimientos Penales: declararon NO
HABER NULIDAD en la sentencia recurrida de fojas mil seiscientos setentiuno, su
fecha ocho de enero del ao dos mil uno, que condena a Luis Augusto Alviteres Arata
por el delito de ocultamiento de pruebas en agravio del Estado, y por el delito de
lesiones graves seguidas de muerte en agravio de Rosa Nlida Tamariz Bernal, a SEIS
AOS de pena privativa de libertad, la misma que con el descuento de la carcelera que
viene sufriendo desde el veinticuatro de enero del dos mil, vencer el veintitrs de enero
del dos mil seis, y no desde el primero de marzo del ao dos mil, vencer el veintiocho
de febrero del dos mil seis, como errneamente lo ha consignado el Superior Colegiado;
fija en treinta mil nuevos soles la suma que por concepto de reparacin civil deber

abonar el citado sentenciado a favor de los herederos legales de la agraviada; fija en

quinientos nuevos soles la suma que por el mismo concepto deber abonar el
sentenciado a favor del Estado; declararon HABER NULIDAD en la propia sentencia
en el extremo que condena a Guillermo Armando Carbajal Salazar por el delito de
omisin de comunicar a la autoridad en agravio del Estado, a UN AO de pena
privativa de libertad suspendida en su ejecucin por el mismo perodo de la condena y
fija en quinientos nuevos soles, la suma que por concepto de reparacin civil deber
abonar el citado sentenciado a favor del Estado; con lo dems que al respecto contiene;
reformndola: ABSOLVIERON de la acusacin fiscal a Guillermo Armando Carbajal
Salazar, por el delito de ocultamiento de pruebas en agravio del Estado; MANDARON
archivar definitivamente el proceso; y de conformidad con lo establecido por el Decreto
Ley nmero veinte mil quinientos setentinueve; DISPUSIERON la anulacin de sus
antecedentes policiales y judiciales generados como consecuencia del citado ilcito;
declararon NO HABER NULIDAD en lo dems que contiene; y los devolvieron.
S.S. SALAS GAMBOA; CARRILLO HERNNDEZ; BIAGGI GMEZ;
PADILLA MARTOS; SANTOS PEA.
ANLISIS Y CRTICA JURISPRUDENCIAL
Sumario: I. Introduccin. II. La determinacin alternativa. 2.1. Nociones
generales 2.2. Vigencia del principio acusatorio 2.3. Respeto al derecho de defensa. III.
La determinacin alternativa en el Ordenamiento Procesal Penal peruano. 3.1.
Regulacin en el Cdigo de Procedimientos Penales. 3.2. Regulacin en el nuevo
Cdigo Procesal Penal. A manera de conclusin. Bibliografa.
I. INTRODUCCIN
Mediante Decreto Legislativo N 957 se ha promulgado el novsimo Cdigo
Procesal Penal, el mismo que sin pretender realizar un anlisis exhaustivo de este y de
sus instituciones constituye un gran avance en la legislacin procesal, penal(1) en el
camino hacia un proceso penal ms garantista. En este, encuentra consagracin el
modelo acusatorio del proceso penal, cuyas grandes lneas directrices entre otras son
la separacin de funciones de investigacin y juzgamiento, la garanta de la oralidad
como esencia del juzgamiento etapa principal del proceso penal, e impulsor de los
principios de publicidad e inmediacin. Se trata de una reforma angustiosamente
esperada(2) ante la deficiente y desfasada regulacin procesal an vigente. A la fecha
este texto adjetivo se halla en vacatio legis, por lo que entrar en vigencia recin a partir
del 1 de febrero de 2006 en el distrito judicial designado por la comisin especial creada
a tal efecto.
Entre las novedades que presenta el citado texto normativo, se introduce el
mecanismo procesal por el cual el juez puede desvincularse de la calificacin jurdica
establecida en la acusacin; prctica comn que en nuestra jurisprudencia se ha
denominado determinacin alternativa, la misma que tiene sus orgenes en Alemania
y que en nuestro pas, al no ser regulada normativamente, se ha venido rigiendo sobre la
base de criterios esbozados en el Pleno Jurisdiccional Penal de 1998, cuya aplicacin
en muchos casos ha venido ocasionando una grave infraccin al derecho de defensa.
En este orden de ideas, su no regulacin normativa ha venido generando trastornos

procesales y discrepancias jurisprudenciales entre el Tribunal Constitucional y la Corte

Suprema de Justicia de la Repblica, pues mientras los Tribunales de Justicia admiten su
aplicacin bajo determinados presupuestos; el Tribunal Constitucional en varios
fallos se ha pronunciado en el sentido de que en materia penal, los Tribunales no pueden
pronunciarse ms all de los trminos de la acusacin penal, en aras de la proteccin del
derecho de defensa y el debido proceso.
Con posterioridad a la promulgacin del nuevo Cdigo Procesal Penal, mediante
Decreto Legislativo N 959 se ha incorporado tal mecanismo al Cdigo de
Procedimientos Penales (artculo 285-A), en virtud al cual tambin se permite al
juzgador aplicar la determinacin alternativa; aunque esta regulacin no coincida
totalmente con lo dispuesto en el nuevo Cdigo adjetivo y a cuyas diferencias haremos
referencia en el presente trabajo.
En tal virtud, abordaremos el estudio de la determinacin alternativa, analizando
su aplicacin en la prctica judicial y la actual legislacin en materia procesal,
pretendiendo tomar postura respecto a la vulneracin o no esencialmente del
principio acusatorio como del derecho de defensa, sealando los mecanismos adoptados
en aras de garantizar su proteccin.
II. LA DETERMINACIN ALTERNATIVA
2.1. Nociones generales
Incorrectamente, en nuestro medio, se ha denominado principio de
determinacin alternativa al hecho de variar la calificacin jurdica de una conducta
objeto de prueba cuando no se adecua al ilcito que fue materia de acusacin; criterio
que ha venido aplicndose de forma recurrente en la jurisprudencia nacional. Esta
prctica como seala Jescheck tiene sus orgenes en Alemania desde mediados del siglo
XIX, cuando se introdujeron en dicho pas, siguiendo el modelo francs, los Tribunales
de Jurados(3). Si bien, como se ha sealado, se le ha considerado un principio, sin
embargo no es tal(4). Se trata de un criterio de aplicacin concreta de la ley sustancial,
por el cual el Tribunal o juez adecua la conducta delictiva al tipo penal correcto, pues
aunque la conducta es la misma, la calificacin jurdica es distinta. Es decir, es una
retipificacin de la conducta punible, sirvindose para tal efecto de las normas
procesales.
Debe precisarse que la determinacin alternativa no est exenta de crticas en
atencin a una posible vulneracin del principio acusatorio al no existir una
correlacin entre lo que ha sido materia de juzgamiento y la condena, as como al
derecho de defensa y por ende al principio de contradiccin como garantas
insoslayables del debido proceso, sobre lo que nos referiremos en los puntos siguientes.
2.2. Vigencia del principio acusatorio
Si bien el principio acusatorio no aparece textualmente previsto en la
Constitucin Poltica peruana, sin embargo, puede extraerse del derecho a la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional efectiva reconocido en el
numeral 3 del artculo 139.

La vigencia y efectividad del principio acusatorio es una de las garantas

sustanciales del proceso penal dentro del sistema acusatorio(5); el citado principio
impone los siguientes postulados: a) Que el hecho acusado y aquel por el que se
produce la condena permanezcan necesariamente idnticos(6), aunque la pena de una
u otra infraccin sea igual o incluso la correspondiente al delito invocado sea inferior a
la del que fue objeto de acusacin, esto es no alterando aquel hecho y sancionando si
se vara la calificacin jurdica por un delito homogneo a la materia de acusacin; y,
b) Imposibilidad de apreciarse circunstancias agravantes o subtipos agravados que no
hayan sido invocados por la acusacin.
En este sentido, cabe analizar si es posible incluir algunas excepciones que no
vulneren el aludido principio; al respecto, podemos referirnos a las modificaciones
fcticas y la variacin de la calificacin jurdica. Respecto a la primera excepcin, si
bien el principio acusatorio exige la identidad entre los hechos objeto de acusacin y los
reflejados como probados en la sentencia condenatoria, sin embargo, es posible que
ciertos elementos fcticos de los hechos esenciales puedan variarse por el Tribunal
encargado de sentenciar, siempre que se trate de elementos superfluos para el hecho
punible y que no se produzca una alteracin esencial de los trminos del debate. En
cuanto a la modificacin de la calificacin jurdica, podemos sealar que esta no es un
elemento esencial de la pretensin punitiva, en consecuencia no supondr vinculacin
alguna para el Tribunal ni servir como tal a efectos de individualizar el objeto procesal,
de este modo el rgano judicial es libre para enjuiciar jurdicamente el hecho, lo que no
implica una manifestacin del sistema inquisitivo, sino simple consecuencia de la
vigencia del principio iuria novit curia(7); sin embargo, esta facultad del Tribunal no es
ilimitada(8), sino que est sujeta a dos condiciones: a) Identidad del hecho punible
objeto de la acusacin y fallo, en el sentido de que el mismo hecho que ha descrito la
acusacin y que ha sido debatido en juicio contradictorio y declarado probado por la
sentencia constituya el supuesto fctico de la nueva calificacin; y b) Homogeneidad de
delitos, esto es que el nuevo delito materia de condena sea de la misma naturaleza o
especie que el imputado, aunque suponga una modalidad distinta, pero cercana dentro
de la tipicidad penal; en consecuencia, se requiere identidad del bien o inters
jurdicamente protegido.
2.3. Respecto al derecho de defensa
Gimeno Sendra define el derecho de defensa como el Derecho Pblico
Constitucional que asiste a toda persona fsica a quien se le pueda atribuir la comisin
de un hecho punible, mediante cuyo ejercicio se garantiza al imputado la asistencia
tcnica de un abogado defensor y se les concede a ambos la capacidad de postulacin
necesaria para oponerse eficazmente a la pretensin punitiva y poder hacer valer dentro
del proceso el derecho constitucional a la libertad del ciudadano(9).
El derecho de defensa como derecho fundamental de la persona permite a quien
se le haya imputado la comisin de un delito, defenderse frente a la autoridad, siendo
como afirma Moreno Catena contrario a la acusacin(10). Este Derecho tiene
consagracin constitucional, encontrndose previsto en el numeral catorce del artculo
139, que seala que son principios y derechos de la funcin jurisdiccional el principio
de no ser privado del derecho de defensa en ningn estado del proceso...(11). El
derecho de defensa se encuentra en conexin con otros derechos fundamentales como:
a) El derecho a ser informado inmediatamente y por escrito de la causa y de las razones

de su detencin; b) Derecho a designar un abogado; y, c) Comunicarse de forma

personal con este y ser asesorado por el mismo desde que es citado o detenido por
cualquier autoridad.
Uno de los principios esenciales que integran el derecho de defensa, es el
derecho de contradiccin, en virtud del cual las partes acceden a la jurisdiccin para ser
odas, haciendo valer sus pretensiones y argumentos de defensa, as como aportar las
pruebas pertinentes que acrediten sus pretensiones. Es decir, requiere de la previa, clara
y precisa imputacin de los hechos materia de acusacin y la posibilidad de en
audiencia ejercer su defensa(12).
En tal sentido, entendiendo que se puede aplicar la determinacin alternativa,
introduciendo una nueva calificacin jurdica del hecho acusado sin violentar el
Principio Acusatorio, siempre que concurran las condiciones o lmites antes expuestos,
cabe precisar si dicha actividad puede suponer la vulneracin del derecho de
defensa(13).
Al respecto, se han esbozado varias posiciones, una primera que estima no existe
vulneracin del citado derecho, cuando la sentencia ofrezca una solucin ms
beneficiosa al imputado que la que ha sido materia de acusacin(14); una segunda
postura sostiene que el cambio en el ttulo de condena repercute en la defensa, ya que el
acusado no habra podido ocuparse de alegar y resistir frente a las consecuencias
derivadas de una nueva norma jurdica, puesto que la introduccin de una nueva
calificacin jurdica supone necesariamente la variacin de la estrategia de defensa(15);
una ltima posicin que podramos denominar intermedia considera que se debe
analizar el caso concreto y, a fin de garantizar el derecho de defensa, verificar si es
necesario que el juzgador informe a las partes de la nueva calificacin jurdica, en tal
sentido existir la citada obligacin en los siguientes casos: 1) Cuando se introduzcan al
caso concreto nuevos hechos; 2) Cuando el nuevo tipo penal comporte una pena
superior, por cuanto en esta apreciacin se llevarn consigo, necesariamente, nuevos
elementos de hecho(16).
Tomando posicin al respecto, consideramos que la introduccin de una nueva
calificacin jurdica no afecta el derecho de defensa cuando desde una posicin
garantista se informe en todos los casos a las partes de la nueva calificacin jurdica,
a fin de que el acusado pueda ejercer su derecho de defensa, con la posibilidad de
solicitar nuevas pruebas y someterlas al contradictorio. Contrario sensu, se vulnera el
derecho de defensa cuando se condena a una persona por una infraccin frente a la que
no ha tenido la posibilidad de articular su defensa, es decir, cuando es distinta de la que
ha sido objeto de acusacin, puesto que el acusado no est obligado a suponer todas las
posibles calificaciones alternativas a la contenida en la acusacin; de otra forma, se
vera no solo obligado a responder frente a la acusacin conocida, sino tambin frente a
la desconocida, dado que debera rebatir idealmente cuantas posibilidades imaginara, lo
que a su vez atenta contra el debido proceso, pues se obligara al acusado a cubrir en su
detrimento y bajo su propia responsabilidad las omisiones o fallas existentes en la
acusacin.
III. LA DETERMINACIN ALTERNATIVA EN EL ORDENAMIENTO
PROCESAL PENAL PERUANO

1. Regulacin en el Cdigo de Procedimientos Penales

Antes de la modificatoria introducida mediante el Decreto Legislativo N 959 de
fecha 17 de agosto de 2004, no exista en nuestro ordenamiento jurdico procesal penal
una norma que regule los presupuestos y el procedimiento a seguirse cuando el juzgador
pretenda desvincularse de la calificacin jurdica contenida en la acusacin; sin
embargo, comenz a discutirse esta posibilidad, a partir de lo dispuesto en el numeral 3
del artculo 298 del Cdigo de Procedimientos Penales, que sanciona con la nulidad del
fallo la condena por un delito que no haya sido materia del juicio oral.
En este sentido, con la finalidad de uniformizar los criterios para la aplicacin de
la determinacin alternativa, se llev dicho tema a debate en el Pleno Jurisdiccional
Penal de 1998 en la ciudad de Ica, acordndose(17) que, si bien era factible la
desvinculacin de la acusacin en el extremo que propone cierta calificacin jurdica del
hecho y optar en la condena por un tipo penal distinto, por implicar una apreciacin
normativa de hechos, deba efectuarse bajo cuatro presupuestos: a) Homogeneidad del
bien jurdico (el tipo penal de la condena debe afectar el mismo bien jurdico que el
delito acusado); b) Inmutabilidad de los hechos y de las pruebas; c) Preservacin del
derecho de defensa; y d) Coherencia entre los elementos fcticos y normativos; adems
se acord que en la aplicacin de estas reglas deban respetarse los principios de
legalidad penal, de instruccin y de verdad material.
Por otro lado se entendi, en dicho acuerdo plenario, que la facultad del rgano
jurisdiccional de desvincularse de la propuesta fiscal tena como lmite el de no
condenar por un delito ms grave que aquel materia de acusacin, por cuanto causara
indefensin; bajo este contexto se seal que de estimarse que el delito perpetrado es
ms grave que el calificado por el Ministerio Pblico, se deba terminar por condenar
por el delito acusado, dejndose constancia en el fallo de las razones de la discrepancia
y los motivos que fundan la imposibilidad de reconduccin de la calificacin jurdica al
delito ms grave, esto a fin de evitar la impunidad de una conducta punible.
Finalmente se estableci que la desvinculacin es una atribucin exclusiva del
rgano jurisdiccional, por tanto el fiscal no poda desvincularse del tipo legal
considerado en el auto apertorio de instruccin, debiendo en todo caso solicitar al
rgano jurisdiccional la ampliacin del auto apertorio de instruccin.
Los acuerdos plenarios antes referidos fueron asumidos de forma recurrente por
la Corte Suprema de Justicia de la Repblica como en la Ejecutoria Suprema del 9 de
agosto de 2002, Exp. N 1024-2001, donde inclusive se hace referencia a una aplicacin
tcita de la determinacin alternativa.
Si bien los citados acuerdos abordaron parte de la problemtica, sin embargo no
solucionaban problemas estructurales, pues a pesar de sealarse que debera
garantizarse el derecho de defensa, sin embargo no se sealaban los mecanismos o
procedimientos a adoptarse para garantizar tal derecho, por lo que en muchas
jurisprudencias se entendi tal garanta como el simple hecho de condenar por un delito
menos grave, aun cuando en estos casos se podra vulnerar el derecho de defensa, por
cuanto el nuevo tipo penal puede introducir elementos tpicos no requeridos por el que
fue materia de acusacin, y por ende el acusado no podra orientar su defensa tcnica en
dicho sentido.

Esto ha propiciado que en varios fallos el Tribunal Constitucional se pronuncie

en contra de la determinacin alternativa, como en la sentencia del 20 de junio de 2002,
Expediente N 1230-02 HC/TC, en el cual seala: Como ha recordado este Tribunal
Constitucional en la sentencia recada en el Exp. N 1231-2002-HC/TC, en materia
penal, el Tribunal de alzada no puede pronunciarse ms all de los trminos de la
acusacin penal, a fin de no afectar el derecho de defensa y el debido proceso. Y es que,
considerados conjuntamente, tales derechos garantizan que el acusado pueda conocer de
la acusacin formulada en su contra en el curso del proceso penal, y de esta manera,
tener la posibilidad real y efectiva de defenderse de los cargos que se le imputan; pero
tambin que exista congruencia entre los trminos de la acusacin fiscal y el
pronunciamiento definitivo del Tribunal Superior, pues de otro modo se enervara la
esencia misma del contradictorio, garanta natural del proceso judicial y con ello el
ejercicio pleno del derecho de defensa del acusado(18).
En tal sentido, con la regulacin introducida por el Decreto Legislativo N 959,
se han salvado las deficiencias anotadas. As, el numeral uno del artculo 285-A(19)
garantiza la vigencia del principio acusatorio, al recoger la necesaria vinculacin entre
la sentencia y el hecho objeto de la acusacin. El numeral 3 entrara en una aparente
contradiccin al principio acusatorio, si se interpreta de forma que se permita al
Tribunal condenar por un hecho distinto del recogido por la acusacin, solo cuando del
debate se adviertan estas circunstancias modificativas de la responsabilidad penal no
incluidas en la acusacin, puesto que si bien, cuando la Sala ha indicado previamente al
acusado esta posibilidad y concedido la oportunidad para defenderse, se garantiza el
derecho de defensa al ser sometidas las circunstancias modificativas al contradictorio;
sin embargo, se estara vulnerando el principio acusatorio, puesto que debe entenderse
que una circunstancia que modifica la responsabilidad penal aumentando la pena o
justificando la imposicin de una medida de seguridad, necesariamente implica la
inclusin de hechos nuevos no recogidos en la acusacin y, como se ha sealado ut
supra, si bien es posible en la sentencia incluir situaciones nuevas, sin embargo esta
se limita solo a elementos accidentales para el hecho punible que no produzcan una
alteracin esencial de los trminos del debate; asimismo constituye un presupuesto del
principio acusatorio la imposibilidad de apreciarse circunstancias agravantes o subtipos
agravados que no hayan sido invocados por la acusacin. En tal sentido, interpretando
sistemticamente esta norma, es decir buscando coherencia en el sistema y la
funcionalidad de las normas procesales, deber entenderse que previamente a la
inclusin de los hechos nuevos en la sentencia, el fiscal deber presentar una acusacin
complementaria, de conformidad con lo previsto en el artculo 263 del Cdigo de
Procedimientos Penales(20).
El numeral segundo del novsimo artculo 285-A garantiza el derecho de
defensa, en cuanto obliga al Tribunal a informar al acusado de la posibilidad de variar la
calificacin jurdica y permitir a este ejercer tal derecho, aportando las pruebas
pertinentes. Resulta obvio que esta posibilidad solo puede constatarse hasta antes que
haya culminado la actividad probatoria.
El cuarto numeral seala correctamente que el Tribunal no se encuentra
vinculado a la pretensin punitiva deducida por el fiscal; esto en consonancia con la
afirmacin de que si bien el principio acusatorio conlleva a que el proceso penal sea
estructurado como un proceso de partes, sin embargo dicha construccin no es

semejante al del proceso civil, puesto que la parte acusadora en el proceso penal no
hace valer derechos subjetivos, pues la potestad puntiva le corresponde exclusivamente
al Estado(21). Asimismo, el citado numeral impone en coherencia con el principio de la
motivacin de las resoluciones judiciales, la obligacin de realizar una fundamentacin
especial, haciendo mencin expresa de los fundamentos en que se sustenta.
Finalmente, un campo que no ha sido abordado de manera expresa con la
reforma introducida por el Decreto Legislativo N 959 es el relativo a los procesos
sumarios. Teniendo en cuenta que la mayora de procesos que actualmente constituyen
la carga del Poder Judicial vienen constituidos por los procesos sumarios, la omisin
indicada resulta trascendental, por lo que cabe determinar si el procedimiento
introducido por el artculo 285-A resulta de aplicacin a este tipo de procesos de forma
supletoria. En este orden de ideas, se vea en los captulos anteriores que el juzgador en
uso de sus facultades es libre en virtud del principio iura novit curia para estimar
jurdicamente el hecho procesal en forma distinta a la ofrecida por las partes, as como,
igualmente, apreciar circunstancias modificativas de la responsabilidad criminal, formas
de participacin, grados de ejecucin, etc. que no haban sido no alegadas, siempre que
se mantenga inalterado el hecho en su propia identidad esencial, a fin de no infringir el
principio acusatorio. Asimismo, una aplicacin estricta del derecho de defensa lleva
consigo intrnsecamente la exigencia de ilustracin ante cambios operados en los
elementos accidentales los nicos posibles del hecho acusado, a fin de posibilitar la
contradiccin, ya que nicamente cabe una condena por aquellos hechos de relevancia
penal que hayan sido debatidos por las partes, y en relacin con los cuales hubo ocasin
de pronunciarse y ser odo. En tal sentido y a la vista de las ltimas resoluciones
emitidas por el Tribunal Constitucional al respecto, el procedimiento establecido en el
numeral 2 del artculo 285-A podra ser aplicado supletoriamente, aunque con las
restricciones que la naturaleza preclusiva de las etapas del proceso sumario contiene; de
este modo las reglas que a nuestra opinin deberan observarse son las siguientes:
1. Si la ilustracin del juez implica una recalificacin del hecho criminal acusado
se deber informar al acusado, y deber concedrsele un plazo adecuado para alegar lo
que se considere pertinente a su defensa; asimismo se debern remitir los autos al
Ministerio Pblico, mediante resolucin debidamente fundamentada.
2. Si las partes solicitan la actuacin de nuevos medios probatorios por haberse
introducido hechos accidentales, si son indispensables por no haber sido objeto de
contradiccin en el curso del proceso, el juez deber en decisin debidamente motivada
otorgar un plazo excepcional para la actuacin de dicho medios probatorios. Dicha
excepcin al carcter preclusivo de la etapa investigatoria es necesaria a fin de tutelar un
principio de mayor jerarqua como el derecho de defensa, que tiene consagracin
constitucional.
3.2. Regulacin en el nuevo Cdigo Procesal Penal
La variacin de la calificacin jurdica ha sido tambin abordada por el nuevo
Cdigo Adjetivo, habiendo introducido algunas novedades, as en la acusacin artculo
349.1, esta solo puede referirse a hechos y personas incluidos en la Disposicin de
Formalizacin de la Investigacin Preparatoria conocido en el ordenamiento procesal
an vigente como auto apertorio de instruccin, aunque se efectuare una distinta
calificacin jurdica; es decir con esta innovacin se permite al fiscal desvincularse de la

calificacin jurdica contenida en el auto apertorio de instruccin, situacin negada

durante muchos aos al representante del Ministerio Pblico, conforme puede
verificarse de los acuerdos plenarios de 1998, en los cuales se estableca que la
posibilidad de desvinculacin est solo referida al juzgador, de forma que el fiscal
debera solicitar al rgano jurisdiccional la ampliacin del auto apertorio de instruccin,
situacin que resultaba sumamente dilatoria e incoherente, conforme a lo que se ha
venido expresando, sobre todo si se toma en cuenta que introducida una nueva
calificacin jurdica, esta ser sometida al debate, garantizndose el derecho de defensa
del acusado.
Teniendo en cuenta que el objeto procesal en el proceso penal no se delimita
como en el proceso civil en dos actos (demanda y contestacin, aunque cabe la
posibilidad de que exista una reconvencin), sino que se va delimitando
progresivamente durante el curso del proceso es decir, durante la investigacin
preparatoria, la etapa intermedia y el juzgamiento, de forma que se van introduciendo
variaciones; es por ello que ante tal eventualidad existe la posibilidad de que el fiscal
pueda presentar una acusacin ampliatoria mediante la inclusin de un hecho nuevo o
una nueva circunstancia que no haya sido mencionada en su oportunidad(22) y que
modifique la calificacin legal o integra un delito continuado. En tal caso, el fiscal
deber advertir la variacin de la calificacin jurdica y, en relacin con los hechos
nuevos o circunstancias atribuidas en la acusacin complementaria, se recibir nueva
declaracin del imputado y se informar a las partes que tienen derecho a pedir la
suspensin del juicio para ofrecer nuevas pruebas o preparar la defensa. Suspensin que
no superar el plazo de cinco das.
Atendiendo a que, como lo hemos referido, el objeto en el proceso penal tiene
una formacin progresiva, el artculo 349.3 prev que: En la acusacin el Ministerio
Pblico podr sealar, alternativa o subsidiariamente, las circunstancias de hecho que
permitan calificar la conducta del imputado en un tipo penal distinto, para el caso de que
no resultaren demostrados en el debate los elementos que componen su calificacin
jurdica principal, a fin de posibilitar la defensa del imputado. En este sentido se ha
buscado desde este momento a nuestro entender eliminar el surgimiento de problemas
derivados de la desvinculacin del juez respecto de los hechos y la calificacin jurdica
que ha sido materia de acusacin, garantizando el derecho de defensa del acusado en
aquellos casos en los que pueda presentarse un concurso ideal de delitos, o en otros
donde estemos ante tipos penales subsidiarios de otros.
El derecho de defensa encuentra consagracin en este texto legal, en su artculo
IX(23); en igual sentido, se garantiza la vigencia del principio acusatorio artculo
397.1 al exigir que el hecho acusado materia de la acusacin principal o ampliatoria
y aquel por el que se produce la condena permanezcan necesariamente idnticos, salvo
cuando favorezcan al imputado(24). En tal sentido, llegada la etapa de sentenciar el
juzgador no puede desvincularse de los hechos contenidos en la acusacin; es por ello
que la excepcin contenida en el numeral antes citado deber entenderse de forma
restrictiva, en el sentido de que no se altere la identidad esencial del hecho objeto de la
acusacin y no produzca aunque de forma velada indefensin; puesto que una
interpretacin extensiva podra vulnerar el derecho de defensa, as en el caso de alguien
que fue acusado por el delito de falsedad material cuya pena mnima es de dos y
mxima de diez aos, si se trata de documento pblico, y finalmente resulta
sentenciado por el delito de falsedad genrica cuya pena mnima es de dos y la mxima

de cuatro aos, si bien es cierto se trata de una pena menor que supuestamente
favorecera al acusado y ambas figuras lesionan un mismo inters protegido; sin
embargo, resulta obvio que ambos tipos penales tienen exigencias tpicas distintas vg.
el perjuicio, que conllevan a la necesidad de acreditacin de hechos tambin
distintos.
Si bien, como presupuesto general, en la condena no se puede variar la
calificacin jurdica del hecho objeto de acusacin o su ampliatoria es decir cuando se
trata de un nuevo tipo penal que no ha sido considerado por el Ministerio Pblico; sin
embargo, como excepcin cabe tal posibilidad, siempre que esto se haya comunicado a
las partes acusadora y acusada, permitindoseles pronunciarse al respecto y
garantizndose el derecho de defensa del acusado, al permitirle aportar las pruebas
pertinentes aunque tambin se permite al fiscal proponer las pruebas necesarias. En
coherencia con el derecho de toda persona a tener un tiempo razonable para preparar su
defensa, reconocido en el artculo 8 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y
Polticos, as como en lo dispuesto en el artculo IX del Ttulo Preliminar del cuerpo
legal materia de anlisis, si el acusado anuncia no estar preparado para pronunciarse
respecto a la posibilidad de variacin de la calificacin jurdica, el juez penal
suspender el juicio hasta por cinco das, a fin de dar oportunidad a que exponga lo
conveniente(25).
Cabe analizar cul ser la actitud del juzgador si despus de comunicar a las
partes de la posibilidad de variacin de la calificacin jurdica, el fiscal no est
conforme con la misma. Al respecto, el Tribunal Constitucional espaol ha establecido
que la no aceptacin por la acusacin de la ilustracin planteada por el rgano
jurisdiccional infringe el principio acusatorio si se sentencia sobre la base de la
calificacin jurdica propuesta por el juzgador, pues si procede de esa forma se
convierte en juez y parte; en conclusin, si el Ministerio Pblico no asume la ilustracin
del rgano jurisdiccional, este no puede desvincularse del objeto procesal propuesto por
el acusador(26). Sin embargo, y tomando postura sobre el tema, como bien seala
Gmez Colomer(27), esta interpretacin del principio acusatorio es errnea, pues lo
verdaderamente importante es que no se alteren los hechos esenciales; en este sentido, el
rgano jurisdiccional, respetando la identidad de los mismos, es el nico autorizado para
calificarlos sobre la base de los principios de legalidad y iura novit curia(28). Respecto
al tema propuesto, son ilustrativos los & 260, 264 y 265 de la StPO alemana(29), donde
se faculta al juez conceptuar al hecho como entienda ms ajustado a derecho e imponer
la pena que considere ms adecuada.
Finalmente, debemos sealar que de forma incorrecta y apartndose del criterio
adoptado por el Decreto Legislativo N 959 que modifica el Cdigo de Procedimientos
Penales, entre otros, respecto de la variacin de la calificacin jurdica se ha previsto
en el artculo 397.3 la imposibilidad del juzgador de aplicar una pena ms grave que la
requerida por el fiscal con la nica excepcin de los supuestos en que ste haya
solicitado una pena por debajo del mnimo legal sin causa justificada de atenuacin,
situacin que resulta incoherente si atendemos a que la delimitacin cualitativa y
cuantitativa de la pena es una potestad exclusiva del ius puniendi.
IV. A MANERA DE CONCLUSIN

1. La determinacin alternativa surge como una prctica necesaria, consecuencia

de la verificacin del vicio que adolece el principio acusatorio, pues ante el error del
fiscal en la calificacin jurdica del hecho justiciable o ante la necesidad de recurrirse a
una nueva teniendo en cuenta que el objeto procesal en el campo penal se va
delimitando progresivamente-, cabe la posibilidad de favorecer la impunidad del
delincuente, quien se vera beneficiado con instituciones como el non bis id idem, la
prescripcin y la cosa juzgada.
2. La regulacin normativa de la determinacin alternativa constituye un gran
avance, pues se pretende poner trmino a los criterios tan dispares asumidos entre los
propios Tribunales de Justicia, como las discrepancias surgidas entre el Tribunal
Constitucional y la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, aunque la interpretacin
de las normas contenidas tanto en el Cdigo de Procedimientos Penales como el nuevo
Cdigo Procesal Penal, deber realizarse bajo el respeto del principio acusatorio como
el derecho de defensa.
3. A fin de no vulnerar el principio acusatorio, el juzgador no puede
desvincularse de los hechos objeto de la acusacin, salvo cuando se trate de variaciones
fcticas no esenciales, que no afecten la identidad del objeto. En cuanto a la variacin
de la calificacin jurdica, esta es posible siempre que se atienda a determinados lmites,
como la identidad del hecho y la homogeneidad de los delitos; asimismo, deber
garantizarse el derecho de defensa del acusado, poniendo previamente en su
conocimiento la posibilidad de dicha variacin y permitindosele proponer los medios
probatorios pertinentes, a efecto de que sean materia del contradictorio.
4. Atendiendo a que el objeto del proceso se va formando de modo progresivo y
no se limita a la denuncia o acusacin, resulta correcto que se permita al Fiscal en la
acusacin variar la calificacin jurdica del hecho contenido en el auto apertorio de
instruccin disposicin de formalizacin de la investigacin preparatoria en trminos
del nuevo Cdigo Procesal Penal y bajo ese mismo criterio con una acusacin
complementaria incluir hechos nuevos que puedan variar la calificacin jurdica del
hecho materia de la acusacin principal; obviamente, siempre que se respete el derecho
de defensa, adoptndose los mecanismos al efecto.

DERECHO CONCURSAL
LA INACCIN DE LA JUNTA DE ACREEDORES COMO CAUSAL DE
LIQUIDACIN Y EL NUEVO ROL DE LA AUTORIDAD CONCURSAL - Gonzalo
De Bracamonte Melgar

LA INACCIN DE LA JUNTA DE ACREEDORES COMO CAUSAL DE

LIQUIDACIN Y EL NUEVO ROL DE LA AUTORIDAD CONCURSAL (Gonzalo
De Bracamonte Melgar(*))
Un precedente obligatorio de la Sala Concursal del INDECOPI regula la declaracin de
oficio de disolucin y liquidacin del patrimonio del deudor cuando la junta de
acreedores no cumpla los plazos previstos. Los alcances de la resolucin son analizados
por el autor, quien evidencia la divergencia existente entre el Ttulo Preliminar de la Ley
General del Sistema Concursal y las disposiciones que buscan agilizar los
procedimientos.
ANLISIS Y CRTICA JURISPRUDENCIAL
I. INTRODUCCIN
Fuera de sus aciertos, uno de los aspectos ms discutibles de la Ley N 27809,
Ley General del Sistema Concursal (en adelante LGSC) es la constante contradiccin

que se presenta entre los objetivos y principios consagrados en su Ttulo Preliminar y el

resto de su articulado.
Segn el Ttulo Preliminar, la proteccin del crdito se erige como el fin
primordial del sistema implementado por la LGSC, objetivo que se conseguira creando
un marco de negociacin adecuado que le permita a los acreedores, los directamente
afectados por la crisis del deudor, evaluar si la manera ms conveniente para satisfacer
sus derechos es la reestructuracin o la liquidacin del concursado, mientras que la
intervencin de la autoridad concursal sera excepcional y subsidiaria.
Hasta este punto no existira mayor diferencia conceptual entre la LGSC y el
derogado Decreto Legislativo N 845, Ley de Reestructuracin Patrimonial (en adelante
LRP); no obstante, el afn del legislador por crear un proceso concursal ms clere,
eficiente y con menos costos de administracin, origin que en el articulado de la nueva
norma existan disposiciones que contravienen frontalmente lo que deberan ser las
lneas rectoras del sistema.
Dentro de estas disposiciones se encuentran las que son materia de anlisis en la
Resolucin N 0377-2004/SCO-INDECOPI, emitida en el proceso concursal de
Sociedad Agrcola Jequetepeque S.R.L., las mismas que han dado cabida al precedente
de observancia obligatoria objeto del presente comentario, publicado en el Diario
Oficial El Peruano el 20 de agosto ltimo(1).
En la resolucin en cuestin, la Sala Concursal confirma la Resolucin N 20002003/CCO-ODI-TRU, emitida por la Comisin de Procedimientos Concursales del
Indecopi en la Oficina Descentralizada de la Cmara de Comercio y Produccin de La
Libertad (la Comisin), en el sentido que corresponda declarar la liquidacin de
Sociedad Agrcola Jequetepeque, toda vez que su Junta de Acreedores no habra podido
aprobar, dentro del plazo establecido en la LGSC, el Plan de Reestructuracin.
El tema no tendra mayor complejidad si no fuera por tres aspectos: el primero,
que antes del vencimiento del plazo previsto legalmente para que la Junta apruebe el
Plan de Reestructuracin y, en consecuencia, antes que la autoridad concursal dispusiera
la liquidacin de Sociedad Agrcola Jequetepeque, su presidente haba solicitado a la
autoridad concursal la asignacin de las fechas correspondientes para convocar a los
acreedores y pronunciarse al respecto, el segundo, que a diferencia de lo establecido en
la LRP el plazo para que los acreedores adopten tales decisiones es perentorio e
improrrogable y, el tercero, la liquidacin dispuesta por esta causal ahora irreversible.
II. EL PRECEDENTE
Ms all de confirmar la resolucin de primera instancia, la Sala Concursal
analiz en qu supuestos, no obstante haberse cumplido el plazo legal para que la Junta
adopte los acuerdos referidos al destino del deudor, Plan de Reestructuracin o
Convenio de Liquidacin, se encontraba habilitada para adoptarlos; as ha establecido:
El carcter perentorio de los plazos regulados en la Ley General del Sistema
Concursal busca disuadir la incorrecta utilizacin de los procedimientos concursales y
generar incentivos para que las partes acten con diligencia y adopten oportunamente
las decisiones empresariales correspondientes en el marco de negociacin de la Junta de

Acreedores. Ello, teniendo en cuenta que el propsito esencial del rgimen concursal es
la maximizacin del valor del negocio en concurso a fin de garantizar una eficiente
recuperacin de los crditos involucrados en el proceso.
Por tal motivo, la legislacin concursal regula un mecanismo que habilita a la
Comisin a declarar de oficio la disolucin y liquidacin del patrimonio del deudor en
caso no se adopten determinados acuerdos en los plazos establecidos para tal efecto. Sin
embargo, no puede desconocerse la existencia de hechos no imputables a la Junta de
Acreedores o a sus autoridades que impidan a estas adoptar los acuerdos
oportunamente. Por ello, no procede que la autoridad administrativa declare la
disolucin y liquidacin del patrimonio del deudor cuando la falta de acuerdos en los
plazos establecidos legalmente se deba a causas no imputables a la Junta de Acreedores
o a sus autoridades.
En tal sentido, se entiende que la falta de adopcin de acuerdos no es imputable
a la Junta de Acreedores o a sus autoridades cuando estas han actuado en forma
diligente, para cuyo efecto debe haberse solicitado la designacin de fechas para
convocar a dicho rgano deliberativo con una anticipacin no menor a quince (15) das
hbiles al vencimiento del plazo regulado para la toma de los acuerdos referidos al
destino del patrimonio del deudor, el Plan de Reestructuracin, el Convenio de
Liquidacin o el reemplazo del liquidador renunciante previstos en los artculos 58.1,
65.1, 74.4 y 93.2 de la Ley General del Sistema Concursal. En este caso, el referido
rgano deliberativo se encuentra habilitado para reunirse y adoptar los acuerdos antes
mencionados.
El precedente en cuestin adopta el mismo razonamiento que utiliz la Sala de
Defensa de la Competencia al pronunciarse sobre la facultad de la Junta de Acreedores,
bajo el marco de la LRP, para acordar la prrroga del proceso de reestructuracin(2), en
el caso que por causas imputables a la Junta o a sus autoridades esta no se reuniese
dentro del plazo previsto para tal fin.
En el caso de la LRP, si la Junta acordaba la continuacin de las actividades de
su deudor, este ingresaba a un proceso de reestructuracin patrimonial por un periodo
no mayor a un ao, el mismo que poda ser prorrogado las veces que la Junta lo
estimase necesario mientras no se hubieran cancelado el ntegro de las obligaciones
concursales.
No obstante, si la Junta decida la continuacin de las actividades del deudor y
venca el plazo del proceso sin que la hubiera aprobado su Plan de Reestructuracin ni
la prrroga del proceso, este conclua, levantndose, en consecuencia, el estado de
insolvencia del deudor y los efectos del concurso.
La justificacin para ello radicaba en que (...) de producirse un estado de
abandono o ante la imposibilidad de lograr acuerdos a travs de la junta, la autoridad
administrativa deber intervenir para declarar el fin del procedimiento administrativo,
por haberse verificado que, en ese caso en particular y ante un determinado deudor, el
rgimen concursal no es un adecuado marco de negociacin para reducir los costos de
transaccin entre el insolvente y sus acreedores(3).

Ntese que la intervencin de la autoridad concursal en este supuesto se

configuraba luego de decidido el destino y, adems de un plazo mucho mayor (un ao
contra 60 das), la intencin era la de sustraer de los efectos del concurso tanto al deudor
como a sus acreedores, para que la situacin de crisis patrimonial se resolviera fuera del
rgimen.
Ahora en cambio, el camino que ha marcado la LGSC es una liquidacin
irreversible, la que adems, por la brevedad del tiempo concedido a los acreedores para
evaluar y adoptar las decisiones que consideren ms eficientes, no necesariamente
presupondrn una falta de inters o negligencia por parte de estos.
Sobre la base de la justificacin de la racionalidad de las normas en cuestin y su
congruencia con los objetivos y principios consagrados en el Ttulo Preliminar versarn
los siguientes prrafos.
III. EL ROL DE LOS ACREEDORES Y DE LA AUTORIDAD CONCURSAL
EN EL CONCURSO A PARTIR DEL TTULO PRELIMINAR DE LA LGSC
Como mencionamos en la introduccin del presente trabajo, el artculo I del
Ttulo Preliminar, establece que el objetivo del sistema concursal es la permanencia de
la unidad productiva, la proteccin del crdito y el patrimonio de la empresa, por su
parte, el artculo II establece que Los procedimientos concursales tienen por finalidad
propiciar un ambiente idneo para la negociacin entre los acreedores y el deudor
sometido a concurso, que les permita llegar a un acuerdo de reestructuracin o, en su
defecto, a la salida ordenada del mercado, bajo reducidos costos de transaccin.
En el entendido que los acreedores, directamente afectados con la crisis de su
deudor, son quienes tienen mayores incentivos para adoptar una decisin eficiente para
recuperar sus crditos, el artculo III del Ttulo Preliminar establece respecto a la
decisin del destino del deudor, que la misma debe estar relacionada con su viabilidad
en el mercado y que ella es definida por los acreedores involucrados en los respectivos
procedimientos concursales, quienes asumen la responsabilidad y consecuencias de la
decisin adoptada.
Dejar en manos de los acreedores las decisiones ms relevantes en el concurso,
con prescindencia del propio titular del patrimonio en crisis y el Estado, encontraba
sustento en la medida que el estado de insolvencia que ameritaba la apertura del proceso
presupona una situacin de insuficiencia patrimonial en la que el volumen de los
activos no resultaba suficiente para satisfacer las obligaciones contradas con cargo a l,
motivo por el cual quienes se convertan en los propietarios econmicos de ese
patrimonio eran los acreedores, los que a su vez, al ser quienes se beneficiaran con
decisiones acertadas o perjudicaran con decisiones equivocadas, tenan mayores
incentivos para lograr una solucin eficiente.
En ese sentido, en la Resolucin N 120-97/TDC-INDECOPI, la Sala de
Defensa de la Competencia manifest:
Si bien en situaciones normales de mercado podra resultar inaceptable que, por
ejemplo, los titulares de una empresa se vean privados de la posibilidad de decidir el
destino de su patrimonio, el supuesto a partir del cual se elabora el rgimen concursal es

excepcional y, por ello, requiere soluciones excepcionales. En efecto, el estado de

insolvencia puede ser explicado en forma concreta como una situacin en la cual un
monto determinado de obligaciones se enfrenta a un patrimonio que podra resultar
insuficiente para cubrirlas.
Lo que sucede es que ante esta situacin, los acreedores tienen mayores intereses
comprometidos en la crisis que los titulares del patrimonio afectado y por ello su riesgo
es mayor. Mientras que el riesgo de los primeros equivale al monto de sus crditos, el de
los titulares es equivalente al valor de su patrimonio que, dada la crisis, no es suficiente
para pagar por completo a todos los acreedores. Ello explica por qu la legislacin
concursal transfiere a los acreedores la responsabilidad de las decisiones que afectan al
patrimonio y la carga del impulso de los procedimientos.
Sin embargo, el mayor derecho que tienen no significa que el Estado deba
privilegiarlos dndoles un tratamiento especial o protegindolos de cualquier
contingencia que pueda surgir en los procedimientos. Por el contrario, dada esta
situacin de especial inters en los resultados, los acreedores tienen la obligacin y la
responsabilidad, consigo mismos, de actuar y conducir los procedimientos en forma
eficiente; de lo contrario sern ellos quienes asumirn las consecuencias del fracaso.
En el mismo sentido Bermejo(4) nos dice que: La tarea de explotar
racionalmente el patrimonio concursal corresponde a quienes cuentan con los mejores
incentivos para ello: estos son los acreedores. Son ellos los titulares econmicos porque
estn llamados a apropiarse del valor existente en el mismo. Dicho argumento explica
tambin que sean ellos los mayores interesados en que el valor de dicho patrimonio sea
mximo, pues, como acabamos de ver, cuanto mayor sea el valor de este, mayor ser el
valor de sus crditos. Esto equivale a dejar en sus manos el descubrimiento del destino
que haya de darse al patrimonio concursal. Tal solucin es incompatible con la
predeterminacin en el concurso de cualquier solucin al mismo (...). Al no poder los
acreedores decidir qu explotacin del patrimonio concursal maximiza su inters queda
frustrado el objetivo de eficiencia.
Consecuente con los preceptos antes citados, el artculo VII establece que El
impulso de los procedimientos concursales es de parte. La intervencin de la autoridad
concursal es subsidiaria, es decir, la autoridad concursal acta solo en defecto de la
actuacin de los acreedores.
Finalmente, el artculo X del mencionado cuerpo legal establece que: El Estado,
a travs del INDECOPI, facilita y promueve la negociacin entre acreedores y deudores,
respetando la autonoma privada respecto de las decisiones adoptadas en los
procedimientos concursales con las formalidades de ley.
IV. EL FUNDAMENTO DE LA INTERVENCIN DE LA AUTORIDAD
CONCURSAL ANTE LA INACCIN DE LOS ACREEDORES
Si bien es cierto, salvo los supuestos de liquidacin directa previstos en la nueva
normativa(5), tanto la derogada LRP, como la vigente LGSC otorgan a los acreedores la
decisin del destino de su deudor, siempre se contempl la posibilidad de que, por los
excesivos costos de transaccin o la imposibilidad prctica de llegar a algn acuerdo,
intervenga la autoridad concursal(6).

Sobre la aplicacin de las disposiciones referidas a la intervencin de la

autoridad concursal en la LRP se pronunci la Sala de Defensa de la Competencia en la
Resolucin N 0431-2000/TDC-INDECOPI, del 04 de octubre de 2000, en el siguiente
sentido:
El tratamiento que la Ley de Reestructuracin Patrimonial otorga a los
acreedores los compromete con la responsabilidad de adoptar las decisiones que
correspondan de manera eficiente. Por ello, en casos de que dicha carga no haya sido
satisfecha en los plazos otorgados por la legislacin sobre la materia, se contempla la
necesaria intervencin de la autoridad concursal para garantizar una decisin sobre el
destino del patrimonio que, en caso contrario, podra quedar inmovilizado en el tiempo,
con el consiguiente perjuicio econmico para los propios acreedores y el sistema.
Se debe precisar que solo cuando existen elevados costos de transaccin que no
hacen posible que los acreedores tomen una decisin sobre el destino de la empresa, la
Ley de Reestructuracin Patrimonial procura que la situacin de indefinicin en lo que
se refiere a la toma de una decisin sobre el destino del deudor, no se prolongue
excesivamente, considerando que los retrasos en que pudiera incurrirse reducen las
posibilidades de lograr el mejor ndice de cobro de sus crditos.
As, existen supuestos identificados en forma taxativa, en los cuales la autoridad
interviene en el procedimiento. Lo que se busca es que la situacin de indefinicin no se
prolongue excesivamente. (El nfasis es nuestro).
As, la liquidacin de oficio tena como objetivo que el procedimiento concursal
no se paralice por efecto de los elevados costos de transaccin que pueden generarse en
el mismo, ya sean estos a los que se enfrentan los acreedores para adoptar una decisin
respecto al destino del deudor o a los que, decidido el destino, surgen para acordar el
mecanismo para el cobro de sus crditos, pues se considera que esa paralizacin reduce
las posibilidades que los acreedores logren un mejor ndice de recuperacin.
De esta manera, privilegiando el inters de los acreedores y, atendiendo a que el
objetivo de la intervencin de la autoridad concursal encontraba sustento en situaciones
en las que, por discrepancias o desinters estos no llegaban a un acuerdo sobre el
destino de su deudor o la forma de pago de sus crditos, cuando estas situaciones
dejaban de existir nada impeda que retomaran la conduccin del proceso bajo la
alternativa que consideraran ms adecuada para la satisfaccin de sus derechos.
Bajo esta lgica, si la Comisin no hubiera actuado oportunamente declarando la
liquidacin y antes de esto la Junta hubiera subsanado su inaccin manifestando su
voluntad de reunirse y conducir el procedimiento concursal, careca de objeto su
intervencin, pues el estado de indefinicin habra cesado. Al respecto, en la Resolucin
N 206-1888/TDC-INDECOPI(7), la Sala de Defensa de la Competencia, analizando los
alcances de los artculos 26 y 82 de la LRP, manifest lo siguiente:
Lo que procura todo rgimen concursal es constituirse en un instrumento
eficiente para garantizar que los acreedores tomen una decisin oportuna sobre el
patrimonio del deudor evitando de esa forma que se mantenga una situacin de
indefinicin permanente al respecto, tomando en cuenta que los retrasos en que pudiera

incurrirse en la toma de una decisin afectan directamente las posibilidades de lograr el

mejor ndice de recupero de los crditos, ya sea a travs de una reestructuracin de las
empresas viables o de una liquidacin ordenada de empresas inviables.
(...)
Asimismo, los artculos anteriormente referidos tampoco limitan o prohben la
posibilidad de que ante un retraso de la autoridad administrativa en la emisin de su
pronunciamiento disponiendo el inicio de la disolucin y liquidacin, la junta de
acreedores finalmente se rena y tome una decisin sobre el destino del deudor
insolvente. (El nfasis es nuestro).
El pronunciamiento de la Sala de Defensa de la Competencia guard perfecta
coherencia con la lgica que inspira la intervencin excepcional y subsidiaria de la
Comisin en este tipo de supuestos. De tal manera, ante el retraso de la autoridad
concursal en disponer la liquidacin, retraso que mantiene esta situacin de
incertidumbre que es la que precisamente buscan eliminar las disposiciones bajo
comentario, la Sala consider que nada limitaba o prohiba que, aun configurado el
supuesto que amerita la intervencin de la autoridad concursal, la Junta se rena
vlidamente y adopte las decisiones que considere mejor para sus intereses.
Siguiendo la misma lgica, la Sala consider que, incluso declarada ya la
liquidacin del deudor, los acreedores contaban con plenas facultades para revertir la
liquidacin mediante un acuerdo adoptado con las formalidades de ley; as, en la
resolucin antes citada manifest tambin lo siguiente:
Entender que la decisin de disolucin y liquidacin dispuesta por la Comisin
es una decisin irreversible, aun cuando los acreedores logren reunirse en junta y opten
por la reestructuracin patrimonial del deudor por considerar que la empresa tiene
posibilidades reales de recuperacin, definitivamente sera una opcin que perjudicara
los intereses de los acreedores y, por ello, contravendra el principal objetivo de las
disposiciones de la Ley de Reestructuracin Patrimonial bajo comentario.
Ahora bien, en cuanto a la intervencin de oficio de la autoridad concursal bajo
el marco normativo de la LGSC, el artculo 58(8) dispone que instalada la Junta, esta
tiene un plazo de 45 das para decidir el destino del deudor. Si transcurrido dicho plazo
la Junta no se pronuncia, interviene de oficio la autoridad concursal declarando la
disolucin y liquidacin.
Por su parte, el artculo 65(9) de la LGSC dispone que en el supuesto que la
Junta llegase a decidir la continuacin de las actividades de su deudor, tiene un plazo de
60 das hbiles para aprobar el correspondiente Plan de Reestructuracin, transcurrido el
cual interviene la autoridad concursal declarando la disolucin y liquidacin del deudor.
A diferencia de la LRP, no se prev un plazo adicional para que el administrador
designado por la Junta adecue su propuesta a las observaciones que pudieran formularse
ni se contempla la posibilidad de que la Junta nombre a un nuevo administrador para la
elaboracin de otra propuesta.
Hasta este punto las diferencias entre la LRP y la LGSC son bsicamente de
plazos, sin embargo, la nueva norma establece que en el supuesto que la Junta de

Acreedores no adopte una decisin respecto al destino de su deudor o de la forma de

pago de sus crditos, la intervencin de la autoridad concursal disponiendo la
liquidacin es irreversible, segn el artculo 96.2 de dicha norma y que, segn su
artculo 137.3(10), los plazos contenidos en ella son perentorios e improrrogables.
La inclusin de estos nuevos preceptos, segn la exposicin de motivos del
proyecto de ley(11) que con algunas modificaciones se plasm en la nueva norma
corresponda a (...) evitar que se produzcan dilaciones en la implementacin de los
mecanismos de solucin de crisis, que podran resultar perjudiciales a los intereses de
los acreedores (...) y a que (...) establecer que la decisin de liquidacin de la
Comisin no puede ser modificada por acuerdo de Junta de Acreedores, crea los
incentivos suficientes como para que los acreedores y deudores, luego del anlisis de
costo-beneficio respectivo, acten de forma oportuna.
Pero cabra que nos preguntemos si, en efecto, las disposiciones en cuestin se
condicen con los preceptos contenidos en el Ttulo Preliminar de la LGSC, benefician a
los acreedores y crean los incentivos suficientes para que los procedimientos
concursales sean ahora ms cleres y, por ende, eficientes.
V. EL NUEVO ROL DE LA AUTORIDAD CONCURSAL
Al emitir el pronunciamiento materia del presente comentario, la Sala Concursal
ha avalado la lgica de los preceptos que fijan la perentoriedad de los plazos para que la
Junta de Acreedores se pronuncie sobre el destino de la concursada y apruebe la forma
de pago de los crditos, sobre la base de premisas correctas, pero arribando a
conclusiones errneas.
De esta manera, la Sala ha sealado acertadamente que un sistema concursal
eficiente permite que los acreedores obtengan el mximo retorno posible de sus
crditos, objetivo que lgicamente se consigue a partir de la maximizacin del valor del
patrimonio en crisis.
Siguiendo esta lgica, la Sala sostiene que para maximizar el valor del
patrimonio en crisis (...) los procesos concursales requieren decisiones oportunas
respecto al destino del patrimonio del deudor y la forma de pago de los crditos (...), y
esto es as dado que (...) la demora que pudiera incurrirse en la toma de tales decisiones
genera un riesgo de depreciacin de los bienes integrantes de la masa, lo que afecta
directamente las posibilidades de que los acreedores obtengan el mejor ndice de
recuperacin de sus crditos.
Como mencionamos anteriormente, la intervencin de oficio de la autoridad ante
el supuesto de inaccin de la Junta de Acreedores estaba prevista en las normas que
antecedieron a la LGSC. Es innegable que en el perodo que transcurre entre el
sometimiento de la empresa al rgimen concursal y el momento en que su Junta de
Acreedores decide su destino se dificultan sus operaciones en el mercado. Durante este
perodo de incertidumbre respecto a su destino, la empresa no podr operar
normalmente por la comprensible desconfianza que tal situacin generar entre los
agentes econmicos que interactan con ella, sus proveedores probablemente reduzcan
o eliminen las facilidades crediticias que le otorgaban, sus clientes evaluarn con
detenimiento si siguen manteniendo relaciones comerciales con una empresa que

probablemente vaya a una liquidacin y finalmente no cumpla con los pedidos

efectuados y las instituciones financieras no le concedern tan fcilmente las lneas de
crdito necesarias para el desarrollo de sus operaciones.
Esta situacin de indefinicin puede, en consecuencia, restarle valor a la
empresa y, por ello, se hace indiscutiblemente necesaria la intervencin de la autoridad
concursal; sin embargo, hasta este punto nada justifica la perentoriedad de los plazos
para que los acreedores adopten las decisiones en cuestin ni la irreversibilidad de la
liquidacin dispuesta de oficio.
En efecto, si consideramos, como anteriormente lo hizo la Sala que (...) con el
objeto de garantizar que las decisiones sobre la conduccin del negocio que se tomen
una vez ocurrida la insolvencia, sean las mejores alternativas para el objetivo de
maximizar su valor y el retorno de la inversin, el principio adoptado por la ley
concursal ha sido darle la facultad decisoria a quien se beneficiar de sus aciertos y
asumir el costo de sus errores, esto es, a los acreedores(12), constituira un
contrasentido sostener que, con el transcurso de un plazo, fijado arbitrariamente, y aun
cuando los acreedores estn dispuestos a adoptar las acciones necesarias para
reestructurar la empresa, ello les sea vedado.
La perentoriedad de los plazos y la irreversibilidad de la liquidacin dispuesta de
oficio no pueden, en consecuencia, tener siempre el efecto de maximizar el valor del
patrimonio en crisis. Bajo ningn supuesto puede sostenerse que decisiones de compleja
adopcin, por la evaluacin y negociacin que requieren, dejan de ser oportunas y, por
ello eficientes, una vez transcurridos plazos fijados arbitrariamente de 45 y 60 das
hbiles.
Sin embargo, la nueva lgica que ha instaurado la LGSC nos dice que los
preceptos materia de cuestionamiento constituyen ahora una carga para los
acreedores, que buscan (...) disuadir la incorrecta utilizacin de los procesos
concursales, generando incentivos para que las partes acten con diligencia y adopten
oportunamente las decisiones empresariales correspondientes en el marco de
negociacin de la Junta de Acreedores.
As, la intervencin de la autoridad concursal deja de ser excepcional y
subsidiaria, pasando a tener un rol protagnico y activo en el proceso. La intervencin
de la autoridad concursal busca ahora, segn la Sala (...) sancionar la falta de diligencia
de los acreedores en el concurso (...). De esta manera, lo que es una sancin no puede
traducirse al mismo tiempo en beneficio para quienes incurrieron en la falta que dio
mrito a su aplicacin.
Si bien existirn quienes refuten nuestro punto de vista bajo el argumento de que
siempre es la Junta de Acreedores la que cuenta con la primera opcin para decidir el
destino del deudor y la forma de pago de sus crditos, debe tenerse en consideracin que
no todos los procesos concursales son iguales, el deudor puede presentar una conducta
colaboradora u obstruccionista, la empresa puede ser pequea, mediana o grande, los
acreedores pueden ser pocos o muchos; asimismo, que la decisin sobre el destino del
deudor requiere un riguroso anlisis de su condicin econmico financiera, que los
intereses de los acreedores pueden ser divergentes en el sentido de que cada uno
procurar para si obtener el mximo beneficio posible y que, en este contexto, la

negociacin puede requerir de un espacio de tiempo ms o menos prolongado, lo que no

puede interpretarse como una falta de diligencia.
De esta manera, plazos arbitrarios como los previstos para que la Junta de
Acreedores decida el destino y la forma de pago de los crditos pueden convertirse en
prohibitivos en aquellos supuestos en los que, por la complejidad que puede revestir la
elaboracin de una propuesta de reestructuracin que, adems de viable, satisfaga los
intereses de, al menos, la mayora de los acreedores, se requiera de una negociacin ms
extensa.
VI. LA EFICIENCIA Y LA DURACIN DE LOS PROCESOS
CONCURSALES
Hemos mencionado en el punto anterior que, en efecto, la demora en la
tramitacin de un proceso concursal puede generar la desvalorizacin del patrimonio en
crisis, con el consecuente perjuicio para los acreedores, quienes podran ver reducido el
ndice de recuperacin de sus crditos.
As, con la finalidad de crear un proceso concursal ms expeditivo y eficiente, la
Sala enumera una serie de disposiciones de la LGSC que buscan agilizar el proceso
concursal, dentro de las cuales, adems de los preceptos cuestionados en el presente
trabajo, se encuentran los plazos perentorios para que el deudor se apersone al proceso,
o para que una vez publicado el concurso lo hagan los acreedores, todas estas con su
correspondiente sancin a modo de incentivo para promover las oportuna actuacin
de los sujetos involucrados en el procedimiento.
Es reconocido que el proceso concursal consta de dos etapas claramente
diferenciadas, la etapa preconcursal y la concursal(13).
La etapa preconcursal comprende dos fases: a) la evaluacin que realiza la
autoridad concursal sobre el supuesto de hecho que amerita el sometimiento del deudor
al rgimen y, b) una vez declarado el concurso, la verificacin que realiza de los
crditos invocados contra el deudor sometido al mismo. En esta etapa, le corresponde a
la autoridad administrativa un rol activo en el proceso.
Una vez que se ha verificado la concurrencia de acreedores y estos se encuentran
habilitados para intervenir en el proceso con sus respectivas resoluciones de
reconocimiento de crditos, se inicia la etapa concursal con la convocatoria a la
instalacin de la Junta de Acreedores, momento a partir del cual le corresponde a los
privados asumir su conduccin.
Ahora bien, si analizamos a grandes rasgos el proceso concursal de la Sociedad
Agrcola Jequetepeque, encontramos que la declaracin de insolvencia deriv de su
desaprobacin del Convenio de Saneamiento presentado en el marco del Procedimiento
Transitorio al que se someti el 17 de enero de 2001, segn lo dispuesto en el artculo
14 del Decreto de Urgencia N 064-99.
As, la Junta de Acreedores en la cual se desaprob el Convenio de Saneamiento
se realiz el 28 de agosto de 2001 y tuvieron que transcurrir aproximadamente seis
meses para que recin, el 17 de mayo de 2002, la Comisin emita la resolucin de

declaracin de insolvencia de la empresa. Posteriormente, entre la declaracin de

insolvencia y la convocatoria a la instalacin de Junta de Acreedores transcurrieron
aproximadamente otros seis meses adicionales.
De esta manera, la etapa preconcursal del proceso de Sociedad Agrcola
Jequetepeque, contada desde la configuracin del supuesto de hecho que ameritaba su
ingreso al rgimen y el momento en que se instal la Junta de Acreedores transcurri
poco ms de un ao.
Por el contrario, contando la etapa concursal desde el 05 de noviembre de 2002,
fecha en la que se instal la Junta de Acreedores, tenemos que al 06 de mayo de 2003,
fecha en la que venca el plazo para que la Junta de Acreedores se pronuncie sobre el
Plan de Reestructuracin, transcurri la mitad del plazo que le demand a la autoridad
concursal cumplir con el trmite de las actuaciones correspondientes a la etapa a su
cargo.
Esta disparidad en cuanto a plazos se ve reflejada en la LGSC en diferentes
dispositivos, as, mientras que el artculo 137.1 dispone que por la singular naturaleza
de los procedimientos concursales, estos pueden resolverse en un plazo de 90 das
hbiles por instancia, a la Junta se le concede un plazo perentorio e improrrogable de tan
solo 60 para aprobar el instrumento ms complejo y gravitante del proceso como lo es el
Plan de Reestructuracin.
VII. A MODO DE CONCLUSIN
Lo expuesto en el presente trabajo no nos puede llevar sino a afirmar que existe
un marcado divorcio entre los preceptos contenidos en el Ttulo Preliminar de la LGSC
y las disposiciones que pretenden agilizar el procedimiento en beneficio de los
acreedores, restringindoles paradjicamente la facultad de decidir los mecanismos que
consideren ms eficientes para la recuperacin de sus crditos, an considerando que
son ellos quienes tienen el derecho y los incentivos necesarios para tal fin (pues se
beneficiarn o perjudicarn con la decisin que adopten).
Coincidimos con la Sala en que la demora en la tramitacin de los
procedimientos puede incidir en el valor del patrimonio en crisis y, por ello, en el ndice
de recuperacin de crditos y que dicha demora puede deberse a la inaccin de los
acreedores hacindose necesaria la intervencin de la autoridad concursal; sin embargo,
si dicha inaccin cesa ya sea porque los acreedores retomaron inters en el proceso o
porque no habindolo perdido nunca, pudieron zanjar sus discrepancias fuera del plazo
concedido y arribar a una solucin colectiva carece ya de sustento la intervencin
subsidiaria y excepcional de la administracin.
Por otro lado, no debe perderse de vista que antes que apurar a los acreedores
para agilizar el proceso, debe buscarse la rpida actuacin de la autoridad concursal; ya
sea para evaluar si un deudor se encuentra en el supuesto de hecho que amerita su
sometimiento al rgimen, para verificar los crditos que se apersonen al concurso, para
intervenir de oficio en aquellos casos en los que se constate la inaccin de los
acreedores y, en general resolver los asuntos contenciosos que surjan en el proceso.

Lo anterior nos lleva a un ineludible comentario final, y es que al margen de las

discrepancias que nos hemos permitido en el presente trabajo con los fundamentos
vertidos por la Sala Concursal en la resolucin materia de comentario, no podemos
concluir sin reconocer la eficiente labor que realiz en el descongestionamiento de la
carga procesal de la segunda instancia(14). Sin embargo, al lado del marco conceptual,
el panorama ahora se torna incierto, pues al fin de las funciones de la Sala Concursal se
suma la decisin del Indecopi de resolver los convenios de delegacin de funciones con
sus oficinas descentralizadas.
Podr el Indecopi atender la carga procesal derivada de los procesos
concursales sin una Sala especializada y sin oficinas descentralizadas de una manera
eficiente? No debemos olvidar que el xito del sistema concursal no depende
nicamente de las normas que lo regulan y de la diligencia de los acreedores, sino
tambin de la eficiencia de su operador y, en este sentido, una contraccin del rgano
administrativo puede resultar contraproducente para sus fines.

INFORME JURISPRUDENCIAL
LA ADHESIN A LA APELACIN: AUTNOMA O DEPENDIENTE Alcances de
este medio de impugnacin - Hctor E. Lama More

LA ADHESIN A LA APELACIN: AUTNOMA O DEPENDIENTE Alcances de

este medio de impugnacin (Hctor E. Lama More(*))
La adhesin a la apelacin es una forma de impugnacin cuyo tratamiento legal y
jurisprudencial genera actualmente relevantes discrepancias. Una pregunta central que
se formula el autor es si va adhesin puede solicitarse al superior que adems de

resolver sobre los extremos cuestionados por el apelante, revise materias no incluidas en
la apelacin pero que le causan agravio al adherente. Su conclusin es que en materia de
adhesin a la apelacin nuestro sistema procesal de impugnacin se afilia parcialmente
al principio de la comunidad en la apelacin, con la particularidad de que el superior
solo puede revisar los extremos de la resolucin apelada que afectaron a la parte
contraria del apelante, en virtud de la adhesin que este ltimo haya formulado.
COMENTARIOS
INTRODUCCIN
El ejercicio del poder de impugnacin, que hace realidad el derecho
constitucional de toda persona involucrada en un proceso judicial a la pluralidad de la
instancia(1), permite corregir de manera oportuna el error judicial contenido en una
resolucin injusta, e impide en caso de subsistir el error que la inmutabilidad de la
cosa juzgada cause daos irreparables(2). El ejercicio de tal poder tiene en nuestro
sistema procesal carcter dispositivo, es decir, es la parte o el tercero legitimado quien
decidir si ejerce o no tal derecho constitucional, y ello solo ser viable cuando la
decisin judicial contenida en una resolucin cause agravio a su inters sustancial o
procesal y lo exprese as en su recurso. El no-ejercicio oportuno en el plazo que
normalmente se seala en la norma procesal del citado derecho constitucional tiene
como efecto que la decisin judicial, aun cuando esta afecte sus intereses, quede firme y
adquiera la calidad de cosa juzgada.
La apelacin(3) es el recurso ordinario que permite el ejercicio de principio
judicial del doble grado de jurisdiccin. En virtud de tal medio de impugnacin, otro
juez o colegiado de jueces jerrquico superior examina nuevamente la resolucin
impugnada con el objeto de corregir el error en que hubiere incurrido el juez de origen,
revocndola o invalidndola. Los poderes del superior en esta tarea son amplios, en el
sentido de que puede revisar no solo lo decidido finalmente por el juez inferior, sino
tambin lo actuado en esa instancia, es decir, puede revisar los errores en el
pronunciamiento, as como los que se presenten durante el procedimiento; ello siempre
y cuando haya sido objeto de agravio expresado de manera oportuna en el recurso, dado
el carcter dispositivo como se ha indicado del mismo. Como se sabe, el rgano
judicial revisor tiene lmites aceptados de manera pacfica en la doctrina, los que han
sido fijados de modo uniforme en el derecho comparado; tales lmites se refieren al
hecho de que este rgano superior no puede someter a examen asuntos que no han sido
expresados como agravio por el apelante (tantum devolutum, quantum apellatum), ni
puede expedir pronunciamiento causando perjuicio a este (prohibicin de la reformatio
in peius), lo que solo podra suceder en virtud del principio dispositivo que caracteriza
este recurso si la otra parte hubiere tambin interpuesto el recurso de apelacin.
No obstante, desde muy antiguo, subsiste la siguiente interrogante originada en
la bsqueda de una solucin justa del conflicto: puede, quien no impugn de manera
oportuna la sentencia o el auto, solicitar al superior que cuando revise la recurrida
respecto de los extremos cuestionados por el apelante, la revise tambin respecto de las
otras materias no incluidas en la apelacin, pero que le causan agravio?(4).

En respuesta a la citada interrogante, desde la poca de Justiniano se pens que

s, permitiendo con ello a quien no apel oportunamente comparecer ante el superior a
efecto de solicitarle revise tambin lo que le agravia a sus intereses; aparece as la figura
procesal que posteriormente ha sido conocida como la adhesin a la apelacin.
Pese al tiempo transcurrido y a la evolucin que ha tenido la citada impugnacin
en la doctrina y en el derecho comparado, la discusin sobre esta singular materia se
mantiene en nuestro medio aun cuando la norma procesal, vigente en nuestro pas desde
julio de 1993, tiene una regulacin ms avanzada que las existentes en otras normas
adjetivas. Veamos el siguiente caso:
Juan venci a Francisco en primera instancia en un proceso que le inici con
el objeto de que este le pague por los daos y perjuicios que le haba ocasionado; dicha
decisin fue consentida por Francisco, pues no interpuso contra ella recurso alguno; sin
embargo, al percatarse Juan que su contraparte haba sido exonerado del pago de costas
y costos del proceso, apela de dicho punto con el objeto de que el superior condene al
vencido al pago del referido concepto. Elevados los autos al superior y notificado
Francisco con el decreto que le confiere traslado de la apelacin, este se adhiere(5) al
citado recurso e impugna el extremo de la sentencia que le condena al pago de la
indemnizacin a favor de Juan, sealando, entre otros argumentos, que esta se haba
expedido sin haberse acreditado la existencia de los daos invocados, y solicita al
superior revoque dicho extremo y declare infundada la demanda.
Tal situacin procesal que se presentan de modo cotidiano en juzgados y salas
civiles de las Cortes Superiores de Justicia de la Repblica provoca, en no muy pocas
ocasiones, interesante debate entre los magistrados sobre los alcances del citado medio
de impugnacin.
A esta forma de impugnacin, que hace uso quien no apel de la sentencia o del
auto en forma oportuna, se le conoce en la doctrina de diversa manera, como por
ejemplo: apelacin adhesiva, apelacin accesoria o apelacin secundaria o
derivada; como apelacin incidental en el derecho procesal italiano o como
impugnacin a la apelada(6) en la recientemente promulgada norma procesal espaola
(LEC 1/2000). Nuestro Cdigo Procesal Civil la denomina adhesin a la apelacin.
La discusin se centra en determinar si quien hace uso del mencionado medio de
impugnacin, adhirindose al recurso de apelacin interpuesto por la otra parte, solo
puede expresar agravios relacionados con lo que fue materia de la apelacin o le est
permitido introducir tambin agravios respecto de otras materias que no fueron objeto
de la interposicin del mencionado recurso. En otras palabras puede el superior revisar
los extremos de la sentencia o del auto que no fueron cuestionados por el apelante, por
haberlo sido por el que se adhiere a la apelacin?
Algunos magistrados, coincidiendo generalmente con los apelantes, son de la
opinin que el superior solo puede revisar, en virtud de la adhesin, asuntos
relacionados con lo que fue materia de la apelacin; por ello responderan
negativamente a la pregunta formulada; estos magistrados en su caso abogados se
pronunciaran, en el ejemplo expuesto lneas arriba, que la adhesin formulada por
Francisco resultara improcedente, pues el agravio debi circunscribirse al tema de
costas y costos; mxime si este constituye una pretensin accesoria, respecto de la

indemnizacin que es pretensin principal. Esta posicin responde a la teora que

sostiene que la adhesin siempre es dependiente de la apelacin a la que se adhiere, no
solo en su existencia, sino tambin en lo que es materia de pronunciamiento.
Otro sector de magistrados o abogados sostiene, con un criterio de autonoma
atribuida a la adhesin, que el que se adhiere puede introducir cualquier materia
contenida en la sentencia o auto apelado que l cause perjuicio, aun cuando el apelante
no la haya incluido en su recurso. Esta posicin sostendr que corresponden ser
respondidos los agravios del que se adhiri al recurso, y que en virtud de ello someter a
revisin la resolucin apelada auto o sentencia en los extremos contenidos en la
adhesin distintos a los de la apelacin y finalmente expedir pronunciamiento
respectivo. En el ejemplo expuesto lneas arriba, quienes se afilian a esta posicin seran
de la opinin que en tal caso se podra incluso revocar la sentencia en el extremo que
habra quedado firme por ausencia de apelacin que condena a Francisco al pago de
una indemnizacin y, reformndola en dicho extremo, declarar infundada la demanda.
Como se puede apreciar, el tema no es pacfico, y aun cuando la regulacin
existente en nuestra norma procesal resulta ser relativamente ms avanzada que otras
normas procesales, existen ciertos vacos que generan diversas interpretaciones respecto
a esta institucin; corresponder a la jurisprudencia fijar las reglas para un uso idneo
de este medio impugnatorio. Las presentes lneas pretenden contribuir a encontrar una
adecuada respuesta a las interrogantes expuestas lneas arriba, en el marco de nuestro
sistema procesal vigente y en la perspectiva de lograr la paz social en justicia.
II. ORIGEN Y EVOLUCIN DEL RECURSO
Seala Alsina(7) que el principio de que el que no apela de la sentencia la
aprueba y, por tanto, queda firme a su respecto, tuvo en el Derecho Romano una
excepcin introducida por Justiniano, quien por la Ley 39 (Cd. Apellat) permiti a la
parte que no haba apelado, adherirse a la apelacin del adversario para pedir que se
reforme la sentencia del inferior, en lo que considere perjudicial a su parte.
La reforma introducida por el emperador Justiniano en el ao 530 de nuestra era
modific radicalmente el principio de la personalidad del recurso de apelacin, vigente
en esa poca, por el de la comunidad del citado recurso. Refiere Loreto que ello sucedi
con la famosa Constitucin Ampliorem(8); con ella, indica, el emperador se interes por
el triunfo de la justicia y por la igualdad de las partes en la instancia de la apelacin,
abandonando la posicin puramente privatstica del derecho anterior, en que el inters e
impulso de los litigantes eran decisivos para la conducta del juez. La modificacin
introducida por Justiniano permiti reformar el fallo recurrido en contra del apelante
aun cuando el apelado hubiese dejado transcurrir el trmino para apelar por su parte,
siempre que el juez encontrase la reforma de la sentencia ajustada a las leyes y la
justicia; bastaba para ello que el apelado compareciere y solicite la reforma del fallo en
todo cuanto le fuere perjudicial, lo que obligaba al magistrado extender su examen y
decisin a los puntos denunciados por el apelante y por el apelado.
Citando a Wetzell, Loreto seala que existe uniforme opinin, entre los
estudiosos de este instituto, en considerar a la Constitucin Ampliorem como el origen
remoto de la adhesin a la apelacin.

Desaparecido el Imperio Romano la Constitucin impuesta por Justiniano, en

virtud del cual el juez estaba autorizado a reformar la sentencia apelada cuando esta era
perjudicial al apelado aun cuando este no la haba atacado, perdi fuerza; redescubierto
el Digesto y el Corpus Iuris en la Edad Media, la glosa escrita sobre la Constitucin
Ampliorem reabri el debate y se discuti de modo amplio y diverso; seala Loreto que
la discusin se mantuvo durante las postrimeras de la Edad Media y varios siglos
despus, producindose una variedad de criterios que se mantuvo y propag
indefinidamente, siendo causa de confusin en la doctrina posterior y moderna.
As, en el Derecho Cannico se us originalmente la palabra adhaerentes para
dar a entender del recurso usado por un interviniente en favor del apelante, es decir,
contra el apelado. La doctrina y la jurisprudencia posterior dejan establecido que se trata
de un recurso del apelado contra el apelante(9). En el Derecho espaol las posiciones de
la doctrina en esta materia han sido cambiantes; as, siguiendo lo establecido en las
Partidas (Ley 5, Tit. 23, Part. 3) determinada doctrina, que ejerci influencia en algn
momento, sostuvo que el efecto devolutivo y la comunidad de la apelacin solo se
referan a los puntos y captulos de la sentencia que eran objeto del recurso principal, no
pudiendo en manera alguna extenderse sus efectos y beneficios a aquellos puntos que no
haban sido recurridos por la apelada; no sucede ello, segn esta doctrina, con los dems
puntos, por lo que la parte contraria que no apelaba de ellos no poda solicitar ni menos
obtener en la alzada una reforma en perjuicio del apelante. Se sostuvo adems que solo
en los puntos objeto de apelacin principal se produca la comunidad de la apelacin y
ello permita al superior aplicar, incluso de oficio, la reformatio in peius en la sentencia
apelada. Loreto atribuye esta doctrina a Salgado de Zomoza , Hevia de Bolaos y
Antonio Gomezi. Sin embargo, apartndose de la citada doctrina, el Conde de la Caada
sostuvo, con gran influencia en Espaa y pases hispanohablantes, que el apelado no se
hallaba limitado en el alcance y efecto de su adhesin a los captulos impugnados por el
apelante, sino que su derecho de adhesin se extenda a todos los puntos que disputaron
en el juicio, aunque la decisin contuviera captulos separados y proviniesen de hechos
y causas diversas(10).
1. Apelacin incidental en el Derecho Procesal Civil italiano
En el Derecho Procesal Civil italiano se reconoce como apelacin principal
aquella que se interpone, por cualquiera de las partes, dentro del plazo previsto para
ello. Sin embargo, vencido el plazo para la apelacin, el apelado puede impugnar la
sentencia en los extremos que le son desfavorables; esta apelacin incidental es
obviamente propuesta contra el apelante y tiene por objeto conseguir la reformatio in
peius contra este(11).
Seala Chiovenda que es necesaria la apelacin incidental en aquellos casos en
que el apelante hubiera tenido inters en alzarse contra la sentencia mediante apelacin
principal. Por su parte Satta(12) precisa, respecto de esta forma de impugnacin, que la
apelacin incidental debe mantenerse en el mbito de la demanda de apelacin
propuesta, agrega que si excede, esto es, si el apelado quiere impugnar un captulo
autnomo, en el cual ha quedado vencido, deber respetar los trminos de la apelacin
principal. Cabe precisar que Carnelutti reconoce que puede presentarse apelacin
incidental contra el apelante y tambin apelacin incidental contra el coapelado(13).

Lo expuesto nos permite apreciar que la apelacin incidental prevista en el

Derecho Procesal italiano, segn el citado autor, si bien es autnoma en cuanto a su
validez respecto de la apelacin por ellos denominada principal, lo es solo en cuanto
a que una vez admitida no depende de la voluntad del apelante; sin embargo, s resulta
dependiente de la apelacin en cuanto solo puede contener materias o puntos que se
encuentren en la apelacin principal
Concepto distinto se tiene en el Derecho Procesal Civil italiano respecto de la
adhesin a la apelacin. En cuanto a la adhesin a la apelacin, se reconoce a esta como
la que hace uso el litisconsorte del apelante, por haber sido derrotado en primera
instancia. Es decir, no es un recurso del apelado contra el apelante, como se conoce
comnmente. Refiere Chiovenda que mediante la adhesin, se aprovecha de la
apelacin del litisconsorte, respecto de los extremos de la sentencia que tiene inters
comn con el apelante(14).
Cabe indicar que, dentro de lo expuesto, pero usando una denominacin
particular, Rocco precisa que frente a la apelacin principal est la apelacin incidental,
en sus distintas formas: apelacin incidental reconvencional, apelacin incidental en va
adherente y la apelacin incidental entre coapelados(15). Debemos entender que el
Profesor napolitano se est refiriendo en el primer caso a la apelacin que formula el
apelado contra el apelante, en el segundo a la que formula el litisconsorte del apelante
adhirindose a los motivos de la apelacin propuesta por los apelantes, y en el tercero a
la que formula el apelado contra su coapelado.
2. Adhesin o impugnacin a la resolucin apelada en el reciente Derecho
Procesal Civil espaol
La nueva Ley Procesal Civil espaola Ley 1/2000 del 7 de enero ha
incorporado en su texto la figura de adhesin a la apelacin, pero bajo la denominacin
de impugnacin a la apelacin. Con ello al parecer se pretendera superar el
inconveniente que presenta la denominacin adhesin advertido por Guasp, al que l
denomin apelacin secundaria o derivada. Refera este procesalista espaol que la
denominacin apelacin adhesiva resulta equvoca(16), porque puede dar a entender
que la apelacin por adhesin trata de coadyuvar los resultados que pretende obtener la
apelacin principal, siendo normalmente todo lo contrario, ya que el que apela por
adhesin contradice al apelante principal.
El profesor espaol Sergui Guash no comparte la actual denominacin atribuida
al recurso que hace uso el apelado para impugnar la resolucin apelada en lo que le
resulte desfavorable artculo 461.1 de la Ley 1/2000, LEC, sealando que se trata en
realidad de una forma encubierta de la adhesin, agrega que resulta ciertamente
incomprensible y ridcula(17). Adhesin o impugnacin a la apelacin, nada cambia
procesalmente, pues con ella se ampla el efecto devolutivo del recurso, convirtiendo en
analizables por el superior los fundamentos del apelado. Guash seala que en esta
perspectiva nada cambia, pues la impugnacin de la resolucin por el apelado no
depende de la apelacin principal, solo estar subordinada temporalmente a la principal
ya que esta debe ser necesariamente anterior. Debemos interpretar, en consecuencia, que
la impugnacin formulada por el apelado contra la resolucin apelada tiene el carcter
de autnoma, pues su existencia solo depende de que se haya interpuesto apelacin.

Sin embargo cabe preguntarse si en la actual Ley Procesal Civil espaola, el que
impugna la resolucin que fue objeto de apelacin puede o no incluir como fundamento
de su recurso puntos o extremos de la sentencia que le son desfavorables y que no han
sido materia de la apelacin. Con relacin a este punto el citado profesor espaol de la
Universidad de Barcelona seala que, conforme lo prev el Cdigo Procesal Civil
peruano, es posible que con tal impugnacin del apelado, agravar la situacin del
apelante al ampliarse el mbito del conocimiento por el superior, siendo posible en tal
caso la aplicacin de la reformatio in peius.
Comentando la citada Ley Procesal Civil espaola LEC/2000, Montero Aroca
reafirma el carcter autnomo de la impugnacin que formula el apelado, pues sostiene
que la impugnacin presentada por el apelado contra la resolucin apelada, respecto de
lo que de esta le resulte desfavorable, convierte al apelado en apelante(18). Se trata en
realidad de dos recursos que tienen sustantividad propia apelacin e impugnacin de la
resolucin apelada, de modo que el segundo, indica el profesor valenciano, no depende
del primero, no es una adhesin a este, lo que supone, refiere, que la extincin de uno,
por ejemplo por desistimiento, no implica la extincin del otro, que debe seguir su
curso.
III. LA ADHESIN A LA APELACIN EN EL PER
1. En el Cdigo de Procedimientos Civiles
El cdigo anterior vigente hasta julio de 1993 regul de modo elemental la
adhesin a la apelacin; en el artculo 1091 de la citada norma procesal se estableci
que el colitigante puede adherirse a la apelacin en primera instancia o ante el superior,
mientras no se haya resuelto la alzada. No se llegaron a establecer los lmites y trminos
de la misma. Ciertos pronunciamientos judiciales trataron de llenar algunos vacos,
sealando por ejemplo que el recurso de adhesin a la apelacin no se extingue por el
desistimiento del primer apelante(19). Dicho criterio jurisprudencial, aplicado tambin
en la adhesin al recurso de nulidad, constituye solo una tenue seal sobre la naturaleza
autnoma de la adhesin.
No se conoce un desarrollo doctrinario o jurisprudencial en esta materia, durante
la vigencia de citado Cdigo. Debido a la limitada regulacin normativa y a la ausencia
de jurisprudencia uniforme, no es posible establecer si la citada adhesin era entendida
como reconvencional, es decir del apelado contra el apelante, o adhesivo propiamente
dicho, esto es, el que interpone el litisconsorte aunndose a los fundamentos del
apelante o el que interpone el apelado contra su coapelado. Tampoco existe evidencia
cierta que permita establecer que la jurisprudencia fuere uniforme respecto de que en
caso de ser adhesin a la apelacin reconvencional el apelado hubiere estado
facultado de incluir puntos o materias ajenas a las que el apelante incluy en su
apelacin.
2. Con el Cdigo Procesal Civil vigente
Cosa distinta ha sucedido con la norma procesal civil vigente. Existe en este
caso un desarrollo legislativo mucho ms completo, que aun cuando no es del todo
ptimo, resulta ser mejor que el que tenamos en la norma procesal anterior.

Aun cuando el actual Cdigo Procesal Civil peruano no lo ha sealado de modo

expreso, se advierten de su texto algunos indicios que nos llevan a pensar que el
legislador opt en este caso por un recurso de adhesin a la apelacin de carcter
autnomo, inclinndose de modo parcial por el antiguo principio de la comunidad en la
apelacin; no en el sentido que el superior pueda revisar la resolucin apelada en
beneficio de quien no apel, de oficio, aun en perjuicio del apelante; sino en el que el
superior puede revisar la resolucin apelada auto o sentencia, tambin por el hecho de
haber sido impugnada por quien no apel, para que la esta se revise en lo que le agravia.
2.1. Autonoma en la adhesin de la apelacin en el C.P.C. peruano
En principio debemos dejar establecido que en nuestro Cdigo Procesal Civil, la
adhesin a la apelacin es la que hace uso el apelado contra el apelante; ello se advierte
de lo que se expone en el cuarto prrafo del artculo 373(20); es decir, con sus
diferencias, estaramos frente a lo que Rocco denomina apelacin incidental
reconvencional. Se trata en realidad de una nueva impugnacin a la resolucin que fue
oportunamente apelada por la otra parte. Creo que en este punto discrepando del
profesor Guash, pero coincidiendo con Guasp la denominacin que la nueva Ley
Procesal espaola hace a este recurso impugnacin de la resolucin apelada es
tcnicamente ms precisa y evita la confusin entre los que piensan que se trata de un
recurso que formula el litisconsorte del apelante y que tiene por objeto reforzar el
recurso de apelacin agregando sus agravios particulares conocida como apelacin
incidental adhesiva.
2.1.1. Si se desiste el apelante de su recurso, subsiste la adhesin
Con relacin a la autonoma de la adhesin, se advierte que nuestra norma
procesal consigna una de sus caractersticas ms importantes, esto es, el hecho de que la
subsistencia de este recurso no depende de la voluntad del apelante; el legislador ha
establecido que la adhesin no se ve afectada por el hecho de que el apelante decida
desistirse del recurso interpuesto, as lo tiene establecido el ltimo prrafo del artculo
373(21). En este aspecto Alsina, comentando los fallos expedidos por la Corte Suprema
de su pas, expone una idea contraria, pues indica que la adhesin supone
necesariamente la subsistencia del recurso de apelacin, por lo que es improcedente si
no se ha interpuesto el recurso o si se ha desistido del mismo(22).
Por otro lado, es preciso anotar, como se ha indicado, que la adhesin supone la
existencia previa de la apelacin interpuesta por la parte contraria, pues sin ella no
resultara viable. Sin embargo, subsisten algunos vacos en la norma procesal que
seguramente la jurisprudencia los ir cubriendo progresivamente; as por ejemplo no se
dice nada con relacin al efecto que tendra sobre la adhesin el hecho de que la
apelacin sea declarada invlida por el superior por haberse interpuesto
extemporneamente o por no cumplir alguno de los requisitos que los artculos 366 y el
377 del C.P.C. establecen. Creo que en tal caso la adhesin deber extinguirse, es decir,
quedar sin efecto, en razn de que la nulidad del concesorio supone su inexistencia de
origen. En otras palabras, es como si la apelacin nunca hubiera existido. Tampoco se
dice nada con relacin al hecho de que si puede o no adherirse a la apelacin de la
contraria, quien en su oportunidad tambin interpuso apelacin, expresando agravios
que, por alguna razn, no los seal en su primer recurso. No veo, en este caso,
impedimento alguno para que ello suceda; en tal supuesto el superior deber

pronunciarse respecto de los agravios expresados tanto en la apelacin como en el de la

adhesin propuestos por la misma parte. Sin embargo, en mi opinin no resultara
vlido para nuestro sistema procesal vigente que la adhesin sea interpuesta por el
litisconsorte del apelante o por quien originalmente interpuso apelacin sin que la
otra parte lo haya hecho, pues como hemos indicado, nuestro legislador ha establecido
que la adhesin es interpuesta por la parte contraria al que interpuso el recurso; es decir,
no hay adhesin sin apelacin de la contraria.
2.1.2. La adhesin permite la reformatio in peius
Otra de las caractersticas de la autonoma de la adhesin en nuestro sistema
procesal vigente, es el hecho de que el legislador ha puesto a la adhesin en el mismo
nivel de impugnacin que la apelacin. Ello se advierte de lo expuesto en el artculo
370(23). Segn dicha norma procesal, la adhesin permite al superior modificar la
resolucin apelada en perjuicio del apelante, produciendo el mismo efecto de la
apelacin que dej de interponer quien despus se adhiri. Apelante y adherente tienen,
en nuestro sistema procesal, similar poder de impugnacin; ambos pueden lograr, en
cada caso, modificar la resolucin apelada sobre la base de sus propios agravios.
La reformatio in peius que provoca la adhesin a la apelacin, como est
indicado, es posible no solo respecto de la misma materia que fue objeto de la
apelacin, como es el caso, por ejemplo, de la sentencia que manda a pagar a Juan la
suma de US$ 10,000 por concepto de daos y perjuicios a favor de Enrique; Juan
haciendo un clculo de costo y beneficio, y con el objeto de concluir el proceso no
interpone apelacin; sin embargo Enrique que considera que el monto sealado es
diminuto, apela del fallo con el objeto de que el superior lo incremente, provocando con
ello la continuacin de la litis; Juan toma conocimiento de la apelacin interpuesta por
su contrario, y ante el superior se adhiere al recurso interpuesto y solicita se reduzca el
monto sealado por el a quo por considerarlo excesivo. En este caso el superior puede,
amparando los argumentos de la adhesin, reformar la sentencia en perjuicio del
apelante, reduciendo el monto de la indemnizacin fijado en la sentencia apelada. Este
es uno de los supuestos, se presenta cuando la apelacin y la adhesin versan sobre la
misma materia.
Tambin se puede producir la reformatio in peius respecto de materias que no
fueron objeto del recurso de apelacin y que constituyeron fundamento de la adhesin a
la apelacin interpuesto por la contraria. Es el caso de resoluciones auto o sentencia
que contienen decisiones o pronunciamientos sobre diversos puntos o materias,
debidamente individualizados, y algunos de estos afectaron el derecho de una de las
partes y esta, haciendo uso de su derecho de impugnacin, interpone apelacin contra
tales puntos; si la otra parte no interpuso de modo oportuno similar recurso contra los
otros extremos, los que si bien beneficiaban al apelante afectaban tambin sus intereses,
ello no quiere decir que la citada resolucin haya quedado firme, esto es, que haya
adquirido la calidad de cosa juzgada respecto de estos extremos obviamente no
incluidos en la apelacin, pues esta parte, que no apel oportunamente, tiene an una
segunda oportunidad para impugnar tales extremos y solicitar que el superior los revise
y, de ser el caso, los revoque, modificando as la resolucin en perjuicio de quien apel
en su oportunidad. Este es el supuesto en el que se encuentra el caso expuesto como
ejemplo en la introduccin del presente artculo. En tal ejemplo Francisco, que no apel
de la sentencia en la parte que le afectaba, puede lograr a travs de la adhesin,

interpuesta con posterioridad, que dicha parte de la sentencia que amparaba la

pretensin indemnizatoria en su contra sea revocada, declarndose infundada la
demanda en dicho extremo, reformando la sentencia en perjuicio del apelante, pese a
que, dgase de paso, impugn dicha sentencia solo en el extremo que exoneraba de
costas y costos a Francisco.
IV. ALGUNOS VACOS EN CUANTO A LA OPORTUNIDAD PARA
ADHERIRSE A LA APELACIN
Teniendo en cuenta la autonoma y el poder de impugnacin que tiene el recurso
de adhesin a la apelacin, descrito lneas arriba, resulta relevante conocer con precisin
la oportunidad que tienen las partes para hacer uso de tal medio de impugnacin.
Analizaremos cada supuesto.
1. Adhesin a la apelacin respecto de sentencias
Nuestra norma procesal civil ha establecido tratamiento diferenciado en lo que
se refiere a la oportunidad para que quien no apel pueda impugnar la resolucin que
fue oportunamente apelada por la contraria, con el objeto de que el superior revise la
misma en cuanto le agravia. Veamos.
1.1. En los procesos abreviados y de conocimiento
El actual C.P.C. peruano ha establecido que en los procesos de cognicin, que se
tramitan en la va abreviada y de conocimiento, cuando el expediente se encuentra en el
superior en virtud de la apelacin interpuesta por una de las partes o por ambas, se
confiere traslado de la apelacin a la contraria por un plazo de 10 das; notificada con la
apelacin, la otra parte puede adherirse a dicho recurso al absolver el traslado conferido,
precisando en tal oportunidad los agravios respectivos; dicha adhesin dar origen a un
trmite similar al de la apelacin, pues de l se conferir traslado al apelante por similar
tiempo, a efecto que exprese lo que a su derecho corresponde; ello se advierte del tercer
y cuarto prrafo del artculo 373(24).
Quedan, sin embargo, algunas interrogantes que nuestra norma procesal no ha
regulado, pero que se presentan en los procesos civiles. Analizaremos algunas de ellas.
- Es vlida la adhesin si se formula o interpone antes de la oportunidad
sealada en la norma procesal indicada? No veo impedimento para ello; creo que la
oportunidad prevista en la citada norma procesal constituye un plazo mximo, teniendo
en cuenta que la parte contraria al que interpuso la apelacin tom conocimiento del
recurso interpuesto cuando es notificado con el concesorio de la apelacin; incluso, si
tal adhesin se hace valer ante el juez que expidi la sentencia apelada, no observo
razones valederas para que dicho rgano jurisdiccional se encuentre impedido para
expedir la resolucin correspondiente auto para tener por interpuesta la citada
adhesin al recurso interpuesto, reservando su trmite para que se realice ante el
superior, conforme a la norma procesal citada. Obviamente la adhesin no resultar
vlida si se interpone o se hace valer vencido el plazo que tiene para absolver el traslado
de la apelacin conferido por el superior.

- Puede ofrecer medios probatorios quien se adhiere al recurso de apelacin?

Aun cuando el artculo 374 del CPC(25) prev solo tal ofrecimiento probatorio para
quienes interponen apelacin partes o terceros legitimados o para quienes absuelven
los agravios expresados en el recurso, lo que suceder en el escrito de apelacin o de
absolucin, respectivamente, nada impide, en mi opinin, que ello suceda en el escrito
que se formula la adhesin a la apelacin; no existe sobre esta materia prohibicin
expresa, por lo que si ello sucede, corresponde al rgano jurisdiccional superior tener
por ofrecidos dichos medios probatorios si estos cumplen con los requisitos que exigen
los incisos 1 y 2 del citado artculo 374.
- Puede adherirse a la apelacin el tercero legitimado o solo puede hacerlo la
parte? Si la norma procesal civil permite la apelacin del tercero legitimado, como lo
prev el numeral 364(26), no veo impedimento alguno para que pueda adherirse a la
apelacin el tercero legitimado, siempre que este se encuentre ubicado, procesalmente,
en lado distinto del apelante; es decir, que dicho tercero legitimado no sea litisconsorte
con intervencin litisconsorcial ni coadyuvante del apelante, o que haya intervenido en
el proceso en virtud de un inters propio distinto al de las partes, expresando sus propios
agravios y, creo tambin, ofreciendo sus respectivos medios probatorios segn las reglas
que, sobre esta materia, se aplican al apelante. En el caso del coadyuvante, la adhesin
que formule no debe infringir la limitacin establecida en el ltimo prrafo del artculo
97 del CPC(27).
1.2. En los procesos sumarsimos y ejecutivos
La norma procesal no ha previsto, de modo expreso, regulacin alguna con
relacin a la adhesin a la apelacin respecto de sentencias expedidas en los procesos
sumarsimos y ejecutivos. La ha regulado de modo indirecto, como veremos a
continuacin.
En los procesos sumarsimos, el legislador ha establecido de manera puntual la
regulacin sobre el trmite de la apelacin concedida con efecto suspensivo, incluyendo
en ella a los autos y la sentencia expedidos en dichos procesos, sealando que ella se
sujeta a lo establecido en el artculo 376 del CPC.; as lo dispone su numeral 558.
Similar regulacin ha sido prevista en el artculo 691 de la misma norma procesal,
respecto de los procesos ejecutivos y de ejecucin, en el sentido de que en el caso de
apelaciones concedidas con efecto suspensivo, en el que tambin se incluyen auto final
y sentencia, resulta de aplicacin el trmite previsto en el citado artculo 376.
Del anlisis de la norma citada, a la que se remite el trmite de apelacin de las
sentencias y de autos finales que se expidan en ambos tipos de procesos, se advierte
que la oportunidad para adherirse a la apelacin es dentro del tercer da; debemos
entender que ese plazo debe computarse a partir del da siguiente de la notificacin del
concesorio de la apelacin, y no desde la fecha que se pronunci o expidi la sentencia
si esto sucedi fuera de audiencia, como de su texto podra parecer.
Respondiendo a similares interrogantes formuladas lneas arriba para los
procesos abreviados y de conocimiento, debo indicar que no veo razn alguna que
pueda impedir que los terceros legitimados puedan formular adhesin a la apelacin, a
condicin de que estos no se encuentren en el mismo lado procesal que el apelante.
Creo sin embargo que quien se adhiere a la apelacin de una sentencia en este tipo de

procesos est impedido de ofrecer medio probatorio alguno en su escrito de adhesin,

dada igual limitacin establecida en el inciso 3 del artculo 559 del CPC, aplicable al
proceso sumarsimo. Tal limitacin tambin se aplica a los procesos ejecutivos, teniendo
en cuenta el carcter exclusivo y excluyente que establece el numeral 374 de la citada
norma procesal, respecto del ofrecimiento de medios probatorios que pueden formularse
en la apelacin y de adhesin, los que solo se autorizan en los procesos abreviados y
de conocimiento.
2. Adhesin a la apelacin de autos
Con relacin a la adhesin a la apelacin que se hace valer respecto de autos,
cabe precisar que el denominador comn en todos los casos resulta ser que esta debe
formularse dentro del tercer da de notificado el concesorio de la apelacin, salvo el
caso del auto expedido en audiencia; si el concesorio se expide en ella la adhesin debe
producirse, en mi opinin, en la misma audiencia. Veamos:
a. - En el caso de la adhesin a la apelacin de autos con efecto suspensivo, hay
que distinguir entre aquellos autos expedidos fuera de audiencia respectiva, de aquellos
que se expiden durante la audiencia.
En el primer caso, es decir, cuando el auto se expide fuera de audiencia, el plazo
es de tres das computado desde el concesorio de apelacin; ello se aprecia de lo
previsto en el inciso 1 del artculo 376 del CPC. Sin embargo, si el auto se expide en
audiencia, generalmente el concesorio de expide fuera de ella, pues normalmente el
apelante se reserva el derecho de hacer uso del plazo de tres das para fundamentar el
recurso o para adjuntar la tasa judicial respectiva. En tal caso el plazo para adherirse a la
apelacin resulta ser el de tres das desde notificado el concesorio, aplicando por
analoga la norma procesal citada, en la medida en que no restringe derechos.
Cuando el auto se expide en audiencia y el concesorio, por alguna razn, se
expide tambin en ella, es decir en la misma audiencia, la norma procesal no ha previsto
regulacin alguna respecto de la oportunidad para que se formule la adhesin a la
apelacin interpuesta. No obstante, resulta razonable establecer que si el plazo para
apelar del auto es en la misma audiencia inciso 2 del artculo 376 del CPC, debe
serlo tambin para el que se adhiere, siempre que el concesorio, como se ha indicado, se
expida en ella. Aun cuando tal argumento resulte controvertido, es, en mi opinin,
equitativo, atendiendo al estrecho plazo que la ley procesal le concede al apelante para
que interponga su recurso.
b.- Tratndose de adhesin a la apelacin de autos sin efecto suspensivo, las
reglas son similares a las que se aplican para la adhesin a la apelacin de autos con
efecto suspensivo, que se han detallado en los dos prrafos anteriores, as lo seala el
artculo 377 del CPC.
No dice nada el legislador respecto de la adhesin a la apelacin de los autos
concedidos sin efecto suspensivo y con la calidad diferida; sin embargo, no veo
impedimento alguno para que se considere como plazo para adherirse a la apelacin
interpuesta, en este caso, el de tres das desde notificado el concesorio de la apelacin, si
la impugnada se expidi fuera de audiencia; y en la misma audiencia si la impugnada se
expide en ella, siempre que la otra parte haya apelado en la mencionada audiencia y

adems que el concesorio se haya expedido en ella; ello resulta as por tratarse de una
variedad de apelacin sin efecto suspensivo.
En ningn caso la norma procesal prev la posibilidad de que en apelacin de
autos se puedan ofrecer medios probatorios, lo que descarta la posibilidad de que ello
suceda para la adhesin a la apelacin, en la medida que tal ofrecimiento solo est
reservado para la apelacin y adhesin a la apelacin de sentencias en procesos
abreviados y de conocimiento.
V. CONCLUSIONES
Luego de lo expuesto se puede concluir lo siguiente:
1. Nuestro sistema procesal de impugnacin, en materia de adhesin a la
apelacin, se ha afiliado parcialmente al principio de la comunidad en la apelacin, con
la precisin de que el superior solo puede revisar los extremos de la resolucin apelada
que afectaron a la parte contraria del apelante, en virtud de la adhesin que este haya
formulado.
2. La adhesin a la apelacin en nuestro sistema procesal es de carcter
autnomo, exigiendo como nico requisito para su existencia que se haya producido en
forma previa la respectiva apelacin. La subsistencia de la adhesin no depende de la
voluntad del apelante.
3. La adhesin a la apelacin en nuestro sistema procesal es de naturaleza
reconvencional, es decir, es interpuesta por el apelado contra el apelante. No es vlida
la adhesin propuesta por el litisconsorte de quien interpuso la apelacin a la que se
adhiere, ni la del apelado contra su coapelado. No hay prohibicin para que pueda
adherirse a la apelacin de la contraria, quien habiendo apelado tambin, no incluy en
su primer recurso algunos agravios que los est haciendo valer en su adhesin, siempre
y cuando, como est indicado, la otra parte haya interpuesto apelacin respectiva.
4. La adhesin a la apelacin en nuestro sistema procesal puede producir, en
caso de ser amparada, la reformatio in peius contra el apelante. Por ello, en virtud de la
adhesin, quien hace uso de ella obtiene un poder de impugnacin similar al que tendra
si hubiere apelado. Pueden incluirse, por tal razn, como fundamento de la adhesin
materias distintas a las que fueron objeto de la apelacin, siempre que causen agravio al
que hace uso de la adhesin.
5. No solo la parte puede hacer valer sus respectivos derechos de impugnacin a
travs de la adhesin a la apelacin, tambin lo pueden hacer los terceros legitimados;
tal derecho se puede ejercer contra todo tipo de resoluciones autos o sentencias
expedidas en cualquier proceso judicial, sean de cognicin va procedimental de
conocimiento, abreviado o sumarsimo, de ejecucin ejecutivo o de ejecucin,
cautelares y no contenciosos, siempre que puedan ser objeto de apelacin. Tratndose de
procesos abreviados y de conocimientos, quien se adhiere a la apelacin puede ofrecer,
tambin en su escrito de adhesin, los mismos medios probatorios que la ley procesal
autoriza al apelante en tal caso.

6. Estando a los alcances que nuestra norma procesal otorga a la adhesin a la

apelacin, resulta obvio que una forma correcta en la denominacin que debe tener este
recurso podra ser, sin lugar a dudas, el de impugnacin de la resolucin apelada,
como se le denomina en la nueva Ley Procesal espaola Ley 1/2000 del 7 de enero
LEC.

ENTRE CORCHETES: COMENTARIOS Y ANOTACIONES

DERECHO CONSTITUCIONAL
DERECHO CIVIL PATRIMONIAL
DERECHO EXTRAPATRIMONIAL
DERECHO PROCESAL CIVIL
DERECHO PENAL
DERECHO PROCESAL PENAL
DERECHO REGISTRAL

DERECHO CONSTITUCIONAL

ANTE LA NULIDAD DE OFICIO DE UNA LICENCIA OTORGADA

CUMPLIENDO LOS REQUISITOS, CABE LA ACCIN DE AMPARO?
LA NO RATIFICACIN INMOTIVADA DE MAGISTRADOS VULNERA EL
DERECHO AL DEBIDO PROCESO?
CONDENA DE POLICA POR INSULTO AL SUPERIOR VULNERACIN DE
DERECHOS CONSTITUCIONALES?
SI NO SE APEL UNA RESOLUCIN PORQUE FUE NOTIFICADA
DEFECTUOSAMENTE, Procede la accin de amparo?

ANTE LA NULIDAD DE OFICIO DE UNA LICENCIA OTORGADA

CUMPLIENDO LOS REQUISITOS, CABE LA ACCIN DE AMPARO?

Exp. N 2202-2002-AA/TC
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Demandante :
Constructora Piura S.A.C.
Demandado :
Municipalidad Provincial de Piura.
Fecha :
19 de diciembre de 2003 (publicado en www.tc.gob.pe)

Los actos administrativos, aunque hayan quedado firmes, pueden ser declarados nulos
de oficio siempre que agravien el inters pblico. Empero, en el caso de autos, la
licencia otorgada al demandante se encuentra amparada por el principio de
irrevocabilidad de los actos declarativos de derechos, por lo que siendo cosa decidida, la
Municipalidad no podra anularla, pues estara vulnerando el derecho constitucional al
trabajo.
EXP. N 2202-2002-AA/TC - PIURA
CONSTRUCTORA PIURA S.A.C.
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 19 das del mes de diciembre de 2003, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los seores magistrados Bardelli Lartirigoyen,
Presidente; Rey Terry y Garca Toma, pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por doa Gladys Carranza Chvez, en
representacin de Constructora Piura S.A.C., contra la sentencia de la Primera Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura, de fojas 427, su fecha 7 de agosto de
2002, que declar improcedente la accin de amparo de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 1 de abril de 2002, el recurrente interpone accin de amparo contra la
Municipalidad Provincial de Piura, con objeto de que se disponga la suspensin de los
efectos de la Resolucin Municipal N 031-2002-C/CPP, que declar la nulidad de su
licencia de construccin N 000791, del 23 de enero de 2001, y se sancione con
inhabilitacin para ejercer la funcin pblica al Alcalde de la referida Municipalidad de
Piura y al pleno del Concejo Municipal.
La emplazada contesta la demanda y solicita que se la declare improcedente,
proponiendo la excepcin de falta de agotamiento de la va administrativa. Seala que la
nulidad de la resolucin materia de autos ha sido declarada conforme a ley y en
aplicacin del artculo 202.3 de la Ley N 27444, de Procedimiento Administrativo
General[1].
El Segundo Juzgado Civil de Piura, con fecha 26 de abril de 2002, declar
improcedente la excepcin propuesta y fundada la demanda, por considerar que la
Municipalidad Provincial de Piura no puede anular la licencia emitida ya que al hacerlo
atenta contra el derecho al debido proceso e incurre en abuso de derecho.
La recurrida revoc la apelada en el extremo que declar fundada la demanda, y,
reformndola, la declar improcedente, estimando que de lo actuado no se acredita la
vulneracin de los derechos constitucionales invocados, agregando que la va de amparo
carece de estacin probatoria, y la confirm en lo dems que contiene.
FUNDAMENTOS

1. En el presente caso, al haberse suspendido la construccin del edificio a cargo

de la recurrente por orden del ejecutor coactivo, no es necesario el agotamiento de la va
administrativa, de acuerdo con lo dispuesto por el artculo 28, inciso 1), de la Ley N
23506[2], por lo que la excepcin de falta de agotamiento de la va previa no puede ser
amparada.
2. De autos se desprende que la licencia N 000791, de fecha 23 de enero de
2002, obrante a fojas 26, fue emitida conforme al procedimiento regular y otorgada por
la Municipalidad Provincial de Piura debido a que la recurrente cumpla los requisitos
sealados por ley.
3. La Ley N 27444, de Procedimiento Administrativo General, establece en su
artculo 10, inciso 1), que es causal de nulidad de pleno derecho la contravencin a la
Constitucin, a las leyes o a las normas reglamentarias; asimismo, seala en su artculo
202, inciso 1), que en cualquiera de los casos enumerados en el artculo precedente,
puede declararse de oficio la nulidad de los actos administrativos, aun cuando hayan
quedado firmes, siempre que agravien el inters pblico.
4. Si bien la Ordenanza Municipal N 001-93-C/CPP, de fecha 13 de febrero de
1993, obrante a fojas 13, era nula al no haber sido publicada conforme a ley, la licencia
otorgada a la demandante se encuentra amparada por el principio de irrevocabilidad de
los actos declarativos de derechos, por lo que, siendo cosa decidida, la Municipalidad no
puede anularla, pues estara vulnerando el derecho constitucional al trabajo, reconocido
expresamente en el artculo 23 de la Constitucin[3].
5. El artculo 12 de la Ley N 27444 precisa, en su inciso 1), que la declaracin
de nulidad tendr efecto declarativo y retroactivo a la fecha del acto, salvo derechos
adquiridos de buena fe por terceros, en cuyo caso operar a futuro; y, en su inciso 3),
que en el supuesto de que el acto viciado se hubiera consumado, o fuese imposible
retrotraer sus efectos, solo dar lugar a la responsabilidad de quien dict el acto y, en su
caso, a la indemnizacin para el afectado.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, en uso de las atribuciones que
le confieren la Constitucin Poltica del Per y su Ley Orgnica,
FALLA
REVOCANDO la recurrida que, revocando la apelada, declar improcedente la
demanda y, reformndola, la declara FUNDADA; en consecuencia, inaplicable a la
actora los efectos de la Resolucin Municipal N 031-2001-C/CPP, de fecha 22 de
marzo de 2002, confirmando en lo dems que contiene. Dispone la notificacin a las
partes, su publicacin conforme a ley y la devolucin de los actuados.
SS. BARDELLI LARTIRIGOYEN; REY TERRY; GARCA TOMA.

LA NO RATIFICACIN INMOTIVADA DE MAGISTRADOS VULNERA EL

DERECHO AL DEBIDO PROCESO?

Exp. N 2948-2003-AA/TC
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Demandante :
Alejandro Espino Mndez
Demandado :
Consejo Nacional de la Magistratura
Fecha :
5 de marzo de 2004 (publicado en www.tc.gob.pe)
La institucin de Ratificacin de Magistrados no tiene por finalidad que el Consejo
Nacional de la Magistratura se pronuncie sobre actos u omisiones antijurdicas.
Constituye, ms bien, un voto de confianza que nace con el criterio de conciencia de
cada consejero, sobre la manera cmo se ha desenvuelto el magistrado durante los aos
en que ejerci su funcin. Por tal razn, la validez constitucional de este tipo de
decisiones no depende de que estn motivadas, sino de que hayan sido emitidas por
quienes tienen competencia para ello.
EXP. N 2948-2003-AA/TC
ALEJANDRO ESPINO MNDEZ
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 5 das del mes de marzo de 2004, la Sala Primera del Tribunal
Constitucional, con asistencia de los seores magistrados Alva Orlandini, Presidente;
Aguirre Roca y Gonzales Ojeda, pronuncia la siguiente sentencia, con el voto
discordante del magistrado Aguirre Roca, adjunto, y el voto dirimente del magistrado
Garca Toma.
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por don Alejandro Espino Mndez contra la
sentencia de la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, de fojas
263, su fecha 4 de julio de 2003, que, pronuncindose sobre el fondo de la controversia,
declar infundada la accin de amparo de autos.
ANTECEDENTES
El recurrente, con fecha 3 de diciembre de 2002, interpone accin de amparo
contra el Consejo Nacional de la Magistratura (CNM), a fin de que se deje sin efecto la
Resolucin N 458-2002-CNM, del 11 de octubre de 2002, en la parte que no lo ratifica
en el cargo de Fiscal Provincial Titular en lo Penal del Distrito Judicial de Lima, y
mediante la que se deja sin efecto su nombramiento y se cancela su ttulo. En
consecuencia, solicita se ordene su inmediata reposicin en el cargo. Sostiene que ha
sido separado a pesar de que durante aos se ha desempeado con justicia y equidad;
que, sin embargo, al no ser ratificado por el CNM, y no permitrsele postular a cargo
similar, se estn lesionando entre otros sus derechos fundamentales al debido proceso
y a la legtima defensa, toda vez que la entrevista a la que fue sometido fue
absolutamente subjetiva, debido a que se trataron aspectos ajenos a la funcin, pues las
preguntas estaban dirigidas a cuestiones de ndole personal, esto es, a si haba realizado
viajes al exterior y si contaba con propiedades; y que la cuestionada resolucin carece

de motivacin alguna, pues dispone su no ratificacin sin justificacin alguna, con lo

cual, resulta injusta.
El Consejo Nacional de la Magistratura se apersona al proceso, solicitando que
la demanda sea declarada improcedente o, alternativamente, infundada. Alega, de un
lado, que no se ha vulnerado derecho alguno, pues el Consejo actu en ejercicio de las
atribuciones conferidas por el artculo 154 de la Constitucin; y, de otro, que en
atencin a lo dispuesto por el artculo 142 de la Carta Magna, las resoluciones que el
CNM emita no son revisables en sede judicial.
El Vigsimo Sptimo Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, con fecha 4 de
diciembre de 2002, rechaz liminarmente y declar improcedente la demanda, en virtud
de los artculos 142 y 154, inciso 2), de la Constitucin Poltica del Per[1].
La recurrida, revocando la apelada, subsan el quebrantamiento de forma, y
avocndose al fondo de la controversia, declar infundada la demanda, por los mismos
fundamentos.
FUNDAMENTOS
1. Como ya lo ha expresado este Colegiado en el Expediente N 1941-2002AA/TC caso Luis Felipe Almenara Bryson, resulta objetable el raciocinio utilizado en
sede judicial para justificar la improcedencia declarada, debido a que se ha renunciado
al deber de merituar, desde la perspectiva de cualquier juzgador constitucional, si la
regla contenida en el artculo 142 de la Constitucin admite una exclusiva y excluyente
lectura. Las razones que sustentan esta afirmacin son de dos tipos y conviene
reiterarlas una vez ms:
a) El hecho de que una norma constitucional pueda ser analizada a partir de su
contenido textual, no significa que la funcin del operador del Derecho se agote con un
encasillamiento elemental o particularizado, en el que se ignore o minimice los
contenidos de otros dispositivos constitucionales, tanto ms cuando resulta claro que
aquellos resultan siendo no un simple complemento sino, en muchos casos, una
obligada fuente de referencia por su relacin o implicancia con el dispositivo
examinado. Lo cierto es que las consideraciones sobre un determinado dispositivo
constitucional solo pueden darse cuando se desprendan de una interpretacin integral de
la Constitucin, y no de una parte, o de un sector de ella, como parecen entenderlo, en
forma por dems errnea, los jueces de la jurisdiccin ordinaria.
b) De acuerdo con ello, para este Colegiado queda claro que, cuando el artculo
142 de la Constitucin establece que no son revisables en sede judicial las resoluciones
del CNM en materia de evaluacin y ratificacin de jueces, el presupuesto de validez de
dicha norma reposa en la idea de que las funciones que le han sido conferidas a dicho
organismo, hayan sido ejercidas bajo los lmites y alcances que la Constitucin le
otorga, y no bajo otros distintos, que puedan convertirlo en un ente que opera fuera o al
margen de la misma norma que le sirve de sustento. En el fondo no se trata de otra cosa
que de los llamados poderes constituidos, es decir, aquellos que operan con plena
autonoma dentro de sus funciones, pero sin que tal caracterstica los convierta en entes
autrquicos que desconozcan o hasta contravengan lo que la misma Carta les impone. El
Consejo Nacional de la Magistratura, como cualquier rgano del Estado, no es ilimitado

en sus funciones, pues resulta indiscutible que estas no dejan en ningn momento de
sujetarse a los lineamientos establecidos en la Norma Fundamental. Por consiguiente,
sus resoluciones no sern revisables en sede judicial en tanto no contravengan la Carta,
lo que supone, contrario sensu, que si son ejercidas de una forma tal que desvirtan el
cuadro de valores materiales o los derechos fundamentales que la Constitucin
reconoce, no existe ni puede existir ninguna razn que invalide o deslegitime el control
jurisdiccional efectivo. En dicho contexto, este Tribunal no solo puede, sino que debe
ingresar a evaluar el tema de fondo, para determinar si se han vulnerado o no los
derechos reclamados, sin que, por contrapartida, pueda alegarse ningn tipo de funcin
exclusiva o excluyente, o ningn campo de pretendida invulnerabilidad.
2. No obstante, aun cuando la funcin de ratificacin ejercida por el Consejo
Nacional de la Magistratura excepcionalmente puede ser revisada en los supuestos de
ejercicio irregular, en el presente caso no se encuentran razones objetivas que permitan
considerar que tal situacin se ha presentado y que, por consiguiente, se han vulnerado
los derechos constitucionales invocados.
3. En efecto, la institucin de la Ratificacin de Magistrados no tiene por
finalidad que el Consejo Nacional de la Magistratura se pronuncie sobre actos u
omisiones antijurdicas. Constituye, ms bien, un voto de confianza, que nace del
criterio de conciencia de cada Consejero, sobre la manera cmo se ha desenvuelto el
magistrado durante los 7 aos en que ejerci su funcin. Por tal razn la validez
constitucional de este tipo de decisiones no depende de que estn motivadas, sino de
que hayan sido emitidas por quien tiene competencia para ello (Consejo Nacional de la
Magistratura) dentro de los supuestos en los que la propia norma constitucional se
coloca (jueces y fiscales cada 7 aos). En ello, precisamente, reside su diferencia con la
destitucin por medida disciplinaria que, por tratarse de una sancin y no de un voto de
confianza, s debe motivarse a fin de preservar el debido proceso de quien es procesado
administrativamente.
4. Por lo tanto, el hecho de que la decisin adoptada por el Consejo no haya
precisado las razones o motivos por los que no ratifica al recurrente y que, por
consiguiente, no pueda este encontrarse habilitado para cuestionarlas, no puede
interpretarse como una vulneracin de sus derechos constitucionales, sino como el
ejercicio regular de una funcin reconocida con tales contornos o caractersticas por la
propia Constitucin, desde que, como se reitera, se trata de una cuestin de confianza, y
no del ejercicio de una potestad entendida como sancionatoria.
5. Sin embargo, resta precisar que, si se asume que la no ratificacin del
recurrente no representa una sancin, ello no significa, ni puede interpretarse como que,
por encontrarse en dicha situacin, se encuentre impedido de reingresar a la carrera
judicial a travs de una nueva postulacin. En efecto, si la no ratificacin es un acto
sustentado en la confianza, mal puede concebirse que los no ratificados no puedan
volver a postular a la Magistratura, cuando tal prohibicin no rige, incluso, para quienes
s son destituidos por medida disciplinaria. Como tal incongruencia nace de la propia
Constitucin, y esta debe interpretarse de manera que sea coherente consigo misma o
con las instituciones que reconoce, para este Tribunal queda claro que una lectura
razonable de su artculo 154, inciso 2) no puede impedir, en modo alguno, el derecho
del demandante a postular nuevamente a la Magistratura, quedando por tanto salvado su
derecho dentro de los trminos y alcances establecidos por este mismo Colegiado[2].

6. Por consiguiente, al no haberse acreditado la vulneracin de los derechos

constitucionales reclamados, la demanda deber desestimarse, por lo que, en todo caso,
se deja a salvo el derecho del recurrente, si lo considera pertinente, para postular
nuevamente a la Magistratura.
FALLO
Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la autorizacin
que le confiere la Constitucin Poltica del Per,
Ha resuelto
Declarar INFUNDADA la demanda.
SS. ALVA ORLANDINI/GONZALES OJEDA/GARCA TOMA
EXP. N 2948-2003-A
LIMA
ALEJANDRO ESPINO MNDEZ
VOTO SINGULAR DEL MAGISTRADO MANUEL AGUIRRE ROCA
Dejo aqu constancia sin perjuicio del debido respeto, que disiento del FALLO
o parte dispositiva de esta Sentencia, as como de su fundamentacin, toda vez que
estimo que cuando la Constitucin, en su artculo 154.2, aborda el tema del proceso de
ratificacin, a mi juicio se refiere, precisamente, a un proceso, esto es, a una
tramitacin rodeada de las respectivas garantas, entre las cuales figuran, por lo menos,
el derecho de defensa, el de reconsideracin y el de motivacin escrita de las
resoluciones respectivas, debidamente concordadas con los hechos probados a lo largo
del proceso, tal como lo manda el artculo 139, inciso 5), de la Constitucin, y no a
simples votos de conciencia y secretos, y, por aadidura, inimpugnables como fluye de
los fundamentos 3 y 4 de la presente sentencia. Por otro lado, cuando la Constitucin
declara, en el mismo artculo citado, que el no ratificado no podr reingresar al Poder
Judicial ni al Ministerio Pblico, dice eso, precisamente, y no, como se estima en el
fundamento 5. de la Sentencia de autos, lo contrario, esto es, que s puede hacerlo. Y
justamente por ello, por ser tan traumtica y severa la decisin de no ratificacin, el
correspondiente proceso debe estar rodeado, por lo menos, de las garantas mnimas del
debido proceso, incluyendo las indicadas lneas arriba, esto es, las de defensa y de la
motivacin escrita de las resoluciones respectivas.
SR. AGUIRRE ROCA

CONDENA DE POLICA POR INSULTO AL SUPERIOR VULNERACIN DE

DERECHOS CONSTITUCIONALES?

Exp. N 1024-2003-AA/TC
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Demandante :
Javier Hilario Llamoca Licahua
Demandado :
Director General de la Polica Nacional del Per
Asunto:
Accin de amparo
Fecha :
10 de mayo de 2004 (publicado en www.tc.gob.pe)
El demandante expresa que fue condenado nicamente por el delito de insulto al
superior, hecho que quebranta una de las finalidades de la misin de la PNP: la de
prestar proteccin y ayuda a las personas y a la comunidad, como lo establece el
artculo 166 de la Constitucin Poltica del Per, pues si no respeta a su superior, menos
lo har con un ciudadano comn.

EXP. N 1024-2003-AA/TC - AREQUIPA

JAVIER HILARIO LLAMOCA LICAHUA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 10 das del mes de mayo de 2004, la Sala Primera del Tribunal
Constitucional, con la asistencia de los seores magistrados Alva Orlandini, Gonzales
Ojeda y Garca Toma, pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por don Javier Hilario Llamoca Licahua
contra la sentencia de la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Arequipa, de fojas 202, su fecha 14 de enero de 2003, que declar improcedente la
accin de amparo de autos.
ANTECEDENTES
Con fecha 5 de junio de 2001, el recurrente interpone accin de amparo contra el
Director General de la PNP solicitando que se declare inaplicable a su persona la
Resolucin Regional N 036-97-XII-RPNP-OA-UPB-PA, de fecha 9 de mayo de 1997,
que resuelve pasarlo de la situacin de actividad a la de disponibilidad por medida
disciplinaria, por hechos de los que luego fue absuelto por el fuero comn, y en mrito
de los cuales fue nicamente condenado por el delito de insulto al superior en el fuero
privativo militar. Alega que su pase a la situacin de disponibilidad vulnera sus derechos
constitucionales, y que la permanencia en tal situacin es un hecho continuado, por lo
que no puede existir caducidad. Solicita, asimismo, su reincorporacin al trabajo.
El Procurador Pblico del Ministerio del Interior a cargo de los asuntos
judiciales de la PNP deduce las excepciones de falta de agotamiento de la va
administrativa y de caducidad, y alega que el recurrente ha incurrido en grave falta
contra la moral y la disciplina policial, afectando seriamente el honor, el decoro, la
disciplina y el prestigio institucional; agrega que si bien es cierto que fue absuelto tanto
en el comn como en el fuero privativo militar por el delito contra el patrimonio,
tambin lo es que sufri un mes de reclusin militar efectiva por el delito de insulto al

superior, por lo que resulta imposible mantener el vnculo laboral cuando se ha perdido
la confianza o se ha producido el quebrantamiento de la buena fe laboral.
El Primer Juzgado en lo Civil de Arequipa, con fecha 15 de enero de 2002,
declar infundada la excepcin de falta de agotamiento de la va administrativa, fundada
la excepcin de caducidad e improcedente la demanda.
La recurrida confirm la apelada, por considerar que no es legalmente
procedente la indefinida reiteracion de demandas que ya han sido resueltas, dado que el
recurrente interpuso una anterior demanda sobre el mismo hecho.
FUNDAMENTOS
1. En la presente accin de amparo se solicita que se declare inaplicable, al
recurrente, la Resolucin Regional N 036-97-XII-RPNP-OA-UPB-PA, que decide su
pase a disponibilidad, a fin de que pueda ser reincorporado al servicio activo.
2. A fojas 2 de autos se acredita que la resolucin cuestionada se ejecut
inmediatamente, por lo que el demandante se encontraba exceptuado de agotar la va
administrativa, conforme lo establece el artculo 28, inciso 1) de la Ley N 23506.
3. En consecuencia, al haberse interpuesto la presente demanda con fecha 5 de
junio de 2001, ha transcurrido con exceso el plazo de caducidad fijado por el artculo 37
de la precitada Ley N 23506[1].
4. El demandante expresa en su demanda que fue condenado nicamente por
el delito de insulto al superior; este hecho, por la forma que lo efectu; como es de verse
a fojas 13, quebranta una de las finalidades de la misin de la PNP, en este caso la de
prestar proteccin y ayuda a las personas y a la comunidad, como lo establece el
artculo 166 de la Constitucin Poltica del Per, vulnerando as los principios y los
valores, y, especialmente, el respeto a la persona humana, pues si no respeta a su
superior, menos lo har con un ciudadano comn[2].
FALLO
Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que
la Constitucin Poltica del Per le confiere,
Ha resuelto
Declarar IMPROCEDENTE la accin de amparo.
Publquese y Notifquese.
SS. ALVA ORLANDINI; GONZALES OJEDA; GARCA TOMA.

SI NO SE APEL UNA RESOLUCIN PORQUE FUE NOTIFICADA

DEFECTUOSAMENTE, Procede la accin de amparo?

Exp. N 0619-2003-AA/TC
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Demandante :
Superintendencia de Administracin Tributaria - SUNAT
Demandado :
Vocales Superiores de la Corte Superior de Justicia del Cusco y
otro
Asunto:
Accin de amparo
Fecha :
6 de junio de 2004 (Publicada en http://www.tc.gob.pe)
El documento que sirve de sustento para rechazar liminarmente la demanda carece de
un elemento identificador que individualice al receptor de la notificacin judicial y que
acredite que la entidad demandante tom conocimiento de la resolucin en la fecha
consignada en la constancia, y no en otra distinta, factor que ante la controversia
suscitada se convierte en un requisito esencial, dado su carcter objetivo, siendo
fundada la accin de amparo planteada.
EXP. N 0619-2003-AA/TC - LIMA
SUPERINTENDENCIA NACIONAL
DE ADMINISTRACIN TRIBUTARIA
RESOLUCIN DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Lima, 6 de junio de 2004
VISTO
El recurso extraordinario interpuesto por la Superintendencia Nacional de
Administracin Tributaria (SUNAT) contra la resolucin de la Sala de Derecho
Constitucional y Social de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, de fojas 65 del
cuaderno de apelacin, su fecha 16 de octubre de 2002, que, confirmando la apelada,
declara improcedente la accin de amparo de autos; y,
ATENDIENDO A
1. Que la entidad recurrente interpone accin de amparo contra los Vocales
Superiores integrantes de la Sala Mixta de Tambopata de la Corte Superior de Justicia
del Cusco y contra el Procurador Pblico del Poder Judicial, solicitando que se declare
inaplicable la Resolucin N 61, recada en el proceso 99-025-A, expedida por la
mencionada Sala, que declara inadmisible el recurso de queja por haberse presentado
fuera del plazo previsto legalmente; y que, en consecuencia, se repongan las cosas al
estado anterior a la violacin de las garantas constitucionales al debido proceso, a la
contradiccin y a la defensa consagradas en el artculo 139 de la Constitucin.
2. Que la demanda interpuesta fue rechazada, in limine, por la Segunda Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia del Cusco, en aplicacin del numeral 2 del artculo
6 de la Ley N 23506, que establece la improcedencia de las acciones de garanta
interpuestas contra una resolucin judicial emanada de un proceso regular. La recurrida,
por su parte, confirm la apelada por el mismo fundamento.

3.
Que al rechazar la demanda in limine, es evidente que se ha producido un
quebrantamiento de forma en la tramitacin del proceso, en los trminos establecidos
por el artculo 42 de la Ley Orgnica del Tribunal Constitucional[1], por lo que podra
procederse de acuerdo con dicho artculo. Sin embargo, estando a lo dispuesto por el
artculo V del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil[2] aplicable en forma
supletoria por disposicin del artculo 63 de la citada Ley N 26435[3] procede que, en
aplicacin de los principios procesales de economa y celeridad, se emita un
pronunciamiento de fondo.
4. Que el artculo 160 del Cdigo Procesal Civil, aplicable supletoriamente al
ordenamiento procesal penal en cuanto no existe incompatibilidad en la regulacin de
las notificaciones judiciales en ambos procesos, ordena que el original de la cdula se
agrega al expediente, con nota de lo actuado, lugar, da y hora del acto, suscrita por el
notificador y el interesado, salvo que exista negativa o est impedido de firmar, de lo
cual se dejar constancia.
5. Que debe advertirse que el documento corriente a fojas 110 vuelta, el cual
sirve de sustento tanto a la apelada como a la recurrida para rechazar liminarmente la
demanda, carece de un elemento identificador que individualice al receptor de la
notificacin judicial y que acredite que la entidad demandante tom conocimiento de la
Resolucin N 60 en la fecha consignada en la constancia, y no en otra distinta, factor
que ante la controversia suscitada se convierte en un requisito esencial, dado su carcter
objetivo, y sin el cual el informe que obra a fojas 125 queda reducido tan solo a una
declaracin de parte sobre la existencia de determinado acto procesal, pero que no
alcanza para demostrar su validez dentro del proceso en tanto existe duda sobre la
oportunidad en la que se realiz[4].
6. Que la anormalidad ocurrida en la tramitacin ha privado a la entidad
accionante de su derecho a que se reexamine una decisin judicial que declar
improcedente un medio impugnatorio, lo que importa que se ha materializado una lesin
del derecho de defensa, consagrado en el inciso 14 del artculo 139 de la Constitucin,
tal como lo ha sealado el Tribunal Constitucional en el caso Csar Tineo Cabrera
(Fundamento 18) al indicar que el contenido esencial del derecho de defensa queda
afectado cuando, en el seno de un proceso judicial, cualquiera de las partes resulta
impedida, por concretos actos de los rganos judiciales, de hacer uso de los medios
necesarios, suficientes y eficaces para ejercer la defensa de sus derechos e intereses
legtimos.
Por estas consideraciones, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que la
Constitucin Poltica del Per y su Ley Orgnica le confieren,
HA RESUELTO
Declarar FUNDADA la demanda de amparo.
SS. ALVA ORLANDINI; AGUIRRE ROCA; GARCA TOMA.

DERECHO CIVIL PATRIMONIAL

LA DEMANDA DE NULIDAD DEL ASIENTO REGISTRAL DE UN DERECHO DE
PROPIEDAD Cuestiona tambin el ttulo?
LA INSCRIPCIN DE LA TRANSFERENCIA VEHICULAR Es constitutiva?
SI EL DEPSITO TIENE COMO OBJETIVO LA CUSTODIA, CONSERVACIN Y
RESTITUCIN DEL BIEN DEPOSITADO Las obligaciones del depositario pueden
formar.parte de la herencia?

LA DEMANDA DE NULIDAD DEL ASIENTO REGISTRAL DE UN DERECHO DE

PROPIEDAD Cuestiona tambin el ttulo?

Cas. N 3452-2002
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
Demandante :
Sociedad Agrcola San Agustn
Demandado :
Oficina Registral de Lima y Callao y otros
Asunto:
Nulidad de asiento registral
Fecha :
07 de octubre de 2003 (El Peruano, 30/06/2004)
No habindose demandado la nulidad del ttulo de propiedad y de la resolucin
administrativa de adjudicacin correspondiente que sirvieron de base a la inscripcin, se
debe entender que la pretensin demandada se circunscribe a la nulidad del asiento
registral por infraccin del artculo 94 inciso tercero del Reglamento de las
Inscripciones, razn por la que no se ha inaplicado el artculo 923 del Cdigo Civil, por
cuanto no constituye materia controvertida de este proceso la validez del ttulo de
propiedad de la sociedad conyugal demandada ni la resolucin administrativa de
adjudicacin.
CAS. N 3452-2002 CALLAO.
Lima, siete de octubre de dos mil tres. LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA; con los acompaados; de conformidad con la conclusin del Dictamen
Fiscal; en audiencia pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los Seores
Vocales Vsquez Cortez, Loza Zea, Egsquiza Roca, Zubiate Reina y Miraval Flores;
luego de verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata de los recursos de casacin interpuestos por el
demandado don Claudio Gutirrez Ochoa y por el Procurador Pblico a cargo de los
asuntos judiciales del Ministerio de Agricultura a fojas setecientos treintiuno y
setecientos treintinueve respectivamente, contra la sentencia de vista de fojas
setecientos siete, su fecha nueve de agosto de dos mil dos, expedida por la Sala Civil de
la Corte Superior de Justicia del Callao, que confirmando la sentencia apelada contenida
en la resolucin nmero cuarenticuatro de fojas cuatrocientos noventiuno, su fecha
veinticinco de julio de dos mil uno, corregida mediante resolucin nmero cuarenticinco
de fojas quinientos diecisiete, declara Fundada la demanda interpuesta por Sociedad
Agrcola San Agustn Sociedad Annima y en consecuencia Nulo el asiento registral de
inscripcin de dominio a favor de los demandados Claudio Gutirrez Ochoa y de los
sucesores procesales de Asuncin Guilln Espino, que corre en la ficha diecisiete mil
cuatrocientos cincuentiuno, as como en la de todos los dems asientos que se deriven
del primero del Registro de la Propiedad Inmueble del Callao y que se refiere al Ttulo

de Propiedad G - ciento ochentids setentinueve respecto de la parcela diez mil

trescientos sesentiocho, sin costas ni costos; en los seguidos por Sociedad Agrcola San
Agustn Sociedad Annima con la Oficina Registral de Lima y Callao y otros sobre
Nulidad de Asiento Registral. FUNDAMENTOS DEL RECURSO: La Sala mediante
resoluciones de fecha veinte de enero del dos mil tres ha declarado procedente los
recursos de casacin interpuestos por don Claudio Gutirrez Ochoa y por el Procurador
Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Agricultura, respectivamente;
siendo que en el caso del demandado Claudio Gutirrez Ochoa el recurso de casacin ha
sido declarado procedente por la causal de inaplicacin de los artculos novecientos
veintitrs, novecientos veinticuatro, y novecientos veinticinco del Cdigo Civil,
alegando el citado recurrente que se ha amparado la demanda de nulidad de asiento
registral a pesar que se trata de un predio rural independizado y delimitado, el cual lo
viene poseyendo desde hace cuarenticinco aos: y con respecto al recurso de casacin
interpuesto por el Procurador Pblico del Ministerio de Agricultura, el citado recurso ha
sido declarado procedente por la causal de contravencin de las normas que garantizan
el derecho a un debido proceso, argumentndose, que el fallo expedido en la sentencia
de vista infracciona el numeral quinto del artculo ciento treintinueve de la Constitucin
Poltica del Estado, que exige que las resoluciones judiciales sean motivadas en todas
las instancias con expresa mencin de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho
que la sustenta, indicndose asimismo que la impugnada se ha limitado a reproducir los
fundamentos de la sentencia de primera instancia invocando el artculo doce de la Ley
Orgnica del Poder Judicial, afectndose el derecho a un debido proceso.
CONSIDERANDO: Primero: Que, habindose declarado procedente los recursos de
casacin por una causal sustantiva y otra de naturaleza procesal, corresponde
pronunciarse previamente con respecto a esta ltima, por cuanto en caso de ampararse
un recurso por una causal referida a vicios in procedendo se renueva el proceso.
careciendo de objeto en este caso emitir pronunciamiento sobre la causal sustantiva.
Segundo: Que, el artculo ciento treintinueve inciso quinto de la Constitucin Poltica
del Estado consagra el principio de motivacin de las resoluciones judiciales; siendo
esta norma concordante con lo dispuesto en el artculo ciento veintids inciso tercero
del Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley nmero veintisiete mil quinientos
veinticuatro y el artculo doce de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Tercero: Que, el
referido artculo doce de la Ley Orgnica del Poder Judicial establece que todas las
resoluciones, con exclusin de las de mero trmite, son motivadas bajo responsabilidad
con expresin de los fundamentos en que se sustentan, pudiendo estos reproducirse en
todo o en parte solo en segunda instancia, al absolver el grado. Cuarto: Que, a efectos de
garantizar el respeto del principio de motivacin de las resoluciones judiciales, la
facultad del Juez Superior de reproducir en todo o en parte los fundamentos de la
apelada debe ser armonizada con lo dispuesto en el artculo ciento treintinueve inciso
quinto de la Constitucin Poltica del Estado; debiendo entenderse que cuando el
recurrente se limita a reproducir los mismos argumentos de su demanda y no cuestiona
el sentido de los considerandos de la apelada, el Juez Superior est facultado para
reproducir los fundamentos de la misma, pero si el recurrente cuestiona con nuevos
argumentos el sentido de los fundamentos de la apelada, corresponde al Juez Superior
pronunciarse sobre los mismos, a fin de preservar el principio de la pluralidad de
instancia a que tiene derecho todo justiciable. Quinto: Que, en el caso sub materia, de
los recursos de apelacin interpuestos a fojas quinientos veinte, quinientos veintisis,
quinientos treintitrs y quinientos treintinueve se aprecia que los recurrentes
impugnaron la sentencia apelada cuestionando de manera genrica la apreciacin de los
medios probatorios y que no se haba tenido en cuenta el artculo tercero del Decreto

Ley nmero diecinueve mil setecientos setentisiete[1]; siendo estos argumentos

apreciados en el dcimo quinto considerando de la sentencia apelada considerando que
la norma acotada no deroga el requisito previo de la expropiacin exigido por el Decreto
Ley nmero diecisiete mil setecientos diecisis; no habiendo invocado los recurrentes
nuevos argumentos respecto a este punto, por lo que la Sala de mrito ha procedido con
la facultad conferida en el artculo doce de la Ley Orgnica del Poder Judicial; no
advirtindose la contravencin de las garantas del derecho a un debido proceso, ni del
principio de la motivacin de las resoluciones judiciales, debiendo ser apreciados los
argumentos que invoca el recurrente Claudio Gutirrez Ochoa cuando se analice el
fondo del asunto. Sexto: Que, el referido impugnante denuncia la inaplicacin de los
artculos novecientos veintitrs, novecientos veinticuatro y novecientos veinticinco del
Cdigo Civil[2], alegando que se ha amparado la demanda de nulidad de asiento
registral a pesar de que se trata de un predio rural independizado y delimitado, el cual lo
vienen poseyendo desde hace cuarenticinco aos. Stimo: Que, al respecto, debe tenerse
presente que en el caso sub materia se ha demandado la nulidad del asiento registral
otorgado a favor de don Claudio Gutirrez Ochoa y Asuncin Guilln Espino; no
habindose demandado la nulidad del ttulo de propiedad y de la resolucin
administrativa de adjudicacin correspondiente que sirvieron de base a la inscripcin;
por lo que en tal sentido debe entenderse que la pretensin demandada se circunscribe a
la nulidad de asiento registral por infraccin de las normas de carcter registral. Octavo:
Que, el juez de la causa cuyos fundamentos han sido reproducidos en la sentencia de
vista ha incurrido en error al considerar que la nulidad del asiento registral ha operado
porque no se efectu la previa expropiacin del predio sub litis a favor del Estado,
habindose pronunciado indirectamente sobre la validez del ttulo de propiedad.
Noveno: Que, sin embargo, ese error no influye sobre el sentido de lo resuelto por las
instancias de mrito, toda vez, que tambin se ha declarado la nulidad del asiento
registral por infraccin de las normas de carcter registral, puesto que se ha considerado
que existe duplicidad de partidas registrales[3] y que se ha infringido el principio de
tracto sucesivo, supuestos consagrados en el Reglamento General de Registros Pblicos
y en el artculo mil cuarenticinco del Cdigo Civil de mil novecientos treintisis; en ese
sentido, el error incurrido no afecta el sentido de la resolucin, debiendo procederse con
arreglo a lo dispuesto en el artculo trescientos noventisiete segundo prrafo del Cdigo
Procesal Civil, que establece que la Sala no casar la sentencia por el solo hecho de
estar errneamente motivada si su parte resolutiva se ajusta a derecho; habindose
procedido a efectuar la rectificacin respectiva, debiendo entenderse que la nulidad del
asiento registral es solamente por infraccin de los requisitos esenciales de la
inscripcin, causal prevista en el artculo noventicuatro inciso tercero del Reglamento
de las Inscripciones; no afectndose la validez del ttulo de propiedad ni de la resolucin
de adjudicacin correspondiente, por cuanto estos extremos no han sido demandados.
Dcimo: Que, en consecuencia, siendo que en el presente caso la nulidad del asiento
registral se ha configurado por la infraccin de normas de carcter registral, no se ha
inaplicado el artculo novecientos veintitrs del Cdigo Civil referido al derecho de
propiedad por cuanto no constituye materia controvertida en el presente caso la validez
del ttulo de propiedad de la sociedad conyugal demandada ni de la resolucin
administrativa de adjudicacin correspondiente. Dcimo Primero: Que, en cuanto a la
denuncia de inaplicacin del artculo novecientos veinticuatro y novecientos veinticinco
del Cdigo Civil, dichas normas no resultan aplicables al presente caso en donde se
discute la validez de un asiento registral; siendo aplicable la primera norma para otro
supuesto como es el caso de la amenaza o dao que causa el propietario mediante el
ejercicio abusivo de su derecho de propiedad, y la segunda norma para el supuesto en

que las restricciones al derecho de propiedad por causas de necesidad y utilidad pblica
no pueden ser modificadas o suprimidas mediante acto jurdico. Dcimo Segundo: Que,
finalmente, debe advertirse que si bien en la sentencia de vista no se ha resuelto la
apelacin diferida concedida mediante resolucin nmero treintinueve de fojas
cuatrocientos cincuentiuno, ello no afecta el sentido de lo resuelto en la presente causa,
toda vez, que la citada apelacin est referida al cuestionamiento de la ausencia de
Dictamen Fiscal en primera instancia, extremo que fue convalidado por cuanto en
segunda instancia el Fiscal Superior emiti dictamen, asimismo tambin ha emitido
dictamen el Fiscal Supremo en lo Contencioso-Administrativo segn se advierte a fojas
setenta del cuaderno de casacin; en ese sentido, resulta de aplicacin lo preceptuado en
el artculo ciento setentids del Cdigo Procesal Civil, que establece que no hay nulidad
si la subsanacin del vicio no ha de influir sobre el sentido de la resolucin, o cuando
existe convalidacin al haberse cumplido con la finalidad del acto procesal. Dcimo
Tercero: Que, en consecuencia, no se ha configurado ninguna de la causales invocadas
por los recurrentes; por lo que en tal sentido corresponde desestimar los recursos de
casacin interpuestos; siendo de aplicacin lo preceptuado en el segundo prrafo del
artculo trescientos noventisiete del Cdigo Procesal Civil. DECLARARON:
INFUNDADO el recurso de casacin interpuesto por el demandado Claudio Gutirrez
Ochoa y por el Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de
Agricultura a fojas setecientos treintiuno y setecientos treintinueve respectivamente;
contra la sentencia de vista de fojas setecientos siete, su fecha nueve de agosto de dos
mil dos; CONDENARON al recurrente Claudio Gutirrez Ochoa al pago de las costas y
costos originados en la tramitacin del recurso, as como al pago de la multa de dos
Unidades de Referencia Procesal; ORDENARON la publicacin del texto de la presente
resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Sociedad Agrcola San
Agustn Sociedad Annima con la Oficina Registral de Lima y Callao y otros sobre
Nulidad de Asiento Registral; y, los devolvieron.- SS. VSQUEZ CORTEZ, LOZA
ZEA, EGSQUIZA ROCA, ZUBIATE REINA
EL VOTO DISCORDANTE DEL SEOR ORLANDO MIRAVAL FLORES,
ES COMO SIGUE: VISTOS con los acompaados, con lo expuesto por el seor Fiscal
Supremo y CONSIDERANDO: Primero: Que, de la demanda de fojas cuarentisiete y
dems actuados, ha quedado establecido en autos que el demandante pretende que en la
presente accin se declare judicialmente la Nulidad del Asiento Registral de Inscripcin
del dominio a favor de los demandados que corre en la Ficha nmero diecisiete mil
cuatrocientos cincuentiuno, as como todos los dems asientos y anotaciones que se
deriven del primero, del Registro de Propiedad Inmueble del Callao. Al respecto el Juez
de Origen fij como puntos controvertidos en la diligencia correspondiente: a) Si
procede declarar la Nulidad del Asiento Registral de Inscripcin de Dominio que corre
en la Ficha nmero diecisiete mil cuatrocientos cincuentiuno, as como las anotaciones
y asientos que se deriven de dicha inscripcin y b) acreditar si existe duplicidad de
asientos registrales. Segundo: Que, al emitirse la sentencia a fojas cuatrocientos
noventiuno, el Juez de Origen declar fundada la demanda y nulo el Asiento Registral
de Inscripcin de Dominio a favor de los codemandados don Claudio Gutirrez Ochoa y
de los sucesores procesales de Asuncin Guilln Espino, que corre en la ficha diecisiete
mil cuatrocientos cincuentiuno, as como en la de todos los dems asientos que se
deriven del primero del Registro de Propiedad Inmueble del Callao y que se refieren al
ttulo de propiedad G - ciento ochentids -setentinueve; decisin que fue confirmada por
sentencia de vista expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao
de fecha nueve de agosto de dos mil dos que corre a fojas setecientos siete. Tercero:

Que, contra dicha sentencia de vista interponen Recurso de Casacin el Procurador

Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio de Agricultura y don Claudio
Gutirrez Ochoa. Cuarto: Que, esta Sala mediante resoluciones de fecha veinte de enero
de dos mil tres; ha declarado procedentes los Recursos de Casacin interpuestos, por la
causal contenida en el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo
Procesal Civil, en lo referente al inciso tercero del artculo ciento treintinueve de la
Constitucin Poltica del Estado, esto es en el primer recurso; y por la causal contenida
en el inciso segundo del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil,
respecto a la inaplicacin de los artculos novecientos veintitrs, novecientos
veinticuatro y novecientos veinticinco del Cdigo Civil, en lo que se refiere al segundo
recurso. Quinto: Que, es de apreciarse que entre los fundamentos para concluir
amparando la demanda, el a quo ha sealado en el dcimo primer considerando que:
...se aprecia que al inscribir el ttulo cuestionado se han contravenido los principios
fundamentales del derecho registral... pues ... debi exigirse para la inscripcin del
ttulo que se acredite como requisito previo haber concluido la expropiacin del predio
y observarse por tanto el ttulo; adems se seal en el dcimo tercer considerando
que: al inscribirse el ttulo sub materia se ha incurrido en vicios de fondo y forma, al
registrarse un ttulo sin que este rena los requisitos que estableca la Ley de Reforma
Agraria, es decir la previa expropiacin del predio y se incurri en error de forma al
inscribir el ttulo como si el predio que contiene el ttulo cuya inscripcin se cuestiona
perteneca al inmueble que corre inscrito en el tomo ciento cincuentinueve a fojas
trescientos veintisiete de la Urbanizacin San Agustn S.A. cuando pertenece al predio
remanente de Sociedad Agrcola San Agustn S.A. duplicndose las partidas registrales
y superponindose las reas; Sexto: que, lo establecido en lneas precedentes evidencia
que la sentencia en cuestin, ha emitido un pronunciamiento extra petita y sobre puntos
no controvertidos dado que, la sentencia impugnada contiene argumentos respecto a la
invalidez del ttulo que da origen al asiento registral cuestionado, que al haberse obrado
as, se ha inobservado el artculo dos mil diez del Cdigo Civil y el artculo
noventicuatro inciso segundo del Reglamento de las Inscripciones. Stimo: Que, siendo
esto as, y entendindose la incongruencia como falta de nexo de causalidad entre el
petitorio, lo que se resuelve y la apreciacin de los presupuestos de la pretensin de la
accin incoada, se concluye que la denuncia formulada debe ser amparada; dado que, el
pronunciamiento extra petita no debe entenderse solo en lo expresado en la parte
resolutiva sino tambin en el exceso de argumentaciones tendientes a justificar la
conclusin final pero que no son materia del petitorio ni de los puntos controvertidos.
Octavo: que, al evidenciarse el vicio in procedendo denunciado, carece de objeto emitir
pronunciamiento sobre la causal in iudicando contenida en el recurso de casacin
interpuesto por Claudio Gutirrez Ochoa. Noveno: Estando a los fundamentos
expuestos y en virtud a lo dispuesto en el artculo trescientos noventisis del Cdigo
Procesal Civil, MI VOTO es porque se declare FUNDADO el recurso de Casacin
interpuesto a fojas setecientos treintinueve por el Procurador Pblico a cargo de los
asuntos Judiciales de Ministerio de Agricultura; en consecuencia NULA la resolucin de
vista de fojas setecientos siete, su fecha nueve de agosto de dos mil dos, e
INSUBSISTENTE la sentencia apelada de fojas cuatrocientos noventiuno su fecha
veinticinco de julio de dos mil uno, ORDENARON que el juez de la causa expida
nuevo fallo en base a los fundamentos expuestos en la presente resolucin; en los
seguidos por la Sociedad Agrcola San Agustn S.A. contra el Ministerio de Agricultura
y otros sobre Nulidad de Asiento Registral; y los devolvieron.- SS. MIRAVAL FLORES

LA INSCRIPCIN DE LA TRANSFERENCIA VEHICULAR Es constitutiva?

Cas. N 2731-2002
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
Demandante :
Dionicio Walter ngeles Rivera
Demandado :
Laboratorios Roemmers S.A. y Hugo Henry Tenorio Boero
Asunto:
Indemnizacin de daos
Fecha :
4 de junio de 2004 (El Peruano, 02/08/2004)
Para que sea pertinente el artculo 947 del Cdigo Civil sobre la transferencia de
propiedad de bien mueble, y se tenga por perfeccionada la transferencia conforme a l,
es requisito previo la formalizacin del respectivo contrato de transferencia vehicular y
su inscripcin en los Registros Pblicos para ser constitutivo de derecho.
CAS. N 2731-2002 LIMA.
Lima, cuatro de junio del dos mil cuatro. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa con los
acompaados en audiencia pblica y producida la votacin correspondiente de acuerdo
a ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso
de casacin de fojas cuatrocientos doce, interpuesta por Laboratorios Roemmers
Sociedad Annima contra la sentencia de vista de fojas cuatrocientos tres, su fecha
veinticuatro de abril del dos mil dos, emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte
Superior de Justicia de Lima que confirmando en un extremo y revocando en otro la
sentencia apelada de fojas trescientos quince, su fecha tres de julio del dos mil uno,
declara fundada en parte la demanda de indemnizacin y, en consecuencia, ordena que
la recurrente abone de manera solidaria con su codemandado Hugo Henry Tenorio
Boero, a favor del demandante, la suma de treinticinco mil nuevos soles, ms intereses
legales, costas y costos. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Por resolucin del cinco de marzo del
dos mil tres, esta Sala Suprema ha declarado procedente dicho recurso por las causales
previstas en los incisos 1 y 2 de artculo 386[1] del Cdigo Procesal Civil, acusando:
a) La aplicacin indebida de una norma de derecho material, como es el artculo 181[2]
del Decreto Legislativo 420; y, b) La inaplicacin de una norma de derecho material,
concretamente del artculo 947[3] del Cdigo Civil. 3. CONSIDERANDOS: Primero.Que don Dionicio Walter Angeles Rivera por escrito de fojas sesentisiete interpone
demanda de indemnizacin por daos y perjuicios persiguiendo el pago solidario de
cien mil dlares americanos por parte de los emplazados Hugo Henry Tenorio Boero y
Laboratorios Roemmers Sociedad Annima; pretensin que tiene como basamento el
perjuicio sufrido como consecuencia del accidente acaecido el catorce de setiembre de
mil novecientos noventisiete (choque vehicular), el cual afirma tuvo como factor
predominante que el demandado Tenorio invadiera con el vehculo Daihatsu Charade,
ao mil novecientos noventiuno, de placa LQ-ocho mil doscientos noventiuno el carril
en que circulaba su persona en el automvil Toyota Corona, ao mil novecientos
ochentisis, de placa AF - siete mil ochenticinco; constituyendo factores por los que
emplaza a la empresa de Laboratorios al ser empleadora del seor Tenorio y propietaria
del vehculo causante del siniestro. Segundo.- Que Laboratorios Roemmers Sociedad

Annima ha negado su responsabilidad afirmando no ser empleadora de su

codemandado ni propietaria del vehculo Daihatsu a la fecha del accidente, pues el seor
Tenorio labor como trabajador mdico para su empresa del trece de marzo de mil
novecientos ochentisis al doce de julio de mil novecientos noventisis, mientras que el
vehculo le fue transferido el trece de febrero de mil novecientos noventisiete como lo
sealara el propio codemandado en el atestado policial, extendindose por tal negocio
una boleta de venta y suscribindose el contrato de transferencia con firmas legalizadas
el veintitrs de abril de mil novecientos noventisiete, acompaando para acreditar la
venta la copia de la boleta de fojas ciento cinco, la copia del contrato de compraventa de
fojas ciento cincuentisiete, copia del atestado policial y la declaracin que deba prestar
el codemandado. Tercero.- Que la demandante ha formulado tachas contra los
documentos ofrecidos por Laboratorios Roemmers de fojas ciento cinco y ciento
cincuentisiete (consistentes en las copias de la boleta de venta y del contrato de
compraventa) tacha que fue absuelta a fojas doscientos treinticinco y que fue resuelta
por el a quo al momento de expedir la sentencia de fojas trescientos quince sin que tal
extremo fuera impugnado por lo que se encuentra firme; mientras que las exhibiciones a
practicar por el codemandado Tenorio no se efectuaron y la declaracin de parte de este
fue rechazada en la audiencia de fojas doscientos sesentitrs. Cuarto.- Que al sentenciar
la causa el a quo ampar la demanda esbozando en primer lugar, que efectivamente la
empresa accionada ya no era empleadora del demandado Tenorio, pero que sin embargo
apareca como propietaria en los Registros Pblicos por lo que se la consideraba como
tal en virtud de la presuncin registral[4], mientras que los documentos de fojas ciento
cinco y ciento cincuentisiete no le causaban conviccin y las tachas contra ellos
resultaban amparables; anotando respecto al accidente que del atestado policial flua
como factor predominante la invasin efectuada por el seor Tenorio del carril del
sentido contrario en el cual vena conduciendo la unidad del accionante, quien adems
se encontraba en estado etlico, aplicando el artculo 1970[5] del Cdigo Civil, para
determinar la responsabilidad objetiva del emplazado Tenorio y el artculo 181 del
Decreto Legislativo 420 para concluir la responsabilidad solidaria del Laboratorio
recurrente como propietario del vehculo instrumento del accidente. Quinto.- Que la
sentencia fue apelada vlidamente solo por Laboratorios Roemmers y por el actor
Dionicio ngeles Rivera, sin embargo se advierte que la primera no impugn el
extremo que ampara las tachas, sustentando su apelacin en que el bien fue vendido
conforme a la boleta y contrato de compraventa (cuya tacha fue amparada) y que el
nico responsable es su codemandado Hugo Tenorio Boero. Sexto.- Que la Sala
Superior por sentencia de fojas cuatrocientos tres ha confirmado en un extremo y
revocado en otro la apelada para declarar fundada la demanda ordenando el pago de
treinticinco mil nuevos soles, reiterando la responsabilidad del seor Tenorio por el
riesgo que produjo por el uso indebido del vehculo de placa LQ-ocho mil doscientos
noventiuno conforme al artculo 1970 del Cdigo Civil, tema este zanjado al no estar
cuestionado en casacin, ya que solo se cuestiona la responsabilidad solidaria que
alcanzara a la codemandada. Stimo.- Que as analizados los autos debemos sealar
que es argumento del recurso de casacin, la aplicacin indebida del artculo 181 del
Decreto Legislativo 420, conforme al cual el propietario del vehculo asumir
solidariamente la responsabilidad civil, por sostener Laboratorios Roemmers que a la
fecha del accidente no era propietaria del vehculo que lo caus, por lo que entiende se
encuentra exenta de responsabilidad. Octavo.- Que la causal de aplicacin indebida de
una norma de derecho material se configura cuando los juzgadores para solventar su
decisin aplican una norma que no se ajusta al supuesto de hecho determinado en autos,
cosa que no ocurre con el cargo formulado toda vez que las instancias merituando la

prueba conforme les compete y de acuerdo al artculo 197 del Cdigo Procesal Civil[6]
han sealado que el propietario del vehculo es Laboratorios Roemmers, determinacin
a la que arriban por ser tal empresa la que aparece como titular en los Registros Pblicos
y al no causarles conviccin la copia del contrato de compraventa de fojas ciento
cincuentisiete ni la boleta de fojas ciento cinco, documentos que adems han sido objeto
de cuestin probatoria acogida. Noveno.- Que se ha denunciado tambin la inaplicacin
del artculo 947 del Cdigo Civil, en virtud de la cual la transferencia de la propiedad de
una cosa mueble se efecta con la tradicin a su acreedor salvo disposicin legal
diferente; debiendo acotarse al respecto que el cargo de inaplicacin se presenta cuando
el juzgador omite aplicar la norma pertinente a la relacin de facto establecida; sin
embargo, al igual que en el cargo de aplicacin indebida la propuesta efectuada no se
ajusta a los hechos establecidos por las instancias de mrito, que apreciando la prueba
en forma conjunta y razonada de acuerdo al artculo 197 del Cdigo Formal, concluyen
que la propiedad del vehculo le corresponde a los Laboratorios Roemmers, sin que se
encuentre demostrada a su entender la tal reiterada transferencia en que basan su
exencin de responsabilidad; resultando que, para que sea pertinente el artculo 947 del
Cdigo Civil y se tenga por perfeccionada la transferencia conforme a l, es requisito
previo la formalizacin del respectivo contrato de transferencia vehicular y su
inscripcin en los Registros Pblicos para ser constitutivo de derecho, supuesto que una
vez ms se anota no resulta de las resoluciones que se impugnan. 4. DECISIN: Por
tales consideraciones, de conformidad con el artculo 397[7] del Cdigo Procesal Civil:
a) Declararon INFUNDADO el recurso de casacin de fojas cuatrocientos doce,
interpuesto por Laboratorios Roemmers Sociedad Annima; en consecuencia, NO
CASAR la sentencia de vista de fojas cuatrocientos tres, su fecha veinticuatro de abril
del dos mil dos, emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lima. b) CONDENARON a la entidad recurrente a la multa de una Unidad de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin
del recurso. c) DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por don Dionicio Walter Angeles Rivera
sobre indemnizacin por daos y perjuicios; y, los devolvieron.
SS. ALFARO LVAREZ, CARRIN LUGO, AGUAYO DEL ROSARIO, PACHAS
VALOS, BALCZAR ZELADA.

SI EL DEPSITO TIENE COMO OBJETIVO LA CUSTODIA, CONSERVACIN Y

RESTITUCIN DEL BIEN DEPOSITADO Las obligaciones del depositario pueden
formar.parte de la herencia?

Cas. N 1740-2003
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
Demandante :
Federico Talavera Gonzales y otra
Demandado :
Dora Enriqueta Portell viuda de Nugent
Asunto:
Obligacin de dar
Fecha :
7 de abril de 2004 (El Peruano, 02/08/2004)

Si bien en la doctrina se ha establecido que el depsito termina con la muerte del

depositario; sin embargo, cabe sealar que la restitucin de los bienes es una obligacin
que puede ser materia de sucesin de los derechos del depositario toda vez que,
conforme a lo anotado precedentemente, el depsito es un contrato bsicamente
inspirado en el inters del depositante, quien incluso puede pedir la restitucin del bien
en el momento en que lo desee.
CAS. N 1740-2003 LIMA.
OBLIGACIN DE DAR BIENES MUEBLES.
Lima, siete de abril del dos mil cuatro. LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE
LA CORTE SUPREMA DE LA REPBLICA, Vista la causa mil setecientos cuarenta dos mil tres, en Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a Ley,
emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de
casacin interpuesto por Jos Manuel Herrera Robles Abogado de doa Dora Enriqueta
Portell Viuda de Nugent, contra la resolucin expedida por la Tercera Sala Civil de la
Corte Superior de Justicia de Lima de fojas trescientos tres, su fecha veintisiete de
marzo del dos mil tres, que confirma la sentencia apelada de fojas doscientos
cincuenticuatro, su fecha veintiocho de agosto del dos mil dos, que declara fundada la
demanda de obligacin de dar bienes muebles en el extremo que la demandada Dora
Enriqueta Portell Viuda de Nugent, en su condicin de heredera de su cnyuge
premuerto scar Nugent Rodrguez, cumpla con entregar al demandante, los bienes
muebles detallados en la relacin anexa a la mencionada demanda; con los dems que
contiene; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de esta Sala Suprema de
fecha dieciocho de agosto del dos mil tres, obrante a fojas catorce del cuadernillo
formado ante este Supremo Tribunal se declar procedente el recurso por las causales
previstas en los incisos primero y segundo del artculo trescientos ochentiseis[1] del
Cdigo Procesal Civil; al denunciarse: a) La interpretacin errnea del artculo
seiscientos sesenta del Cdigo Civil, que establece que: Desde el momento de la
muerte de una persona, los bienes, derechos y obligaciones que constituyen la herencia
se trasmiten a sus sucesores, al argumentarse que esta norma ha sido interpretada por el
Juzgador, tanto de Primera como de Segunda Instancia, errneamente, como que la
obligacin del depositario de devolver los bienes que se le dio en depsito al depositante
es una obligacin que forma parte de la herencia, y no es as, dado que los bienes que
una persona recibe en depsito no son transmisibles a los sucesores, porque no son
bienes de propiedad del causante, son bienes de propiedad del depositante y
naturalmente es imposible transmitir por herencia la propiedad ajena; por consiguiente,
esta norma debi ser adecuadamente interpretada en el sentido de que la obligacin del
depositario de devolver al depositante los bienes que recibe en depsito no forma parte
de la herencia, consiguientemente, no existe obligacin alguna de parte del heredero de
devolver lo que no recibi, por no ser de propiedad del causante, b) La inaplicacin del
artculo mil ochocientos catorce del Cdigo Civil, que establece que por el depsito
voluntario el depositario se obliga a recibir un bien para custodiarlo y devolverlo
cuando lo solicite el depositante, al respecto, sostiene la recurrente que si se hubiese
aplicado esta norma, entonces se habra tenido en cuenta que solo constituyen la
herencia las obligaciones que pueden ser materia de sucesin, que no son de carcter
personal, es decir, solo aquellas que pueden ser y considerarse satisfechas o cumplidas a
plenitud por una prestacin ejecutada por el propio obligado, tal es el caso de lo que

sucede con el depositario. CONSIDERANDO: Primero: Que, conforme se advierte del

escrito de demanda que corre a fojas treinticinco, la causa petendi del demandante versa
sobre la entrega de dar bienes muebles que fueron dejados en el ao mil novecientos
ochentitrs, en calidad de depsito, a don scar Nugent Rodrguez quien falleciera el
catorce de febrero de mil novecientos noventicuatro. En contraposicin, la demandada
Doa Riqueta Portell Viuda de Nugent en calidad de cnyuge suprstite del mencionado
depositario viene argumentando, que los bienes que una persona recibe en depsito no
son transmisibles a sus sucesores porque no son bienes de propiedad del causante; sino
son bienes de propiedad del depositante y naturalmente resulta imposible transmitir por
herencia la propiedad ajena, razn por la cual no se encuentra en la obligacin de
restituir bien alguno. Segundo: Que, la cuestin a dilucidar en sede casatoria es que, si
por la muerte del depositario, sus herederos legales se encuentran en la obligacin de
proceder a la restitucin los bienes dejados en depsito por el depositante: Tercero: Que,
debe considerarse que el depsito surge como una actividad tendiente a obtener
seguridad y defensa en la custodia y conservacin de los bienes; tiene antecedentes
remotos, pero su definicin conceptual se produce en Roma y con los caracteres propios
de los contratos reales, esto es, perfeccionados con la entrega del bien. As se ha
mantenido a travs de los siglos y solo en la poca contempornea ha surgido la
tendencia de que pueda ser consensual, tal como acontece en nuestro Cdigo Civil, sus
caracterstica jurdicas ms saltantes son: a) contrato principal o autnomo; b) su
objetivo fundamental es la custodia, conservacin y restitucin del bien depositado; c)
Su temporalidad, pues es de su esencia que el bien sea devuelto; d) en principio es
gratuito, pero puede convenirse el pago de una retribucin al depositario; e) es de una
sola prestacin, desde que la entrega no viene a ser sino el comienzo de la ejecucin del
contrato y lo fundamental consiste en la custodia, conservacin y restitucin por parte
del depositario[2]; f) es conmutativo, ya que parte de hechos ciertos y anticipadamente
se prevn sus efectos y resultados; y g) est sujeto a la libertad de forma. Cuarto: Que,
el artculo mil ochocientos catorce de nuestro Cdigo Civil define al depsito voluntario
y establece claramente sus elementos tipificantes: la guarda, custodia y la obligacin de
restitucin del bien, sujeta a voluntad del depositante, obligaciones principales que
asume el depositario en virtud de la celebracin del contrato de depsito; y son las que
en definitiva marcan su contenido obligacional. Quinto: Que, si bien en la doctrina se ha
establecido el hecho de que el depsito termina con la muerte del depositario; sin
embargo, cabe sealar que la restitucin de los bienes es una obligacin que puede ser
materia de sucesin de los herederos del depositario, toda vez que, conforme a lo
anotado precedentemente, el depsito es un contrato bsicamente inspirado en el inters
del depositante, quien incluso, puede pedir la restitucin del bien en el momento que lo
desee. Esta regla funciona, incluso, en la hiptesis de que el depsito tenga plazo fijo,
pues el derecho a la restitucin prematura por parte del depositante es inherente a la
naturaleza del contrato y solo dejara de operar si, en funcin de determinadas razones,
haya sido celebrado igualmente o fundamentalmente en inters del depositario o de un
tercero, segn se explica con mayor detalle al examinar el artculo mil ochocientos
treinta del Cdigo Civil[3]. Sexto: Que, lo antes expuesto, se encuentra corroborado al
efectuarse una interpretacin extensiva del artculo mil ochocientos treinticinco de
nuestro Cdigo sustantivo que establece que en caso de que el depositario devenga en
incapaz la persona que asume la administracin de sus bienes proceder de inmediato a
la restitucin del bien; as como al efectuarse una interpretacin contrario sensu del
artculo mil ochocientos cuarentitrs del Cdigo Civil establece que el heredero del
depositario que enajena el bien ignorando que estaba en depsito, solo debe restituir lo
que hubiese recibido o ceder sus derechos contra el adquiriente, en caso que el valor no

le hubiese sido entregado. Stimo: Bajo dicho contexto, las instancias de mrito han
establecido correctamente que la recurrente se encuentra en la obligacin de restituir los
bienes dejados en depsito a su cnyuge pre- muerto; bienes cuya existencia han
establecido las instancias inferiores se ha constatado en el acta de inspeccin ocular
que corre a fojas veinticuatro. Octavo: Que, siendo ello as, no se advierte que la Sala
Civil Superior haya incurrido en las causales de casacin invocadas, tanto ms, si
resulta evidente que las instancias de mrito al resolver la controversia han aplicado el
artculo mil ochocientos catorce del Cdigo Civil cuya inaplicacin se reclama,
conforme se advierte de la parte expositiva y del segundo considerando de la sentencia
del Juez que ha sido confirmada por la sentencia de vista al referirse a la pretensin y a
la relacin a los bienes muebles dados en depsito, por tanto, debe procederse conforme
a la facultad conferida por el artculo trescientos noventisiete del Cdigo Procesal
Civil[4]. Por las consideraciones expuestas; declararon INFUNDADO el recurso de
casacin interpuesto a fojas trescientos nueve, por el abogado de Dora Riqueta Portell
viuda de Nugent; en consecuencia NO CASARON la resolucin de vista de fojas
trescientos tres; su fecha veintisiete de marzo del dos mil tres; CONDENARON a la
recurrente al pago de una multa de dos Unidades de Referencia Procesal as como al
pago de las costas y costos originados en la tramitacin del recurso; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; en los seguidos por Federico Talavera Gonzales y otra contra Dora
Enriqueta Portell Antua Viuda de Nugent sobre Obligacin de Dar Bienes Muebles y
otro; y los devolvieron.
SS. ROMN SANTISTEBAN, TICONA POSTIGO, LAZARTE HUACO,
RODRGUEZ ESQUECHE, EGSQUIZA ROCA.

DERECHO CIVIL EXTRAPATRIMONIAL

A FIN DE PROMOVER LA RELACIN FILIAL Cabe otorgar un rgimen de visitas
abierto?
RESPECTO DE LA HIJA MAYOR DE EDAD, MADRE SOLTERA Y SIN TRABAJO
Se da el estado de necesidad previsto para la pensin alimenticia a un hijo mayor de
edad?

A FIN DE PROMOVER LA RELACIN FILIAL Cabe otorgar un rgimen de visitas

abierto?

Cas. N 1426-03-LIMA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
Demandante :
Luis Akira Kanegusuku Kokuba
Demandado :
Mercedes Virginia Koo Fujimoto
Fecha :
31 de marzo de 2004 (El Peruano 02/08/2004)
Conforme el artculo 88 y siguientes del Cdigo de los Nios y Adolescentes, el
rgimen de visitas debe permitir que la madre conserve las relaciones personales con su
hija, y de esta con su hermano; y para promover en adelante la relacin que debe existir
entre madre e hija, se otorga un rgimen de visitas abierto, que si bien la Ley no lo
seala de manera expresa, tampoco lo prohbe. Este rgimen se fija teniendo en cuenta
el inters del menor y su derecho a la opinin, promoviendo su relacin filial.
CAS. N 1426-03 LIMA.

TENENCIA DE MENOR.
Lima, treintiuno de marzo de dos mil cuatro.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, con el acompaado, vista la causa mil
cuatrocientos veintisis-dos mil tres, en Audiencia Pblica de la fecha y producida la
votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del Recurso de Casacin de fojas cuatrocientos veintisis
interpuesto por Luis Akira Kanegusuku Kokuba contra la sentencia de vista de fojas
cuatrocientos dieciocho, su fecha veintisiete de marzo de dos mil tres, expedida por la
Sala Especializada de Familia de la Corte Superior de Justicia de Lima que confirm la
sentencia apelada de fojas doscientos noventicinco de fecha once de junio de dos mil
uno en cuanto a la tenencia de menor y revoc respecto del rgimen de visitas, en los
seguidos por Mercedes Virginia Koo Fujimoto contra Martn Miguel Kanegusuku
Kokuba y otros FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Por resolucin de esta Sala
Suprema de fecha dieciocho de julio de dos mil tres, obrante a fojas veintiuno del
cuadernillo de casacin, se declar procedente el recurso de casacin interpuesto por
Luis Akira Kanegusuku Kokuba por las causales previstas en los incisos primero y
tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, relativa a la
aplicacin indebida de normas de derecho material y contravencin de las normas que
garantizan el derecho a un debido proceso. CONSIDERANDOS: Primero.- Que, al
haberse declarado la procedencia del recurso de casacin por las causales previstas por
los incisos primero y tercero del artculo trescientos ochentiseis del Cdigo Procesal
Civil; es necesario analizar previamente el vicio in procedendo, toda vez que si se
estima fundado, la consecuencia directa es la nulidad de la recurrida, resultando
innecesario todo pronunciamiento respecto a los vicios in iudicando. Segundo.- Que, el
recurrente sostiene que no existe norma legal alguna qua autorice a los Magistrados a
otorgar un rgimen de visitas abierto, a tal punto de afectar a los propios intereses de los
nios, as como el derecho que tienen a que se les respete su opinin, en el caso de
autos, la menor hija del recurrente ha expresado que quiere vivir junto con su padre y
sus tos paternos y que su madre la visite para salir a pasear y luego regresar a su casa,
pero en este caso cabe la interrogante si regresar al Per. Tercero.- Que, analizada la
sentencia de vista de fojas cuatrocientos dieciocho, se aprecia que la Sala Superior para
otorgar la tenencia al recurrente ha tenido en cuenta en todo momento la opinin de la
menor Carmen Mayumi Kanegusuku Koo, lo cual se evidencia en el considerando
dcimo cuarto de la impugnada qua seala, que se advierte qua la menor permaneci
ms tiempo con su padre y la familia de este, afirmacin que se corrobora con tos
informes sociales de fojas doscientos cuatro y doscientos sesentisis as como de la
evaluacin psicolgica de fojas ciento treintinueve, advirtindose que se encuentra
integrada al hogar del padre, consecuentemente resulta de aplicacin el artculo
ochenticuatro del Cdigo de los Nios y Adolescentes [1], mxime an si de la
entrevista a la menor Carmen Mayumi que corre en el acta de fojas ciento veintitrs a
ciento veinticinco se desprende que desea vivir al lado de su padre y que su madre la
visite, por lo que, de conformidad con lo dispuesto por el artculo cuatrocientos
veintids del Cdigo Civil[2] y los artculos ochentiocho y siguientes del Cdigo de los
Nios y Adolescentes[3] debe sealarse un rgimen de visitas que permita que la madre
conserve las relaciones personales con su hija, y esta con su hermano. Asimismo, de
esto ltimo se desprende que la Sala de Familia pretende promover en adelante la
relacin que debe existir entre madre a hija, motivo por el cual es que le otorga un
rgimen de visitas abierto, que si bien la Ley no lo seala de manera expresa, pero
tampoco lo prohbe. Cuarto.- Que, el rgimen de visitas fijado por la Sala de Familia no

afecta al inters de la menor ni vulnera su derecho a la opinin consagrado en el artculo

doce de la Convencin sobre los Derechos del Nio[4], puesto que como ya se seal
anteriormente ha sido a efectos de promover la relacin filial[5]. Asimismo, cabe
precisar que el rgimen de visitas fijado en el presente caso no es uno por el cual el
menor viaje a Japn y no haya garantas de su regreso, sino que la Sala Superior, en la
parte resolutiva de la recurrida, refiri que debiendo la Jueza otorgar permiso de viaje
para las citadas vacaciones sin perjuicio de tomar las medidas necesarias para el retorno
de la menor y su permanencia en el pas Es decir, que cuando se d el caso de realizar
el viaje de visita, el recurrente deber solicitar al Juez que le otorgue el permiso
correspondiente, as como las medidas que garanticen el regreso de la menor, en tal
sentido, el Colegiado ha previsto los alcances del antes citado rgimen sin vulnerar lo
opinado por la menor y en salvaguarda de la misma a efectos de que siga en el seno
paterno. Quinto.- Que, consecuentemente no se advierte contravencin alguna al debido
proceso en los trminos que seala el recurrente; por lo que el recurso por dicha causal
debe ser declarado infundado. Sexto.- Que, habiendo sido desestimada la causal adjetiva
es necesario analizar la denuncia sustantiva sobre aplicacin indebida; del artculo
noventids del Cdigo de los Nios y Adolescentes[6], la misma qua ha sido citada por
la Sala Especializada de Familia en el stimo considerando de la recurrida. Stimo.Que, es preciso sealar que si bien en el stimo considerando de la recurrida se seala el
citado artculo, el mismo al haber sido desarrollado se refiere a la facultad que tiene el
Juez para otorgar la tenencia, el mismo que se encuentra previsto en el numeral
ochenticuatro del Cdigo de los Nios y Adolescentes vigente, lo cual evidencia que se
ha producido un error numrico al haberse consignado un dispositivo distinto al que se
quera citar, en tal sentido, ello no es razn suficiente para que el recurso de casacin
sea amparado. Octavo.- Que, asimismo dentro de la citada causal el recurrente sostiene
que se ha aplicado indebidamente el inciso c) del artculo ochenticuatro del Cdigo de
los Nios y Adolescentes, ya que si bien seala un rgimen de visitas, institucin que
tambin est recogida entre los artculos ochentiocho y noventiuno del mismo cuerpo
legal, en ninguno de estos artculos aparece que los regmenes de visita impliquen
adems un cambio de vida radical para los nios y adolescentes, aunque sea por tres
meses y para ser trasladados a pases extraos. Noveno.- Que, es preciso sealarle al
recurrente que cuando se invoca la causal de aplicacin indebida de normas de derecho
material, ello significa que la norma sustantiva aplicada resulta impertinente para
resolver la controversia. En tal sentido, como bien seala el recurrente la norma que se
dice ha sido aplicada indebidamente est referida al sealamiento del rgimen de visitas
por lo que si resultaba pertinente su aplicacin al caso de autos, consecuentemente, la
presente denuncia deviene en infundada. Por las consideraciones anotadas y por lo
expuesto por el seor Fiscal Supremo a fojas treinta: Declararon INFUNDADO el
recurso de casacin interpuesto a fojas cuatrocientos veintisis, por Luis Akira
Kanegusuku Kokuba en consecuencia: NO CASARON la sentencia de vista de fojas
cuatrocientos dieciocho, su fecha veintisiete de marzo de dos mil tres CONDENARON
al recurrente al pago de las costas y costos originados en la tramitacin del presente
recurso, as como a la multa de una Unidad de Referencia Procesal; LLAMARON
severamente la atencin a los vocales superiores seores Cabello Matamala, Tello
Gilardi, Torres Ventocilla, por la falta de orden y claridad en la aplicacin de las normas
legales; DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano en los seguidos por Mercedes Virginia Koo Fujimoto contra Luis Akira
Kanegusuku Kokuba sobre Tenencia de menor; y los devolvieron.

SS. ROMN SANTISTEBAN, TICONA PSTIGO, LAZARTE HUACO,

RODRGUEZ ESQUECHE, EGSQUIZA ROCA.

RESPECTO DE LA HIJA MAYOR DE EDAD, MADRE SOLTERA Y SIN TRABAJO

Se da el estado de necesidad previsto para la pensin alimenticia a un hijo mayor de
edad?
Cas. N 2361-2002-San Romn
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
Demandante :
Juan Jos Mamani Torres
Demandado :
Anglica Georgina Mamani Quisocala
Fecha :
24 de mayo de 2004 (El Peruano, 30/07/2004)
Solo subsiste la obligacin de prestar alimentos a los hijos mayores de edad que no se
encuentren en aptitud de atender su subsistencia por causas de incapacidad fsica o
mental debidamente comprobadas, lo que en autos no se presenta, pues se trata de una
persona mayor de edad que ya termin sus estudios profesionales, pero que es madre
soltera y no cuenta con trabajo, no configurndose los supuestos establecidos por la
norma.
CAS. N 2361-2002 SAN ROMN.
Lima, veinticuatro de mayo de dos mil cuatro. LA SALA CIVIL
PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista
la causa con los acompaados en audiencia pblica de la fecha y producida la votacin
correspondiente de acuerdo a ley, emita la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por don Juan Jos Mamani
Torres contra la sentencia de vista de fojas ciento cuarentiocho, su fecha diez de junio
del dos mil dos, expedida en discordia por la Sala Civil Descentralizada de San RomanJuliaca, que confirmando en un extremo y revocando en otro la sentencia apelada de
fojas ochenticinco, su fecha doce de noviembre de dos mil uno, declara infundada la
demanda de exoneracin de alimentos interpuesta contra Anglica Georgina Mamani
Quisocala, sin costas ni costos. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Que admitido el recurso de casacin a
fojas ciento sesentids, fue declarado procedente mediante resolucin del seis de enero
de dos mil tres por la causal contenida en el inciso 1[1] del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, relativa a la interpretacin errnea de normas de derecho material. Al
respecto, el impugnante denuncia que el Colegiado revisor ha efectuado una
interpretacin errnea de los artculos 424[2] y 483[3] del Cdigo Civil, en cuanto
seala que no se ha demostrado que el estado de necesidad de la alimentista haya
desaparecido, aun cuando esta ha cumplido la mayora de edad y admite haber obtenido
ttulo profesional, pues no percibe ingresos como tal; en tal sentido, el impugnante
sostiene que la interpretacin correcta de estas normas debe darse teniendo en cuenta si
la alimentista tiene incapacidad fsica o mental debidamente comprobada que
imposibilite su desenvolvimiento para trabajar, lo cual no se da en el caso de autos. 3.
CONSIDERANDOS: Primero.- Que, del texto de las sentencias se advierte que el
juzgador no ha tenido en cuenta la modificacin del Cdigo Civil producida por Ley N

27646[4], publicada en el Diario Oficial El Peruano el veintitres de enero de dos mil

dos. Debiendo tenerse en cuenta que, la demanda fue interpuesta el veintiuno de mayo
de dos mil uno, la sentencia de primera instancia es del doce de noviembre de dos mil
uno y la sentencia de segunda instancia es del diez de junio de dos mil dos. Segundo.Que, conforme a lo expuesto, es al momento de dictarse la resolucin de segunda
instancia cuando el Juzgador no tuvo en cuenta el nuevo marco normativo de las
disposiciones relativas a la obligacin de alimentos en el caso de los hijos mayores de
edad. Tercero.- Que, dado que se est ante conductas que se desarrollan en el tiempoestado de necesidad, situacin de maternidad, situacin de desempleo, capacidad del
obligado, etc., en aplicacin del artculo III[5] del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil, la
ley se aplica a las consecuencias de las relaciones y situaciones jurdicas existentes, es
decir si se realiz un acto previo que gener una situacin o una relacin jurdica (como
la relacin filial nacida a raz de la paternidad) que contina en el tiempo y en el
trayecto se modifica la normatividad aplicable, entonces la nueva regimentacin
existente (y no la previa), se aplica a las consecuencias respectivas. (Marcial Rubio
Correa. Aplicacin de la ley en el tiempo. En: Tratado de Derecho Civil, Tomo I.
Universidad de Lima, mil novecientos noventa, pgina doscientos dos). Cuarto.- Por
ello, para el reconocimiento de un derecho subjetivo y de un deber jurdico, se estar a
los hechos concretos acreditados durante el proceso, los que deben ser confrontados con
el supuesto de hecho que recoja la norma jurdica. Que en los de autos, al haberse
producido un cambio legislativo material, este resulta aplicable a los hechos que se
susciten durante su vigencia, situacin que resulta aplicable al presente proceso, ya que
en l los hechos concretos acreditados debern mantenerse en el tiempo, para que pueda
concretarse el supuesto hipottico que establece la ley, por lo que la interposicin de la
demanda no tiene como caracterstica mantener el statu quo del alimentista al
momento de la interposicin de la demanda. Quinto.- Que, en los autos los hechos
acreditados se refieren a que estamos frente a la hija del demandante, mayor de edad,
que ya termin sus estudios profesionales, pero que es madre soltera y no cuenta con
trabajo, siendo materia de interpretacin normativa, si a la hija le corresponde gozar del
derecho de alimentos, dada la modificacin de los hechos (...) desde mil novecientos
noventisiete, cuando al demandante se le oblig judicialmente a prestar alimentos a su
hija que en aquel entonces era menor de edad. Sexto.- Que, los artculos 424 y 483. del
Cdigo Civil fueron modificados por Ley 27646, publicada en el Diario Oficial el
veintitrs de enero de dos mil dos; en el caso de artculo 424 del texto sustantivo, para el
caso de los autos, subsistir la obligacin de prestar alimentos a los hijos mayores de
edad que no se encuentren en aptitud de atender su subsistencia por causas de
incapacidad fsica o mental debidamente comprobadas; lo que en autos no se presenta,
conforme se desprende de lo hechos acreditados por la demandada, que no configuran
como supuestos de incapacidad fsica o mental. Stimo.- Que, en el caso del artculo
483 del Cdigo Civil, la obligacin de prestar alimentos subsistir, a pesar de la mayora
de edad, cuando el estado de necesidad del alimentista se mantenga pero por causas de
incapacidad fsica o mental debidamente comprobadas, lo que en autos no se presenta,
conforme se desprende de los hechos acreditados por la demandada, en donde el estado
de necesidad se mantiene pero no debido a supuestos de incapacidad fsica o mental.
Octavo.- Por lo que, conforme a lo expuesto, en los de autos se presenta una
interpretacin errnea de normas de derecho material, producida al momento de dictarse
la resolucin de segunda instancia, dado que el juzgador aplic correctamente las
normas, segn los hechos acreditados en el proceso, sin embargo le dio una orientacin
distinta a la que la norma prev, hacindole producir consecuencias jurdica que no
resultan de su supuesto de hecho; debiendo tenerse presente que en autos es un hecho

acreditado el estado de necesidad de la demandada, atendiendo a que es madre soltera y

no tiene trabajo, sin embargo, segn la normatividad vigente el estado de necesidad de
los hijos mayores de edad que d lugar a la subsistencia de la obligacin de alimentos
debe estar causado por la incapacidad fsica o mental, delimitando as el principio de
solidaridad familiar que obliga a los parientes a atender las necesidades vitales que
cualquiera de ellos tenga o no pueda satisfacer por s mismo. 4. DECISIN: Por las
consideraciones precedentes estando a lo establecido en el artculo 396, inciso 1, del
Cdigo Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el recurso de casacin de fojas ciento
cincuentisiete, interpuesto por don Juan Jos Mamani Torres; en consecuencia,
CASARON la sentencia de vista de fojas ciento cuarentiocho, su fecha diez de junio de
dos mil dos, expedida en discordia por la Sala Civil Descentralizada de San RomanJuliaca b) Actuando en sede de instancia: REVOCARON la sentencia apelada de fojas
ochenticinco, su fecha doce de noviembre de dos mil uno, que declara INFUNDADA la
demanda de fojas seis y, REFORMNDOLA, declararon FUNDADA la citada
demanda de exoneracin de obligacin de alimentos, que el demandante Juan Jose
MamaniTorres vena prestando a su mayor hija Anglica Georgina Mamani Quisocala,
segn mandato judicial del veintiuno de abril de mil novecientos noventisiete; sin costas
ni costos; en los seguidos por Juan Jos Mamani Torres sobre exoneracin de alimentos.
c) DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; y los devolvieron.
SS. ALFARO LVAREZ, CARRIN LUGO, AGUAYO DEL ROSARIO,
PACHAS VALOS, BALCZAR ZELADA.

DERECHO PROCESAL CIVIL

LAS FACULTADES DE REPRESENTACIN EN LOS PROCESOS JUDICIALES

Se requiere poder especial para interponer recursos?
SI EL COHEREDERO RECONOCI QUE SUSCRIBI LA MINUTA DE
INDEPENDIZACIN Debe otorgar la escritura pblica solicitada?
EN UN PROCESO DE DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA Cabe discutirse
sobre la propiedad de la construccin?
EL JUEZ DE LA APELACIN AL EMITIR SU SENTENCIA Puede pronunciarse
sobre hechos alegados por la otra parte?

LAS FACULTADES DE REPRESENTACIN EN LOS PROCESOS JUDICIALES

Se requiere poder especial para interponer recursos?

Cas. N 1707-2002 La Libertad

SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA
Demandante :
Hersil S.A. de Laboratorios Industriales Farmacuticos y Jos
Valerio Tern Cossio
Demandado :
Estuardo Jess Burgos Jacobs
Asunto:
Facultades de representacin para interponer recursos
Fecha :
05 de diciembre del 2003 (El Peruano, 01/07/2004)
En los procesos judiciales, el abogado sin la intervencin de su cliente puede presentar,
suscribir y ofrecer todo tipo de escritos, con excepcin de aquellos para los que se
requiera poder especial de acuerdo con la ley, conforme al artculo 290 de la Ley
Orgnica del Poder Judicial. De esta manera, un abogado puede presentar medios
impugnatorios en representacin de su cliente sin requerir para ello poder especial que
lo faculte. Asimismo, en el caso de letrados pertenecientes a un estudio de abogados,

estos pueden sustituirse en el patrocinio de sus clientes, representndose unos a otros en

el ejercicio de sus profesiones ante las instancias judiciales correspondientes, conforme
al artculo 291 de la Ley Orgnica del Poder Judicial.
CAS. N 1707-2002 LA LIBERTAD.
Lima, cinco de diciembre de dos mil tres. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA, vista la causa en la fecha
emite la siguiente sentencia: 1.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata de los recursos de
casacin interpuestos por Hersil Sociedad Annima Laboratorios Industriales
Farmacuticos y don Jos Valerio Tern Cossio contra la resolucin de vista de fojas
cuatrocientos siete, su fecha veinticinco de marzo del dos mil dos, expedida por la
segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de la Libertad, que declara nulos los
concesorios de apelacin contenidos en las resoluciones de fojas trescientos seis,
trescientos diecisis y trescientos veintiocho; y a su vez inadmisibles los recursos de
apelacin de fojas trescientos tres, trescientos ocho y trescientos dieciocho; con lo
dems que contiene. 2.- FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO
PROCEDENTE EL RECURSO: Admitimos los recursos de casacin por resolucin de
fojas quinientos diecisis aclarada a fojas quinientos veinte, fueron declarados
procedentes mediante autos fechados el tres de octubre del dos mil dos, por la causal
contenida en el inciso 3 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil[1] respecto a la
contravencin de las normas que garantizan el derecho a un debido proceso,
sostenindose que se han vulnerado los artculos 364[2] y 367[3] del Cdigo Procesal
Civil, as como el artculo X[4] del mismo Cdigo, adems del numeral 290[5] segundo
prrafo de la Ley Orgnica del Poder Judicial concordado con el artculo 291[6] de la
misma Ley; y finalmente el artculo 139[7] incisos 3, 6 y 14 de la Constitucin Poltica
del Estado, pues no es exigible que el abogado suscriba el recurso de apelacin
conjuntamente con su cliente, tampoco resulta exigible que cuente con facultades
especiales para interponer dicho medio impugnatorio; se acusa asimismo que al haberse
declarado nulo el concesorio de su recurso de apelacin interpuesto contra la sentencia
de primera instancia se afecta el derecho a la observancia del debido proceso y a la
tutela jurisdiccional, la pluralidad de instancia y el principio de no ser privado del
derecho de defensa en ningn estado del proceso. 3.- CONSIDERANDOS: Primero:
Conforme se aprecia del escrito de apersonamiento corriente a fojas doscientos cuarenta
interpuesto en representacin de la empresa demandada Hersil Sociedad Annima as
como el escrito de apersonamiento del codemandado don Jos Valerio Teran Cossio
corriente a fojas doscientos sesenticuaro, los codemandados al amparo del artculo
doscientos noventiuno de la Ley Orgnica del Poder Judicial otorgan facultades a
cualquier miembro integrante del estudio que los patrocina, que es el mismo en ambos
casos, el cual se encuentra integrado por la letrada que suscribe los recursos de
apelacin corrientes a fojas trescientos ocho y trescientos dieciocho; conforme se
desprende de la relacin de abogados corriente a fojas doscientos cuarenta. Segundo: En
los procesos, sin necesidad de la intervencin de su cliente, el abogado puede presentar,
suscribir y ofrecer todo tipo de escritos con excepcin de aquellos para los que se
requiere poder especial con arreglo a ley, siendo que el abogado no necesita poder
especial para interponer medios impugnatorios, en representacin de su cliente, y en el
caso de los letrados que integran estudios colectivos pueden sustituirse indistintamente
en el patrocinio de los asuntos a su cargo y se representan unos a otros para fines
profesionales ante las Salas y Juzgados correspondientes, de conformidad con los

dispuesto en los artculos 290 y 291 de la Ley Orgnica del Poder Judicial. Tercero:
Siendo esto as, los recursos de apelacin suscritos por el letrado patrocinante de los
codemandados Hersil Sociedad Annima y don Jos Valerio Terrn Cosio se encuentran
arreglados a ley, por lo que al haber la Sala de grado declarado nulos los concesorios de
dichos recursos se ha configurado la transgresin de las normas invocadas, afectndose
el debido proceso y el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, la pluralidad de
instancia y el principio de no ser privado del derecho de defensa en ningn estado del
proceso[8]. 4.- DECISIN: Por las consideraciones anotadas y estando a lo establecido
en el acpite 2.1 del artculo 396[9] del Cdigo Procesal Civil: declararon FUNDADOS
los recursos de casacin de fojas cuatrocientos ochenticuatro y quinientos siete,
interpuestos por el Hersil Sociedad Annima Laboratorios Industriales Farmacuticos y
don Jos Valerio Teran Cossio, respectivamente; en consecuencia NULA la resolucin
de vista de fojas cuatrocientos siete, su fecha veinticinco de marzo del dos mil dos, en el
extremo que declara nulos los concesorios de los recursos de apelacin corrientes a
fojas trescientos ocho y trescientos dieciocho. ORDENARON que la Segunda Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de la Libertad expida nuevo fallo teniendo en
cuenta lo expuesto en la parte considerativa de esta resolucin ; en los seguidos por don
Estuardo Jess Burgos Jacobs, sobre indemnizacin por daos y perjuicios;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.
SS. ALFARO LVAREZ, CARRIN LUGO, HUAMAN LLAMAS,
CAROAJULCA BUSTAMANTE, MOLINA ORDEZ.

SI EL COHEREDERO RECONOCI QUE SUSCRIBI LA MINUTA DE

INDEPENDIZACIN Debe otorgar la escritura pblica solicitada?

Cas. N 1953-2002 LIMA

SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA
Demandante :
Doris Maldonado Muoa de la Cruz
Demandado :
Luis Anbal Maldonado Muoa
Asunto:
Aplicacin indebida de una norma de derecho material
Fecha :
13 de mayo del 2004 (El Peruano, 01/07/2004)
Habindose verificado que el coheredero demandado ha reconocido expresamente haber
suscrito el contrato privado consistente en la minuta de independizacin y reglamento
interno de propiedad horizontal del bien submateria, no son aplicables los artculos
sobre rgimen de indivisin o particin judicial, debindose otorgar la escritura pblica.
CAS. N 1953-2002 LIMA.
Lima, trece de mayo del dos mil cuatro. LA SALA CIVIL PERMANENTE DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, vista la causa el da de la fecha y producida la
votacin correspondiente de acuerdo a ley, expide la presente sentencia: 1. MATERIA
DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de casacin la sentencia de vista de

fojas doscientos veintiuno, su fecha diecinueve de marzo del ao dos mi dos, expedida
por la Primera Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima que, revocando la
sentencia de primera instancia de fojas ciento ochentids, su fecha treintiuno de agosto
de dos mil uno, declara improcedente la demanda incoada por doa Doris Maldonado
Muoa de De la Cruz, sobre otorgamiento de escritura. 2. FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO. Mediante resolucin
de fojas veintiuno, su fecha treintiuno de octubre del dos mil dos, se ha declarado
procedente el recurso de casacin interpuesto por doa Doris Maldonado Muoa de De
la Cruz por las causales previstas por los incisos 1y 2[1] del artculo 386 del Cdigo
Procesal Civil, relativas a la aplicacin indebida de los numerales 845[2] y 854[3] del
Cdigo Civil e inaplicacin del numeral 1412[4] del mismo Cdigo sustantivo citado.
CONSIDERANDOS: Primero.- En base a la denuncia formulada por la recurrente,
como se ha anotado precedentemente, se ha declarado procedente el recurso de casacin
por la causal de aplicacin indebida de los numerales 845 y 854 del Cdigo Civil. En
efecto, la impugnante en su escrito de fojas doscientos veintisis, fundamentando su
recurso, sostiene que dichas normas no resultan aplicables al caso sub-exmine, pues no
fueron invocadas por su parte al formular la presente demanda, toda vez que su
pretensin est orientada a que el demandado otorgue la escritura pblica de
independizacin y reglamento interno de propiedad horizontal, y no a que se proceda a
la divisin y participacin del bien sub litis. Segundo.- Por consiguiente, el punto
central de la controversia radica en establecer si el demandado est obligado a otorgar la
escritura pblica que se reclama en virtud de haber celebrado con la actora el contrato
privado obrante a fojas dos, consistente en la minuta de independizacin y reglamento
interno de propiedad horizontal del bien submateria. Tercero.- Para determinar si en la
sentencia de vista se han aplicado indebidamente las normas anotadas necesariamente
tienen que apreciarse las pruebas actuadas y los hechos aportados al proceso, entre ellos,
las pruebas con las que se haya acreditado la obligacin que se reclama. Revisados los
autos se llega a la conclusin que la actora al postular su demanda aleg que el objeto
de su accin constitua el otorgamiento de la escritura pblica con el fin de que
posteriormente se proceda a la divisin y particin del bien, es decir, la presente
demanda nicamente persigue la formalizacin de un contrato privado cuya suscripcin
ha sido expresamente reconocida por su otorgante, tal como se constata de la audiencia
obrante a fojas ciento cincuentids, por lo que la Sala Superior no ha debido aplicar los
numerales 845 y 854 del Cdigo Civil, relativas a la indivisin y particin, toda vez que
no est discutiendo en este proceso la divisin y particin del bien sublitis. Dichos
preceptos, por consiguiente, son impertinentes para dirimir la presente controversia.
Cuarto.- De otro lado, la recurrente denuncia casatoriamente la inaplicacin del numeral
1412 del Cdigo Civil, arguyendo que en dicho numeral se subsumen los hechos
alegados en su demanda, en razn de que est referido al derecho de exigir la
formalizacin de un contrato, situacin que segn su parecer se configura en el presente
caso. Consiguientemente, para determinar si en el caso de autos se ha dejado aplicar la
norma antes notada, ineludiblemente, tienen que analizarse los hechos aportados al
proceso. Es que las normas materiales, para resolver la controversia, se aplican a los
hechos acreditados en el proceso. Quinto.- Analizado el presente proceso; se constata
que el punto central de la presente controversia radica en determinar si el demandado
est obligado o no a otorgar la escritura pblica que se reclama. Revisados los hechos
aportados al proceso se verifica que el demandado ha reconocido expresamente haber
suscrito el contrato privado obrante a fojas dos, consistente la minuta de
independizacin y reglamento interno de propiedad horizontal del bien submateria, del
cual son condminios. En tal virtud, la norma, cuya violacin por inaplicacin ha sido

denunciada, es pertinente para resolver la presente causa, por lo que ha debido aplicarse
perfectamente en el presente caso. Sexto.- Consiguientemente, se llega a la conclusin
que en la sentencia de vista se han aplicado indebidamente los numerales 845 y 854 del
Cdigo Civil y, asimismo, se ha inaplicado el numeral 1412 del citado Cdigo Civil,
asimismo, se ha inaplicado el numeral 1412 del citado Cdigo sustantivo[5] por lo que
debe declararse fundado el recurso de las causales previstas por los incisos 1 y 2 del
artculo 386 del Cdigo Procesal Civil. Por tanto, actuando en sede de instancia, debe
confirmarse la sentencia apelada. 4. DECISIN: a) declararon FUNDADA el recurso de
casacin interpuesto por doa Doris Maldonado Muoa de De la Cruz y, en
consecuencia, CASARON la sentencia de vista de fojas veintiuno, su fecha diecinueve
de marzo del ao dos mil dos, la que queda nula y sin efecto. b) Actuando como
organismo de mrito: CONFIRMARON la sentencia apelada de fojas ciento ochentids,
su fecha treintiuno de agosto de dos mil uno que declara fundada la demanda incoada y,
en consecuencia, ordena que el demandado cumpla con otorgar la escritura pblica sub
materia a favor de la demandante; en los seguidos por doa Doris Maldonado Muoa de
De la Cruz con don Luis Anbal Maldonado Muoa, sobre otorgamiento de escritura. c)
Por contener la presente sentencia un principio jurisprudencia DISPUSIERON su
publicacin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; y los devolvieron.
SS. ALFARO LVAREZ, CARRIN LUGO, AGUAYO DEL ROSARIO,
PACHAS VALOS, BALCZAR ZELADA.

EN UN PROCESO DE DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA Cabe discutirse

sobre la propiedad de la construccin?

Cas. N 2340-2002-LIMA
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
Demandante :
Gruti Luz Garca Venegas
Demandado :
Pedro Nolasco Snchez Snchez
Asunto:
Desalojo por ocupacin precaria
Fecha :
28 de agosto de 2003 (El Peruano, 30/07/2004)
En un proceso donde se discute la titularidad del predio vendido como terreno en el que
eventualmente se realiza una construccin no inscrita en Registros Pblicos, aunque no
existiese declaracin de fbrica para objetar la propiedad por parte del adquiriente sobre
la edificacin, se tendra que acreditar que otra persona es la que ha construido y cuyos
derechos no han sido adquiridos por la compradora.
CAS. N 2340-2002 LIMA.
DESALOJO POR OCUPACIN PRECARIA.
Lima, veintiocho de agosto del dos mil tres. LA SALA CIVIL TRANSITORIA
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; VISTOS: EN
DISCORDIA, la causa nmero dos mil trescientos cuarenta - dos mil dos, con el
acompaado; en Audiencia Pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a

ley, habiendo emitido su voto el seor Molina Ordez se ha formado resolucin; con el
voto del seor Echevarra Adrianzen dejado oportunamente en Relatora en
cumplimiento de lo dispuesto por el artculo ciento cuarentinueve de la Ley Orgnica
del Poder Judicial, el mismo que no suscribe la presente resolucin por encontrarse en la
fecha de vacaciones, de lo que da fe el Secretario de Sala, emite la siguiente sentencia:
MATERIA DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto a fojas
cuatrocientos diecisis por dona Gruti Luz Garca Venegas contra la resolucin de vista
de fojas trescientos noventinueve expedida por la Cuarta Sala Civil de la Corte Superior
de Justicia de Lima el trece de junio del ao dos mil dos, que entre otros revoca la
sentencia apelada de fojas trescientos cuarenticinco de fecha veintids de febrero de ese
mismo ao, que declara fundada la demanda de desalojo por ocupacin precaria y
reformndola declara Improcedente dicha demanda; FUNDAMENTOS DEL
RECURSO: Por resolucin de fecha veintiuno de agosto del dos mil dos, obrante a fojas
veintitrs del cuadernillo formado en este Supremo Tribunal, se ha declarado procedente
el recurso por las causales previstas en los incisos segundo y tercero del artculo
trescientos ochentiseis del Cdigo Procesal Civil, esto es, por la inaplicacin de una
norma de derecho material y la contravencin de las normas que garantizan el derecho a
un debido proceso, sustentada la primera causal en que el Colegiado Superior ha
inobservado el artculo novecientos veintitrs[1] del Cdigo Civil, norma relacionada al
derecho de propiedad, dando lugar a que ante la norma procesal que invoca, se
desestime su pretensin; agregando que de haberse aplicado la norma invocada
modificara el resultado del juzgamiento, toda vez que tiene condicin de propietaria del
bien, siendo lo esencial en este derecho la exclusividad en el mejor ejercicio de
facultades sobre el mismo; y la segunda causal se sustentada (sic) en que el Colegiado
para desvirtuar su pretensin, se ha pronunciado respecto de la propiedad de la fbrica,
presupuesto que no ha sido fijado como punto controvertido, sino que fue alegado por
los demandados como fundamento de su contradiccin, debiendo haberse aplicado el
artculo ciento noventisis del Cdigo Procesal Civil[2], es decir exigir a los
demandados que prueben la existencia de la fbrica; consecuentemente se ha vulnerado
o afectado el principio de congruencia, emitiendo un pronunciamiento plus petita al
concederse ms de lo fijado como punto controvertido[3]; que otro extremo relacionado
con la incongruencia denunciada, se encuentra determinado por los fundamentos que
contiene el dcimo primer considerando de la sentencia de vista al invocarse el inciso
primero del artculo ciento ochentiocho del Cdigo adjetivo[4] para sustentar el instituto
de la sucesin procesal, sin advertirse que dicha norma trata sobre la finalidad de los
medios probatorios, con el agravante de que la misma no cuenta con incisos, lo que
evidencia una incoherencia en la fundamentacin de la sentencia, consiguientemente se
incurre en infraccin de lo dispuesto en el inciso sexto del artculo cincuenta del Cdigo
Procesal[5] acotado; CONSIDERANDO: Primero.- Que, en primer trmino es necesario
analizar la causal contemplada en el inciso tercero del artculo trescientos ochentiseis
del Cdigo Procesal Civil, porque de declararse fundada esta, ya no cabe
pronunciamiento sobre la causal sustantiva; Segundo.- Que, la sentencia de vista ha
revocado la apelada, porque la actora solo es propietaria del terreno, sin llegar a
acreditar conforme a la norma imperativa del artculo ciento noventisis del Cdigo
Procesal Civil la propiedad de la fbrica levantada sobre el terreno, obligacin
ineludible que ha incumplido y respecto de la cual incidieron tanto el demandado como
el litisconsorte necesario al contestar la demanda, cuando indican que la actora ha
adquirido un terreno y no la vivienda construida; Tercero.- Que, la sentencia de vista no
ha establecido que los demandados sean propietarios de la fbrica, en cuyo caso s
tendran ttulo para ocupar el inmueble[6]; Cuarto.- Que, si bien de acuerdo a la

escritura pblica de compra venta de fojas tres, la demandante adquiri el sub lote
diecisis-A, manzana siete-C, de la Urbanizacin Santoyo, Distrito del Agustino, en la
clusula primera se especific que el inmueble se encontraba ubicado en la avenida
Grau, dos mil cuarentiocho, lo que indica que ya exista alguna construccin sobre el
inmueble, porque si se tratara de un terreno sin construir, no poda tener numeracin de
la calle; Quinto.- Que, ms an, en la clusula cuarta del referido contrato, se
comprendi en la venta, adems del terreno, los aires, costumbres, servidumbre,
entradas, salidas y todo cuanto de hecho y de derecho le corresponde sin limitacin de
ninguna clase, entendindose que la venta se realiza ad corpus; Sexto.- Que, por ello,
aunque en este caso no existe declaracin de fbrica, para objetar el derecho de
propiedad de la demandante sobre la fbrica, se tendra que acreditar que otra persona es
la que ha construido y cuyos derechos no han sido adquiridos por la actora, lo que no ha
ocurrido en autos; Stimo.- Que, esto determina que la sentencia de vista resulta
incongruente porque no hay relacin entre los considerandos y el fallo, por lo que se ha
incurrido en la causal de nulidad contemplada en el artculo ciento setentiuno del
Cdigo Procesal Civil[7]; Octavo.- Que, por las razones expuestas, configurndose la
causal contemplada en el inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo
Procesal Civil, y en aplicacin del acpite dos punto uno del inciso segundo del artculo
trescientos noventisis del acotado[8]. Declararon FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas cuatrocientos diecisis por doa Gruti Luz Garca Venegas; en
consecuencia: NULA la sentencia de vista de fojas trescientos noventinueve, de fecha
trece de junio del dos mil dos; ORDENARON que la Sala Civil de la Corte Superior de
Procedencia expida nuevo fallo con arreglo a Ley; DISPUSIERON la publicacin de la
presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos por Gruti Luz
Garca Venegas contra Pedro Nolasco Snchez Snchez y otros sobre Desalojo por
Ocupacin Precaria; y los devolvieron.
SS. PACHAS VALOS; MOLINA ORDNEZ; QUINTANILLA QUISPE.
EL VOTO SINGULAR DEL SEOR MOLINA ORDEZ ES COMO
SIGUE: Primero.- Que, en principio, es necesario pronunciarse por la causal del error in
procedendo, pues de ser amparada esta, no ser viable analizar la causal de error in
iudicando; Segundo.- Que, en primer trmino la recurrente alega que se ha contravenido
lo dispuesto en los artculos stimo del Ttulo Preliminar y ciento veintids del Cdigo
Procesal Civil, argumentando que se ha vulnerado el principio de congruencia procesal,
por cuanto la propiedad de la fbrica no habra sido fijada como punto controvertido,
que en todo caso los jueces superiores debieron aplicar la norma contenida en el artculo
ciento noventisis del precitado Cdigo; Tercero.- Que, para determinar la infraccin
procesal denunciada es necesario considerar la fijacin de los puntos controvertidos
efectuados a fojas doscientos cuarenta; en el primero se precis que se deber fijar la
propiedad del inmueble materia de litis por parte de la demandante; por su parte, tanto el
demandado como el litisconsorte sostienen que la actora ha adquirido un terreno y no la
vivienda construida; Cuarto.- Que, aunque en este caso no existe declaracin de fbrica
para objetar el derecho de propiedad de la demandante sobre lo edificado, en dicho
supuesto se tendra que acreditar que otra persona es la que ha construido y cuyos
derechos no han sido adquiridos por la actora; lo que no ha ocurrido en autos,
afectndose por tanto el debido proceso; Quinto.- Que, en cuanto a la denuncia de
contravencin del inciso primero del artculo ciento ochentiocho del Cdigo Procesal
Civil; el error denunciado no es trascendente, pues, se advierte que ello no da lugar a
nulidad, debiendo entenderse que la sucesin procesal mortis causa se encuentra

regulada en el inciso primero del artculo ciento ocho del Cdigo acotado[9]; por las
razones anotadas: debe declararse FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas
cuatrocientos diecisis por done Gruti Luz Garca Venegas; en consecuencia: NULA la
sentencia de vista de fojas trescientos noventinueve, de fecha trece de junio del dos mil
dos; ORDENANDO que la Sala Civil de la Corte Superior de Procedencia expida nuevo
fallo con arreglo a Ley.
SS. MOLINA ORDEZ.
EL VOTO EN DISCORDIA DE LOS SEORES VOCALES DOCTORES
ECHEVARRA ADRIANZN Y PACHAS VALOS, ES COMO SIGUE:
CONSIDERANDO: Primero.- primero hay que analizar la causal contemplada en el
inciso tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, porque de
declararse fundada, ya no cabe pronunciarse sobre la otra causal; Segundo.- Que, la
sentencia de vista ha revocado la apelada, porque la actora solo es propietaria del
terreno, sin Ilegar ha acreditar conforme a la norma imperativa del artculo ciento
noventisis del Cdigo Procesal Civil la propiedad de la fbrica levantada sobre el
terreno, obligacin ineludible que ha incumplido y respecto de la cual incidieron tanto el
demandado como el litisconsorte, necesario al contestar la demanda, cuando indican que
la actora ha adquirido un terreno y no la vivienda construida; Tercero.- Que, la sentencia
de vista no ha establecido que los demandados sean propietarios de la fbrica en cuyo
caso s tendran ttulo para ocupar el inmueble; Cuarto.- Que, si bien de acuerdo con la
escritura pblica de compraventa de fojas tres, la demandante adquiri el sublote
diecisis-A, manzana 7-C, de la Urbanizacin Santoyo distrito del Agustino en la
clusula primera se especific que el inmueble se encontraba ubicado en la avenida
Grau dos mil cuarentiocho, lo que indicaba que ya exista alguna construccin sobre el
inmueble, porque se trataba de un terreno sin construir no poda tener numeracin de la
calle; Quinto.- Que, ms an en la clusula cuarta del contrato referido se comprendi
en la venta adems del terreno, los aires, costumbres, servidumbre, entradas, salidas y
todo cuanto de hecho y derecho le corresponde sin limitacin de ninguna clase,
entendindose que la venta se realiza ad corpus; Sexto.- Que, por ello aunque en este
caso no existe declaracin de fbrica, para objetar el derecho de propiedad de la
demandante sobre la fbrica, se tendra que acreditar que otra persona es la qua ha
construido y cuyos derechos no han sido adquiridos por la actora, lo que no ha ocurrido
en autos; Stimo.- Que, esto determina que la sentencia de vista resulta incongruente
porque no hay relacin entre los considerandos y el fallo, por lo que se ha incurrido en
la causal de nulidad contemplada en el artculo ciento setentiuno del Cdigo Procesal
Civil; Octavo.- Que, por las razones expuestas y presentndose la causal del inciso
tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, y aplicando el
acpite dos punto uno del inciso segundo del artculo trescientos noventisis del Cdigo
Adjetivo, NUESTRO VOTO es porque se declare FUNDADO el recurso de casacin
interpuesto por done Grutti Luz Garca Venegas a fojas cuatrocientos diecisis y en
consecuencia NULA la sentencia de vista de fojas trescientos noventinueve, del trece de
junio de dos mil dos; y que se expida nuevo fallo con arreglo a Ley; en los seguidos por
Grutti Luz Garca Venegas con Pedro Nolasco Snchez Snchez y otro, sobre Desalojo;
y los devolvieron.
SS. ECHEVARRA ADRIAZN, PACHAS VALOS.

EL VOTO EN DISCORDIA DE LOS SEORES VOCALES MENDOZA

RAMREZ, AGUAYO DEL ROSARIO y LAZARTE HUACO, ES COMO SIGUE:
CONSIDERANDO: Primero.- Que, en primer trmino corresponde pronunciarse
respecto de la causal de errores in procedendo, pues de resultar fundado este extremo
carecera de objeto emitir pronunciamiento respecto de la causal de errores in iudicando;
Segundo.- Que, respecto de la incongruencia que invoca la recurrente, la misma no se
ha configurado en el caso de autos, pues, la consignacin errada del artculo ciento
ochentiocho del Cdigo Procesal Civil en la sentencia de vista, configura un error
mecanogrfico ya que del sentido de la sentencia y del contenido textual del
considerando dcimo primero, se advierte que se trata del texto del artculo ciento ocho
del Cdigo acotado, error de forma que no acarrea contravencin al debido proceso;
Tercero.- Que, respecto del pronunciamiento plus petita del Colegiado al pronunciarse
por un extremo propiedad de la fbrica que no ha sido fijado como punto
controvertido; tampoco configura la contravencin al debido proceso alegado, pues, si
bien no ha sido fijado como punto controvertido, constituye una obligacin del juez
pronunciarse tambin por los hechos controvertidos expuestos por las partes procesales,
atendiendo a la finalidad concreta del proceso prevista en el artculo segundo del Ttulo
Preliminar del Cdigo Procesal Civil; ms an, si se trata de un hecho relevante que ha
sido alegado como argumento de defensa por los co-demandados en sus escritos de
contestacin de demanda; fbrica cuya existencia concuerda con lo dicho en la demanda
por la actora sobre la necesidad de ocupar su casa, argumento que debe ser tomado en
cuenta para el esclarecimiento de los hechos controvertidos; Cuarto.- Que, habiendo
sido desestimada la denuncia de errores in procedendo corresponde emitir
pronunciamiento respecto de la causal de inaplicacin del artculo novecientos veintitrs
del Cdigo Civil; Quinto.- Que, el presente proceso se trata de un desalojo por
ocupacin precaria, conflicto en el cual quien solicite la Restitucin de un predio debe
acreditar la propiedad integra del inmueble as como acreditar en el proceso que quien
ocupa el predio carece de ttulo alguno o el que tena ha fenecido; Sexto.- Que, la
Instancia revisora ha determinado que la demandante es propietaria de un terreno, sin
Ilegar a explicar la propiedad de la construccin realizada sobre dicho terreno; cuya
existencia tcitamente se ha dado en el proceso; de lo que se concluye que la cuestin
controvertida se dirige a efectuar un anlisis no solo del mejor ttulo sino tambin de la
propiedad de la fbrica, implicando esto ltimo una revaloracin de pruebas, objeto que
no es materia de este recurso de casacin, ms an si esta no es la va procedimental
adecuada para dilucidar la existencia de la fbrica y a quien corresponde su propiedad,
visto que la parte demandada exhibe supuesto ttulo aunque sin tracto sucesivo registral
acreditado; controversia que deber efectuarse en un proceso ms lato en el cual el
derecho de los litigantes tengan mayores mecanismos de actuacin y de defensa que en
el presente proceso; Stimo.- Que consecuentemente, con dichas argumentaciones, se
concluye que no resulta aplicable al caso de autos el artculo novecientos veintitrs del
Cdigo Civil, por cuanto en el presente proceso se discute la precariedad del demandado
que se encuentra ocupando el inmueble en toda su integridad; Octavo.- Que, por las
razones que anteceden, la resolucin materia de impugnacin no se encuentra incursa en
las denuncias invocadas en el recurso de casacin, por tanto de conformidad con lo
dispuesto por el artculo trescientos noventisiete del Cdigo Procesal Civil[10]:
NUESTRO VOTO es porque se declare INFUNDADO el recurso de casacin
interpuesto a fojas cuatrocientos diecisis por dona Gruti Luz Garca Venegas contra la
resolucin de vista de fojas trescientos noventinueve, su fecha trece de junio del dos mil
dos; en los seguidos con Pedro Nolasco Snchez Snchez y otro, sobre Desalojo por
Ocupacin Precaria.

SS. MENDOZA RAMREZ, AGUAYO DEL ROSARIO, LAZARTE HUACO.

EL JUEZ DE LA APELACIN AL EMITIR SU SENTENCIA Puede pronunciarse

sobre hechos alegados por la otra parte?
Cas. N 1806-2003
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA
Demandante :
Absaln Elas Melndez Ros
Demandado :
Mara Paulina Tirado Abanto
Asunto:
Divorcio por causal de separacin de hecho
Fecha :
12 de abril de 2004 (El Peruano, 02/08/2004)
En principio, el juez superior tiene plenitud para poder revisar, conocer y decidir sobre
todas las cuestiones propuestas y resueltas por el juez inferior. Sin embargo, cabe
precisar que la extensin de los poderes de la instancia alzada est presidida por un
postulado que limita el conocimiento del superior, recogido histricamente en el
aforismo tamtum appellatun quantum devolutum, en virtud del cual el tribunal de alzada
solamente puede conocer mediante la apelacin de los agravios que afectan al
impugnante.
CAS. N 1806-2003 CAJAMARCA.
DIVORCIO POR CAUSAL DE SEPARACIN DE HECHO.
Lima, doce de abril del dos mil cuatro. LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE
LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA: Vista la causa nmero
mil ochocientos seis-dos mil tres; en Audiencia Pblica de la fecha y producida la
votacin con arreglo a ley, emite la siguiente sentencia: MATERIA DEL RECURSO: Se
trata del recurso de casacin interpuesto a fojas ciento noventa, por Absaln Elas
Melndez Ros, contra la resolucin de vista de fojas ciento ochenticinco, expedida por
la Sala Civil de la Corte Superior de Cajamarca, su fecha doce de junio del dos mil tres,
que Revoca la sentencia apelada de fojas ciento cuarentisiete, su fecha veintisis de
setiembre del dos mil dos, que declara Fundada la demanda por el recurrente en contra
de Mara Paulina Tirado Abanto, sobre divorcio por casual de separacin de hecho de
los cnyuges, durante el perodo ininterrumpido de cuatro aos, en consecuencia
disuelto el matrimonio civil, entre los justiciables, e infundada la demanda de alimentos
que sigui la demandada contra el demandante; Reformndola declararon infundada la
demanda de fojas ocho interpuesta por el recurrente, sobre Divorcio y Fundada la
demanda de alimentos incoada por Mara Paulina Tirado Abanto contra Absaln Elas
Melendez, fijaron como pensin alimenticia mensual la suma de cien nuevos soles, la
que se computar a partir de la notificacin con la demanda de fojas treintisiete;
FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, por resolucin de fecha veintisis de agosto
del dos mil tres, obrante a fojas veinte del cuadernillo formado en este Supremo
Tribunal se ha declarado procedente el recurso, por la causal de interpretacin errnea
del artculo trescientos cuarenticinco A[1] del Cdigo Civil, que establece que para
invocar el supuesto del inciso doce del artculo trescientos treintitrs del citado Cdigo

modificado por Ley nmero veintisiete mil cuatrocientos noventicinco[2], deba

acreditar estar al da en sus obligaciones alimentarias, considerando que el documento
de fecha dieciocho de setiembre del dos mil dos, de fojas cuatro redactado ante el Juez
de Paz No Letrado constituye un instrumento que genera una obligacin de pago de
pensin alimentos, si advertir que existe una formal demanda de alimentos que ha sido
acumulada al presente proceso de divorcio, asimismo denuncia la causal de
Contravencin de normas que garantizan el derecho a un debido proceso, denunciando
la infraccin de los siguientes dispositivos: a) el artculo ciento treintinueve inciso
tercero y quinto de la Constitucin Poltica del Estado[3], concordante con lo previsto
en el artculo cincuenta inciso sexto[4], as como el artculo ciento veintids inciso
tercero[5] del Cdigo Procesal Civil, basado en que se afecta su derecho a un debido
proceso y al principio de congruencia, por cuanto la recurrida contiene un razonamiento
jurdico defectuoso y deficiente al estimar que el documento corriente a fojas cuatro
genera una obligacin de pago de alimentos; b) los artculos I[6] y VII[7] del Ttulo
Preliminar del citado cuerpo legal, sealando que su cnyuge ha apelado solo del
extremo que deniega los alimentos y el monto de la indemnizacin por daos y
perjuicios fijado en el divorcio, sin embargo el ad quem, ha resuelto en forma extra
petita al revocar el divorcio por separacin de hecho y declarar infundada su demanda
bajo el sustento de no haber acreditado estar al da en el pago de su obligacin
alimentaria, agregando que se ha resuelto sobre hechos diversos a los alegados por las
partes, porque la apelante jams seal falta de cumplimiento de sus obligaciones
alimentarias; y c) los artculos quinientos cuarentisis[8] y quinientos sesentiocho[9] del
Cdigo Adjetivo, toda vez que, considera el documento de fojas cuatro, como una
pensin de alimentos, cuando el Juez competente para fijar los alimentos entre cnyuges
es el Juez de Paz Letrado, cuya obligacin de pago se computa a la fecha de notificacin
con la demanda de alimentos, acumulada al presente proceso y que es materia de litis;
CONSIDERANDO: Primero.- Que, corresponde pronunciarse primeramente respecto
de la causal de errores in procedendo, pues de resultar fundado este extremo carecera
de objeto pronunciarse por la causal de errores in iudicando denunciada; Segundo.- Que,
el debido proceso tiene por funcin asegurar los derechos fundamentales consagrados
en la Constitucin Poltica del Estado, dando a toda persona la posibilidad de recurrir a
la justicia para obtener la tutela jurisdiccional de los derechos individuales a travs de
un procedimiento legal en el que se d oportunidad razonable y suficiente de ser odo,
de ejercer el derecho de defensa, de producir prueba y de obtener una sentencia que
decide la causa dentro de un plazo preestablecido en la ley procesal; Tercero.- Que, la
contravencin del debido proceso acarrea la nulidad procesal, entendindose por esta
aquel estado de anormalidad del acto procesal, originado en la carencia de alguno de los
elementos constitutivos, o en vicios existentes sobre ellos que potencialmente lo coloca
en situacin de ser declarado judicialmente invlido; Cuarto.- Que, en principio, el Juez
Superior, tiene plenitud para poder revisar, conocer y decidir sobre todas las cuestiones
propuestas y resueltas por el Juez inferior; sin embargo, cabe precisar que la extensin
de los poderes de la instancia de alzada esta presidida por un postulado que limita el
conocimiento del Superior, recogido histricamente en el aforismo tamtum appellatun
quantum devolutum, en virtud del cual el tribunal de alzada solamente puede conocer
mediante la apelacin de los agravios que afectan al impugnante; Quinto.- Que, del
anlisis de la resolucin de mrito se aprecia que esta ha revocado el extremo del
Divorcio por Causal de Separacin de Hecho, declarndola infundada, cuando aparece
de autos que dicho extremo no ha sido impugnado por parte de la demandada Mara
Paulina Tirado Abanto, tal como se observa del tenor de su escrito de apelacin que obra
a fojas ciento cincuentisiete, perjudicando con ello al recurrente; Sexto.- Que, en cuanto

a los literales b) y c) ambas denuncias cuestionan la obligacin del pago de alimentos

por parte del recurrente, siendo que esta ha sido de sustento del Colegiado para emitir su
pronunciamiento y que resulta ser extra petita, por lo tanto la resolucin materia de
casacin deviene en nula; Stimo.- Que, estando a las consideraciones que anteceden y
de conformidad con lo dispuesto en el acpite dos punto uno del inciso segundo del
artculo trescientos noventisis[10] del Cdigo Procesal Civil declararon FUNDADO el
recurso de casacin interpuesto a fojas ciento noventa[11], en consecuencia NULA la
resolucin de vista de fojas ciento ochenticinco, su fecha doce de junio del dos mil tres;
ORDENARON que el ad quem emita nuevo pronunciamiento con arreglo a ley; y
estando a la irregularidad incurrida llamaron severamente la atencin a los seores
vocales Luis Amilcar Ruiz Vigo, Flamingo Gilberto Vigo Saldaa y Francisco Herrera
Chvez, recomendndoles en lo sucesivo mayor cuidado en la expedicin de las
sentencias; DISPUSIERON se publique la presente resolucin en el Diario Oficial El
Peruano; en los seguidos por don Absaln Elas Melndez Ros con doa Mara Paulina
Tirado Abanto, sobre Divorcio por Causal de Separacin de Hecho; y los devolvieron.
SS. ROMN SANTISTEBAN, TICONA POSTIGO, LAZARTE HUACO,
RODRGUEZ ESQUECHE, EGSQUIZA ROCA.

DERECHO PENAL
PECULADO POR EXTENSIN SI EL DEPOSITARIO JUDICIAL NO ENTREGA
EL BIEN DEPOSITADO?
DISPARO EFECTUADO SIN INTENCIN DE CAUSAR DAO Lesiones graves
culposas o lesiones fortuitas?

FALSIFICACIN Y USO DE DOCUMENTO PBLICO Presentacin de certificado

de estudios falso
CONDUCCIN EN ESTADO DE EBRIEDAD SUPERFICIAL Corrupcin de
funcionarios atenuada por estado etlico

PECULADO POR EXTENSIN SI EL DEPOSITARIO JUDICIAL NO ENTREGA

EL BIEN DEPOSITADO?

R.N. N 2272-2002 JUNN

SALA PENAL SUPREMA
Procesado
:
Apolinario Durn Rutti
Agraviado
:
Contra la administracin pblica-Peculado por extensin
Fecha :
16 de julio de 2003
Si una persona es designada en un proceso civil sobre obligacin de dar suma de dinero
como depositaria judicial de un bien, y al ser requerida no cumple con el mandato
judicial, debe ser denunciada por el delito de peculado por extensin. En el presente
caso, sin embargo, se desprende que el procesado no fue notificado personalmente del
requerimiento judicial, razn por la cual no pudo cumplir la orden de devolucin
impartida.
SALA PENAL PERMANENTE - JUNN
R.N. N 2272-2002
Lima, diecisis de julio de dos mil tres.
VISTO el recurso de nulidad interpuesto por el seor Procurador Pblico contra
el auto de enjuiciamiento de fojas ciento ochentisis; de conformidad con lo opinado
por el seor Fiscal Supremo; por sus fundamentos; y CONSIDERANDO adems:
Primero.- De la revisin de autos aparece que el procesado Apolinario Durn Rutti, en el

proceso civil seguido por Fredy Henry Luis Aazco contra Sal Fridelino Cervantes
Gamarra sobre obligacin de dar suma de dinero, fue designado depositario judicial del
vehculo de placa de rodaje nmero BP-treintisiete cero cinco; al ser requerido para que
entregue el vehculo no cumpli el mandato judicial, siendo denunciado por el delito
materia de la instruccin[1] [2]; Segundo.- De las fotocopias de notificaciones obrantes
a fojas veinticuatro y veintiocho, se desprende que el citado procesado no fue notificado
personalmente del requerimiento judicial[3], razn por la que no pudo cumplir la orden
impartida; sin embargo, enterado del requerimiento, entreg la referida unidad
vehicular, conforme se desprende del oficio obrante a fojas ciento cuarentiuno y copia
legalizada del acta de entrega de fojas ciento cincuentisis, lo que revela ausencia de
dolo en su conducta[4]; en consecuencia: Declararon NO HABER NULIDAD en el auto
recurrido de fojas ciento ochentisis, de fecha diecinueve de junio del dos mil dos, que
declare no haber mrito para pasar a juicio oral contra Apolinario Durn Rutti, por
delito contra la administracin pblica peculado por extensin en agravio del Estado
Segundo Juzgado Civil de Huancayo, con lo dems que contiene; y los devolvieron.
SS. MENDOZA RAMREZ; PALACIOS VILLAR; BALCAZAR ZELADA;
LECAROS CORNEJO; SAAVEDRA PARRA.

DISPARO EFECTUADO SIN INTENCIN DE CAUSAR DAO Lesiones graves

culposas o lesiones fortuitas?

Exp. N 531-99 LIMA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
Procesado
:
Luis Raymundo Ramos Magallanes
Delito :
Lesiones graves culposas y otro
Agraviado
:
Milagros Lourdes Farfn Velarde y otro
Fecha :
27 de octubre de 1999
El procesado sostuvo una discusin con los familiares de la agraviada, procediendo a
sacar un arma de fuego, efectuando en el forcejeo un disparo que impact en el
abdomen de la agraviada. Las lesiones culposas graves son aquellas en las que el agente,
por culpa, esto es, sin que medie dolo o intencin, causa un dao a otro, estando prevista
la gravedad de la lesin por el hecho de requerir treinta a ms das de asistencia o
descanso. Las lesiones ocasionadas por el procesado a la agraviada han sido
completamente fortuitas por cuanto su intencin no fue la de causar dao a esta.
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
TERCERA SALA PENAL
EXP. N 531-99
Lima, veintisiete de octubre de mil novecientos noventinueve.
VISTA; en Audiencia Pblica la causa seguida contra LUIS RAYMUNDO
RAMOS MAGALLANES por delito contra la Vida, el Cuerpo y la Salud- Lesiones

culposas graves y por delito Contra la Seguridad Pblica delito de peligro comn Tenencia Ilegal de armas de fuego en agravio de Milagros Lourdes Farfn Velarde y el
Estado; RESULTA DE AUTOS: Que, en mrito al Atestado Policial, el Seor Fiscal
Provincial formaliza denuncia, dictndose el correspondiente auto de Apertura de la
Instruccin y tramitada la causa, conforme a las normas adjetivas en materia penal, a su
vencimiento, con los Informes Finales correspondientes, fue elevada a esta Sala Penal,
remitindose lo actuado al Despacho del Seor Fiscal Superior, quien emiti su
Acusacin escrita, dictndose el Auto superior de Enjuiciamiento pertinente,
sealndose da y hora para la verificacin del Acto Oral, el que se ha llevado a cabo
conforme es de verse de las actas que anteceden; oda la requisitoria Oral de la Seorita
Fiscal Superior as como los Alegatos de la Defensa, recepcionadas las conclusiones, no
votndose las cuestiones de hecho por ser facultativas, conforme a ley, ha llegado el
momento procesal de emitir sentencia; y CONSIDERANDO: PRIMERO: Que se
imputa al procesado Luis Raymundo Ramos Magallanes que el da veintiuno de junio
de mil novecientos noventinueve, siendo aproximadamente las veintids horas con
cuarenta minutos, en el interior del inmueble sito en el jirn Portugus nmero ciento
diecisiete Rmac, en presencia de los familiares de la agraviada sostuvo una discusin
con estos, procediendo a desenfundar el arma de fuego, pistola, marca Amricas Arms,
calibre veintids, nmero de serie cero cero sesenta y cuatro cero cuatro, efectuando con
ella un disparo que impacto en el abdomen de la agraviada, luego de lo cual la condujo
al Hospital Cayetano Heredia donde qued internada, imputndosele adems al
procesado, tener en posesin la referida arma de fuego, sin tener la autorizacin
respectiva; SEGUNDO: Que, las lesiones culposas graves son aquellas en las que el
agente, por culpa, esto es sin que medie dolo o intencin, causa un dao a otro, estando
prevista la gravedad de la lesin por el hecho de que esta requiera treinta o ms das de
asistencia o descanso, segn prescripcin facultativa, estando sancionada esta conducta
en el artculo ciento veinticuatro, segundo prrafo del Cdigo Penal[1]; TERCERO:
Que, comete delito de Tenencia Ilegal de armas de quien de manera ilegtima tiene en su
poder un arma de fuego siendo factor determinante de la ilicitud de esta conducta el
carecer de la licencia respectiva, estando prevista y sancionada esta conducta por el
artculo doscientos setenta y nueve del Cdigo Penal modificado por el Decreto
Legislativo ochocientos noventiocho[2]; CUARTO: Que, respecto al delito de lesiones
culposas graves este ha quedado acreditado al igual que la responsabilidad que le
alcanza al procesado en este hecho, con la aceptacin de los cargos por parte de este,
quien refiere que el da de los hechos en compaa de su esposa y sus dos hijas,
acudieron al inmueble sito en jirn Portugus ciento diecisiete, Rmac, donde habitaba
la agraviada, a fin de reclamarle al hermano de la vctima Luis Farfn Velarde el estado
de gestacin de su hija mayor Estela Maril Ramos Garca abalanzndose contra aquel,
ante lo cual los familiares de ambos trataron de separarlos, instante en que se produjo un
forcejeo, logrando el procesado sacar su arma de fuego realizando un disparo que
impact en la agraviada, quien tambin se encontraba en dicho recinto, luego de lo cual,
y ante la conmocin del hecho, el procesado sali en busca de un taxi, en el que condujo
a la agraviada hasta el Hospital Cayetano Heredia donde se le practic una operacin a
fin de sustraerle el proyectil alojado en el abdomen; que, la versin del procesado se
encuentra corroborada con las testimoniales de Jos Guillermo Farfn Ramos, padre de
la agraviada; Luis Guillermo Farfn Velarde, hermano de la agraviada, Manuela Evelyn
Ramos Garca hija del procesado y Estela Rosala Garca Prez, esposa de este ltimo,
testigos presenciales del hecho; con la historia Clnica nmero cero ochentiocho quince
veintids, cuya copia certificada, en treintids folios, ha sido remitida por el Hospital
Cayetano Heredia, aprecindose que el diagnstico inicial fue: herida por arma de fuego

en abdomen, requiriendo operacin; certificado mdico legal nmero cero

cincuentiocho novecientos treinticinco guin PF - AR expedido por el Instituto de
Medicina Legal del Ministerio Pblico - Divisin Central de Exmenes Mdicos
Legales que refiere que a la agraviada Milagros Lourdes Farfn Velarde se le ocasion
una herida por arma de fuego en el abdomen que requiri quince das de atencin
facultativa y una incapacidad de treinticinco das, salvo complicaciones; QUINTO: Que,
de lo actuado ha quedado acreditado que las lesiones ocasionadas por el procesado a la
agraviada han sido completamente fortuitas por cuanto su intencin no fue causar dao
a esta[3]; SEXTO: Que, respecto al delito de Tenencia Ilegal de armas esta se encuentra
acreditado, as como la responsabilidad penal del procesado, con la propia declaracin
instructiva de este, quien a fojas veinticinco manifiesta haber estado en posesin de la
referida arma de fuego sin contar con la licencia respectiva, habindola comprado a su
vecino, el mayor Pablo Angulo por la suma de cien dlares americanos versin
corroborada con la declaracin testimonial de su esposa Estela Rosala Garca Prez de
fojas cincuenta y uno y con el oficio nmero sesentisis ochenta y uno emitido por el
Ministerio de Interior, que obra a fojas ciento diecinueve, en el que se seala que la
referida que la referida arma de fuego, pistola marca American Arms, calibre veintids,
de serie nmero sesenta y cuatro cero cuatro, se encuentra registrada a nombre de la
seora Liria Koo Peralta, hecho que acredita la posesin ilegtima de la mencionada
arma por parte del procesado, quien adems hizo uso de aquella, acreditndose este
ltimo hecho con el dictamen pericial nmero quinientos sesenta y cinco guin
noventinueve de fojas noventicuatro, as como el dictamen pericial balstico forense de
fojas ciento doce; STIMO: Que, para imponer la sancin correspondiente debe tenerse
en cuenta que el procesado se ha declarado confeso desde la etapa policial por lo que
corresponde aplicar el artculo ciento treintisis del Cdigo de Procedimientos
Penales[4]; OCTAVO: Que, el caso de autos resultan de aplicacin los artculos seis,
doce, veintinueve, cuarenta y cinco, cuarentisis, noventids, noventitrs, ciento
veinticuatro y doscientos setenta y nueve del Cdigo Penal; modificado este ltimo por
el Decreto Legislativo nmero ochocientos noventiocho, as como el artculo doscientos
ochenta y cinco del Cdigo de Procedimientos Penales. Por estos fundamentos la
Tercera Sala Penal de la Corte Superior de Lima, para procesos con reos libres,
evaluando los hechos y las pruebas con el criterio de conciencia que la Ley autoriza y
administrando justicia a nombre de la Nacin; FALLA: CONDENANDO a LUIS
RAYMUNDO RAMOS MAGALLANES como autor de los delitos Contra la Vida, el
Cuerpo y la Salud - Lesiones Culposas graves en agravio de Milagros Lourdes Farfn
Velarde y por delito Contra la Seguridad Pblica delito de Peligro Comn - Tenencia
Ilegal de armas de fuego en agravio del Estado y como tal se le impone TRES AOS
DE PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD; la misma que de conformidad con los artculos
cincuenta y siete y cincuentiocho del Cdigo Penal se suspende por el plazo de DOS
AOS, sujeto al cumplimiento de las siguientes reglas de conducta: a) No variar de
domicilio sin conocimiento del Juez de la causa; b) Concurrir obligatoriamente cada
treinta das a informar al Juez acerca de sus actividades y firmar el cuaderno respectivo;
c) Abstenerse de portar armas de fuego sin tener la licencia correspondiente; d) No
atentar contra la integridad fsica de las personas; todo esto bajo apercibimiento de
aplicarle el artculo cincuenta y nueve del Cdigo Penal; FIJARON: En Doscientos
nuevos soles, el monto que por concepto de reparacin Civil deber pagar el
sentenciado a favor de cada uno de los agraviados; MANDARON: Que, consentida y/o
ejecutoriada que sea la presente sentencia se inscriban los testimonios y boletines de
condena, tomndose razn donde corresponda, archivndose definitivamente lo actuado;

con aviso del juez de la causa; CONCEDIERON: Recurso de Nulidad de oficio, elvese
los autos a la Corte Suprema con la debida nota de atencin.
SS. CASTRO REYES, presidente; CARBAJAL PORTOCARRERO, vocal
D.D.; ARCE CRDOVA, vocal.
Exp. 531-99
Distrito Judicial de Lima
C.S. 274-99
Dictamen N 1338-99-MP-FN-2FSP
SEOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA DE LA REPBLICA
Viene el presente proceso, en recurso de nulidad, elevado de oficio, de
conformidad con lo dispuesto en el inciso c), del artculo 3, del Decreto Legislativo N
897, contra la sentencia de fs. 253/254, que FALLA: CONDENANDO a LUIS
RAYMUNDO RAMOS MAGALLANES, como autor del delito Contra la Vida, el
Cuerpo y la Salud (Lesiones Culposas Graves), en agravio de Milagros Lourdes Farfn
Velarde; y por delito Contra la Seguridad Pblica (Tenencia Ilegal de Armas), en
agravio del Estado; y como tal se le IMPONE: TRES AOS de pena privativa de
libertad; FIJARON: en DOSCIENTOS nuevos soles, el monto que por concepto de
reparacin civil, deber abonar el sentenciado a favor de cada uno de los agraviados.
Conforme aparece de lo actuado, en el proceso investigatorio, se ha llegado ha
acreditar fehacientemente, que el da 21 de junio de 1999, en horas de la noche, se
constituy el sentenciado al inmueble ubicado en el Jr. Portugus N 117, distrito del
Rmac, inmueble donde domicilia Luis Farfn Velarde, hermano de la vctima de
lesiones, a reclamarle a este ltimo, el hecho de haber embarazado a su hija,
producindose un conato de pelea, sacando el condenado una pistola que portaba y en el
forcejeo se produce un disparo causando lesiones a la agraviada, y que se describen en
el examen mdico-forense de fs. 107, que asimismo, esta persona declara que el arma
que portaba no tena licencia, que lo autorizara para ello, la misma que haba adquirido
a un vecino, ex polica, lo que se confirma con el informe del DISCAMEC, de fs. 119,
que certifica que la pistola, marca American Arms, calibre 22, serie N 006404, se
encuentra registrada y con licencia expedida en octubre de 1992, a la Sra. Liria Koo
Peralta; que en consecuencia, de la compulsa de lo actuado, se ha acreditado la comisin
de los hechos, habindose determinado que efectivamente el sentenciado no tuvo
intencin de causar la lesin que presenta la agraviada, la misma que conforme declaran
los testigos presenciales a fs. 51, 53 y 55, se produjo a raz del forcejeo en medio de la
discusin, siendo adems destacable que este de inmediato condujo a la vctima al
hospital para que se le brinde la atencin mdica respectiva; que igualmente, respecto a
la tenencia ilegal de armas, por su versin y el informe referido, igualmente se ha
acreditado que a pesar de no estar autorizado para ello, la portaba en forma irregular;
que en consecuencia, la sentencia elevada en consulta, se encuentra arreglada a ley, aun
cuando el monto de la reparacin civil de la agraviada por lesiones, debe ser aumentada
prudencialmente al haber acreditado los gastos en que ha incurrido por su atencin
mdica por lo que en consideracin a lo expuesto, esta Fiscala Suprema, propone a la
Sala Penal de su Presidencia declare NO HABER NULIDAD en la misma, en el

extremo que condena a Ramos Magallanes, como autor del delito de Lesiones, en
agravio de Milagros Lourdes Farfn Velarde; y por delito de Tenencia Ilegal de Armas
en agravio del Estado, a tres aos de pena privativa de libertad; HABER NULIDAD en
el extremo que fija en doscientos nuevos soles, el monto que por reparacin civil deber
abonar el sentenciado a favor de la agraviada, por delito de Lesiones
REFORMNDOLO: en este extremo se fije, en DOS MIL nuevos soles. NO HABER
NULIDAD en lo dems que contiene.
Lima, 07 de diciembre de 1999.
SALA PENAL C
CONS N 274-99
LIMA
Lima, catorce de enero del ao dos mil.
VISTOS; de conformidad en parte con la dictaminado por el seor fiscal; por su
fundamentos pertinentes; y, CONSIDERANDO: que la pena debe imponerse en
atencin a las condiciones personales del encausado Luis Raymundo Ramos
Magallanes, as como la forma y circunstancias en que cometi el evento delictivo, por
lo que es el caso modificar la impuesta por el Colegiado en atencin a lo preceptuado
por el artculo cuarentisis del Cdigo Penal y a la facultad conferida por el artculo
trescientos del Cdigo de Procedimientos Penales; que, de otro lado, la reparacin civil
se debe fijar en forma independiente para cada uno de los agraviados en los ilcitos
materia de instruccin, y la que debe estar acorde con el dao causado a los mismos por
lo que es procedente elevarla prudencialmente: declararon NO HABER NULIDAD en
la sentencia recurrida de fojas doscientos cincuentitrs, su fecha veintisiete de octubre
de mil novecientos noventinueve en cuanto condena a Luis Raymundo Ramos
Magallanes por el delito contra la vida, el cuerpo y la salud lesiones culposas graves
en agravio de Milagros Lourdes Farfn Velarde, y contra la seguridad pblica tenencia
ilegal de armas en agravio del Estado; declararon HABER NULIDAD en la propia
sentencia en la parte que impone a Luis Raymundo Ramos Magallanes, tres aos de
pena privativa de la libertad suspendida condicionalmente por el plazo de dos aos y fija
la reparacin civil en doscientos nuevos soles a favor de cada uno de los agraviados:
reformndola en estos extremos: IMPUSIERON a Luis Raymundo Ramos Magallanes,
cuatro aos de pena privativa de libertad suspendida condicionalmente, por el plazo de
prueba de tres aos; FIJARON en tres mil nuevos soles la suma que por concepto de
reparacin civil abonara el sentenciado a favor de la agraviada y quinientos nuevos
soles el monto que por el mismo concepto pagar a favor del Estado: declararon NO
HABER NULIDAD en lo dems que dicha sentencia contiene; y, los devolvieron.
SS. SAPONARA MILLIGAN; FERNNDEZ URDAY; BACIGALUPO
HURTADO; PAREDES LOZANO; ROJAS TAZZA.

FALSIFICACIN Y USO DE DOCUMENTO PBLICO Presentacin de certificado

de estudios falso

Exp. N 202-96
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CONO NORTE DE LIMA SEGUNDA SALA
MIXTA
Procesado
:
Vctor Hugo Assina Quiroga
Delito :
Contra la fe pblica-Falsificacin de documentos
Agraviado
:
Instituto Superior Pedaggico Vctor Andrs Belande y otro
Fecha :
11 de junio de 1996
Se incurre en el delito de falsificacin de documentos en tanto el acusado solicit una
vacante como docente contratado, adjuntando en su expediente un certificado de egreso
de un instituto superior pedaggico en determinadas especialidades, pero al solicitarse
informacin a la institucin se advirti que el acusado no curs estudios en dicho centro
y que no dictaban la especialidad que seala el certificado, el cual resulta ser falsificado.
Exp. N 202-96
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CONO NORTE DE LIMA
SEGUNDA SALA SUPERIOR MIXTA DEL CONO NORTE DE LIMA
SENTENCIA N 56
Cono Norte, once de junio de mil novecientos noventisis.
VISTA: En audiencia pblica la causa seguida contra VCTOR HUGO ASSINA
QUIROGA por delito contra la Fe Pblica FALSIFICACIN DE DOCUMENTOS
en agravio del Instituto Superior Pedaggico Vctor Andrs Belande y el Estado;
RESULTA DE AUTOS: Que, el mrito de la denuncia de parte corriente de fojas una a
dos y Atestado Policial de fojas quince a treinta y cinco, el seor Fiscal Provincial
formul la respectiva denuncia penal a fojas treintisiete, por lo que se dicta el Auto
Apertorio de Instruccin de fojas treintiocho y su vuelta, que tramitada la causa de
acuerdo a su naturaleza y conforme a nuestro ordenamiento legal vigente, se evacuaron
los informes finales de fojas setenta a setentiuno y de fojas setenta y tres a setenta y
cuatro, respectivamente; y elevados los actuados a esta Superior Sala Mixta, el seor
Fiscal Superior emite su Acusacin escrita de fojas ochentitrs a ochenta y cuatro,
dictndose el correspondiente Autor Superior de Enjuiciamiento de fojas ochentisis,
sealndose da y hora para la verificacin del acto oral, la misma que se llev a cabo
con sujecin a las normas establecidas, que oda la requisitoria oral y los alegatos de
defensa, recibieron las conclusiones de ambos ministerios; que obvindose las
Cuestiones de Hecho, de conformidad con el artculo doscientos ochentisis, modificado
por el Decreto Legislativo ciento veintisis, del Cdigo de Procedimientos Penales; el
estado de la causa es el de expedir sentencia; CONSIDERANDO: Que, con el mrito
del atestado policial y diligencias actuadas a nivel judicial y en el acto oral, se ha
llegado a establecer fehacientemente; PRIMERO: Que, con fecha diecisiete de febrero
de mil novecientos noventicuatro, el acusado solicit a la USE nmero cinco de Comas,
una vacante como docente contratado en el curso de Formacin Laboral, especialidad
Cosmetologa, adjuntando en su expediente, un certificado de egreso del Instituto
Superior Pedaggico Vctor Andrs Belande en la especialidad de Historia,
Geografa y Educacin Cvica y Familiar; que la institucin receptora, con el fin de
verificar la autenticidad de los documentos adjuntados por los postulantes, solicit

informacin a las diversas instituciones, siendo comunicado por el Instituto Vctor

Andrs Belaunde que el acusado no ha cursado estudios en dicho centro y que no
dictaban la especialidad que seala el certificado, el mismo que resulta ser
falsificado[1]; SEGUNDO: Que, en autos se ha acreditado que el acusado es el autor del
delito que se investiga con el oficio de fojas cinco, el mismo que indica que el encartado
no ha cursado estudios en esa institucin TERCERO: A que, el acusado a lo largo del
proceso investigatorio tanto en su manifestacin policial, como en su declaracin
instructiva de fojas cuarenta y nueve, narra con lujo de detalles la forma y modo de
cmo llev a cabo el evento delictuoso y que admite su responsabilidad de haber
presentado un documento falsificado[2]; CUARTO: Que, el acusado se encuentra
convicto y confeso, asimismo arrepentido y que no registra antecedentes penales ni
judiciales; encontrndose acreditado el delito y la responsabilidad penal del acusado,
deviene en aplicacin lo dispuesto por los artculos doce, cuarenta y cinco, cuarentisis,
noventa y dos y cuatrocientos veintisiete[3] del Cdigo Penal y artculo ciento treintisis
del Cdigo de Procedimientos Penales; por estas consideraciones, analizando los hechos
y las pruebas actuadas con el criterio de conciencia que la ley autoriza y administrando
justicia a nombre de la Nacin; la SEGUNDA SALA SUPERIOR MIXTA DE LA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CONO NORTE DE LIMA; FALLA:
CONDENANDO a VCTOR HUGO ASSINA QUIROGA, por delito contra la Fe
Pblica - Falsificacin de documentos en agravio del Instituto Superior Pedaggico
Vctor Andrs Belaunde y el Estado, a la pena de DOS AOS DE PENA PRIVATIVA
DE LA LIBERTAD, la misma que se suspende condicionalmente, bajo las siguientes
reglas de Conducta: a) No variar de domicilio, sin previo aviso al Juzgado; b) No
concurrir a lugares de dudosa reputacin; c) Concurrir al Local del Juzgado, cada treinta
das a justificar sus actividades y firmar el cuaderno de control respectivo; todo esto
bajo apercibimiento de revocrsele la condicionalidad conferida; ESTABLECIERON:
en un ao, el perodo de prueba a que se encontrara sometido el sentenciado y en
TREINTA DAS MULTA; FIJARON: en ochocientos Nuevos Soles, que deber abonar
el sentenciado a favor de cada uno de los agraviados; MANDARON: que consentida y/o
ejecutoriada que sea la presente sentencia, se expidan los testimonios y Boletines de
Condena correspondientes; archivndose definitivamente la causa en el Juzgado de
Origen.
ARRSPIDE NOERING, presidente
MIRANDA CANALES, vocal y D.D.
GUEVARA MANRIQUE, vocal.
SALA PENAL
R.N. N 5244-96
CONO NORTE - LIMA
Lima, veintiuno de agosto de mil novecientos noventisiete.
VISTOS; de conformidad con el seor Fiscal; por sus fundamentos; y
CONSIDERANDO adems: que, conforme a lo dispuesto por el artculo cuarentitrs
del Cdigo Penal, el importe del da-multa no podr ser menor del veinticinco por
ciento ni mayor del cincuenta por ciento del ingreso diario del condenado cuando viva
exclusivamente de su trabajo; que, en tal razn es del caso integrar este extremo de la
sentencia en aplicacin del penltimo pargrafo del artculo doscientos noventiocho del

Cdigo de Procedimientos Penales modificado por el Decreto Legislativo ciento

veintisis[4]: declararon NO HABER NULIDAD en la sentencia recurrida de fojas
ciento once, su fecha once de junio de mil novecientos noventisis, que condena a
Vctor Hugo Assina Quiroga por el delito contra la fe pblica falsificacin de
documentos en agravio del Instituto Superior Pedaggico Vctor Andrs Belaunde y
el Estado, a dos aos de pena privativa de la libertad, suspendida en su ejecucin por el
periodo de prueba de un ao; y a la pena de treinta das-multa que deber abonar a favor
del Tesoro Pblico; fija en ochocientos nuevos soles el monto que por concepto de
reparacin civil deber abonar el sentenciado a favor de cada uno de los agraviados; e
INTEGRANDO la propia sentencia en cuanto a la pena de multa: IMPUSIERON al
sentenciado Vctor Hugo Assina Quiroga, el pago de un porcentaje del veinticinco por
ciento de su ingreso diario a favor del Tesoro Pblico, debiendo el juez hacer uso del
apercibimiento de conversin; declararon NO HABER NULIDAD en lo dems que
contiene; y los devolvieron.
SS. MONTES DE OCA BEGAZO; ALMENARA BRYSON; SIVINA
HURTADO; GONZALES LPEZ; PALACIOS VILLAR.

CONDUCCIN EN ESTADO DE EBRIEDAD SUPERFICIAL Corrupcin de

funcionarios atenuada por estado etlico

Exp. N 3918-97
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
TERCERA SALA PENAL
Procesados :
Ciro Alfonso Revollar Espinal
Delito :
Conduccin en estado de ebriedad y otro
Agraviado
:
El Estado
Fecha :
20 de mayo de 1998
El acusado fue intervenido policialmente por haber sufrido un despiste con el vehculo
que iba conduciendo, hallndose en estado etlico, y al ser intervenido trat de
convencer al suboficial para que, dejando de cumplir con sus funciones, lo dejara ir,
para lo cual le entreg un billete de cien nuevos soles, procediendo este a incautar el
billete y conducir al acusado a la delegacin policial. Es de aplicacin lo dispuesto por
el artculo 21 del Cdigo Penal, en relacin al delito de corrupcin de funcionarios,
donde el acusado evidentemente obr bajo la disminucin del estado de consciencia en
que se encontraba.
EXP. N 3918-97
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA
TERCERA SALA PENAL
D.D.: Dr. ERNESTO CRDOVA BENAVIDES
SENTENCIA

Lima, veinte de mayo de mil novecientos noventiocho.

VISTA: en Audiencia Pblica la causa seguida contra CIRO ALFONSO
REVOLLAR ESPINAL cuyas generales de ley obran en autos, por Delito contra la
Seguridad Pblica Conducir en Estado Etlico y por Delito de Corrupcin de
Funcionarios en agravio del Estado; RESULTA DE AUTOS: Que en mrito al Atestado
Policial de fojas dos y siguientes, el Seor Fiscal Provincial formula denuncia a fojas
dieciocho, dictndose el correspondiente auto apertorio de instruccin a fojas
diecinueve, y tramitada la causa conforme a su naturaleza, fue elevada a su vencimiento
a esta Sala penal con los informes finales correspondientes, remitindose lo actuado al
Despacho del Seor Fiscal Superior, quien emiti acusacin escrita a fojas setenta y
nueve, dictndose el auto superior de enjuiciamiento pertinente, sealndose da y hora
para la realizacin del acto oral, el que se llev a cabo conforme a las actas que
anteceden; odos la requisitoria oral de parte de la Seorita Fiscal Superior y el alegato
de la defensa, cuyas conclusiones se recepcionaron, no votndose las cuestiones de
hecho por ser esto facultativo, conforme a ley, ha llegado el momento de emitir
sentencia; y CONSIDERANDO: Que del anlisis y valoracin de las pruebas acopiadas
en el proceso investigatorio, as como de lo actuado en el juicio oral, se ha llegado a
determinar que el da treinta y uno de julio de mil novencientos noventiseis, el acusado
fue intervenido por el Sub Oficial de Tercera de la Polica Nacional del Per Mximo
Daniel Molfino Vilca a la altura de la cuadra treinta y cuatro de la Avenida Javier Prado
donde momentos antes sufriera un despiste con su vehculo marca Volswagen de placa
JO guin cuarentisiete diecisiete que iba conduciendo, teniendo como acompaante a su
amigo Csar Vidal Ros Alarcn, hallndose ambos en estado etlico, y que al ser
intervenido trat de convencer al Sub-Oficial para que, dejando de cumplir con sus
funciones, lo dejara ir, para lo que le entreg un billete de cien nuevos soles
conjuntamente con sus documentos que le solicitara el polica, procediendo este a
incautar el billete y conducir al acusado y a su amigo a la Delegacin Policial de San
Borja para los esclarecimientos del caso; Que la comisin de los hechos delictuosos y la
responsabilidad penal del acusado se hallan acreditadas con la declaracin testimonial
del Sub Oficial Tcnico de Tercera interviniente que a nivel policial obra a fojas seis y a
nivel judicial a fojas treinta y seis y siguientes, en las que se mantiene firme en su
versin; con la manifestacin policial del acusado de fojas siete y su instructiva de fojas
veintitrs, en las que reconoce haber estado conduciendo su vehculo en estado de
ebriedad aunque niega haber intentado sobornar al polica que lo intervino; con el acta
de incautacin de fojas nueve y el billete cuerpo del delito que obra a fojas trece; con la
declaracin testimonial de fojas veintiocho de Csar Vidal Ros Alarcn, quien
acompaaba al acusado al momento de la intervencin y que declara en el sentido de
que haban ingerido licor pero no estaban muy embriagados, mientras que en la
diligencia de confrontacin de fojas sesenta y cinco no aporta nada como nuevo
elemento de juicio; Que, por otro lado debe desestimarse la argumentacin de la defensa
en el sentido de que el acusado, al momento de los hechos, careca de la voluntad
necesaria para cometer el delito por encontrarse embriagado y no ser consciente de sus
actos, con lo que tratara de buscar la exencin de su responsabilidad penal, pues el
mismo hecho de conducir un vehculo implica voluntad consciente de hacer algo y,
adems en el presente caso, conforme se desprende de los dosajes etlicos que obran a
fojas diecisis y diecisiete y de la Declaracin del Testigo Csar Vidal Ros Alarcn, la
ebriedad del acusado y de su acompaante no era muy marcada[1]; Que, sin embargo es
de aplicacin en el presente caso lo dispuesto por el artculo veintiuno del Cdigo Penal
en cuanto dispone que en los casos del artculo veinte, cuando no concurra alguno de los

requisitos necesarios para hacer desaparecer totalmente la responsabilidad, podr

disminuirse prudencialmente la pena hasta lmites inferiores al mnimo legal en relacin
al delito de corrupcin de funcionarios, donde evidentemente obr bajo la disminucin
del estado de conciencia en que se encontraba[2]; Que, para la aplicacin de la pena y la
reparacin civil deben tenerse en cuenta la forma, modo y circunstancias en que se
perpetr el delito y las condiciones sociales, personales y econmicas del infractor,
quien es chofer de taxi y no registra antecedentes judiciales y penales, conforme a los
certificados de fojas treintitres y treinticuatro; Por estos fundamentos, de conformidad
con lo normado por los artculos doce, veintiocho, treinta y seis inciso stimo[3],
cuarenta y cinco, cuarenta y seis, cincuenta[4], cincuentisiete, noventa y dos doscientos
setenticuatro[5] y trescientos noventinueve[6] del Cdigo Penal, y doscientos ochenta y
cinco del Cdigo de Procedimientos Penales, habiendo apreciado los hechos y las
pruebas con criterio de conciencia que autoriza la ley, Administrando Justicia a Nombre
de la Nacin, la Tercera Sala Penal de la Corte Superior de Justicia de Lima; FALLA:
CONDENANDO POR MAYORA a CIRO ALFONSO REVOLLAR ESPINAL, como
autor del Delito contra la Seguridad Pblica Conducir en Estado Etlico en agravio
del Estado, y por Delito de Corrupcin de Funcionarios en agravio del Estado y le
IMPUSIERON DOS AOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD Y TRES
MESES de Inhabilitacin conforme el artculo treinta y seis inciso stimo del Cdigo
Penal (Suspensin de la Autorizacin para conducir cualquier tipo de Vehculo), pena
principal cuya ejecucin se suspende por el trmino de UN AO, sujeta a las siguientes
reglas de conducta, bajo apercibimiento de ley: a) No frecuentar lugares de dudosa
reputacin, b) No ausentarse del lugar de su residencia sin autorizacin del juez, c)
Comparecer personal y obligatoriamente al Juzgado cada mes para controlarse,
justificar e informar sobre sus actividades y d) Reparar los daos ocasionados por el
delito; FIJARON la suma de Quinientos Nuevos Soles la Reparacin Civil a favor del
Tesoro Pblico; MANDARON que consentida o ejecutoriada que sea esta sentencia se
expidan los testimonios y boletines de ley para su inscripcin en los registros
respectivos y, en su oportunidad, se archive definitivamente la causa, con aviso al juez
de origen.
SS. CRDOVA BENAVIDES, presidente y DD.
ALTABAS KAJATF, vocal.
EL SECRETARIO QUE SUSCRIBE CERTIFICA QUE EL VOTO SINGULAR
DEL DOCTOR BENJAMN CARLOS ENRIQUEZ COLFER es como sigue: y
CONSIDERANDO: A que si bien es cierto que de la prueba actuada se tiene que el da
treintiuno de julio de mil novecientos neentiseis, fue intervenido el acusado
conduciendo el vehculo de placa de rodaje JO guin cuarentisiete diecisiete y que al ser
entrevistado, presentaba sntomas de haber ingerido alcohol, hecho que est corroborado
con el documento de fojas diecisis, cierto es tambin que de la propia pericia se tiene
que este presentaba una ebriedad superficial (uno punto treinta gramos por litro) y que
conforme lo tiene establecido la tabla de ndice de valores a criterio del suscrito, dicho
ilcito se comete cuando excede de uno punto cincuenta gramos por litro. Por estas
consideraciones: MI VOTO es porque se ABSUELVA a CIRO ALFONSO REVOLLAR
ESPINAL por el Delito contra la Seguridad Pblica en agravio del Estado; y con los
dems que contiene.
BENJAMN ENRQUEZ COLFER, vocal.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

PRIMERA SALA PENAL TRANSITORIA
EXP. N 2882-98
LIMA
Lima, veinte de octubre de mil novecientos noventinueve.
VISTOS, de conformidad en parte con lo dictaminado por el seor Fiscal; y
CONSIDERANDO: Que, la pena de inhabilitacin no guarda relacin con el dao
ocasionado, por lo que es del caso elevarla; declararon NO HABER NULIDAD en la
sentencia recurrida de fojas noventiocho, su fecha veinte de mayo de mil novecientos
noventiocho, en cuanto condena Ciro Alfonso Revollar Espinal por los delitos contra la
seguridad pblica conducir en estado etlico y contra la administracin pblica
corrupcin activa de funcionarios en agravio del Estado, a dos aos de pena privativa
de libertad de ejecucin suspendida condicionalmente por el plazo de prueba de un ao,
fija en quinientos nuevos soles la suma que por concepto de reparacin civil abonar el
sentenciado a favor del Tesoro Pblico; declararon HABER NULIDAD en la propia
sentencia, en la parte que impone la accesoria de inhabilitacin por el trmino de tres
meses; y reformndola en este extremo; IMPUSIERON al citado Ciro Alfonso Revollar
Espinal la accesoria de inhabilitacin por el trmino de dos aos; declararon NO
HABER NULIDAD en lo que dicha sentencia contiene; y los devolvieron.
SS. JERI DURAND; RODRGUEZ MEDRANO; AMPUERO DE FUERTES;
MARULL GLVEZ; CERNA SNCHEZ.

DERECHO PROCESAL PENAL

VALORACIN DE PREVENTIVA DE MERETRIZ DEBE TENERSE EN CUENTA

SU DEPENDENCIA DEL PROXENETA?
VIOLACIN SEXUAL DE MENORES Importancia de la determinacin de la edad de
la agraviada

VALORACIN DE PREVENTIVA DE MERETRIZ DEBE TENERSE EN CUENTA

SU DEPENDENCIA DEL PROXENETA?

Exp. N 224-96
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CONO NORTE DE LIMA SEGUNDA SALA
MIXTA
Procesados :
Abraham Guzmn Cortez y otra
Delito :
Proxenetismo
Agraviadas :
Maruja Hernndez Vioslada y otras
Fecha :
25 de julio de 1995
Los efectivos policiales intervinieron un inmueble donde se ejerca el meretricio
clandestino, habiendo intervenido a las agraviadas, as como al procesado, siendo este
ltimo y su coacusada, los propietarios y administradores del referido local, en donde se
encontraron especies y accesorios propios de este ilcito ejercicio. Las agraviadas
refieren que efectivamente ejercen el meretricio en dicho lenocinio. Las preventivas de
las agraviadas se deben sopesar cuidadosamente, por cuanto si bien es verdad que
ejercen el meretricio, es tambin verdad que lo hacen por necesidad, y si han declarado

evasivamente lo hacen con la finalidad de no identificar a sus administradores, dado que

estaran arriesgando su fuente de ingreso, en su condicin de dependientes de los
acusados.
Exp. N 224-96
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DEL CONO NORTE DE LIMA
SEGUNDA SALA MIXTA
SENTENCIA N 101
Cono Norte, veinticinco de julio de mil novecientos noventicinco.
VISTOS: En audiencia pblica el proceso seguido contra ABRAHAM
GUZMN CORTEZ Y CRISTINA SANDOVAL MATOS por delito contra la LibertadPROXENETISMO en agravio de Maruja Hernndez Vioslada, Cecilia Iglesias
Sandoval, Rosario Poma Mndez, Yanira Vargas Crdenas y Janet Crdenas Bazn y la
Sociedad; RESULTA DE AUTOS: Que, a mrito del atestado policial de fojas uno al
veintiocho, la Fiscala Provincial en lo penal formaliza denuncia a fojas veintinueve por
el cual el Juzgado de turno dicta el auto de apertura de instruccin a fojas treinta y
vuelta; llevadas a cabo las diligencias del caso en conformidad con nuestro
ordenamiento legal vigente, se han recibido los informes finales de fojas ciento
diecisiete y de fojas ciento veinticuatro al ciento veinticinco; elevados los autos a esta
Sala Superior fueron remitidos los autos al Seor Fiscal Superior, quien emiti su
dictamen de fojas ciento cuarenta y uno al ciento cuarentitrs, y siendo el Colegiado de
igual parecer dicta el auto superior de enjuiciamiento de fojas ciento cuarenta y cuatro
sealando da y hora para la verificacin del acto oral, las mismas que se han llevado a
cabo en la forma, modo y circunstancias que aparecen en las actas que anteceden; oda
la requisitoria oral y los alegatos de la defensa, se han recibido sus conclusiones por
separados; que, observndose las Cuestiones de Hecho de conformidad con el artculo
doscientos ochenta y seis del Cdigo de Procedimientos Penales, modificado por
Decreto Legislativo ciento veintisis, ha llegado la oportunidad de dictar sentencia, y
CONSIDERANDO: Que, con el mrito del atestado policial, diligencias actuadas a
nivel judicial y en el acto oral, se ha llegado a establecer plenamente: PRIMERO: Que,
el veintids de junio de mil novecientos noventicuatro, siendo aproximadamente las
dieciocho horas, efectivos policiales de la veintinueve comandancia de la Polica
Nacional de Puente Piedra, intervino el inmueble sito en la Manzana G, lote diez, ex
hacienda Gallinazos, en Puente Piedra, lugar donde se ejerca el meretricio clandestino,
habiendo sido intervenidos las agraviadas, Maruja Hernndez Vioslada, Cecilia Iglesias
Sandoval, Rosario Poma Mndez, Yanira Vargas Crdenas y Janet Crdenas Bazn y las
personas de Cesario Herrera Pajuelo, Gregorio Aguilar Baygorrea, Julio Csar Torres
Rodrguez, y Jos Luis Mayma Carpio, as como el procesado Abraham Guzmn
Cortez, siendo este ltimo y su coacusada, Cristina Sandoval Matos, los propietarios y
administradores del referido local; SEGUNDO: El acusado Guzmn Cortez, a nivel
policial de fojas seis y vuelta, manifiesta conocer a las agraviadas por cuanto trabajan en
el local materia de la intervencin, ejerciendo el meretricio clandestino; siendo su
coacusada y esposa, Cristina Sandoval Matos quien regenta dicho negocio y que incluso
tiene conocimiento que esta gestionaba los trmites de la licencia de funcionamiento del
hostal; versin que es variada, posteriormente, al rendir su instructiva de fojas treintitrs

y vuelta, negando rotundamente lo aseverado anteriormente, refiriendo no tener

conocimiento que el local intervenido sea utilizado para la prctica de la prostitucin, y
que solamente se dedica a su labor de cocinero e incluso que su esposa y coacusada no
reside en dicho lugar; TERCERO: Por otro lado, su coacusada, Cristina Sandoval
Matos, al prestar su declaracin instructiva obrante a fojas setenta y ocho y vuelta,
refiere no conocer a las agraviadas intervenidas, as como tambin desconoce que el
local sea utilizado para el ejercicio del meretricio clandestino por las fminas que su
espeso, el coacusado Guzmn Cortez trabaja como taxista y que ni siquiera conoce la
ubicacin del inmueble, toda vez que donde hace cinco aos vive separada de su
esposo; CUARTO: A que las agraviadas, Hernndez Vioslada, Iglesias Sandoval, Poma
Mndez, Vargas Crdenas y Crdenas Bazn, refiere a nivel policial, que efectivamente,
ejercen el meretricio en dicho lenocinio, cobrando la suma de quince nuevos soles por
cada cliente, pagando a la duea cinco nuevos soles por el servicio de cuarto, evadiendo
en todo momento en identificacin a la persona encargada de recibir el dinero,
reconociendo solamente al acusado Guzmn Cortez como la persona que se encargaba
de preparar la comida para los clientes; QUINTO: Al respecto, el testigo Jos Luis
Mayma Carpio, persona que tambin fue intervenida junto con las dems agraviadas,
manifiesta en su declaracin policial de fojas trece y vuelta, que conoci a los
procesados a raz de su trabajo como albail desde hace un ao aproximadamente; que
en dicho local trabajaban alrededor de quince fminas, siendo, por otro lado, los
procesados Sandoval Matos y Guzmn Cortez, las personas que se encargaban de cobrar
a las mencionadas, efectuando dicha labor el acusado en ausencia de su esposa y
coacusada; que el citado local funcionaba desde hace dos aos atrs y que sus servicios
de albail eran pagados por el acusado Sandoval Matos; SEXTO: Que, al llevarse a
cabo el juicio oral, el acusado por su parte, niega en todo momento conocer que el local
denominado Hostal Restaurant Las Rosas se ejerciera el meretricio, por cuanto tiene un
registro de las personas que ingresan, siendo su verdadera propietaria, su hija Ana Mara
Guzmn Sandoval, quien se encuentra en el extranjero y fue ella quien envi el dinero
para la construccin del local; asimismo, desconoce quien es la persona que permite el
ingreso al hostal por cuanto se dedica a su labor de cocinero y que si las agraviadas
entran el inmueble es porque la puerta se encuentra siempre abierta, desconociendo si su
esposa administra o no dicho local; por su parte, su coacusada Sandoval Matos, refiere
en el acto oral no conocer a las agraviadas, que no vive en el local mencionado y
tampoco sabe quien lo administra ni cuando entr en funcionamiento, corroborando al
igual que su coacusado, que la propietaria del inmueble es su hija Ana Maria Guzmn
Sandoval; STIMO: A que los acusados a lo largo de todo el proceso niegan ser los
administradores del referido lenocinio, negativa que no convence al Colegiado, por
cuanto si se tiene en cuenta el Acta de Comiso y/o Acta de Incautacin as como el Acta
de Registro de Inmueble, obrantes a fojas veintisis y veintisiete respectivamente,
hallndose en el local mencionado especies y/o accesorios propios de este ilcito
ejercicio, no siendo crebles las versiones dadas por los procesados, mxime que siendo
propietarios del bien no puede dar una respuesta coherente de quin o quines son los
que regentan el inmueble, ni quines son las personas que utilizan sus servicios; que las
preventivas de las agraviadas se deben sopesar cuidadosamente, por cuanto si es verdad
que ejercen el meretricio, es tambin verdad que lo hacen por necesidad y si han
declarado evasivamente lo hacen con la finalidad de no identificar a sus
administradores, dado que estaran arriesgando su fuente de ingreso en su condicin de
dependientes de los acusados, razn por la cual se les debe tomar con las reservas del
caso, al igual que lo afirmado por el testigo Jos Luis Mayma Carpio, quien a nivel
policial reconoce a los acusados como las personas que administran el local, para luego,

a nivel judicial, negar lo manifestado anteriormente[1]; a que para los efectos de graduar
la pena, debe tenerse presente que conforme se acredita con los Certificados de
Antecedentes penales y judiciales recabados en el acto oral, la acusada Cristina
Sandoval Matos registra antecedentes, mientras que su esposo y coacusado Abraham
Guzmn Cortez no registra antecedentes de ningn tipo[2]; por estas consideraciones,
analizando los hechos y las pruebas actuadas, la Segunda Sala Mixta de la Corte
Superior de Justicia del Cono Norte de Lima, en aplicacin de los artculos doce,
cuarenta y cinco, cuarenta y seis, noventids, noventitrs, y ciento setenta y nueve del
Cdigo Penal vigente, con el criterio de conciencia que la ley faculta y administrando
justicia a nombre de la Nacin; FALLA CONDENANDO a ABRAHAM GUZMN
CORTEZ Y CRISTINA SANDOVAL MATOS por delito contra la LibertadProxenetismo [3], en agravio de Maruja Hernndez Vioslada, Cecilia Iglesias Sandoval,
Rosario Poma Mndez, Yanira Vargas Crdenas, Janet Crdenas Bazn y el Estado[4],
IMPONINDOLES A AMBOS: TRES AOS DE PENA PRIVATIVA DE LA
LIBERTAD, la misma que se suspende condicionalmente bajo las siguiente reglas de
conducta: a) No ausentarse del lugar de su domicilio sin autorizacin del juez, b)
Comparecer personal y obligatoriamente al juzgado a efectos de informar y justificar
sus actividades as como firmar el cuaderno respectivo, c) No frecuentar personas ni
lugares de dudosa reputacin y d) No cometer otro ilcito penal, todo ello bajo
apercibimiento de revocrsele la condicionalidad conferida en caso de incumplimiento;
SEALARON: En igual plazo al de la condena, el periodo de prueba al que se
encuentran sometidos los sentenciados; FIJARON: Por concepto de reparacin civil la
suma de DOS MIL NUEVOS SOLES, monto que debern pagar los sentenciados en
forma solidaria a favor de las agraviadas Maruja Hernndez Vioslada, Cecilia Iglesias
Sandoval, Rosario Poma Mndez, Yanira Vargas Crdenas y Janet Crdenas Bazn en
forma divisible; asimismo, en la suma de QUINIENTOS NUEVOS SOLES el monto
que por concepto de reparacin civil debern abonar los sentenciados a favor del
Estado; MANDARON: que consentida y/o ejecutoriada que sea la presente sentencia se
inscriba en donde corresponda, se expidan los testimonios y boletines de condena;
Archivndose los de la materia en el juzgado de origen.
ARRSPIDE NOERING, presidente; MIRANDA CANALES, vocal;
IZAGUIRRE CARRANZA, vocal y D.D.
SALA PENAL C
EXP. N 5936-96
LIMA-CONO NORTE
Lima, siete de noviembre de mil novecientos noventisiete.
VISTO; por sus fundamentos: declararon NO HABER NULIDAD en la
sentencia recurrida de fojas ciento ochenta, su fecha veinticinco de julio de mil
novecientos noventa y cinco, que condena a Abraham Guzmn Cortez y Cristina
Sandoval Matos por el delito contra la libertad proxenetismo en agravio de Maruja
Hernndez Vioslada, Cecilia Iglesias Sandoval, Rosario Poma Mndez, Yanira Vargas
Crdenas, Janet Crdenas Bazn y el Estado La Sociedad; a tres aos de pena
privativa de la libertad a cada uno, suspendida condicionalmente por el mismo plazo de
prueba; fija en dos mil nuevos soles el monto que por concepto de reparacin civil
abonarn los sentenciados solidariamente a favor de las agraviadas Maruja Hernndez

Vioslada, Cecilia Iglesias Sandoval, Rosario Poma Mndez, Yanira Vargas Crdenas,
Janet Crdenas Bazn; y fija en quinientos nuevos soles la suma que por el mismo
concepto debern abonar los sentenciados en forma solidaria a favor del Estado La
Sociedad; con lo dems que contiene; y, los devolvieron.
SS. RODRGUEZ MEDRANO; BACIGALUPO HURTADO; OVIEDO DE
ALAYZA; PAREDES LOZANO; ROJAS TAZZA.

VIOLACIN SEXUAL DE MENORES Importancia de la determinacin de la edad de

la agraviada

R.N. N 1714-2002
SALA PENAL PERMANENTE
Procesado
:
Jos Miguel Aldaz Romsn
Delito :
Violacin sexual de menores
Agraviado
:
L.E.A.E y otra
Fecha :
09 de octubre de 2002
Resulta de vital importancia, a los fines de imposicin de la pena por violacin,
determinar si en el momento en que se produjeron las violaciones sexuales las
agraviadas contaban con menos de catorce aos de edad. Se advierte que la primera
menor agraviada fue violada cuando ya tena catorce aos de edad y la segunda menor
cuando tena quince aos, habiendo sido puesta previamente en estado de inconsciencia
por el acusado, por lo que corresponde a este Colegiado tipificar adecuadamente la
conducta sub exmine, esto es como delito de violacin previsto en los artculos 170 y
171 en lugar de violacin sexual de menores.
SALA PENAL PERMANENTE
R.N. N 1714-2002
PIURA
Lima, nueve de octubre de dos mil dos.
VISTOS; interviniendo como ponente el seor Vocal Supremo Provisional
Doctor Guillermo Cabanillas Zaldvar; y CONSIDERANDO: Primero.- Que este
Supremo Tribunal conoce el presente proceso al haber interpuesto recurso de nulidad el
Fiscal Superior y el sentenciado Jos Miguel Aldaz Romn; Segundo.- Que toda
condena debe sustentarse en una actividad probatoria suficiente que permita revertir la
inicial presuncin de inocencia que ampara a todo procesado; Tercero.- Que del estudio
de los actuados, los mismos que se han tramitado con arreglo a las normas vigentes y a
los principios que informan el debido proceso, se desprende que en autos ha quedado
suficientemente acreditada tanto la comisin del delito de violacin de la libertad
sexual, como la responsabilidad penal del encausado, conforme se advierte de los
certificados mdicos legales de fojas quince y diecisis, debidamente ratificados a fojas
cincuenticuatro, que concluyen que las menores agraviadas presentan desfloracin

antigua; as como tambin, con la uniforme sindicacin que las antes nombradas
realizan en contra del procesado, su padre, atribuyndole la autora de la agresin sexual
de la cual han sido vctimas; Cuarto.- Que la primera violacin sexual fue perpetrada en
perjuicio de la hija mayor, y la segunda agresin sexual en perjuicio de la hija menor,
fue consumada en un momento distinto y posterior, resultando de vital importancia a los
fines de la imposicin de la pena, determinar si en el momento en que se produjeron
estas violaciones sexuales, las agraviadas contaban con menos de catorce aos de edad;
Quinto.- Que en ese orden de ideas, se advierte que segn el contenido de la declaracin
referencial de fojas setentiocho y lo manifestado durante el juicio oral, especficamente
a fojas ciento cincuentiocho, la menor agraviada de iniciales L.F.A.F. fue violada por
primera vez cuando ya tena catorce aos de edad; Sexto.- Que por esta razn, el delito
cometido en agravio de esta menor sera el tipificado por el artculo ciento setenta del
Cdigo Penal, correspondindole una pena privativa de libertad no menor de cuatro ni
mayor de ocho aos[1]; por otra parte, la menor agraviada de iniciales D.E.A.F. en su
declaracin referencial de fojas setenticinco, ratificada en el juicio oral a fojas ciento
cincuentisis, refiere que el da que cumpli quince aos fue cuando su padre la viol,
habindola dejado previamente en estado de inconsciencia, ilcito que se encuentra
tipificado y sancionado por el artculo ciento setentiuno del citado Cdigo Sustantivo,
con una pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de diez aos[2];
Sptimo.- Que tratndose de ilcitos del mismo gnero, corresponde a este Colegiado
tipificar adecuadamente la conducta sub exmine, esto es, como delito de violacin
previsto en los artculos ciento setenta y ciento setentiuno del Cdigo Penal, en lugar del
de violacin de menores previsto en el artculo ciento setentitrs del mismo cuerpo
legal[3]; que finalmente, habindose cometido estos delitos en claro abuso a la patria
potestad que el procesado ejerca sobre sus dos hijas agraviadas, debe ser condenado
tambin a la pena accesoria de inhabilitacin a que se refiere el articulo treintinueve del
Cdigo Penal[4], por lo que corresponde que la sentencia materia del grado sea
integrada en este extremo; y por MAYORA.- Declararon NO HABER NULIDAD en la
sentencia recurrida de fojas ciento sesentisiete, su fecha veintinueve de abril de dos mil
dos, en cuanto absuelve a Jos Miguel Aldaz Romn de la acusacin fiscal por el delito
de violacin de la libertad sexual atentado contra el pudor en agravio del menor cuya
identidad se reserva conforme a ley; declararon, HABER NULIDAD en el extremo de
la sentencia que condena al mismo procesado, Jos Miguel Aldaz Romn, como autor
del delito de violacin sexual, en agravio de las menores de iniciales L.F.A.F. y
D.E.A.F, cuyas identidades igualmente se reservan con arreglo a ley y le impone veinte
aos de pena privativa de libertad; REFORMNDOLA, condenaron al referido
sentenciado como autor del delito de violacin sexual previsto en el artculo ciento
setenta, en agravio de la menor de iniciales L.F.A.F. y como autor del delito de
violacin sexual previsto en el articulo ciento setentiuno en agravio de la menor
identificada con las iniciales D.E.A.F. e impusieron a Jos Miguel Aldaz Romn diez
aos de pena privativa de libertad, la misma que con descuento de la carcelera que
viene sufriendo desde el veintinueve de octubre de dos mil vencer el veintiocho de
octubre de dos mil diez; e INTEGRNDOLA, le impusieron la pena de inhabilitacin
para ejercer la patria potestad de todos sus hijos menores de edad, de conformidad con
el inciso quinto del artculo treintisis del Cdigo Penal, por el mismo periodo de diez
aos, acorde a lo dispuesto en el artculo treintinueve del Cdigo acotado; declararon
NO HABER NULIDAD en lo dems que dicha sentencia contiene; y los devolvieron.
SS. BIAGGI GMEZ; LECAROS CORNEJO; AGUAYO DEL ROSARIO;
CABANILLAS ZALDVAR.

DERECHO REGISTRAL
SI POR TESTAMENTO SE ESTABLECI QUE EL HEREDERO SOLO SER
PROPIETARIO DE LOS BIENES HASTA SU MUERTE Procede la inscripcin de la
transferencia?

SI POR TESTAMENTO SE ESTABLECI QUE EL HEREDERO SOLO SER

PROPIETARIO DE LOS BIENES HASTA SU MUERTE Procede la inscripcin de la
transferencia?

Res. N 015-2004-SUNARP-TR-A
TRIBUNAL REGISTRAL
Interesado
:
Mara Fuentes Fuentes
Asunto:
Transferencia de acciones y derechos
Fecha :
23 de enero del 2004 (El Peruano, 09/04/2004)
No hay bice para inscribir las acciones y derechos del testador sobre su inmueble
cuando en dicho acto instituye heredero voluntario bajo la condicin resolutoria de que
la sucesin patrimonial se har hasta el fin de sus das, es decir, que con el
fallecimiento del heredero la transferencia de la masa hereditaria quedar sin efecto.
RESOLUCIN N 015-2004-SUNARP-TR-A
SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE LOS REGISTROS PBLICOS
TRIBUNAL REGISTRAL
Arequipa, 23 de enero de 2004
APELANTE :
MARA FUENTES FUENTES.
TTULO
:
N 03012003022952 DEL 30 DE OCTUBRE DE 2003.
TRMITE
DOCUMENTARIO :
EXP. N 3016977.
REGISTRO :
REGISTRO DE PROPIEDAD INMUEBLE.
ACTO :
TRANSFERENCIA DE ACCIONES Y DERECHOS.
SUMILLA :
El testamento es un acto jurdico
Siendo el testamento un acto jurdico unilateral, tambin le es aplicable la
normatividad relativa al acto jurdico regulada en el Cdigo Civil .
Imposicin de modalidades a los herederos voluntarios
De acuerdo al artculo 733 del Cdigo Civil, el testador no puede privar de la
legtima a los herederos forzosos, sino en los casos expresamente determinados por la
ley, ni imponer sobre aquella gravamen, modalidad, ni sustitucin alguna; a contrario

sensu, a los herederos no forzosos o voluntarios s se les puede imponer gravmenes,

modalidades o sustituciones.
La muerte como hecho jurdico determinante de una condicin-modalidad
Si bien es cierto que por razones naturales la muerte es un evento que
ineludiblemente debe producirse en todo ser vivo, la incertidumbre de tal evento reside
en la falta de conocimiento seguro del momento en que va a producirse.
I. ACTO CUYA INSCRIPCIN SE SOLICITA Y DOCUMENTACIN
PRESENTADA
Se ha solicitado la inscripcin de la transferencia de acciones y derechos,
respecto al inmueble ubicado en la Av. Jorge Chvez N 209, IV Centenario, distrito,
provincia y departamento de Arequipa.
Al efecto, se ha presentado al Registro:
1. Certificado literal de la partida 01042681 del Registro de Testamentos de la
Oficina Registral de Arequipa.
2. Declaracin jurada suscrita por Mara Rosa Hortencia Fuentes Fuentes y
Natalia Guillermina Fuentes Fuentes, con legalizacin notarial de sus firmas.
3. Copias simples de la declaracin jurada de autoavalo del inmueble materia
de la inscripcin.
4. Copia simple del DNI de la presentante del ttulo Eufemia Torres Sarasa.
II. DECISIN IMPUGNADA
Se ha interpuesto recurso de apelacin en contra de la observacin formulada
por la Registradora Pblica de la Zona Registral XII Sede Arequipa, Giovanna
Macedo Edn, quien ha observado el ttulo textualmente, en la forma siguiente:
()III. ANLISIS
1. Vista la subsanacin presentada, esta no absuelve la observacin efectuada, ya
que debe presentar el pago del impuesto predial hasta el ltimo trimestre del ao 2003,
conforme al D.Leg 776, modificado por la Ley 27616.
2. Asimismo, y sin perjuicio del punto anterior, en el testamento otorgado se
indica que la casa de Jorge Chavez N 209 IV Centenario, la deja a sus hermanas
Hortencia y Guillermina hasta el fin de sus das (herederas voluntarias y no forzosas)
posteriormente cuando hayan muerto las dos, estos derechos y propiedades los deja a
Octavio Coari Chatta, Eufemia Torres Sarasa y Santos Coari Mamani, entendindose
que la voluntad de la testadora fue dejarles la posesin del inmueble hasta sus ltimos
das, mas no la propiedad. Es necesario indicar que la institucin de heredero debe
recaer en persona cierta y al transferirse la propiedad (como se pretende inscribir) el

heredero adquiere la propiedad de matera irrestricta y absoluta y visto el testamento esa

no ha sido la ltima voluntad de la testadora ().
III. FUNDAMENTOS DE LA APELACIN
Mara Rosa Hortencia Fuentes Fuentes interpone recurso de apelacin en contra
de la observacin, sosteniendo que:
1. En el testamento se ha instituido como herederas a las hermanas Hortencia y
Guillermina Fuentes Fuentes, a ttulo universal y comprendiendo la totalidad de los
bienes, derechos y obligaciones que constituyen la herencia.
2. De acuerdo al artculo 737 del Cdigo Civil se debe tener por no puesta la
disposicin de que cuando hayan fallecido las hermanas mencionadas, los derechos de
la testadora pasarn a terceras personas.
IV. ANTECEDENTE REGISTRAL
En la ficha 106413 que contina en la partida 01127660 del Registro de
Propiedad Inmueble de la Oficina Registral de Arequipa corre inscrito el inmueble sito
en la avenida Jorge Chvez N 209 IV Centenario, provincia, distrito y departamento
de Arequipa. En el asiento C-001 de la partida, el dominio apareca inscrito a favor de
Edelmira Fuentes Fuentes, Mara Fuentes Valencia, Hortencia Fuentes Fuentes,
Guillermina Fuentes Fuentes y a Samuel Fuentes Valencia. Luego las acciones y
derechos de Edelmira Dominga Fuentes Fuentes pasaron a ser de propiedad de Luis
Alberto Julio, Mara Rosa Hortencia y Natalia Guillermina Fuentes Fuentes (asiento C002). Posteriormente, las acciones y derechos de Luis Alberto Julio Fuentes Fuentes,
pasaron a ser de propiedad de Mara Rosa Hortencia y Natalia Guillermina Fuentes
Fuentes (asiento C-0003). Finalmente, las acciones y derechos de Samuel Fuentes
Valencia, pasaron a ser de propiedad de Mara Dolores Fuentes Valencia, Julio Fuentes
Fuentes, Mara Rosa Hortencia Fuentes Fuentes y Guillermina Natalia Fuentes Fuentes
(asiento C-0005).
V. PLANTEAMIENTO DE LA CUESTIN
Interviene como vocal ponente Jorge Linares Carren.
De lo expuesto y del anlisis del caso, a criterio de esta Sala, la cuestin en
discusin es establecer si a mrito del testamento de doa Mara Dolores Fuentes
Valencia se ha producido la transferencia de sus acciones y derechos a favor de sus
hermanas Hortencia y Guillermina Fuentes Fuentes.
VI. ANLISIS
1. Consta del ttulo archivado en el legajo 2002-00002281 que mediante
escritura pblica del 25 de octubre de 1996, otorgada por ante la notaria de Arequipa
Mara Mogrovejo Ramrez, doa Mara Dolores Fuentes Valencia otorg su testamento,
el que se inscribi en la ficha 5516 que contina en la partida electrnica 01042681 del
Registro de Testamentos de la Oficina Registral de Arequipa.

2. En la clusula quinta del testamento, la testadora seala: Instituye como sus

herederos a sus hermanas Hortencia y Guillermina Fuentes Fuentes. Ms adelante, en
la clusula stima del testamento, la testadora seala: Declara ser su voluntad que a su
muerte sus bienes sean repartidos de la siguiente forma: Su casa de Jorge Chvez N
209 IV Centenario, les deja para sus hermanas Hortencia y Guillermina, hasta el fin de
sus das. Sus derechos en las dos casas de Yura, el terreno en el pueblo de La Calera, el
terreno rstico denominado El Sauce ubicado en Yura y los derechos sobre el fundo
Torrely, los deja a sus hermanas Hortencia y Guillermina hasta el fin de sus das.
Posteriormente cuando hayan muerto las dos, estos derechos y propiedades les
deja para Octavio Coari Chatta, para Eufemia Torres Sarasa y para Santos Coari
Mamani, que se repartirn en un 40% para Eufemia Torres, un 50% para Octavio Coari
Chatta y un 10% para Santos Coari Mamani.
3. De lo sealado en el numeral precedente, se desprende que existen dudas
respecto a los alcances de la declaracin de ltima voluntad de la testadora, porque si
bien en la clusula primera del testamento instituye como sus herederas voluntarias a
sus hermanas Hortencia y Guillermina Fuentes Fuentes, lo que determinara que a estas
se habra trasmitido la propiedad de la herencia, segn el artculo 660 del Cdigo Civil,
no es menos cierto que en la clusula stima del testamento la testadora ha impuesto
modalidades a la institucin de herederos, importando las mismas la probable
inexistencia de una efectiva trasmisin de la propiedad a favor de las herederas
institudas, porque se seala que al fallecimiento de las hermanas Hortencia y
Guillermina Fuentes Fuentes, la masa hereditaria se transferir a Octavio Coari Chatta,
Eufemia Torres Sarasa y Santos Coari Mamani. Por tanto, corresponde determinar los
alcances de la voluntad de la testadora, en armona con el ordenamiento jurdico.
4. Conforme al artculo 169 del Cdigo Civil, que regula el mtodo sistemtico
de interpretacin, las clusulas de los actos jurdicos se interpretan las unas por medio
de las otras, atribuyndose a las dudosas el sentido que resulte del conjunto de todas.
Asimismo, el tratadista J. Wrblesky, citado por Luis Manuel Snchez Fernndez(1), se
refiere a las denominadas directivas sistmicas de interpretacin (o mtodo sistemtico)
considerando entre ellas a la que indica no se debera atribuir a una regla legal un
significado de tal manera que esta regla fuera contradictoria con otras reglas
pertenecientes al sistema; ello importa que, aplicando la mencionada directiva al
presente caso, no se puede determinar el sentido de las clusulas del testamento de
modo tal que unas contradigan o dejen sin efecto a otras, sino que deben interpretarse
las unas por medio de las otras.
5. Por el testamento el testador dispone de sus bienes para despus de su muerte.
Asimismo, de acuerdo al artculo 737 del Cdigo Civil, el testador que no tenga
herederos forzosos, puede instituir uno o ms herederos voluntarios o no forzosos, y
sealar la parte de la herencia que asigna a cada uno. Sobre los herederos no forzosos
Augusto Ferrero(2) puntualiza: Son aquellos herederos cuya vocacin sucesoria no se
presenta necesariamente, pues el causante los puede eliminar por testamento. Estos son
los hermanos, los tos, los tos abuelos, los sobrinos, los sobrinos nietos y los primos
hermanos. Puede observarse que tanto los herederos forzosos como los no forzosos son
herederos legales, por cuanto su derecho est consagrado en el artculo 816, que
establece el orden sucesorio.

Por otra parte, de acuerdo al artculo 733 del Cdigo Civil, el testador no puede
privar de la legtima a los herederos forzosos, sino en los casos expresamente
determinados por la ley, ni imponer sobre aquella gravamen, modalidad, ni sustitucin
alguna; a contrario sensu, a los herederos no forzosos o voluntarios s se les puede
imponer gravmenes, modalidades o sustituciones.
6. En el presente caso, la testadora ha instituido como sus herederas voluntarias
o no forzosas a sus hermanas Hortencia Fuentes Fuentes y Guillermina Fuentes Fuentes,
por lo que al no ser legitimarias puede imponerse a la herencia recibida por estas,
gravmenes, modalidades o sustituciones.
7. Siendo el testamento un acto jurdico unilateral, tambin le es aplicable la
normatividad relativa al acto jurdico regulada en el Cdigo Civil. En funcin a ello, y
siguiendo a Fernando Vidal Ramrez(3), los elementos accidentales vienen a ser las
denominadas modalidades de los actos jurdicos y son la condicin, el plazo (tambin
llamado trmino) y el cargo o modo. Respecto a la condicin Fernando Vidal Ramrez
indica: La condicin-modalidad viene a ser, pues, un hecho futuro e incierto que
arbitrariamente y por la sola voluntad de los declarantes se incorpora al acto jurdico el
que le queda supeditado en cuanto a la produccin de sus efectos. El hecho, en s, es un
elemento extrao a la sustancia y naturaleza del acto jurdico y, por ello, la condicin es
un elemento accidental, pero es tambin, al mismo tiempo, una limitacin a la eficacia
del acto que voluntariamente se imponen sus celebrantes. La condicin es suspensiva
cuando se debe esperar su verificacin para que el acto produzca sus efectos, y es
resolutoria, cuando los efectos del acto cesan al verificarse la condicin.
8. La condicin resolutoria (impuesta en la clusula stima del testamento)
cumple todos los requisitos para su eficacia, porque:
a. El hecho jurdico que determina su verificacin es futuro, la testadora ha
establecido que la transferencia se producir hasta el fin de los das (entindase el
fallecimiento) de las herederas voluntarias.
b. El hecho jurdico (el fallecimiento de las herederas voluntarias) es incierto. Al
respecto debe indicarse que segn Juan Guillermo Lohman Luca de Tena(4), la
incertidumbre es falta de conocimiento seguro; por ello, si bien es cierto que por
razones naturales la muerte es un evento que ineludiblemente debe producirse en todo
ser vivo, la incertidumbre de tal evento reside en la falta de conocimiento seguro del
momento en que va a producirse. En funcin a lo mismo, tambin Lohman(5) seala
() el hecho jurdico convertido en condicin, no necesariamente ha de ser un hecho
natural, tal como un nacimiento, el deceso de un ser animado, un fenmeno atmosfrico,
un temblor de tierra, etc. Tambin puede supeditarse los efectos negociales al hecho de
un tercero (te presto cien si Lucinio te garantiza), o a un acto oficial o de la autoridad, o
a un evento social (); con lo que reconoce que tambin la muerte es un hecho
jurdico que puede determinar la verificacin de una condicin-modalidad. Finalmente,
y en todo caso, el hecho jurdico de la muerte (en abstracto), como determinante para la
verificacin de una condicin-modalidad, no constituye un hecho fsica o jurdicamente
imposible, ni se encuentra reido con el orden pblico o las buenas costumbres,
excluyndose, claro, la muerte tipificada penalmente.

c. El hecho jurdico de la muerte de las herederas voluntarias ha sido establecido

arbitrariamente por la testadora.
9. En razn a lo precedentemente sealado, interpretando sistemticamente las
disposiciones testamentarias de la causante doa Mara Dolores Fuentes Valencia,
contenidas en el testamento, en el caso submateria se comprueba que la testadora ha
instituido herederas voluntarias, a quienes de acuerdo al artculo 660 del Cdigo Civil se
les transfiere la masa hereditaria, pero bajo la condicin resolutoria sealada en la
clusula stima del testamento, esto es hasta el fin de sus das, es decir, hasta el
fallecimiento de las herederas voluntarias, luego de lo cual la transferencia de la masa
hereditaria a las herederas voluntarias quedar sin efecto, a mrito de la condicin
resolutoria impuesta, para ser transferida a los legatarios Octavio Coari Chatta, Eufemia
Torres Sarasa y Santos Coari Mamani (como legatarios), segn expresa voluntad de la
testadora; consecuentemente, el punto 2 de la observacin debe revocarse, debiendo
inscribirse la transferencia de las acciones y derechos de la testadora en el inmueble o
inmuebles a favor las herederas voluntarias referidas, con expresa indicacin de la
condicin resolutoria antes referida, una vez subsanadas todas las observaciones[1].
10. En el Tercer Pleno del Tribunal Registral de la SUNARP, segn Resolucin
del Superintendente Adjunto de la Superintendencia Nacional de los Registros Pblicos
N 009-2003-SUNARP/SA, publicada en el Diario Oficial El Peruano el 5 de junio de
2003, se aprob el siguiente precedente de observancia obligatoria: El artculo 7 del D.
Leg N 776 Ley de Tributacin Municipal, modificado por la Ley N 27616
determina la obligacin del Registrador Pblico de requerir se acredite el cumplimiento
del pago de los impuestos predial, de alcabala y al patrimonio automotriz, en las
solicitudes de inscripcin de transferencias de bienes gravados con dichos impuestos
que se presenten para su inscripcin a partir de la vigencia de la Ley N 27616, aun
cuando la misma hubiera sido formalizada en fecha anterior a su vigencia[2].
11. Conforme al inciso b) artculo 35 del D. Leg. N 776, el impuesto predial
podr cancelarse en forma fraccionada, hasta en cuatro cuotas trimestrales a ser pagadas
hasta el ltimo da hbil de los meses de febrero, mayo, agosto y noviembre.
12. En el presente caso, el ttulo ha sido presentado el 30 de octubre de 2003, por
lo que se ha debido acreditar encontrarse al da en el pago del impuesto predial hasta el
tercer trimestre de 2003, lo que no ha sucedido; por lo que debe confirmarse la
denegatoria de inscripcin prevista en el punto 1 de la observacin, pudiendo
subsanarse la omisin dentro del plazo previsto en el artculo 162 del Reglamento
General de los Registros.
13. De conformidad con el artculo 2011 del Cdigo Civil, el artculo V del
Ttulo Preliminar y artculos 31, 32 y 156 del Reglamento General de los Registros
Pblicos.
Estando a lo acordado por unanimidad, con la intervencin de la vocal (e)
Claudia Tejada Ponce, segn Resolucin del Superintendente Adjunto de la
Superintendencia Nacional de los Registros Pblicos N 030-2003-SUNARP/SA del 16
de diciembre de 2003.
VII. RESOLUCIN

1. CONFIRMAR la denegatoria de inscripcin sealada en el punto 1 de la

observacin, en funcin a lo sealado en el numeral 12 del anlisis de esta resolucin.
2. REVOCAR el punto 2 de la observacin, a mrito de lo sealado en esta
resolucin, disponiendo la inscripcin del ttulo en la forma sealada en el numeral 9 de
esta resolucin, previa subsanacin del defecto advertido en el numeral 12 del anlisis
de la misma.
Regstrese y comunquese.
LUIS ALBERTO ALIAGA HUARIPATA
Presidente (e) de la Quinta Sala del Tribunal Registral
JORGE LINARES CARREN
Vocal de la Quinta Sala del Tribunal Registral
CLAUDIA TEJADA PONCE
Vocal (e) de la Quinta Sala del Tribunal Registral

JURISPRUDENCIA VINCULANTE
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
TRIBUNAL FISCAL
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD
INTELECTUAL
TRIBUNAL DE CONTRATACIONES Y ADQUISICIONES DEL ESTADO

TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
FACULTAD DEL CONCEJO MUNICIPAL PARA AUTORIZAR EL PEDIDO DE
INFORMACIN IMPIDE LA LABOR FISCALIZADORA DE LOS REGIDORES?
LA AUTONOMA UNIVERSITARIA NO ES EXTENSIBLE A ENTIDADES
EDUCATIVAS SOLO GOZAN DE UN NIVEL GENRICO DE AUTONOMA
FACULTAD DEL COMANDO POLTICO MILITAR DE SOLICITAR CESE Y
NOMBRAMIENTO DE LA AUTORIDAD POLTICA. NO SE ENCUENTRA
DENTRO DE LOS ALCANCES DEL CONTROL DEL ORDEN INTERNO
DERECHO DE PROTECCIN DEL INTERS DE LOS CONSUMIDORES Y
USUARIOS DE SERVICIOS PBLICOS. COMPRENDE EL ACCESO A UN
MENOR COSTO Y MAYOR CALIDAD
LOS CONVENIOS DE REDUCCIN DE REMUNERACIONES, SON VLIDOS?

FACULTAD DEL CONCEJO MUNICIPAL PARA AUTORIZAR EL PEDIDO DE

INFORMACIN IMPIDE LA LABOR FISCALIZADORA DE LOS REGIDORES?
Cuando el inciso 22 del artculo 9 de la Ley Orgnica de Municipalidades N 27972
concede al Concejo Municipal una suerte de facultad discrecional para autorizar y
atender los pedidos de informacin por parte de los regidores que deseen cumplir su rol
fiscalizador, busca canalizar del modo ms adecuado la voluntad corporativa del
Concejo. Por consiguiente, tal norma no trata de impedir arbitrariamente que un regidor
pueda cumplir su rol fiscalizador, sino de facilitar que, tras una sensata merituacin del
pedido formulado, pueda el Concejo asumirlo como suyo, a fin de efectivizar el
mandato constitucional o, en su caso, descartar aquellas solicitudes que no permitan
cumplir dicho cometido.
(El Peruano, 13 de agosto de 2004)
EXP. N 007-2003-AI/TC - LIMA
MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE SULLANA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 2 das del mes de julio de 2004, reunido el Tribunal
Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los seores
magistrados Alva Orlandini, Presidente; Bardelli Lartirigoyen, Vicepresidente;
Revoredo Marsano, Gonzales Ojeda y Garca Toma, pronuncia la siguiente sentencia.
ASUNTO
Demanda de inconstitucionalidad interpuesta por la Municipalidad Provincial de
Sullana contra el inciso 22) del artculo 9 de la Ley N 27972.
ANTECEDENTES

Con fecha 11 de julio del 2003, la Municipalidad Provincial de Sullana,

representada por su alcalde, Isaas Abraham Vsquez Morn, interpone demanda de
inconstitucionalidad contra el inciso 22, artculo 9, de la Ley N 27972, Ley Orgnica de
Municipalidades (LOM), solicitando que se declare inconstitucional por vulnerar
diversos preceptos constitucionales. Manifiesta que la citada norma establece que entre
las atribuciones del Concejo Municipal estn las de Autorizar y atender los pedidos de
informacin de los regidores para efectos de fiscalizacin, precepto que resulta
contrario al inciso 5) del artculo 2 de la Constitucin, conforme al cual Toda persona
tiene derecho a solicitar, sin expresin de causa, la informacin que requiera y a
recibirla de cualquier entidad pblica en el plazo legal, con el costo que suponga el
pedido. Sustenta sus afirmaciones en que la norma constitucional no distingue la
condicin del ciudadano para solicitar a las reparticiones pblicas la informacin
relacionada con la gestin y actividad pblica, por lo que la norma cuestionada, al
condicionar a los regidores a una autorizacin previa por parte del Concejo, genera una
situacin de inconstitucionalidad que es tanto ms grave cuanto que impide cumplir con
el rol fiscalizador que por derecho les asiste y que les obliga a dar cuenta de los actos de
la gestin pblica. Agrega que en la medida en que la norma cuestionada discrimina la
labor de los regidores al establecer diferencias de trato en relacin con la informacin
requerida por los ciudadanos comunes y corrientes, se vulnera el derecho a la igualdad,
no solo reconocido en la Constitucin, sino en los instrumentos internacionales relativos
a derechos humanos.
El apoderado del Congreso, doctor Jorge Campana Ros, niega y contradice la
demanda, aduciendo que el demandante comete el error de equiparar un derecho
fundamental, como lo es el de acceso a la informacin pblica, que tiene por titular a la
persona, con una competencia funcional que la LOM confiere a los regidores; que la
norma impugnada, en dicho contexto, no est regulando un derecho fundamental, sino
una funcin o competencia determinada que, en este caso, es la de fiscalizacin; que el
derecho consagrado en el inciso 5) del artculo 2 de la Constitucin es objetivo y
documental; precisando que se entrega copia de lo que existe o se permite el acceso a lo
que se guarda en los archivos y las dependencias del Estado, sin sustituir o agregar
nada, y que la informacin que se entrega no se procesa ni es el resultado de informes u
opiniones crticas, tcnicas o profesionales; agregando que los regidores no solo tienen
acceso a dicha informacin, sino tambin a la que es producto de anlisis y
procesamiento tcnico o profesional si es que as lo requieren para ejercer su funcin
fiscalizadora. Por otra parte, si un derecho fundamental, como el de acceso a la
informacin, puede verse limitado por la ley, con mayor razn el ejercicio de un poder o
funcin puede verse legalmente limitado, sin que ello se interprete como
inconstitucional. Por ltimo, sostiene que el acceso a la informacin de los regidores no
tiene que ver con el derecho a la informacin ciudadana, por dos razones esenciales: a)
los pedidos de informacin a que se refiere la norma impugnada son para efectos de
fiscalizacin, lo que no se compatibiliza con el derecho a la informacin que, como se
sabe, no requiere expresin de causa alguna, y b) el Concejo Municipal, por lo dems,
no puede ser el rgano encargado de proporcionar las informaciones pblicas solicitadas
por cualquier ciudadano, sino la entidad competente designada al efecto, de lo que se
deduce que lo que autoriza dicho rgano no es la informacin comn y corriente, sino
los pedidos de informacin para fines de fiscalizacin, aadiendo que tampoco se
contraviene el principio de igualdad, ya que, como se ha sealado anteriormente, se trata
de dos situaciones jurdicas con alcances totalmente distintos.

Producida la vista de la causa con fecha 30 de enero el 2004, la presente causa se

encuentra en estado de resolver.
FUNDAMENTOS
1. La demanda tiene por objeto que se declare la inconstitucionalidad, por el
fondo, del inciso 22) del artculo 9 de la LOM (27972) que prescribe que entre las
atribuciones del Concejo Municipal estn las de Autorizar y atender los pedidos de
informacin de los regidores para efectos de fiscalizacin.
2. Para emitir pronunciamiento sobre el fondo de la controversia, este Colegiado
considera pertinente dilucidar los siguientes aspectos: a) si el derecho de toda persona a
la informacin, sin expresin de causa, es igual, equivalente o similar a los pedidos de
informacin que le asisten a los regidores en su calidad de representantes ante los
gobiernos municipales; b) si el pedido de informacin de los regidores se encuentra
sometido a lmites en su ejercicio y si cualquier rgimen de limitacin resulta, o no,
compatible con la Constitucin; c) si los lmites establecidos en el inciso 22) del artculo
9 de la Ley N 27972 resultan, o no, razonables y, por ende, compatibles, o no, con la
Constitucin, y d) si, al haberse distinguido el tratamiento jurdico entre el derecho a la
informacin de todo ciudadano y el pedido de informacin que les asiste a los regidores,
se afecta el derecho a la igualdad ante la ley.
3. Respecto del primer aspecto, este Colegiado considera que el derecho a la
informacin, reconocido en el inciso 5) del artculo 2 de la Constitucin, tiene dos
manifestaciones correlativas. En un primer extremo, es aquel atributo por el cual toda
persona o ciudadano puede solicitar ante cualquier entidad u rgano pblico la
informacin que requiera sin que para ello tenga que justificar su pedido. En un segundo
extremo, facilita que el rgano o dependencia estatal requerido proporcione la
informacin solicitada en trminos, mnima o elementalmente, razonables, lo que
supone que esta deber ser cierta, completa, clara y, adems, actual. A tales efectos, se
genera en quien la solicita la obligacin de asumir los costos que supone diligenciar y
concretizar su solicitud. El derecho a la informacin, por lo dems, no es un atributo
carente de lmites en su ejercicio, sino que se encuentra condicionado desde la propia
Constitucin, a respetar determinados derechos o bienes de relevancia constitucional,
como ocurre con la intimidad, la seguridad nacional o aquellos otros que de manera
razonable y proporcional sean considerados por la ley.
4. Distinto, por el contrario, es el llamado pedido de informacin que les asiste a
los regidores en su condicin de representantes ante los gobiernos locales, ya que en tal
supuesto no se est graficando, stricto sensu, un atributo fundamental a ttulo subjetivo,
sino el ejercicio de una facultad o prerrogativa correspondiente a una autoridad o
funcionario estatal. La diferencia entre las facultades o prerrogativas (incluso las
potestades) y los derechos o libertades es que, mientras aquellos le corresponden al
Estado o, en particular, a sus funcionarios o autoridades, estos le pertenecen a las
personas naturales o jurdicas, segn sea el caso. Un ejemplo de una potestad estatal es
la expropiacin; un ejemplo de una prerrogativa, el veto presidencial a las leyes, o la
amnista por parte del Congreso. El Estado y sus funcionarios y autoridades no gozan,
pues, desde esta perspectiva, de derechos fundamentales en el sentido estricto del
trmino, sino ms bien de atribuciones como las descritas, las mismas que ciertamente
son importantes para el funcionamiento del Estado y sus instituciones, pero no tienen la

trascendencia e implicancia que, por el contrario, s tienen, primariamente, los derechos

o libertades esenciales. Es, en todo caso, la persona (desde una perspectiva ms amplia,
el ser humano) la que nicamente puede reclamar para s derechos como la vida, la
libertad fsica o la intimidad, por poner tres casos especficos, lo que incluso armoniza
con el artculo 1 de la Constitucin Poltica del Estado.
5. Dentro del marco anteriormente precisado, cuando el ordenamiento reconoce
en los representantes a los gobiernos municipales (en este caso, los regidores) la
facultad de solicitar informaciones a fin de ejercer su rol fiscalizador, evidentemente lo
que hace es incorporar al esquema de prerrogativas una variable muy importante, sin
duda, pero no el reconocimiento de un derecho o libertad estricta en los trminos en que
le asiste a una persona o, ms especficamente, a un ciudadano. De ah que no pueda ser
aceptable, como lo pretende la parte demandante, aplicar el mismo tipo de razonamiento
jurdico a los pedidos de informacin de los regidores, y al derecho a la informacin que
asiste a las personas. Mientras que el primero apunta hacia una informacin motivada en
determinados objetivos o finalidades (en este caso, la fiscalizacin como funcin) y
condicionado a una calidad representativa, el segundo apunta hacia la informacin como
un derecho en abstracto que no depende de factores motivacionales, sino de la sola
voluntad de quien lo reclama para s, sin otro requisito que no sea el de su simple status
de persona.
6. Aunque el hecho de considerar que los pedidos de informacin de los
regidores no representan un derecho fundamental podra, dentro de una concepcin
formal, llevar a desestimar la demanda, argumentndose que estos no se encuentran
expresamente previstos en la norma fundamental, tampoco es esa la posicin que asume
este Colegiado. Cabe, en todo caso, agregar que, aunque el pedido de informacin que
aqu se discute no es una prerrogativa constitucional inmediatamente reconocida, sino,
ms bien, una innovacin de la Ley Orgnica de Municipalidades, no existe mayor
dificultad de asumirla como mediatamente constitucional en tanto parte integrante del
bloque de constitucionalidad, confirmado por todas las normas constitucionales
expedidas, sea para desarrollar los derechos fundamentales, sea para regular
sistemticamente las instituciones u rganos de carcter constitucional, como ocurre en
el presente caso. Por lo dems, tal es el criterio recogido en el artculo 22 de la Ley
Orgnica del Tribunal Constitucional N 26435, que establece que para apreciar la
constitucionalidad o inconstitucionalidad de las normas susceptibles de impugnacin, el
Tribunal considera, adems de los preceptos constitucionales, las leyes que, dentro del
marco constitucional, se hayan dictado para determinar la competencia o las
atribuciones de los rganos del Estado.
7. En lo que atae al segundo extremo a dilucidar, este Colegiado observa que si
el propio derecho a la informacin, no obstante la importancia que le acompaa, se
encuentra sometido a determinadas limitaciones en su ejercicio, con tanta o mayor razn
lo puede, o lo debe estar, una facultad o prerrogativa de poder, como la consabida
peticin de informacin en el seno de los gobiernos locales. Evidentemente se requiere,
en este contexto, determinar el procedimiento a utilizar en la tramitacin de dichos
pedidos; fijar los plazos en que el funcionario o entidad emisora habr de dispensar la
informacin, la necesidad de pronunciamientos o informes tcnicos cuando el caso lo
requiera, etc. Todos estos elementos, como otros igual de necesarios, suponen el
establecimiento de una regulacin especfica, as como la correlativa presencia de
restricciones en cada una de las etapas en que se tramita el pedido hasta el momento de

su emisin. Queda claro que los lmites a la prerrogativa en mencin no solo podran ser
los relativos a las materias objeto de peticin, sino los representados por derechos
fundamentales cuyo respeto podra, eventualmente, verse trastocado. No hay, por
consiguiente, ninguna razn que lleve a suponer que no exista posibilidad de incorporar
dichos lmites, ya que estos seran garanta de un ejercicio razonable de la funcin
encomendada a los representantes.
8. En la medida en que el establecimiento de lmites no resulta extrao a la
presencia de una prerrogativa o, incluso de derechos fundamentales, es evidente que la
sealada no es una condicin que pueda reputarse ilegtima en trminos
constitucionales, sino, todo lo contrario, una prctica perfectamente ajustada a lo
dispuesto en la norma fundamental y a la lgica de desarrollo infraconstitucional
permitida por el ordenamiento. Lo que, en todo caso, s debe dejarse establecido es que
el desarrollo de los consabidos lmites resulta perfectamente susceptible de evaluacin,
pues la idea pasa por admitirlos en tanto y en cuanto los mismos sean incorporados en
forma razonable o de una forma tal que hagan viable el ejercicio de la facultad o
derecho regulado. Ms, por el contrario, si en el ejercicio de una potestad limitadora
resultara que lo que es objeto de regulacin se torna impracticable, irreconocible o
simplemente inoperante, queda claro que tal limitacin s podra ser cuestionada en sede
constitucional.
9. El tercer aspecto susceptible de dilucidacin tiene que ver precisamente con el
tpico anteriormente descrito. Habindose asumido que la prerrogativa de poder aqu
examinada resulta susceptible de limitacin, sin que tal hecho pueda por s mismo
considerarse contrario a la norma fundamental, es necesario preguntarse si el lmite
establecido resulta irrazonable e inconstitucional. Respecto de dicho extremo, este
Colegiado puntualiza que aunque efectivamente podra pensarse que la Ley Orgnica de
Municipalidades N 27972 concede al Concejo Municipal una suerte de facultad
discrecional para autorizar y atender los pedidos de informacin por parte de los
regidores que deseen cumplir su rol fiscalizador, y que, en tal sentido, podra entenderse
que impide la consolidacin de dicho cometido, tal presuncin queda virtualmente
descartada si se asume que lo que en realidad persigue es canalizar del modo ms
adecuado la voluntad corporativa por parte del Concejo. Tal consideracin, por lo
dems, no solamente tiene sustento en el artculo 5 de la Ley Orgnica de
Municipalidades, sino y sobre todo en el artculo 194 de la Constitucin Poltica del
Estado, que reconoce en el Concejo Municipal, como ente corporativo, la funcin de
rgano normativo y fiscalizador. No se trata, por consiguiente, de impedir
arbitrariamente que un regidor pueda cumplir su rol fiscalizador, sino de facilitar que,
tras una sensata merituacin del pedido formulado, pueda el Concejo asumirlo como
suyo a fin de efectivizar el mandato Constitucional o, en su caso, descartar aquellas
solicitudes que no permitan cumplir dicho cometido. Se aprecia, pues, la idea de
establecer el sistema de controles o medios de fiscalizacin y no, como se sostiene en la
demanda, la de neutralizarlo, lo que significa, por consiguiente, que la frmula
contenida en la demanda es perfectamente razonable y constitucional.
10. El ltimo aspecto a tomar en cuenta prcticamente ha sido anticipado, pues
en tanto y en cuanto el derecho a la informacin de toda persona tiene un rgimen
jurdico distinto al que se presenta en los pedidos de informacin que realizan los
regidores para efectos de fiscalizacin, queda claro que se trata de situaciones jurdicas

distintas, cuyo rgimen diferenciado en modo alguno puede considerarse violatorio del
principio de igualdad. Como lo ha dicho este Colegiado en reiteradas oportunidades, no
todo tratamiento desigual resulta inconstitucional, sino nicamente aquel que carezca de
justificacin o sustento razonable. Habindose descartado definitivamente esta
hiptesis, es evidente que la demanda resulta, en este extremo, absolutamente
desestimable.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que la
Constitucin Poltica del Per le confiere,
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda de inconstitucionalidad.
Publquese y notifquese.
SS. ALVA ORLANDINI; BARDELLI LARTIRIGOYEN; REVOREDO
MARSANO; GONZALES OJEDA; GARCA TOMA.
Comentario
En un anlisis costo-beneficio parece atendible que las solicitudes de
informacin efectuadas por los regidores como parte de su labor fiscalizadora se
canalicen a travs de los concejos municipales, de modo que previamente se evale la
pertinencia o no de la informacin solicitada, evitndose que se gasten recursos de los
gobiernos municipales en cuestiones de escasa relevancia. Adicionalmente, la
aprobacin por los concejos municipales de las informaciones solicitadas por los
regidores elimina la posibilidad de que se dupliquen pedidos de informacin.

LA AUTONOMA UNIVERSITARIA NO ES EXTENSIBLE A ENTIDADES

EDUCATIVAS SOLO GOZAN DE UN NIVEL GENRICO DE AUTONOMA
Toda entidad educativa debe gozar de un importante mbito de autonoma, debiendo ser
regulado por el legislador para asegurar el cumplimiento de los fines que les han sido
reservados constitucionalmente, sin embargo, la amplitud de manifestaciones de la
autonoma universitaria y los componentes que les han sido adjudicados
constitucionalmente a las universidades (normativo, de gobierno, acadmico,
administrativo y econmico) no es extensible a toda entidad educativa. En ese sentido,
el tribunal es de la opinin que el artculo 99 de la Ley Universitaria, al precisar que las
entidades educativas gozan de las exoneraciones y estmulos de las universidades,
desarrolla el nivel genrico de autonoma del que debe gozar toda entidad educativa
para una libre y adecuada formacin del educando.
(El Peruano, 21 de agosto de 2004)
EXP. N 0005-2004-AI/TC - LIMA

COLEGIO DE ABOGADOS DEL CUSCO

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a 9 de junio de 2004, reunido el Tribunal Constitucional en sesin de
pleno jurisdiccional, con la asistencia de los magistrados Alva Orlandini, Presidente;
Bardelli Lartirigoyen, Vicepresidente; Aguirre Roca, Revoredo Marsano, Gonzales
Ojeda y Garca Toma, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Accin de inconstitucionalidad interpuesta por el Colegio de Abogados del
Cusco contra la Undcima Disposicin Complementaria de la Ley N. 28044 Ley
General de Educacin y la Novena Disposicin Final de la Ley N 28128 Ley de
Presupuesto del Sector Pblico para el Ao Fiscal 2004.
ANTECEDENTES
El demandante solicita que se declare la inconstitucionalidad de la Undcima
Disposicin Complementaria de la Ley N. 28044, por considerar que ella solo reconoce
las autonomas acadmica y econmica de la Escuela Superior Autnoma de Bellas
Artes Diego Quispe Tito (ESABAC), mas no sus autonomas administrativa y de
gobierno, las cuales le permiten aprobar un sistema de gobierno similar al de las
universidades nacionales, administrar su economa y regular, sin necesidad de la
intervencin de otra institucin, las acciones de ejecucin presupuestaria; agregando
que la ESABAC, en virtud de la Ley N 24400, concordante con la Ley N 23626, goza
de autonoma acadmica, administrativa y econmica; que tales autonomas fueron
incorporadas, reconocidas y respetadas por la Ley N 23733 Ley Universitaria,
siendo homologadas a la autonoma universitaria prevista en el artculo 18 de la
Constitucin, y que el artculo 99 de la Ley Universitaria establece que la ESABAC
goza de las exoneraciones y estmulos de las universidades.
Asimismo, solicita que se declare inconstitucional la Novena Disposicin Final
de la Ley N 28128, que establece que toda unidad ejecutora que cuente con un
presupuesto igual o inferior a 6 millones de nuevos soles deber ser absorbida por otra
unidad ejecutora de los respectivos Pliegos Presupuestarios, a fin de lograr economas
de escala en el marco de la racionalidad del gasto pblico; alegando que se estara
condenando a una extincin administrativa y econmica a la ESABAC, a pesar de ser
una unidad ejecutora del presupuesto pblico de la Repblica, con financiamiento
independiente para su funcionamiento en cada uno de los ejercicios presupuestarios; en
consecuencia, pide que los efectos jurdicos de las normas impugnadas se declaren
inaplicables a la ESABAC (sic).
El apoderado del Congreso de la Repblica contesta la demanda manifestando
que el demandante parte de la errnea premisa de considerar que las instituciones
educativas previstas en el artculo 99 de la Ley Universitaria gozan de la autonoma
universitaria recogida en el artculo 18 de la Constitucin, a pesar de que el nico
propsito del referido artculo 99 es otorgar un privilegio excepcional a determinados
centros de enseanza por la importancia de sus actividades en la formacin de

profesionales en el pas, lo cual no supone reconocerles autonoma universitaria, pues,

por ejemplo, tales entidades rigen su administracin conforme a los estatutos aprobados
por las entidades del sector competente, y no por ellas mismas, lo que supone que no
tengan autonoma normativa, la cual es un componente de la autonoma universitaria.
Aduce, por otro lado, que las autonomas acadmica, gubernativa y econmica de tales
centros educativos las otorga la ley, y no la Constitucin; que la Undcima Disposicin
Complementaria de la Ley N. 28044 no afecta las autonomas acadmica, gubernativa
y econmica que las leyes han concedido a las instituciones educativas enumeradas en
el artculo 99 de la Ley Universitaria, aun cuando el Congreso de la Repblica estaba
facultado para eliminar alguna de dichas autonomas, pues ellas vienen dadas por las
leyes y no provienen de la autonoma universitaria reconocida por la Constitucin.
Respecto de la Novena Disposicin Final de la Ley N 28128, alega que si bien
ella da lugar a la absorcin de determinadas unidades ejecutivas por otras de su mismo
Pliego, ello no puede ser interpretado como la extincin de estas, pues la consecucin de
sus metas institucionales se mantiene; agregando que la nica finalidad de la norma es
racionalizar el gasto pblico para hacerlo ms eficiente y que solo regula materia
presupuestaria y no establece ninguna consecuencia jurdica en los dems mbitos de la
vida de la institucin educativa. Sostiene que es falso que la ESABAC constituya una
unidad ejecutora con financiamiento independiente para su funcionamiento, puesto que
ninguna unidad ejecutora es independiente en cuanto a la ejecucin del presupuesto
pblico, ya que todas pertenecen a un Pliego Presupuestario y responden a las
decisiones dictadas por el titular de dicho Pliego.
FUNDAMENTOS
I. Proceso de inconstitucionalidad y control abstracto de la constitucionalidad de
las leyes
1. En primer trmino, resulta evidente como bien lo ha advertido el apoderado
del Congreso de la Repblica que el demandante, en diversos extractos de la demanda,
confunde la naturaleza y el objeto del proceso de inconstitucionalidad, solicitando, por
ejemplo, que los efectos jurdicos de las disposiciones impugnadas se declaren
inaplicables (sic) al caso de la Escuela Superior Autnoma de Bellas Artes Diego
Quispe Tito (ESABAC).
2. Como ha tenido oportunidad de precisar este Colegiado en diversos
pronunciamientos, en los procesos de inconstitucionalidad no se evala la
constitucionalidad de las leyes a la luz de un caso concreto en el que estas hayan tenido
o tengan oportunidad de aplicarse, sino en atencin a la compatibilidad o
incompatibilidad que, en abstracto, exista entre dos fuentes formales del derecho, a
saber, las leyes o normas con rango de ley y la Constitucin. Ello, sin perjuicio de
reconocer que en el control abstracto de constitucionalidad de las leyes corresponde
ingresar tambin en una evaluacin relacional entre las normas y la realidad en las que
sean susceptibles de aplicarse, pero no con el propsito de inaplicarlas a un supuesto
concreto, sino, nicamente, con la intencin de reconocer los sentidos interpretativos de
aquellas que pudieran resultar contrarias a la Norma Fundamental.
As, por ejemplo, si el Tribunal Constitucional entendiera que debe evaluar la
constitucionalidad de la Novena Disposicin Final de la Ley N 28128 Ley de

Presupuesto del Sector Pblico para el Ao Fiscal 2004, considerando su aplicacin

concreta al caso de la ESABAC, estara llamado a no emitir un pronunciamiento sobre
el fondo de la cuestin, declarando la sustraccin de la materia. Y es que si bien en un
inicio el precepto mencionado dispona que toda unidad ejecutora que contara con un
presupuesto igual o inferior a 6 millones de nuevos soles, sera absorbida por otra
unidad ejecutora de su mismo Pliego Presupuestario, con las modificaciones de dicha
disposicin, operadas el 30 de marzo y 15 de junio del ao corriente, dicho monto
presupuestario fue reducido a 2 millones de nuevos soles, con lo cual la ESABAC
qued excluida de los alcances de la disposicin en cuestin, puesto que, conforme a lo
expuesto por el propio demandante, el monto de su presupuesto para el ao 2004 es de
S/. 3092,608.00.
Sin embargo, como qued dicho, lo que corresponde en la presente causa es un
juicio abstracto, y no concreto de constitucionalidad de las disposiciones impugnadas.
II. Control de constitucionalidad de la Undcima Disposicin Complementaria
de la Ley N 28044
3. La Undcima Disposicin Complementaria de la Ley N 28044 Ley General
de Educacin establece que (l)as Escuelas de Oficiales y Escuelas Superiores de las
Fuerzas Armadas y de la Polica Nacional, la Escuela de Salud Pblica del Per, la
Academia Diplomtica del Per, el Instituto Pedaggico Nacional de Monterrico, la
Escuela Nacional de Marina Mercante Almirante Miguel Grau, la Escuela Nacional
Superior Autnoma de Bellas Artes, la Escuela Superior de Bellas Artes Diego Quispe
Tito, el Conservatorio Nacional de Msica y otras que tienen por ley un rgimen
acadmico y de gobierno especializado, mantienen su autonoma acadmica y
econmica y se acreditarn como instituciones de educacin superior de acuerdo a los
requisitos que establezca la ley de la materia.
Segn el demandante, dicho artculo resultara contrario a la Constitucin, pues
solo hace alusin a la autonoma acadmica y econmica, a pesar de que tales
entidades gozaran adems de autonomas de gobierno y administrativa, las que de
ningn modo podran ser desvirtuadas por el legislador, ya que la Ley N 23384 y sus
modificatorias (23626 y 24400), y, concretamente, el artculo 99 de la Ley N 23733
Ley Universitaria, las homologaron a la autonoma universitaria, prevista por la propia
Constitucin en su artculo 18.
4. El artculo 99 de Ley 23733 establece: Las Escuelas de Oficiales y Escuelas
Superiores de las Fuerzas Armadas y de la Polica Nacional, la Escuela de Salud Pblica
del Per, la Academia Diplomtica del Per, la Escuela de Administracin de Negocios
para Graduados (ESAN), el Instituto Pedaggico Nacional de Monterrico, la Escuela
Nacional de Marina Mercante Almirante Miguel Grau, la Escuela Nacional Superior
Autnoma de Bellas Artes, la Escuela Superior Autnoma de Bellas Artes Diego Quispe
Tito del Cusco y el Conservatorio Nacional de Msica, mantienen el rgimen acadmico
de gobierno y de economa establecidos por las leyes que los rigen; y otorgan, en
nombre de la Nacin, los ttulos respectivos. Gozan de las exoneraciones y estmulos de
las universidades en los trminos de la presente Ley (subrayado agregado).

Es, en concreto, en la ltima frase de esta disposicin, en la que el recurrente

encuentra el fundamento para alegar que la autonoma universitaria y las autonomas de
las entidades educativas mencionadas son homologables.
5. Debe entenderse que tras el argumento del demandante subyace la afirmacin
de que tal homologacin es tan solo el reconocimiento a nivel legislativo de una
exigencia emanada de la propia Constitucin. Y es que si se considerase que lo que
pretende el demandante es que en el presente proceso de inconstitucionalidad se
defienda un conjunto de autonomas que tienen origen en la ley y no en la Constitucin,
tal argumento no podra ser ni siquiera analizado, puesto que en el proceso de
inconstitucionalidad se defiende la supremaca normativa de la Constitucin y los
principios y derechos reconocidos en ella, mas no los derechos, prerrogativas o
autonomas establecidos por las normas infraconstitucionales.
6. En consecuencia, es del caso precisar la funcin de las instituciones
educativas en la consolidacin del derecho fundamental a la educacin y el rol de la
autonoma universitaria, reconocida en el artculo 18 de la Constitucin como garanta
institucional del sitial de la Universidad en la estructura del sistema educativo y de la
libre formacin del educando.
Fines constitucionales de las entidades educativas
7. La funcin social de la educacin se encuentra cifrada en los artculos 13 y 14
de la Constitucin, al integrar en ella la finalidad que le es consubstancial en un Estado
democrtico y social de derecho; a saber, el desarrollo integral de la persona humana,
promoviendo el conocimiento, el aprendizaje, la prctica de las humanidades, la ciencia,
la tcnica, las artes, la educacin fsica y el deporte; todo ello encauzado en el fomento
de la solidaridad, la tica y el civismo, y bajo los principios y valores que emanan de la
propia Constitucin y se proyectan hacia la sociedad en su conjunto.
Toda entidad educativa debe orientarse hacia la consolidacin de dichos fines,
los que determinan, por un lado, las libertades en las que debe desarrollarse la difusin
del conocimiento y, por otro, los lmites en el obrar de los centros educativos.
8. En efecto, una promocin de la educacin que condiga con el desarrollo
integral de la persona exigido por la Constitucin, requiere que el Estado garantice la
libertad de enseanza (artculo 13), la libertad de conciencia (artculo 14) y la libertad
de ctedra (artculo 18 de la Constitucin). El fundamento de tales libertades supone una
autonoma en sentido general que garantice que la formacin en conocimientos y
espritu tenga lugar en un ambiente libre de todo tipo de injerencias ilegtimas,
particularmente de aquellas provenientes del poder pblico, sean estas de carcter
confesional, acadmico o ideolgico. Estas garantas de libertad aseguran que la
formacin del saber y el impulso de la investigacin cientfica se encuentren al servicio
del pluralismo (artculo 17) y la tolerancia (artculo 18 de la Constitucin), y no de
paradigmas dogmticos que vengan impuestos por poderes ajenos a los fines reservados
a la educacin, los que coartaran la realizacin intelectual del ser humano e impediran
el desarrollo de una opinin pblica crtica como proyeccin de conocimiento en el
proceso de evolucin social, econmica y cultural.

9. Asimismo, la funcin social de la educacin y su condicin incuestionable de

servicio pblico delinea los lmites de la labor de las instituciones educativas. En tal
sentido, debe reconocerse al Estado una labor de supervisin constante en el
funcionamiento de las actividades educativas, de manera tal que, sin incidir
ilegtimamente en la creacin y difusin del conocimiento, pueda velar por la calidad de
la enseanza y su adecuacin a los principios y valores constitucionales. En dicha lnea,
el segundo prrafo del artculo 16 de la Constitucin establece: El Estado coordina la
poltica educativa. Formula los lineamientos generales de los planes de estudios, as
como los requisitos mnimos de la organizacin de los centros educativos. Supervisa su
cumplimiento y la calidad de la educacin.
La autonoma universitaria como garanta institucional
10. Aunque, conforme se ha expuesto, todas las entidades educativas deben
gozar de un mbito genrico de autonoma que garantice las libertades propias de un
sistema educativo libre de intromisiones ilegtimas, ello no puede ser asimilado a la
autonoma de la que el constituyente ha dotado a un tipo especial de centro educativo: la
Universidad.
11. A tenor del cuarto prrafo del artculo 18 de la Constitucin, (c)ada
universidad es autnoma en su rgimen normativo, de gobierno, acadmico,
administrativo y econmico. Las universidades se rigen por sus propios estatutos en el
marco de la Constitucin y de las leyes En ese sentido, la autonoma universitaria
aparece propiamente como una garanta institucional, es decir, como una fijacin
constitucional dotada reconociblemente de una eficacia reforzada (...) con una
funcin fundamental y propia de ordenacin de la comunidad constituida (Parejo
Alfonso, Parejo. Constitucin, Municipio y Garanta Institucional. Lima: Grijley, 2000,
p. 19). Las universidades gozan de dicha garanta institucional, por su concreto papel
estructurante en el sistema educativo diseado por la Constitucin.
12. Para este Colegiado es evidente que, si bien, como ha quedado dicho, toda
entidad educativa debe gozar de un importante mbito de autonoma que debe ser
regulado por el legislador, para asegurar el cumplimiento de los fines que les han sido
reservados constitucionalmente, la amplitud de manifestaciones de la autonoma
universitaria no es extensible a toda entidad educativa, pues la Carta Fundamental es de
una claridad meridiana al adjudicar tan solo a las universidades dicha autonoma. Y, tal
como lo establece el segundo prrafo del artculo 18 de la Constitucin, es la ley la
llamada a determinar los requisitos de constitucin y funcionamiento de las
universidades, de forma que solo las instituciones que cumplan tales requisitos son
propiamente universidades, y, por ende, solo ellas gozan de la autonoma universitaria y
de los componentes que les han sido adjudicados constitucionalmente (normativo, de
gobierno, acadmico, administrativo y econmico).
13. Es as que debe tenerse presente la Ley N 27733 Ley Universitaria, que
ha dispuesto, en su artculo 5, que las universidades nacen o son suprimidas solo por ley,
solicitando los informes respectivos a los organismos pertinentes, y previa acreditacin
de su necesidad, as como la disponibilidad de personal docente calificado y los recursos
que aseguren la eficiencia de sus servicios. Por su parte, el artculo 7 de la misma ley
seala que la ley de creacin de una universidad debe establecer una Comisin
Organizadora de ella, la que debe realizar su labor y regirla por el plazo mximo e

improrrogable de cinco aos; y que, en el caso de una universidad privada, sus

fundadores, organizados como personas jurdicas de derecho privado sin fines de lucro,
designan a dos miembros de la Comisin Organizadora.
14. Tales requisitos son suficientes para advertir que ninguna de las entidades
educativas enumeradas en la Undcima Disposicin Complementaria de la Ley N
28044 es universidad, con lo que queda desvirtuado el argumento del demandante segn
el cual gozan de la autonoma universitaria prevista en la Constitucin. En opinin de
este Colegiado, el artculo 99 de la Ley Universitaria, al precisar que dichos centros de
educacin gozan de las exoneraciones y estmulos de las universidades, desarrolla el
nivel genrico de autonoma del que debe gozar toda entidad educativa para una libre y
adecuada formacin del educando, la cual se mantiene inclume con la asignacin de la
autonoma acadmica y econmica que les asigna la Undcima Disposicin
Complementaria de la Ley N 28044, mas no asimila a ella la autonoma universitaria
prevista en el artculo 18 de la Carta Fundamental, la cual, como ha quedado dicho, es
privativa de las universidades.
III. Control de constitucionalidad de la Novena Disposicin Final de la Ley N
28128
15. Por su parte, la Novena Disposicin Final de la Ley N 28128 Ley de
Presupuesto del Sector Pblico para el Ao Fiscal 2004 establece que (d)entro de un
plazo que vence el 31 de agosto del Ao Fiscal 2004, toda unidad ejecutora que cuente
con presupuesto igual o menor a DOS MILLONES Y 00/100 NUEVOS SOLES (S/.
2000, 000.00), por toda fuente de financiamiento, independientemente del nivel de
gobierno, deber ser fusionada por absorcin con otra unidad ejecutora de los
respectivos pliegos presupuestarios, a fin de lograr economas de escala en el marco de
la racionalidad del gasto pblico. Las obligaciones de las unidades ejecutoras
fusionadas, que se encuentren pendientes de cumplimiento, sern asumidas por la
unidad ejecutora absorbente o la sede central, segn corresponda (...).
El demandante sostiene que con dicha disposicin se estara condenando a una
extincin administrativa y econmica de determinadas entidades dedicadas a la
educacin, haciendo referencia concreta a la ESABAC.
16. Sobre el particular, ante todo, es necesario precisar que es manifiestamente
errnea la alegacin del demandante, segn la cual la ESABAC constituye una unidad
ejecutora con financiamiento independiente para su funcionamiento, puesto que tal
como lo ha indicado con acierto el apoderado del Congreso de la Repblica ninguna
unidad ejecutora es independiente en cuanto a la ejecucin de su presupuesto, ya que
todas pertenecen a un Pliego Presupuestario y responden a las decisiones dictadas por el
titular de dicho Pliego.
17. En segundo lugar, y al margen de cualquier consideracin a algn caso
concreto, este Tribunal estima que el fin de la disposicin no es la extincin de las
unidades ejecutoras fusionadas en cuanto entidades destinadas a determinados fines
institucionales, sino, tal como lo establece la propia disposicin, lograr economas de
escala en el marco de la racionalidad del gasto pblico, es decir, generar un uso ms
eficiente de los ingresos pblicos.

18. La disposicin pretende la fusin de las unidades ejecutoras exclusivamente

en un nivel presupuestal, lo cual resulta evidente con el Documento N 003-2004/DNPP,
emitido el 9 de enero de 2004 por la Direccin Nacional de Presupuesto Pblico del
Ministerio de Economa y Finanzas, citado por el apoderado del Congreso de la
Repblica, conforme al cual, al momento de efectuarse las fusiones, deben considerarse
criterios, tales como el factor geogrfico, los procesos internos y los sistemas de
gestin para la provisin de bienes y servicios, con el objeto de que las fusiones no
conlleven al deterioro en la provisin de los servicios pblicos que presta la entidad, en
perjuicio de los objetivos institucionales del Pliego trazados para el presente ao fiscal
(subrayado agregado).
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le
confiere la Constitucin Poltica del Per
HA RESUELTO
Declarar INFUNDADA la demanda de inconstitucionalidad de autos.
Publquese y notifquese.
SS. ALVA ORLANDINI; BARDELLI LARTIRIGOYEN; REVOREDO
MARSANO; GONZALES OJEDA; GARCA TOMA.
Comentario
Si bien el artculo 99 de la Ley Universitaria establece que las entidades
educativas gozan de las exoneraciones y estmulos propios de las universidades, ello no
significa que la autonoma universitaria tambin se les extienda, ya que tal prerrogativa
deriva de un mandato constitucional y no de la ley. Por tal razn, el dispositivo debe ser
interpretado en el sentido de que las entidades educativas gozan, al igual que las
universidades, de las libertades de enseanza, de conciencia y de ctedra, que
constituyen una manifestacin de autonoma en sentido general.

FACULTAD DEL COMANDO POLTICO MILITAR DE SOLICITAR CESE Y

NOMBRAMIENTO DE LA AUTORIDAD POLTICA. NO SE ENCUENTRA
DENTRO DE LOS ALCANCES DEL CONTROL DEL ORDEN INTERNO
Contraviene el artculo 169 de la Constitucin la atribucin al Comando Poltico Militar
de la facultad de solicitar el cese de una autoridad administrativa o poltica por
abandono del cargo o el nombramiento de uno nuevo, pues se trata de una competencia
que no se encuentra dentro de los alcances del control del orden interno. Asimismo, es
invlido que haya previsto la facultad de solicitar el cese o el nombramiento de una
nueva autoridad poltica, por vacancia, puesto que tratndose de autoridades cuyo
acceso est sujeto a las reglas del principio democrtico, el modo de nombramiento y
las formas de reemplazarlo no forman parte de la tarea constitucionalmente asignada de
controlar el orden interno.

(El Peruano, 24 de agosto de 2004)

EXP. N 0017-2003-AI/TC - LIMA
DEFENSORA DEL PUEBLO
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 16 de das del mes de marzo de 2004, reunido el Tribunal
Constitucional en sesin de Pleno Jurisdiccional, con asistencia de los seores
magistrados Alva Orlandini, Presidente; Bardelli Lartirigoyen, Revoredo Marsano,
Gonzales Ojeda y Garca Toma, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Accin de inconstitucionalidad interpuesta por la Defensora del Pueblo contra
diversos artculos de la Ley N 24150 (la Ley, en adelante), modificada por el Decreto
Legislativo N 749.
ANTECEDENTES
A. De la demanda
La entidad demandante, con fecha 16 de setiembre de 2003, interpone demanda
de inconstitucionalidad contra los artculos 2, 4, 5, incisos b), c), d), e) y h); y 8, 10 y 11
de la Ley N 24150, modificada por el Decreto Legislativo N 749, que regulan el papel
de las Fuerzas Armadas durante los estados de excepcin. Alega que las disposiciones
impugnadas exceden la potestad de controlar el orden interno otorgada a las Fuerzas
Militares durante la vigencia del estado de emergencia, que prescribe el artculo 137,
inciso 1, de la Constitucin; violan la autonoma de los gobiernos locales y regionales
garantizada por los artculos 192, 195, 165 y 166 de la Constitucin; y afectan el
principio de legalidad enunciado en el literal a) del inciso 24) del artculo 2 de la misma
Norma Suprema.
Sustenta su pretensin en los siguientes argumentos:
a) Que, conforme a una interpretacin literal y complementaria de y entre
los artculos 2 y 11 de la Ley N 24150, se desprende que, durante los regmenes de
excepcin, las Fuerzas Armadas pueden desplazar a las autoridades civiles en todos los
campos de la actividad en que se desarrolla la Defensa Nacional. A juicio del
demandante, estas normas infringen los artculos 137 y 166 de la Constitucin, ya que si
bien durante los estados de emergencia las Fuerzas Armadas asumen el control del
orden interno, esto solo supone el desplazamiento de autoridades policiales y de los
funcionarios respectivos del Ministerio del Interior, y no abarca los diferentes campos
de la Defensa Nacional, ya que el mbito de la defensa nacional excede la preservacin
del orden interno, como por lo dems se desprende de la Ley N 27860, Ley del
Ministerio de Defensa.

b) Que el artculo 4 de la Ley N 24150 transgrede el artculo 169 de la

Constitucin, pues la denominacin Comandos Polticos Militares que se asigna al
Comando Militar que asume el control del orden interno, contraviene el carcter no
deliberante de las Fuerzas Armadas. A su juicio, el modelo constitucional de la
institucin castrense opta por hacer de ella una institucin polticamente neutra y
subordinada a las autoridades constitucionales, lo que no se corresponde con la
existencia de un Comando Poltico Militar con la capacidad de conduccin poltica en
una porcin del territorio nacional. Asimismo, sostiene que la vigencia de las normas
impugnadas ha generado una equivocada creencia de que, cuando se declara el estado
de emergencia y se entrega el control del orden interno a las Fuerzas Armadas,
automticamente surgen Comandos Polticos Militares que sustituyen en sus
atribuciones a las autoridades civiles.
c) Que, declarado un estado de excepcin, no debe corresponderle a las Fuerzas
Armadas la facultad de comprometer a otras autoridades pblicas, y menos al sector
privado, para que ejecuten las directivas o planes del Poder Ejecutivo. Tampoco le
compete la conduccin desarrollo local y regional, ni concertar acciones de desarrollo,
como lo establecen los incisos b), c) y d) del artculo 5 de la Ley impugnada,
respectivamente, pues, a su juicio, todo ello contraviene el Ttulo IV de la Constitucin,
referente a la estructura del Estado y, especficamente, los artculos 192, que garantiza la
autonoma de los gobiernos regionales, y 195, que hace lo mismo con los gobiernos
locales; as como tambin el ordinal a) del inciso 24 del artculo 2 de la Norma
Suprema, que establece que nadie est obligado a hacer lo que la ley no manda ni
impedido de hacer lo que ella no prohbe. A criterio del recurrente, la Ley establece una
especie de desplazamiento de los asuntos que son de competencia constitucional de las
autoridades locales y regionales.
d) Que el inciso e) del artculo 5 de la Ley vulnera el segundo prrafo del inciso
20 del artculo 2 de la Constitucin, pues otorga al Comando Poltico Militar la facultad
de solicitar el cese, nombramiento o traslado de las autoridades polticas y
administrativas de su jurisdiccin en caso de negligencia, abandono, vacancia o
impedimento para cumplir sus funciones. A su juicio, tal ejercicio del derecho de
peticin no puede ser ejercido por rganos de las Fuerzas Armadas o de la Polica
Nacional, sino nicamente por sus miembros, de manera individual. Considera, adems,
que sus alcances son sumamente peligrosos para el orden constitucional, pues permite
que las Fuerzas Armadas se manifiesten sobre decisiones pblicas, transgrediendo su
carcter no deliberante y desbordando lo propio del control del orden interno.
e) Que el control del orden interno es una funcin netamente policial, que no
tiene que incluir la difusin de normas legales; y que, pese a ello, tal competencia se ha
previsto en el artculo 2, inciso h) de la Ley impugnada, lo que atenta contra el principio
de legalidad y el artculo 137 de la Constitucin, pues, por un lado, se ha previsto una
administrativizacin de la actividad social y, por otro, el ejercicio de esta labor
publicitaria contribuye a un proceso de militarizacin de la vida social en las zonas en
las que las Fuerzas Armadas asumen el control del orden interno.
f) Que si bien el artculo 137 de la Constitucin no precisa la extensin de las
competencias de las Fuerzas Armadas en materia de control del orden interno, una
interpretacin ajustada al principio de la correccin funcional no se aviene con la
instauracin de una suerte de dictadura militar, interpretacin que s se desprende del

artculo 8 de la Ley impugnada y, particularmente, de la atribucin conferida a los

oficiales de las Fuerzas Armadas que asuman el Comando Poltico Militar, segn la cual
podrn adoptar medidas de ejecucin de la accin de gobierno y control poltico
administrativo.
g) Que el artculo 10 de la Ley viola el artculo 173 de la Constitucin, al
establecer como criterio para determinar la competencia de la justicia militar el lugar de
la comisin del delito y la calidad de polica o militar del agente, obviando la naturaleza
institucional del bien jurdico afectado.
Por ltimo, el recurrente aduce que la declaratoria de inconstitucionalidad de las
normas demandadas acarrear que los dems enunciados normativos de la Ley N
24150 queden vaciados de sentido, por lo que solicita que este Tribunal exhorte al
Congreso de la Repblica a fin de que elabore una nueva ley que desarrolle el artculo
137 de la Constitucin.
B. Del informe amicus curiae presentado por el Instituto de Defensa Legal
Con fecha 15 de marzo de 2004, el Instituto de Defensa Legal pone a
consideracin del Tribunal Constitucional su informe amicus curiae, en relacin a las
acciones de inconstitucionalidad promovidas por la Defensora del Pueblo contra la Ley
N 24150 y el Cdigo de Justicia Militar.
C. De la contestacin de la demanda
El apoderado del Congreso de la Repblica contesta la demanda y solicita que
esta se declare infundada. Basa su pedido, esencialmente, en los siguientes argumentos:
a) Que los artculos 2 y 11 de la Ley impugnada no deben interpretarse de
manera literal, como sugiere el demandante, sino conforme con la Constitucin. As,
alega que cuando el artculo 2 confiere al Presidente de la Repblica la capacidad de
modular, en cada situacin, la sujecin de las Fuerzas Armadas que asumen el control
del orden interno a las directivas y planes aprobados por el Presidente de la
Repblica, simplemente se est queriendo afirmar que es el Presidente quien evala la
proporcin y el uso razonable de la fuerza, pues de acuerdo con el inciso 15) del artculo
118 de la Constitucin, a l le corresponde adoptar las medidas necesarias para la
defensa de la Repblica, la integridad del territorio y la soberana del Estado.
En cuanto al artculo 11 de la Ley impugnada, sostiene, en primer lugar, que
corresponde al Presidente de la Repblica determinar cundo ha cesado la situacin
perturbadora del orden interno; y, en segundo lugar, que el resto de la disposicin
impugnada debe interpretarse en el sentido de que antes de la declaratoria de la
declaratoria del estado de excepcin, el factor perturbador del orden pblico les impeda
el ejercicio de sus atribuciones y funciones, pero que recuperado el control del orden
interno, el Presidente de la Repblica se los restituye de pleno derecho (...). Agrega que
si el Presidente (...) desplazara a las autoridades civiles al decretar el estado de
excepcin, le correspondera al Congreso, como ya se expres, analizar la necesidad,
conveniencia y oportunidad de las medidas decretadas. Lo que no se puede es vaciar de
contenido las atribuciones de las que goza el Presidente de la Repblica en los estados
de excepcin, en virtud a nuestra Carta Magna y a la ley.

b) Que, respecto a la impugnacin del artculo 4 de la Ley, de la mencin a lo

poltico en la denominacin de los Comandos Polticos Militares, no se desprende
ninguna potestad de deliberacin, ya que solo se refiere a su designacin directa por
parte del Presidente de la Repblica, de quien recibe los planes y directivas que el
propio Presidente aprueba. Desde esta perspectiva, refiere que el trmino Comando
Poltico Militar solo aludira a un nombre dado por el legislador, que pudo ser otro,
de modo que no se podra declarar la inconstitucionalidad de una norma por un aparente
error gramatical.
Y, sobre los eventuales excesos que a partir del nombre se hayan podido advertir
en el pasado, sostiene que ese no es un problema de la Ley, sino de quien la cumple, de
manera que dichos excesos pueden ser juzgados por el Ministro de Defensa o el Poder
Judicial, segn corresponda.
c) Que el verbo coordinar utilizado por el inciso b) del artculo 5 de la Ley
impugnada, no puede ser interpretado como sinnimo de imponer, sino ms bien
como concertar acciones con los diferentes sectores pblicos y privados para el
cumplimiento de los planes de pacificacin aprobados por el Poder Ejecutivo.
Refiere que cuando el dispositivo impugnado autoriza al Comando Poltico
Militar que concerte acciones con los sectores privados, la recurrente relaciona tal
competencia solo con la hiptesis de que se haya declarado un estado de emergencia, y
no en un estado de sitio, en el que la propia demandante acepta implcitamente la
posibilidad de realizar tal tarea.
Afirma tambin que no es lgico que tenga que contarse con la anuencia de
ciertos ministerios, como lo sugiere la demandante, toda vez que en situaciones de
emergencia tienen que tomarse medidas urgentes, las que son adoptadas por el Poder
Ejecutivo, que incluye no solo al Presidente de la Repblica, sino tambin al Consejo de
Ministros.
d) Que el inciso c del artculo 5 de la Ley debe ser interpretado conforme a la
Constitucin, evaluando sus alcances desde el estado de sitio, y no solo desde el estado
de emergencia. Desde esa perspectiva, subraya que la concentracin de poderes en el
Jefe del Comando Poltico Militar, objetada en la demanda, debe entenderse como
aplicable a todos aquellos casos en los que, existiendo un conflicto armado, interno o
externo, la fuerza beligerante en contra del Estado tiene bajo su control parte del
territorio nacional. De manera que, en estos casos, la Constitucin, ms que respetada,
debe ser defendida frente a la imposibilidad de que el Estado la haga valer porque ha
perdido en su totalidad el control del orden interno.
e) Que, en relacin a la impugnacin del inciso d) del mismo artculo 5 de la Ley
impugnada, la actora incurre en el error de analizar la disposicin desde una hiptesis de
normalidad constitucional. En ese sentido, considera que dado que la defensa nacional
compromete a todos civiles y militares, la facultad de concertar acciones con los
diferentes sectores pblico y privado, para el cumplimiento de los planes de
pacificacin y desarrollo, no puede significar en modo alguno el desplazamiento de las
autoridades civiles o la violacin de la autonoma de los gobiernos locales o regionales,
segn sea el caso.

f) Que, en referencia al inciso e) del artculo 5 de la Ley, el verbo solicitar

aludido no puede entenderse como semejante a decidir. A su juicio, con tal
competencia solo se autoriza a informar o recomendar al rgano competente el cese de
una determinada autoridad designada cuando esta incurra en abandono del cargo, en
causal de vacancia o la desempee en forma negligente, as como el nombramiento de
un nuevo funcionario, cuando corresponda (...); agrega que tal recomendacin no se
extiende para el caso de las autoridades de los gobiernos locales o regionales, que son
elegidos por sufragio y solo pueden ser removidos va revocatoria.
g) Que, en torno a los alcances del inciso h) del artculo 5 de la Ley N 24150, la
publicacin de las disposiciones aprobadas por el Poder Ejecutivo es consustancial a la
naturaleza misma del estado de excepcin. Asimismo, aduce que la exigencia de que se
publiciten las directivas en el diario oficial El Peruano es ignorar en parte nuestra
realidad socioeconmica, pues dicho diario oficial no llega a diversas localidades del
pas.
h) Que a tenor de los artculos 137 y 165 de la Constitucin Poltica, durante un
rgimen de excepcin, las Fuerzas Armadas asumen el control del orden interno, y su
actuacin es siempre subordinada y ejecutora de los planes y directivas emitidas por el
Poder Ejecutivo, de manera que el artculo 8 de la Ley impugnada no consagra una
dictadura militar. A su juicio, el propsito del artculo 8 de la Ley N 24150, es
precisar el elenco de atribuciones y competencias de las Fuerzas Armadas durante un
estado de sitio, de manera que teniendo en consideracin lo expuesto en los tem
anteriores, no debe declararse su inconstitucionalidad.
i) Y que el artculo 10 de la Ley impugnada concuerda con el artculo 173 de la
Constitucin. Manifiesta que, adems, es redundante, pues seala que inclusive los
miembros castrenses que se encuentren en aquellas zonas declaradas en estado de
excepcin estn sujetos al Cdigo de Justicia Militar y sern juzgados en el fuero militar
por aquellas conductas delictivas que constituyan delito de funcin. As se desprende,
por ejemplo, de la parte final del artculo cuestionado, que precepta que las
infracciones tipificadas en el Cdigo de Justicia Militar que (se) cometan en el ejercicio
de sus funciones son de competencia del fuero militar, salvo aquellas que no tengan
vinculacin con el servicio.
Afirma que de dicho precepto no se sigue que el lugar de la comisin del delito
sea determinante para establecer el fuero competente, puesto que lo relevante es la
naturaleza del delito.
D.- Del apersonamiento al proceso del abogado Abraham Talavera Delgado
El abogado Abraham Talavera Delgado se apersona al proceso, aduciendo tener
la delegacin del Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Poder
Legislativo (sic), y solicita que se declare infundada la accin de inconstitucionalidad
interpuesta contra la Ley N 24150 y su modificatoria.
Vista la causa en audiencia pblica, esta ha quedado expedita para resolverse.
FUNDAMENTOS

1. Legislacin preconstitucional y Constitucin nueva

1. Los diversos artculos impugnados mediante la presente accin de
inconstitucionalidad forman parte de la Ley N 24150. Esta fue publicada el 7 de junio
de 1985, mientras que el parmetro conforme al cual se solicita a este Tribunal que se la
evale, esto es, la Constitucin Poltica del Estado, entr en vigencia el 31 de diciembre
de 1993.
2. En la STC N 0010-2001-AI/TC, este Tribunal Constitucional seal que era
competente para juzgar la validez constitucional de carcter sustancial de la legislacin
previa a la entrada en vigencia de la Carta de 1993, sin perjuicio de que eventualmente
esa misma legislacin pueda considerarse derogada tcitamente, en aplicacin del
principio lex posterior derogat priori. Este ltimo criterio, que sirve para resolver una
antinomia entre dos normas en el tiempo, es una manifestacin de los efectos
derogatorios que tiene una Constitucin, que es una autntica norma jurdica suprema
[Cf. Fund. 24].
2. Consideraciones generales
3. Debido a que en la discusin de los alcances de la presente accin de
inconstitucionalidad es recurrente la invocacin a los conceptos de orden interno,
normalidad constitucional, situacin extraordinaria y rgimen de excepcin, este
Colegiado considera pertinente, en primer trmino, estipular los alcances, contenidos y
definiciones de dichas expresiones.
4. La nocin de orden interno es concurrente, complementaria y subsidiaria tanto
del orden pblico como de la defensa nacional. Consiste en aquella situacin de
normalidad ciudadana que se acredita y mantiene dentro de un Estado, cuando se
desarrollan las diversas actividades individuales y colectivas sin que se produzcan
perturbaciones o conflictos.
5. Tal concepto hace referencia a la situacin de tranquilidad, sosiego y paz
dentro del territorio nacional, la cual debe ser asegurada y preservada por el rgano
administrador del Estado para que se cumpla o materialice el orden pblico y se afirme
la Defensa Nacional.
6. Como bien expone el Instituto de Altos Estudios Policiales [El INAEP y el
orden interno. En revista Orden Interno N 1, 1994] el orden interno (...) permite que
las autoridades ejerzan sus competencias y atribuciones, y las personas sus derechos y
libertades, garantizando la existencia, estabilidad y soberana del Estado; con la
finalidad de asegurar la coexistencia pacfica en general y, consecuentemente, permitir
el logro del fin supremo del Estado y la sociedad.
7. El orden interno es sinnimo de orden policial, ya que a travs de la actividad
que este implica se evita todo desorden, desbarajuste, trastorno, alteracin, revuelo,
agitacin, lid pblica, disturbio, pendencia social, etc., que pudieran provocar individual
o colectivamente miembros de la ciudadana. Con ello se preserva la armona necesaria
para alcanzar los fines que la sociedad persigue.

8. Fundamentalmente, el orden interno comprende tres aspectos:

a) La seguridad ciudadana (proteccin de la vida, integridad fsica y moral,
patrimonio, etc.).
b) La estabilidad de la organizacin poltica (resguardo de la tranquilidad,
quietud y paz pblica, respeto de la autoridad pblica).
c) El resguardo de las instalaciones y servicios pblicos esenciales (edificaciones
pblicas e instalaciones que cubren necesidades vitales y primarias de la comunidad,
tales como el agua, la energa elctrica, etc.).
9. La ejecucin de la labores propias del control del orden interno, en un
estado de normalidad constitucional, es de competencia de la Polica Nacional del Per,
segn dispone el artculo 166 de la Constitucin. Esta, como enunciativamente precisa
la misma clusula constitucional: Presta proteccin y ayuda a las personas y a la
comunidad. Garantiza el cumplimiento de las leyes y la seguridad del patrimonio
pblico y del privado. Previene, investiga y combate la delincuencia. Vigila y controla
las fronteras.
10. El concepto normalidad constitucional se sustenta necesariamente en el
desarrollo de la relacin Estado-ciudadana con sujecin a pautas jurdicas previamente
establecidas y de alcance general. Implica el desenvolvimiento de la actividad del
Estado dentro del marco de competencias delimitadas con precisin por la Constitucin
y dems normas derivadas de aquella, y el que los ciudadanos desplieguen sus
actividades ordinarias con el goce efectivo de los derechos a que dicha normatividad
en sentido lato les reconoce. Como precisa Manuel Garca Pelayo [Derecho
constitucional comparado. Madrid: Revista de Occidente, 1984] toda normatividad
supone una normalidad; no hay normas aplicables a un caos. La posibilidad de la
vigencia del Derecho est condicionada por una situacin social estable; es decir, por
una situacin en la que se dan los supuestos sobre los que edific la normatividad
jurdica en cuestin.
11. Carlos Blancas Bustamante, Marcial Rubio Correa y Csar Landa [Derecho
constitucional general. Lima: Fondo Editorial PUCP, 1992] subrayan que la
normatividad jurdica que regula la constitucin, vida y accin del Estado supone, como
premisa para su aplicacin, una situacin de normalidad y equilibrio poltico, social y
econmico, tanto en el mbito nacional como internacional. Ahora bien, cuando dicha
situacin de regularidad plenaria desaparece o se ve alterada como consecuencia de
factores perturbadores de diversa ndole, al Estado se le hace difcil e incluso hasta
imposible actuar con arreglo a sus normas ordinarias, las que se revelan ineficaces para
afrontar una situacin imprevista que puede poner en serio peligro la existencia misma
del cuerpo poltico, la plenitud del ejercicio del poder o el goce duradero de los
derechos constitucionales.
12. La situacin extraordinaria se configura por la alteracin del normal
desenvolvimiento del aparato estatal y/o de las actividades ciudadanas, y cuya gravedad
hace imprescindible la adopcin de medidas excepcionales. Y si bien puede
predeterminarse en su naturaleza y consecuencias polticas, sociales o econmicas, no
puede precisarse cundo se desarrollar.

13. Dentro de ese singular e inusual contexto, el Estado hace frente a la

perturbacin ocasionada por dicho clima de anormalidad empleando, para tal efecto,
recursos excepcionales para conjurar y eliminar, rpida y eficazmente, los factores de
alteracin. As, la aplicacin con la anuencia de la Constitucin de alguna de las
modalidades del rgimen de excepcin y, por ende, de la asignacin de un conjunto de
competencias extraordinarias a favor del rgano Ejecutivo, obedece a la necesidad de
solucionar o conjurar una serie de circunstancias anormales, lo cual acarrea la supresin,
limitacin o restriccin transitoria de ciertos derechos ciudadanos. En ese sentido, scar
Alzaga [La Constitucin espaola de 1979. Madrid: Ediciones del Foro, 1978] anota
que la supresin, limitacin o restriccin de los derechos ciudadanos tiene como objeto
la salvaguarda futura de la plenitud del ejercicio del poder poltico y de los intereses
ciudadanos.
14. La doctrina y el derecho constitucional comparado admiten que la vida
institucional no es siempre uniforme, permanentemente lineal, ni absolutamente
previsora del acontecer coexistencial dentro de una comunidad poltica; por el contrario,
ante los avatares de la historia, la sensatez acredita la necesidad de que el Estado est
premunido de los instrumentos necesarios para afrontar aquellas situaciones
extraordinarias que impiden el cumplimiento de los fines de la sociedad estatal y que
amenacen su perdurabilidad como tal.
15. El rgimen de excepcin conceptualmente hace referencia a aquellas
competencias de crisis que la Constitucin otorga al Estado con el carcter de
extraordinarias, a efectos de que pueda afrontar hechos, sucesos o acontecimientos que,
por su naturaleza, ponen en peligro el normal funcionamiento de los poderes pblicos o
amenazan la continuidad de las instituciones estatales y los principios bsicos de
convivencia dentro de una comunidad poltica.
16. Segn Bernardino Gonzles [Cit. por Adolfo Rodrguez en: Consideraciones
sobre el Estado y el Gobierno. Punto, 1991], dicho rgimen se traduce en competencias
especiales que asume el jefe del Ejecutivo, para poner fin, por medios jurdicos, a la
situacin de excepcin que se ha producido, o para precaverse de ella en caso de que sea
inminente. Esto implica una regulacin constitucional ad hoc destinada a enmarcar la
anormalidad. El efecto inmediato de lo expuesto es el surgimiento de una concentracin
de competencias o funciones.
17. Maruja Delfino de Palacios [El derecho de excepcin en Amrica Latina.
Caracas: UC de Venezuela. F. de Derecho, Cuadernos de I.E.P, 1967] seala que para
otorgar legitimidad a las competencias de excepcin, existen dos condiciones:
a) Que su otorgamiento se produzca cuando se acredite que el orden institucional
y la seguridad del Estado se encuentran en severo peligro. En ese contexto, deben
haberse presentado condiciones polticas, sociales, econmicas o de fuerza mayor
provenientes de la naturaleza, que no pueden ser controladas a travs de los medios
ordinarios con que cuenta el Estado.
b) Que la aplicacin de las medidas extraordinarias tenga carcter temporal, es
decir, que no se extienda ms all del tiempo estrictamente necesario para el

restablecimiento de la normalidad constitucional y, por tanto, de la vigencia rediviva de

la normalidad ordinaria del Estado.
18. Consideramos como caractersticas del rgimen de excepcin las siguientes:
a) Concentracin del poder, con permisin constitucional, en un solo detentador
normalmente el jefe del Ejecutivo, mediante la concesin de un conjunto de
competencias extraordinarias, a efectos de que la accin estatal sea tan rpida y eficaz
como lo exijan las graves circunstancias de anormalidad que afronta la comunidad
poltica. Fruto de ello es el acrecentamiento de las atribuciones de las Fuerzas Armadas
y de la Polica.
b) Existencia o peligro inminente de una grave circunstancia de anormalidad,
cuyo origen puede ser de naturaleza poltico-social, o deberse a situaciones de fuerza
mayor o a crisis econmicas. Tales los casos de guerra exterior, guerra civil, revueltas,
motines, revoluciones, cataclismos, maremotos, inflaciones, deflaciones, etc.
c) Imposibilidad de resolver las situaciones de anormalidad a travs del uso de
los procedimientos legales ordinarios.
d) Transitoriedad del rgimen de excepcin. Habitualmente, su duracin se
encuentra prevista en la Constitucin o en las leyes derivadas de esta; o en su defecto,
regir por el tiempo necesario para conjurar la situacin de anormalidad. La
prolongacin indebida e inexcusable del rgimen de excepcin, adems de desvirtuar su
razn de ser, vulnera la propia autoridad poltica, ya que, como seala Carlos Snchez
Viamonte [La libertad y sus problemas. Buenos Aires: Bibliogrfica Argentina], lo
nico que hace tolerable la autoridad, ms all de su carcter representativo, es su
carcter de servicio pblico y las limitaciones que impiden desnaturalizarla.
e) Determinacin espacial del rgimen de excepcin. La accin del Estado,
premunido de competencias reforzadas, se focalizar en el lugar en donde se producen
las situaciones de anormalidad. De all que se precise que la medida tiene carcter
nacional, regional, departamental o local.
f) Restriccin transitoria de determinados derechos constitucionales.
g) Aplicacin, con criterio de proporcionalidad y razonabilidad, de aquellas
medidas que se supone permitirn el restablecimiento de la normalidad constitucional.
Dichas medidas deben guardar relacin con las circunstancias existentes en el rgimen
de excepcin.
h) Finalidad consistente en defender la perdurabilidad y cabal funcionamiento de
la organizacin poltico-jurdica.
i) Control jurisdiccional expresado en la verificacin jurdica de la aplicacin de
los principios de razonabilidad y proporcionalidad del acto restrictivo o suspensivo de
los derechos fundamentales de la persona, y en el cumplimiento del ter procedimental
exigido por la Constitucin para establecer su decretamiento; as como en el uso del
control poltico parlamentario para que se cumplan los principios de rendicin de
cuentas y de responsabilidad poltica.

19. Los elementos necesarios de la doctrina de la situacin de normalidad se

pueden resumir en las tres siguientes:
a) La situacin de anormalidad. Se trata de una circunstancia fctica peligrosa o
riesgosa que exige una respuesta inmediata por parte del Estado. Esta situacin anmala
impone o demanda una solucin casi instantnea, so pena de producirse un grave dao
que comprometa la estabilidad o supervivencia del Estado.
b) El acto estatal necesario. Es la respuesta imprescindible, forzosa o inevitable,
para enfrentar la situacin de anormalidad. En esta circunstancia, el Estado no acta
siguiendo criterios de discrecionalidad, utilidad o conveniencia, sino que se moviliza en
virtud de lo inevitable, imperioso o indefectible.
c) La legalidad excepcional. Es decir, la existencia de un marco normativo
derivado de una grave situacin de anormalidad, el cual, sin embargo, vincula al acto
estatal necesario con los valores y principios mismos del Estado de Derecho.
En dicho contexto, si bien las normas que consagran los derechos fundamentales
de la persona son previstos para su goce pleno en situaciones de normalidad, en cambio
durante los tiempos de desconcierto pueden convertirse en instrumentos para la
destruccin del propio orden constitucional que los reconoce y asegura. Por ende, en va
de excepcin, legislativamente es admisible la suspensin o limitacin de algunos de
ellos, sin que ello signifique llegar al extremo de consagrar un estado de indefensin
ciudadana y proscripcin de la actuacin del Estado con sujecin a reglas, principios y
valores que justifican su existencia y finalidad.
20. Al respecto, mediante la absolucin de la Opinin Consultiva OC-8/87, de
fecha 30 de enero de 1987, la Corte Interamericana de Derechos Humanos estableci la
legalidad excepcional, en los trminos de que: estando suspendidas las garantas,
algunos de los lmites legales de la actuacin del poder pblico pueden ser distintos de
los vigentes en condiciones normales, pero no deben considerarse inexistentes ni debe
[...] entenderse que el gobierno est investido de poderes abstractos [...].
3. Las Fuerzas Armadas y control del orden interno en un rgimen de
excepcin
21. La actora sostiene que la Constitucin ha confiado a las Fuerzas Armadas la
funcin de garantizar la independencia, la soberana y la integridad territorial de la
Repblica [art. 163] y, sobre esta finalidad primordial, la de asumir
excepcionalmente el control del orden interno en los estados de excepcin [art.
137.1], cuando as lo disponga el Presidente de la Repblica, adems de participar en
el desarrollo econmico y social del pas y en la defensa civil, conforme a ley [art.
171].
A su juicio, el cumplimiento de estas dos ltimas facultades, no debe afectar la
disponibilidad de las Fuerzas Armadas para el cumplimiento de sus fines primordiales,
que son los que en todo caso marcan su carcter organizativo y la preparacin de sus
integrantes. Por ende, en atencin al principio de correccin funcional (aquel por el cual
la Constitucin debe interpretarse de tal manera que las funciones de cada uno de los

rganos del Estado no se vean alteradas) el alcance de las competencias

complementarias de las Fuerzas Armadas debe ser comprendidas bajo el principio de
subsidiaridad. Desde esta perspectiva, si hay otros rganos encargados de la defensa
civil, del control del orden interno y de la promocin del desarrollo econmico y social,
la actuacin de las Fuerzas Armadas en estos campos deber restringirse a situaciones
de estricta necesidad, solo para aquellos casos en los que los rganos normalmente
competentes no lo hagan, de manera que no se altere el orden competencial establecido
en la Constitucin.
22. Por ello considera que el artculo 2 de la Ley N 24150 es inconstitucional,
por establecer que:
El control del orden interno que asumen las Fuerzas Armadas comprende los
diferentes campos de la actividad en que se desarrolla la Defensa Nacional para hacer
frente a las situaciones que motivan la declaratoria del estado de emergencia. Cada
situacin se sujetar a las directivas y planes aprobados por el Presidente de la
Repblica.
Y tambin el artculo 11 de la misma Ley N 24150, que dispone que:
Al cesar el control del orden interno por las Fuerzas Armadas o vencido el
plazo del estado de excepcin, las autoridades civiles del territorio correspondiente
reasumirn de pleno derecho sus respectivas funciones y atribuciones.
23. Sostiene la Defensora del Pueblo que el artculo 2 de la Ley N 24150 es
inconstitucional porque genera un desplazamiento de las autoridades civiles en todos
los campos de la actividad en que se desarrolla la defensa nacional a favor de los
militares, pese a que de diversos dispositivos de la Ley del Ministerio de Defensa, Ley
N 27860, se desprende que las Fuerzas Armadas se encuentran circunscritas a los
campos militares de la Defensa Nacional, sin perjuicio de participar eventualmente en el
desarrollo econmico y social y en la defensa nacional, segn el artculo 169 de la
Constitucin.
24. El principio de conservacin de las normas y el indubio pro legislatore
democrtico, demandan que este Colegiado verifique si entre las interpretaciones
posibles de un enunciado legal, existe al menos una que lo salve de una declaracin de
invalidez, en cuyo caso la declaracin de inconstitucionalidad no recaer sobre la
disposicin, sino sobre la norma inferida de ella, esto es, sobre la interpretacin reida
con la Constitucin [STC N 0010-2001-AI/TC]. Y es que la declaracin de
inconstitucionalidad, en efecto, es la ltima ratio a la cual debe apelar este Tribunal
cuando no sea posible extraer de una disposicin legislativa un sentido interpretativo
que se ajuste a la Constitucin.
25. En suma, la interpretacin de la ley de conformidad con la Constitucin es
aquella que adecua, armoniza la ley a la Constitucin (previamente interpretada, se
entiende), escogiendo aquella (o sea, la norma) que evita cualquier contradiccin entre
ley y Constitucin. El efecto de semejante interpretacin es, obviamente, la de
conservar la validez de la ley que, de otra forma, habra sido declarada inconstitucional
[Riccardo Guastini, La costituzionalizzazione dellordinamento, en Tecla Mazzarese

(A cura di), Neocostituzionalismo e tutela (sovra) nazionale dei diritti fondamentali,

Giappichelli editore, Torino, 2002].
26. Por cierto, la aplicacin de esta tcnica de interpretacin tiene sus lmites.
Uno de ellos, que se extiende a cualquier otro criterio de interpretacin, es el texto
expreso de la disposicin a interpretar. Solo cabe realizar una interpretacin compatible
con la Constitucin cuando del enunciado lingstico, esto es, de la disposicin de una
fuente formal del derecho, resulte razonable inferir aquel sentido interpretativo
constitucionalmente admisible, y no al revs.
27. A fin de persuadir a este Tribunal sobre la existencia de una interpretacin
del artculo 2 de la Ley N 24150 conforme con la Constitucin, el Congreso de la
Repblica ha incidido particularmente sobre los alcances de la fraccin de la disposicin
en la que se prev que: En cada situacin se sujetar a las directivas y planes aprobados
por el Presidente de la Repblica (subrayado original). De manera que es el Presidente
(...) quien adopta las medidas necesarias para la defensa de la Repblica, la integridad
del territorio y soberana del Estado (...) en su condicin de Jefe Supremo de las
Fuerzas Armadas.
28. El Tribunal Constitucional considera que si bien la fraccin de dicha
disposicin no puede entenderse desligada de su primera parte, la impugnacin de
inconstitucionalidad se centra bsicamente en torno a los alcances de la competencia
que se le brinda a las Fuerzas Armadas, bajo el pretexto de asumir el control del orden
interno bajo un rgimen de excepcin; es decir, si el control del orden interno puede
comprender los diferentes campos de la actividad en que se desarrolla la defensa
nacional.
3.1. De la defensa nacional
29. El Estado es la estructura que concentra el poder poltico delegado por el
pueblo soberano para que cumpla con determinados fines en procura del bienestar
general. Es por ello que le corresponde elaborar polticas pblicas con el objetivo de
lograr el desarrollo social, econmico y cultural del pas, as como garantizar la plena
vigencia de los derechos fundamentales. Entre ellas, una de las ms importantes es la
concerniente a la seguridad, pues esta constituye no solo un presupuesto para el
desarrollo, sino tambin el escenario dentro del cual los derechos fundamentales pueden
ejercerse. Sin seguridad no hay desarrollo, ni ejercicio pleno de los derechos y
libertades fundamentales. Ambos (seguridad y desarrollo), son necesarios para alcanzar
el bienestar. De ah que el artculo 163 de la Constitucin establezca, como una de las
tareas fundamentales del Estado peruano, la de garantizar la seguridad de la Nacin, a
travs de un Sistema de Defensa Nacional.
30. De acuerdo con el mencionado artculo 163 de la Constitucin, la Defensa
Nacional es integral y permanente; por tanto, involucra al conjunto de acciones y
previsiones que permiten la subsistencia y permanencia del Estado, incluyendo su
integridad, unidad y facultad de actuar con autonoma en lo interno, y libre de
subordinacin en lo externo, posibilitando que el proceso de desarrollo se realice en las
mejores condiciones [Centro de Altos Estudios Militares, Defensa interna, en Defensa
Nacional, N 3, Lima,, 1983, Pg. 10]. Es integral porque abarca diversos campos,
como el econmico, poltico, social, cultural, militar, etc.; y permanente, debido a que

se trata de una actividad constante que se relaciona con sus sentidos preventivo y
represivo.
De lo expuesto, se deduce la inexorable obligacin del Estado de dotar de todos
los recursos que las Fuerzas Armadas requieran para asegurar y preservar la Defensa
Nacional. Por ende, no es injustificado exhortar a los poderes pblicos para que adopten
las medidas legales de naturaleza econmica, a efectos de que los institutos armados
pueden cumplir con la misin constitucionalmente encomendada.
31. Por los mbitos en los cuales se desarrolla la Defensa Nacional, en ella
participan todos los miembros de la Nacin, entre ellos las Fuerzas Armadas y la Polica
Nacional. Sin embargo, esta participacin de los profesionales de las armas no significa
que dicho sistema se circunscriba a las decisiones estatales relacionadas con prcticas
militares, de tipo castrense o policial. En efecto, si la defensa nacional involucra un
conjunto de medidas y previsiones que adopta el Estado con el fin de garantizar la
seguridad de la Nacin en todos los mbitos, es evidente entonces que el aspecto militar
o policial no puede entenderse sino como solo una de esas reas.
32. Como tambin precisa el artculo 163 de la Constitucin, la defensa nacional
se desarrolla en los mbitos interno y externo. Mediante la defensa interna se
promueve y asegura el ambiente de normalidad y tranquilidad pblica que se requiere
para el desarrollo de las actividades y esfuerzos concurrentes a la obtencin del
bienestar general en un escenario de seguridad. Asimismo, supone la realizacin de
acciones preventivas y de respuesta que adopta el gobierno permanentemente en todos
los campos de la actividad nacional, para garantizar la seguridad interna del Estado. Esa
seguridad puede verse afectada por cualquier forma de amenaza o agresin que tenga
lugar dentro del territorio nacional, sea que provengan del interior, exterior, de la accin
del hombre o, incluso, de la propia naturaleza. El fin de las actividades de defensa
interna es garantizar el desarrollo econmico y social del pas, impedir agresiones en el
interior del territorio, viabilizar el normal desarrollo de la vida y accin del Estado, y
garantizar el ejercicio pleno de los derechos y libertades fundamentales.
3.2 Del mantenimiento del orden interno durante los estados de excepcin
Anlisis constitucional de los artculos 2 y 11 de la Ley N 24150
33. El artculo 2 de la Ley impugnada establece que: El control del orden
interno que asumen las Fuerzas Armadas comprende los diferentes campos de la
actividad en que se desarrolla la Defensa Nacional para hacer frente a las situaciones
que motivan la declaratoria del estado de excepcin. Cada situacin se sujetar a las
directivas y planes aprobados por el Presidente de la Repblica (cursivas nuestras).
34. Un primer sentido interpretativo que podra brindrsele a la fraccin de la
disposicin resaltada es que el legislador haya entendido que los conceptos de control
del orden interno y defensa nacional son semejantes o sinnimos, de modo que el
control del orden interno que se confa a las Fuerzas Armadas, como expresa dicho
artculo 2 de la Ley impugnada, necesariamente comprende los diferentes campos de la
actividad en que se desarrolla la Defensa Nacional.

35. En esta posible construccin interpretativa habra que objetar, como se ha

anticipado en la parte de las consideraciones generales, que el concepto de orden
interno es de alcance ms restringido que el de defensa nacional. Aquel forma parte o
es uno de los mbitos de la defensa nacional, de manera que es su comprensin errada,
que ha culminado con extender competencias que en principio le son ajenas a las
Fuerzas Armadas, lo que, prima facie, la hara inconstitucional.
36. No obstante, una interpretacin adecuada de dicho precepto tendra que
considerar que sus alcances no solo deben referirse al estado de emergencia, sino,
incluso, al estado de sitio.
37. Desde esta perspectiva, si el Presidente de la Repblica tiene, entre otras
atribuciones, las de velar por el orden interno y la seguridad exterior; presidir el sistema
de defensa nacional; organizar, distribuir y disponer el empleo de las Fuerzas Armadas;
y, particularmente, adoptar las medidas necesarias para la defensa de la Repblica, de
la integridad del territorio y de la soberana del Estado (incisos 4, 14 y 15 del artculo
118 de la Constitucin, respectivamente), entonces cabra preguntar si declarado el
estado de sitio bajo la existencia de circunstancias especialmente graves para el
Estado tal extensin de la competencia de las Fuerzas Armadas resultara irrazonable?,
o es que, en tales circunstancias, las Fuerzas Armadas solo podran realizar labores
propias del control del orden interno, como establece el inciso 1) del artculo 137 de la
Constitucin?
38. Evidentemente, la Constitucin no se ha pronunciado sobre supuestos tan
especficos; y, en trminos generales, este Tribunal Constitucional ha sostenido, en la
STC N 0013-2002-AI/TC, que (...) no es exacto que, cuando la Constitucin no lo
haya previsto, el legislador ordinario se encuentre vedado de asignar una competencia a
un rgano constitucional o de relevancia constitucional.
Dicho de otro modo, siempre y en todos los casos en que termine siendo
inconstitucional el otorgamiento de una competencia no prevista directamente en la
Constitucin. Es el caso, desde luego, de atribuciones que, no encontrndose
expresamente previstas en la Constitucin, sin embargo, son inmanentes a la funcin
(poderes implcitos). Como sostuviera el Chief Justice Jhon Marshall, en el Leanding
Case McColluch vs Maryland, a propsito del Poder Legislativo: Admitimos (...) que
los poderes del gobierno son limitados y que sus lmites no han de ser sobrepasados.
Pero creemos que una sana interpretacin de la Constitucin debe permitir a la
legislatura nacional esa facultad discrecional, con respecto a los medios por los cuales
los poderes que se le confieren han de ponerse en ejecucin, que permita a ese cuerpo
cumplir los altos deberes que se le han asignado, de la manera ms beneficiosa para el
pueblo. Si el fin es legtimo, si est dentro del alcance de la Constitucin, todos los
medios que sean apropiados, que se adapten claramente a ese fin, que no estn
prohibidos, pero que sean compatibles con la letra y el espritu de la Constitucin, son
constitucionales (citado por Bernard Scwartz, Los poderes del gobierN I Poderes
federales y estatales, UNAM, Mxico, 1966, Pg. 125).
39. Pues bien, si ese fuere el caso, el problema constitucional que se derivara
del artculo 2 de la Ley N 24150 ahora parece encontrarse conectado con la generalidad
de lo que all se prev. Es decir, de no haberse especificado bajo qu modalidad del
estado de excepcin es posible que las Fuerzas Armadas asuman competencia en los

diferentes campos de la actividad en que se desarrolla la Defensa Nacional, pues resulta

claro que tal extensin de sus competencias no es constitucionalmente admisible bajo un
estado de emergencia. Y es que si bien frente a un supuesto de guerra exterior o de
invasin por parte de una potencia extranjera (estado de sitio), facultades como las
previstas en el artculo 2 de la Ley pudieran resultar razonables y proporcionadas, es
evidente que no se arriba a igual conclusin si es que se analizan tales competencias a la
luz de los supuestos que ameritan la declaracin de un estado de emergencia.
40. Con ello se quiere decir que lo inconstitucional que pueda existir en dicho
precepto no es tanto lo que la disposicin contiene, sino lo que ha omitido precisar
[norma implcita]; es decir, no haber previsto que durante un estado de sitio la
participacin de las Fuerzas Armadas tambin puede desplegarse a otras actividades en
las que se desarrolla la defensa nacional. Y es que la ausencia o carencia de mayor
precisin legislativa sobre el particular, pareciera proyectar la idea de que dispuesto que
fuera por el Presidente de la Repblica que las Fuerzas Armadas asuman el control del
orden interno, esta automticamente comprendera aquellos campos de la Defensa
Nacional, con independencia de si se trata de un estado de emergencia o de sitio.
41. Por cierto, no es el nico sentido interpretativo que cabe inferir del artculo 2
de la Ley N 24150. Antes se ha dicho que los alcances de la norma impugnada en modo
alguno pueden entenderse en relacin al estado de emergencia, bsicamente porque el
legislador, al desarrollar el inciso 1) del artculo 137 de la Constitucin, habra
analogado los conceptos de orden interno y defensa nacional.
Pues bien, dentro de la misma hiptesis de un estado de emergencia, el
cuestionado dispositivo podra ser objeto de una interpretacin reductora si se le
comprendiese en el sentido de que cuando all se prev que, bajo un estado de
excepcin, El control del orden interno que asumen las Fuerzas Armadas comprende
los diferentes campos de la actividad en que se desarrolla la Defensa Nacional., tal
mbito de competencia se refiere nicamente a las actividades relacionadas con (...) las
situaciones que motivan la declaratoria del estado de excepcin y con la finalidad de
hacer(les) frente [subrayado nuestro], situaciones que, por cierto, no son otras que las
sealadas en el inciso 1) del artculo 137 constitucional; esto es, que comprenden y
estn estrictamente circunscritas a la perturbacin de la paz o del orden interno, de
catstrofe o de graves circunstancias que afecten la vida de la Nacin.
42. Segn esta interpretacin, el artculo 2 de la Ley N 24150 no tendra por
finalidad realizar una asimilacin de lo que es propio del (control del) orden interno con
lo que corresponde a cualquier mbito en el que se desarrolla la defensa nacional, sino,
concretamente, expresar que el control del orden interno por las Fuerzas Armadas solo
puede comprender los campos o situaciones que originaron la declaratoria del estado de
excepcin, en este caso, la perturbacin del orden interno.
43. En mrito de las razones expuestas, el Tribunal Constitucional considera que
el artculo 2 de la Ley N 24150 no es inconstitucional si es que se la interpreta en los
sentidos expuestos en los fundamentos 39, 40, 41 y 42 de esta sentencia.
44. Por otro lado, se ha impugnado el artculo 11 de la misma Ley, que establece
que:

Al cesar el control del orden interno por las Fuerzas Armadas o vencido el
plazo del estado de excepcin, las autoridades civiles del territorio correspondiente,
reasumirn de pleno derecho sus respectivas funciones y atribuciones.
45. El Tribunal Constitucional considera que los alcances del artculo 11 de la
Ley N 24150 deben entenderse en el sentido expresado por la actora en su demanda. Y
es que cuando se indica que las autoridades civiles reasumirn sus funciones y
atribuciones una vez que concluya el rgimen de excepcin o que cese el control del
orden interno por las Fuerzas Armadas, con ello implcitamente se quiere expresar que,
entre tanto se mantenga dicha situacin, y el Presidente as lo hubiese dispuesto, las
Fuerzas Armadas desplazan a las autoridades civiles en el ejercicio de sus
competencias.
No es posible entender dicho artculo en el sentido formulado por el Congreso de
la Repblica, es decir, que la asuncin de competencias se realiza en un contexto en el
que las autoridades civiles han abandonado sus cargos, por lo que una vez removida la
situacin de violencia, tales autoridades podrn reasumirlas. Y es que si este ltimo
fuera el sentido en el que habra que comprender tal dispositivo, la reasuncin de
funciones por parte de las autoridades civiles no tendra por qu supeditarse a que cese
el control del orden interno o a que culmine el plazo del estado de excepcin, a los que
se refiere el artculo 11 en evaluacin, como condicin para que tales autoridades civiles
reasuman sus cargos y funciones. Y es que una vez removidos los obstculos que
impidieron que las autoridades civiles pudieran ejercer sus funciones y atribuciones,
inmediatamente debera propiciarse que las pudieran reasumir, y no supeditar a que
estas puedan nuevamente ejercerse solo una vez que hayan cesado los elementos ajenos
al impedimento material del ejercicio de sus funciones.
Obviamente dicha atribucin carece de cualquier fundamento y no est
respaldada en los principios, valores y normas de la Constitucin.
De modo que, no pudindose expedir, en este extremo, una sentencia
interpretativa reductora, el Tribunal Constitucional considera que dicha disposicin debe
declararse inconstitucional.
3.3 La denominacin de Comandos Polticos Militares y el artculo 4 de la Ley
N 24150
46. Se ha impugnado, tambin, la constitucionalidad del artculo 4 de la Ley N
24150. Dicho precepto establece que:
El control del orden interno en las zonas de emergencia es asumido por un
Comando Poltico Militar que est a cargo de un Oficial de Alto Rango designado por el
Presidente de la Repblica, a propuesta del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas,
quien desempea las funciones inherentes al cargo que establece la presente ley en el
mbito de su jurisdiccin, de acuerdo con las directivas y planes de emergencia
aprobados por el Presidente de la Repblica.
47. Al respecto, el artculo 169 de la Constitucin de 1993 precepta que: Las
Fuerzas Armadas y la Polica Nacional no son deliberantes.

48. Esta norma garantista implica que estando las Fuerzas Armadas sometidas al
poder constitucional, cualquier decisin que este ltimo pueda adoptar no requiere la
opinin, el pronunciamiento o aprobacin de aquellas. Por cierto, ello no quiere decir
que dichos institutos no puedan hacer llegar al Presidente de la Repblica sus puntos de
vista o sus opiniones sobre determinados problemas nacionales, cuando as se les
requiera, pero dicho criterio institucional no obliga ni vincula al Presidente de la
Repblica o al Gobierno.
49. Por otro lado, la subordinacin de las Fuerzas Armadas y de la Polica
Nacional al poder constitucional pretende asegurar la sujecin de estas a la Constitucin
y, por mandato de ella, a la jefatura suprema del Presidente de la Repblica, con el fin
de sustraer a los profesionales de las armas de las veleidades de la vida poltica
nacional y evitar su politizacin institucional, es decir, permitir que ellas puedan servir
objetivamente al cumplimiento de los fines que la Constitucin les asigna, al margen de
los intereses particulares de los gobiernos de turno o los suyos propios, sean estos
corporativos o privados.
50. Desde un punto de vista constitucional, la su-bordinacin al poder
constitucional no es lo mismo que la subordinacin al poder civil. Este ltimo no
existe desde una perspectiva estrictamente jurdico-constitucional, aun cuando tiene
sustento desde un punto de vista sociolgico.
El artculo 169, in fine, de la Constitucin es claro cuando seala que esa
subordinacin es respecto al poder constitucional que, en este contexto, quiere indicar
sometimiento al orden pblico constitucional representado por la Constitucin
Poltica del Per y el sistema material de valores que consagra.
51. Precisamente porque las Fuerzas Armadas y la Polica Nacional del Per se
encuentran sometidas a la Constitucin, es que este Colegiado, en la STC N 20502002-AA/TC, ha precisado que de la remisin a las leyes y reglamentos para determinar
la organizacin, funciones, especialidades, preparacin, empleo y disciplina de los
miembros de los institutos armados y policial, a los que se alude en el artculo 168 de la
Constitucin, no se puede inferir la consagracin constitucional de una suerte de
estatuto jurdico desvinculado de la Norma Suprema del Estado.
52. Por cierto, con esta subordinacin al poder constitucional, y el
establecimiento de una serie de garantas constitucionales, como la prohibicin del
ejercicio del derecho de peticin en forma colectiva, la Norma Suprema asegura no solo
la objetividad y neutralidad con (y en) el cumplimiento de los fines constitucionalmente
asignados, sino tambin la apoliticidad de los institutos castrenses y policiales.
53. Evidentemente, ese carcter no deliberante y la objetividad y neutralidad con
el cumplimiento de los fines constitucionalmente asignados, impide que un militar o
polica en situacin de actividad pueda sumir cargos polticos salvo el caso previsto
en el artculo 124 de la Constitucin o, que institucionalmente, pueda adoptar
decisiones de orden poltico.
54. En ese sentido, el Tribunal Constitucional considera que,
independientemente de las competencias que se puedan asignar al referido Comando, el
epgrafe poltico con el que este se adjetiva distorsiona irrazonablemente la labor que

constitucionalmente se puede asignar a las Fuerzas Armadas durante un estado de

excepcin.
De ah que, al considerarse la inconstitucionalidad del adjetivo poltico que se
utiliza en el artculo 4 de la Ley impugnada, el precepto en mencin subsistir de la
siguiente forma:
El control del orden interno en las zonas de emergencia es asumido por un
Comando Militar que est a cargo de un Oficial de Algo Rango, designado por el
Presidente de la Repblica, a propuesta del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas,
quien desempea las funciones inherente al cargo que establece la presente ley en el
mbito de su jurisdiccin, de acuerdo con las directivas y planes de emergencia
aprobados por el Presidente de la Repblica.
3.4 El mbito de aplicacin del artculo 5 Ley N 24150
55. La Ley N 24150, aunque quiz no con la mejor tcnica legislativa,
constituye una de las fuentes que desarrolla el rgimen de excepcin contemplado en la
Constitucin.
En efecto, ella contiene las disposiciones que han de cumplirse durante la
vigencia del estado de emergencia o del estado de sitio.
56. De una interpretacin sistemtica de la Ley N 24150 se infiere que las
competencias consignadas en el artculo 5 a favor del denominado Comando Poltico
Militar, en principio hacen referencia a las correspondientes durante el estado de
emergencia, adems de titularizarlas una vez que se hubiera declarado el estado de
sitio.
57. Por tanto, cuando se analice seguidamente la validez constitucional de los
diversos incisos del cuestionado artculo 5, sin perjuicio de que se haga referencia a
competencias susceptibles de ser asumidas por el Comando Poltico Militar durante la
vigencia de un estado de sitio, debe entenderse que se trata de acciones que el legislador
objetivamente ha previsto que se asuman durante el estado de emergencia.
3.5 La iniciativa de las acciones de coordinacin para asegurar la participacin
de los sectores pblico y privado en la ejecucin de planes y directivas aprobados por el
Poder Ejecutivo
58. La Defensora del Pueblo cuestiona, asimismo, la constitucionalidad del
inciso b) del artculo 5 de la Ley N 24150, modificado por el Decreto Legislativo N
749, que establece que:
Son atribuciones del Comando Poltico Militar:
(...)
b. Asumir la iniciativa de las acciones de coordinacin para asegurar la
participacin de los sectores pblico y privado, ubicados en las zonas de emergencia, en

la ejecucin de los planes y directivas aprobados por el Ejecutivo, a fin de lograr la

pacificacin nacional y la erradicacin de la delincuencia terrorista y el narcotrfico.
59. En los Fundamentos 56 y 57 de esta sentencia se ha indicado que las
atribuciones conferidas por el artculo 5 de la Ley al Comando Poltico Militar han de
entenderse como posibles de ejercerse tanto durante la declaracin de un estado de
emergencia como en la de un estado de sitio.
60. En ese contexto, uno de los cuestionamientos sobre la validez constitucional
del inciso b) del artculo 5 se centra en los alcances que durante un estado de
emergencia tendra la facultad de Asumir la iniciativa de las acciones de coordinacin
para asegurar la participacin de los sectores pblico y privado, ubicados en las zonas
de Emergencia, en la ejecucin de los planes y directivas aprobados por el Ejecutivo, a
fin de lograr la pacificacin nacional y la erradicacin de la delincuencia terrorista y el
narcotrfico (subrayado nuestro).
61. Segn la demandante, en la facultad de Asumir la iniciativa de las acciones
de coordinacin subyacera una suerte de imposicin de los planes y directivas
aprobados por el Ejecutivo, tanto a los sectores pblico como privado. No obstante, este
Colegiado considera que la facultad de iniciativa de las acciones de coordinacin, debe
interpretarse en el sentido de que el Comando Poltico Militar cumplir una funcin
mediadora de persuasin entre lo que dispone el Presidente, como medidas adecuadas
para restablecer el orden interno en la zona de declarada bajo estado de emergencia, y
aquellos rganos y personas que puedan cooperar con dicha tarea.
62. Asimismo, no puede perderse de vista que, de conformidad con el artculo
163 de la Constitucin, in fine, Toda persona, natural o jurdica, est obligada a
participar en la Defensa Nacional, concepto este ltimo que involucra el orden interno,
como antes se ha expuesto. Empero, debe advertirse, por un lado, que dicha obligacin
no solo se circunscribe al caso de que se hubiese declarado un estado de excepcin, pues
la Defensa Nacional es permanente e integral; y, de otro, que el sentido de dicha
clusula no puede interpretarse como la de una disposicin derogatoria de las dems
garantas que la Constitucin reconoce tanto a los rganos constitucionales autnomos,
como a las personas, durante un estado de emergencia.
63. De modo que, al encontrarse todos obligados a participar en la Defensa
Nacional, bajo un estado de normalidad o anormalidad constitucionales, la intervencin
estatal sobre cualesquiera de los derechos fundamentales y, en su caso, sobre los
rganos constitucionales autnomos, no solo ha de tener que encontrarse
necesariamente acorde con esas garantas, derechos y principios constitucionales que los
rigen, sino tambin sujetas a su inexorable conformidad con el test de razonabilidad y
proporcionalidad.
64. No obstante, el mismo texto del inciso b) del artculo 5 de la Ley N 24150
puede ser interpretado de una forma distinta a la antes enunciada. Es decir, que all no
solo se plantea que las Fuerzas Armadas asumirn la iniciativa de las acciones de
coordinacin, sino que la asumen, precisamente, con el objeto de que aseguren la
participacin de los sectores all comprometidos, ubicado en las zonas de emergencia,
en la ejecucin de los planes y directivas aprobados por el Ejecutivo (...).

65. El verbo asegurar no solo sugiere y evoca una simple coordinacin, sino
tambin dejar firme y seguro; establecer y fijar slidamente, y poner en condiciones
que imposibiliten la huida o la defensa [Real Academia Espaola].
Si bien, como antes se ha dicho, el artculo 163 in fine de la Constitucin obliga
a todos a participar en la Defensa Nacional, de acuerdo a ley, esa responsabilidad no
puede entenderse como una derogacin de los derechos, garantas y principios que
informan las relaciones entre el individuo y el Estado, ni tampoco de las garantas y
principios de los rganos constitucionalmente autnomos. Y es que el control del orden
interno corresponde principalmente a la Fuerza Pblica, de modo que las obligaciones
que se generen a partir de los planes y estrategias elegidas por el Ejecutivo para paliar
los daos producto de la situacin de conmocin, no pueden, bajo ningn concepto,
desconocer el principio general de libertad, constitucionalizado en el ordinal a) del
inciso 24) del artculo 2 de la Constitucin.
66. De ah que, con independencia del contenido que pudieran tener esos planes
y directivas aprobados por el Ejecutivo, el Tribunal Constitucional estima que es
inconstitucional la frase asegurar que se emplea en el referido inciso b) del artculo 5
de la Ley N 24150. Por tanto, al da siguiente de la publicacin de esta sentencia, el
texto de la disposicin subsistir de la siguiente manera:
Son atribuciones del Comando Poltico Militar:
(...)
b. Asumir la iniciativa de las acciones de coordinacin para la participacin de
los sectores pblico y privado, ubicados en las zonas de Emergencia, en la ejecucin de
los planes y directivas aprobados por el Ejecutivo, a fin de lograr la pacificacin
nacional y la erradicacin de la delincuencia terrorista y el narcotrfico.
3.6 La conduccin de las acciones de desarrollo de las zonas bajo su jurisdiccin
67. Asimismo, se ha demandado la inconstitucionalidad del inciso c) del artculo
5 de la Ley N 24150, modificado por el artculo 1 del Decreto Legislativo N 749, cuyo
texto es el siguiente:
Son atribuciones del Comando Poltico Militar:
(...)
c) Conduce las acciones de desarrollo en las zonas bajo su jurisdiccin. Para tal
efecto, las autoridades polticas, las de los organismos pblicos, las de los gobiernos
regionales y locales, pondrn a disposicin de este, los recursos econmicos,
financieros, bienes y servicios, personal y otros que sean necesarios para el
cumplimiento de su misin, orientados a lograr la erradicacin de la subversin
terrorista y el narcotrfico, a fin de asegurar la pacificacin del pas.
68. La actora alega que dicho precepto es inconstitucional porque afecta la
autonoma de los gobiernos locales y regionales, consagrada en los artculos 192 y 195
de la Constitucin, reformados por la Ley de Reforma Constitucional N 27860.

69. Al respecto, el Tribunal Constitucional considera que la declaracin de un

estado de emergencia, como medio para contrarrestar los efectos negativos de una
situacin extraordinaria, que pone en peligro la integridad y estabilidad estatal, no
significa que, durante su vigencia, el poder militar pueda subordinar al poder
constitucional y, en particular, que asuma las atribuciones y competencias que la Norma
Suprema otorga a las autoridades civiles. Es decir, no tiene como correlato la anulacin
de las potestades y autonoma de los rganos constitucionales.
70. En primer lugar, porque tal disposicin excede lo propio de la asuncin de
facultades para controlar el orden interno, que dispone el inciso 1) del artculo 137 de la
Constitucin. En efecto, cuando la Constitucin autoriza, excepcionalmente, que las
Fuerzas Armadas puedan asumir el control del orden interno, durante la vigencia de un
estado de emergencia, no lo hace con el propsito de que en las zonas declaradas como
tales se establezca, por decirlo as, una suerte de gobierno militar, en el que las
autoridades civiles se encuentren subordinadas a aqul. El control del orden interno se
circunscribe a la realizacin de las labores que normalmente corresponden a la Polica
Nacional del Per, esto es, restablecer la seguridad ciudadana. Es decir, se trata de una
competencia materialmente limitada.
71. De modo que cuando la Constitucin autoriza a las Fuerzas Armadas para
que asuman el control del orden interno durante un estado de emergencia, no es la
competencia, en s misma considerada, la que se modifica, sino el sujeto encargado de
ejecutarla. Si en un supuesto de normalidad constitucional es la Polica Nacional la que
tiene por finalidad fundamental garantizar, mantener y restablecer el orden interno [art.
166]; en uno de anormalidad constitucional, esto es, bajo un estado de emergencia, tales
tareas (y no otras) son las que pueden confiarse a las Fuerzas Armadas, cuando as lo
hubiese dispuesto el Presidente de la Repblica y, por lo mismo, excepcionalmente [art.
137, inciso 2), in fine].
72. Por ello, el Tribunal considera inconstitucional que se haya establecido, de
manera general, que las autoridades polticas, las de los organismos pblicos, las de los
gobiernos regionales y locales, pongan a disposicin de los Comandos Polticos
Militares los recursos econmicos, financieros, bienes y servicios, personal y otros que
les sean necesarios para restablecer la paz.
73. En segundo lugar, el Tribunal Constitucional considera que el inciso c) del
artculo 5 de la Ley N 24150 violenta la autonoma de los gobiernos locales y
regionales, al obligarlos a poner a disposicin del Comando Poltico Militar sus recursos
econmicos, financieros, bienes y servicios, personal, etc. Ello porque se les termina
colocando en una situacin de subordinacin y se les despoja de su potestad de
autogobierno establecida en los artculos 192 y 195 de la Constitucin. En suma, porque
se impide que dichos gobiernos descentralizados puedan ejercer competencias y
atribuciones constitucionalmente conferidas [STC N 0013-2003-AI/TC].
74. Sin embargo, se trata de una constatacin de inconstitucionalidad de la
norma bajo anlisis condicionada a su aplicacin a un estado de emergencia, y no se
extiende al supuesto que se haya declarado un estado de sitio, en donde se amerita que
todas las fuerzas vivas de la Nacin unan esfuerzos y recursos para que sus Fuerzas

Armadas repelan cualquier tipo de invasin al territorio nacional o afronten de manera

eficaz una guerra externa, o cuando exista el peligro inminente de que se produzcan.
75. En los Fundamentos 29 y 35 de la STC N 0010-2002-AI/TC, este Tribunal
sostuvo que los criterios de justificacin para expedir las denominadas sentencias
interpretativas, eran los de evitar crear vacos y lagunas de resultados funestos para el
ordenamiento jurdico, evitar en lo posible la eliminacin de disposiciones legales,
para no propender a la creacin de vacos normativos que puedan afectar negativamente
a la sociedad, con la consiguiente violacin de la seguridad jurdica, y porque de por
medio se encuentra el principio de conservacin de la ley.
76. Al respecto, el Tribunal Constitucional considera que la expulsin de dicha
disposicin del ordenamiento jurdico, por su manifiesta inconstitucionalidad si su
aplicacin se efecta durante un estado de emergencia, no generar una situacin de
vaco normativo; asimismo, tampoco producir una norma implcita por virtud de la
cual se entienda que tal competencia no puede ejercerla el Comando Poltico Militar
durante la vigencia de un estado de sitio, dado que dicha competencia se encuentra
claramente comprendida dentro de los alcances del artculo 8 de la misma Ley N
24150, que detalla las competencias del oficial de las Fuerzas Armadas que asuma el
Comando Poltico Militar durante un estado de sitio [Cf. Fundamento N 64 y sgtes.,
supra].
77. Este Tribunal considera, por las razones expuestas, que tambin debe
declararse la inconstitucionalidad del inciso c) del artculo 5 de la Ley N 24150.
3.7 La concertacin de acciones con los diferentes sectores pblico y privado
para el cumplimiento de los planes de pacificacin y desarrollo
78. La actora manifiesta que es inconstitucional el inciso d) del artculo 5 de la
Ley N 24150, modificado por el artculo 1 del Decreto Legislativo N 749, segn el
cual:
Son atribuciones del Comando Poltico Militar:
(...)
d. Concertar acciones con los diferentes sectores pblico y privado, para el
cumplimiento de los planes de Pacificacin y Desarrollo aprobados para las zonas bajo
su jurisdiccin.
79. La demandante aduce que dicha disposicin es inconstitucional porque
desplaza a las autoridades locales o regionales de los asuntos que son de su
competencia, vulnerando de ese modo los artculos 192 y 195 de la Constitucin.
Asimismo, sostiene que dicha disposicin no puede entenderse en el sentido de que hace
referencia a los planes nacionales de competencia del Ejecutivo en las zonas declaradas
en emergencia, pues compromete las acciones de organismos constitucionales
autnomos y de los ciudadanos. Finalmente, alega que la concertacin de acciones para
el desarrollo tambin excede el mbito competencial derivado de la responsabilidad del
control del orden interno. Y que si bien no se trata de negar la influencia que tiene el

desarrollo local o regional en la seguridad pblica, se trata de materias distintas, que

determinan competencias diferenciadas.
80. Al respecto, en el Fundamento 21 de la STC N 0013-2003-AI/TC, el
Tribunal Constitucional ha sostenido que entre los vicios que puede acarrear la
declaracin de inconstitucionalidad de una ley o norma con rango de ley se encuentra la
transgresin de los lmites de orden competencial establecidos por la Constitucin.
Dicho lmite se manifiesta de la siguiente manera:
(A). Objetivo, cuando la Constitucin ha establecido que una determinada fuente
es apta, o no, para regular una materia determinada. Esta modalidad de lmite
competencial, a su vez, puede ser de dos clases, segn la permisin o prohibicin que
constitucionalmente se imponga a una fuente para regular una materia dada.
a) Positivo, cuando la Constitucin declara que determinada fuente formal es
apta para regular una materia determinada. As, por ejemplo, el artculo 106 de la
Constitucin precisa que la fuente denominada ley orgnica es competente para
regular solo la estructura y el funcionamiento de los rganos constitucionales y de
relevancia constitucional, esto es, las entidades del Estado previstas en la
Constitucin, as como todas las materias cuya regulacin la Constitucin ha reservado
a tal fuente. De ah que sera inconstitucional que una ley ordinaria pretenda regular
materias reservadas a leyes orgnicas.
b) Negativo, cuando la Constitucin establece que determinadas fuentes
formales del derecho no son aptas para regular determinadas materias. As, por ejemplo,
el penltimo prrafo del artculo 74 de la Constitucin prohbe a la fuente denominada
decretos de urgencia regular materia tributaria.
(B). Subjetivo, cuando la Constitucin establece que determinado rgano es
competente para expedir una fuente determinada o, en su caso, ejercer una competencia
dada.
Desde este punto de vista, por ejemplo, es constitucionalmente invlido que el
Poder Ejecutivo expida una ley, pues la Norma Suprema ha previsto que el nico
rgano competente para expedirla es el Congreso de la Repblica. Asimismo, sera
inconstitucional que una ley determinada otorgase una atribucin o competencia
determinada a un rgano al que la Constitucin no le confa la titularidad o el ejercicio
de esa competencia o atribucin.
81. Por cierto, la facultad de este Tribunal de declarar la inconstitucionalidad de
una ley o una fuente de su rango, por violacin del lmite especificado en el fundamento
anterior, no es una atribucin que se hubiese arrogado contra constitutionem.
82. Como se sabe, el inciso 4) del artculo 200 de la Constitucin establece que
la declaracin de inconstitucionalidad de una ley puede originarse en una violacin a
ella, ya sea por la forma o por el fondo. Y si bien all no se alude a una transgresin de
orden competencial, como fundamento para declararse la inconstitucionalidad de una
ley o norma con rango de ley, inmediatamente ha de repararse que esta se encuentra
comprendida dentro de los vicios de forma o de fondo, segn sea el caso. As, por
ejemplo, si una materia sujeta a reserva de ley orgnica fuese aprobada por una simple

ley ordinaria, esta podra ser declarada inconstitucional por adolecer de un vicio de
forma, es decir, por no haber sido aprobada siguindose el procedimiento que la
Constitucin establece para la aprobacin de las leyes orgnicas (art. 106). Y, del mismo
modo, podra igualmente declararse su inconstitucionalidad material, pues la ley
hipottica en cuestin habra regulado una materia para la cual no tena
constitucionalmente competencia.
83. Pues bien, en el anlisis de validez que ahora toca efectuar sobre el inciso d)
del artculo 5 de la Ley N 24150, precisamente uno de los motivos aducidos por la
Defensora del Pueblo para que se declare la inconstitucionalidad de dicha disposicin
es la existencia de un vicio de competencia.
84. El Tribunal Constitucional comparte parcialmente dicho criterio. Como ya se
ha expuesto precedentemente, habindose declarado un estado de emergencia, y
dispuesto por el Presidente de la Repblica que las Fuerzas Armadas asuman el control
del orden interno, ello supone que las referidas instituciones castrenses realicen tareas
destinadas a prestar proteccin y ayuda a las personas y a la comunidad, a saber:
garantizar el cumplimiento de las leyes y la seguridad del patrimonio publico y del
privado; prevenir, investigar y combatir la delincuencia, y, en suma, restablecer la
seguridad ciudadana.
85. Por tanto, si bien la tarea de Concertar acciones con los diferentes sectores
pblico y privado, para el cumplimiento de los planes de Pacificacin y desarrollo
aprobados para las zonas bajo su jurisdiccin, no limita la autonoma de los gobiernos
regionales y locales, ya que de dicha disposicin no se desprende que las acciones
destinadas al cumplimiento de los planes de pacificacin y desarrollo interfieran o
impidan el ejercicio de las competencias autnomas que la Constitucin les reserva, s
comporta que el legislador ha otorgado a los institutos armados una competencia que la
Constitucin, en un estado de emergencia, no admite.
86. En efecto, si concertar significa pactar, ajustar, tratar, acordar una cuestin,
entonces para que esta accin se pueda efectivizar es preciso que existan dos o ms
partes; que cada una de ellas exponga sus puntos de vista sobre un tema especfico que
se est analizando; y que se tome una decisin basada en el consenso al que hayan
llegado luego de la discusin entre las partes.
87. Evidentemente, al tratarse el Comando Poltico Militar de un ente de las
Fuerzas Armadas, y no tener la condicin de deliberante, per se, no puede asumir
funciones que son propias, en todo caso, del Presidente de la Repblica.
88. Si de actividades de concertacin se trata, con el objeto de que se cumplan
los planes de pacificacin y desarrollo, estas deben ser efectuadas por quien tiene la
condicin de Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas, y tiene competencias para concertar
y asumir decisiones de naturaleza estrictamente poltica.
89. En suma, a quien corresponde asumir y decidir las acciones concretas sobre
temas de pacificacin y desarrollo para zonas de emergencia es al Presidente de la
Repblica, y no a las Fuerzas Armadas, a travs de su Comando Poltico Militar.

90. De manera que siendo, mutatis mutandis, aplicables las consideraciones

esgrimidas en torno al inciso c) del artculo 5 de la Ley N 24150, el Tribunal
Constitucional considera que debe declararse la inconstitucionalidad del inciso d) del
mismo artculo de la referida Ley N 24150.
3.8 La facultad de los Comandos Polticos Militares de solicitar a los organismos
competentes el cese, nombramiento o traslado de autoridades civiles
91. La actora tambin ha cuestionado la inconstitucionalidad del inciso e) del
artculo 5 de la Ley N 24150. Dicha disposicin establece que:
Son atribuciones del Comando Poltico Militar:
(...)
e).- Solicitar a los organismos competentes el cese, nombramiento o traslado de
las autoridades polticas y administrativas de su jurisdiccin en caso de negligencia,
abandono, vacancia o impedimento para cumplir sus funciones.
92. A su juicio, el mandato de no deliberancia de las Fuerzas Armadas veda
constitucionalmente dicha atribucin, la cual, adems, vulnera el segundo prrafo del
inciso 20) del artculo 2 de la Constitucin, dado que es inevitable asumir cierta
imperatividad en las solicitudes de una fuerza armada, ms an cuando esta est
investida de facultades cuasi gubernativas (sic).
93. En los Fundamentos Ns 46 al 54 de esta sentencia, se ha expuesto el sentido
constitucional con el que debe entenderse el telos del artculo 169 de la Constitucin de
1993, esto es, que las Fuerzas Armadas no tienen carcter deliberante. Como all se ha
expuesto, entre otras cosas, lo vedado constitucionalmente no es que las Fuerzas
Armadas opinen sobre temas que les ataen, sino que esa opinin institucional se
canalice conforme a cnones ajenos a una institucin regida por los principios de
disciplina y jerarqua; o que se considere que su opinin institucional es obligatoria o,
en su caso, vinculante sobre los rganos a quienes les corresponde constitucionalmente
adoptar determinado tipo de decisiones.
94. De ah que una de las exigencias derivadas del carcter no deliberante de las
Fuerzas Armadas sea el que sus opiniones institucionales se emitan dentro de las
instancias jerrquicas que los comandan, y siempre que las autoridades competentes las
hubiesen requerido.
95. El inciso e) del artculo 5 de la Ley impugnada no dispone que el Comando
Poltico Militar tenga como atribucin evacuar los informes que correspondan, a
solicitud del Presidente de la Repblica, respecto del abandono, vacancia o
impedimento en los que hayan incurrido determinadas autoridades polticas y
administrativas. Por el contrario, establece que, por s mismos, pueden solicitar a los
organismos competentes el cese, nombramiento o traslado de dichas autoridades. Esta
facultad de solicitar a los organismos competentes, como expresa la demandante,
efectivamente constituye una modalidad institucional de ejercicio del derecho de
peticin, en los trminos prohibidos por el segundo prrafo del inciso 20) del artculo 2
de la Constitucin.

96. Asimismo, la facultad de solicitar el cese o traslado de autoridades, en

caso de negligencia o impedimento, transgrede el mandato constitucional de no
deliberancia de las Fuerzas Armadas, puesto que supone que el Comando Poltico
Militar realice una valoracin sobre la manera cmo se ejercita una atribucin o
competencia que, en principio, no figura entre las labores propias del control del orden
interno. Igualmente es inconstitucional que el Comando Poltico Militar pueda solicitar
el nombramiento de una autoridad poltica o administrativa, pues ello comporta la
realizacin de un juicio de valor sobre la idoneidad de un sujeto que, en principio, es
ajeno a las Fuerzas Armadas, para asumir determinadas funciones polticas y
administrativas, que tampoco son de su competencia.
97. De la misma manera, el Tribunal Constitucional considera que contraviene el
artculo 169 de la Constitucin la atribucin al Comando Poltico Militar de la facultad
de solicitar el cese de una autoridad administrativa o poltica por abandono del cargo, o,
en su caso, despus de constatado aquello, el nombramiento de uno nuevo, pues,
igualmente, se trata de una competencia que no se encuentra dentro de los alcances del
control del orden interno. Asimismo, es invlido que la disposicin analizada haya
previsto la facultad de solicitar el cese o, en su caso, el nombramiento de una nueva
autoridad poltica, por vacancia, puesto que tratndose de autoridades cuyo acceso est
sujeto a las reglas del principio democrtico, el modo de nombramiento y las formas de
reemplazarlo no forman parte de la tarea constitucionalmente asignada de controlar el
orden interno.
98. Evidentemente, el Tribunal no desconoce que en muchas zonas del pas, tras
el azote criminal de las bandas terroristas, muchas autoridades, polticas y
administrativas, se vieron obligadas a abandonar sus cargos. Y que la inexistencia de
autoridades impeda alcanzar la pacificacin en la zona declarada en emergencia. En
todo caso lo que se objeta es la inconstitucionalidad del medio empleado por el
legislador, esto es, atribuirle al Comando Poltico Militar facultades que no se condicen
con su carcter no deliberante y con la prohibicin de ejercer institucionalmente el
derecho de peticin, pese a existir otros medios con los cuales se puede alcanzar
idntico fin.
Por ello, el Tribunal considere que deba declararse la inconstitucionalidad del
inciso e) del artculo 5 de la Ley N 24150.
3.9 La publicacin de las disposiciones polticas y administrativas aprobadas por
el Poder Ejecutivo
99. Igualmente, se ha cuestionado la constitucionalidad del inciso h) del artculo
5 de la Ley N 24150, que establece que:
Son atribuciones del Comando Poltico Militar:
(...)
h.- Publicar las disposiciones poltico administrativas aprobadas por el Poder
Ejecutivo para el desenvolvimiento de las actividades de la poblacin, mediante bandos

que son difundidos por los medios de comunicacin social estatales y privados, avisos y
carteles fijados en lugares pblicos.
100. Sobre el particular, este Colegiado estima que no es inconstitucional que
mediante el inciso h) del artculo 5 de la Ley N 24150 se haya establecido que los
Comandos Poltico Militares publiquen las disposiciones poltico administrativas
aprobadas por el Poder Ejecutivo para el desenvolvimiento de las actividades de la
poblacin, mediante bandos que son difundidos por los medios de comunicacin social
estatales y privados, avisos y carteles fijados en lugares pblicos.
101. La labor de publicacin no es de suyo irrazonable o desproporcionada, si se
tiene en cuenta que lo que se difunde son disposiciones aprobadas por el Ejecutivo, de
modo que la atribucin conferida al Comando Poltico Militar apenas si se traduce en la
de ser un comisionado del Ejecutivo para que, en la zona declarada en emergencia,
publique las susodichas disposiciones, con independencia de su publicacin en el diario
oficial, de aquellas disposiciones normativas que, para adquirir vigencia, lo requieran.
Por decirlo as, en tal circunstancia, el Comando Poltico Militar acta como un canal de
comunicacin entre el Gobierno y la poblacin.
102. Asimismo, este Tribunal considera que tal medida es conforme y
compatible con el contenido constitucionalmente protegido del derecho a ser informado
en su dimensin colectiva. En efecto, un deber primordial del Estado es garantizar que
las personas que se encuentran en las zonas declaradas en emergencia conozcan las
medidas adoptadas por los rganos competentes destinadas a pacificar esa parte del
territorio nacional. Y es que justamente durante estas situaciones especiales es cuando
se expiden medidas extraordinarias, legislativas, administrativas, etc., que por su propio
carcter no son predecibles para la poblacin, precisamente porque quebrantan la
situacin de normalidad constitucional.
103. Es, pues, necesario que el Estado garantice que la poblacin de las zonas en
emergencia se mantenga informada de dichas medidas gubernamentales, ya sea a travs
de los medios de prensa escritos, televisivos, radiales, o de cualquier otro medio de
comunicacin.
4. Las competencias de las Fuerzas Armadas durante el estado de sitio
104. La actora considera que es inconstitucional el artculo 8 de la Ley N
24150. Dicho precepto establece que:
En el estado de sitio, el oficial de las Fuerzas Armadas que asuma el Comando
Poltico Militar adoptar, en el mbito de su jurisdiccin, las medidas siguientes: la
ejecucin de las actividades de movilizacin; la ejecucin de las actividades de Defensa
Civil; la seguridad territorial; y la accin de gobierno y control poltico administrativo.
Todas ellas para asegurar el normal desarrollo de las actividades de la poblacin y de
apoyo de las operaciones militares.
105. Al respecto, este Tribunal estima que, dado que los supuestos fcticos que
ameritan que se declare la vigencia de un estado de sitio, son distintos y ms graves que
los que corresponden a un estado de emergencia, es constitucionalmente lcito que el

legislador establezca una diferenciacin en el diseo de las competencias que se puedan

otorgar a las Fuerzas Armadas, para repelerlos y contrarrestarlos.
106. Ahora bien, el que se trate de supuestos de guerra externa, guerra civil,
invasin, o peligro inminente de que se produzcan, no significa que la Constitucin
quede sujeta a una suerte de vacatio constitutionis. El Tribunal Constitucional estima
que esa no es una interpretacin constitucionalmente adecuada del estado de sitio y, por
extensin, de las atribuciones que, en ese contexto, se confieran a las Fuerzas Armadas.
107. As planteado el asunto, queda por absolver si, aun en un estado de sitio, es
posible que, en el mbito de su jurisdiccin, el oficial de las Fuerzas Armadas que
asuma el Comando Poltico Militar pueda adoptar medidas relativas a la accin de
gobierno y control poltico administrativo.
108. A juicio del Tribunal Constitucional, la respuesta es negativa. Y es que la
adopcin de medidas relativas a la accin de gobierno, aun en ese mbito de su
jurisdiccin (estado de sitio), es de competencia excluyente del Presidente de la
Repblica, en su condicin de Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas, o de quien haga
sus veces, si es que este estuviera en la imposibilidad material de asumirla.
109. Ello porque ni siquiera las graves circunstancias que justifican la
declaracin de un estado de sitio son motivos legtimos para que se instaure lo que, en
rigor, constituira un gobierno militar. Si el mantenimiento del Estado, el gobierno y sus
instituciones democrticas son los objetivos principales de las Fuerzas Armadas cuando
actan defendiendo el territorio nacional, tales fines no pueden propenderse justamente
anulndolos. Por ello, no es constitucionalmente lcito que el oficial de las Fuerzas
Armadas que asuma el Comando Poltico Militar adopte acciones de gobierno y de
control poltico administrativo, por lo que deber declararse inconstitucional la frase
entrecomillada, quedando subsistente dicho artculo 8 de la siguiente forma:
En el estado de sitio, el oficial de las Fuerzas Armadas que asuma el Comando
Poltico Militar adoptar, en el mbito de su jurisdiccin, las medidas siguientes: la
ejecucin de las actividades de movilizacin; la ejecucin de las actividades de Defensa
Civil; la seguridad territorial. Todas ellas para asegurar el normal desarrollo de las
actividades de la poblacin y de apoyo de las operaciones militares.
5. La justicia militar y los delitos de funcin
110. Se aduce tambin que es inconstitucional el artculo 10 de la Ley N 24150.
Dicho precepto establece que:
Los miembros de las Fuerzas Armadas o Fuerzas Policiales, as como todos
aquellos que estn sujetos al Cdigo de Justicia Militar que se encuentren prestando
servicios en las zonas declaradas en estado de excepcin, quedan sujetos a la aplicacin
del mencionado cdigo. Las infracciones tipificadas en el Cdigo de Justicia Militar que
cometan en el ejercicio de sus funciones son de competencia del fuero privativo militar,
salvo aquellas que no tengan vinculacin con el servicio.
111. A efectos de pronunciarnos sobre esta materia cabe efectuar algunas
precisiones tericas, las mismas que a continuacin se desarrollan.

5.1 Los principios de unidad y exclusividad jurisdiccional

112. Segn el artculo 138 de la Constitucin, la potestad de administrar justicia
emana del pueblo, y se ejerce por el Poder Judicial a travs de sus rganos jerrquicos.
Entre los principios que rigen la administracin de justicia se encuentran, entre los que
aqu interesa resaltar, los denominados de unidad y exclusividad.
113. El principio de unidad de la funcin jurisdiccional es, esencialmente, una
parte basilar de carcter organizativo, que se sustenta en la naturaleza indivisible de la
jurisdiccin, como expresin de la soberana. Segn esta, la plena justiciabilidad de
todas las situaciones jurdicamente relevantes han de estar confiadas a un nico cuerpo
de jueces y magistrados, organizados por instancias, e independientes entre s,
denominado Poder Judicial.
114. Evidentemente, ello no quiere decir que en el seno del Poder Judicial no se
puedan establecer secciones especializadas, que se sustenten en razones objetivas y
razonables destinadas a optimizar la prestacin de tutela jurisdiccional, como pueden ser
los criterios de materia, territorio, cuanta, etc.
115. En suma, en su sentido orgnico, el principio de unidad garantiza la
exigencia de que los juzgados y tribunales formen un nico cuerpo organizado, con un
gobierno comn, organizados por instancias o niveles funcionales de actuacin,
independientes entre s.
116. El principio de exclusividad, que en algunos ordenamientos jurdicos forma
parte del principio de unidad, es directamente tributario de la doctrina de la separacin
de poderes, en virtud de la cual las diversas funciones jurdicas del Estado deben estar
distribuidas en rganos estatales dismiles y diferenciados, siendo tambin distintos los
funcionarios jurisdiccionales a quienes se ha confiado su ejercicio.
En ese sentido, el principio de exclusividad afecta, de un lado, al status jurdico
de los magistrados y, por otro, al orden funcional del rgano de la jurisdiccin ordinaria.
117. De acuerdo con el primero, los jueces que forman parte del Poder Judicial
estn dedicados nica y exclusivamente a ejercer la juris dictio, esto es, a ejercer
funciones de naturaleza judicial, de modo que el ejercicio de la funcin que se les confa
a los jueces y magistrados es incompatible con cualquier otra actividad pblica y
privada, con la nica excepcin de la docencia universitaria, y siempre que ella se ejerza
fuera del horario de trabajo judicial, como precisa el artculo 146 de la Norma Suprema.
118. De acuerdo con el segundo, solo el Poder Judicial ejerce la funcin
jurisdiccional del Estado, sin que algn otro poder pblico pueda avocarse el ejercicio
de dicha funcin. As, es el Poder Judicial, en principio, el nico de los rganos estatales
a quien se ha confiado la proteccin jurisdiccional de las situaciones subjetivas y de los
intereses y bienes jurdicamente relevantes, no pudindose establecer ninguna
jurisdiccin independiente (artculo 139 inc. 1), o que otros rganos realicen el
juzgamiento de materias confiadas a l ya sea por comisin o por delegacin, o por
rganos jurisdiccionales de excepcin o comisiones especiales creadas al efecto,
cualquiera sea su denominacin [inc. 1) y 3), art. 139 de la Constitucin].

5.2 El principio de exclusividad y las jurisdicciones especializadas

119. El principio de exclusividad de la funcin jurisdiccional debe concordarse
con el tratamiento constitucional que la Norma Suprema, in toto, brinda al ejercicio de
la funcin jurisdiccional.
120. Desde este punto de vista, conviene precisar que de conformidad con lo
establecido en el segundo prrafo del inciso 1) del artculo 139 de la Constitucin, una
de esas excepciones al principio de exclusividad y unidad, est representada por la
existencia de la denominada jurisdiccin militar. Asimismo, debe advertirse que los
principios de unidad y exclusividad judicial tampoco niegan la existencia de
jurisdicciones especializadas, como las confiadas al Tribunal Constitucional o al
Jurado Nacional de Elecciones.
121. En suma, las excepciones previstas a los principios de unidad y
exclusividad, en el segundo prrafo del inciso 1) del artculo 139 de la Constitucin, no
son las nicas constitucionalmente admisibles. Al lado de la jurisdiccin militar y
arbitral, existen otras jurisdicciones especializadas, es decir organismos de naturaleza
jurisdiccional que administran un tipo de justicia especializada, como la constitucional y
la electoral.
122. Evidentemente, la existencia de jurisdicciones especializadas no debe ni
puede entenderse como sinnimo de lo que propiamente constituye una jurisdiccin de
excepcin. Con este ltimo concepto se alude a rganos ad hoc, creados para realizar el
juzgamiento de un determinado conjunto de conductas, normalmente de naturaleza
poltica, y que no pertenecen a la estructura del Poder Judicial, por lo que se encuentran
prohibidos por la Norma Suprema.
5.3 Los alcances funcionales de la jurisdiccin ordinaria. Sus relaciones con las
jurisdicciones especializadas
123. Que la Constitucin admita la tesis de que existen algunas jurisdicciones
especializadas que comparten el ejercicio de la imparticin de tutela judicial con el
Poder Judicial, no implica que los linderos entre esta y aquellas aparezcan como difusas,
y que, en consecuencia, se haya dejado librada a la decisin del legislador la
determinacin del mbito de actuacin de cada una de ellas.
124. Al respecto, debe precisarse que el mbito de funcionamiento de los
rganos que imparten justicia especializada se encuentra determinado por estrictos
criterios materiales, en tanto que en el caso del Poder Judicial, este es competente para
conocer de todas aquellas controversias de ndole jurdica que no sean susceptibles de
ser conocidas y resueltas por los rganos que ejercen jurisdiccin especializada.
125. Desde esta perspectiva, entonces, el mbito de la jurisdiccin ordinaria es
de naturaleza global o totalizadora, mientras que el que corresponde a las jurisdicciones
especializadas, es de naturaleza restringida, determinable a partir de la competencia que
la Constitucin les ha asignado.

5.4 La jurisdiccin militar y los principios de unidad y exclusividad

jurisdiccional
126. Como se ha sostenido, el inciso 1) del artculo 139 de la Constitucin
establece que la existencia de la jurisdiccin militar constituye una excepcin a los
principios de unidad y exclusividad judicial. Con independencia de que en la STC N
0023-2003-AI/TC, aun pendiente de expedirse, tengamos que centrarnos en los alcances
constitucionales de la norma legal que regula la configuracin orgnica de la
jurisdiccin militar, es pertinente ahora analizar los lmites constitucionales de la
actuacin funcional de la jurisdiccin militar.
127. Como se sabe, la Constitucin asigna a la jurisdiccin militar la tarea de
juzgar a aquellos militares o policas que, en el ejercicio de sus funciones, hayan
cometido delitos de funcin. Dicha determinacin del mbito competencial de la
jurisdiccin militar, concretamente, est consignada en el artculo 173 de la Norma
Suprema, a tenor del cual:
En caso de delito de funcin, los miembros de las Fuerzas Armadas y de la
Polica Nacional estn sometidos al fuero respectivo y al Cdigo de Justicia Militar. Las
disposiciones de este no son aplicables a los civiles, salvo en el caso de los delitos de
traicin a la patria y de terrorismo que la ley determina. La casacin a que se refiere el
artculo 141 solo es aplicable cuando se imponga la pena de muerte.
5.5 El delito de funcin
128. La primera parte del artculo 173 de la Constitucin delimita materialmente
el mbito de actuacin competencial de la jurisdiccin militar, al establecer que, en su
seno, solo han de ventilarse los delitos de funcin en los que incurran los miembros de
las Fuerzas Armadas y de la Polica Nacional.
129. As, la Constitucin excluye e impide que dicho mbito de competencia se
determine por la mera condicin de militar o polica.
La justicia castrense no constituye un fuero personal conferido a los militares
o policas, dada su condicin de miembros de dichos institutos, sino un fuero
privativo centrado en el conocimiento de las infracciones cometidas por estos a los
bienes jurdicos de las Fuerzas Armadas y la Polica Nacional.
En ese orden de ideas, no todo ilcito penal cometido por un militar o polica
debe o puede ser juzgado en el seno de la justicia militar, ya que si el ilcito es de
naturaleza comn, su juzgamiento corresponder al Poder Judicial, con independencia
de la condicin de militar que pueda tener el sujeto activo.
130. Asimismo, constitucionalmente tampoco es lcito que se determine tal
competencia a partir de la sola referencia al sujeto pasivo que resulta afectado por la
conducta ilcita del sujeto activo, es decir, que el agraviado sea un militar, polica, o la
propia institucin. La Constitucin proscribe, por ejemplo, que civiles que
eventualmente puedan ocasionar agravios sobre bienes jurdicos de las instituciones
castrenses o de la Polica Nacional, puedan ser sometidos a los tribunales militares. En
ese sentido, en la STC N 0010-2001-AI/TC, se estableci que los civiles no pueden ser

sometidos al fuero militar, as estos hayan cometido los delitos de traicin a la patria o
terrorismo, pues de la interpretacin de la segunda parte del artculo 173 de la Norma
Suprema solo se desprende la posibilidad de que en su juzgamiento se apliquen las
disposiciones del Cdigo de Justicia Militar, siempre que la ley respectiva as lo
determine, y, desde luego, que tales reglas procesales sean compatibles con las derechos
constitucionales de orden procesal.
131. Finalmente, al haberse delimitado que el mbito competencial de la
jurisdiccin militar es especficamente la comisin de un delito de funcin, la Norma
Suprema tambin ha prohibido que en esa determinacin de la competencia un elemento
decisivo pueda estar constituido por el lugar en que se cometa el delito. Por ende, (...)
No basta que el delito se cometa en acto de servicio, o con ocasin de l, o en lugar
militar: es menester que afecte por su ndole a las fuerzas armadas como tales (...)
[Germn Bidart Campos, El status constitucional de las Fuerzas Armadas en
Argentina, en Jos Palomino Manchego y Jos Carlos Remotti, Jurisdiccin militar y
Constitucin en Iberoamrica, Editorial Grigley, Lima 1997].
132. El delito de funcin se define como aquella accin tipificada expresamente
en la Ley de la materia, y que es realizada por un militar o polica en acto de servicio o
con ocasin de l, y respecto de sus funciones profesionales.
133. Tal acto, sea por accin u omisin, debe afectar necesariamente un bien
jurdico privativo de la institucin a la que pertenece el imputado; es decir, que la
naturaleza del delito de funcin no depende de las circunstancias de hecho, sino del
carcter de inters institucionalmente vital, que se ve afectado mediante un acto
perpetrado por un efectivo militar o policial en actividad.
134. Dicho bien tiene la singularidad de ser sustancialmente significativo para la
existencia, operatividad y cumplimiento de los fines institucionales. La tutela
anteriormente sealada debe encontrarse expresamente declarada en la ley.
Entre las caractersticas bsicas de los delitos de funcin se encuentran las
siguientes:
A). En primer lugar, se trata de afectaciones sobre bienes jurdicos de las Fuerzas
Armadas o de la Polica Nacional tutelados por el ordenamiento legal, y que se
relacionan con el cumplimiento de los fines constitucionales y legales que se les
encargan. Se trata de una infraccin a un bien jurdico propio, particular y relevante para
la existencia organizacin, operatividad y cumplimiento de los fines de las instituciones
castrenses.
Para ello es preciso que la conducta considerada como antijurdica se encuentre
prevista en el Cdigo de Justicia Militar. Ahora bien, no es la mera formalidad de su
recepcin en dicho texto lo que hace que la conducta antijurdica constituya
verdaderamente un delito de funcin. Para que efectivamente pueda considerarse un
ilcito como de funcin o militar, es preciso que:
i. Un militar o polica haya infringido un deber que le corresponda en cuanto tal;
es decir, que se trate de la infraccin de una obligacin funcional, por la cual el efectivo
estaba constreido a mantener, o a realizar, o no realizar, un comportamiento a favor de

la satisfaccin de un inters considerado institucionalmente como valioso por la ley;

adems, la forma y modo de su comisin debe ser incompatible con los principios y
valores consagrados en el texto fundamental de la Repblica (deber militar).
Por ende, no se configura como infraccin al deber militar o policial la negativa
al cumplimiento de rdenes destinadas a afectar el orden constitucional o los derechos
fundamentales de la persona.
ii. Con la infraccin del deber militar, el autor haya lesionado un bien jurdico
militar que comprometa las funciones constitucionales y legalmente asignadas a las
Fuerzas Armadas y a la Polica Nacional.
iii. La infraccin revista cierta gravedad y justifique el empleo de una
conminacin y una sancin penal.
B). En segundo lugar, el sujeto activo del ilcito penal-militar debe ser un militar
o efectivo policial en situacin de actividad, o el ilcito debe ser cometido por ese
efectivo cuando se encontraba en situacin de actividad. Evidentemente, estn excluidos
del mbito de la jurisdiccin militar aquellos que se encuentran en situacin de retiro, si
es que el propsito es someterlos a un proceso penal-militar por hechos acaecidos con
posterioridad a tal hecho.
C). En tercer lugar que, cometido el ilcito penal que afecta un bien jurdico
protegido por las instituciones castrenses o policiales, este lo haya sido en acto del
servicio; es decir, con ocasin de l.
5.6 El control de validez del artculo 10 de la Ley N 24150
135. Como se ha expuesto, la actora afirma que el artculo 10 de la Ley N
24150 es incompatible con el artculo 173 de la Constitucin, dado que mediante dicha
disposicin se habra establecido la competencia de la jurisdiccin militar en funcin del
lugar de la comisin del delito y por la calidad del agente que lo comete. A su juicio, la
asignacin de tal competencia en funcin del lugar donde se cometa el delito, se
desprendera de la primera parte del impugnado artculo, segn el cual:
Los miembros de las Fuerzas Armadas o Fuerzas Policiales, as como todos
aquellos que estn sujetos al Cdigo de Justicia Militar que se encuentren prestando
servicios en las zonas declaradas en estado de excepcin, quedan sujetos a la aplicacin
del mencionado cdigo (subrayado nuestro).
136. El Tribunal Constitucional considera que sobre dicha fraccin dispositiva es
posible inferir, cuando menos, dos sentidos interpretativos. A saber:
a. En primer lugar, si es que se hace abstraccin de la frase subrayada en la
disposicin [en la forma como se ha efectuado en el fundamento anterior], una primera
norma o sentido interpretativo sera el siguiente: quienes tienen la condicin de
miembros de las Fuerzas Armadas o Fuerzas Policiales estn sujetos a la aplicacin del
Cdigo de Justicia Militar.

b. En segundo lugar, tambin estn sujetos a la aplicacin del Cdigo de Justicia

Militar y, por tanto, al fuero privativo, los miembros de las Fuerzas Armadas o
Policiales que se encuentren prestando servicios en las zonas declaradas en estado de
excepcin.
137. En ambos casos, el Tribunal Constitucional considera que se trata de
sentidos interpretativos manifiestamente inconstitucionales. El primero, porque
condiciona la aplicacin del Cdigo de Justicia Militar y, por tanto, habilita la
competencia del fuero privativo, por el simple hecho de tener la condicin de miembro
de las Fuerzas Armadas o las Fuerzas Policiales [ratione personae]. El segundo porque,
adems de la calidad del agente, condiciona la aplicacin del Cdigo de Justicia Militar
y, por tanto, habilita la competencia del fuero privativo en atencin al lugar en que se
cometa el delito (ratione loci); esto es, por establecer que un miembro de las Fuerzas
Armadas o de la Polica Nacional estar sometido al fuero militar y le ser aplicable el
referido Cdigo, si es que se encuentra prestando servicios en las zonas declaradas en
estado de excepcin.
138. De manera que, como se ha expuesto, al ser ambos criterios incompatibles
con el artculo 173 de la Constitucin, debe declararse la inconstitucionalidad de esta
fraccin de la disposicin impugnada.
139. En cambio, no se encuentra en la misma situacin la segunda parte de la
misma disposicin, la cual establece que: (...) Las infracciones tipificadas en el Cdigo
de Justicia Militar que [se] cometan en el ejercicio de sus funciones son de competencia
del fuero privativo militar, salvo aquellas que no tengan vinculacin con el servicio, ya
que, con independencia de que este Tribunal tenga pendiente de resolver la accin de
inconstitucionalidad interpuesta contra el Cdigo de Justicia Militar, prima facie no
considera que sea inconstitucional que se establezca, de modo general, que ser de
competencia del fuero privativo militar el juzgamiento y la sancin por las infracciones
que se encuentren previstas en dicho Cdigo, salvo aquellas que no tengan vinculacin
con el servicio. Y es que, tratndose de un cuerpo normativo en el que, en principio,
deben tipificarse las conductas antijurdicas que afectan bienes jurdicos castrenses o
policiales, evidentemente su juzgamiento, y eventual sancin, es competencia de la
jurisdiccin militar.
Por estos fundamentos, y con la autoridad que la Constitucin Poltica del Per
le confiere, este Tribunal Constitucional
HA RESUELTO
1. Declarar FUNDADA, en parte, la demanda; en consecuencia:
a) Inconstitucionales los incisos c), d) y e) del artculo 5, modificados por el
Decreto Legislativo N 749, y el artculo 11 de la Ley N 24150.
b) Inconstitucional la frase poltico del artculo 4 de la Ley N 24150; de modo
que dicho artculo 4 se mantendr con el siguiente texto:
El control del orden interno en las zonas de emergencia es asumido por un
Comando Militar que est a cargo de un Oficial de Alto Rango designado por el

Presidente de la Repblica, a propuesta del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas,

quien desempea las funciones inherentes al cargo que establece la presente ley en el
mbito de su jurisdiccin, de acuerdo con las directivas y planes de emergencia
aprobados por el Presidente de la Repblica.
c) Inconstitucional la frase asegurar del inciso b) del artculo 5 de la Ley N
24150, modificado por el Decreto Legislativo N 749, subsistiendo dicho inciso de la
siguiente manera:
b. Asumir la iniciativa de las acciones de coordinacin para la participacin de
los sectores pblico y privado, ubicados en las zonas de emergencia, en la ejecucin de
los planes y directivas aprobados por el Ejecutivo, a fin de lograr la Pacificacin
Nacional y la erradicacin de la delincuencia terrorista y el narcotrfico.
d) Inconstitucional la frase (...) y la accin de gobierno y control poltico
administrativo del artculo 8 de la Ley N 24150, el cual se mantiene con el siguiente
enunciado lingstico:
Art. 8. En el estado de sitio, el oficial de las Fuerzas Armadas que suma el
Comando Poltico Militar adoptar, en el mbito de su jurisdiccin, las medidas
siguientes: la ejecucin de las actividades de movilizacin; la ejecucin de las
actividades de Defensa Civil; la seguridad territorial. Todas ellas para asegurar el
normal desarrollo de las actividades de la poblacin y de apoyo de las operaciones
militares.
e) Inconstitucional el prrafo Los miembros de las Fuerzas Armadas o Fuerzas
Policiales, as como todos aquellos que estn sujetos al Cdigo de Justicia Militar que se
encuentran prestando servicios en las zonas declaradas en estado de excepcin, quedan
sujetos a la aplicacin del mencionado Cdigo del artculo 10 de la referida Ley N
24150. En consecuencia, dicho artculo 10 subsiste con el siguiente texto:
Art. 10. Las infracciones tipificadas en el Cdigo de Justicia Militar que
cometan en el ejercicio de sus funciones son de competencia del fuero privativo militar,
salvo aquellas que no tengan vinculacin con el servicio.
2. Declarar INFUNDADA la demanda en lo dems que contiene, disponiendo
que el artculo 2 de la Ley N 24150 se interprete conforme a los Fundamentos Ns. 41 y
42 de esta sentencia.
3. EXHORTAR a los poderes pblicos para que dicten las disposiciones legales
de naturaleza econmica a favor de las Fuerzas Armadas, teniendo en cuenta lo
expuesto en el Fundamento 30 de este sentencia, en aras de asegurar el cabal
cumplimiento de lo establecido en los artculos 137 y 163 de la Constitucin.
Dispone la notificacin a las partes, la publicacin de esta sentencia en el diario
oficial El Peruano y de su parte resolutiva en otro diario de circulacin nacional; y el
archivamiento del proceso.
SS. ALVA ORLANDINI; BARDELLI LARTIRIGOYEN; REVOREDO
MARSANO; GONZALES OJEDA; GARCA TOMA.

Comentario
La facultad de que los Comandos Polticos Militares soliciten a los organismos
competentes el cese, nombramiento o traslado de autoridades, contraviene el carcter no
deliberante de las Fuerzas Armadas. Ello implica la ausencia de participacin de los
militares y policas en las decisiones, y por tal razn tal atribucin contraviene (o
excede) la tarea constitucional de controlar el orden interno.

DERECHO DE PROTECCIN DEL INTERS DE LOS CONSUMIDORES Y

USUARIOS DE SERVICIOS PBLICOS. COMPRENDE EL ACCESO A UN
MENOR COSTO Y MAYOR CALIDAD
El contenido del derecho constitucional a la proteccin del inters de los consumidores
y usuarios, comprende el derecho a la informacin sobre los bienes y servicios que se
encuentran a su disposicin en el mercado; el derecho a su salud y seguridad
relacionados con las situaciones derivadas de su condicin; y la defensa de su inters
que, entre varias posibilidades, segn el caso concreto, puede comprender, en el caso de
los servicios pblicos, el acceso a un servicio de menor costo y mayor calidad.
(El Peruano, 24 de agosto de 2004)
EXP. N 518-2004-AA/TC - LIMA
JAVIER DIEZ CANSECO CISNEROS
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 12 das del mes de julio de 2004, la Sala Segunda del Tribunal
Constitucional, con asistencia de los seores magistrados Bardelli Lartirigoyen,
Presidente; Gonzales Ojeda y Garca Toma, pronuncia la siguiente sentencia con el
fundamento de voto del magistrado Gonzales Ojeda.
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por don Javier Diez Canseco Cisneros contra
la sentencia de la Primera Sala Especializada en lo Civil de la Corte Superior de Justicia
de Lima, de fojas 397, su fecha 29 de octubre de 2003, que declar infundada la accin
de amparo de autos.
ANTECEDENTES
El recurrente, con fecha 9 de mayo de 2003, interpone accin de amparo contra
la Agencia de Promocin de la Inversin (PROINVERSIN), la Empresa de
Electricidad del Per (ELECTROPER) y el Ministerio de Energa y Minas, a fin de

que se disponga el cese de la amenaza de violacin del derecho de los consumidores y

usuarios de electricidad de acceder a un servicio de menor costo y mayor calidad, y se
declare la invalidez de los cambios efectuados por PROINVERSIN en los trminos de
referencia o bases del Concurso Pblico Internacional para la Transferencia al Sector
Privado del Contrato de Suministro de Gas Natural ELECTROPER S.A., debido al
consecuente detrimento que sufrira la empresa estatal de llevarse a cabo dicho
concurso.
Expresa que las bases originales del referido concurso pblico internacional
fueron presentadas por PROINVERSIN en enero del ao 2003 y que, en abril del
mismo ao, se modificaron asimismo, refiere que las bases originales previeron que el
postor se comprometa a generar energa a travs del ciclo simple en un plazo de 15
meses desde la fecha de cierre del contrato, con una potencia efectiva mnima de 250
MW y con la tecnologa de ciclo combinado en un plazo de 36 meses desde la fecha de
cierre del contrato con una potencia efectiva mnima de 375 MW.
Sostiene que la generacin de energa a ciclo simple tiene un rendimiento de
34%, lo cual significa un costo de generacin de 23.31 dlares americanos por MW.h,
mientras que la generacin a ciclo combinado tiene un superior rendimiento, 55%, lo
que se traduce en un menor costo de generacin de 13.79 dlares americanos por MW.h;
y que la modificacin de las bases plantea nuevos trminos para el proyecto de
generacin previendo una potencia efectiva mnima de 250 MW en ciclo simple en un
plazo de 15 meses para plantas existentes y 18 meses para plantas nuevas y, en una
segunda etapa, una potencia efectiva mnima de 312.5 MW compuesto por 125 MW en
ciclo simple ms 187.5 MW en ciclo combinado, en un plazo de 36 meses.
Aade que, de producirse el concurso con la modificacin de las bases, se
reducira la potencia mnima exigida (17% menos), siendo el impacto del gas de
Camisea en el mercado mucho menor, y se permitira el uso indefinido del costoso e
ineficiente ciclo simple con el mayor pago por tarifa de servicio que representa para el
usuario final, postergando la modernizacin del sector elctrico nacional.
Los demandados contestan la demanda alegando que en las dos ltimas dcadas
la oferta de energa elctrica ha crecido consistentemente, debido a la instalacin de
plantas trmicas cuyo objeto es atender mejor la demanda de energa durante los
perodos del ao en que llueve menos y se reduce la disponibilidad de plantas
hidroelctricas que dependen de la cantidad de agua. Por ello, agregan, el inversionista
tiene que ser muy cuidadoso al momento de pronosticar la demanda y decidir el
incremento de la oferta, es decir, el momento ms conveniente para invertir y la
tecnologa que resultara apropiado utilizar.
Sostienen que en la actualidad el pas tiene un porcentaje de reserva de
capacidad instalada cercano al 50%, con lo cual la menor capacidad que el inversionista
dejara de instalar no tendra, en s, impacto alguno; que la reduccin de 375 MW a
312.5 MW representa algo ms del 1% de la capacidad instalada del sistema elctrico
interconectado peruano; que, adelantar el ingreso del ciclo combinado o incrementar la
potencia que se instalara, sin considerar la evolucin del mercado, implicara una
decisin econmicamente ineficiente y, por lo mismo, insostenible; y que se variaron las
bases de la licitacin debido a que no hay posibilidad de almacenar la electricidad que
podra generarse en el sistema, ya que solo se puede generar lo que la demanda requiera,

por lo que, una mayor capacidad instalada respecto a la demanda, conllevara mayores
inversiones, aumentara la reserva en el sistema sin redituar beneficios, y obligara al
inversionista a requerir mayores tarifas para compensar su inversin.
Asimismo, expresan que el demandante no tiene legitimidad para iniciar el
presente proceso en defensa de intereses difusos en su condicin de usuario o
consumidor del servicio pblico de electricidad, y que tampoco tiene inters para obrar.
Por otro lado, manifiestan, textualmente, que (...) dentro de nuestro
ordenamiento jurdico, los derechos de los consumidores no tienen naturaleza
constitucional sino solo legal, por lo tanto carece de sustento plantear una demanda de
amparo fundada en tales derechos (...) Ms an cuando (...) la facultad de acceder a un
servicio de menor costo no conforma la estructura de facultades que integra los
derechos de los consumidores. Adicionalmente, a la ausencia de relevancia
constitucional del pretendido derecho de los consumidores, debemos dejar tambin
claramente establecido que el ordenamiento legal no consagra el derecho de los
consumidores a acceder a un servicio de menor costo (baja significativa de tarifas), ni a
una mayor calidad del servicio.
El Vigsimo Juzgado Especializado en lo Civil de Lima, con fecha 3 de julio de
2003, declar infundadas la excepcin de falta de legitimidad para obrar y la demanda,
estimando textualmente que (...) en el caso de autos el derecho presuntamente
amenazado del consumidor a obtener un servicio a menor costo y de mayor calidad, no
se encuentra vinculado al derecho a la informacin, salud y seguridad garantizados por
la Constitucin, en tal sentido resulta un derecho reconocido y protegido por una ley y,
por tanto, su defensa no puede hacerse va accin de amparo.
La recurrida confirm la apelada, argumentando que, con fecha 1 de agosto del
ao 2003, concluy el Concurso Pblico Internacional para la transferencia al sector
privado del contrato de suministro del gas natural de ELECTROPER, otorgndole la
adjudicacin a la Empresa de Generacin Termoelctrica Ventanilla S.A (ETEVENSA),
y que, siendo as, la supuesta amenaza de violacin invocada por el demandante ya se
habra concretado, no siendo el presente mecanismo constitucional el idneo para
declarar su nulidad o ineficacia, debiendo, en todo caso, acudirse a otra va que cuente
con estacin probatoria.
FUNDAMENTOS
1. En la presente accin de amparo aparecen, a juicio de este Colegiado,
cuestiones jurdicas relevantes, y, que, por ende, merecen un detenido pronunciamiento,
a saber:
a) El marco doctrinario y normativo de la denominada legitimidad para
demandar.
b) La existencia, o no existencia, del derecho constitucional a la proteccin del
inters de los consumidores y usuarios.
c) La existencia concreta de legitimidad para demandar por parte del actor en la
presente causa.

d) La existencia, o no existencia, de amenaza de violacin a la proteccin del

inters de los consumidores y usuarios.
El marco doctrinario y normativo de la denominada legitimidad para demandar
2. La doctrina procesal moderna considera de central importancia la cabal
elucidacin de los conceptos de accin, jurisdiccin y proceso, a los cuales Ramiro
Podetti ha calificado como triloga estructural, y sobre los cuales descansa el derecho
procesal (Podetti, Ramiro,Tratado de los Actos Procesales, Editorial Ediar, Argentina,
1955, Pg. 117). 3. En tal sentido, la accin (...) constituye una atribucin ejercitable
ante el Estado, personificado en la persona del juez, en virtud de la cual se puede
reclamar la puesta en marcha del mecanismo jurisdiccional a fin de que con ello se
preserven los derechos materiales lesionados (o amenazados) de los justiciables
(Peyrano, Jorge El Proceso Atpico, Editorial Universidad, Argentina, 1993, Pg.
213). La accin se materializa en una demanda que contiene una pretensin, entendida a
su vez, en su acepcin material, como la facultad de exigir a otro el cumplimiento de
algo, y en su acepcin procesal, como un acto de voluntad materializado en una
demanda, en ejercicio del derecho de accin que tiene toda persona, por medio del cual
alguien reclama algo contra otro, a travs del rgano jurisdiccional.
4. La demanda da inicio al proceso, el cual se concibe como el (...) conjunto de
actos relacionados entre s y de ndole teleolgica, que permiten desarrollar la actividad
jurisdicccional (Peyrano, Jorge, Op. cit. Pg. 216); de otro lado, la jurisdiccin se
concepta como (...) la actividad desarrollada por el Estado a travs de una autoridad
imparcial que acta independiente e imparcialmente dentro de un proceso, siendo
las resultas de su labor la produccin de normas jurdicas irrevisables para las dems
actividades estatales y, en ciertos casos, para la misma actividad jurisdiccional(...)
(Peyrano Jorge, Op. cit. Pg. 214).
5. El proceso se desarrolla por la intervencin de las partes. Calamendrei seala
que (...) el proceso presupone por lo menos dos partes (...). (Calamandrei, Piero,
Instituciones de Derecho Procesal Civil, Editorial EJEA, Argentina, 1973, Tomo II,
Pgs. 296-297). Es parte quien reclama, o frente a quien se reclama, la tutela
jurisdiccional; vale decir, quienes de hecho intervienen en el proceso como sujetos
activos o pasivos de una determinada pretensin o, lo que es lo mismo, demandante y
demandado. El concepto de parte se extiende a los terceros y a los sustitutos procesales.
6. Nuestro ordenamiento jurdico establece que el concepto sujeto de derecho
comprende al ser humano individual (concebido y persona) y al colectivamente
establecido (persona colectiva y organizaciones de personas no inscritas); amn de fijar
que la nocin de capacidad presupone la declaracin y el conocimiento de la aptitud e
idoneidad para adquirir derechos y contraer obligaciones de naturaleza jurdica.
El reconocimiento legal de la aptitud e idoneidad de un sujeto de derecho para
adquirir derechos y contraer obligaciones se manifiesta en dos planos, a saber:
a) Capacidad de goce

Es la facultad o atributo de la persona para ser sujeto de derechos y obligaciones;

es decir, para forjar relaciones jurdicas en torno a una actividad determinada y
consentida por el ordenamiento jurdico.
Dicha cualidad jurdica es inherente a la persona humana y, por ello, es un
atributo general.
b) Capacidad de ejercicio
Es la facultad o atributo personal que permite producir por propia voluntad,
efectos jurdicos vlidos para s o para otros, responsabilizndose expresamente de sus
consecuencias. Por ende, comporta la prerrogativa para gobernarse por s en las diversas
contingencias de la vida coexistencial.
Ahora bien, conforme lo establecen los artculos 42, 43 y 44 del Cdigo Civil, la
regla general es que todas las personas que hayan cumplido 18 aos de edad tienen
plena capacidad de ejercicio de sus derechos civiles, salvo el caso de aquellos que por
imperio de la ley son considerados absoluta o relativamente incapaces.
7. Como se ha detallado precedentemente, mediante el ejercicio del derecho de
accin se solicita la actividad jurisdiccional del Estado. El acto procesal con el cual se
manifiesta dicho ejercicio se conoce como demanda.
Por lo dems, este ltimo contiene una exigencia puntual de tutela estatal (vale
decir, una pretensin) tendiente a lograr la satisfaccin del inters material cuya lesin o
amenaza de lesin se reclama.
Su naturaleza jurdica se explica por su calidad de concepto lgico de relacin.
As, cuando en una relacin jurdica sustancial o material (aquella en donde existe una
ligazn entre dos o ms personas, una de las cuales est en derecho de exigir a la otra el
cumplimiento de un deber jurdico) se produce un conflicto o una incertidumbre legal,
los sujetos vinculados pueden recurrir al rgano jurisdiccional para que, dictando una
sentencia, solucione la desavenencia o acabe con la incertidumbre surgida en el marco
de la referida relacin.
La existencia de un caso justiciable supone, pues, la presencia de sujetos que
participan entre s de un conflicto de intereses con relevancia jurdica.
La acreditacin de existencia de una relacin jurdica sustancial es la que
permite a uno de sus conformantes tener una pretensin material respecto del otro. De
all que, de producirse la desavenencia como consecuencia del supuesto o real
incumplimiento material, este deviene en el antecedente directo del proceso judicial.
Es en el mbito de un rgano jurisdiccional en donde dicha relacin sustancial
amenazada o violentada por el desacuerdo se discute jurdicamente, adquiriendo la
denominacin de proceso o relacin jurdica procesal.
Cabe sealar que el trnsito de una relacin jurdica sustancial a una relacin
jurdica procesal ocurre como consecuencia del ejercicio del derecho de accin (derecho

pblico, subjetivo, abstracto y autnomo) de uno de los litigantes, en mrito del cual
esta solicita al Estado tutela jurdica para un caso particular y especfico.
Es necesario precisar que la existencia de una relacin jurdica procesal no
elimina ni desaparece la relacin jurdica sustancial, puesto que esta ltima, como
expresin de una realidad concreta, se mantiene como tal.
8. Es importante acotar que, (...) para convertirse en parte resulta necesario
acreditar legitimacin suficiente, a la vez que para contar con legitimacin ser
necesaria la capacidad procesal para estar en juicio (...) (Gozaini, Oswaldo, Derecho
Procesal Civil, Editorial Ediar, Argentina, 1992, Tomo I, Pg. 392). La legitimacin
para obrar debe entenderse, entonces, como (...) una coincidencia entre la persona que
requiere el servicio judicial y el que se halla dentro del proceso ejerciendo determinada
pretensin. De esa forma, ocupa al actor y al demandado y puede alcanzar a ciertos
terceros (Gozaini, Oswaldo, La Justicia Constitucional Editorial Depalma, Argentina,
1994, Pg. 165).
9. Existen dos clases de legitimacin: legitimacin ad processum o legitimacin
procesal, la cual se concibe como la (...) aptitud o idoneidad para actuar en un proceso,
en el ejercicio de un derecho propio o en representacin de otro (...) (Couture,
Eduardo, Fundamentos de Derecho Procesal Civil, Editorial Depalma, Argentina,
1974, Pgs. 379-380); y la legitimacin ad causam o legitimacin en la causa, que es
(...) la condicin jurdica en que se halla una persona con relacin al derecho que
invoca en juicio, ya sea en razn de su titularidad o de otras circunstancias que justifican
su pretensin(...) (Ibid.). En otros trminos, consiste en la autorizacin que la ley
otorga a una persona para ser parte en un proceso determinado por su vinculacin
especfica con el litigio.
10. La legitimacin para obrar en el proceso de amparo est regulada por el
artculo 26 de la Ley N 23506, segn el cual tienen derecho a ejercer la accin de
amparo el afectado, su representante, o el representante de la entidad afectada.
El afectado es la persona natural que ha sufrido una violacin o amenaza de
violacin de un derecho fundamental, ya sea nominado o innominado, reconocido en la
Constitucin o en los tratados relativos a los derechos humanos.
La persona natural puede accionar por s misma, o mediante la representacin
legal, convencional o judicial.
En el caso de la representacin legal, los que carecen de la capacidad de
ejercicio son sustituidos en el ejercicio del derecho de accin (tales los casos de los
padres, respecto de sus hijos menores, y aun los de los que estn por nacer, en ejercicio
de la patria potestad; de los tutores, respecto de los menores no sometidos a la patria
potestad; o de los curadores, respecto de los mayores de edad sometidos a interdiccin).
Asimismo, el artculo 45 del Cdigo Civil dispone que los representantes legales de los
incapaces ejercen los derechos civiles de estos, segn las normas referentes a la patria
potestad, tutela y curatela.
Como bien expresa Juan Guillermo Lohmann Luca de Tena [El negocio
jurdico. Edit. Studium, Lima, 1986, Pg. 128] el ordenamiento jurdico confiere dicha

representacin a determinadas personas que por una posicin familiar o por un cargo u
oficio, actan en nombre de otras que estn incapacitadas o imposibilitadas para asumir
derechos u obligaciones con su actuacin directa.
En el caso de la representacin convencional, la sustitucin proviene de la libre
determinacin del representado; vale decir, se otorga a travs de un contrato por el cual
una persona encarga a otra, que acepta, la realizacin a favor de aqul de determinados
actos jurdicos.
Respecto a la representacin judicial, la sustitucin emana del otorgamiento de
facultades a un tercero para llevar a cabo la interposicin de una demanda, as como los
dems actos procesales derivados de aquella.
En cuanto a las personas jurdicas, estas son representadas procesalmente por los
gerentes o los administradores de las sociedades mercantiles o civiles, quienes gozan de
las facultades generales y especiales de representacin procesal por el solo mrito de
serlo.
As el artculo 1 de la Ley N 26539, expresamente prescribe que El Gerente o
Administrador, segn el caso, de sociedades mercantiles o civiles, goza de las facultades
generales y especiales de representacin procesal sealada en los artculos 74 y 75 del
Decreto Legislativo N 768, Cdigo Procesal Civil, por el solo mrito de su
nombramiento, salvo estipulacin estatutaria en contrario o limitacin impuesta
mediante acuerdo en Junta General de Accionistas o Socios.
De modo que para ejercer la representacin procesal mencionada, bastar la
presentacin de la copia notarialmente certificada del documento donde conste el
nombramiento debidamente inscrito, conforme a los dispositivos legales vigentes.
Ahora bien, segn el artculo 26 de la Ley N 23506 (...) solo en casos de
imposibilidad fsica para interponer la accin, sea por atentado concurrente contra la
libertad individual, por hallarse ausente del lugar, o cualquier otra causa anloga, podr
la accin de amparo ser ejercida por tercera persona sin necesidad de poder expreso,
debiendo el afectado, una vez que se halla en posibilidad de hacerlo, ratificarse en la
accin. Si bien la norma en cuestin no fija un plazo, este Tribunal considera que podr
aceptarse la ratificacin de la accin hasta antes de la emisin de la sentencia en ltima
instancia.
De manera complementaria, el artculo 22 de la Ley N 25398 precisa que,
tratndose de personas no residentes en el pas, la accin de amparo ser ejercida por
apoderado acreditado y residente en el pas, o por tercera persona. En este ltimo caso la
accin deber ser ratificada expresamente por el afectado.
Para ello ser suficiente el poder fuera de registro otorgado ante el Cnsul del
Per en la ciudad extranjera que corresponde a la legalizacin de la firma del Cnsul
ante el Ministerio de Relaciones Exteriores, no siendo necesaria la inscripcin en los
Registros Pblicos.
La existencia, o no existencia, del derecho constitucional a la proteccin del
inters de los consumidores y usuarios

11. El Tribunal Constitucional ha tenido oportunidad de desarrollar ampliamente

su concepcin sobre el Rgimen Econmico de la Constitucin en la sentencia recada
en el Expediente N 0008-2003-AI/TC (Roberto Nesta Brero y ms de 5,000 ciudadanos
contra Presidencia del Consejo de Ministros) Por ello, en esta oportunidad solo nos
limitaremos a efectuar algunas precisiones sobre el tema.
12. La Constitucin establece que la iniciativa privada es libre y que se ejerce en
una economa social de mercado (artculo 58). Expresa, asimismo, que el Estado
estimula la creacin de riqueza y garantiza la libertad de empresa, comercio e industria
(artculo 59); que reconoce el pluralismo econmico y la coexistencia de diversas
formas de propiedad y empresa (artculo 60); que facilita y vigila la libre competencia
(artculo 61); y que defiende el inters de los consumidores y usuarios (artculo 65).
Estas disposiciones constitucionales configuran algunos de los elementos bsicos de una
economa social de mercado, donde las diversas empresas concurren en un marco de
libre competencia ejerciendo sus libertades de empresa, comercio e industria, ofertando
sus bienes y servicios a los usuarios y consumidores. Es en este ordenamiento
constitucional econmico donde las empresas desarrollarn sus actividades, y en el cual
corresponde al Estado estimular la creacin de riqueza. Es por ello que este Tribunal ha
expresado que la Constitucin protege a los agentes econmicos encargados de
establecer la oferta en el mercado, a partir del ejercicio de los derechos de libre
empresa, comercio e industria (Exp. N 0008-2003-AI/TC).
13. Pero nuestra Constitucin no solo ha previsto una proteccin a los agentes
econmicos, sino que expresamente declara que el Estado defiende el inters de los
consumidores y usuarios (artculo 65). De modo que, si bien protege a los agentes
econmicos, con igual nfasis protege al individuo generador de demanda, es decir, al
consumidor o el usuario (Exp. N 0008-2003-AI/TC). Esta disposicin constitucional
constituye un lmite a la actuacin de las empresas en una Economa Social de Mercado.
De otro lado, este Colegiado ha sostenido que cuando la Constitucin garantiza la
defensa del inters de los consumidores y usuarios, est consagrando un derecho
subjetivo que reconoce la facultad de accin defensiva de los consumidores y usuarios
en los casos de transgresin o desconocimiento de sus legtimos intereses; es decir,
apareja el atributo de exigir del Estado una actuacin determinada cuando se produzca
alguna forma de amenaza o afectacin efectiva de los derechos de consumidor o
usuario, incluyendo la capacidad de accin contra el propio proveedor (Exps. N 00082003-AI/TC y N 0858-2003-AA-TC, Eyler Torres del Aguila vs. Organismo Supervisor
de Inversiones Privadas en TelecomunicacionesOSIPTEL). Por ello, este Tribunal
considera que el derecho constitucional de proteccin del inters de los consumidores y
usuarios (artculo 65 de la Constitucin) tiene una estructura jurdica de derecho pblico
subjetivo, por lo que puede ser alegado y aplicado directamente por sus titulares.
14. Delimitado as el derecho, conviene determinar su funcin constitucional. En
el presente caso este derecho se manifiesta en una pretensin frente a los poderes
pblicos y rganos estatales, y frente a los particulares, de que sea protegido en caso
que puedan vulnerarlo.
15. En esta lnea, necesaria para configurar el derecho en cuestin, es que
debemos perfilar el contenido del derecho constitucional analizado. Para este propsito
debe tenerse en cuenta que el mismo artculo 65 establece que el Estado garantiza el

derecho a la informacin sobre los bienes y servicios que se encuentran a disposicin de

los consumidores en el mercado, y vela por la salud y la seguridad de la poblacin.
Estas disposiciones constitucionales tambin constituyen derechos constitucionales
pero, adems, definen el contenido del derecho constitucional de proteccin del inters
de los consumidores y usuarios. Sin embargo, como este Tribunal ya manifest en
jurisprudencia atinente, (...) estos no son los nicos que traducen la real dimensin de
la defensa y tuitividad consagrada en la Constitucin. Es de verse que, siendo genricos
en su naturaleza, y admitiendo manifestaciones objetivamente incorporadas en el mismo
texto constitucional, suponen un numerus apertus a otras expresiones sucedneas (Exp.
N 0008-2003-AI/TC).
16. De este modo, para perfilar el contenido del derecho constitucional a la
proteccin del inters de los consumidores y usuarios, es necesario analizar la expresin
inters de los consumidores y usuarios. Este Colegiado ha sostenido que el Estado
(...) defiende el inters de los consumidores y usuarios como consecuencia de las
relaciones asimtricas con el poder fctico de las empresas proveedoras (Exp. N 0182003-AI/TC, Ms de 5000 ciudadanos vs. Congreso de la Repblica), de modo que los
consumidores y usuarios representan el fin de toda actividad econmica (Exps. N
0008-2003-AI/TC, N 018-2003-AI/TC y N 858-2003-AA/TC). Por ello, ese inters de
los consumidores y usuarios debe ser materializado a partir de las situaciones concretas
que se presenten en los casos de afectacin del derecho.
17. En el presente caso se cuestiona el proceso de privatizacin de un contrato de
suministro de gas natural, alegndose que tendr incidencia en el proceso de generacin
de energa elctrica, para su posterior venta. El servicio pblico de electricidad,
indispensable para que los ciudadanos desarrollen normalmente su vida cotidiana y las
labores propias de una sociedad contempornea, tiene la calidad de servicio pblico aun
cuando su gestin y administracin la lleven a cabo agentes privados. Entonces, si este
Tribunal ha sostenido que los consumidores y usuarios son el fin del proceso econmico
y, por ello, son sujetos de proteccin por la posicin asimtrica que mantienen con las
empresas, en el marco de una economa social de mercado; con mayor razn, cuando de
servicios pblicos se trate, la atencin que el Estado y las empresas que los gestionan
deben prestar a las demandas de los consumidores y usuarios se acentuar. Por ello, en
el presente caso, ese inters de los consumidores y usuarios se manifiesta concretamente
en acceder a un servicio pblico de menor costo y mayor calidad.
18. Por tanto, para este Tribunal Constitucional el contenido del derecho
constitucional a la proteccin del inters de los consumidores y usuarios, comprende el
derecho a la informacin sobre los bienes y servicios que se encuentran a su disposicin
en el mercado; el derecho a su salud y seguridad relacionados con las situaciones
derivadas de su condicin; y la defensa de su inters que, entre varias posibilidades,
segn el caso concreto, puede comprender, en el caso de los servicios pblicos, el
acceso a un servicio de menor costo y mayor calidad.
La existencia concreta de legitimidad para demandar por parte del actor en la
presente causa
19. Debemos precisar que la titularidad de este derecho se configurar cuando el
demandante se encuentre en la posicin de consumidor o usuario de algn producto o
servicio. En el caso de autos, el demandante es usuario del servicio pblico de energa

elctrica, como acredita a fojas 2, y, por tanto, titular del derecho en cuestin. De modo
que, si se ha demostrado su titularidad, se encuentra legitimado para interponer una
accin de amparo si considera que se viola o se amenaza su derecho constitucional a la
proteccin de su inters de consumidor y usuario.
La existencia, o no existencia, de amenaza de violacin a la proteccin de los
consumidores y usuarios
20. Al respecto, para determinar si se ha configurado segn la ptica del
demandante amenaza de vulneracin del derecho a la proteccin del inters de los
consumidores y usuarios en el supuesto que se realice el Concurso Pblico
Internacional para la Transferencia al Sector Privado del Contrato de Suministro de Gas
Natural de Electroper S.A. con las bases modificadas por PROINVERSIN, es
pertinente precisar que el proceso de licitacin se inici en enero del ao 2003, y que el
6 de mayo del mismo ao se adjudic a la Empresa de Generacin Termoelctrica
Ventanilla S.A. la buena pro del Concurso Pblico Internacional que organiz la
Agencia de Promocin de la Inversin.
Por consiguiente, habindose presentado la demanda con fecha 9 de mayo de
2003, al momento de su interposicin no exista la denominada e invocada hipottica
amenaza de violacin, de modo que la demanda de amparo deviene en improcedente.
21. Adems de lo expuesto precedentemente, debemos precisar que incluso si la
demanda se hubiese presentado antes de la fecha de adjudicacin de la buena pro, dado
el carcter eminentemente tcnico y complejo del tema, referido a la mejor tecnologa
para la generacin de electricidad, la va del amparo no es la indicada para dilucidarlo.
En todo caso, se deja a salvo el derecho del demandante para acudir a la va ordinaria,
donde deber ventilarse con mayor propiedad su pretensin.
22. No obstante lo sealado en el prrafo precedente, este Colegiado considera
que dada la trascendencia econmica del tema, por cuanto se trata de determinar cual es
la mejor tecnologa para la generacin de electricidad a travs de gas natural, recurso
natural no renovable, el Estado peruano debe dictar una poltica clara y explcita a la
brevedad posible que promueva el uso de la tecnologa moderna, eficiente y sostenible
de los recursos naturales no renovables, para beneficio de la comunidad.
Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que
la Constitucin Poltica del Per le confiere,
HA RESUELTO
Declarar IMPROCEDENTE la accin de amparo.
Publquese y notifquese.
SS. BARDELLI LARTIRIGOYEN; GONZALES OJEDA; GARCA TOMA.
FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO GONZALES OJEDA

Comparto el sentido del fallo expresado en la sentencia, en incluso la casi

totalidad de los fundamentos de la sentencia, con la nica excepcin de su ordinal n 21,
en la parte que se indica que el tema no puede discutirse en sede del amparo, pues es
eminentemente tcnico y complejo, dado que se refiere a la mejor tecnologa para la
generacin de electricidad.
Considero, en efecto, que dicho asunto no es, a partir de la informacin oficial
que se cuenta, de naturaleza compleja como para no ser dilucidado en el amparo. Como
se infiere del expediente, las bases primigenias prevean que el postor, al cabo de 36
meses de la suscripcin del contrato, tena la obligacin de introducir tecnologa de
ciclo combinado para generar electricidad, utilizando gas natural. Con la modificacin
de esas bases, y el establecimiento de que al finalizar esos 36 meses el postor contine
con la tecnologa de ciclo simple, en forma indefinida, y que la tecnologa de ciclo
combinado pueda introducirse solo en un porcentaje menor, el Estado peruano, en buena
cuenta, renunciaba a fiscalizar que sus recursos naturales no renovables, como el gas
natural, tengan un aprovechamiento racional. Por qu?
Por la sencilla razn de que si con el uso de la tecnologa de ciclo simple se tiene
un rendimiento del 34% para la generacin de electricidad con gas natural, con el uso de
la tecnologa de ciclo combinado su rendimiento es del orden del 55%, conforme lo ha
puesto de relieve OSINERG. Esta diferencia del 21% de rendimiento a favor de la
segunda tecnologa, quiere decir que con la misma cantidad de gas es posible producir
mayor electricidad. O dicho de otro modo, que se evitaba la dilapidacin irracional, a
partir de una exigencia, de un bien no renovable como el gas natural.
En suma, con la modificacin de las bases primigenias se posterga el ingreso de
una tecnologa que permite el uso sostenible de nuestra reserva de gas natural y se
alienta el uso de una tecnologa que quemar ms rpidamente dichas reservas.
No obstante, cabe ahora preguntarse en qu medida dicho tema puede
plantearse en sede del amparo constitucional? Precisamente en pro de una proteccin de
los derechos de los usuarios. Y es que detrs de esa constatacin en torno a la tecnologa
con la cual se generar electricidad, se esconde el tema de los precios que asumirn los
consumidores y usuarios del servicio. En efecto, si el costo de la generacin de
electricidad de la tecnologa de ciclo combinado es menor que la de ciclo simple, menor
por tanto ser su precio.
El problema es que cuando se interpuso la demanda, como se expone en el
fundamento n 20 de la sentencia, ya se haba adjudicado la buena pro a la Empresa de
Generacin Termoelctrica Ventanilla S.A. Y si bien ello tornaba improcedente al
amparo, no impeda, ni creo que an lo impida, que se determine en su sede natural la
responsabilidad a que hubiera a lugar.
S. GONZALES OJEDA.
Comentario
En aplicacin del principio pro consumidor, parece acertado que el Tribunal
Constitucional estime que la proteccin a los usuarios de los servicios pblicos

comprenda el acceso a un servicio de menor costo y de mayor calidad, por cuanto tales
servicios, al ser fundamentales, tienen que brindarse de forma tal que se permita el
acceso a un mayor nmero de personas. El problema que vemos sin embargo, es que
no son los organismos reguladores los que deben ejercer el control de precios
respectivo, conforme a ley?

LOS CONVENIOS DE REDUCCIN DE REMUNERACIONES, SON VLIDOS?

La reduccin de las remuneraciones est autorizada expresamente por la Ley N 9463,
del 17 de diciembre de 1941, siempre que medie aceptacin del trabajador. Igual
situacin es contemplada, contrario sensu, en el artculo 30, inciso b), del Texto nico
Ordenado del Decreto Legislativo N 728, aprobado por Decreto Supremo N 003-97TR, y el artculo 49 de su reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo N 001-96TR, que consideran la reduccin inmotivada de la remuneracin o de la categora como
acto de hostilidad equiparable al despido. En caso que el trabajador manifieste haber
sido compelido por la emplazada a firmar dicho convenio de reduccin de
remuneraciones, la accin de amparo no es la va idnea para dilucidar si hubo o no un
vicio en la manifestacin de voluntad del trabajador.
(Publicada en: http:\\www.tc.gob.pe)
EXP. N 009-2004-AA/TC - AREQUIPA
ROBERTO CASTILLO MELGAR
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 21 das del mes de mayo de 2004, la Sala Primera del Tribunal
Constitucional, con asistencia de los seores magistrados Alva Orlandini, Presidente;
Gonzales Ojeda y Garca Toma, pronuncia la siguiente sentencia
ASUNTO
Recurso extraordinario interpuesto por don Roberto Castillo Melgar contra la
sentencia de la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, de fojas
179, su fecha 7 de noviembre de 2003, que declar infundada la accin de amparo de
autos.
ANTECEDENTES
El demandante, con fecha 10 de julio de 2002, interpone accin de amparo
contra la Empresa Prestadora de servicios (EPS) SEDAPAR S.A., con el objeto que se
declare la nulidad y se deje sin efecto la rebaja de nivel, categora y remuneracin que
se le viene aplicando, nulidad que debe hacerse extensiva a los dems actos derivados
de la precitada rebaja; asimismo, solicita que se ordene su reposicin en la condicin de
Asesor de Gerencia General, y la restitucin de las remuneraciones y dems derechos
laborales inherentes al cargo.

Manifiesta que ingres a laborar en la emplazada por concurso pblico con fecha
18 de agosto de 1975, llegando a desempearse como Asesor de Gerencia General,
cargo al que accedi mediante la reasignacin dispuesta por la Resolucin N 2079096/S-1002, de fecha 20 de diciembre de 1996; que la demandada, mediante Resolucin
N 22240-98/S-1002, de fecha 7 de octubre de 1998, dio por concluida sus labores en el
cargo de asesor que vena desempeando, ponindolo a disposicin de la Gerencia
Administrativa, sin que a la fecha tenga un cargo especfico, manteniendo la condicin
de profesional ambulante; que, con fecha 15 de marzo de 1999, fue compelido por la
emplazada a suscribir una carta mediante la cual solicit que se le rebaje de nivel,
categora y remuneraciones; y que, posteriormente, con fecha 25 de octubre de 1999,
suscribi un convenio formalizando las citadas rebajas; agrega que, sin embargo, con
fecha 27 de octubre de dicho ao, solicit revocar dicho convenio, debido a que
afectaba derechos irrenunciables. Refiere, asimismo que la mencionada solicitud no fue
oportunamente resuelta, por lo que dio por denegado su pedido en aplicacin del
silencio administrativo negativo; y que, contra dicha resolucin ficta, con fecha 30 de
noviembre de 2001, interpuso recurso de apelacin, el cual, mediante Resolucin N
331-2002/S-1002 del 29 de abril de 2002, fue declarado improcedente por la
demandada.
Aade que, al haber dispuesto la rebaja de nivel, categora y remuneracin, la
demandada ha vulnerado sus derechos constitucionales a la libertad de trabajo, al debido
proceso, a la irrenunciabilidad de los derechos adquiridos, a la legalidad, a la defensa y
a no ser discriminado, as como los principios de autonoma de la voluntad y de
razonabilidad de los actos.
La emplazada contesta la demanda negndola en todos sus extremos,
manifestando que el recurrente accedi al cargo de Asesor de Gerencia General
mediante la Resolucin de Directorio N 20790-96/S-1002, la cual califica dicho cargo
como de confianza, y que la remuneracin y la categora obedecen a la designacin en
tal cargo. Sostiene que el actor solicit mediante registro N 1018-98, la recalificacin
del cargo de confianza, pedido que fue declarado improcedente; que dicho
pronunciamiento no fue impugnado; y que, como efecto de la Resolucin N 2224098/S-1002, que dio por concluidas las labores del actor en el cargo de confianza, se lo
reasign en el cargo de Adjunto Legal en la Oficina de Logstica, el cual est
consignado en el cuadro de Asignacin de Personal. Finalmente, respecto al convenio de
rebaja de nivel, categora y remuneraciones, refiere que se trataba de beneficios
producto de la designacin en el cargo de confianza y que, adems, a pesar de no ser
necesaria su celebracin, pues no eran derechos adquiridos por el trabajador, ese
convenio est previsto por la Ley N 9463, que permite la rebaja de remuneraciones con
autorizacin del trabajador.
El Noveno Juzgado Civil del Mdulo Corporativo Civil II de Arequipa, con
fecha 18 de febrero de 2003, declar infundada la demanda, por considerar que el
demandado desempeaba un cargo calificado como de confianza, como se desprende de
la Resolucin N 20790-96/S-1002, y que es potestad del empleador el retiro de la
confianza a un funcionario en un cargo calificado como tal.
La recurrida confirm la apelada, por los mismos fundamentos.

FUNDAMENTOS
1. El demandante asumi el cargo Asesor de Gerencia General en virtud de la
Resolucin N 20790-96/S-1002, de fecha 20 de diciembre de 1996, en la cual
expresamente se consigna que dicho cargo es de confianza, segn lo dispuesto por la
Resolucin N 20225-96/S-1002, de fecha 17 de abril de 1996. Sin embargo, la
Resolucin N 20806-96/S-1002, de fecha 27 de diciembre de 1996, obrante a fojas 112
de autos, deja sin efecto la citada Resolucin N 20225-96/S-1002, y califica a todos los
cargos de funcionarios de la empresa demandada como de carrera. Tal calificacin fue
ratificada por la Resolucin N 22138-98/S-1002, de fecha 7 de setiembre de 1998, que
incluso califica como cargo de Direccin y Confianza solo al cargo de Gerente General.
Por tal motivo, al 7 de octubre de 1998 fecha en que por Resolucin N 22240-98/S1002 se da por concluida las labores del recurrente en el cargo de Asesor de la Gerencia
General dicho cargo estaba considerado como de carrera, y el actor no poda ser
obligado a renunciar al cargo, nivel y remuneracin adquirido. Por ello, debe
considerarse que es con la emisin de la Resolucin N 22240-98/S-1002, de fecha 7 de
octubre de 1998, que se afectaran los derechos constitucionales alegados por el actor,
respecto a la rebaja de nivel y categora.
2. De autos se advierte que la demanda fue presentada el 10 de julio de 2002,
esto es, ms de 3 aos despus de la emisin de la cuestionada Resolucin N 2224098/S-1002, razn por la cual el plazo prescriptorio establecido por el artculo 37 de la
Ley N 23506, en el extremo de la demanda referida a la rebaja de nivel y categora, ha
operado largamente, no habiendo el recurrente acreditado haber estado en la
imposibilidad de defender oportunamente sus derechos presuntamente violados,
interponiendo las acciones judiciales o administrativas que le franqueaba la ley.
3. En cuanto a la rebaja de remuneraciones, con las boletas de pago obrantes de
fojas 11 a 15 de autos, ha quedado acreditado que el actor sigui percibiendo la misma
remuneracin que reciba como Asesor de Gerencia General hasta el mes de diciembre
de 1999, y que la referida reduccin se sustenta en el convenio suscrito con fecha 25 de
octubre de dicho ao. Al respecto, la posibilidad de reducir las remuneraciones est
autorizada expresamente por la Ley N 9463, del 17 de diciembre de 1941, siempre que
medie aceptacin del trabajador. Igual situacin es contemplada, contrario sensu, por el
artculo 30, inciso b), del Texto nico Ordenado del Decreto Legislativo N 728,
aprobado por Decreto Supremo N 003-97-TR, y el artculo 49 de su reglamento,
aprobado mediante Decreto Supremo N 001-96-TR, que consideran la reduccin
inmotivada de la remuneracin o de la categora como acto de hostilidad equiparable al
despido. Sin embargo, el actor manifiesta que fue compelido por la emplazada a firmar
dicho convenio. En ese sentido, este Colegiado considera que la va del amparo, por su
carcter sumario, no es la idnea para resolver dicho extremo de la demanda, tomando
en consideracin que se fundamenta en un vicio en la manifestacin de voluntad del
recurrente, lo cual requiere la actuacin de pruebas y diligencias dentro de la
correspondiente estacin probatoria, etapa de la cual carece el amparo. En todo caso, en
este extremo, este Colegiado deja a salvo el derecho del recurrente para que pueda
ejercerlo en sede ordinaria.
Por los fundamentos expuestos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que
la Constitucin Poltica del Per le confiere,

HA RESUELTO
Declarar IMPROCEDENTE la accin de amparo de autos.
Publquese y notifquese.
SS. ALVA ORLANDINI; GONZALES OJEDA; GARCA TOMA.
Comentario
La remuneracin es un elemento de la relacin laboral pactada libremente entre
el trabajador y el empleador; en ese sentido, es factible que sea reducida sin que ello
atente contra el principio de irrenunciabilidad de los derechos laborales. Se atentara
contra el referido principio si el trabajador renuncia a toda su remuneracin, lo cual no
sucede con un convenio de reduccin. Ahora bien, en caso de que el trabajador
considere la suscripcin del convenio como un acto hostil, creemos conveniente que la
va pertinente para cuestionar su validez es la ordinaria, en la cual debe acreditarse la
coercin ejercitada.
Precedentes anteriores:
La rebaja de categora y de sueldo son hechos que no pueden ni deben ser
tolerados en nuestro ordenamiento jurdico, pues estn en abierta contradiccin con el
artculo 23 de la Constitucin, como se ha expuesto en el fundamento 2 de la presente
sentencia, y es concordante con su artculo 26, inciso 2), que dispone como principio de
la relacin laboral el carcter irrenunciable de los derechos reconocidos por la
Constitucin y la ley, principio que no ha sido respetado en autos, razn por la cual cabe
amparar la demanda en tal extremo (EXP. N 2906-2002-AA/TC).

TRIBUNAL FISCAL
NORMA REGLAMENTARIA SOBRE EL CAMBIO DE RGIMEN OBLIGATORIO
DEL IMPUESTO A LA RENTA. CONTRAVIENE LA LEY DEL IMPUESTO A LA
RENTA

NORMA REGLAMENTARIA SOBRE EL CAMBIO DE RGIMEN OBLIGATORIO

DEL IMPUESTO A LA RENTA. CONTRAVIENE LA LEY DEL IMPUESTO A LA
RENTA
El segundo prrafo del inciso a) del artculo 83 del Reglamento de la Ley del Impuesto a
la Renta aprobado por Decreto Supremo N 122-94-EF, modificado por Decreto
Supremo N 194-99-EF, excede lo dispuesto en el artculo 122 del Texto nico
Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta aprobado por Decreto Supremo N 054-99EF, al establecer reglas distintas por las cuales opera el cambio obligatorio del Rgimen
Especial al Rgimen General.
Dado que la exigencia establecida en el segundo prrafo del inciso a) del citado artculo
83 ha podido llevar a una interpretacin equivocada sobre los alcances del artculo 122
del referido Texto nico Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta, no procede la
aplicacin de intereses ni sanciones de conformidad con lo establecido en el numeral 1
del artculo 170 del Texto nico Ordenado del Cdigo Tributario aprobado por Decreto
Supremo N 135-99-EF, modificado por Decreto Legislativo N 953.
(El Peruano, 7 de setiembre de 2004)
TRIBUNAL FISCAL N 06046-3-2004
EXPEDIENTE N
INTERESADO
ASUNTO
:
PROCEDENCIA
FECHA
:

:
2483-02
:
ANA LUCILA LAURA QUISPE
Impuesto a la Renta y multa
:
Juliaca
Lima, 20 de agosto de 2004

VISTA la apelacin de puro derecho interpuesta por ANA LUCILA LAURA

QUISPE contra la Resolucin de Determinacin N 214-03-0001040 y Resoluciones de
Multa Ns. 214-02-0001177 a 214-02-0001180, giradas por pago a cuenta del Impuesto

a la Renta de octubre de 2000, y por las infracciones tipificadas en el numeral 1 del

artculo 175 y numeral 6 del artculo 176 del Cdigo Tributario.
CONSIDERANDO:
Que la recurrente seala que no cuestiona los resultados de la fiscalizacin
practicada por la Administracin, sino la norma aplicable para el cambio del Rgimen
Especial al Rgimen General del Impuesto a la Renta, por lo que considera que no
existiendo hechos que probar su impugnacin califica como de puro derecho;
Que manifiesta que hasta el mes de octubre de 2000 se encontraba acogida al
Rgimen Especial del Impuesto a la Renta, habiendo la Administracin determinado su
cambio al Rgimen General a partir del mes de agosto de 2000, amparndose en lo
establecido en el segundo prrafo del inciso a) del artculo 83 del Reglamento de la Ley
del Impuesto a la Renta aprobado por Decreto Supremo N 122-94-EF, modificado por
Decreto Supremo N 194-99-EF;
Que sostiene que la citada norma reglamentaria excede lo previsto en el artculo
122 de la ley del Impuesto a la Renta, puesto que esta ltima norma solo exige para el
cambio de rgimen que los ingresos del contribuyente superen el monto referencial a
que se refiere el artculo 118 multiplicado por doce, mientras que el reglamento
contempla que se efecte el promedio de los ingresos netos del contribuyente de los
ltimos seis meses, incluido el mes por el que se efecta el pago, debindose cambiar
del Rgimen Especial al Rgimen General cuando sea superior al indicado monto
referencial;
Que agrega que el monto de sus ingresos en los meses de enero a octubre de
2000, no supera el monto referencial multiplicado por doce, que sera el requisito para el
cambio del Rgimen Especial al Rgimen General previsto en el artculo 122 de la Ley
del Impuesto a la Renta;
Que de conformidad con el artculo 151 del Texto nico Ordenado del Cdigo
Tributario aprobado por Decreto Supremo N 135-99-EF, procede calificar la presente
apelacin como de puro derecho;
Que en el presente caso, de acuerdo con la Cdula de Determinacin del
Rgimen Especial del Impuesto a la Renta del ejercicio 2000, que obra en autos, se tiene
que la Administracin determin que la recurrente deba ingresar al Rgimen General
del Impuesto a la Renta a partir del mes de agosto de 2000, al establecer que el
promedio de sus ingresos netos de los ltimos seis meses, incluido el citado mes, era
superior al monto referencial previsto en el artculo 118 de la Ley del Impuesto a la
Renta;
Que en ese sentido, a efecto de determinar el cambio de la recurrente del
Rgimen Especial al Rgimen General del Impuesto a la Renta, la Administracin ha
observado lo dispuesto en el segundo prrafo del inciso a) del citado artculo 83 del
Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta aprobado por Decreto Supremo N 12294-EF, modificado por Decreto Supremo N 194-99-EF;

Que el artculo 117 del Texto nico Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta
aprobado por Decreto Supremo N 054-99-EF, establece que podrn acogerse al
Rgimen Especial del Impuesto a la Renta, las personas naturales, sociedades
conyugales, sucesiones indivisas y personas jurdicas, domiciliadas en el pas, que
obtengan rentas de tercera categora provenientes de la venta de los bienes que
adquieran, produzcan o manufacturen, as como la de aquellos recursos naturales que
extraigan, incluidos la cra y el cultivo, siempre que sus ingresos netos provenientes de
rentas de tercera categora en el ejercicio gravable anterior no hubieran superado el
monto referencial multiplicado por doce, agregando que los contribuyentes que
hubieran iniciado sus actividades durante el ejercicio gravable anterior, considerarn
como ingresos netos anuales a los que resulten de dividir el total de ingresos netos
obtenidos en dicho ejercicio entre el nmero de meses transcurridos entre la fecha en
que inici actividades y la correspondiente al cierre del ejercicio, multiplicados por
doce;
Que asimismo, el indicado inciso seala que el acogimiento al Rgimen Especial
se ejercer hasta la fecha de vencimiento del pago a cuenta correspondiente al mes de
enero, surtiendo efecto a partir del 1 de enero de cada ejercicio gravable;
Que el artculo 119 de la citada ley, dispone que podrn acogerse al citado
rgimen, los contribuyentes a que se refiere al artculo 117, que inicien actividades en el
ejercicio, siempre que presuman que el total de sus ingresos netos provenientes de
rentas de tercera categora en dicho ejercicio, no superar el monto referencial mensual
multiplicado por el nmero de meses transcurridos entre la fecha de inicio de
actividades y la del cierre del ejercicio;
Que el artculo 118 de la mencionada ley, seala que se considera como monto
referencial para efecto del referido rgimen, al mximo monto de ventas mensuales
previsto en la Tabla de las categoras del Decreto Legislativo N 777 y normas
modificatorias vigente a partir del 1 de enero del ejercicio gravable;
Que el artculo 121 de la misma ley, establece que los contribuyentes que se
acojan al mencionado rgimen, pagarn por concepto de Impuesto a la Renta de tercera
categora, con carcter de pago definitivo, el 2,5% de sus ingresos netos mensuales
provenientes de rentas de tercera categora;
Que el artculo 122 de la referida ley, indica que los contribuyentes que opten
por el Rgimen Especial podrn ingresar al Rgimen General en cualquier mes del
ejercicio, aadiendo que si sus ingresos netos superasen el monto referencial a que se
refiere el artculo 118 de la ley, multiplicado por doce, debern ingresar al Rgimen
General a partir del mes siguiente de ocurrido tal hecho, agregando que en dicho
supuesto, los pagos efectuados segn lo dispuesto por el Rgimen Especial tendrn
carcter cancelatorio, debiendo tributar de acuerdo con las normas del Rgimen General
a partir del cambio de rgimen;
Que por su parte, el segundo prrafo del inciso a) del artculo 83 del Reglamento
de la Ley del Impuesto a la Renta aprobado por Decreto Supremo N 122-94-EF,
modificado por Decreto Supremo N 194-99-EF, seala que si en un mes determinado el
promedio de los ingresos netos de los seis ltimos meses, incluido el mes por el que se
efecta el pago, es superior al monto referencial a que se refiere el artculo 118 de la ley,

debern ingresar al Rgimen General del Impuesto a partir del mes siguiente de
producido el hecho;
Que segn lo expuesto, el Texto nico Ordenado de la Ley del Impuesto a la
Renta aprobado por Decreto Supremo N 054-99-EF, establece en sus artculos 117 y
siguientes, como una opcin para la determinacin del impuesto a las rentas
provenientes de determinadas actividades, un Rgimen Especial al cual pueden acogerse
voluntariamente determinados contribuyentes que hayan tenido en el ejercicio anterior
un nivel de ingresos netos que no haya superado un monto referencial multiplicado por
doce, as como aquellos que en el transcurso del ejercicio inicien actividades y
presuman que no superarn el monto referencial multiplicado por el nmero de meses
transcurridos entre la fecha de inicio de actividades y la del cierre del ejercicio;
Que asimismo, sealaba que los contribuyentes acogidos al Rgimen Especial
pagarn con carcter definitivo y mensualmente el Impuesto a la Renta de tercera
categora, el cual se determinar mensualmente sobre los ingresos netos que obtengan
los contribuyentes cada mes, pudiendo ingresar al Rgimen General voluntariamente en
cualquier mes del ejercicio, u, obligatoriamente cuando superen el lmite de ingresos
netos que la ley ha establecido en su artculo 122, referido al monto referencial
multiplicado por doce;
Que del artculo 122 de la ley se advierte que el cambio obligatorio del Rgimen
Especial al General se produce cuando el contribuyente supera el lmite. de ingresos
equivalente al monto referencial multiplicado por doce, aplicndose el Rgimen
Especial a los ingresos obtenidos hasta el mes en que acontece tal hecho, y gravndose
los ingresos del mes siguiente con las reglas del Rgimen General;
Que el lmite de ingresos a que se refiere el mencionado artculo 122 comprende
los ingresos que obtenga el contribuyente a lo largo del ejercicio comercial, que se
inicia el 1 de enero y culmina el 31 de diciembre, regulado en el artculo 57 de la ley
como ejercicio gravable, lo que se desprende de lo previsto en el penltimo prrafo del
artculo 117 de la ley, dispositivo segn el cual en el caso de contribuyentes que
realizaron actividades en el ejercicio gravable anterior, estos por disposicin legal solo
pueden acogerse al Rgimen Especial hasta la fecha de vencimiento del pago a cuenta
del mes de enero, surtiendo efecto dicho acogimiento a partir del 1 de enero de cada
ejercicio gravable;
Que por tanto, tratndose de contribuyentes acogidos al Rgimen Especial desde
el 1 de enero de un ejercicio gravable, bastar que durante el transcurso del citado
ejercicio los ingresos netos obtenidos superen el lmite de ingresos netos, consistente en
el monto referencial del artculo 118 multiplicado por doce, para que al mes siguiente de
ocurrido tal hecho opere el cambio de rgimen;
Que consecuentemente, cuando el segundo prrafo del inciso a) del artculo 83
del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta aprobado por Decreto Supremo N
122-94-EF, modificado por Decreto Supremo N 194-99-EF, seala que al determinarse
en un mes que el promedio de los ingresos netos de los seis ltimos meses, incluido el
mes por el que se efecte el pago, es superior al monto referencial a que se refiere el
artculo 118 de la ley, se deber ingresar al Rgimen General del Impuesto a partir del
mes siguiente de producido el hecho, dicha norma establece una regla distinta a la

prevista en el artculo 122 de la Ley del Impuesto a la Renta, para el cambio obligatorio
del Rgimen Especial al Rgimen General;
Que en efecto, mientras en el citado artculo 122 se establece dicho cambio
cuando los ingresos netos obtenidos desde el 1 de enero del ejercicio gravable superen
el monto referencial del artculo 118 multiplicado por doce, el reglamento condiciona tal
cambio cuando el promedio de los ingresos de los seis ltimos meses, incluido el mes
por el que el contribuyente realice el pago mensual del impuesto, exceda el monto
referencial del artculo 118;
Que la disposicin contenida en el reglamento podra llevar a los contribuyentes
a ingresar al Rgimen General en un mes diferente a aquel que resulte de la aplicacin
del artculo 122 de la Ley del Impuesto a la Renta, segn el cual el cambio al Rgimen
General operar al mes siguiente de verificarse la superioridad de los ingresos netos
acumulados desde el inicio del ejercicio comercial sobre el monto referencial del
artculo 118 multiplicado por doce;
Que en ese sentido, el reglamento modifica las reglas del cambio obligatorio del
Rgimen Especial al General previstas en la ley, es decir, excede lo dispuesto en la Ley
del Impuesto a la Renta;
Que de acuerdo a lo previsto por el inciso 8) del artculo 118 de la Constitucin
Poltica de 1993, corresponde al Presidente de la Repblica ejercer la potestad de
reglamentar las leyes sin transgredirlas ni desnaturalizarlas, y, dentro de tales lmites,
dictar decretos y resoluciones;
Que la disposicin reglamentaria contenida en el inciso a) del artculo 83 del
Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta aprobado por Decreto Supremo N 12294-EF, modificado por Decreto Supremo N 194-99-EF, introdujo una disposicin
distinta a la expresamente establecida en el artculo 122 de la Ley del Impuesto a la
Renta, vulnerando de esta manera su carcter de subordinacin, puesto que regula de
manera diferente las reglas del cambio obligatorio del Rgimen Especial al General
previstas en la ley;
Que de otro lado, el Principio de legalidad tiene su expresin legislativa en la
Norma IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Tributario, y por la cual solo por Ley o por
Decreto Legislativo, en caso de delegacin, se puede, crear, modificar y suprimir
tributos, sealar el hecho generador de la obligacin tributaria, la base para su clculo y
la alcuota, conceder exoneraciones y otros beneficios, entre otros elementos propios de
la relacin jurdica tributaria, principio que se encuentra establecido en el artculo 74 de
la citada Constitucin Poltica del Per de 1993;
Que de acuerdo con las normas antes expuestas, solo por ley se podra establecer
las reglas por las cuales se produce el cambio obligatorio del Rgimen Especial al
General, tal como lo ha considerado el legislador cuando las regula en el artculo 122 de
la Ley del Impuesto a la Renta, toda vez que con ellas se define el momento a partir del
cual los ingresos de un contribuyente calificarn como rentas de tercera categora
afectas al Rgimen Especial y cuando se encontrarn gravadas por el Rgimen General,
es decir, se legisla el aspecto temporal del hecho generador de la obligacin tributaria

que solo por ley podra ser objeto de modificacin, y no mediante una disposicin
reglamentaria;
Que en tal sentido, la norma reglamentaria transgrede lo dispuesto en la ley, por
lo que este Tribunal, de conformidad con lo establecido en el artculo 102 del Cdigo
Tributario, deber aplicar la norma de mayor jerarqua, es decir, el artculo 122 de la
Ley del Impuesto a la Renta;
Que este Tribunal mediante Acuerdo aprobado en el Acta de Reunin de Sala
Plena N 2004-12 del 24 de junio de 2004, ha establecido que el segundo prrafo del
inciso a) del artculo 83 del Reglamento de la Ley del Impuesto a la Renta aprobado por
Decreto Supremo N 122-94-EF, modificado por Decreto Supremo N 194-99-EF,
excede lo dispuesto en el artculo 122 del Texto nico Ordenado de la Ley del Impuesto
a la Renta aprobado por Decreto Supremo N 054-99-EF, al establecer reglas distintas
por las cuales opera el cambio obligatorio del Rgimen Especial al Rgimen General;
Que asimismo, ha dispuesto que dado que la exigencia establecida en el segundo
prrafo del inciso a) del citado artculo 83, ha podido llevar a una interpretacin
equivocada sobre los alcances del artculo 122 del referido Texto nico Ordenado de la
Ley del Impuesto a la Renta, no procede la aplicacin de intereses ni sanciones de
conformidad con lo establecido en el numeral 1 del artculo 170 del Texto nico
Ordenado del Cdigo Tributario aprobado por Decreto Supremo N 135-99-EF,
modificado por Decreto Legislativo N 953;
Que el referido criterio tiene carcter vinculante para todos los vocales de este
Tribunal, segn lo establecido por el Acuerdo de Reunin de Sala Plena N 2002-10 del
17 de setiembre de 2002;
Que en ese sentido, procede amparar la apelacin de puro derecho interpuesta
por la recurrente, debiendo la Administracin determinar su cambio del Rgimen
Especial al Rgimen General conforme al criterio antes expuesto, y si resultasen de
aplicacin las sanciones contenidas en las resoluciones de multa impugnadas, tomar en
cuenta, de ser el caso, lo dispuesto en el numeral 1 del artculo 170 del Texto nico
Ordenado del Cdigo Tributario;
Con los vocales Len Pinedo, Arispe Villagarca e interviniendo como ponente
la vocal Pinto de Aliaga.
RESUELVE:
1. Declarar FUNDADA la apelacin de puro derecho interpuesta, debiendo la
Administracin proceder conforme a lo sealado en la presente resolucin.
2. DECLARAR de acuerdo con el artculo 154 del Texto nico Ordenado del
Cdigo Tributario aprobado por Decreto Supremo N 135-99-EF, que la presente
resolucin constituye precedente de observancia obligatoria, disponiendo su publicacin
en el Diario Oficial El Peruano, en cuanto establece el siguiente criterio:
El segundo prrafo del inciso a) del artculo 83 del Reglamento de la Ley del
Impuesto a la Renta aprobado por Decreto Supremo N 122-94-EF, modificado por

Decreto Supremo N 194-99-EF, excede lo dispuesto en el artculo 122 del Texto nico
Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta aprobado por Decreto Supremo N 054-99EF, al establecer reglas distintas por las cuales opera el cambio obligatorio del Rgimen
Especial al Rgimen General.
Dado que la exigencia establecida en el segundo prrafo del inciso a) del citado
artculo 83 ha podido llevar a una interpretacin equivocada sobre los alcances del
artculo 122 del referido Texto nico Ordenado de la Ley del Impuesto a la Renta, no
procede la aplicacin de intereses ni sanciones de conformidad con lo establecido en el
numeral 1 del artculo 170 del Texto nico Ordenado del Cdigo Tributario aprobado
por Decreto Supremo N 135-99-EF, modificado por Decreto Legislativo N 953.
Regstrese, comunquese y remtase a la Superintendencia Nacional de
Administracin Tributaria, para sus efectos.
LEN PINEDO, Vocal Presidente
PINTO DE ALIAGA, Vocal
ARISPE VILLAGARCA, Vocal
MOREANO VALDIVIA, Secretario Relator
Comentario
El artculo 122 del TUO de la LIR establece que el contribuyente cuyos ingresos
netos durante el ejercicio gravable (es decir durante todo el ao) supere la cantidad de
S/. 20,000, multiplicado por 12 (doce), debe cambiarse obligatoriamente al rgimen
especial; es ilegal que el segundo prrafo del artculo 83 del Reglamento de la LIR,
contraviniendo el principio de legalidad, reduzca el perodo de tiempo para sacar el
promedio de ingresos netos de 12 a 6 meses.

TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD

INTELECTUAL
DISOLUCIN Y LIQUIDACIN DEL PATRIMONIO DEL DEUDOR DE OFICIO
POR PERENTORIEDAD DE LOS PLAZOS. IMPROCEDENCIA POR CAUSAS NO
IMPUTABLES A LA JUNTA DE ACREEDORES

DISOLUCIN Y LIQUIDACIN DEL PATRIMONIO DEL DEUDOR DE OFICIO

POR PERENTORIEDAD DE LOS PLAZOS. IMPROCEDENCIA POR CAUSAS NO
IMPUTABLES A LA JUNTA DE ACREEDORES
La legislacin concursal regula un mecanismo que habilita a la Comisin a declarar de
oficio la disolucin y liquidacin del patrimonio del deudor en caso no se adopten
determinados acuerdos en los plazos establecidos para tal efecto. Sin embargo, no puede
desconocerse la existencia de hechos no imputables a la Junta de Acreedores o a sus
autoridades que impidan a estas adoptar los acuerdos oportunamente. Por ello, no
procede que la autoridad administrativa declare la disolucin y liquidacin del
patrimonio del deudor cuando la falta de acuerdos en los plazos establecidos legalmente
se deba a causas no imputables a la Junta de Acreedores o a sus autoridades.
En tal sentido, se entiende que la falta de adopcin de acuerdos no es imputable a la
Junta de Acreedores o a sus autoridades cuando estas han actuado en forma diligente,
para cuyo efecto debe haberse solicitado la designacin de fechas para convocar a dicho
rgano deliberativo con una anticipacin no menor a quince das hbiles al vencimiento
del plazo regulado para la toma de los acuerdos referidos al destino del patrimonio del
deudor, el Plan de Reestructuracin, el Convenio de Liquidacin o el reemplazo del
liquidador renunciante previstos en los artculos 58.1, 65.1, 74.4 y 93.2 de la Ley
General del Sistema Concursal. En este caso, el referido rgano deliberativo se
encuentra habilitado para reunirse y adoptar los acuerdos antes mencionados.
EXPEDIENTE N015-2002/CRP-ODI-TRU
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD
INTELECTUAL
Sala Concursal

RESOLUCIN N0377-2004/SCO-INDECOPI
PROCEDENCIA
:
COMISIN DELEGADA DE
PROCEDIMIENTOS
CONCURSALES EN LA CMARA DE COMERCIO Y
PRODUCCIN DE LA LIBERTAD (LA COMISIN)
DEUDOR
:
SOCIEDAD AGRCOLA JEQUETEPEQUE S.R.L.
(SOCIEDAD
AGRCOLA JEQUETEPEQUE)
MATERIA :
PROCEDIMIENTO CONCURSAL ORDINARIO
JUNTA DE ACREEDORES
APROBACIN DEL PLAN DE REESTRUCTURACIN
PLAZOS PERENTORIOS
DISOLUCIN Y LIQUIDACIN DISPUESTA DE
OFICIO POR LA COMISIN
PRECEDENTE DE OBSERVANCIA OBLIGATORIA
ACTIVIDAD :
PRODUCCIN AGRCOLA
SUMILLA: De conformidad con lo establecido en el artculo 43 del Decreto
Legislativo N807, se declara que la presente resolucin constituye precedente de
observancia obligatoria en la aplicacin del siguiente principio:
El carcter perentorio de los plazos regulados en la Ley General del Sistema
Concursal busca disuadir la incorrecta utilizacin de los procedimientos concursales y
generar incentivos para que las partes acten con diligencia y adopten oportunamente
las decisiones empresariales correspondientes en el marco de negociacin de la Junta de
Acreedores. Ello, teniendo en cuenta que el propsito esencial del rgimen concursal es
la maximizacin del valor del negocio en concurso a fin de garantizar una eficiente
recuperacin de los crditos involucrados en el proceso.
Por tal motivo, la legislacin concursal regula un mecanismo que habilita a la
Comisin a declarar de oficio la disolucin y liquidacin del patrimonio del deudor en
caso no se adopten determinados acuerdos en los plazos establecidos a tal efecto. Sin
embargo, no puede desconocerse la existencia de hechos no imputables a la Junta de
Acreedores o a sus autoridades que impidan a estas adoptar los acuerdos
oportunamente. Por ello, no procede que la autoridad administrativa declare la
disolucin y liquidacin del patrimonio del deudor cuando la falta de acuerdos en los
plazos establecidos legalmente se deba a causas no imputables a la Junta de Acreedores
o a sus autoridades.
En tal sentido, se entiende que la falta de adopcin de acuerdos no es imputable
a la Junta de Acreedores o a sus autoridades cuando estas han actuado en forma
diligente, para cuyo efecto debe haberse solicitado la designacin de fechas para
convocar a dicho rgano deliberativo con una anticipacin no menor a quince (15) das
hbiles al vencimiento del plazo regulado para la toma de los acuerdos referidos al
destino del patrimonio del deudor, el Plan de Reestructuracin, el Convenio de
Liquidacin o el reemplazo del liquidador renunciante previstos en los artculos 58.1,
65.1, 74.4 y 93.2 de la Ley General del Sistema Concursal. En este caso, el referido
rgano deliberativo se encuentra habilitado para reunirse y adoptar los acuerdos antes
mencionados.

Lima, 22 de junio de 2004

I. ANTECEDENTES
Por Resolucin N 0639-2002/CRP-ODI-TRU del 17 de mayo de 2002 se
declar la insolvencia de Sociedad Agrcola Jequetepeque. El 24 de junio de 2002,
mediante aviso publicado en el diario oficial El Peruano, se dio a conocer dicha
situacin.
El 5 de noviembre de 2002, se instal la Junta de Acreedores de Sociedad
Agrcola Jequetepeque, ocasin en que se suspendi la decisin sobre el destino de la
empresa concursada por un plazo de cuarenta y cinco (45) das hbiles(1).
El 7 de enero de 2003, Banco de Crdito del Per (en adelante, Banco de
Crdito), en su condicin de Presidente de la Junta de Acreedores de Sociedad Agrcola
Jequetepeque, solicit a la Comisin la asignacin de fechas para convocar a dicho
rgano deliberativo. El 9 de enero de 2003, la Secretaria Tcnica de la Comisin
inform a Banco de Crdito que haba asignado fechas para los das 31 de enero y 5 de
febrero de 2003.
El 5 de febrero de 2003, se reuni la Junta de Acreedores de Sociedad Agrcola
Jequetepeque. En dicha reunin, se acord someter a dicha empresa a un proceso de
reestructuracin patrimonial y se prorrog el plazo para la aprobacin del Plan de
Reestructuracin.
El 30 de abril de 2003, Banco de Crdito solicit a la Comisin la asignacin de
fechas para convocar a Junta de Acreedores a fin de someter a votacin el proyecto de
Plan de Reestructuracin elaborado por la administracin de la empresa concursada.
El 7 de mayo de 2003, la Comisin inform a Banco de Crdito que no era
posible acceder a su pedido, ya que la reunin solicitada se realizara fuera del plazo
establecido legalmente para la aprobacin del Plan de Reestructuracin, considerando el
plazo de diez (10) das hbiles que deba mediar entre la publicacin del aviso de
convocatoria y la primera citacin de la Junta de Acreedores.
Por Resolucin N 2000-2003/CCO-ODI-TRU del 16 de mayo de 2003, la
Comisin declar de oficio la disolucin y liquidacin de Sociedad Agrcola
Jequetepeque y asumi la conduccin de dicho procedimiento liquidatorio, toda vez que
el 6 de mayo de 2003 venci el plazo de sesenta (60) das hbiles establecido en el
artculo 65.1 de la Ley General del Sistema Concursal para que la Junta de Acreedores
se pronuncie sobre el Plan de Reestructuracin de la citada empresa, sin que esto
hubiere ocurrido.
El 18 de junio de 2003, Sociedad Agrcola Jequetepeque interpuso recurso de
reconsideracin contra dicha resolucin, argumentando lo siguiente:
(i) La autoridad concursal en forma previa a la aplicacin de una norma
secundaria como aquella que habilita a la Comisin a declarar de oficio la disolucin y
liquidacin del patrimonio del deudor concursado, debe verificar si la misma

contraviene los principios rectores del Sistema Concursal contenidos en el Ttulo

Preliminar de la Ley General del Sistema Concursal, as como la actuacin de las partes
intervinientes en el procedimiento concursal.
(ii) En el caso concreto, la actuacin de los acreedores se encuentra dirigida a la
permanencia de la unidad productiva en el mercado, conforme se colige del ingreso de
la empresa concursada a un proceso de reestructuracin patrimonial, as como de la
intencin de sus acreedores de aprobar el Plan de Reestructuracin al amparo de las
normas del Programa de Rescate Financiero. Agreg la impugnante que deba tenerse en
cuenta que el Presidente de la Junta de Acreedores solicit oportunamente la asignacin
de fechas para convocar a Junta, esto es, siete (7) das antes de que venza el plazo para
pronunciarse sobre el Plan de Reestructuracin.
Por Resolucin N 2247-2003/CCO-ODI-ULI del 4 de julio de 2003, la
Comisin calific el recurso de reconsideracin como uno de apelacin y dispuso elevar
los actuados a la Sala, lo que ocurri el 2 de octubre de 2003.
El 10 de noviembre de 2003, la Secretara Tcnica de la Sala corri traslado de
la apelacin a Banco de Crdito, en su condicin de Presidente de la Junta de
Acreedores de Sociedad Agrcola Jequetepeque, para que manifieste su posicin sobre
dicho recurso. Sin embargo, la citada entidad no ha absuelto el traslado.
II. CUESTIN EN DISCUSIN
Determinar si corresponda disponer de oficio la disolucin y liquidacin del
patrimonio de Sociedad Agrcola Jequetepeque por haber vencido el 6 de mayo de 2003
el plazo para que la Junta de Acreedores se pronuncie sobre el Plan de Reestructuracin
de dicha empresa.
III. ANLISIS DE LA CUESTIN EN DISCUSIN
Los procedimientos concursales como instrumentos destinados a proteger el
crdito
1. El crdito es un elemento esencial para el desarrollo de la economa al
fomentar la inversin. Sin embargo, uno de los principales problemas que afronta el
sistema crediticio lo constituye el incumplimiento de las obligaciones asumidas por los
deudores. Por ello, los marcos legales modernos orientan sus esfuerzos a proveer a los
acreedores de mecanismos concursales y extraconcursales eficientes para el cobro de las
deudas, pues la incertidumbre en su recuperacin tiene incidencia directa en la
estructura del costo del crdito y, en casos de gravedad, conduce a su contraccin(2).
2. Un sistema concursal confiable y predecible en la recuperacin de los crditos
permite a los agentes del mercado administrar y controlar los riesgos derivados de las
crisis empresariales, lo que redundar en un abaratamiento del costo del capital. Ello
explica por qu una de las principales justificaciones econmicas de la existencia de la
legislacin concursal es la proteccin de crdito, por cuanto un sistema concursal
eficiente que permite obtener el mximo retorno de los crditos beneficia no solo a los
acreedores involucrados en una situacin particular de crisis, sino a todos aquellos que

requieren de capital de trabajo o de lneas de crdito para seguir operando en el

mercado.
3. Para tal efecto, los procesos concursales requieren de decisiones oportunas
respecto del destino del patrimonio del deudor y la forma de pago de los crditos, toda
vez que la demora que pudiera incurrirse en la toma de tales decisiones genera un riesgo
de depreciacin de los bienes integrantes de la masa, lo que afecta directamente las
posibilidades de que los acreedores obtengan el mejor ndice de recuperacin de sus
crditos.
4. Debe tenerse en cuenta que todo proceso concursal enfrenta el problema de
que el patrimonio del deudor concursado resulte insuficiente para satisfacer los crditos
de todos los acreedores, por lo que una situacin de indefinicin en la toma de acuerdos
incrementar sustancialmente la proporcin de prdidas que tendr que enfrentar cada
acreedor y, por ende, har ms difcil y menos probable una salida exitosa de la crisis.
5. Por tal motivo, la maximizacin del valor del patrimonio en crisis se
constituye en un propsito esencial del sistema concursal, pues en la medida que se
logre ello, los acreedores se encontrarn en mejor posicin de recibir retribuciones ms
altas por sus crditos, reducindose el riesgo derivado de la situacin de crisis del
deudor. Esta concepcin recogida en el artculo I del Ttulo Preliminar de la Ley
General del Sistema Concursal(3) responde a una tendencia moderna que, incluso, viene
siendo desarrollada por el Banco Mundial en su documento denominado Principios y
lneas rectoras para sistemas eficientes de insolvencia y de derechos de los acreedores,
en el cual se seala textualmente lo siguiente:
() La maximizacin del valor de los activos es un objetivo crucial del proceso
de insolvencia. Los administradores y otros interesados deben tener incentivos fuertes
para lograr valores altos, puesto que el mayor valor importa que los acreedores recibirn
distribuciones ms altas, reducindose el riesgo de la insolvencia. Esta no es tarea fcil
dado que los acreedores tienden a actuar en su propio inters. En algunos casos, cuando
los acreedores han negociado derechos superiores, tales como los acreedores con
garanta o in rem, puede haber una razn legtima para tratarlos de forma diferente.
Como regla general, la maximizacin del valor puede requerir que antes de su venta, la
empresa sea operada como una unidad productiva completa o para meramente preservar
el mayor valor de sus activos. Una cantidad de consideraciones de diseo emanan de
este objetivo, incluida la necesidad de proteger a la empresa y a los bienes de las
acciones de los acreedores individuales, el equilibrio a ser establecido entre las
liquidaciones rpidas y los esfuerzos por reorganizar la empresa, el monto de inversin
que debe ser hecho para preservar o elevar el valor y las implicancias para otros
interesados, la discrecionalidad que puede ser ejercida por los administradores
calificados, y la medida en la que los acreedores deben ser autorizados a controlar el
proceso(4). (el subrayado es agregado).
6. En ese propsito de lograr el mximo valor del patrimonio en crisis, la
legislacin concursal procura que los actores involucrados en el proceso asignen
eficientemente sus recursos, de tal manera que los beneficios obtenidos por la
recuperacin de los crditos sean mayores que los costos involucrados en dicha tarea.

7. De igual modo, busca constituirse en un mecanismo eficiente para evitar la

prdida de la inversin realizada por los empresarios en la creacin y mantenimiento de
unidades productivas y para favorecer la competitividad, permitiendo que un mayor
nmero de agentes econmicos permanezca en el mercado y, al mismo tiempo, evitando
que la crisis econmica por la que atraviesa un agente econmico se extienda a los
dems agentes vinculados a l, ya sea por ser integrante de un mismo grupo econmico
o por formar parte de la misma lnea de produccin o distribucin. Los principios
contenidos en el Ttulo Preliminar de la Ley General del Sistema Concursal recogen
esta orientacin al establecer como objetivos del sistema concursal: la permanencia de
la unidad productiva, la proteccin del crdito y el patrimonio de la empresa en
crisis(5).
El rol de los acreedores y la autoridad en los procedimientos concursales
8. Nuestro sistema concursal mantiene como principio rector la privatizacin de
las decisiones empresariales, transfiriendo a la colectividad de acreedores la facultad de
adoptar las decisiones tendientes a maximizar el valor del negocio en crisis y la carga
del impulso de los procesos, dado que al ser los principales afectados por la crisis del
deudor, son quienes tienen los mayores incentivos para tomar decisiones eficientes que
coadyuven a la mejor recuperacin de sus crditos.
9. Para tal efecto se busca propiciar la creacin de un ambiente idneo para la
negociacin entre acreedores, bajo reducidos costos de transaccin, dentro del cual
participen la totalidad de los acreedores con el fin de tomar los acuerdos necesarios que
les permita implementar el mecanismo ms eficiente de recuperacin de crditos,
propugnando la responsabilidad de estos en impulsar los procedimientos concursales.
De tal forma, lo que persigue nuestro sistema concursal es poner en manos de aquellos
que han resultado ms afectados por la situacin de crisis del deudor todas las
decisiones sobre el patrimonio concursado a fin de garantizar la tutela efectiva de sus
derechos de crdito.
10. En contraposicin a la participacin activa que tienen los acreedores en los
procedimientos concursales, la autoridad administrativa asume ms bien un rol
subsidiario y limitado a intervenir como supervisor de las negociaciones entre
acreedores y deudores, velando porque se desarrollen en forma transparente y bajo los
principios de la buena fe y lealtad que rigen la actividad de los agentes de mercado.
11. En efecto, tal como est previsto en el Artculo X del Ttulo Preliminar de la
Ley General del Sistema Concursal(6), corresponde a la autoridad concursal facilitar y
promover la negociacin entre acreedores y deudores, respetando la autonoma privada
respecto de las decisiones adoptadas en los procedimientos concursales. Con el fin de
otorgar seguridad jurdica al procedimiento, dicha autoridad, en observancia del
principio de legalidad, nicamente puede intervenir en supuestos expresamente
regulados en la legislacin concursal, como son la posible violacin de alguna norma o
la existencia de controversias entre los participantes cuya solucin le ha sido
encomendada por ley.
Las reformas introducidas por la Ley General del Sistema Concursal a fin de
dotar de efectividad a los procedimientos concursales

12. La aplicacin de la Ley de Reestructuracin Patrimonial plante una serie de

problemas vinculados a la celeridad y efectividad de los procedimientos concursales,
pues se determin que el marco legal no promova mecanismos eficientes que facilitaran
la oportuna adopcin de acuerdos sobre el destino del patrimonio en concurso ni reglas
claras que limitaran la actuacin en el tiempo de los acreedores, lo cual motiv que la
duracin de los procesos concursales se prolongara en exceso, incrementando
sustancialmente los costos de su administracin, los que eran asumidos por todos los
intervinientes en el procedimiento concursal(7).
13. Tales deficiencias podan apreciarse con claridad en las normas que
regulaban las exigencias de informacin que deba satisfacer el deudor para acogerse al
rgimen concursal contenidas en la Ley de Reestructuracin Patrimonial. La falta de
informacin oportuna y suficiente sobre la situacin financiera y patrimonial del deudor
ocasion que las decisiones sobre el destino del patrimonio en concurso y la forma de
pago de las obligaciones que deban adoptar los acreedores se postergaran
indefinidamente, de tal forma que los acuerdos no se adoptaban dentro de los plazos
establecidos legalmente.
14. Asimismo, si bien se defini plazos para que los acreedores realicen
determinadas actuaciones dentro del proceso, en dicha normatividad no se estableci
reglas claras en cuanto a la perentoriedad de tales plazos ni al carcter definitivo de los
efectos legales que se generaban ante su incumplimiento(8), que permitieran disuadir la
incorrecta y poco diligente utilizacin de los mecanismos concursales.
15. En la Resolucin N 0089-2004/SCO-INDECOPI, la cual constituye
precedente de observancia obligatoria, luego de un diagnstico integral de la efectividad
de los procedimientos concursales como instrumentos destinados a proteger el crdito,
se concluy que la Ley de Reestructuracin Patrimonial no cumpli con su objetivo de
promover procedimientos concursales giles que permitieran obtener el mximo valor
del patrimonio del deudor, as como administrar de un modo ms eficiente el riesgo
derivado de las situaciones de crisis empresariales, lo que motiv que el legislador cree
nuevas instituciones y mejore las ya existentes.
16. Bajo esa premisa, una de las principales innovaciones de la Ley General del
Sistema Concursal, vigente desde el 7 de octubre de 2002(9), ha consistido en dotar de
celeridad a los procedimientos concursales. Por ejemplo, el procedimiento concursal
ordinario a travs del cual se puede acceder a mecanismos reorganizativos o
liquidatorios, ha sido estructurado con la finalidad de constituirse en un instrumento
dinmico y expeditivo para la atencin y tratamiento de situaciones de crisis
patrimonial.
17. En tal sentido, a fin de reducir los tiempos de acceso a los procedimientos
concursales, la nueva Ley ha fijado plazos perentorios para que el deudor se apersone al
procedimiento y, de ser el caso, ejerza los medios de defensa que le confiere el
ordenamiento. Asimismo, la eliminacin de la etapa de acreditacin de solvencia tiene
por objeto reducir los plazos del procedimiento, considerando la ineficiencia que dicha
institucin procesal mostr durante la vigencia de la ley anterior(10).
18. Adicionalmente, se ha organizado una nueva estructura del procedimiento,
establecindose plazos breves para el apersonamiento de los acreedores, as como para

que la autoridad se pronuncie sobre las solicitudes de reconocimiento de los crditos.

Para tal efecto, se ha establecido un plazo perentorio de treinta (30) das hbiles para
que los acreedores presenten sus solicitudes de reconocimiento de crditos. Los
acreedores que presenten sus solicitudes fuera de tal plazo sern calificados como
tardos y carecern de derecho a voz y voto en la Junta de Acreedores(11). Por su parte,
la autoridad tiene un plazo mximo de noventa (90) das hbiles para resolver los
procedimientos concursales.
19. Del mismo modo, se han fijado plazos perentorios para la instalacin de la
Junta de Acreedores, la adopcin de decisiones sobre el destino del deudor, la
aprobacin de planes de reestructuracin o convenios de liquidacin y, en general,
plazos breves para la tramitacin de los procedimientos de reestructuracin y
liquidacin, imponiendo a la autoridad concursal la obligacin de intervenir en caso se
produzca un estado de indefinicin, abandono o falta de inters de los acreedores
respecto de los procedimientos.
20. Bajo la misma idea de dotar de celeridad a los procedimientos concursales,
se ha reservado la participacin del representante de la Comisin para aquellas Juntas de
Acreedores donde se trate la decisin sobre el destino del deudor, la aprobacin del Plan
de Reestructuracin o Convenio de Liquidacin, as como sus modificaciones. En las
Juntas de Acreedores convocadas para tratar temas distintos a los antes sealados, la
participacin del representante de la autoridad concursal es facultativa, quien en este
caso acta como un observador del proceso.
21. Esos cambios ratifican la naturaleza privada de la Junta de Acreedores e
identifican cules son los acuerdos con relevancia para el concurso y que, por tanto,
deben ser supervisados por el representante de la autoridad concursal. Ello otorga mayor
dinamismo a los procedimientos concursales, pues con la ley anterior se comprob que
en muchos casos el retraso en la programacin de las Juntas de Acreedores obedeca a
las recargadas labores de los funcionarios de las Comisiones y a su imposibilidad de
poder asistir a todas las reuniones.
22. En sntesis, la Ley General del Sistema Concursal busca dinamizar la
estructura del procedimiento concursal, privilegiando su rpida tramitacin, a fin de
obtener el mximo valor del patrimonio en crisis, sea que el deudor ingrese a un proceso
de reestructuracin o a uno de liquidacin. Sin embargo, es deber de la Sala definir los
alcances de la regulacin legal a travs de lineamientos generales y vinculantes para la
mejor aplicacin de dicho marco normativo.
La decisin de liquidacin emanada de la autoridad concursal
23. Como se explic anteriormente, la Ley General del Sistema Concursal ha
establecido plazos perentorios para la instalacin de la Junta de Acreedores, la adopcin
de decisiones sobre el destino del deudor, la aprobacin de los planes de
reestructuracin o convenios de liquidacin y, en general, para la tramitacin de los
procedimientos de reestructuracin y liquidacin, imponiendo a la autoridad concursal
la obligacin de intervenir en caso se produzca un estado de indefinicin, abandono o
falta de inters de los acreedores respecto de los procedimientos.

24. El siguiente grfico muestra los plazos establecidos por la Ley General del
Sistema Concursal para la adopcin de los referidos acuerdos:

25. Como puede apreciarse, la Junta de Acreedores cuenta con un plazo de (45)
das hbiles, desde su instalacin, para pronunciarse sobre el destino del patrimonio del
deudor concursado(12), pudiendo optar por la continuacin del negocio o por la
liquidacin de sus bienes. Si acuerda lo primero, la Junta de Acreedores cuenta con un
plazo no mayor de sesenta (60) das para pronunciarse sobre el Plan de
Reestructuracin(13); y si acuerda la disolucin y liquidacin del deudor concursado, la
Junta debe aprobar un Convenio de Liquidacin dentro de los treinta (30) das hbiles
siguientes de adoptado tal acuerdo(14). Finalmente, ante la renuncia del liquidador, la
Junta debe designar a su reemplazo en un plazo no mayor de treinta (30) das hbiles
posteriores a la fecha en que se hizo efectiva dicha renuncia(15). Los referidos plazos,
como se ha reiterado en esta resolucin, tienen el carcter de perentorios(16).
26. La perentoriedad importa la exigencia que las decisiones empresariales en el
marco de la Junta de Acreedores sean adoptadas en los plazos establecidos en la Ley
General del Sistema Concursal, plazos que decaen por el simple transcurso del tiempo.
Si en efecto transcurre el plazo legal, se pierde el derecho a tomar dichas decisiones o,
en cualquier caso, su adopcin con posterioridad al vencimiento del plazo no tendr
ningn valor(17), sin que para ello sea necesario que la autoridad declare el vencimiento
de los plazos.
27. La referida naturaleza perentoria de los plazos conlleva, a su vez, la carga
para los acreedores de solicitar oportunamente a la Comisin la designacin de fechas
para convocar a Junta, para cuyo efecto debe observarse el plazo legal de diez (10)
hbiles que debe mediar entre la citacin respectiva y la realizacin de la Junta(18), as
como el tiempo que razonablemente demande contratar el servicio de publicacin de los
respectivos avisos de convocatoria.
28. Debe quedar claramente establecido que la perentoriedad de los plazos no
solo significa que los acreedores deban actuar diligentemente para adoptar decisiones de
manera oportuna, sino tambin la exigencia que la autoridad concursal adece su
actuacin a los principios de celeridad y simplicidad que orientan el procedimiento
administrativo, efectuando los actos procesales que les corresponde dentro de los plazos
que la ley ha establecido en cada caso concreto. La autoridad concursal debe atender
con prontitud los pedidos de convocatoria a Junta de Acreedores para permitir a los
acreedores cumplir con las cargas impuestas por la ley para la adopcin oportuna de los
acuerdos.
29. Dicho carcter perentorio de los plazos regulados en la Ley General del
Sistema Concursal busca disuadir la incorrecta utilizacin de los procedimientos
concursales, generando incentivos para que las partes acten con diligencia y adopten
oportunamente las decisiones empresariales correspondientes en el marco de
negociacin de la Junta de Acreedores. De este modo se pretende evitar cualquier
prctica de los administrados interesados en prolongar el procedimiento en beneficio
propio.

30. Asimismo, el carcter de carga impuesto por la ley a fin de que las decisiones
en Junta se adopten en los plazos mximos establecidos legalmente, con la consiguiente
consecuencia de que la empresa concursada sea disuelta y liquidada en caso ello no
ocurriera, responde al propsito esencial del rgimen concursal de maximizar el valor
del patrimonio en concurso, con el objeto de tutelar efectivamente el inters de la masa
de acreedores, procurando la mayor recuperacin de los crditos involucrados en el
proceso. Esta lnea de pensamiento ha sido acogida y desarrollada por la Comisin de
las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional UNCITRAL en su
documento denominado Proyecto de gua legislativa sobre el rgimen de la
insolvencia, en el cual se indica textualmente lo siguiente:
Las insolvencias deben abordarse y resolverse de forma ordenada, rpida y
eficiente con miras a evitar una perturbacin indebida de los negocios y de las
actividades del deudor y para reducir al mnimo el costo del procedimiento. Con una
administracin oportuna y eficiente se contribuir a la realizacin del objetivo de
maximizacin del valor de los bienes, mientras que la imparcialidad apoyar el
cumplimiento del objetivo de un trato equitativo. Debe estudiarse todo el proceso
detenidamente a fin de asegurar la mxima eficiencia sin sacrificar la flexibilidad(19).
(el subrayado es agregado)(20).
31. El artculo 96.1 de la Ley General del Sistema Concursal establece que, si
luego de la convocatoria, la Junta no se instalase, o instalndose, no se tomara acuerdo
sobre el destino del deudor, no se aprobara el Plan de Reestructuracin, no se
suscribiera el Convenio de Liquidacin o no se designara un reemplazo del liquidador
renunciante, dentro de los plazos previstos en la Ley, la Comisin, mediante resolucin
motivada, deber disponer la disolucin y liquidacin del patrimonio del deudor(21), a
fin de evitar la depreciacin del patrimonio en concurso. El pronunciamiento que emite
la autoridad al respecto tiene carcter definitivo, por lo que no podr ser modificado por
decisin de la Junta, segn lo establecido en el artculo 96.2 de la referida ley(22).
32. Sin embargo, dado que las normas que habilitan la intervencin de la
autoridad en el procedimiento se encuentran orientadas a sancionar la falta de diligencia
de los acreedores en el concurso y producen consecuencias legales de naturaleza
irreversible, tal intervencin debe efectuarse en concordancia con los principios de
razonabilidad y proporcionalidad que orientan la actuacin de toda autoridad
administrativa(23). La aplicacin de ambos principios exige que la imposicin de una
carga cumpla y no desnaturalice su finalidad y, adems, que exista proporcin entre los
medios y fines, es decir, que se elija aquella opcin que sea proporcional a la finalidad
perseguida por la norma legal(24).
33. Lo antes sealado importa que, al aplicar la normativa sobre disolucin y
liquidacin de oficio, la autoridad administrativa no distorsione los objetivos que
persigue el ordenamiento legal y, en general, la finalidad por la cual se otorg la
facultad de intervenir en el procedimiento concursal.
34. Por ello, el marco legal concursal debe reconocer la existencia de hechos no
imputables a la Junta de Acreedores o a sus autoridades que impidan a dicho rgano
deliberativo adoptar acuerdos oportunamente y, en ese sentido, la exoneren de
responsabilidad. Esta interpretacin es acorde con el ordenamiento jurdico que
reconoce supuestos relacionados a caso fortuito, fuerza mayor o hecho determinante de

tercero que exoneran de responsabilidad al causante de un dao, en tanto los hechos

imputados estn fuera de su capacidad de accin por alguna de las referidas causas(25).
35. En atencin a lo anterior, no proceder la intervencin de la Comisin en el
procedimiento para declarar la disolucin y liquidacin del patrimonio del deudor, en
aquellos casos en que la falta de acuerdos dentro de los plazos establecidos legalmente
se atribuya a causas no imputables a la Junta de Acreedores o a sus autoridades.
36. En tal sentido, se entiende que la falta de acuerdos no es imputable a la Junta
o sus autoridades cuando estas han actuado en forma diligente, para cuyo efecto debe
haberse solicitado la designacin de fechas para convocar a dicho rgano deliberativo
con una anticipacin no menor a quince (15) das hbiles al vencimiento del plazo
regulado para la toma de los acuerdos referidos al destino del patrimonio del deudor, el
Plan de Reestructuracin, el Convenio de Liquidacin o el reemplazo del liquidador
renunciante previstos en los artculos 58.1, 65,1, 74.4 y 93.2 de la Ley General del
Sistema Concursal.
37. Los quince (15) das hbiles sealados en el prrafo anterior responden al
plazo que debe mediar entre la convocatoria y la realizacin de la Junta de Acreedores,
el cual incluye el tiempo que razonablemente demanda contratar y publicar los
respectivos avisos de convocatoria, conforme se ha explicado en el punto 27 de la
presente resolucin. La fijacin de dicho plazo obedece a la necesidad de que este
colegiado oriente la actuacin de los acreedores en cuanto a los plazos que dispone la
Junta de Acreedores para adoptar los acuerdos establecidos por la ley.
38. En caso la falta de acuerdos en los plazos establecidos legalmente se deba a
causas no imputables a la Junta de Acreedores o a sus autoridades, el referido rgano
deliberativo se encuentra habilitado para adoptar los acuerdos antes mencionados.
El procedimiento concursal ordinario de Sociedad Agrcola Jequetepeque
39. En la resolucin impugnada, la Comisin declar de oficio la disolucin y
liquidacin de Sociedad Agrcola Jequetepeque y asumi la conduccin de dicho
procedimiento liquidatorio, toda vez que el 6 de mayo de 2003 venci el plazo de
sesenta (60) das hbiles establecido en el artculo 65.1 de la Ley General del Sistema
Concursal para que la Junta de Acreedores se pronuncie sobre el Plan de
Reestructuracin de la citada empresa, sin que ello hubiere ocurrido.
40. Habindose constatado que el plazo para que la Junta de Acreedores de
Sociedad Agrcola Jequetepeque aprobara el Plan de Reestructuracin de dicha empresa
venci efectivamente el 6 de mayo de 2003(26), corresponde aplicar los criterios
expuestos en el acpite precedente a fin de determinar si tal situacin justificaba la
intervencin de oficio de la Comisin en el procedimiento declarando la disolucin y
liquidacin de la empresa concursada, para lo cual es necesario determinar si la falta de
toma de acuerdos al vencimiento de dicho plazo es imputable a la Junta de Acreedores o
a sus autoridades.
41. En el presente caso, Banco de Crdito, en su condicin de Presidente de la
Junta de Acreedores de Sociedad Agrcola Jequetepeque, solicit a la Comisin el
otorgamiento de fechas para convocar a Junta de Acreedores el da 30 de abril de 2003,

esto es, dos (2) das antes de que venza el plazo establecido legalmente para
pronunciarse sobre el Plan de Reestructuracin. Por tal motivo, el pedido de
convocatoria a Junta de Acreedores formulado por Banco de Crdito resultaba
extemporneo, ya que, de haberse accedido a su solicitud, la Junta de Acreedores de la
empresa concursada se hubiese realizado indefectiblemente fuera del plazo establecido
para la aprobacin del Plan de Reestructuracin.
42. Como se ha explicado anteriormente, una actuacin diligente de la Junta o
sus autoridades implica observar el plazo que debe mediar entre la citacin respectiva y
la realizacin de la Junta, as como el tiempo que razonablemente demande efectuar las
coordinaciones ante la autoridad para la atencin del citado pedido y contratar el
servicio de publicacin de los respectivos avisos de convocatoria. Para ello, esta
autoridad concursal ha estimado que el pedido de fechas para convocatoria a Junta debe
efectuarse con una anticipacin no menor de quince (15) das hbiles a la fecha de
vencimiento del plazo previsto legalmente para la toma de acuerdos, segn el estado del
proceso.
43. Por ello, debe concluirse que la falta de una decisin oportuna sobre la
aprobacin del Plan de Reestructuracin de Sociedad Agrcola Jequetepeque es
imputable al Presidente de la Junta de Acreedores, quien incurri en demora al solicitar
el otorgamiento de fechas para la convocatoria a dicho rgano deliberativo. En
consecuencia, corresponda que la Comisin declare la disolucin y liquidacin de
Sociedad Agrcola Jequetepeque y asuma el procedimiento liquidatorio de dicha
empresa.
44. En su apelacin, Sociedad Agrcola Jequetepeque aleg que el artculo 65.1
de la Ley General del Sistema Concursal contraviene los principios rectores del Sistema
Concursal contenidos en el Ttulo Preliminar de la Ley General del Sistema Concursal.
Sin embargo, como ha sido analizado en la presente resolucin, dicho artculo no es
contrario a tales principios rectores, sino que, por el contrario, responde al propsito del
rgimen concursal de maximizar el valor del patrimonio en crisis.
45. Por lo expuesto, corresponde confirmar la resolucin apelada que declar la
disolucin y liquidacin de Sociedad Agrcola Jequetepeque y dispuso que la Comisin
asuma la conduccin de dicho procedimiento liquidatorio.
Difusin de la presente resolucin
46. En aplicacin del artculo 43 del Decreto Legislativo N 807(27) y
atendiendo a que la presente resolucin interpreta de modo expreso y con carcter
general el sentido de la legislacin, corresponde declarar que esta constituye un
precedente de observancia obligatoria en la aplicacin del principio que se enuncia en la
parte resolutiva. Adicionalmente, corresponde oficiar al Directorio del INDECOPI para
que ordene la publicacin de esta resolucin en el diario oficial El Peruano.
IV. RESOLUCIN
Primero: Confirmar la Resolucin N 2000-2003/CCO-ODI-TRU emitida el 16
de mayo de 2003 por la Comisin Delegada de Procedimientos Concursales en la
Cmara de Comercio y Produccin de La Libertad, que declar la disolucin y

liquidacin de Sociedad Agrcola Jequetepeque S.R.L. y dispuso que dicho rgano

funcional asuma la conduccin del referido procedimiento liquidatorio.
Segundo: De conformidad con lo establecido en el artculo 43 del Decreto
Legislativo N 807, declarar que la presente resolucin constituye precedente de
observancia obligatoria en la aplicacin del siguiente principio:
El carcter perentorio de los plazos regulados en la Ley General del Sistema
Concursal busca disuadir la incorrecta utilizacin de los procedimientos concursales y
generar incentivos para que las partes acten con diligencia y adopten oportunamente
las decisiones empresariales correspondientes en el marco de negociacin de la Junta de
Acreedores. Ello, teniendo en cuenta que el propsito esencial del rgimen concursal es
la maximizacin del valor del negocio en concurso a fin de garantizar una eficiente
recuperacin de los crditos involucrados en el proceso.
Por tal motivo, la legislacin concursal regula un mecanismo que habilita a la
Comisin a declarar de oficio la disolucin y liquidacin del patrimonio del deudor en
caso no se adopten determinados acuerdos en los plazos establecidos a tal efecto. Sin
embargo, no puede desconocerse la existencia de hechos no imputables a la Junta de
Acreedores o a sus autoridades que impidan a estas adoptar los acuerdos
oportunamente. Por ello, no procede que la autoridad administrativa declare la
disolucin y liquidacin del patrimonio del deudor cuando la falta de acuerdos en los
plazos establecidos legalmente se deba a causas no imputables a la Junta de Acreedores
o a sus autoridades.
En tal sentido, se entiende que la falta de adopcin de acuerdos no es imputable
a la Junta de Acreedores o a sus autoridades cuando estas han actuado en forma
diligente, para cuyo efecto debe haberse solicitado la designacin de fechas para
convocar a dicho rgano deliberativo con una anticipacin no menor a quince (15) das
hbiles al vencimiento del plazo regulado para la toma de los acuerdos referidos al
destino del patrimonio del deudor, el Plan de Reestructuracin, el Convenio de
Liquidacin o el reemplazo del liquidador renunciante previstos en los artculos 58.1,
65.1, 74.4 y 93.2 de la Ley General del Sistema Concursal. En este caso, el referido
rgano deliberativo se encuentra habilitado para reunirse y adoptar los acuerdos antes
mencionados.
Con la intervencin de los seores vocales: Juan Luis Avendao Valdez, Elsa
Sialer Tirado, Francisco Javier Romero Montes y Roberto Juan Servat Pereira de Sousa.
JUAN LUIS AVENDAO VALDEZ, Presidente.
Comentario
Si la falta de acuerdos sobre el destino del insolvente no es imputable a la junta
de acreedores, resulta claro que la Comisin no debe declarar de oficio su disolucin y
liquidacin, pues de lo contrario se podra perjudicar la viabilidad de las empresas por
cuestiones ajenas a la junta de acreedores. En estos casos carece de razn la
intervencin subsidiaria de la administracin.

TRIBUNAL DE CONTRATACIONES Y ADQUISICIONES DEL ESTADO

SI TRAS EMPATE SE ACUERDA COMPARTIR LA BUENA PRO A PRORRATA.
NO SE PODR INTERPONER APELACIN O REVISIN

SI TRAS EMPATE SE ACUERDA COMPARTIR LA BUENA PRO A PRORRATA.

NO SE PODR INTERPONER APELACIN O REVISIN
En caso de producirse un empate en la primera ubicacin de la calificacin total de dos
o ms postores y no habindose podido determinar un nico ganador en virtud de los
supuestos planteados en los literales a) y b) del artculo 73 del Reglamento de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado, si dichos postores optan por compartir la

Buena Pro a prorrata, no podrn con posterioridad a dicho acuerdo interponer recurso de
apelacin o revisin orientado a modificar, disminuir o de cualquier modo alterar la
solucin alcanzada voluntariamente por todos los postores que aceptaron dicha prorrata;
sin perjuicio de la potestad de la Entidad para declarar la nulidad del proceso de
seleccin en los casos que se hubiesen producido vicios sustanciales que as lo ameriten.
ACUERDO N 003/2004 de 11.08.2004
TRIBUNAL DE CONTRATACIONES Y ADQUISICIONES DEL ESTADO
IMPOSIBILIDAD DE IMPUGNAR EN CASO DE ACOGERSE A LA PRORRATA
CUANDO SE PRODUCE UN EMPATE EN EL PROCESO DE SELECCIN
El Tribunal, luego del anlisis y debate correspondiente, por unanimidad,
ACORD: Que, en caso de producirse un empate en la primera ubicacin de la
calificacin total de dos o ms postores y no habindose podido determinar un nico
ganador en virtud de los supuestos planteados en los literales a) y b) del artculo 73 del
Reglamento de la Ley de Contrataciones y Adquisiciones del Estado, si dichos postores
optan por compartir la Buena Pro a prorrata, no podrn con posterioridad a dicho
acuerdo interponer recurso de apelacin o revisin orientado a modificar, disminuir o de
cualquier modo alterar la solucin alcanzada voluntariamente por todos los postores que
aceptaron dicha prorrata; sin perjuicio de la potestad de la Entidad para declarar la
nulidad del proceso de seleccin en los casos que se hubiesen producido vicios
sustanciales que as lo ameriten.
Este acuerdo constituye criterio que sienta precedente de observancia
obligatoria.
SS. DELGADO POZO; BERAMENDI GALDS; ISASI BERROSPI;
MARTNEZ ZAMORA.
Comentario
Resulta razonable que se impida la interposicin de los recursos de apelacin o
revisin en los casos en que los postores deciden compartir a prorrata la buena pro tras
la imposibilidad de determinar al ganador durante el proceso, pues de admitirse lo
contrario se afectara la eficacia del acuerdo mientras se resuelva definitivamente los
recursos. Asimismo, es destacable que se deje en claro que la aprobacin por la entidad
del convenio de compartir la buena pro a prorrata no constituye ningn impedimento
para que esta pueda declarar de oficio la nulidad del proceso de seleccin.

TENDENCIAS JURISPRUDENCIALES
PRESCRIPCIN ADQUISITIVA DE DOMINIO

PRESCRIPCIN ADQUISITIVA DE DOMINIO

I. REQUISITOS DE LA PRESCRIPCIN ADQUISITIVA DE DOMINIO
II. DECLARACIN JUDICIAL DE PRESCRIPCIN ADQUISITIVA DE DOMINIO

I. REQUISITOS DE LA PRESCRIPCIN ADQUISITIVA DE DOMINIO

Conceptos previos.- Para que la prescripcin adquisitiva de dominio se produzca es
necesario que la posesin rena determinados requisitos. En ese sentido, nuestro Cdigo
Civil distingue dos clases de prescripcin, la ordinaria (corta) y la extraordinaria (larga).
En ambas se requiere lo siguiente: (i) posesin continua, pacfica, pblica y como
propietario; y, (ii) tiempo. Este ltimo requerimiento vara en cada clase, ya que para la
prescripcin extraordinaria de bienes inmuebles se necesitan 10 aos, mientras que para
la prescripcin ordinaria bastan tan solo 5 aos. Adems, en el caso de la prescripcin
ordinaria son necesarios dos requisitos especiales: justo ttulo y buena fe. La
prescripcin extraordinaria no exige estos requisitos, pues por ilegtima que sea la
posesin vale para prescribir, siempre que se cumplan los plazos previstos.
1. Imprecisin en el bien a usucapir
Expediente N :
3378-98. Lima
Fecha :
20/10/1998
Habindose cumplido con los presupuestos legales exigidos para solicitar la
prescripcin adquisitiva de dominio de un bien inmueble, cabe declararse judicialmente
aunque exista imprecisin en la identificacin del bien a usucapir, pues se afirma que el
terreno donde est edificado el departamento inmobiliario es de propiedad de los

demandados y que esa construccin es suya al ser heredero de Csar Augusto Muoz
Valderrama; empero, sea o no cierta esa afirmacin, lo real es que la posesin se ejerce
sobre ambos componentes del bien inmueble y, por consiguiente, es fundada la peticin.
Comentario
Es claro que si no hay independizacin o alguna otra forma de separacin
jurdica entre el terreno y el departamento, todo el inmueble es un solo bien. La
pregunta en todo caso, es si cabe la prescripcin adquisitiva respecto de un
departamento o rea no independizada o dividida. Particularmente, no vemos
inconveniente para ello, en la medida que la sentencia de prescripcin ser ttulo para
inmatricular el bien posedo, lo que implicar su independizacin del principal.
2. Prescripcin adquisitiva ante COFOPRI
Expediente N :
2001-193-COFOPRI/TAP. Lima
Fecha :
25/04/2002
Procede declarar la propiedad sobre un predio matriz mediante el procedimiento
administrativo de prescripcin adquisitiva de dominio, a favor de los pobladores de una
posesin informal siempre y cuando hayan cumplido con los requisitos de posesin
continua, pacfica, pblica y como propietarios, por un plazo no menor de diez aos,
conforme lo exige la normatividad de COFOPRI.
3. Posesin precaria
Casacin N :
264-98. Hunuco
Fecha :
03/09/1999
La posesin precaria, por su naturaleza, no es pblica ni es pacfica, pues no se
conduce como propietario, requisito sine qua non para que la prescripcin adquisitiva de
dominio prospere.
Comentario
No compartimos lo sealado en la sentencia. Ser precario no implica en todos
los casos no actuar como propietario, esto es, con seoro sobre el bien. Precisamente, el
comn de los agentes que adquieren por prescripcin larga no cuentan con ttulo o este
ha fenecido (vale decir, son precarios), pero actan sobre el bien como propietarios, por
tanto, lo adquieren por prescripcin. Por supuesto, esto depende tambin del concepto
que se tenga de poseedor precario. Para Gnther Gonzales Barrn, por ejemplo, no cabe
identificar la precariedad con la posesin ilegtima, como se suele hacer en la prctica (y
es la posicin, entre otros, de Jorge Avendao Valdez), en la medida en que el precario
sera solo aquel poseedor que recibi temporalmente la cosa a fin de restituirla, y en
cualquiera de los casos la entrega del concedente es voluntaria. Este poseedor
(asimilable en cierta medida a un arrendatario, pues su posesin resultara ms bien
inmediata) no actuara como propietario y por tanto, no podra prescribir. El tema, se
presta a interpretaciones, pero, en todo caso, no creemos que pueda afirmarse que la
posesin precario por naturaleza no sea pblica o pacfica. Un precario puede ejercer
su posesin pblica y pacficamente, pues la precariedad solo supone falta de ttulo o

fenecimiento, lo que no es bice para que la detentacin del bien se efecte mediando
las dos caractersticas sealadas.
4. Interrupcin de la prescripcin - Prdida de la posesin
Expediente N :
08-96. Piura
Fecha :
20/08/1996
Uno de los modos de adquisicin de la propiedad es la prescripcin adquisitiva,
que se da por posesin continua, pacfica y pblica durante el tiempo que seale la ley.
Se interrumpe el trmino de la prescripcin si el poseedor pierde la posesin o es
privado de ella, pero cesa ese efecto si la recupera antes de un ao o si por sentencia se
la restituye.
Comentario
A los efectos de la prescripcin adquisitiva, la posesin debe ser continua y
durante un determinado lapso de tiempo. En ese sentido, si uno de estos dos elementos
falta (posesin o tiempo), lo cual podra ocurrir si el poseedor pierde la posesin o el
propietario solicita la devolucin del bien, nos encontraramos ante supuestos de
interrupcin de la prescripcin adquisitiva, siempre y cuando se hayan realizado dentro
del plazo que se necesita para adquirir la propiedad por prescripcin. As, la posesin se
puede interrumpir, para efectos de la usucapin, natural o civilmente. La interrupcin
natural afecta al hecho mismo de poseer, mientras que la civil se produce con la
reclamacin judicial de la posesin por otro.
5. Posesin pacfica: Interrupcin de la prescripcin
Casacin N :
253-2000. Lambayeque
Fecha :
08/11/2000
La prescripcin adquisitiva es susceptible de interrupcin civil mediante el
ejercicio de una accin conducente a cuestionar la posesin que se ejerce sobre un
predio. En ese sentido para que proceda la prescripcin adquisitiva, no basta que la
posesin sea continua, sino adems la indiferencia de aquel que se cree con mejor
derecho al predio, de tal modo que si se altera esta situacin porque el propietario se
hace presente, se interrumpe la posesin y esta deja de ser pacfica.
Comentario
Es claro que la prescripcin adquisitiva, sanciona la indiferencia del propietario,
al no darle al bien el uso econmico correspondiente dadas las circunstancias. Pero el
decurso prescriptorio puede detenerse y extinguirse (como se ha dicho) si el propietario
acta nuevamente en su calidad de tal, exigiendo la devolucin, por ejemplo. Como se
afirma en la sentencia, esto conlleva a que la posesin ejercida por el no propietario
pierda su carcter pacfico, en tanto no se devuelva el bien ante el pedido o exigencia
del propietario.
6. Posesin pacfica: Existencia de varios litigios entre las partes
Casacin N :
556- 2003. Ucayali
Fecha :
21/04/2003

No se cumple con el requisito de la posesin pacfica para adquirir la propiedad

por prescripcin adquisitiva de dominio si es que han existido diversos procesos
judiciales seguidos entre las partes.
Comentario
La existencia de procesos judiciales ponen en mayor evidencia que el propietario
pretende acceder a su bien y, por tanto, que la prescripcin no puede correr al no ser
pacfica.
7. Posesin como propietario y con justo ttulo
Casacin N :
58-98. Lambayeque
Fecha :
17/06/1998
El animus domini, como elemento subjetivo, equivale a la intencionalidad de
poseer como propietario. Si bien el fundamento de la prescripcin es la posesin,
tambin es fundamento la propiedad o la simple tenencia. La posesin inmediata o
precaria no convierte al titular del derecho, a quien no ha posedo el bien como
propietario por el tiempo que establece la norma, en propietario del bien.
Casacin N :
3818-00
Fecha :
01/02/2001
No debe confundirse el requisito de la prescripcin adquisitiva ordinaria de
poseer el bien como propietario, con el requisito de la prescripcin extraordinaria de
poseer el bien con justo ttulo. El primero supone que el poseedor se comporta como
propietario; en cambio, en el segundo debe existir un ttulo o documento de por medio.
Comentario
En efecto, poseer el bien como propietario no supone la creencia de serlo.
Simplemente, el poseedor explota o usa el bien como lo hara el verdadero dueo, con
seoro. El justo ttulo, por el contrario, implica que existe una causa, viciada o ineficaz,
que aparentemente otorgar propiedad pero que realmente no produce tal efecto. El
justo ttulo va por ello de la mano, en la prescripcin corta, con el requisito de la buena
fe, que supone s la creencia o convencimiento de que se es propietario.
8. Posesin de un bien cedido en uso
Casacin N :
1545-2000. Cusco
Fecha :
17/11/2000
La posesin reconocida y ejercida por la demandante sobre el bien de propiedad
de los esposos demandados, al ser consecuencia de un acto de cesin de uso, deviene en
una posesin autorizada por los propietarios, por lo que resulta innegable que la
posesin ejercida por la demandante deviene en una posesin inmediata, en razn de
que los legtimos propietarios le han concedido uno de los atributos de la propiedad.
Comentario
Subsiste la divergencia de si un poseedor inmediato, como el arrendatario, puede
llegar a adquirir por prescripcin. Se sostiene por un lado que aun cuando venza el

contrato determinado de arrendamiento (que se vuelve indeterminado) y el arrendador

se desentienda del bien (no cobre la renta, no pague los tributos), el arrendatario, al
mantener esa calidad por la continuacin jurdica del contrato, nunca podra prescribir.
La posicin contraria propone que en un caso as, el arrendatario ya acta como
propietario y puede prescribir. No hay una posicin clara de la jurisprudencia nacional.
El presente caso trata de una cesin en uso cuya naturaleza no se precisa (sera un
comodato), que tambin califica como posesin inmediata y a lo que se le extiende todo
lo comentado aqu.
9. Posesin mediata y prescripcin adquisitiva de dominio
Casacin N :
1126-01. La Libertad
Fecha :
10/10/2002
Se encuentra habilitado para demandar prescripcin adquisitiva quien alegue una
posesin mediata o inmediata de un bien inmueble, pues el ordenamiento legal vigente
no distingue si la posesin para adquirir va prescripcin adquisitiva la propiedad deba
tener algunas de las caractersticas mencionadas, sino que solo exige que aquella sea
continua, pacfica y pblica.
10. Justo ttulo: contrato de arrendamiento
Expediente N :
1060-99. Lima
Fecha :
03/12/1999
Si la actora toma posesin del inmueble, en virtud del contrato de
arrendamiento, significa que la posesin ha sido ejercida a nombre del arrendador; y,
como tal, se encontraba obligada a recibir el inmueble, cuidndolo diligentemente,
utilizndolo para el destino que se le concedi. En ese sentido, es infundada la
pretensin, pues, el ttulo que ostenta la accionante no le transfiere la propiedad. El justo
ttulo debe tener las siguientes caractersticas: ser un acto traslativo de dominio, no estar
sujeto a causal de nulidad, tener existencia efectiva y probar su existencia.
Comentario
En efecto, no obstante no permitir la transferencia efectiva, el ttulo que califica
como justo ttulo debe ser uno con vocacin de transferir propiedad, lo cual no
cumple un contrato de arrendamiento.
11. Justo ttulo: compraventa con defectos de redaccin
Expediente N :
2277-95. Lima
Fecha :
18/04/1996
Para los fines de la prescripcin adquisitiva de dominio establecida en el artculo
novecientos cincuenta del Cdigo Civil vigente, el contrato de compraventa constituye
justo ttulo, puesto que aun cuando sean notorias ciertas deficiencias de redaccin,
contiene todos los elementos que para la validez del contrato de compra-venta prev el
artculo mil quinientos veintinueve del mencionado Cdigo.
Comentario

Un tpico caso de un justo ttulo es la compraventa de un bien ajeno, cuando el

adquirente desconoce la ajenidad del bien, que parece ser el supuesto reseado aqu.
12. Justo ttulo: contrato de compraventa
Casacin N :
374-2000. Callao
Fecha :
22/11/2000
Si los poseedores tienen en su favor una escritura pblica de compraventa
otorgada por sus anteriores propietarios, aquellos estn legitimados para demandar la
prescripcin, pues se requiere la declaracin judicial para obtener la inscripcin registral
del inmueble; ya que en el juicio, se apreciar si el ttulo es justo o no.
Casacin N :
672-2001. Lima
Fecha :
13/07/2001
Puede reclamar la prescripcin adquisitiva quien se considere propietario por
tener un contrato de compraventa, pero puede ignorar que en su ttulo o modo de
adquirir exista algn vicio que lo invalide.
Comentario
Un problema que se ha analizado en varios fallos casatorios son los pedidos de
prescripcin adquisitiva de quien alega tener un contrato no inscrito. Se han observado
fallos, como los reseados aqu, que admiten que un propietario en virtud de un
contrato no inscrito obtenga una declaratoria de prescripcin adquisitiva por el tiempo
de posesin, lo cual parece conceptualmente equivocado en la medida en que se tratara
de la prescripcin adquisitiva de un propietario. En realidad, existe una figura por la
cual debera reconducirse el pedido de quien tiene un ttulo no formalizado, o cuando la
venta fue verbal, que son los ttulos supletorios; o finalmente el otorgamiento de
escritura (si hubo contrato escrito) para lograr la inscripcin. En la prctica se apela, sin
embargo, a la prescripcin porque esta vence al titular registral, siendo por ende ms
efectiva que las figuras antes sealadas. Por supuesto, el tema resulta cuestionable
porque de no admitirse la prescripcin en estos casos estara mejor protegido el no
propietario que posey por diez aos que el propietario posey por el mismo tiempo.
Sin embargo, cuesta admitir tambin la aplicacin extensiva de una figura no diseada
para los supuestos que son amparados actualmente por la Corte Suprema. Desde el
punto de vista econmico, la solucin que da la Corte Suprema es adecuada.
13. Concurrencia copulativa de los requisitos de la prescripcin adquisitiva larga
Casacin N :
2345-2000. Lima
Fecha :
03/09/2001
El artculo 950 del Cdigo Civil en su primer prrafo regula la prescripcin
adquisitiva larga u ordinaria, la cual para su calificacin requiere que la posesin que se
ejerce sea continua, pacfica y pblica como propietario durante diez aos. Del texto de
la norma se infiere que se debe poseer como propietario, y que todos los requisitos
sealados deben concurrir copulativamente en el lapso del tiempo previsto por la norma
material para que se pretenda adquirir la propiedad, no obstante, cabe advertir que la
posesin debe ejercerse como propietario, esto es, se posea el bien con animus domini.
Comentario

El requisito del animus domini para la prescripcin es quizs la nica

manifestacin de la teora de Savigny sobre la posesin en nuestro Cdigo Civil.
Ningn otro supuesto exige el animus domini para otorgar o configurar determinado
derecho.
14. Requisitos especiales en la demanda
Casacin N :
0772-99. Ica
Fecha :
29/01/1999
Adems de los requisitos generales contemplados en nuestro ordenamiento
procesal, la demanda de prescripcin adquisitiva de dominio debe cumplir con otros
requisitos especiales como son: indicar la fecha y forma de adquisicin de los bienes y,
la persona que tenga inscritos derechos sobre el bien. Todo ello en razn a que
dirigiendo la demanda de prescripcin adquisitiva de dominio al demandado,
propietario del predio materia de litis, se le asegura el ejercicio de su derecho de
defensa.
15. Requisitos especiales: certificado de posesin falso
Casacin N :
78-01. Apurmac
Fecha :
08/07/2001
Como se demostr la falsificacin del certificado de posesin adjuntado a la
demanda de prescripcin adquisitiva, debe declararse la improcedencia de esta ltima,
pues contiene un imposible jurdico. No es este un caso de inadmisibilidad, pues el actor
recaud la demanda con lo requerido por el artculo 505 del Cdigo Procesal Civil, y
solo posteriormente se determin que uno de los requisitos especiales el certificado de
posesin aludido fue materia de falsificacin en la figura de adulteracin.
16. Prescripcin de bienes de dominio pblico
Expediente N :
2992-98. Lima
Fecha :
13/01/1999
Es improcedente la demanda de prescripcin adquisitiva de dominio contra el
Estado, pues contiene una pretensin jurdicamente imposible. Los bienes de dominio
pblico son inalienables e imprescriptibles.
Comentario
Problema relevante el vinculado a los bienes de dominio pblico, por las constantes
invasiones y/o superposiciones de terrenos, lo que finalmente deriva en una posesin
efectiva de bienes pblicos por parte de particulares. Esta situacin ha desbordado la
capacidad de control del Estado, y en muchos casos (quizs la mayora) se termina
legitimando las ocupaciones indebidas de predios pblicos y privados. Se evidencia el
problema de que una norma no se efectivice y se abre la interrogante de si no debera
regularse el tema de otro modo. Verdaderamente la invasin es un nuevo modo de
adquirir propiedad.
II. DECLARACIN JUDICIAL DE PRESCRIPCIN ADQUISITIVA DE DOMINIO

Conceptos previos.- La invocacin de la prescripcin adquisitiva es una prerrogativa del

sujeto que, en uso de su autonoma privada, puede o no hacer valer. Una vez invocada la
prescripcin, si los hechos que la sustentan son acreditados, se considera que el efecto
adquisitivo preexista al momento de su invocacin y que esta es solo el llamado de un
hecho ya configurado. Por lo tanto, la invocacin no implica que a partir de ese
momento se consuma el efecto prescriptorio, lo que sucede de manera automtica por el
solo transcurso del plazo y con las condiciones de ley. El juez solo constata y declara el
derecho.

1. Efectos retroactivos
Expediente N :
109-99-ORLC/TR. Lima
Fecha :
27/04/1999
Los efectos de la prescripcin adquisitiva de dominio son retroactivos, es decir,
que si bien la adquisicin de la propiedad se produce al cumplirse el plazo sealado en
la ley, sin embargo sus efectos se retrotraen al momento en que empez a usucapir.
2. Prescripcin adquisitiva sobre predios no inscritos
Resolucin N :
110-99-ORLC/TR. Lima
Fecha :
27/04/1999
Contrariamente a lo que se desprende de la resolucin comentada, la formacin
de ttulos supletorios procede nicamente en el caso de predios no inscritos, siendo una
de las formas por la que se logra la inmatriculacin. Pero ello no debe llevarnos a pensar
que, como correlato, la prescripcin adquisitiva de dominio est restringida a predios
inscritos, pues la cancelacin del asiento del anterior dueo es uno de los efectos de la
sentencia judicial de prescripcin, mas no el nico, como algunos malinterpretan.
Casacin N :
1043-2001 Juliaca/ San Romn/ Puno
Fecha :
05/09/2002
Otro de los requisitos que requiere la prescripcin adquisitiva es que el bien
materia de dicha accin se encuentre debidamente inscrito en los Registros Pblicos de
la Propiedad Inmueble, tal como lo seala expresamente la Ejecutoria Suprema emitida
en el expediente nmero mil trescientos treinta-noventitrs que seala que: Solo se
adquiere el inmueble por prescripcin cuando est inscrito en el Registro de Propiedad a
favor de la persona contra quien ha operado aquella, en cambio si el inmueble no est
inscrito el proceso viable es el procedimiento sobre ttulos supletorios.
Resolucin N :
009-97-ORLC/TR. Lima
Fecha :
10/01/1997
El artculo 2018 del Cdigo Civil establece que para la primera inscripcin de
dominio, es necesario exhibir ttulos por un perodo ininterrumpido de 5 aos o ttulos
supletorios, sin embargo este perodo de 5 aos no es arbitrario, sino que obedece a la
disminucin del plazo sealado en el artculo 1046 del Cdigo Civil del 1936,
establecida en el artculo 950 del Cdigo Civil vigente, que fija en 5 aos el plazo de
prescripcin adquisitiva con justo ttulo y buena fe, asimismo, como seala el artculo

952 del Cdigo Civil, la sentencia que accede a la peticin de prescripcin adquisitiva,
es ttulo para la inscripcin de la propiedad en el registro respectivo, debindose
adems, tomar en consideracin el artculo 2021 del mismo Cdigo, que prescribe que
los actos o ttulos referentes a la sola posesin, que an no han cumplido con el plazo de
prescripcin adquisitiva no son inscribibles, por lo que contrario sensu, tal como est
demostrado por los considerandos de la sentencia, la usucapin ha sido reconocida
judicialmente, lo que consecuentemente determina que dicho ttulo sea materia de
inscripcin al exhibirse ttulos por un perodo correspondiente a la prescripcin
adquisitiva extraordinaria o larga (10 aos), en plena concordancia con el artculo 2018
del Cdigo Civil.
Comentario
La prescripcin permite la inmatriculacin del inmueble, pues no existe
limitacin legal para ello; es una figura que no se restringe a los predios inscritos.
3. Reconocimiento del derecho del prescribiente
Casacin N :
2176-99. Lambayeque
Fecha :
0712/1999
La declaracin judicial efectuada a favor del que adquiere el dominio de un bien
por prescripcin a base de la posesin directa y pacfica, no puede considerarse un acto
de liberalidad, es el reconocimiento de un derecho que le da esa posesin que es de
cinco aos cuando se trata de un bien rstico y de diez aos si es un inmueble urbano; y
si como en este caso, esa posesin la ejerci por el tiempo requerido, durante la unin
matrimonial, vale decir, con la tenencia de la sociedad conyugal, es forzoso entender
que se trata de un bien social.
4. Prescripcin adquisitiva y la accin reivindicatoria
Expediente N :
2260-98
Fecha :
19/06/1998
No es posible la acumulacin de pretensiones cuando se demanda la
reinvindicacin y la prescripcin adquisitiva de dominio, porque no hay conexidad entre
ellas, pues la adquisicin por usucapin se produce de pleno derecho y la sentencia en
juicio es meramente declarativa.
Casacin N :
1450-99. Tacna
Fecha :
19/11/2001
Siendo absoluto el derecho de propiedad y, por tanto, implcita la
imprescriptibilidad de la accin reivindicatoria, no puede oponerse al ejercicio de la
facultad reivindicatoria la adquisicin por prescripcin de un bien inmueble que no haya
sido declarado como tal previamente en una instancia judicial.
Comentario
Esta situacin es recurrente: se solicita la reivindicacin o el desalojo del
inmueble y el poseedor opone (contesta o reconviene) la prescripcin adquisitiva, pero
sin contar con declaracin judicial al respecto. Es decir, simplemente es un mecanismo
de defensa por el cual se alega la prescripcin (legalmente ya ganada por el transcurso

del tiempo) frente a la pretensin del actor de recuperar la posesin. Desde la

perspectiva sustantiva, parece ser correcta la oposicin del prescribiente, en la medida
que la prescripcin no exige la declaracin judicial. El problema es ms bien procesal,
porque resulta cuestionable que el juez que conoce de la reivindicacin o el desalojo
reconozca una prescripcin si es que no se ha iniciado el proceso respectivo (abreviado),
que tiene requisitos especiales y un trmite concreto. Finalmente, el proceso iniciado
por el propietario original no impide el inicio de la accin de prescripcin adquisitiva.
Las cortes superiores, por ello, acordaron en el Pleno Jurisdiccional Civil de 1998 que
no es vlido amparar la defensa del demandado en un proceso de desalojo, fundada en el
argumento de haber adquirido el predio por prescripcin, sin contar con sentencia firme
que lo declare.
5. Inscripcin registral vs. prescripcin adquisitiva declarada
Casacin N :
247-T-97-Apurmac.
Fecha :
27/11/1997
La Ley ha preferido la seguridad jurdica que produce el efecto erga homnes de
las inscripciones registrales, a los derechos que solo entre las partes intervinientes logra
la adquisicin de la propiedad de pleno derecho al operar la prescripcin adquisitiva de
dominio, sin que el beneficiado haya procurado la declaracin expresa del rgano
Jurisdiccional conforme al artculo novecientos cincuentids del Cdigo Civil; de tal
forma que debe protegerse a los adquirentes de buena fe y garantizar la regular
transferencia de los bienes
Comentario
Para verificar si la buena fe registral vence o no a la prescripcin adquisitiva,
deben tenerse en cuenta dos normas. Primero, el segundo prrafo del artculo 952 del
Cdigo Civil, que seala que la sentencia (de prescripcin adquisitiva) que accede a la
peticin es ttulo para la inscripcin de la propiedad en el registro respectivo y para
cancelar el asiento en favor del antiguo dueo. El detalle est en esto ltimo: la norma
se refiere solo al antiguo dueo; por tanto, en principio puede pensarse que la
prescripcin adquisitiva es oponible a todo acto anterior a su fecha de acaecimiento.
Podra cancelarse entonces cualquier asiento registral anterior al da en que se produjo
la prescripcin adquisitiva misma.
Lo que sigue, evidentemente, es preguntarse si la prescripcin puede oponerse
tambin a quien adquiere el bien basado en la fe registral (porque no hay anotada o
inscrita sentencia alguna de prescripcin) pero con fecha posterior al momento en que
oper la prescripcin, tema que suscita ciertas controversias. Est protegido en este
caso el tercero registral? Esto no se desprende con claridad del artculo 952, por lo cual
debe verse el artculo 2014 del Cdigo Civil, que define al tercero registral: El tercero
que de buena fe adquiere a ttulo oneroso algn derecho de persona que en el registro
aparece con facultades para otorgarlo, mantiene su adquisicin una vez inscrito su
derecho, aunque despus se anule, rescinda o resuelva el del otorgante por virtud de
causas que no consten en los registros pblicos.
En nuestra opinin, en el dispositivo citado est la respuesta a la ltima
interrogante formulada, pues all constan los lmites de proteccin del tercero registral:
la nulidad, rescisin o resolucin del derecho del otorgante. La buena fe registral es

entonces un remedio frente a situaciones especficas prefijadas y no contra cualquier

acto o hecho jurdico que no conste en registros. Se limita a la nulidad o ineficacia del
derecho del titular registral, de modo que no defiende al tercero frente a la prescripcin
adquisitiva. Es, pues, una proteccin de corte contractual o negocial y no real. Por tal
motivo, el prescribiente vence siempre al tercero registral, aunque el derecho de este sea
de fecha posterior.
6. Declaracin notarial
Resolucin N :
091-2001-ORLC/TR
Fecha :
23/02/2001
Si bien mediante la Ley N 27157 se establece la posibilidad de que el
procedimiento de prescripcin adquisitiva se tramite tambin ante un notario, dicha
posibilidad se encuentra limitada al supuesto de que exista una fbrica por regularizar,
salvo la excepcin contenida en el inciso k) del artculo 5 de la Ley N 27333, referente
a los procedimientos de prescripcin adquisitiva sobre los inmuebles que no estn
sujetos a un trmite de regularizacin; conforme a ello, al no haber edificacin por
regularizar, es improcedente el procedimiento notarial de prescripcin adquisitiva
iniciado al amparo de la referida ley y su reglamento aprobado por D.S. N 008-2000MTC.
Resolucin N :
309-2000-ORLC/TR
Fecha :
29/11/2000
El procedimiento de prescripcin adquisitiva de dominio ante notario pblico
contemplado en la Ley N 27157, se encuentra limitado al supuesto en que exista una
fbrica por regularizar, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 35 del D.S N
008-2000-MTC (Reglamento de la Ley N 27157, de Regulacin de Edificaciones, del
Procedimiento para la Declaratoria de Fbrica y del Rgimen de Unidades de Propiedad
Exclusiva y Propiedad Comn).
Federico Mesinas Montero
Lizeth Paola Mariluz Laguna

BUZN DE LTIMAS JURISPRUDENCIAS

DERECHO CIVIL PATRIMONIAL
DERECHO COMERCIAL
DERECHO PROCESAL CIVIL
DERECHO REGISTRAL
DERECHO PENAL
DERECHO PROCESAL PENAL
DERECHO DEL CONSUMIDOR
DERECHO CONCURSAL

DERECHO CIVIL PATRIMONIAL

SI LA DEVOLUCIN DEL DINERO PRESTADO ES EN MERCADERAS Y
DINERO Hay un falso mutuo, compraventa o un mutuo atpico?

SI LA DEVOLUCIN DEL DINERO PRESTADO ES EN MERCADERAS Y

DINERO Hay un falso mutuo, compraventa o un mutuo atpico?
SI LA DEVOLUCIN DEL DINERO
PRESTADO ES EN MERCADERAS
Y DINERO
Hay un falso mutuo,
compraventa o un mutuo
atpico?
El artculo 1665 del Cdigo Civil norma la figura del falso mutuo,
estableciendo que cuando se presta una cantidad de dinero que debe devolverse en
mercaderas o viceversa, el contrato es de compraventa, por lo que no cabe duda que
esta es la naturaleza jurdica del contrato celebrado en el presente caso, en el que se

produjo una devolucin en mercadera y en dinero. En estos casos no se configura la

aplicacin indebida del artculo 1529 del Cdigo Civil, sobre la definicin del contrato
de compraventa.
CAS. N 2783-2002 EL SANTA (Publicada en El Peruano, 31 de agosto de 2004)
Lima, siete de junio de dos mil cuatro.
La Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica, vista
la causa en audiencia pblica de la fecha y producida la votacin correspondiente de
acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Es materia
del presente recurso la sentencia de vista de fojas trescientos veinticuatro, su fecha
quince de julio del dos mil dos, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior del
Santa, que confirmando la sentencia de primera instancia de fojas ciento catorce, su
fecha diecinueve de marzo del mismo ao, declara fundada la demanda en todos sus
extremos; con lo dems que contiene. 2. FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA
DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin del diez de marzo
del dos mil tres, esta Sala ha declarado procedente el recurso interpuesto por Pesquera
Marc Sociedad Annima Cerrada por la causal prevista en el inciso 1 del artculo 386
del Cdigo Procesal Civil relativa a la aplicacin indebida de una norma de derecho
material, sealando que la Sala de mrito ha aplicado debidamente el artculo 1529 del
Cdigo Civil pues el error nace de calificar la naturaleza jurdica de la contraprestacin
a cargo de la demandada considerando que existen dos prestaciones: una de entrega de
pesca y la otra, de devolver el dinero, tenindolo como un contrato de compraventa y no
de mutuo; agrega que el contrato suscrito entre las partes es de prstamo (mutuo),
porque el examen del documento revela que se entrega treinta mil dlares americanos
para la reparacin de lanchas, debiendo ser devuelto dicho monto con la pesca y no con
dinero; que no se trata de una compraventa a futuro pues no se seala el precio por
tonelada, sino que es una devolucin con otros bienes, por tanto, es un mutuo atpico,
contrato innominado, que se soluciona aplicando el artculo 164 del Cdigo Civil
referente al mutuo y los principios generales del contrato. 3. CONSIDERANDOS:
Primero.- Que el recurso de casacin tiene como fines la correcta aplicacin del derecho
objetivo y la unificacin de la doctrina jurisprudencial nacional por la Corte Suprema,
conforme lo seala el artculo 384 del Cdigo Procesal Civil. Segundo.- Que como se
desprende de autos, Mauro Lujn Agreda interpuso demanda de obligacin de dar suma
de dinero, tramitada en la va de conocimiento, pretendiendo el pago de la suma de
treinta mil dlares americanos, monto que segn su propio dicho, le adeuda la entidad
demandada, Pesquera Marc Sociedad Annima Cerrada como consecuencia del
prstamo de dinero que le hiciera tal como se aprecia del contrato denominado
Contrato Privado de Prstamo de Dinero corriente a fojas uno. Tercero.- Que segn se
aprecia del texto de la sentencia impugnada, el ad quem para confirmar la sentencia
apelada que declar fundada la demanda ha aplicado, entre otras, la norma contenida en
el artculo 1529 del Cdigo Civil, por considerar que en el citado contrato existen dos
prestaciones a cargo de la emplazada: entrega de la pesca y devolucin del dinero,
constituyendo la obligacin principal del contrato la primera de las mencionadas siendo
la otra facultativa, por lo que la naturaleza jurdica de dicho contrato es una de
compraventa y no de prstamo o mutuo. Cuarto.- Que la referida norma sustantiva
regula el concepto jurdico de la compraventa, entendindose como la obligacin que
tiene el vendedor de transferir la propiedad de un bien al comprador y este a pagar su
precio en dinero. Quinto.- Que en ese orden, el recurrente esgrime, como fundamentos
de la causal invocada entre otros, que el aludido acuerdo contractual no es uno de

compraventa sino que se trata de un mutuo atpico, contrato innominado, resultando de

aplicacin a la materia controvertida el artculo 1648 del Cdigo Civil, razn por la cual
a efecto de resolver en casacin es menester establecer la naturaleza jurdica de dicho
contrato. Sexto.- Que analizando el documento de fojas uno, consistente en el
denominado Contrato Privado de Prstamo de Dinero, medio probatorio compulsado
y valorado por las instancias de mrito, se advierte que en su clusula segunda las partes
acordaron que la recurrente se comprometa a devolver la suma materia de cobro con el
producto del cien por ciento de la pesca que obtuvieran las embarcaciones sealadas en
la clusula primera, debiendo la emplazada cancelar semanalmente la cantidad de cuatro
mil dlares americanos desde el quince octubre del dos mil hasta el treintiuno de
diciembre del mismo ao, una vez iniciada la actividad de pesca, arribndose a la
conclusin que la entidad demandada se encontraba obligada a pagar al actor,
semanalmente, la suma indicada ya sea con el producto de la pesca de las
embarcaciones o sin ella. Stimo.- Que el artculo 166 del Cdigo Civil norma la figura
del falso mutuo, estableciendo que cuando se presta una cantidad de dinero que debe
devolverse en mercaderas o viceversa, el contrato es de compraventa, por lo que no
cabe duda que es esta la naturaleza jurdica de contrato sub exmine conforme a la
presuncin iure et de iure contenida en la norma glosada, en consecuencia, no se
configura en autos la aplicacin indebida del artculo 1529 del Cdigo Civil, dispositivo
que no ha sido aplicado contra su propio texto por la Sala de vista resultando pertinentes
sus disposiciones al haberse determinado que el contrato que origina la obligacin
demandada es uno de compraventa que en el fondo est siendo objeto de resolucin por
incumplimiento de una de las partes, por lo que el recurso deviene en infundado. 4.
DECISION: Estando a las consideraciones precedentes y en aplicacin del artculo 397
del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon INFUNDADO el recurso de casacin de fojas
trescientos treintitrs, interpuesto por Pesquera Marc Sociedad Annima Cerrada
representada por don Cesar Augusto Snchez Ulloa; en consecuencia, NO CASAR la
sentencia de vista de fojas trescientos veinticuatro, su fecha quince de julio del dos mil
dos. b) CONDENARON a la entidad recurrente a la multa de dos Unidades de
Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en la tramitacin
del recurso. c) DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El
Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos por don Mauro Manuel Lujn Agreda,
sobre obligacin de dar suma de dinero y, los devolvieron.
SS. ALFARO LVAREZ, CARRIN LUGO, AGUAYO DE ROSARIO,
PACHAS VALOS, BALCZAR ZELADA.
COMENTARIO
Opinamos que el contrato configurado en realidad era uno atpico, pues la
devolucin configurada no necesariamente deba hacerse en especie, lo que s
configurara el falso mutuo. La posibilidad (o alternativa) de pagar las cuotas en dinero
o en especie nos parece que lleva al mbito de la atipicidad al contrato celebrado, al
cual, dependiendo de la opcin que se tome en la prestacin o cuota a pagar, deberan
aplicarse respectivamente las normas de mutuo o de compraventa. Tal como se
argument, podra denominarse al contrato como un mutuo atpico.

DERECHO COMERCIAL
SI EN EL CONOCIMIENTO DE EMBARQUE SE CONSIGN QUE LA
MERCADERA APARENTEMENTE ESTABA EN BUEN ESTADO Debe
presumirse que ello era as?
LA FALTA DE ESPACIO FSICO PARA ALMACENAR LA MERCADERA
DEPOSITADA Constituye un caso de fuerza mayor que exime de responsabilidad al
depositario?

SI EN EL CONOCIMIENTO DE EMBARQUE SE CONSIGN QUE LA

MERCADERA APARENTEMENTE ESTABA EN BUEN ESTADO Debe
presumirse que ello era as?
SI EN EL CONOCIMIENTO DE
EMBARQUE SE CONSIGN QUE
LA MERCADERA
APARENTEMENTE ESTABA EN
BUEN ESTADO
Debe presumirse que ello era as? Las declaraciones del capitn en el conocimiento
de embarque deben tomarse por vlidas; y, en ese sentido, al encontrarse anotado all
que el transportista recibi la mercanca en aparente buen estado y condicin, tal
declaracin debe tomarse por cierta. Si bien el propio conocimiento permite el
privilegio de exoneracin por la clusula de reserva recogida en el artculo 7 de la
Convencin de Bruselas, debe entenderse que la exoneracin se da cuando en el
conocimiento se consigna que los bultos a transportar son declarados por el cargador sin
que el transportista califique la condicin de los mismos, pues si no se generara
confusin que atenta contra los interesados que se fan del conocimiento, interpretacin
que es acorde con el artculo 3 numeral 4 de la Convencin de Bruselas, que presume,
salvo prueba en contrario, que las mercaderas consignadas en el conocimiento de
embarque han sido recibidas por el transportador en buen estado.
CAS. N 1897-2002 CALLAO (Publicada en El Peruano, 31 de agosto de 2004)
Lima, treinta de abril de dos mil cuatro.
La SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA, vista la causa mil ochocientos noventisiete guion dos mil dos, en
audiencia pblica de la fecha y producida la votacin con arreglo a ley, emite la
siguiente sentencia: 1. MATERIA DEL RECURSO: Se trata de recurso de casacin
interpuesto por Wiese Aetna Compaa de Seguros contra la sentencia de vista de fojas
trescientos quince, su fecha veintisis de abril de dos mil dos, emitida en discordia por
la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao, que confirmando la apelada de
fojas doscientos diecisiete, su fecha diecinueve de julio del dos mil uno, declara
infundada la demanda de fojas cincuentitrs, con lo dems que contiene. 2.
FUNDAMENTOS POR LOS CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL
RECURSO: Por resolucin del veinticuatro de octubre de dos mil dos, esta Suprema
Sala ha declarado la procedencia del recurso por las causales previstas en los incisos 1
y 2 del artculo 386 del Cdigo Procesal Civil, al amparo de las cuales la empresa
recurrente denuncia: a) la aplicacin indebida del artculo 4.2. i) del Convenio de
Bruselas de mil novecientos veinticuatro; b) la inaplicacin de las siguientes normas:
artculo 722 del Cdigo de Comercio; artculo 3, inciso 3 punto c) de la Convencin
Internacional para la Unificacin de Ciertas Reglas en Materia de Conocimientos de

Embarque, incorporado en nuestra legislacin por Resolucin Suprema 687; y, artculos

5 y 35 de la Ley General de Aduanas Decreto Legislativo 809, as como del
artculo 39 de su Reglamento (Decreto Supremo 121-96-EF). 3. CONSIDERANDOS:
Primero.- Que es materia de autos el pago solidario que en va de subrogacin persigue
Wiese Aetna Compaa de Seguros por parte de los propietarios y armadores de la M/N
Rickmer Rickmers en mrito al abono que realiz en su calidad de aseguradora de la
empresa Indian Export Empresa Individual de Responsabilidad Limitada; respecto a la
cual seala los emplazados transportaron mercadera depositada en un contenedor
consistente en motocarros, repuestos y piezas, los mismos que habran sufrido daos por
mojadura a la llegada al puerto de destino en el Callao en el que se verific la presencia
de oxidacin en los motocarros, asientos hmedos y deteriorados, as como repuestos y
accesorios oxidados y con hongos; y que, castigados los repuestos en un sesenta por
ciento les represent la suma de setecientos dos dlares americanos, mientras que la
reparacin de los motocarros ascendi a la suma de veinticinco mil seiscientos
cincuentitrs punto noventa nuevos soles, que son los montos que exige en su petitorio.
Segundo.- Que la pretensin ha sido contrapuesta por los demandados, que por escrito
de contestacin de fojas ciento ocho sostienen que no se acredita la responsabilidad del
contratista que empieza desde la entrega de la mercadera al capitn en el muelle o al
costado a flote en el puerto donde se cargue hasta que este la entregue a la orilla o en el
muelle del puerto de, descarga, lo que entiende no se da, para lo cual arguye que a la
descarga el precinto de origen del contenedor se encontraba intacto, por lo que los daos
a la carga debieron ser anteriores o posteriores a ella; a lo que agrega que el Informe de
Inspeccin nmero 005-ILS-298 de INTERSEA, empresa que realiz la inspeccin
cuando luego de arribado al puerto del Callao fue trasladado al depsito de IMUPESA,
concluye que si bien se verific la existencia de hongos, as como un alto nivel de
humedad, tambin lo es que el contenedor no mostraba rastros de haber estado inmerso
en agua de mar, y que ms bien la mojadura sera por agua dulce, por lo que anota que
la carga fue ingresada estando ya mojada o hmeda, especulando que puede deberse al
haber estado expuesta a lluvia antes de ingresar al contenedor; ms an si el capitn no
seal en el conocimiento de embarque que el contenedor estuviere chorreando agua;
habindose entregado en la misma condicin. Tercero.- Que el a quo ha desestimado la
demanda basndose fundamentalmente en el informe de la empresa INTERSEA,
elaborado por el seor Ricardo Serqun Fistrovic, respecto a quien considera ha
demostrado ser conocedor de la materia que lo convoc; y cuyas conclusiones no han
sido contradichas por otra opinin tcnica, de donde sostiene que no se puede aceptar
responsabilidad por presuncin; y que considerado el artculo 632 del Cdigo de
Comercio, que establece el mbito de responsabilidad del transportista, se tiene que l
solo responder por los daos que ocurran desde la entrega al capitn en el muelle de
origen hasta su entrega en la orilla o muelle de descarga; supuesto que no estima
probado; agregando que las clusulas de reserva que aparecen en el conocimiento de
embarque se encuentran arregladas a la Convencin de Bruselas. Cuarto.- Que el ad
quem por su parte ha confirmando la resolucin del juez sealando que si bien el
conocimiento de embarque no anota observaciones de daos en las mercaderas, el
transportista no tena como asegurarse o conocer que la misma contena un nivel de
humedad que podra causar su dao en el transporte, encontrndose acreditado con el
informe de inspeccin el nivel de humedad perjudicial, por lo que aplican el artculo
4.2.i) del Convenio de Bruselas de mil novecientos veinticuatro para sealar que es el
propietario quien debi asegurarse que las mercaderas se encontrasen en perfectas
condiciones, habindose producido los daos por hecho propio; sealando finalmente
que la presuncin del artculo 3 inciso 4 de la citada Convencin se haba destruido con

el informe del inspector. Quinto.- Que la impugnante sostiene que conforme el artculo
722 del Cdigo de Comercio, las navieras demandadas seran responsables, pues la
declaracin del capitn en el conocimiento de embarque hace fe plena, norma que
guarda concordancia con el artculo 3 inciso 3 punto c) de la aludida Convencin de
Bruselas, pues si el transportista ha declarado que las mercaderas se encuentran en buen
orden no puede desconocer luego ello mediante las reservas que trata de establecer.
Sexto.- Que sobre el particular debe sealarse que el artculo 722 del Cdigo de
Comercio hace referencia al mrito, probatorio del conocimiento de embarque,
anotando que el tenor de dicho instrumento hace fe plena entre todos los interesados en
la carga y entre estos y sus aseguradores, de modo que las declaraciones del capitn en
el conocimiento de embarque deben tomarse por vlidas; y, en ese sentido, al
encontrarse anotado en el conocimiento de embarque que El transportista recibi la
mercanca que se seala lneas arriba... (mercadera daada) ...en aparente buen estado y
condicin, tal declaracin debe tomarse por cierta, salvo prueba en contrario en caso de
los aseguradores conforme lo decreta la misma norma; no correspondiendo por tanto
interpretar que la anotacin efectuada en el mismo conocimiento que reza a menos que
se indique lo contrario para su transporte hasta el lugar acordado, autorizado o
permitido pueda restar valor a lo inicialmente declarado, pues ello atentara contra la
seguridad de los interesados que confan en el conocimiento de acuerdo al artculo 722
del Cdigo citado; siendo principio recogido en el artculo 168 del Cdigo Civil que el
acto jurdico debe interpretarse conforme a las reglas de la buena fe. Stimo.- Que en
igual sentido, es oportuno acotar si bien el propio conocimiento permite el privilegio de
exoneracin por la clusula de reserva contemplado por el artculo 7 de la Convencin
de Bruselas, debe entenderse que la exoneracin se da cuando en el conocimiento se
consigna que los bultos a transportar son declarados por el cargador sin que el
transportista califique la condicin de los mismos, pues se reitera ello generara
confusin que atenta contra los interesados que se fan del conocimiento; interpretacin
que es acorde con el artculo 3 numeral 4 de la Convencin de Bruselas, que presume,
salvo prueba en contrario, que las mercaderas consignadas en el conocimiento de
embarque han sido recibidas por el transportador como lo estipulan los acpites a), b) y
c) del numeral 3 de ese mismo artculo, conforme al cual el transportador, el capitn o el
agente transportador debe entregar un conocimiento que consigne ...c) El estado y
acondicionamiento aparente de las mercaderas, de modo que la anotacin que la carga
se ha recibido aparentemente en buen estado vincula al transportista sin poder oponer
ninguna reserva luego de ello. Octavo.- Que la responsabilidad del transportista, de
acuerdo al artculo 632 del Cdigo de Comercio, est dada desde que se hiciere entrega
de l en el muelle, o al costado a flote en el puerto en donde se cargue, hasta que lo
entregue en la orilla o en el muelle del puerto de la descarga, al no haberse pactado
expresamente otra cosa; de modo que con el conocimiento existe la aceptacin de
aparente buen estado de la mercadera por lo que el mismo se presume, correspondiendo
desvirtuar ello a los emplazados, lo que no puede hacerlo el Informe de Inspeccin
nmero 005-IL-298 de INTERSEA Sociedad de Responsabilidad Limitada que
concluye que los daos a la mercadera acaecieron durante el transporte aun cuando
estima que la mojadura no se produjo por agua de mar sino por agua dulce que se
especula se debi a lluvias del pas de origen; no resultando convincente tal
especulacin toda vez que el propio informe presenta fotos en la que se explica que los
paneles externos (fojas ochenticuatro, punto catorce) reaccionaron positivamente a la
prueba del nitrato de plata; hecho no considerado en ningn tramo escrito del informe
de fojas setenticuatro, el que adems fue elaborado por el surveyor Richard Fistrovic
por cuenta de AGUNSA de acuerdo a la carta de fojas quince; ms an, si por el grado

de humedad que demuestran las fotos de dicho informe no se crea conviccin de que la
misma se hubiere encontrado en la mercadera antes de su ingreso al contenedor;
existiendo otros aspectos subjetivos del informe que le restan valor como el sealar: que
es prctica comn antes de la entrega del contenedor al embarcador por la naviera que
esta se asegure de su buen estado con lo cual se afirma la naviera se asegur que el
mismo se encontraba estanco, asumindose que el mismo embarcador no observ
indicio de deficiencia, sin estimar de igual modo que el grado de humedad presentado
tampoco poda ser obviado a la carga de la mercadera o en todo caso sin considerarse
dicha situacin; ms si se considera la calificacin respecto a la apreciacin de los
preventores y asociados que se estima es bastante simplista y culpa al ms cercano y
fcil de culpar. Noveno.- Que en tal virtud, las disposiciones de la Ley General de
Aduanas que se denuncia y que refieren hasta qu momento es responsable el
transportista, respaldan la obligacin de indemnizar de parte de los emplazados quienes
se reitera indicaron aparente el buen estado de la mercadera en el conocimiento de
embarque, declaracin que hace suponer que a la fecha de embarque la mercadera no
presentaba los daos con los que arrib al puerto de destino; no presentndose el
supuesto del artculo 4 punto 2.1 del Convenio de Bruselas por las argumentaciones
anotadas en el considerando precedente. Dcimo.- Que siendo alto as, corresponde a
esta Sala fallar en sede de instancia conforme al artculo 396 inciso 1 del Cdigo
Procesal Civil, debiendo acotarse para ello que durante el proceso se observa que es
tema pacfico el pago efectuado por Wiese Aetna Compaa de Seguros a favor de
Indian Export Empresa Individual de Responsabilidad Limitada, sustentado en los
documentos de fojas diecisiete a veintiocho, as como la subrogacin que opera por
dicho pago a favor de la aseguradora de acuerdo a los artculos 1261 inciso 1, y 1262
del Cdigo Civil. 4. DECISIN: Portales consideraciones, en aplicacin del artculo
396, inciso 1, del Cdigo Procesal Civil: a) Declararon FUNDADO el recurso de
casacin de fojas trescientos veintisiete, interpuesto por Wiese Aetna Compaa de
Seguros; en consecuencia, CASAR la sentencia de vista de fojas trescientos quince, su
fecha veintisis de abril del dos mil dos, emitida por la Sala Civil de la Corte Superior
del Callao. b) Actuando en sede de instancia: REVOCARON la sentencia apelada de
fojas doscientos diecisiete, su fecha diecinueve de julio del dos mil uno, que declar
infundada la demanda y, REFORMNDOLA, declararon FUNDADA la citada
demanda de fojas cincuentitrs interpuesta por Wiese Aetna Compaa de Seguros, en
consecuencia, ordenaron que los demandados paguen solidariamente a favor de la actora
la suma de setecientos dos dlares americanos y Veinticinco mil seiscientos
cincuentitrs punto noventa nuevos soles, ms intereses legales que se regularn en
ejecucin de sentencia; con costas y costos. c) DISPUSIERON la publicacin de esta
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo responsabilidad; en los seguidos con
Rickmer Rickmers Schiffsbeteiligungsgese-llschaff MBH, MS Hamburg, y otros, sobre
pago de dinero; y los devolvieron.
SS. ALFARO LVAREZ, CARRIN LUGO, AGUAYO DEL ROSARIO,
PACHAS VALOS, BALCZAR ZELADA.
COMENTARIO
De los hechos descritos, se desprende que el problema del transportista ha sido
probar que los daos no le son atribuibles, destruyendo as la presuncin de que las
mercaderas fueron recibidas en buen estado, como constara adems en el conocimiento

de embarque. Por supuesto, sera interesante tener mayores detalles del caso, pero
aparentemente el informe pericial no fue lo suficientemente contundente.

LA FALTA DE ESPACIO FSICO PARA ALMACENAR LA MERCADERA

DEPOSITADA Constituye un caso de fuerza mayor que exime de responsabilidad al
depositario?
LA FALTA DE ESPACIO FSICO
PARA ALMACENAR LA
MERCADERA DEPOSITADA
Constituye un caso de fuerza
mayor que exime de
responsabilidad al depositario?
El depsito es un contrato de prestacin de
servicios en el que la prestacin esencial constituye la custodia del bien entregado y su
devolucin cuando lo solicite el depositante, siendo responsable el depositario por los
daos y prdidas de las mercancas ingresadas a los recintos a su cargo, no eximindolo
de responsabilidad no haber tenido espacio suficiente para el almacenamiento de los
bienes.
CAS. N 3477-2002 CALLAO (Publicada en El Peruano, 31 de agosto de 2004)
Lima, catorce de junio de dos mil cuatro.
La SALA CIVIL PERMANENTE DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA
DE LA REPBLICA, vista la causa en audiencia pblica de la fecha y producida la
votacin correspondiente de acuerdo a ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA
DEL RECURSO: Es materia del presente recurso de casacin la sentencia de vista de
fojas quinientos sesentitrs, su fecha veintisiete de agosto del dos mil dos, expedida por
la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia del Callao, que revoca la sentencia apelada
de fojas quinientos nueve, su fecha dieciocho de diciembre del dos mil uno, que declara
infundada la demanda de fojas ciento diez y, reformndola, declara fundada en parte la
citada demanda; en consecuencia, ordena que las demandadas paguen en forma solidaria
a la demandante los siguientes conceptos: a) el equivalente en nuevos soles de la suma
de ciento diecisiete mil dlares americanos, ms los intereses legales que debern
liquidarse en ejecucin de sentencia y, b) los intereses que se hayan devengado del
prstamo bancario que recibi la demandante los cuales tambin debern liquidarse en
ejecucin de sentencia, con costas y costos; en los seguidos por Distribucin,
Comercializacin y Ventas Sociedad Annima (DICOVEN) con RANSA Comercial y
otra, sobre indemnizacin por daos y perjuicios. 2. FUNDAMENTOS POR LOS
CUALES SE HA DECLARADO PROCEDENTE EL RECURSO: Mediante resolucin
obrante de fojas veintinueve del cuaderno de casacin, su fecha once de junio de dos mil
tres, se ha declarado procedente el recurso de casacin interpuesto por la empresa Ransa
Comercial Sociedad Annima por la causal prevista en el inciso 1 del artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil, relativa a la interpretacin errnea de una norma de derecho
material como es la contenida en el artculo 1315 del Cdigo Civil. 3.
CONSIDERANDOS: Primero.- La empresa impugnante arguye que en la resolucin
emitida por la Sala Superior se ha incurrido en la causal de casacin vinculada con la

interpretacin errnea del artculo 1315 del Cdigo Civil aduciendo que el Colegiado
interpreta equivocadamente la precitada norma, al juzgar que la diferencia existente
entre las fracturas causales de la responsabilidad civil (fuerza mayor y caso fortuito)
radica que en la fuerza mayo interviene la voluntad humana, por tratarse de actos
producidos por autoridad que impide el cumplimiento de una obligacin; mientras que
en el caso fortuito no interviene la voluntad humana por ser actos producidos por la
naturaleza que tambin impiden el cumplimiento de una obligacin, disquisicin final
que le permite concluir que ninguna norma o acto de autoridad impidi a la recurrente
cumplir con su obligacin a la cual estaba sujeta; por consiguiente lo alegado como falta
de espacio fsico para almacenar la mercadera no configura un supuesto de fuerza
mayor, apreciacin que la emplazada considera incorrecta pues segn su criterio el
verdadero concepto de la fuerza mayor no guarda relacin con lo expuesto por el ente
Superior por consiguiente no ha cumplido obligacin alguna, que d mrito a una causal
de responsabilidad por los daos sufridos y la consecuente descomposicin de la
mercadera de la demandante. Segundo.- El artculo 1315 del Cdigo Civil establece
Caso fortuito o fuerza mayor en la causa no imputable, consistente en un evento
extraordinario, imprevisible e irresistible, que impide la ejecucin de la obligacin o
determina su cumplimiento parcial, tardo o defectuoso. Tercero.- Analizada la
sentencia de vista se advierte que la Sala Superior para revocar la apelada se sustenta en
que ninguna norma o acto de la autoridad impidi el cumplimiento de la obligacin de
la codemandada Ransa Comercial Sociedad Annima; por lo cual la falta de espacio
fsico alegado por ella no es entonces un supuesto de fuerza mayor; agrega, que por tal
razn no hubo en realidad impedimento de cumplimiento de la obligacin de la
codemandada Ransa Comercial Sociedad Annima que operara como causal eximente
de responsabilidad. Cuarto.- En opinin del Jurista Felipe Osterling Parodi, el caso
fortuito alude solo a los accidentes naturales (hecho de Dios); en cambio la fuerza
mayor involucra actos de terceros como los atribuibles a la autoridad (hecho del
Prncipe). Ambos consisten en acontecimientos extraordinarios, imprevisibles e
irresistibles para el deudor e independientes de su voluntad. En todo caso fortuito o de
fuerza mayor hay, necesariamente, ausencia de culpa. Estos eventos configuran causas
no imputables. Es un acontecimiento extraordinario que sale de lo comn, que no es
usual. La previsin debe considerarse al tiempo de contraerse la obligacin, no debe
apreciarse en abstracto, de tal manera que la nocin de imprevisibilidad se aprecia
tomando en consideracin todas las circunstancias de la obligacin, la rareza, el carcter
anormal del evento las remotas posibilidades de realizacin; concluye en que las
caractersticas de extraordinario, imprevisible e irresistible constituyen simples
derroteros para el Juez, pues su facultad de apreciacin en esta materia es muy amplia y
comprender el examen de todas las circunstancias del caso analizado (Felipe Osterling
Parodi: Las Obligaciones, Para leer el Cdigo Civil, Tomo VI, Pontificia Universidad
Catlica del Per, Fondo Editorial Lima, mil novecientos ochentiocho, pginas ciento
noventinueve - doscientos). Quinto.- La resolucin de vista ha determinado con suma
claridad que en el caso de autos no existe fuerza mayor que exima de responsabilidad a
la empresa Ransa Comercial Sociedad Annima, pues no existi impedimento alguno
por acto de terceros o atribuibles a la autoridad para que la citada codemandada pudiera
cumplir a cabalidad con su obligacin de depositaria respecto de la mercadera
importada por la demandante (dos contenedores conteniendo ajos frescos), que asumi
voluntariamente de conformidad con lo previsto por el artculo 1814 del Cdigo Civil,
pues el depsito es un contrato de prestacin de servicios donde la prestacin esencial
constituye la custodia del bien entregado y su devolucin cuando lo solicite el
depositante; siendo responsable por los daos y prdidas de las mercancas ingresadas a

los recintos a su cargo, como lo establece el artculo 43, primer prrafo, del Decreto
Legislativo 809 -Ley General de Aduanas-, no advirtindose que se encuentre incursa en
ninguno de los casos de falta de responsabilidad previsto en los incisos a, b, c y d, de la
norma citada. Ms an, al aceptar la custodia de los contenedores en depsito saba que
la mercadera estaba constituida por un producto perecible como son los ajos frescos,
importados de la Repblica China, incumpliendo con su deber de cuidado al dejar que
los bulbos de los ajos germinaran en un porcentaje de cuarenta punto seis por ciento
como se aprecia del certificado de anlisis expedido por Cerper que obra a fojas
treintisiete de autos, lo que finalmente trajo como consecuencia que el producto deje de
ser apto para el consumo humano. Sexto.- La alegacin de la codemandada Ransa
Comercial que no tena espacio para el depsito, y que finalmente recibi el producto
para el almacenaje provisional trasladando posteriormente los contenedores a otro
depsito ubicado en la avenida Nstor Gambetta, ya que por la naturaleza del producto
este deba ser almacenado aislado de cualquier otro producto que podra ser
contaminado por la mercadera de la demandante, en modo alguno constituye un hecho
extraordinario, pues lo ordinario es que se tome precauciones para la conservacin
adecuada del producto que se encuentra en depsito, ya que para eso se contrata el
servicio; tampoco es imprevisible, porque desde el momento en que se acord el
depsito, la codemandada pudo prever que los ajos frescos requeran de condiciones
especiales para su conservacin, pues los bulbos podan germinar como en efecto
sucedi llegando a ser inaptos para el consumo humano; tampoco es irresistible, pues
nada obstaculizaba que la depositaria cumpla su obligacin de custodia adoptando el
cuidado necesario para la conservacin del bien que recibi voluntariamente en
depsito, no obstante manifestar que no tena espacio, ms an, si se trataba de un
producto perecible. Por lo tanto, de lo expuesto no se advierte en el caso de autos un
supuesto de eximente de responsabilidad previsto en el artculo 1315 del Cdigo Civil.
Por estas razones, encontrndose adecuadamente interpretada la citada norma material
por la Sala de mrito, la causal de casacin prevista en el inciso 1 de artculo 386 del
Cdigo Procesal Civil es infundada. 4. DECISIN: Por las consideraciones precedentes
y en observancia de lo dispuesto por el artculo 3 del Cdigo Procesal Civil: a)
Declararon INFUNDADO el recurso de casacin de fojas quinientos setentids,
interpuesto por la empresa Ransa Comercial Sociedad Annima; en consecuencia, NO
CASAR la sentencia de vista de fojas quinientos sesentitrs, su fecha veintisiete de
agosto del dos mil dos. b) CONDENARON a la empresa recurrente a la multa de una
Unidad de Referencia Procesal, as como al pago de las costas y costos originados en la
tramitacin del recurso; en los seguidos por Distribucin, Comercializacin y Ventas
Sociedad Annima (DICOVEN), sobre indemnizacin por daos y perjuicios. c)
DISPUSIERON la publicacin de esta resolucin en el Diario Oficial El Peruano, bajo
responsabilidad; y, los devolvieron.
SS. ALFARO LVAREZ, CARRIN LUGO, AGUAYO DEL ROSARIO,
PACHAS VALOS, BALCZAR ZELADA.
COMENTARIO
El deber de diligencia exige al depositario cuidar que los bienes depositados no
se daen, pierdan o destruyan como consecuencia de cualquier factor exgeno,
quedando liberado de responsabilidad solo cuando medie caso fortuito o fuerza mayor.
En esta ltima calificacin no calza la falta de espacio para almacenar los bienes

depositados, hecho, a nuestro modo de ver, que no resulta extraordinario, irresistible o

imprevisible.
Como se dice en la sentencia, doctrinariamente la fuerza mayor responde a
hechos humanos, pero en nuestro Cdigo Civil esa distincin es irrelevante.

DERECHO PROCESAL CIVIL

EJERCICIO DEL DERECHO DE DEFENSA Puede el juez pronunciarse sobre
argumentos no invocados?
FORMALIZACIN DE LA PROPIEDAD POSESIN DE PREDIO DE CAUSANTE.
Los herederos tienen derecho a poseer?

EJERCICIO DEL DERECHO DE DEFENSA Puede el juez pronunciarse sobre

argumentos no invocados?
EJERCICIO DEL DERECHO DE
DEFENSA
Puede el juez pronunciarse

sobre argumentos no
invocados? Al haberse revocado la resolucin a partir de argumentos no invocados
en la contradiccin al mandato de ejecucin, ni en el escrito de apelacin, se contraviene
no solo el artculo sptimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, sino tambin
el numeral catorce del artculo ciento treintinueve de la Constitucin Poltica del Estado,
al no habrsele otorgado la posibilidad a la recurrente de poder cuestionar dichos
aspectos.
CAS. N 2306-2001 LAMBAYEQUE (Publicada en El Peruano, 31 de agosto de 2004)
CAS. N 2306-2001 LAMBAYEQUE
Lima, cuatro de mayo de dos mil cuatro.
LA SALA DE DERECHO CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE
DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPBLICA; Vista la causa en
Audiencia Pblica llevada a cabo en la fecha, integrada por los seores Vocales:
Echevarra Adrianzn, Walde Juregui, Loza Zea, Miraval Flores y Roca Vargas, luego
de verificada la votacin con arreglo a Ley, emite la siguiente sentencia: 1. MATERIA
DEL RECURSO: Se trata del recurso de casacin interpuesto por el apoderado de la
Caja Rural de Ahorro y Crdito Cruz de Chalpn Sociedad Annima, contra la
resolucin de vista de fojas ciento setentiuno, su fecha veintinueve de enero del dos mil
uno, expedida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de
Lambayeque, que revocando el auto apelado de fojas ciento veintitrs, su fecha
diecinueve de octubre del dos mil, declara improcedente la demanda de ejecucin de
garantas. 2. FUNDAMENTO DEL RECURSO: El recurrente, invocando el inciso
tercero del artculo trescientos ochentisis del Cdigo Procesal Civil, denuncia que: a)
La Sala Civil al revocar el auto apelado y declarar la improcedencia de la demanda
infringe lo dispuesto en el artculo sptimo del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal
Civil, que establece que el Juez no puede ir ms all del petitorio ni fundar su decisin
en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes, toda vez, que los
ejecutados en su contradiccin al mandato ejecutivo han sostenido la inexigibilidad de
la obligacin aduciendo que fueron sorprendidos por una tercera persona que no
intervino en la relacin crediticia, y que el recurso de apelacin que interpusieron
tampoco estuvo sustentado en los argumentos que el Colegiado consider para revocar
el auto aludido; b) La recurrida omite pronunciarse en el sentido final de la
contradiccin, sin saber si esta ha sido declarada fundada o infundada, infringiendo lo
previsto en el artculo tercero del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil que
establece la obligacin de resolver el conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre
con relevancia jurdica; c) Se ha inobservado lo dispuesto en los artculos ciento
setentiuno y, ciento setentids del Cdigo Procesal Civil, porque la Sala de Mrito,
consider que la omisin en la presentacin de la Carta Notarial (con arreglo a la
clusula de transaccin judicial suscrito entre las partes el ocho de julio de mil
novecientos noventiocho) deviene en un vicio de tal dimensin que permite declarar la
improcedencia de la demanda, sin tomarse en cuenta, que los emplazados nunca
advirtieron ni alegaron dicho vicio como causal de nulidad, siendo ello as, los actos
procesales desarrollados, han permitido la obtencin y finalidad del proceso, y ha
operado el principio de convalidacin que disponen los referidos numerales, ms an
cuando est acreditada en autos la legitimidad de la acreencia, la vigencia de las
garantas reales constituidas, y cuando la contradiccin no se sustent en los hechos

alegados por la Sala. 3. CONSIDERANDO: Primero: Que mediante Resolucin

Suprema de fecha once de marzo del dos mil dos, se ha declarado procedente el recurso
de casacin solo por el extremo signado con el literal a) de la causal denunciada.
Segundo: Que, constituyen principios y derechos de la funcin jurisdiccional, la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional, as como la motivacin escrita
de las resoluciones, tal como lo establece la Constitucin vigente en los numerales
tercero y quinto del artculo ciento treintinueve, en concordancia con lo previsto en el
numeral tercero del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil. Tercero: Que
por escrito de demanda de fojas veinticuatro, la Caja Rural de Ahorro y Crdito Cruz
de Chalpn Sociedad Annima, solicita la ejecucin de la garanta hipotecaria
constituida con fecha once de febrero de mil novecientos noventisiete por los co
ejecutados Marino Cajusol Gualino y Juana Pantalen de Cajusol respecto de la parcela
nmero doce mil trescientos noventisiete de la Parcelacin Fiscal Muy Finca, ubicada
en el distrito de Mochumi, provincia y departamento de Lambayeque, e invocando el
pago de la suma de dos mil trescientos veintisis Dlares Americanos con cuarentisis
centavos, cumpliendo con adjuntar la liquidacin del estado de cuenta de saldo deudor,
as como el pagar que lo respalda. Cuarto: Que los co ejecutados cumplen con formular
contradiccin al mandato de ejecucin, sustentndose en la inexigibilidad de la
obligacin, argumentando no haber recibido ningn dinero de la entidad demandante,
habiendo suscrito un pagar que no guardaba relacin con la presente litis. Quinto: Que
por resolucin de fecha diecinueve de octubre del ao dos mil, el Primer Juzgado Civil
de Chiclayo, resuelve declarar infundada la contradiccin, concluyendo que la
ejecutante ha acreditado la existencia de la obligacin, con la liquidacin del estado del
saldo deudor, el ttulo de ejecucin y el pagar debidamente firmado por los co
ejecutados. Sexto: Que, al ser apelada dicha decisin, la Sala de Mrito ha revocado,
sobre la base de la resolucin de fecha tres de agosto de mil novecientos noventiocho,
adjuntada por la parte ejecutada en el acto del informe oral, y expedida dentro del
proceso signado con el nmero ciento ochentinueve - noventiocho, que sobre ejecucin
de garanta real siguieron las mismas partes, esto es, sobre la base de argumentos no
invocados en la contradiccin al mandato de ejecucin, ni en el escrito de apelacin
formulado en autos, contraviniendo no solo el artculo sptimo del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil, sino tambin el numeral catorce del artculo ciento treintinueve
de la Constitucin Poltica del Estado, al no habrsele otorgado la posibilidad a la
recurrente de poder cuestionar dichos aspectos. Sptimo: Que, al respecto debe
precisarse que el documento de transaccin y la resolucin judicial que la aprueba, son
parte de la tramitacin de un proceso anterior y distinto al que es materia de estudio, en
el cual si bien se ejecut el mismo ttulo de ejecucin, sin embargo en el presente caso
la obligacin puesta a cobro se encuentra acreditada con un nuevo pagar, elementos
que debern ser tomados en cuenta al momento de resolverse el conflicto de intereses. 4.
RESOLUCIN: Por lo expuesto y de conformidad con lo establecido en el numeral dos
punto uno del inciso segundo del artculo trescientos noventisis del Cdigo Procesal
Civil; Declararon FUNDADO el recurso de casacin interpuesto a fojas ciento
setentinueve por la Caja Rural de Ahorro y Crdito Cruz de Chalpn Sociedad
Annima en consecuencia NULA la resolucin de vista de fojas ciento setentiuno, su
fecha veintinueve de enero de dos mil uno; DISPUSIERON que la Segunda Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque expida nuevo fallo con arreglo a los
considerandos precedentes; ORDENARON la publicacin de la presente resolucin en
el Diario Oficial El Peruano; en los seguidos con don Marino Cajusol Guanilo y otra;
sobre ejecucin de garantas; y los devolvieron.

SS. ECHEVARRA ADRIANZN, WALDE JUREGUI, LOZA ZEA,

MIRAVAL FLORES, ROCA VARGAS.
COMENTARIO
Que el juez pueda aplicar el derecho que corresponde al proceso, conforme al
artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, no significa que pueda
fundar su decisin en hechos diversos de los que han sido alegados por las partes, tal
como lo prohbe la norma citada. Atinada la correccin que, a tenor de los hechos
descritos, hace la Corte Suprema.

FORMALIZACIN DE LA PROPIEDAD POSESIN DE PREDIO DE CAUSANTE.

Los herederos tienen derecho a poseer?
FORMALIZACIN DE LA
PROPIEDAD
POSESIN DE PREDIO DE
CAUSANTE
Los herederos tienen derecho
a poseer?
La posesin no es transmisible por herencia. Sin embargo, los herederos
de los poseedores primigenios cuentan con un derecho a poseer que solo beneficia a los
que efectivamente ejercen la posesin del predio, pudiendo adicionar a su plazo
posesorio el de sus causantes, conforme a las normas de adquisicin y sucesin de la
posesin y transmisin sucesoria, sealados en el Cdigo Civil.
Resolucin N 205-2004-COFOPRI/TAP (publicada en El Peruano, 16 de agosto del
2004)
Expediente N 2003-317-COFOPRI/TAP
COMISIN DE FORMALIZACIN DE LA
PROPIEDAD INFORMAL-COFOPRI
Expediente N 2003-317-COFOPRI/TAP
Lima, 18 de junio de 2004
VISTO:
El recurso de apelacin interpuesto por David Jorge Ruiz Cuya y Vctor Walter
Ruiz Cuya contra la Resolucin N 247-2003-COFOPRI/GT del 20 de mayo de 2003,
rectificada por la Resolucin N 395-2003-COFOPRI/GT del 17 de junio de 2003,
expedidas por la Gerencia de Titulacin, que declar el mejor derecho de posesin en
favor de Felcita Cuya Vda. de Rodrguez, respecto del lote 1, manzana H del Centro

Poblado Menor Las Salinas, ubicado en el distrito de Chilca, provincia de Caete,

departamento de Lima, inscrito en el Registro de Predios con el Cdigo N P17012316;
y,
CONSIDERANDO:
1. Que, el 31 de agosto de 1998 se instal el ahora denominado Tribunal
Administrativo de la Propiedad, rgano de resolucin de segunda y ltima instancia con
competencia a nivel nacional, que conoce y resuelve los procedimientos administrativos
relacionados con las competencias de la COFOPRI, de acuerdo con lo establecido por el
artculo 15 del Reglamento de Normas, por lo que la Gerencia de Titulacin ha remitido
el expediente a este Tribunal para que sea resuelto;
2. Que, David Ruiz Cuya y Vctor Walter Ruiz Cuya mediante escrito del 3 de
julio de 2003, interpusieron su apelacin expresando que solicitaron la titulacin de el
predio ya que lo adquirieron por herencia de su madre Artemia Cuya Caycho. Sealan
que, la resolucin venida en grado otorga derechos a Felcita Cuya Vda. de Rodrguez
en mrito a la inspeccin ocular realizada el 5 de diciembre de 2002, por funcionario de
la COFOPRI quien no consign su nombre, aprecindose de los actuados que existe una
parcializacin en favor de Felcita Cuya Vda. De Rodrguez, dado que no se les ha
notificado la fecha de la diligencia de inspeccin ocular, razn por la cual no estuvieron
presentes en dicho acto. Indican tambin, que consignaron al inicio del procedimiento,
como domicilio la Av. 28 de Julio N 1369 - La Victoria, sin embargo, ni la inspeccin
ocular, ni la citacin para la audiencia de conciliacin les fue notificada, conculcando de
este modo sus derechos de defensa. Finalmente manifiestan que Felcita Cuya Vda. de
Rodrguez ha incurrido en delito contra la administracin Pblica al proporcionar datos
falsos a la COFOPRI, afirmando que se sostiene un proceso judicial por Usurpacin, lo
que no es cierto y los funcionarios de la COFOPRI en vez de denunciar dicho hecho, le
otorgan el mejor derecho de posesin de el predio. Por lo que, piden la revocatoria de
la resolucin recurrida.
3. Que, para que la COFOPRI inicie el procedimiento de formalizacin de un
rea, realiza diversos actos tales como: los estudios fsicos y legales, con el fin de
identificar los derechos que pudieran existir sobre ellos, las caractersticas fsicas de la
ocupacin, ejecucin de las acciones de saneamiento fsico y legal, solicitud de la
inscripcin de la titularidad del derecho de propiedad a su favor tratndose de terrenos a
los que se refiere el artculo 12 de la Ley de Promocin del Acceso a la Propiedad
Informal, segn su texto nico, el cual indica que: COFOPRI asume la titularidad de
los terrenos estatales, fiscales y municipales ocupados por pobladores de cualquiera de
las modalidades de posesin, ocupacin o titularidad descrita en el inciso a) del artculo
3. Los Pueblos Tradicionales y Centros Poblados se encuentran mencionados
expresamente en el citado inciso.
4. Que, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 2 de la Directiva N 04699-COFOPRI , la COFOPRI asume las competencias correspondientes a la
formalizacin de la propiedad de los terrenos estatales, fiscales y municipales ocupados
por Centros Poblados, hasta el otorgamiento de los ttulos de propiedad.
5. Que, en tal sentido la COFOPRI cuenta con facultades para desarrollar el
procedimiento de formalizacin dentro de los Centro Poblados. Por lo que resulta

procedente la aplicacin de su normativa y la ejecucin de su programa de

formalizacin otorgando gratuitamente los ttulos de propiedad en favor de aquellas
personas que a la fecha del empadronamiento, acrediten el ejercicio de la posesin
directa, continua, pacfica y pblica del lote por un plazo no menor a un ao, tal como lo
dispone el literal a) del artculo 37 del Reglamento de Formalizacin de la Propiedad a
cargo de la COFOPRI.
6. Que, de lo antes expuesto se colige que la COFOPRI, en cuanto inicia los
estudios correspondientes a la formalizacin, verifica la existencia de los derechos que
pudiesen haber sobre los distintos predios. Siendo, que en el presente caso no se ha
encontrado la existencia de un derecho de propiedad, sino de posesin, por lo que si
bien hay un Ttulo de Posesin N 0128 en favor de Artemia Cuya Caycho este solo se
refiere a un derecho posesorio, y no un derecho de propiedad sobre el predio.
7. Que, es necesario indicar que, a diferencia del derecho de propiedad, la
posesin no se transmite por herencia, sin embargo, los herederos de los poseedores
primigenios cuentan con un derecho a poseer que solo favorecer a aqul que
efectivamente ejerza la posesin de el predio, pudiendo adicionar a su plazo posesorio
el de sus causantes, de conformidad con el artculo 660 concordado con los artculos
900 y 902 del Cdigo Civil, segn lo establecido por el literal B) del acpite 4.3 de la
Directiva N 015-2000-COFOPRI.
8. Que, de lo expuesto en el considerando precedente se concluye que si bien los
recurrentes son hijos de quien fue la poseedora primigenia de el predio, por habrsele
adjudicado la posesin por la Comunidad Campesina de Chilca el 10 de diciembre de
1984 (fojas 04), aqullos solo tendrn derechos posesorios sobre el lote sublitis, siempre
y cuando hubiesen ingresado a ejercer la posesin, toda vez que, dicho acto no acredita
el ejercicio de su posesin sobre el predio de acuerdo con lo sealado por la
normativa vigente.
9. Que, es de ver que Felcita Cuya Vda. de Rodrguez ha acreditado el ejercicio
de su posesin con fehacientes medios probatorios, lo cuales han sido mencionados en
el dcimo octavo considerando de la resolucin venida en grado, razn por la que se le
otorga el mejor derecho de posesin de el predio y no en mrito a la inspeccin ocular
referida por los apelantes.
10. Que, de otro lado, los recurrentes manifiestan que pese a haber sealado su
domicilio, la realizacin de la inspeccin ocular no les fue notificada, sin embargo, de la
revisin de los actuados se observa que la inspeccin se llev a cabo el 5 de diciembre
de 2002, y ellos consignaron su domicilio el 13 de diciembre de 2002, es decir con
posterioridad. Sin perjuicio a lo sealado, es pertinente indicar que la diligencia de
inspeccin ocular no se notifica, dado que su fin es verificar quin posee el predio, no
obstante dicho acto no es relevante para otorgar el mejor derecho de posesin.
11. Que, con relacin a la no citacin de la audiencia de conciliacin, alegada
por los recurrentes, si bien es cierto que no obra constancia de su realizacin, tambin lo
es que no implica causal de nulidad, ya que dicha etapa es potestativa segn lo establece
el Reglamento de Normas en su artculo 52.

12. Que, finalmente se alega que Felcita Cuya Vda. de Rodrguez proporcion
datos falsos a la administracin, al afirmar la existencia de un probable proceso judicial
de usurpacin. Empero, la citada persona aclara lo manifestado, indicando que se trat
de un error involuntario, dicha aclaracin se efectu antes de emitirse la resolucin
recurrida, por ende no caus perjuicio a la administracin pblica.
13. Que, es necesario precisar que lo resuelto por este Tribunal compete
exclusivamente a la titulacin del terreno.
14. Que, sin perjuicio a lo expuesto en la presente resolucin, obra a fojas 174, la
partida defuncin de Felcita Cuya Vda. de Rodrguez del 16 de junio de 2003, por lo
que es pertinente mencionar que a la fecha de fallecimiento la precitada persona ya
contaba con una declaracin de mejor derecho de posesin en su favor. Por lo tanto, al
emitirse el ttulo de propiedad, este debe ser en favor de la Sucesin de Felcita Cuya
Vda. de Rodrguez.
De conformidad con las normas antes citadas y el artculo 15 del Reglamento de
Normas; y,
Estando a lo acordado;
SE RESUELVE:
CONFIRMAR la Resolucin N 247-2003-COFOPRI/GT del 20 de mayo de
2003, rectificada por la Resolucin N 395-2003-COFOPRI/GT del 17 de junio de
2003, expedidas por la Gerencia de Titulacin, por los fundamentos expuestos en la
presente resolucin.
Regstrese y comunquese.
RICARDO JAVIER HAAKER PIROLA, Vocal Titular del Tribunal
Administrativo de la Propiedad de COFOPRI
LUZ MARINA SNCHEZ MERA, Vocal Titular del Tribunal Administrativo de
la Propiedad de COFOPRI
JOS SECLN PERALTA, Vocal Titular del Tribunal Administrativo de la
Propiedad de COFOPRI
COMENTARIO
En la medida en que la posesin en estricto, y como derecho, exige una
vinculacin fsica con el bien, incluso mediata, no puede transmitirse por herencia (el
causante no transmite la detentacin fsica del bien). Por ende, a los efectos del rgimen
de formalizacin de propiedad, solo los sucesores que detenten fsicamente el bien por
el perodo respectivo pueden adquirir por prescripcin. No nos parece, sin embargo, que
el sustento para la suma de los plazos posesorios sea el artculo 660, como se seala en
la resolucin, que justamente se refiere a la transmisin de derechos a los sucesores, que
es justamente lo que el Tribunal Administrativo de la Propiedad est negando aqu.

DERECHO REGISTRAL
RECTIFICACIN DE ASIENTO REGISTRAL La inexactitud registral conlleva a la
nulidad del asiento?

RECTIFICACIN DE ASIENTO REGISTRAL La inexactitud registral conlleva a la

nulidad del asiento?
RECTIFICACIN DE ASIENTO
REGISTRAL
La inexactitud registral
conlleva a la nulidad del
asiento?
Si bien los asientos pueden ser materia de rectificacin por parte del
Registro, dicha facultad se encuentra limitada en razn a que mediante la misma no
puede declararse la invalidez del asiento extendido, segn se dispone en el artculo 90
del Reglamento General de los Registros Pblicos. De este modo, cuando la inexactitud
se da entre la informacin encontrada en el asiento registral y la obrante en el ttulo
archivado que le dio mrito, la rectificacin se ha de realizar de oficio en mrito al ttulo
archivado. En el presente caso, lo solicitado por la apelante implica un cuestionamiento
a lo resuelto por el registrador que realiz dicha rectificacin, y por consiguiente,
acceder a la misma implicara dejarla sin efecto, siendo el pedido improcedente.
Resolucin N 451-2004-SUNARP-TR-L
Resolucin N 451-2004-SUNARP-TR-L
SUPERINTENDENCIA NACIONAL DE LOS
REGISTROS PBLICOS
TRIBUNAL REGISTRAL
RESOLUCIN N 451-2004-SUNARP-TR-L

Lima, 23 de julio de 2004

APELANTE
TTULO
RECURSO
REGISTRO
ACTO (s)
SUMILLA

:
:
:
:
:
:

INMOBILIARIA ESPERANZA ETERNA S.A.

N 6183 del 16 de abril de 2004
Escrito del 2 de junio de 2004
de Predios de Huancayo
Rectificacin de asiento
INEXACTITUD REGISTRAL

Si bien los asientos pueden ser materia de rectificacin por parte del Registro,
dicha facultad se encuentra limitada, en razn a que mediante la misma no se puede
declarar la invalidez del asiento extendido, segn lo dispone en el asiento 90 del
Reglamento General de los Registros Pblicos.
I. ACTO CUYA INSCRIPCIN SE SOLICITA Y DOCUMENTACIN
PRESENTADA
Se solicita la rectificacin del asiento C-6 de la ficha N 18766, que contina en
la partida electrnica N 2010781, del Registro de Predios de Huancayo, por cuanto, se
seala, se ha incurrido en error material al consignarse como propietarios a terceros
como Mario Gonzalo Duarte Eyzaguirre, Mara Antonieta Cevallos de Lpez, Csar
Augusto Duarte Cevallos, Luz Duarte Heredia, Jorge Augusto Duarte Heredia, Jess
Antonio Duarte Heredia, Beatriz Duarte Beltrn. Tambin solicita la rectificacin del
asiento D 00002 de dicha partida, por cuanto por error se consigna que es una
transaccin de reconocimiento de saldo de precio, hecho que no es as pues en ningn
momento se ha suscrito un contrato de compraventa. Para ello se presenta una solicitud
del 15 de abril de 2004.
II. DECISIN IMPUGNADA
El Registrador Pblico del Registro de Predios de Huancayo, Luis Miguel
Samaniego Cornelio, tach el ttulo por lo siguiente:
De conformidad al artculo III del Reglamento General de los Registros
Pblicos, el acto materia de inscripcin es una rectificacin de asiento por error
material.
De conformidad al artculo 75 y artculo 82 del Reglamento General de los
Registros Pblicos es procedente toda rectificacin de error material siempre y cuando
no conste de la partida registral que con un acto posterior se haya rectificado. Si bien es
cierto el asiento (C-6) de la ficha N 18776 del Registro de Predios ha sido extendida en
forma equivocada ya que no se ha acreditado el contrato de mandato (mandato sin
representacin), no es menos cierto tambin que por acto posterior inscrito en el asiento
(C-7), las partes involucradas sobre la titularidad del predio inscrito en el antecedente
registral antes indicado han transado donde en su primer considerando reconoce el
dominio a favor de los hermanos que obran en el asiento C-6.

En consecuencia, las partes han rectificado el error material producto de la

transaccin extrajudicial homologada, la misma que obra inscrita en el asiento (C-7) de
la ficha N 18776 del R.P.
Por tanto resulta improcedente la rogatoria.
En la transaccin inscrita en el asiento (C-7) del antecedente registral antes
indicado, se reconoce el derecho de propiedad de los 11 hermanos.
Estando a lo dispuesto en el artculo 42 del Reglamento General de los Registros
Pblicos y no habiendo acto que inscribir se procede a la tacha sustantiva del presente
ttulo, por lo que se devuelve toda la documentacin presentada.
III. FUNDAMENTOS DE LA APELACIN
La apelante sustenta la impugnacin de la tacha sosteniendo que no se ha tenido
en cuenta que se ha vulnerado el derecho de impenetrabilidad, establecido en el artculo
3 de la Ley N 26366, as como el principio de rogacin y legalidad y sobre todo el
principio de prioridad excluyente, previstos en los artculos 2011, 2013 y 2017 del
Cdigo Civil, que protegan su derecho inscrito hasta el asiento C-5 y que pese ha
haberse seguido un proceso judicial no se ha reconocido propiedad alguna a los
hermanos Duarte conforme se puede apreciar del contenido de la transaccin del
proceso de nulidad de escrituras e inscripiones registrales, en la cual ambas partes
nicamente reconocieron una carga y como tal se ha solicitado el traslado del asiento
mismo.
Asimismo, se solicita pronunciamiento respecto a la rectificacin solicitada del
asiento D 00002
IV. ANTECEDENTE REGISTRAL
La partida solicitada rectificar se encuentra referida a la ficha N 18766, que
contina en la partida electrnica N 2010781, del Registro de Predios de Huancayo. En
la misma se encuentra inscrito el lote de terreno rstico de uso agrcola situado en el
lugar denominado Hualmita del distrito y provincia de Huancayo.
Presenta como titulares de dominio a Inmobiliaria Esperanza Eterna S.A., Mario
Gonzalo Duarte Eyzaguirre, Mara Antonieta Cevallos de Lpez, Csar Augusto Duarte
Cevallos, Luz Duarte Heredia de Veliz, Victor Ral Duarte Heredia, Mara Luisa Duarte
Heredia, Jorge Augusto Duarte Heredia, Jess Antonio Duarte Heredia, Beatriz Duarte
Beltrn y Vctor Amrico Duarte Beltrn, segn se desprende de sus asientos c-5 y c-6.
En asiento c-7, rectificado por el asiento c-8, se inscribi una transaccin
judicial, habiendo sido trasladado al rubro de cargas y gravmenes mediante la
extensin del asiento D 00002.
V. PLANTEAMIENTO DE LAS CUESTIONES
Interviene como ponente el Vocal Fernando Tarazona Alvarado, con informe oral
del abogado Daniel Fernndez C.

De lo expuesto y del anlisis del caso, a criterio de esta Sala la cuestin a

determinar es la siguiente: Si procede dejar sin efecto una rectificacin realizada.
VI. ANLISIS
1. Existe inexactitud registral cuando no hay concordancia entre la informacin
registrada y publicitada por el Registro, y la realidad extrarregistral.
Asimismo, existe inexactitud registral cuando el asiento no guarda concordancia
con la informacin obrante en el ttulo archivado que le dio mrito.
Dichas modalidades de inexactitud registral se encuentran contempladas en el
artculo 75 del Reglamento General de los Registros Pblicos (RGRP).
2. En el caso de presentarse la primera modalidad de inexactitud registral, es
decir, cuando existe discrepancia entre lo registrado y la realidad extrarregistral, la
forma de rectificarse es mediante la presentacin del ttulo modificatorio respectivo,
mediante el cual se acredite de manera fehaciente la inexactitud deducida, conforme se
seala en el ltimo prrafo del artculo 75 y en el artculo 85 del Reglamento General de
los Registros Pblicos.
En cambio, si la inexactitud se da entre la informacin contenida en el asiento
extendido y la obrante en el ttulo archivado que le dio mrito, la rectificacin se va a
realizar de oficio en mrito al ttulo archivado, si el error es material, como se seala en
el artculo 82 del Reglamento General de los Registros Pblicos.
Si el error es de concepto, entonces la rectificacin se va a realizar a pedido de
parte salvo el supuesto contemplado en el segundo prrafo del artculo 76 del RGRP,
en que es de oficio, y en mrito al ttulo archivado, cuando resulta claramente del
mismo. Si no resulta claramente del ttulo archivado, entonces la rectificacin se har
mediante la presentacin de nuevo ttulo, con la intervencin de todos los interesados, o
mediante resolucin judicial (artculo 84 del Reglamento General de los Registros
Pblicos).
3. El error es material cuando se ha consignado unas palabras por otras, se ha
omitido expresar una circunstancia que debe constar en el asiento, entre otros, sealados
en el artculo 81 del Reglamento General de los Registros Pblicos.
En cambio, es de concepto en los dems supuestos no mencionados en dicho
artculo.
4. En el ttulo alzado se solicita la rectificacin del asiento c-6 de la ficha N
18766, que contina en la partida electrnica N 2010781, del Registro de Predios de
Huancayo, en razn de haberse extendido asientos posteriores incompatibles.
Mediante el asiento c-6 se rectific el asiento c-1, en el sentido de haberse
agregado como titulares de dominio a los consignados en dicho asiento.

5. De acuerdo al principio de legitimacin, recogido en el artculo 2013 del

Cdigo Civil, se presume la validez de las inscripciones, y por consiguiente, se las tiene
por ciertas mientras no se rectifique o se declare judicialmente su invalidez.
En razn a ello es que constituye una de las garantas del Sistema Nacional de
los Registros Pblicos la intangibilidad del contenido de los asientos registrales, salvo
los casos de rectificacin o declaracin judicial de invalidez, tal como se seala en el
literal b) del artculo 3 de la Ley N 26366, Ley de Creacin del Sistema Nacional de los
Registros Pblicos y de la Superintendencia de los Registros Pblicos.
6. Si bien los asientos pueden ser materia de rectificacin, por parte del Registro,
dicha facultad se encuentra limitada, en razn a que mediante la misma no se puede
declarar la invalidez del asiento extendido, segn se seala en el asiento 90 del
Reglamento General de los Registros Pblicos.
En el presente caso, el asiento c-1 ha sido materia de rectificacin,
extendindose en el asiento c-6. En consecuencia, lo solicitado por la apelante implica
un cuestionamiento a lo resuelto por el registrador que realiz dicha rectificacin, y por
consiguiente, acceder a la misma implicara dejarla sin efecto.
En razn a ello, no procede lo solicitado, por lo que debe confirmarse la tacha
formulada por el Registrador Pblico, por tratarse de un defecto insubsanable.
7. Respecto a la solicitud de rectificacin del asiento D00002 de la partida
electrnica del inmueble, debe indicarse que este constituye un traslado de los asientos
c-7 y c-8, en mrito a los cuales se inscribi la transaccin judicial de fecha 16 de julio
de 1996. El recurrente indica que la transaccin no se encuentra referida a un
reconocimiento de saldo de precio ni de aclaracin de transferencia sujeta a condicin,
por lo que debe rectificarse dicho extremo.
De la revisin del ttulo archivado que le dio mrito (ttulo N 5642 del 21 de
noviembre de 1996), se tiene que dicho ttulo contiene una transaccin del 16 de julio de
1996, aprobada judicialmente mediante la resolucin 9 del 23 de julio de 1996, y
mediante el cual las partes en litigio ponen fin al proceso iniciado sobre nulidad de
escrituras de compraventa y otros, seguido ante el 2do. Juzgado en lo Civil de
Huancayo.
En dicha transaccin se reconoce la titularidad de los demandantes y
demandados sobre el terreno inscrito en la ficha N 18766 del Registro de Predios de
Huancayo, estipulndose la venta de la parte que corresponde a los demandantes en
favor de los demandados, as como la forma de pago del precio.
En consecuencia, al versar dicho ttulo sobre la titularidad del inmueble
registrado en la ficha N 18766, debe de constar registrado en el rubro de dominio, y no
de cargas y gravmenes.
En consecuencia, no procede la rectificacin en el sentido sealado por la
apelante, debiendo ms bien disponerse, de oficio, su traslado al rubro C de domino en
mrito a lo sealado en el literal c) del artculo 81 del Reglamento General de los
Registros Pblicos.

Estando a lo acordado por unanimidad;

VII. RESOLUCIN
1. CONFIRMAR la tacha formulada por el Registrador Pblico del Registro de
Predios de Huancayo a la inscripcin del ttulo presentado, por los fundamentos
expresados en la presente resolucin.
2. Disponer el traslado del asiento D 00002 de la partida electrnica N 2010781,
al rubro C, en el sentido expuesto en numeral 7 de la presente resolucin.
Regstrese y comunquese.
FERNANDO TARAZONA ALVARADO, Presidente (e) de la Primera Sala del
Tribunal Registral
FREDY SILVA VILLAJUAN, Vocal del Tribunal Registral
SAMUEL GLVEZ TRONCOS, Vocal del Tribunal Registral
COMENTARIO
Los registradores tienen facultades para rectificar de oficio los asientos
registrales que contengan errores materiales, con la finalidad de garantizar que la
informacin contenida en aquellos sea la misma que la de los ttulos archivados,
eliminando de esta manera cualquier inexactitud registral. Por tal razn no es factible
cuestionar en sede registral la rectificacin de un error material realizado por un
registrador, por cuanto en el fondo se estara cuestionando el ttulo que dio mrito a la
inscripcin cuya nulidad tiene que declararse en sede judicial.

DERECHO PENAL
UN VOCABULARIO OFENSIVO Es necesariamente injurioso?

UN VOCABULARIO OFENSIVO Es necesariamente injurioso?

UN VOCABULARIO
OFENSIVO
Es necesariamente
injurioso?
Las expresiones genricas del presente caso, si bien revelan un
vocabulario ofensivo y hasta cierto punto agresivo, denotando una grave falta de
educacin, no evidencian en cambio un componente injurioso, puesto que no se infiere
de ellas ninguna afectacin real a la posicin que ocupa el querellante dentro de su
relacin social, concreta, conforme se advierte del contenido de trascripcin.
Consecuentemente, carecen del especial animus injuriandi.
SALA PENAL PERMANENTE / R.N. N 4694-2001 LORETO
SALA PENAL PERMANENTE / R.N. N 4694-2001 LORETO
Lima, diecisis de julio de dos mil dos.

VISTOS; con lo expuesto por el seor Fiscal Supremo: por los fundamentos
pertinentes de la recurrida; v CONSIDERANDO adems: Que, conoce del presente
proceso este Supremo Tribunal por haber interpuesto recurso de nulidad la querellada
Enith Ysabel Ruiz de Vsquez; que en el caso de autos, la querella de fojas tres se
sustenta en que, con la declaracin televisiva a que se refiere la diligencia de exhibicin
de video cassette de fojas ciento trece, cuya transcripcin obra a folios doscientos
setentisis, con la cual se habra puesto en tela de juicio la honorabilidad del actor, Luis
Armando Lozano Lozano, al sealar la citada querellada, entre otras afirmaciones, que
al antes citado le gustaba orinar en plena va pblica cuando se encuentra ebrio, que es
un poltico fracasado, adems de ser un perdedor; que en los delitos contra el honor, la
lesin del bien jurdico debe ser valorada dentro del contexto situacional en el que se
ubican tanto el sujeto activo como el sujeto pasivo, por el indiscutible contenido sociocultural que representa la reputacin o la buena imagen de la persona como objeto de
tutela penal; en tal sentido, las expresiones genricas antes sealadas, si bien revelan un
vocabulario ofensivo y hasta cierto punto agresivo, denotando una grave falta de
educacin, no evidencian en cambio un componente injurioso, puesto que no se infiere
de ellas ninguna afectacin real a la posicin que ocupa el querellante dentro de su
relacin social, concreta, conforme se advierte del contenido de la citada transcripcin,
cuando la querellada afirma que me disculpe don Luis Lozano, pero no le voy a pedir
disculpas, porque cuando l nos insulta a nosotros no nos pide disculpas, pero, le voy a
responder con los mismos insultos? No; consecuentemente, dicha declaracin carece
del especial animus injuriandi, por lo que no se dan los presupuestos para que se
configure el delito de injuria, tal como se encuentra tipificado en el artculo ciento
treinta del Cdigo Penal; que no sucede lo mismo con relacin al delito de difamacin,
pues si bien es cierto que todo ciudadano tiene derecho a la informacin, opinin,
expresin y difusin del pensamiento mediante palabra, el escrito y la imagen por
cualquier medio de comunicacin social, tambin lo es que la facultad est constreida a
que con l no se atente contra el honor y la buena reputacin de la persona humana,
encontrndose acreditado dicho ilcito al declararse afirmaciones que no tenan por qu
darse a publicidad, conforme se advierte del anlisis integral de la ya citada
transcripcin de vdeo; de otro lado, al momento de fijarse la reparacin civil, debe
tenerse en cuenta que la comisin del delito de difamacin no ha ocasionado un dao
patrimonial al agraviado, por lo que es del caso rebajarla prudencialmente teniendo en
consideracin lo fundamentado precedentemente; asimismo, de conformidad con lo
dispuesto por el inciso primero del artculo sesentids del Cdigo Penal, la reserva del
fallo condenatorio ser dispuesta, cuando el delito est sancionado con pena privativa de
libertad no mayor de tres aos o con multa, por lo que se desnaturaliza dicha figura
cuando se impone al mismo tiempo una pena de multa al procesado, como sucede en el
presente caso, debiendo declararse la nulidad de la parte resolutiva de la sentencia
recurrida en dicho extremo: Declararon NO HABER NULIDAD en la sentencia de vista
de fojas trescientos diecinueve, su fecha cuatro de octubre del dos mil uno, que
confirmando la sentencia apelada de fojas doscientos ochentids, su fecha trece de julio
del mismo ao, declara infundada las tachas formuladas a los testigos de cargo;
absuelve a los querellados Marco Antonio Vsquez Macedo y Gilberto Liao Tenazoa del
delito contra el honor - injuria, calumnia y difamacin, en agravio de Luis Armando
Lozano Lozano; condena a la querellada Enith Ysabel Ruiz de Vsquez como autora del
delito de difamacin, y la absuelve del delito de calumnia, en agravio de Luis Armando
Lozano Lozano; HABER NULIDAD en la propia sentencia en cuanto condena a Enith
Ysabel Ruiz de Vsquez, como autora del delito contra el honor-injuria; y fija en mil
quinientos nuevos soles el monto de la reparacin civil a favor del agraviado;

reformando ambos extremos: ABSOLVIERON a Enith Ysabel Ruiz de Vsquez del

delito contra el honor-injuria, en agravio de Luis Armando Lozano Lozano; y FIJARON
en quinientos nuevos soles el monto que, por concepto de reparacin civil deber abonar
la citada querellada a favor del agraviado; NULA la propia sentencia en el extremo que
integrando la sentencia apelada, impone a la sentenciada la pena de ciento veinte das
multa a razn de cinco nuevos soles diarios, que hacen un total de seiscientos nuevos
soles declararon NO HABER NULIDAD en lo dems que dicha sentencia contiene; y
los devolvieron.
S.S. SIVINA HURTADO; PALACIOS VILLAR; BIAGGI GMEZ; GARAY
SALAZAR.
SALA PENAL
EXP. N 4694-2002
LORETO
LA SECRETARA QUE SUSCRIBE, CERTIFICA QUE EL VOTO SINGULAR DEL
SEOR VOCAL SUPREMO DOCTOR JOS LUIS LECAROS CORNEJO ES
COMO SIGUE:
VISTOS; de conformidad con lo dictaminado por el seor Fiscal; y
CONSIDERANDO: Que, habindose violado el artculo ciento treintinueve, inciso
cuarto de la Constitucin Poltica del Estado, que establece que la Administracin de
Justicia es pblica sin excepcin alguna tratndose de delitos cometidos por medio de la
prensa, al no haberse dado lectura a la sentencia de primera instancia en audiencia
pblica; a lo que se agrega que el juez omiti pronunciarse respecto de la tacha
formulada por el procesado Marco Antonio Vsquez Macedo, contra el vdeo
presentado por el querellante, pese haber dispuesto por resolucin de fojas doscientos
setenticinco ser resuelta en la sentencia; irregularidades que el Colegiado no advirti;
por lo tanto se ha incurrido en causal de nulidad prevista en el inciso primero del
articulo doscientos noventiocho de Cdigo de Procedimientos Penales, modificado por
el Decreto Legislativo ciento veintisis: por lo que MI VOTO es porque se Declare
NULA la sentencia recurrida de fojas trescientos diecinueve, su fecha cuatro de octubre
del dos mil uno; asimismo NULA la apelada de fojas doscientos ochentids, fechada el
trece de julio del dos mil uno; SE DISPONGA que el juez expida nuevo fallo, el que
deber ser ledo en audiencia pblica; en la instruccin seguida contra Enith Ysabel
Ruiz de Vasquez y otros, por el delito de injuria y otros en agravio de Luis Armando
Lozano Lozano; y los devolvieron.
S.S. LECAROS CORNEJO.
COMENTARIO
Por supuesto no faltar quienes cuestionen la necesidad de un animus injuriandi,
bajo el argumento de que la voluntad de ofender se puede reconducir en el elemento
subjetivo dolo. No obstante, la exigencia del elemento adicional del animus injuriandi
permite hacer notar que no todo empleo de palabras soeces dirigidas a otra persona
derivan en un delito contra el honor, por ms que la vctima pudiera considerarlas
ofensivas, sino que debe evaluarse el contexto o las circunstancias objetivas, de donde

se desprenda la voluntad de ofender; y todo sin la necesidad de internarse en la mente

del agente, tarea cuasi divina.

DERECHO PROCESAL PENAL

PARA DETERMINAR SI HUBO LAVADO DE DINERO Debe probarse previamente
la conducta tpica del trfico ilcito de drogas?

PARA DETERMINAR SI HUBO LAVADO DE DINERO Debe probarse previamente

la conducta tpica del trfico ilcito de drogas?
PARA DETERMINAR SI HUBO
LAVADO DE DINERO
Debe probarse previamente la
conducta tpica del trfico ilcito
de drogas?
El superior colegiado indebidamente ha considerado que con anticipacin
debera establecerse una conducta tpica del trfico ilcito de drogas de donde
provendra el dinero para declarar la responsabilidad de los procesados en los delitos de
lavado de dinero y receptacin. Este error ha conducido a declarar la absolucin de
dichos procesados, de quienes deber resolverse su situacin jurdica en un nuevo juicio
oral.
SALA PENAL / R.N. N 1264-2002 LIMA
SALA PENAL / R.N. N 1264-2002 LIMA
Lima, diecisiete de julio de dos mil tres.
VISTOS los recursos de nulidad interpuestos por el Fiscal Superior y el
Procurador Pblico a cargo de los asuntos judiciales del Ministerio del Interior relativos
al trfico ilcito de drogas; contra la sentencia absolutoria de fojas dos mil doscientos
setenta; con lo expuesto por el seor Fiscal Supremo; y CONSIDERANDO: Primero.Que los agravios que expresa el representante del Ministerio Pblico, as como el
Procurador Pblico se fundamentan en la existencia de pruebas que acreditan que los
procesados absueltos pertenecen a una organizacin delictiva relacionada con el trfico
ilcito de drogas, para cuyo efecto conformaron varias empresas y adquiriendo bienes
muebles e inmuebles con la nica intencin de lavar o justificar el dinero procedente de
dicha actividad ilcita. Segundo.- Que de la revisin de autos se advierte que el Superior
Colegiado Indebidamente ha considerado que previamente debera establecerse una
conducta tpica del trfico ilcito de drogas de donde provendra el dinero para declarar
la responsabilidad de los procesados en los delitos de lavado de dinero y receptacin,
error que ha conducido a declarar la absolucin de dichos procesados, respecto de los
cuales deber resolverse su situacin jurdica en un nuevo juicio oral. Tercero.- Que por
otro lado, no se ha efectuado una debida apreciacin de los hechos materia de
inculpacin, ni se ha compulsado adecuadamente la prueba actuada con el fin de
establecer fehacientemente la responsabilidad o irresponsabilidad de los acusados Kelly
Pinedo Pipa, Nstor Santilln Delgado y Eduardo Vidal Quesada ms an si para
establecer la comisin del delito de lavado de dinero proveniente del trfico ilcito de
drogas, es de suma importancia que se practique una pericia contable financiera sobre

los bienes patrimoniales y empresas de todos los procesados, a fin de determinar el

origen de su patrimonio, por lo que de conformidad a lo dispuesto en el artculo
trescientos uno del Cdigo de Procedimientos Penales: Declararon NULA la sentencia
absolutoria de fojas dos mil doscientos setenta, su fecha dieciocho de enero de dos mil
dos; en consecuencia, MANDARON se lleve a cabo un nuevo juicio oral por otra Sala
Penal, tenindose en cuenta lo expuesto en la parte considerativa de la presente
resolucin; en la instruccin seguida contra Hugo Jos Col y otros, por el delito contra
la salud pblica trfico ilcito de drogas en agravio del Estado; y los devolvieron.
S.S. MENDOZA RAMREZ; PALACIOS VILLAR; CABANILLAS
ZALDVAR; BALCZAR ZELADA; SAAVEDRA PARRA
COMENTARIO
Es claro que para poder sancionar penalmente por lavado de dinero proveniente
de trfico ilcito de drogas, debe estar probado este ltimo delito. Esto no supone que
debe existir necesariamente una condena por trfico ilcito de drogas, pero s por lo
menos una comprobacin material del delito, pues si no, no habra forma de determinar
la irregularidad de los caudales que se lavan. En suma, el delito debe existir, aunque
no est precisada la responsabilidad.

DERECHO DEL CONSUMIDOR

SI POR DISPOSICIN MDICA UN ALUMNO DEBE USAR UNA MALETA CON
RUEDAS EN CONTRA DEL REGLAMENTO DEL COLEGIO El colegio puede no
aceptar su matrcula para el siguiente ao?

SI POR DISPOSICIN MDICA UN ALUMNO DEBE USAR UNA MALETA CON

RUEDAS EN CONTRA DEL REGLAMENTO DEL COLEGIO El colegio puede no
aceptar su matrcula para el siguiente ao?
SI POR DISPOSICIN MDICA UN
ALUMNO DEBE USAR UNA
MALETA CON RUEDAS EN
CONTRA DEL REGLAMENTO DEL
COLEGIO
El colegio puede no aceptar su
matrcula para el siguiente ao?
Es deber de un colegio, en tanto centro educativo,
interpretar su reglamento de una manera que garantice la salud de un alumno, mxime
cuando es un principio consolidado en nuestro ordenamiento jurdico el de respetar el
inters superior del menor ante situaciones de conflicto. As, dicha circunstancia no
podra ser causal de la ruptura de la relacin de consumo, no permitindose la matrcula
del menor, ya que es obligacin del colegio brindar las facilidades y aceptar, en el
presente caso, que la menor lleve una maleta con ruedas o en su defecto brindar
alternativas idneas para que la salud de la nia no se vea afectada, por ms que resulten
literalmente contrarias al reglamento de la institucin. De igual modo, no es posible
alegar una falta de equilibrio armnico, cuando es el colegio quien debe adecuarse a
las necesidades de su alumna, al ser el derecho a su salud un inters ms importante que
el cumplimiento de sus disposiciones internas.
CAS. N 975-2002 PUNO (publicada en El Peruano, 1 de junio de 2004)

CAS. N 975-2002 PUNO

DENUNCIANTE
:
JESS SOLANO OJASI Y MARA ALCARRAZ
LIZANA DE
SOLANO (LOS SEORES SOLANO)
DENUNCIADOS
:
CENTRO EDUCATIVO PARTICULAR REGINA
PACIS (EL
COLEGIO)
MATERIA :
IDONEIDAD DEL SERVICIO
IMPROCEDENCIA DE LA SOLICITUD
COSTAS Y COSTOS
GRADUACIN DE LA SANCIN
PUBLICACIN DE LA RESOLUCIN
ACTIVIDAD :
SERVICIOS EDUCATIVOS
PRODUCTO :
EDUCACIN PRIMARIA
PROCEDENCIA
:
LIMA
SUMILLA: en el procedimiento iniciado por los seores Jess Solano Ojasi y
Mara Alcarraz Lizana de Solano contra Centro Educativo Particular Regina Pacis por
presunta infraccin a la Ley de Proteccin al Consumidor(1), la Comisin ha resuelto lo
siguiente:
(i) denegar la solicitud del Colegio a fin de que la Comisin requiera a la UGEL
N 7 ciertas actas de verificacin y denegar la solicitud de informe oral presentada por
los denunciantes; en tanto se cuentan con los medios de prueba suficientes para
resolver;
(ii) declarar fundada la denuncia por infraccin al artculo 8 de la Ley de
Proteccin al Consumidor. El Colegio no brind un servicio idneo al no prestar en
forma oportuna las facilidades necesarias a fin de garantizar la salud de la hija de los
denunciantes y se neg a aceptar su matrcula para el ao 2004;
(iii) ordenar al Colegio el pago de las costas y costos en que hubiesen incurrido
los denunciantes en el procedimiento; y,
(iv) poner en conocimiento del Ministerio de Educacin la denuncia y la
resolucin.
(v) proponer al Directorio del INDECOPI que ordene la publicacin de la
resolucin en el Diario Oficial El Peruano, conforme a lo establecido por el artculo 43
del Decreto Legislativo N 807, Ley sobre Facultades, Normas y Organizacin del
INDECOPI.
SANCIN: 2 Unidades Impositivas Tributarias
Lima, 10 de junio de 2004
1. HECHOS

El 16 de febrero de 2004 los seores Solano denunciaron al Colegio por presunta

infraccin a la Ley de Proteccin al Consumidor. Los denunciantes manifestaron que
son padres de la menor de once aos Alison Thas (en adelante Alison), quien fue
alumna del Colegio hasta diciembre del ao 2003.
Indicaron que hace aproximadamente tres aos, el Colegio prohibi el uso de
maletas con ruedas. No obstante ello, al advertir que su hija sufra de escoliosis(2),
solicitaron que por motivos estrictamente de salud, hagan una excepcin a su
reglamento y permitan a Alison llevar una maleta con ruedas, al encontrarse prohibida
de cargar peso. Para ello, presentaron al Colegio los diagnsticos de un quiroprctico,
un mdico traumatlogo y del jefe del departamento mdico de la UGEL N 7(3),
acreditando la desviacin de la columna de la menor; pero el Colegio no accedi a su
peticin.
Ante la negativa, expusieron su caso en una emisora radial; siendo que, a raz de
ello, la directora accedi a que la nia acuda recin desde el 23 de junio al Colegio
llevando la maleta con ruedas. Sin embargo, el 26 de diciembre, la directora les remiti
una carta en la que inform que consideraba indispensable que los estudios de la menor
se realicen en otro centro educativo.
En ese sentido, solicitaron a la Comisin que sancione al Colegio y realice las
acciones necesarias para procurar que no ocurra este tipo de maltrato con otras alumnas.
Asimismo, solicitaron el pago de las costas y costos del procedimiento.
En su descargo, el Colegio seal que a fines de diciembre de 2002 inform por
escrito a los padres de familia el tipo de tiles que se necesitaban para el siguiente ao
escolar, indicando que se encontraba prohibido el uso de maletas con ruedas.
Manifest adems, que recin el 15 de mayo de 2003; es decir, casi cinco meses
despus de haber tomado conocimiento de las reglas del Colegio para el ao escolar, los
padres de Alison solicitaron se le brinde un trato especial, dado que tenan la
presuncin de un problema en su columna. Al respecto, indic que al no encontrar
clara la relacin entre el uso de mochilas sobre la espalda y la escoliosis de Alison,
solicit a los padres una segunda opinin de un profesional mdico.
As, luego de recibir los informes del quiroprctico, que indicaba que la menor
tena sub luxaciones vertebrales de nivel C2, T4 y SAC; del jefe del departamento de
la UGEL N 7, que indicaba escoliosis dorso lumbar; y del mdico Ramos Vercelli,
que sealaba escoliosis dorso lumbar y fibromialgia crvico dorso lumbar; recurri a
consultar con un especialista traumatlogo para recabar informacin profesional que le
ayudara a entender las evidentes discrepancias de estos tres diagnsticos, a fin de
brindarle a Alison las facilidades que haban solicitado sus padres.
En ese sentido, seal que se realiz una consulta al mdico Manuel
Barrenechea Olivera, quien al observar las radiografas de Alison concluy que sufra de
una escoliosis ligera sin contexto significativo, no aprecindose subluxaciones
vertebrales; siendo en su opinin, que la nia poda llevar hasta 3 kg. de peso en su
espalda. Agreg, que gracias al informe de dicho mdico, el Colegio recin pudo contar
con un diagnstico que describa la real situacin de la salud de la menor.

Seal adems, que Alison concluy sus estudios primarios con xito; sin
embargo, consideraba beneficioso para la menor que su formacin acadmica se
desarrolle en un marco de equilibrio armnico que responda tanto a su desarrollo como
a los intereses de sus padres, situacin que se pone en conocimiento de estos. Manifest
tambin que desde el ao 1965, el Colegio presta servicios educativos a la comunidad y
que durante toda su trayectoria institucional no ha registrado sancin alguna.
Adicionalmente, solicit a la Comisin que requiera a la UGEL N 7 copias
certificadas de las actas de verificacin en la que se archiva el caso de la menor por
haberse solucionado el problema.
Finalmente, mediante escrito de fecha 30 de abril, los denunciantes solicitaron la
realizacin de un informe oral.
2. CUESTIONES EN DISCUSIN
Luego de estudiar el expediente, y conforme a los antecedentes expuestos, la
Comisin considera que debe determinar lo siguiente:
(i) si corresponde acceder a la solicitud del Colegio a fin de solicitar a la UGEL
N 7, copias certificadas de las actas de verificacin;
(ii) si corresponde conceder el uso de la palabra a los denunciantes;
(iii) si el Colegio cumpli con brindar un servicio idneo a los denunciantes y,
de no ser as, si infringi lo dispuesto en el artculo 8 de la Ley de Proteccin al
Consumidor;
(iv) si corresponde ordenar al Colegio, la medida correctiva solicitada por los
denunciantes;
(v) la sancin a imponer de comprobarse la responsabilidad administrativa del
denunciado;
(vi) si se debe ordenar al Colegio que cumpla con el pago de las costas y costos
en que han incurrido los denunciantes en el procedimiento;
(vii) si se remite copia de lo actuado al Ministerio de Educacin; y,
(viii) si corresponde solicitar al Directorio del INDECOPI la publicacin de la
presente resolucin, de conformidad con lo establecido por el artculo 43 del Decreto
Legislativo N 807, Ley sobre Facultades, Normas y Organizacin del INDECOPI.
3. ANLISIS DE LAS CUESTIONES EN DISCUSIN
3.1 Del pedido de informacin presentado por el Colegio

Mediante escrito de fecha 3 de marzo, el Colegio solicit a la Comisin que

requiera a la UGEL N 7, copias certificadas de las actas de verificacin en la que se
archiva el caso de la menor por haberse solucionado el problema.
El artculo 24, literal e) del Decreto Legislativo N 807, Ley sobre Facultades,
Normas y Organizacin del INDECOPI, dispone que es una facultad de la Secretara
Tcnica: Declarar la pertinencia o improcedencia de los medios probatorios ofrecidos
por las partes, disponer de oficio la actuacin de medios probatorios y actuar los que
correspondan.
Debe sealarse, que los medios de prueba que obran en el expediente resultan
suficientes para determinar si el servicio que brind el Colegio a la seora Solano fue
idneo. Por ello, corresponde denegar la solicitud de pedido de informacin del Colegio
3.2 De la solicitud del uso de la palabra por parte de los denunciantes
El artculo 35 del Decreto Legislativo N 807, Ley sobre Facultades, Normas y
Organizacin del INDECOPI seala, que las partes podrn solicitar la realizacin de un
informe oral ante esta y que la actuacin o denegacin de dicha solicitud quedar a
criterio de la Comisin(4).
Al respecto, la Comisin considera que de las pruebas que obran en el
expediente existen suficientes elementos de juicio para emitir su pronunciamiento, por
lo que corresponde denegar la solicitud presentada por los denunciantes.
3.3 De la idoneidad del servicio
El artculo 8 de la Ley de Proteccin al Consumidor establece un supuesto de
responsabilidad administrativa objetiva conforme al cual los proveedores son
responsables por la calidad e idoneidad de los servicios que ofrecen en el mercado. Ello
no impone al proveedor el deber de brindar una determinada calidad de producto a los
consumidores, sino simplemente el deber de entregarlos en las condiciones ofrecidas y
acordadas, expresa o implcitamente(5).
El precedente de observancia obligatoria aprobado por la Sala de Defensa de la
Competencia mediante la Resolucin N 085-96-TDC(6) precis que el artculo 8 de la
Ley de Proteccin al Consumidor contiene la presuncin de que todo proveedor ofrece
una garanta implcita por los productos o servicios que comercializa, los cuales deben
resultar idneos para los fines y usos previsibles para los que normalmente se adquieren
en el mercado. Ello, segn lo que esperara un consumidor razonable, considerando las
condiciones en las cuales los productos o servicios fueron adquiridos o contratados.
Es preciso sealar que, lo que el consumidor espera recibir depender de la
informacin brindada por el proveedor. Por ello, al momento de analizar la idoneidad
del producto o servicio se deber tener en cuenta lo ofrecido por este ltimo y la
informacin brindada.
As, una vez que el consumidor acredita la existencia de un defecto en el
producto adquirido o en el servicio contratado, la responsabilidad administrativa
objetiva del proveedor, impone a este la obligacin procesal de probar que no es

responsable por la falta de idoneidad del producto o servicio defectuoso, sea porque
actu cumpliendo con las normas debidas o porque la falta de idoneidad se debi a la
existencia de hechos ajenos no imputables a este, como son el caso fortuito, fuerza
mayor, hecho de terceros o por la negligencia del propio consumidor.
De la denuncia presentada por los seores Solano, se advierte que los hechos
denunciados son los siguientes:
(i) la negativa del Colegio a que Alison utilice una maleta con ruedas; y,
(ii) la negativa del Colegio a aceptar la matrcula de Alison para el ao escolar
2004.
Dichos extremos sern analizados a continuacin:
3.3.1 De la negativa del Colegio a fin de que Alison utilice una maleta con
ruedas
El principal objetivo de los centros educativos, es propiciar el aprendizaje del
alumno y promover su educacin en un sentido amplio, para lograr una correcta
exploracin y evolucin de sus capacidades personales(7). Para cumplir con tal
propsito, cada Colegio establece los deberes y derechos de los alumnos con el fin de
mantener un equilibrio armnico en las relaciones educativas. Siendo esto as, es
derecho de cada institucin educativa establecer pautas de conducta, reglas y
prohibiciones, conforme a sus propios ideales, creencias, convicciones, entre otros; sin
embargo, estas no deben de ningn modo sobreponerse a los derechos fundamentales de
sus alumnos. De acuerdo con dicho objetivo, la prestacin del servicio educativo debe
brindarse segn la informacin otorgada a los padres de familia oportunamente, quienes
al matricular a sus hijos aceptan las exigencias del centro educativo elegido.
Los colegios tienen la potestad de limitar del uso de una mochila con ruedas,
exigir que los cuadernos de los estudiantes sean forrados con un mismo color o que las
alumnas lleven lazos de cabello solo de color negro; sin embargo, como ya ha sido
mencionado, estas reglas debern encontrarse dentro de un marco de razonabilidad. Por
otro lado, los consumidores, debern escoger entre una variedad de servicios educativos
en el mercado, el que a su criterio conviene ms para la formacin de sus hijos. No
obstante lo anterior, es posible que, en algunas ocasiones, dichos preceptos colisionen
con algunos derechos de los educandos cuando se encuentren gozando del servicio
educativo y se origine un conflicto de intereses.
Por otro lado, el derecho a la salud es un derecho fundamental consagrado en la
Constitucin, as como en los Tratados y Convenios Internacionales; y al cual todas las
personas deben tener la posibilidad de acceder(8). Es tarea y responsabilidad del Estado
velar, no solo por la atencin integral de la salud de los menores, sino que adems
resulta ineludible garantizar dicho derecho en el nivel ms alto posible, teniendo en
cuenta el Principio del inters superior del nio(9).
En el caso bajo anlisis, existe por un lado el inters del Colegio a que sus
normas sean respetadas, que se centra en la libertad de enseanza y en la libre
transmisin del pensamiento; y por otro lado, existe el inters de los padres de

garantizar la salud de la menor. Estos derechos se encuentran reconocidos y

garantizados por la Constitucin(10).
A criterio de la Comisin, cuando se presenta un conflicto entre dos derechos
dentro de una relacin de consumo; se debe realizar una ponderacin de intereses
aplicando el principio de razonabilidad(11), de tal suerte que se pueda determinar qu
derecho debe prevalecer. Se debe recordar, que es rol de la Comisin poner fin a los
conflictos de intereses aplicando las normas competentes para cada caso en concreto,
orientndose siempre hacia el cumplimiento del rol promotor dentro de un estado
democrtico y coadyuvando con el fin social de una economa de libre mercado.
De lo actuado en el expediente, ha quedado acreditado que el Colegio entreg a
los denunciantes una lista de tiles(12), en la cual se les inform la prohibicin de usar
mochilas con ruedas.
En el mes de mayo de 2003, el quiroprctico Liam Shbel examin a Alison y le
diagnostic subluxaciones vertebrales a nivel C2, T4 y SAC. Adems el seor Shbel
remiti al Colegio una carta de fecha 27 de mayo de 2003(13), informando a sus
directivos del peligro de hacer cargar peso en la espalda a sus alumnos, ya que ello
puede ocasionarles problemas en sus columnas.
Los denunciantes tambin presentaron al Colegio el diagnstico efectuado por el
doctor Pedro Ramos Vercelli. Dicho mdico prohibi a la menor cargar peso, debido a
que su escoliosis poda empeorar(14).
Adicionalmente, el doctor Walter Prez Mestanza, jefe del departamento mdico
de la UGEL N 7, evalu las placas radiogrficas de Alison. Dicho mdico confirm el
diagnstico del doctor Ramos Vercelli y solicit a la direccin del Colegio, brinde las
facilidades a la menor para su recuperacin(15).
En ese sentido, lo que esperara un consumidor razonable de un centro
educativo, cuyas normas colisionan con el derecho a la salud de sus hijos, es que
inmediatamente el Colegio tome conocimiento del hecho, se adopten todas las medidas
necesarias a fin de cautelar y prever que la salud del alumno quede garantizada.
No obstante lo anterior, ha quedado acreditado que el Colegio no prest las
facilidades inmediatas para garantizar la salud de la menor. Es de destacar adems, la
despreocupacin del Colegio por la salud de su alumna, al exigir como condicin una
cuarta opinin que le ayude a entender el diagnstico de los tres especialistas que a
todas luces demostraba un problema en su columna vertebral.
En este orden de ideas, la Comisin considera, que el Colegio no brind un
servicio idneo, al no prestar facilidades de forma inmediata para garantizar la salud de
Alison. Por ello, corresponde declarar fundada la denuncia en este extremo.
3.3.2. De la negativa del Colegio a aceptar la matrcula de Alison para el ao
escolar 2004
Los seores Solano manifestaron que al finalizar el ao escolar, el Colegio les
solicit matricular a su hija en otro centro educativo.

Como en toda institucin educativa, existen normas y reglamentos, los cuales

contienen exigencias de conductas, acordes con su sistema. Sin embargo, cuando un
alumno no respeta las normas internas, el Colegio puede tomar acciones correctivas,
segn su reglamento interno, a fin de no perjudicar la consecucin de los objetivos
educativos y el normal desarrollo de sus actividades.
De la carta remitida por el Colegio a los seores Solano(16), se desprende que la
razn para no aceptar la matrcula de Alison, se basaba en la discrepancia existente entre
el cumplimiento de sus normas y la persistencia de sus padres por vulnerarlas. En
efecto, la comunicacin indica lo siguiente:
() En atencin a que su menor hija ha concluido el ciclo correspondiente a la
etapa de Educacin primaria en nuestra entidad y, siendo necesario que la formacin
acadmica de Alison, en la nueva etapa educativa que le corresponde iniciar el prximo
ao 2004, se desarrolle en un marco de equilibrio armnico entre las normas internas
que rigen toda institucin educativa y las que ustedes en su condicin de padres tienen
como objetivo, consideramos indispensable que los estudios de su menor hija continen
en una institucin educativa distinta a la nuestra ().
Sin embargo, de acuerdo a lo analizado, era deber del Colegio, en tanto centro
educativo, interpretar su reglamento de una manera que garantice la salud de su alumna,
mxime cuando es un principio consolidado en nuestro ordenamiento jurdico el de
respetar el inters superior del menor ante situaciones de conflicto.
As, dicha circunstancia no podra ser causal de la ruptura de la relacin de
consumo, ya que era obligacin del Colegio brindar las facilidades y aceptar que Alison
lleve una maleta con ruedas o en su defecto brindar alternativas idneas para que la
salud de la nia no se vea afectada. De igual modo, no es posible alegar una falta de
equilibrio armnico, cuando era el Colegio quien debi adecuarse a las necesidades
de su alumna, al ser el derecho a su salud un inters ms importante que el
cumplimiento de sus disposiciones internas.
Por los motivos expuestos corresponde tambin declarar fundado este extremo
denunciado.
3.4 Graduacin de la sancin
En el artculo 41 de la Ley de Proteccin al Consumidor se establece que, al
momento de aplicar y graduar la sancin, la Comisin deber atender la gravedad de la
falta, al dao resultante de la infraccin, a los beneficios obtenidos por el proveedor, a la
conducta del infractor a lo largo del procedimiento, los efectos que se pudiesen
ocasionar en el mercado y otros criterios que considere adecuado adoptar la
Comisin(17).
En el caso, ha quedado acreditado que el Colegio no brind un servicio idneo a
los denunciantes por no prestar las facilidades necesarias de forma inmediata a fin de
garantizar la salud de Alison, negndose a que esta asista a sus clases con una maleta
con ruedas y sin brindar medidas alternativas para la solucin de su problema,

convirtindose la prestacin del servicio educativo en un servicio riesgoso para su salud;

y por negarse a aceptar la matrcula de la hija de los denunciantes para el ao 2004.
Adems, debe considerarse el dao psicolgico y emocional generado a la hija
de los denunciantes al tener esta que iniciar el ao escolar 2004 en un Colegio distinto,
por razones ajenas a su voluntad.
Debe tambin tenerse en cuenta el perjuicio econmico generado a los padres
reflejado en la prdida de tiempo y recursos, al acudir a diversas instancias a fin de dar
una solucin al problema de su hija, as como el menoscabo generado por el cambio
imprevisible de centro educativo.
Por otro lado, resulta importante destacar el dao institucional que podra
ocasionar la prctica generalizada de este tipo de conductas en los Colegios, al relegar a
un segundo plano, los derechos fundamentales de los alumnos, vulnerando como en este
caso, el derecho a su salud.
Por las razones expuestas, la Comisin considera que debe sancionarse al
denunciado con 2 Unidades Impositivas Tributarias.
3.5 De las costas y costos del procedimiento
De conformidad con lo establecido por el artculo 7 del Decreto Legislativo 807,
Ley sobre Facultades, Normas y Organizacin del INDECOPI, en cualquier
procedimiento contencioso seguido ante INDECOPI es potestad de la Comisin ordenar
el pago de los costos y costas en que hubiera incurrido el denunciante o el INDECOPI
en los casos en que, luego del anlisis correspondiente, as lo considere
conveniente(18).
En atencin a que el Colegio no brind un servicio idneo a los denunciantes, la
Comisin considera que corresponde ordenar al denunciado el pago de las costas y
costos en que hubiesen incurrido en el procedimiento, sobre la base de la liquidacin
que efecte la Secretara Tcnica.
3.6 De la remisin de lo actuado al Ministerio de Educacin
Dado que lo expuesto en la presente resolucin resulta ser un tema de inters
para las autoridades encargadas de velar por la educacin y de garantizar que esta se
brinde en cumplimiento estricto de las normas educativas; la Comisin considera que
corresponde poner en conocimiento del Ministerio de Educacin copia de lo actuado,
para que este adopte las acciones que establece la ley en el mbito de su competencia.
3.7 Sobre la publicacin de la resolucin
El artculo 43 del Decreto Legislativo N 807 establece que el Directorio del
INDECOPI, a solicitud de los rganos funcionales pertinentes, podr ordenar la
publicacin de las resoluciones que emita la institucin en el Diario Oficial El Peruano
por considerar que dichas resoluciones son de importancia para proteger los derechos de
los consumidores(19).

La Comisin considera que, en este caso, se cumple la condicin sealada, en

tanto resulta importante que los centros educativos, padres de familia y ciudadana en
general, tengan conocimiento de la materia objeto del presente procedimiento, a fin que
puedan tomar las previsiones necesarias para evitar en el futuro el desmedro de los
derechos fundamentales de las personas dentro de una relacin de consumo.
En consecuencia, corresponde proponer al Directorio del INDECOPI la
publicacin de la presente resolucin por tener importancia para proteger los derechos
de los consumidores y garantizar el buen funcionamiento del mercado.
4. DECISIN DE LA COMISIN
PRIMERO: denegar la solicitud de informacin presentada por el Centro
Educativo Particular Regina Pacis.
SEGUNDO: denegar la solicitud de los seores Jess Solano Ojasi y Mara
Alcarraz Lizana de Solano, a fin de que se les conceda el uso de la palabra.
TERCERO: declarar fundada la denuncia presentada por los seores Jess
Solano Ojasi y Mara Alcarraz Lizana de Solano contra el Centro Educativo Particular
Regina Pacis por infraccin al artculo 8 de la Ley de Proteccin al Consumidor.
CUARTO: sancionar al Centro Educativo Particular Regina Pacis con una multa
de 2 Unidades Impositivas Tributarias; la cual ser rebajada en 25% si el denunciado
consiente la presente resolucin y procede a cancelar la misma dentro del plazo de cinco
(5) das de su notificacin, conforme a lo establecido en los artculos 37 y 38 del
Decreto Legislativo N 807, Ley Sobre Facultades Normas y Organizacin del
INDECOPI y la dcimo tercera disposicin complementaria de la Ley N 27890, Ley
General del Sistema Concursal(20).
QUINTO: ordenar al Centro Educativo Particular Regina Pacis que cumpla con
el pago de las costas y costos en que hubiesen incurrido los denunciantes en el
procedimiento.
SEXTO: poner en conocimiento del Ministerio de Educacin la denuncia
interpuesta por los seores Jess Solano Ojasi y Mara Alcarraz Lizana de Solano contra
Centro Educativo Particular Regina Pacis y la presente resolucin.
SPTIMO: disponer que la Secretara Tcnica remita copias de la presente
resolucin, al Directorio del INDECOPI para su publicacin en el Diario Oficial El
Peruano, de acuerdo a lo establecido en el segundo prrafo del artculo 43 del Decreto
Legislativo N 807 y a las consideraciones de la presente resolucin.
Con la intervencin de los seores comisionados: Dr. Juan Espinoza, Dr. Juan
Luis Daly, Ing. Fernando Cillniz y Dr. Uriel Garca
JUAN ESPINOZA ESPINOZA, Presidente
Voto discordante de la Sra. Mercedes Garca Belaunde:

Estoy de acuerdo con las sanciones impuestas, sin embargo no lo estoy con la
propuesta de publicar la resolucin en medios de comunicacin. Debido a que tomado
por algn medio que no cumpla con las normas ticas del periodismo, este caso podra
suscitar un dao no proporcionado al efecto preventivo que pretende la resolucin en s
misma.
MERCEDES GARCA BELAUNDE, Miembro de la Comisin
COMENTARIO
Lo nico que nos sorprende de este bien logrado fallo de la Comisin de
Proteccin al Consumidor es el desacuerdo de la vocal discrepante para que la sentencia
no se publique y difunda, acaso los consumidores no deben conocer los alcances de sus
derechos y defenderse de cualquier abuso? Supuestamente, la Comisin debe velar por
el cumplimiento de la Ley de Proteccin al Consumidor (Decreto Ley N 25868). Pero,
por otro lado, no sera mejor esperar lo que diga el Tribunal? O vaya a ser que tenga
una opinin diferente sobre el tema.

DERECHO CONCURSAL
CRDITOS POR INTERESES Informacin a tomar en cuenta para su determinacin
DECLARACIN DE OFICIO DE LA LIQUIDACIN. Podr ser dejada sin efecto
cuando la junta de acreedores lo crea conveniente para la satisfaccin de sus crditos
PREADMINISTRABILIDAD DE LA VA JUDICIAL No procede respecto de una
controversia que deba resolverse dentro de la va administrativa
DESAPODERAMIENTO CONCURSAL Apartamiento del deudor de la
administracin y control del negocio en concurso
FACULTADES DEL LIQUIDADOR Realizacin de bienes apartndose del convenio
de liquidacin

CRDITOS POR INTERESES Informacin a tomar en cuenta para su determinacin

CRDITOS POR INTERESES
Informacin a tomar en
cuenta para su determinacin En la liquidacin del saldo de una cuenta corriente deber
tenerse presente la informacin mnima que permita determinar la forma en que los
crditos fueron calculados, puesto que se trata de una cuenta sujeta a diversas
operaciones de abono o de dbito, lo cual determina la constante variacin de su saldo.
As, tratndose de crditos por intereses, tal informacin deber detallar, cuando menos,

la fecha en que se gener el saldo deudor, el tipo de inters generado, sea compensatorio
o moratorio, y la tasa aplicable para su clculo.
Res N 1126-2003/SCO-INDECOPI
EXPEDIENTE N 018-2002 (03-09)/CRP-ODI-UL
TRIBUNAL DE DEFENSA DE
LA COMPETENCIA Y DE LA
PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Concursal
PROCEDENCIA
:
COMISIN DELEGADA DE
PROCEDIMIENTOS CONCURSALES
EN LA UNIVERSIDAD DE LIMA(1) (LA COMISIN)
ACREEDOR :
BANCO FINANCIERO DEL PER (BANCO
FINANCIERO)
DEUDOR
:
NEGOCIACIONES MEGO E.I.R.L. (NEGOCIACIONES
MEGO)
MATERIA :
RECONOCIMIENTO DE CRDITOS
CRDITOS COMERCIALES ORDEN DE PREFERENCIA
SUMILLA
En la liquidacin del saldo de una cuenta corriente deber tomarse en cuenta la
informacin mnima que permita determinar la forma en que los crditos fueron
calculados, puesto que se trata de una cuenta sujeta a diversas operaciones de abono o
de dbito, lo cual determina la constante variacin de su saldo. As, tratndose de
crditos por intereses, tal informacin deber detallar, cuando menos, la fecha en que se
gener el saldo deudor, el tipo de inters generado, sea compensatorio o moratorio, y la
tasa aplicable para su clculo.
Lima, 12 de diciembre de 2003
I. ANTECEDENTES
Por Resolucin N 0266-2003/CCO-ODI-ULI del 28 de enero de 2003 se
reconoci a favor de Banco Financiero frente a Negociaciones Mego(2) crditos
ascendentes a S/. 987 158,25 por capital y S/. 673 937,97 por intereses derivados del
saldo deudor de las Cuentas Corrientes nmeros 250046474 y 280011485, el Pagar N
1769 y seis letras de cambio endosadas a su favor por una operacin de descuento(3), de
acuerdo al siguiente detalle:
Origen Capital S/.
Intereses S/.
Saldo deudor de la Cuenta 744 433,85 402 473,85 Corriente N 250046474 Saldo
deudor de la Cuenta 56,9217,45 Corriente N 280011485 Pagar N 1769180
507,48271 446,67 Seis letras de cambio 62 160,00
Total 987 158,25 673 937,97

Asimismo, en dicha resolucin la Comisin deneg el tercer orden de

preferencia invocado por el Banco Financiero toda vez que, a criterio de dicha
autoridad, los bienes afectos a la prenda global y flotante otorgada por la insolvente a
favor de la referida entidad financiera se encuentran excluidos de la masa concursal, en
atencin a lo sealado mediante Resolucin N 430-97-SBS del 16 de junio de 1997
que reglamenta el contrato de prenda global y flotante regulado en la Ley N 26702, as
como por lo dispuesto por el artculo 14.1 de la Ley General del Sistema Concursal. En
tal sentido, la Comisin declar que a los crditos reconocidos les corresponda el
quinto orden de preferencia.
Finalmente, la Comisin deneg el reconocimiento de los crditos invocados por
el Banco Financiero ascendentes a S/. 836 377,75 por intereses derivados del Pagar N
290651204, sustentando su pronunciamiento en que el referido acreedor no present
documentacin que acredite la existencia, origen, cuanta y legitimidad de los crditos
adeudados por capital.
El 18 de febrero de 2003 el Banco Financiero interpuso recurso de apelacin
contra la Resolucin N 0266-2003/CCO-ODI-ULI, sealando lo siguiente:
(i) La Comisin debi reconocer los crditos por intereses derivados del Pagar
N 290651204 por el solo mrito de dicho ttulo valor, dadas las caractersticas de
literalidad y abstraccin que rene tal documento. Asimismo, el pago de la totalidad del
capital incorporado en el referido ttulo no implica la cancelacin de los intereses, toda
vez que las amortizaciones consignadas en el citado documento fueron imputadas,
segn lo manifestado por el recurrente, exclusivamente al capital, sin indicacin alguna
del pago de intereses.
(ii) El artculo 231 de la Ley N 26702 no regula la exclusin del patrimonio
comprendido en el concurso, sino la preferencia del acreedor prendario para el cobro de
su crdito, lo cual constituye una materia propia de la norma concursal. Por tanto,
corresponde otorgar el tercer orden de preferencia a los crditos reconocidos a su favor,
en aplicacin de la Segunda Disposicin Final de la Ley General del Sistema Concursal,
segn la cual esta ltima es de aplicacin preferente a todas aquellas normas que en
situaciones normales regulen la actividad de los agentes del mercado.
(iii) La Comisin debi reconocer la totalidad de los crditos invocados por
intereses derivados del Pagar N 1769, ascendentes a S/. 294 878,32, aplicando para tal
efecto la tasa de inters de 65,98% anual desde la fecha de vencimiento de dicho ttulo
valor hasta la fecha de publicacin del estado de insolvencia de Negociaciones Mego.
El 19 de febrero de 2003 Negociaciones Mego interpuso recurso de
reconsideracin contra la Resolucin N 0266-2003/CCO-ODI-ULI, sealando lo
siguiente:
(i) Los crditos derivados de seis letras de cambio endosadas en descuento
ascendan a S/. 43 190,00 por capital.
(ii) El saldo deudor de las Cuentas Corrientes nmeros 250046474 y 280011485
derivaba, a su vez, del saldo deudor de la Cuenta Corriente N 110-01-2320441
mantenida en NBK Bank, el cual, a la fecha de acogimiento de Negociaciones Mego al

Procedimiento Transitorio(4), ascenda a S/. 497 991,48 por capital, por lo que
nicamente corresponda reconocer dicho monto. Con relacin a los crditos por
intereses derivados del saldo deudor de las cuentas corrientes antes mencionadas,
mediante Carta N G.AG.039-00 del 3 de abril de 2000, NBK Bank comunic a la
insolvente las tasas de inters aplicables a dichos crditos, por lo que stos ascendan a
S/. 354 727,22.
En sustento de su recurso, Negociaciones Mego present la documentacin que
se detalla en la parte considerativa de la presente resolucin.
Por Resolucin N 852-2003/CCO-ODI-ULI del 11 de marzo de 2003 la
Comisin concedi el recurso interpuesto por el Banco Financiero y dispuso la
elevacin de los actuados a la Sala. Asimismo, por Resolucin N 855-2003/CCO-ODIULI de la misma fecha, la Comisin calific el recurso presentado por Negociaciones
Mego como uno de apelacin, lo concedi y dispuso elevar los actuados a la Sala.
El 21 de abril de 2003 Negociaciones Mego absolvi el traslado de la apelacin
interpuesta por el Banco Financiero, sealando que los crditos garantizados con la
prenda global y flotante fueron cancelados, por lo que tampoco corresponda otorgar el
tercer orden de prelacin solicitado por dicho acreedor. En sustento de dicha afirmacin,
present copia de un contrato celebrado el 4 de enero de 2002 con M & M Negocios
Generales E.I.R.L. (en adelante, M & M Negocios Generales), por el cual esta ltima
empresa se habra subrogado en la posicin de acreedor del Banco Financiero al haber
pagado las obligaciones a cargo de la insolvente.
II. CUESTIONES EN DISCUSIN
(i) Determinar si proceda que la Comisin conceda el recurso de apelacin
interpuesto por Negociaciones Mego en el extremo referido al reconocimiento de
crditos por capital derivados de seis letras de cambio.
(ii) Determinar si, de acuerdo a la informacin contenida en los documentos
presentados por Negociaciones Mego, corresponde el reconocimiento de los crditos
por capital e intereses derivados del saldo deudor de las Cuentas Corrientes nmeros
250046474 y 280011485.
(iii) Determinar si corresponde reconocer los crditos por intereses derivados del
Pagar N 1769 en el monto invocado por el Banco Financiero.
(iv) Determinar si la documentacin presentada por el Banco Financiero en su
solicitud de reconocimiento de crditos acredita la existencia de los intereses
ascendentes a S/. 836 377,75 derivados del Contrato de Prstamo N 290651204.
(v) Determinar si corresponde otorgar el tercer orden de preferencia a los
crditos invocados por el Banco Financiero, en atencin a la prenda global y flotante
constituida para garantizar el pago de los mismos.
III. ANLISIS DE LAS CUESTIONES EN DISCUSIN
El recurso de apelacin interpuesto por Negociaciones Mego

a) Los crditos derivados de seis letras de cambio

1. La Comisin reconoci a favor del Banco Financiero crditos ascendentes a
S/. 62 160,00 por capital derivados de las letras de cambio que se detallan a
continuacin, cuya copia obra a fojas 22 y 23 del expediente:
Origen Capital S/.
Letra de Cambio s/n emitida 3 420,00 el 03/07/2002 Letra de Cambio s/n emitida 6
550,00 el 03/07/2002 Letra de Cambio s/n emitida 10 990,00 el 07/07/2002 Letra de
Cambio s/n emitida 13 800,00 el 07/07/2002 Letra de Cambio s/n emitida 13 670,00 el
07/07/2002 Letra de Cambio s/n emitida 13 730,00 el 07/07/2002
Total 62 160,00
2. Un requisito de procedencia de la apelacin es la fundamentacin del vicio o
error alegado por el impugnante. Este tiene el deber de exponer los fundamentos de
hecho y de derecho por los cuales considera que la resolucin impugnada adolece de un
vicio o error, conforme a lo dispuesto por los artculos 113 y 211 de la Ley del
Procedimiento Administrativo General(5).
3. Negociaciones Mego seal que solo corresponda reconocer los crditos
derivados de las letras de cambio detalladas en el cuadro precedente en el monto de S/.
43 190,00 por capital. Sin embargo, la insolvente no expres los fundamentos de hecho
que sustentaran su afirmacin de adeudar una cuanta inferior a aqulla reconocida por
la Comisin, ni la fundamentacin jurdica que ampare tal posicin. Por tanto, debe
declararse improcedente el recurso de apelacin interpuesto por Negociaciones Mego en
el extremo relativo al reconocimiento de dichos crditos y, como consecuencia, nula la
resolucin por la que se concedi el citado recurso en el referido extremo, toda vez que
la deudora no fundament el vicio o error alegado.
b) Los crditos derivados del saldo deudor de las Cuentas Corrientes nmeros
250046474 y 280011485
4. Negociaciones Mego seal que, de los crditos invocados por el Banco
Financiero por concepto de saldo deudor de las Cuentas Corrientes nmeros 250046474
y 280011485, solo adeudaba S/. 497 991,48 por capital y S/. 354 727,22 por intereses
derivados del saldo deudor de la Cuenta Corriente N 110-01-2320441, de acuerdo a la
declaracin formulada por NBK Bank al momento de solicitar el reconocimiento de sus
crditos en el Procedimiento Transitorio al cual estuvo acogida la insolvente.
(i) Los crditos derivados del saldo deudor de la Cuenta Corriente N
280011485
5. En su solicitud, el Banco Financiero invoc el reconocimiento de crditos
derivados del saldo deudor de las Cuentas Corrientes nmeros 280011485 y 250046474,
manifestando que solo los crditos derivados de esta ltima cuenta provenan del bloque
patrimonial transferido por NBK Bank. Por tanto, corresponde desestimar los
argumentos expuestos en el prrafo anterior respecto de los crditos por capital e
intereses derivados del saldo deudor de la Cuenta Corriente N 280011485,

considerando adems que la insolvente ha presentado documentacin ante esta instancia

que demuestra que dicha cuenta corriente fue mantenida desde un inicio en el Banco
Financiero(6). En consecuencia, debe confirmarse la resolucin impugnada en el
extremo que reconoci crditos a favor del Banco Financiero ascendentes a S/. 56,92
por capital y S/. 17,45 por intereses derivados del saldo deudor de la Cuenta Corriente
N 280011485.
(ii) Los crditos derivados del saldo deudor de la Cuenta Corriente N
250046474
Crditos por capital
6. El Procedimiento Transitorio al que se acogi Negociaciones Mego concluy
con la remisin de los actuados por el Fedatario a la Comisin para su declaracin de
insolvencia al no haberse aprobado el Convenio de Saneamiento por la Junta de
Acreedores dentro del plazo del referido procedimiento, conforme a lo dispuesto por el
artculo 14 del Decreto de Urgencia N 064-99(7). De este modo, una vez declarado el
estado de insolvencia de dicha empresa, se inici un nuevo procedimiento concursal
regulado por las disposiciones contenidas en la Ley de Reestructuracin Patrimonial.
7. Por tanto, el saldo deudor que debe considerarse para efectos de reconocer los
crditos invocados por capital derivados del saldo deudor de la Cuenta Corriente N
250046474 no es solo el generado hasta la fecha de acogimiento de dicha empresa al
Procedimiento Transitorio, sino aqul devengado hasta la fecha de publicacin de su
declaracin de insolvencia, de conformidad con lo establecido por el artculo 38 de la
Ley de Reestructuracin Patrimonial(8).
8. El Banco Financiero present una liquidacin del saldo deudor de la referida
cuenta corriente calculada hasta la fecha de publicacin de la declaracin de insolvencia
de Negociaciones Mego, la cual obra a fojas 18 y 19 del expediente, en la cual se indic
como capital adeudado el monto de S/. 744 433,85, por lo que corresponda que la
Comisin reconozca dichos crditos en atencin al mrito ejecutivo del referido
documento, de acuerdo a lo dispuesto por el artculo 132 de la Ley N 26702, Ley
General del Sistema Financiero y del Sistema de Seguros y Orgnica de la
Superintendencia de Banca y Seguros(9). En consecuencia, debe confirmarse la
resolucin impugnada en el extremo antes mencionado.
Crditos por intereses
9. Negociaciones Mego seal que los crditos por intereses derivados del saldo
deudor de la Cuenta Corriente N 250046474 ascendan a S/. 354 727,22, aplicando la
tasa de 2,5% efectiva mensual. Para tal efecto, present copia de la Carta N G.AG.03900 del 3 de abril de 2000, por la que NBK Bank comunic a la insolvente la aprobacin
de dicha tasa de inters, de acuerdo al siguiente detalle:
() Por medio de la presente, tenemos el agrado de comunicarles que con
fecha 23-03-00 nuestro Comit Ejecutivo de Crditos le aprob las siguientes
facilidades crediticias:
1. Lnea de Sobregiro en Cuenta Corriente M.N.

Monto :
Tasa :
Vto.

S/. 500,000.00
2.5% T.E.M.
:
09-09-00 ()

10. Las liquidaciones del saldo deudor de cuentas corrientes tienen mrito
ejecutivo, elemento a ser tomado en cuenta para reconocer los crditos invocados. No
obstante, dado que, segn su naturaleza, la cuenta corriente se encuentra sujeta a
diversas operaciones de abono o de dbito, circunstancias que implican la constante
variacin de su saldo, su liquidacin debe contener informacin mnima que permita
determinar la forma en que los crditos fueron calculados. En el caso de los crditos por
intereses, tal informacin deber detallar, cuando menos, la fecha en que se gener el
saldo deudor, el tipo de inters (compensatorio o moratorio) y la tasa aplicable para su
clculo.
11. En la liquidacin del saldo deudor de la Cuenta Corriente N 250046474 no
se detall el perodo de devengue de intereses ni la tasa aplicable para el clculo de los
mismos. Por tanto, de la informacin contenida en el referido documento no resulta
posible determinar si dicha entidad financiera calcul los intereses invocados aplicando
la tasa fijada por NBK Bank, ni la fecha a partir de la cual aplic la misma, por lo que
en el presente caso la liquidacin presentada por el Banco Financiero no es suficiente
para reconocer los crditos en la cuanta invocada por el mencionado acreedor.
12. En consecuencia, debe declararse nula la resolucin impugnada en el
extremo que reconoci a favor del Banco Financiero crditos ascendentes a S/. 402
473,85 por intereses, toda vez que, a efectos de evaluar la existencia de los mismos, la
Comisin no observ el procedimiento requerido para ello, de conformidad con lo
dispuesto por el inciso 3 del artculo 10 de la Ley del Procedimiento Administrativo
General(10). En tal sentido, debe disponerse que la citada autoridad requiera al acreedor
una nueva liquidacin efectuada en base a la informacin detallada en los prrafos
anteriores, a fin de proceder a su reconocimiento.
El recurso de apelacin interpuesto por el Banco Financiero
a) Los crditos por intereses derivados del Pagar N 1769.
13. El Banco Financiero seal que la Comisin debi reconocer los crditos
ascendentes a S/. 294 878,32 por intereses derivados del Pagar N 1769, aplicando la
tasa de inters de 65,98% anual desde la fecha de vencimiento de dicho ttulo valor
hasta la fecha de publicacin del estado de insolvencia de Negociaciones Mego.
14. Sin embargo, el recurrente no present documentacin que acredite que
dicha tasa fuese la aplicable para calcular dichos crditos. Por otra parte, la Comisin
calcul los mismos aplicando las tasas de inters compensatorio y moratorio pactadas en
el Pagar N 1769 desde la fecha de vencimiento del referido ttulo valor hasta la fecha
de difusin del concurso. Por tanto, debe confirmarse la resolucin impugnada en el
extremo que reconoci a favor del Banco Financiero crditos ascendentes a S/. 271
446,67 por intereses derivados del mencionado ttulo.
b) Los crditos por intereses derivados del Pagar N 290651204

15. El Banco Financiero seal que los pagos efectuados a cuenta de los crditos
derivados del Pagar N 290651204 fueron imputados exclusivamente al capital, por lo
que la Comisin debi reconocer los crditos por intereses derivados de dicho ttulo
valor, ascendentes a S/. 836 377,75, al estar sustentados en el mrito literal del
mencionado documento.
16. El artculo 1257 del Cdigo Civil establece que el deudor no puede, sin
asentimiento del acreedor, imputar los pagos al capital antes que a los gastos, ni a stos
antes que a los intereses. Empero, esta norma no impide que el acreedor pueda, al
momento de recibir el pago, realizar una imputacin distinta, para lo cual deber contar
con la aceptacin del deudor, conforme a lo dispuesto por el artculo 1258 del referido
dispositivo legal(11).
17. Conforme se observa en el documento que obra a fojas 27 del expediente, el
Banco Financiero anot en el reverso del Pagar N 290651204 los pagos por los cuales
se cancel el capital de dicho ttulo valor. Sin embargo, en dichas anotaciones no consta
que Negociaciones Mego haya aceptado la imputacin efectuada por la referida entidad
financiera, por lo que la misma no le resulta oponible. Por otra parte, al efectuar dicha
imputacin, el citado acreedor no formul reserva respecto de los intereses devengados,
ni obra en el expediente documentacin adicional que acredite esa declaracin, por lo
que, de acuerdo a lo establecido por el artculo 1232 del Cdigo Civil, se presume que la
insolvente pag la totalidad de los crditos adeudados por tal concepto(12).
18. Por tanto, debe confirmarse la resolucin impugnada en el extremo que
deneg el reconocimiento de los crditos ascendentes a S/. 836 377,75 por intereses
derivados del Pagar N 290651204.
c) El orden de preferencia solicitado por el Banco Financiero
(i) Los argumentos planteados por Negociaciones Mego con relacin a los
crditos garantizados con la prenda global y flotante constituida a favor del Banco
Financiero
19. Al absolver el recurso de apelacin interpuesto por el Banco Financiero,
Negociaciones Mego manifest que los crditos garantizados con la prenda global y
flotante constituida a favor de dicha entidad financiera haban sido cancelados, por lo
que careca de objeto la existencia de la referida garanta.
20. La prenda global y flotante garantiza el pago de todas las obligaciones
mantenidas por Negociaciones Mego frente al Banco Financiero y, por tanto, se
encuentran comprendidas entre ellas aquellas reconocidas en el presente procedimiento,
de acuerdo a lo pactado en la clusula primera de la Escritura Pblica del Contrato de
Constitucin de Prenda Global y Flotante del 4 de enero de 2000, inscrito en la Partida
N 11149591 del Registro de Bienes Muebles de Lima, cuya copia obra de fojas 34 a 42
del expediente(13).
21. La insolvente ha presentado ante esta instancia copia de un documento
privado suscrito con M & M Negocios Generales, en el cual se seala que esta empresa
haba cancelado los crditos adeudados por Negociaciones Mego frente al Banco

Financiero y, como consecuencia de ello, se subrog en la posicin de acreedor. Sin

embargo, Negociaciones Mego no ha presentado documentacin que acredite el pago de
dichos crditos y que, por tanto, haya operado efectivamente la subrogacin antes
mencionada, por lo que corresponde desestimar los argumentos planteados en este
extremo.
(ii) La prenda global y flotante constituida a favor del Banco Financiero
22. El Banco Financiero invoc el tercer orden de preferencia para sus crditos
reconocidos hasta el monto de US$ 1 118 715,00, para lo cual present copia del
contrato citado en el acpite precedente. Sin embargo, la Comisin deneg el referido
orden de prelacin, argumentando que los bienes afectados a dicha garanta se
encuentran excluidos de la masa concursal, de conformidad con lo dispuesto por la
Resolucin N 430-97-SBS del 16 de junio de 1997, la misma que reglamenta el
Contrato de Prenda Global y Flotante regulado en la Ley General del Sistema
Financiero.
23. El derecho real de garanta constituye un mecanismo ms eficiente de
recuperacin de los crditos ante el incumplimiento del deudor, toda vez que permite a
su titular dirigir su accin de cobro directamente hacia bienes especficamente afectados
para garantizar el pago de dichos crditos. Empero, la decisin sobre la conveniencia,
modo u oportunidad de ejercicio de ese derecho recae exclusivamente en el acreedor, en
la medida que solo este, de acuerdo a su propio inters, se encuentra en aptitud de
estimar los beneficios que le reporta ejecutar en un momento determinado la garanta
constituida a su favor.
24. En un escenario de concurso, donde el inters de la masa de acreedores
prevalece sobre el inters particular de cada acreedor, el pago de los crditos se sujeta al
orden de preferencia establecido por la ley de la materia. Tratndose de acreedores
titulares de garantas reales, estos cuentan con un privilegio de cobro preferente respecto
de los dems acreedores, con excepcin de aquellos de origen laboral, previsional y
alimentario.
25. Al igual que el derecho real de garanta, la prelacin en el pago de los
crditos, dada su naturaleza de privilegio constituido en beneficio exclusivo de su titular
y que, por tanto, es de su plena disposicin, es ejercida en forma discrecional por el
acreedor en funcin de su inters, pudiendo incluso, si as lo considera conveniente,
renunciar a hacer uso de ella para someterse a un orden de pago distinto.
26. De conformidad con lo establecido por el artculo 231 de la Ley General del
Sistema Financiero, la constitucin de una prenda global y flotante otorga a su titular
preferencia absoluta sobre el valor de los bienes afectados a dicha garanta, excluyendo
a los dems acreedores del constituyente, se encuentre este ltimo sometido o no a un
procedimiento concursal. Asimismo, el artculo 8 de la Resolucin N 430-97-SBS
establece que, al ingresar a un procedimiento concursal, el deudor deber dar informar
de ello a la autoridad competente para que esta proceda a excluir de la masa concursal
los bienes prendados a fin de que el acreedor pueda ejecutar dicha garanta(14).
27. Las normas antes citadas permiten al acreedor financiero sustraerse de los
efectos del concurso a travs de la ejecucin de los bienes prendados. Sin embargo, aun

en este supuesto se trata de un privilegio de carcter extraordinario concedido a las

entidades financieras, cuyo ejercicio se encuentra supeditado a la ponderacin de las
ventajas que ello representa para el acreedor.
28. En este sentido, la exclusin de los bienes objeto de la prenda global y
flotante de la masa concursal no se produce por el solo mandato de la ley en resguardo
de un inters superior al de su titular, sino como consecuencia de la decisin del
acreedor de ejecutar dichos bienes, en cuyo nico beneficio se constituy la prenda. Por
tanto, ello no limita la facultad de este ltimo para que, en el uso de la autonoma
privada que rige su accionar, renuncie a ejercer tal privilegio y opte por someterse a las
reglas de pago que establece el procedimiento concursal de acuerdo al orden que le
corresponda en virtud de la referida garanta.
29. Al solicitar el reconocimiento de sus crditos invocando el tercer orden de
preferencia sustentado en una prenda global y flotante, el Banco Financiero opt, en uso
de su facultad de elegir, en su concepto, el mecanismo ms eficiente para recuperar sus
crditos, por no ejecutar los bienes prendados y someter su accin de cobro conforme al
orden de prelacin regulado en el concurso, recayendo en l la responsabilidad por las
consecuencias derivadas de su decisin. Por tanto, no corresponda que la Comisin
denegase el orden de prelacin invocado por el citado acreedor.
30. En atencin a lo expuesto, debe revocarse la resolucin impugnada en este
extremo y, en consecuencia, debe declararse que, en virtud de la prenda global y flotante
constituida a favor del Banco Financiero sobre bienes del insolvente, a los crditos
reconocidos a favor de dicha entidad financiera les corresponde el tercer orden de
preferencia hasta el monto de US$ 1 118 715,00, de conformidad con lo dispuesto por el
artculo 42 de la Ley General del Sistema Concursal(15).
El total de crditos reconocidos a favor del Banco Financiero
31. De acuerdo a lo sealado en los acpites precedentes, el total de crditos
reconocidos a favor del Banco Financiero frente a Negociaciones Mego asciende a S/.
987 158,25 por capital y S/. 271 464,12 por intereses, a los que les corresponde el tercer
orden de preferencia.
IV. RESOLUCIN
Primero: Declarar improcedente el recurso de apelacin interpuesto por
Negociaciones Mego E.I.R.L. en la parte relativa al reconocimiento de los crditos a
favor del Banco Financiero del Per ascendentes a S/. 62 160,00 por capital derivados
de seis letras de cambio. En consecuencia, se declara la nulidad de la Resolucin N
852-2003/CCO-ODI-ULI emitida el 11 de marzo de 2003 por la Comisin Delegada de
Procedimientos Concursales en la Universidad de Lima que concedi el citado recurso
en el extremo antes referido.
Segundo: Confirmar la Resolucin N 0266-2003/CCO-ODI-ULI del 28 de
enero de 2003 en el extremo que reconoci a favor del Banco Financiero del Per frente
a Negociaciones Mego E.I.R.L. crditos ascendentes a S/. 924 998,25 por capital
derivados del saldo deudor de las Cuentas Corrientes nmeros 250046474 y 280011485
y el Pagar N 1769.

Tercero: Confirmar la Resolucin N 0266-2003/CCO-ODI-ULI en el extremo

que reconoci a favor del Banco Financiero del Per frente a Negociaciones Mego
E.I.R.L. crditos ascendentes a S/. 271 464,12 por intereses derivados del saldo deudor
de la Cuenta Corriente N 280011485 y el Pagar N 1769.
Cuarto: Declarar la nulidad de la Resolucin N 0266-2003/CCO-ODI-ULI en el
extremo que reconoci a favor del Banco Financiero del Per frente a Negociaciones
Mego E.I.R.L. crditos ascendentes a S/. 402 473,85 por intereses derivados del saldo
deudor de la Cuenta Corriente N 250046474. En consecuencia, se dispone que la
Comisin requiera al Banco Financiero del Per una nueva liquidacin de dichos
crditos, a fin de efectuar la labor de verificacin de crditos correspondiente.
Quinto: Revocar la Resolucin N 0266-2003/CCO-ODI-ULI en el extremo que
deneg el tercer orden de preferencia solicitado por el Banco Financiero del Per. En
consecuencia, se declara que a los crditos reconocidos a favor de dicho acreedor les
corresponde el tercer orden de preferencia hasta el monto de US$ 1 118 715,00.
Sexto: Declarar que el total de crditos reconocidos a favor del Banco
Financiero frente a Negociaciones Mego asciende a S/. 987 158,25 por capital y S/. 271
464,12 por intereses, a los que les corresponde el tercer orden de preferencia.
Con la intervencin de los seores vocales: Juan Luis Avendao Valdez, Elsa
Sialer Tirado, Luis Alonso Garca Muoz-Njar y Francisco Javier Romero Montes.
Con la abstencin del seor vocal Roberto Juan Servat Pereira de Sousa.
JUAN LUIS AVENDAO VALDEZ
Presidente
COMENTARIO
Dada su elaboracin unilateral, es claro que seguir cuestionndose la eficacia
que deben tener las liquidaciones de saldo deudor financieras, como ha sucedido en la
va judicial, en la que se desestima su eventual mrito ejecutivo. Para mitigar esta
situacin, por tanto, es correcto que va de procedimiento concursal se exija alguna
informacin adicional a la mera liquidacin, tal como se precisa en la presente
resolucin, que detalle y justifique el monto adeudado cuyo reconocimiento se solicita.

DECLARACIN DE OFICIO DE LA LIQUIDACIN. Podr ser dejada sin efecto

cuando la junta de acreedores lo crea conveniente para la satisfaccin de sus crditos
DECLARACIN DE OFICIO DE LA LIQUIDACIN.
Podr ser dejada sin efecto
cuando la junta de acreedores
lo crea conveniente para la

satisfaccin de sus crditos La comisin declarar de oficio la liquidacin cuando se

verifique el incumplimiento del plan de reestructuracin. Esta medida tiene como fin el
de proteger a los acreedores de los perjuicios que se deriven de la falta de pago de sus
crditos. Sin embargo, tal decisin podr ser modificada por acuerdo de la junta de
acreedores, cuando estos consideren, sobre la base de un anlisis de costo-beneficio, que
la continuacin de las actividades del deudor como empresa es la mejor opcin para una
eficiente recuperacin de sus crditos.
Res. N 0021-2004/SCO-INDECOPI
EXPEDIENTE N 010-99/CSMLL
TRIBUNAL DE DEFENSA
DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Concursal
PROCEDENCIA
:
COMISIN DELEGADA DE
PROCEDIMIENTOS CONCURSALES EN LA
CMARA DE COMERCIO Y PRODUCCIN DE LA LIBERTAD (LA
COMISIN)
DEUDOR
:
ITALO MARTIMA S.A. (ITALMAR)
ACREEDORES
:
CSAR ANTONIO MORENO JULCA (SEOR
MORENO) Y
SEBASTIN RODRGUEZ BON (SEOR RODRGUEZ)
MATERIA :
INCUMPLIMIENTO DEL PLAN DE
REESTRUCTURACIN
DECLARACIN DE LIQUIDACIN POR LA COMISIN
SUMILLA La Comisin declarar de oficio la liquidacin cuando se
verifique el incumplimiento del plan de reestructuracin. Esta medida tiene como fin el
de proteger a los acreedores de los perjuicios que se deriven de la falta de pago de sus
crditos. Sin embargo, tal decisin podr ser modificada por acuerdo de la junta de
acreedores, cuando estos consideren, en base a un anlisis de costo-beneficio, que la
continuacin de las actividades del deudor como empresa es la mejor opcin para una
eficiente recuperacin de sus crditos.
Lima, 23 de enero de 2004
I. ANTECEDENTES
Por Resolucin N 0002-1999-CSMLL-Exp. N 010-99-CCPLL del 12 de julio
de 1999 se declar la insolvencia de Italmar y, mediante aviso publicado el 21 de julio
de 1999, se cit a sus acreedores para que, reunidos en Junta, adopten una decisin
respecto del destino de la insolvente.
Mediante Resolucin N 1049-2000/CRP-ODI-CCPLL del 6 de octubre de
2000, la Comisin declar de oficio la liquidacin de Italmar, toda vez que la Junta de
Acreedores no adopt una decisin sobre el destino de la empresa.

El 28 de diciembre de 2001, la Junta de Acreedores acord el cambio de destino

de Italmar a uno de reestructuracin patrimonial y aprob el Plan de Reestructuracin
propuesto por la administracin de dicha empresa.
El 27 de febrero de 2003, los seores Moreno y Rodrguez, representantes de los
acreedores laborales de Italmar, informaron a la Comisin que esta empresa haba
incumplido con pagar sus crditos segn los trminos establecidos en el Plan de
Reestructuracin. En virtud de dicho incumplimiento, los seores Moreno y Rodrguez
solicitaron que se declare la liquidacin de la insolvente, en aplicacin del artculo 67.4
de la Ley General del Sistema Concursal.
Por Resolucin N 1773-2003/CCO-ODI-TRU del 28 de marzo de 2003, la
Comisin declar la liquidacin de Italmar, asumiendo la conduccin del
procedimiento. En sustento de su pronunciamiento, seal que en el Plan de
Reestructuracin de dicha empresa se dispuso que en el ao 2002 esta cancelara a favor
de los acreedores laborales la suma de US$ 102 635,00. Sin embargo, la insolvente no
cumpli con efectuar dicho pago, por lo que corresponda declarar su liquidacin, de
conformidad con lo establecido por la norma citada en el prrafo anterior.
El 5 de mayo de 2003 Italmar apel la referida resolucin, sealando que no
pag los crditos laborales por motivos de fuerza mayor, lo cual no impeda que dichos
crditos pudiesen ser refinanciados de comn acuerdo con los dems acreedores.
Asimismo, manifest que, dada la naturaleza contractual del Plan de Reestructuracin,
la Comisin carece de atribuciones para dejar sin efecto dicho instrumento concursal,
correspondiendo exclusivamente al Poder Judicial la resolucin de los conflictos
surgidos por el incumplimiento del Plan.
Finalmente, Italmar solicit la suspensin del procedimiento hasta que la Sala
emita pronunciamiento sobre la impugnacin planteada.
El 8 de mayo de 2003, el Banco de Comercio, acreedor reconocido de Italmar,
apel la Resolucin N 1773-2003/CCO-ODI-TRU, sealando lo siguiente:
(i) El Plan de Reestructuracin de Italmar no contempl expresamente un
acuerdo de constitucin en mora, por lo que al momento de evaluar el incumplimiento
del pago deba hacerse remisin a las disposiciones sobre la materia contenidas en el
Cdigo Civil. En ese sentido, el representante de los crditos laborales debi, como
requisito previo a la solicitud de declaracin de la liquidacin, intimar en mora a la
insolvente de conformidad con lo dispuesto por el artculo 1333 del referido dispositivo
legal.
(ii) Un da antes de que la Junta de Acreedores acordara el cambio de destino de
Italmar, y no obstante carecer de autorizacin para ello, Orbal Consultores Asociados
S.A. (en adelante, Orbal Consultores), anterior entidad liquidadora de la insolvente,
transfiri en forma directa a favor de Crialan Corporation la planta industrial y la
maquinaria destinada al procesamiento de harina de pescado. Ello motiv que la actual
administracin de Italmar interpusiera ante el Poder Judicial una demanda de ineficacia
de acto jurdico a fin de dejar sin efecto la transferencia antes sealada.

Dicha situacin imposibilit, segn lo manifestado por el recurrente, que Italmar

pagara los crditos laborales en el plazo establecido en el Plan de Reestructuracin.
(iii) La Comisin seal en la resolucin impugnada que la declaracin de
liquidacin de Italmar no poda ser revertida por acuerdo de la Junta de Acreedores. Sin
embargo, al regular el supuesto de liquidacin declarada como consecuencia del
incumplimiento del Plan de Reestructuracin, la ley no estableci la irreversibilidad de
la misma, reservando esta caracterstica solo para los supuestos de liquidacin declarada
por la Comisin ante la inaccin de los acreedores en decidir el destino de la insolvente.
En ese sentido, dicha autoridad concursal slo se encontraba facultada para declarar la
liquidacin de Italmar, mas no para hacer irreversible tal decisin.
Asimismo, el Banco de Comercio solicit que, una vez elevados los actuados a
la Sala, se conceda a su representante el uso de la palabra.
Por Resolucin N 2006-2003/CCO-ODI-TRU del 16 de mayo de 2003, la
Comisin concedi los recursos de apelacin y dispuso que se eleven los actuados a la
Sala.
El 23 de enero de 2004 se llev a cabo el informe oral de la causa con la
participacin nicamente del representante del Banco de Comercio.
II. CUESTIN EN DISCUSIN
Determinar si Italmar incumpli el pago de los crditos laborales en los trminos
establecidos en el Plan de Reestructuracin y si, como consecuencia de ello,
corresponda declarar la liquidacin de dicha empresa, de conformidad con lo dispuesto
por el artculo 67.4 de la Ley General del Sistema Concursal.
III. ANLISIS DE LA CUESTIN EN DISCUSIN
El recurso de apelacin interpuesto por Italmar
1. En su recurso, Italmar manifest que la Comisin careca de facultades para
declarar su liquidacin, toda vez que ello implica dejar sin efecto un acto jurdico
celebrado entre particulares como lo es el Plan de Reestructuracin, correspondiendo
nicamente al Poder Judicial la solucin de las discrepancias generadas por el
incumplimiento del referido instrumento.
2. El artculo 67.4 de la Ley General del Sistema Concursal establece que el
incumplimiento de los trminos establecidos en el Plan de Reestructuracin determina
la declaracin de liquidacin del deudor por parte de la Comisin, siempre que tal
declaracin haya sido solicitada por un acreedor(1).
3. Precisamente, en la exposicin de motivos del proyecto de la Ley General del
Sistema Concursal, se justifica la necesidad de dotar a los acreedores de un mecanismo
de proteccin clere y efectivo frente al incumplimiento de las obligaciones contenidas
en el Plan de Reestructuracin, en los siguientes trminos:

() b) Se ha precisado que el incumplimiento de las obligaciones a cargo del

deudor contenidas en el Plan determina la declaracin de su disolucin y liquidacin por
parte de la Comisin. De esta forma, se busca dar mayor seriedad al cumplimiento de la
ejecucin de Planes, as como garanta a los acreedores del cumplimiento oportuno o
vas adecuados a ser utilizadas ante el incumplimiento de dicho instrumento" (el
subrayado es agregado).
4. Por tal razn, la ley ha optado por conferir a la autoridad concursal las
atribuciones necesarias para constatar la situacin de incumplimiento del Plan de
Reestructuracin y, en virtud de ello, declarar la liquidacin del deudor.
5. En este orden de ideas, al declarar la liquidacin del deudor la Comisin no
declara la nulidad ni deja sin efectos el Plan de Reestructuracin, potestad que, de
acuerdo a lo sealado por Italmar, es una atribucin exclusiva del rgano jurisdiccional.
Lo que verifica dicha autoridad administrativa es, en primer trmino, la ocurrencia del
supuesto de hecho previsto por la ley, consistente en el incumplimiento de las
obligaciones establecidas en el referido instrumento concursal, luego de lo cual procede
a declarar la consecuencia jurdica que por mandato legal opera a partir de tal hecho,
esto es, la liquidacin del deudor.
6. Por tanto, corresponde desestimar los argumentos planteados por Italmar
contra la resolucin impugnada.
El recurso de apelacin interpuesto por el Banco de Comercio
7. En su recurso, el Banco de Comercio seal que los acreedores laborales
debieron, antes de solicitar a la Comisin la declaracin de liquidacin de Italmar,
intimar en mora a esta empresa de conformidad con lo dispuesto por el artculo 1333 del
Cdigo Civil(2), norma que resultara aplicable al procedimiento concursal en forma
supletoria.
8. El dispositivo antes citado regula el supuesto que debe verificarse para que el
acreedor pueda exigir al deudor la indemnizacin generada por el retraso en el pago de
la obligacin. Por tanto, la intimacin en mora no es, como lo sostiene el recurrente, un
requisito necesario para que se configure el incumplimiento a que hace referencia el
artculo 67.4 de la Ley General del Sistema Concursal, el mismo que se entender
producido ante la sola constatacin de la falta de pago de los crditos, de verificarse el
supuesto acordado a tal efecto por la Junta en el Plan de Reestructuracin.
9. De otro lado, el Banco de Comercio seal que Italmar se vio imposibilitada
de pagar los crditos en los trminos pactados en el Plan de Reestructuracin debido a la
venta de los principales activos de dicha empresa que, en contravencin a lo establecido
en el Convenio de Liquidacin, realiz Orbal Consultores, entidad que ejerci la
administracin de la insolvente hasta la fecha en que la Junta de Acreedores acord su
cambio de destino.
10. En primer trmino, debe precisarse que la propia insolvente reconoci en su
escrito de apelacin haber incumplido con pagar los crditos antes mencionados. Por
tanto, siendo el referido incumplimiento un hecho no discutido en el procedimiento,
corresponde analizar a continuacin si los hechos alegados por el Banco de Comercio

constituyen una causa no imputable al deudor que le imposibilit cumplir con sus
obligaciones.
11. Una de las causales de incumplimiento no imputables al deudor que lo libera
de responsabilidad patrimonial es el denominado hecho determinante de tercero, el
mismo que consiste, segn la definicin acogida por la doctrina, en aquel hecho de
naturaleza extraordinaria, imprevisible e irresistible realizado por un tercero que genera
como consecuencia necesaria la imposibilidad de cumplir la obligacin al anular en
forma absoluta la capacidad de accin del deudor(3).
12. De acuerdo a lo actuado en el expediente, Italmar no ha acreditado que la
venta de sus activos por la anterior entidad liquidadora constituya un hecho
determinante que le haya imposibilitado el pago de los crditos previstos en el Plan de
Reestructuracin.
13. Segn lo manifestado por el Banco de Comercio, el liquidador habra
transferido los activos de la insolvente el 27 de diciembre de 2001, es decir, ms de
nueve (9) meses antes de la fecha de vencimiento de la primera cuota de pago de los
crditos laborales fijada en el Plan de Reestructuracin de Italmar(4). De este hecho se
desprende que no se presenta el requisito de inevitabilidad que caracteriza el hecho
determinante de tercero, toda vez que la empresa deudora dispuso de un plazo
prudencial para efectuar todos aquellos actos tendientes a conservar la masa concursal a
fin de poder pagar oportunamente a sus acreedores, siendo que, por el contrario, la
demanda de ineficacia de acto jurdico recin fue interpuesta el 2 de setiembre de 2002,
fecha prxima al vencimiento de la cuota antes sealada.
14. El Banco de Comercio indic que la venta de los activos de Italmar motiv
que esta empresa se viera imposibilitada de llevar a cabo la reestructuracin econmico
financiera propuesta. Sin embargo, la propia insolvente manifest, tanto al demandar
judicialmente la declaracin de ineficacia de la referida transferencia, como al momento
de absolver el pedido de declaracin de liquidacin formulado por los acreedores
laborales(5), que los bienes vendidos no llegaron a ser entregados a su adquirente, lo
cual significa que, al haber permanecido dichos bienes en su poder, tuvo la posibilidad
de continuar desarrollando sus actividades y, en consecuencia, de seguir operando en el
mercado y poder generar los ingresos requeridos para pagar los crditos reprogramados
en el Plan de Reestructuracin.
15. En atencin a las consideraciones antes expuestas, corresponde confirmar la
resolucin impugnada por la cual se declar la liquidacin de Italmar, toda vez que de
los medios probatorios que obran en el expediente se ha acreditado que dicha empresa
no cumpli con pagar los crditos laborales en el plazo establecido en el Plan de
Reestructuracin, de conformidad con lo dispuesto por el artculo 67.4 de la Ley
General del Sistema Concursal.
Los efectos de la declaracin de liquidacin de Italmar
16. En la parte considerativa de la resolucin impugnada, la Comisin seal
que la declaracin de liquidacin de Italmar no poda ser revertida por acuerdo de la
Junta de Acreedores.

17. El destino de la empresa insolvente es una decisin cuya adopcin

corresponde a los acreedores, por ser los principales afectados con la crisis patrimonial
del deudor y, por tanto, son ellos quienes cuentan con mayores incentivos para elegir el
mecanismo ms eficiente de recuperacin de sus crditos.
18. Por tal motivo, los acreedores se encuentran facultados para, reunidos en
Junta, acordar el cambio de destino patrimonial del deudor cuando consideren que, en el
ejercicio de la autonoma privada que rige su accionar, tal opcin es ms ventajosa para
cautelar su derecho de cobro dentro del procedimiento concursal, conforme lo establece
el artculo 91.1 de la Ley General del Sistema Concursal(6).
19. Sin embargo, dicho dispositivo legal tambin ha previsto supuestos en los
cuales se hace necesaria la intervencin de la autoridad administrativa para poner fin a
la indefinicin patrimonial del deudor generada por el desinters de los acreedores en
decidir el destino de la empresa o ante la imposibilidad de poder llegar a tal acuerdo en
el seno de la Junta. En estas situaciones, la ley ha dispuesto que la Comisin declare de
oficio la liquidacin del insolvente y asuma la conduccin del proceso, no pudiendo ser
revertido dicho estado por la Junta de Acreedores, segn lo sealado expresamente por
el artculo 96 de la Ley General del Sistema Concursal(7).
20. La referida irreversibilidad tiene por objeto evitar que la inaccin de los
acreedores afecte la marcha del procedimiento concursal, propiciando que el deudor
pueda salir del mercado en condiciones que permitan un pago ordenado de los crditos
sometidos a concurso. Asimismo, el efecto irreversible de la liquidacin declarada por la
causal citada en el prrafo anterior conlleva una restriccin de los derechos de los
acreedores en la medida que les impide de forma definitiva variar el destino del
insolvente.
21. En atencin a las consideraciones anteriores, la irreversibilidad de la
liquidacin declarada por la Comisin slo puede derivar de aquellos supuestos a los
que la norma asigna en forma expresa tal efecto, no resultando posible extenderlo a los
casos en que no haya sido previsto, toda vez que ello implicara aplicar por va
analgica un dispositivo excepcional y, a la vez, restrictivo de derechos, lo cual se halla
prohibido por nuestro ordenamiento jurdico conforme a lo dispuesto por el artculo IV
del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil(8).
22. El artculo 67.4 de la Ley General del Sistema Concursal dispone que la
Comisin deber declarar la liquidacin del deudor cuando se verifique el
incumplimiento de los trminos acordados en el Plan de Reestructuracin. Sin embargo,
dicha norma no otorga a la liquidacin un carcter irreversible, por lo que, de
conformidad con lo sealado en los prrafos precedentes, no existe impedimento alguno
para que la Junta de Acreedores decida, en funcin de sus intereses, cambiar el destino
de la insolvente a uno de reestructuracin.
23. Ello, toda vez que, contrariamente a lo que sucede en el caso de la
liquidacin motivada por la inaccin de los acreedores, la liquidacin declarada por el
incumplimiento del Plan de Reestructuracin tiene por finalidad proteger a los
acreedores de los perjuicios derivados de la falta de pago de sus crditos, pero tal
situacin no impide que dichos agentes, ponderando los costos y beneficios que implica

su decisin, consideren la continuacin de las actividades del deudor como el escenario

ms propicio para una ptima recuperacin de sus crditos(9).
24. Por tanto, corresponde modificar los fundamentos de la resolucin
impugnada, precisando que la liquidacin de Italmar declarada conforme al artculo
67.4 de la Ley General del Sistema Concursal puede ser revertida por acuerdo de la
Junta de Acreedores.
IV. RESOLUCIN
Confirmar la Resolucin N 1773-2003/CCO-ODI-TRU emitida el 28 de marzo
de 2003 por la Comisin Delegada de Procedimientos Concursales en la Cmara de
Comercio y Produccin de La Libertad, que declar la liquidacin de Italo Martima
S.A., modificando sus fundamentos en el extremo referido a los efectos de dicha
liquidacin, precisando que la misma es reversible por acuerdo de la Junta de
Acreedores.
Con la intervencin de los seores vocales: Juan Luis Avendao Valdez, Elsa
Sialer Tirado, Francisco Javier Romero Montes y Roberto Juan Servat Pereira de Sousa.
JUAN LUIS AVENDAO VALDEZ
Presidente
COMENTARIO
La idea en este caso es que no sea inamovible la declaracin de liquidacin de
oficio, en la medida en que tal disposicin pudiere no estar acorde a los intereses de los
acreedores, que an podran considerar viable a la empresa deudora insolvente. En esa
lnea va tambin el precedente de observancia obligatoria aprobado recientemente por la
Sala Concursal (Resolucin N 0377-2004/SCO-INDECOPI) que se incluye en la
presente edicin (seccin Jurisprudencia Vinculante).

PREADMINISTRABILIDAD DE LA VA JUDICIAL No procede respecto de una

controversia que deba resolverse dentro de la va administrativa
PREADMINISTRABILIDAD DE LA
VA JUDICIAL
No procede respecto de una
controversia que deba
resolverse dentro de la va
administrativa La determinacin de la existencia de un crdito invocado para su
reconocimiento concursal no constituye una cuestin contenciosa de derecho privado
que solo pueda resolverse en la va judicial, cuando la misma se presente como una
controversia al interior de un procedimiento concursal que exige un pronunciamiento de
la autoridad administrativa, a cuyo cargo est la determinacin y pronunciamiento en

torno a la existencia, origen, legitimidad y cuanta de los crditos que se pretenden

incluir en el procedimiento concursal, contando para tal fin con las potestades de
investigacin suficientes. Por lo tanto, no existir en este caso preadministrabilidad de
la va judicial, toda vez que esta se presenta cuando el asunto contencioso o litigioso,
surgido durante la tramitacin del procedimiento administrativo, solo puede ser resuelto
en el fuero jurisdiccional, y de ningn modo en la va administrativa.
Res. N 0036-2004/SCO-INDECOPI
EXPEDIENTE N 002-2001/CRP-PIURA
CP 03-07
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Concursal
PROCEDENCIA
:
COMISIN DELEGADA DE
PROCEDIMIENTOS CONCURSALES EN
LA CMARA DE COMERCIO Y PRODUCCIN DE PIURA (LA
COMISIN)
ACREEDOR :
FERREYROS S.A.A.
(FERREYROS)
DEUDOR
:
TUME CONTRATISTAS GENERALES S.R.L. (TUME
CONTRATISTAS)
MATERIA :
RECONOCIMIENTO DE CRDITOS
ORDEN DE PREFERENCIA
ACTIVIDAD :
ELABORACIN DE ESTUDIOS, PROYECTOS,
CONSULTORA,
INSPECCIONES, SUPERVISIONES Y EJECUCIN DE OBRAS
CIVILES
SUMILLA La determinacin de la existencia de un crdito invocado para su
reconocimiento concursal no constituye una cuestin contenciosa de derecho privado
que solo pueda resolverse en la va judicial, cuando la misma se presente como una
controversia al interior de un procedimiento concursal que exige un pronunciamiento de
la autoridad administrativa, a cuyo cargo est la determinacin y pronunciamiento en
torno a la existencia, origen, legitimidad y cuanta de los crditos que se pretenden
incluir en el procedimiento concursal, contando para tal fin con las potestades de
investigacin suficientes. Por lo tanto, no existir en este caso preadministrabilidad de
la va judicial, toda vez que esta se presenta cuando el asunto contencioso o litigioso,
surgido durante la tramitacin del procedimiento administrativo, solo puede ser resuelto
en el fuero jurisdiccional, y de ningn modo en la va administrativa.
Lima, 27 de enero de 2004
I. ANTECEDENTES
El 25 de noviembre de 2002, Ferreyros invoc el reconocimiento de crditos
frente a Tume Contratistas(1) ascendentes a US$ 251 829,39 por capital y US$ 49
080,64 por intereses derivados de veinte letras de cambio emitidas con motivo de tres

contratos de reconocimiento de deuda y constitucin de prenda industrial y cuatro letras

de cambio(2), solicitando que se les otorgue el tercer orden de preferencia.
El 29 de enero de 2003, Tume Contratistas absolvi el traslado de la solicitud
presentada por Ferreyros sealando lo siguiente:
(i) Los crditos derivados de las Letras de Cambio nmeros 98-RF0001 a 98RF0006, 048-R0001 y 019-RF10001 a 019-RF10006 se encontraban controvertidos
judicialmente, toda vez que el 22 de octubre de 2002 interpuso ante el Tercer Juzgado
Civil de Piura una demanda de nulidad de los contratos de reconocimiento de deuda que
motivaron la emisin de los referidos ttulos valores, siendo dicha demanda admitida a
trmite mediante Resolucin N 3 emitida el 11 de diciembre de 2002 por dicho
juzgado.
(ii) Los crditos derivados de las Letras de Cambio nmeros 018-R178265, 018R178266, 018-R178267 y 018-R178268 fueron cancelados, dado que Ferreyros se
adjudic en pago de dichos crditos una mquina de propiedad de Tume Contratistas.
Pese a ello, el referido acreedor se neg a devolver tales cambiales, por lo que la
insolvente se vio obligada a interponer una demanda de extincin de obligacin de dar
suma de dinero, la misma que fue admitida a trmite por el Primer Juzgado Civil de
Piura mediante Resolucin N 2 del 29 de noviembre de 2002. Por tanto, la Comisin
tambin deba registrar como contingentes dichos crditos.
Por Resolucin N 427-2003/CCO PIURA del 29 de mayo de 2003 se reconoci
a favor de Ferreyros los crditos ascendentes a US$ 29 438,08 por capital y US$ 821,49
por intereses derivados de las Letras de Cambio nmeros 018-R02107 a 018-R02113, a
los que se otorg el tercer orden de preferencia. Asimismo, la Comisin declar
improcedente la solicitud de reconocimiento de crditos de dicho acreedor en el extremo
que invoc crditos derivados de las Letras de Cambio nmeros 98-RF0001 a 98RF0006, 048-R0001, 019-RF10001 a 019-RF10006, 018-R178265, 018-R178266, 018R178267 y 018-R178268, registrando como contingentes dichos crditos. Al respecto,
seal que los mismos se encontraban controvertidos en la va judicial, conforme a lo
dispuesto por el artculo 39.5 de la Ley General del Sistema Concursal.
El 23 de junio de 2003, Ferreyros apel la citada resolucin sealando lo
siguiente:
(i) Los crditos declarados contingentes por la Comisin debieron ser
reconocidos por el solo mrito de los ttulos valores que los sustentan, de conformidad
con lo establecido por el artculo 39.3 de la Ley General del Sistema Concursal.
(ii) Los procesos judiciales alegados por Tume Contratistas se iniciaron con
posterioridad al inicio del procedimiento concursal de dicha empresa, el mismo que se
produjo el 8 de octubre de 2001, fecha de su acogimiento al Concurso Preventivo. Por
tanto, no corresponda registrar como contingentes los crditos denegados por la
Comisin, toda vez que ello implicara suspender el procedimiento de reconocimiento
de los mismos, lo cual solo procedera si la controversia judicial fuese anterior al inicio
del procedimiento concursal, segn lo dispuesto por el artculo 65 del Decreto
Legislativo N 807.

(iii) Sin perjuicio de lo sealado anteriormente, la ley ha conferido a la autoridad

concursal las facultades suficientes para verificar la existencia, origen, legitimidad y
cuanta de los crditos invocados, por lo que no resulta necesario suspender el
procedimiento administrativo hasta que el Poder Judicial se pronuncie sobre la materia
controvertida.
Mediante Resolucin N 534-2003/CCO PIURA del 21 de julio de 2003 la
Comisin concedi el recurso y dispuso que se eleven los actuados a la Sala.
El 10 de setiembre de 2003 Tume Contratistas absolvi el traslado del recurso de
apelacin interpuesto por Ferreyros, manifestando que la fecha que deba considerarse a
efectos de determinar si los procesos judiciales se iniciaron con anterioridad al
procedimiento concursal era la fecha de presentacin de la solicitud de reconocimiento
de crditos, toda vez que a partir de esta la Comisin deba evaluar la existencia de los
crditos invocados.
II. CUESTIN EN DISCUSIN
Determinar si la controversia judicial alegada por Tume Contratistas ameritaba
que la Comisin registre como contingentes los crditos derivados de las Letras de
Cambio nmeros 98-RF0001, 98-RF0002, 98-RF0003, 98-RF0004, 98-RF0005, 98RF0006, 048-R0001, 019-RF10001, 019-RF10002, 019-RF10003, 019-RF10004, 019RF10005, 019-RF10006, 018-R178265, 018-R178266, 018-R178267 y 018-R178268.
III. ANLISIS DE LA CUESTIN EN DISCUSIN
1. La Comisin declar improcedente el pedido de reconocimiento de crditos
de Ferreyros en el extremo referido a los crditos derivados de las Letras de Cambio
nmeros 98-RF0001, 98-RF0002, 98-RF0003, 98-RF0004, 98-RF0005, 98-RF0006,
048-R0001, 019-RF10001, 019-RF10002, 019-RF10003, 019-RF10004, 019-RF10005,
019-RF10006, 018-R178265, 018-R178266, 018-R178267 y 018-R178268 y registr
como contingentes los mismos, por considerar que su existencia, origen, legitimidad y
cuanta se encontraba controvertida judicialmente.
2. De conformidad con lo dispuesto por el artculo 39.5 de la Ley General del
Sistema Concursal, los crditos cuya existencia, origen, legitimidad, cuanta o
titularidad se encuentren controvertidos judicial, arbitral o administrativamente, sern
registrados por la Comisin como contingentes, siempre que la materia controvertida
slo pueda ser resuelta en la va judicial, administrativa o arbitral(3).
3. Dicho artculo debe ser interpretado conjuntamente con el artculo 65 del
Decreto Legislativo N 807, el cual establece que los rganos funcionales del
INDECOPI suspendern la tramitacin de los procedimientos que se siguen ante ellos
slo en el caso de que, (i) con anterioridad al inicio del procedimiento administrativo, se
haya iniciado un proceso judicial que verse sobre la misma materia, o (ii) cuando surja
una cuestin contenciosa que, a criterio del Tribunal o de la Comisin u Oficina
respectiva, precise de un pronunciamiento previo sin el cual no puede ser resuelto el
asunto que se tramita ante INDECOPI(4).

4. Tume Contratistas seal que corresponda suspender el procedimiento de

reconocimiento de los crditos derivados de las cambiales antes mencionadas, toda vez
que la controversia judicial sobre la existencia de dichos crditos es anterior al inicio del
referido procedimiento, siendo esta la fecha a tener en cuenta a efectos de determinar si
se verifica el supuesto contemplado en el punto (i) antes referido.
5. Sin embargo, tal como se ha sealado en anterior oportunidad(5), el
procedimiento concursal que debe considerarse a fin de determinar si se ha verificado el
primer supuesto previsto en el artculo 65 del Decreto Legislativo N 807 es el
procedimiento de declaracin de insolvencia de Tume Contratistas, y no el
procedimiento de reconocimiento de crditos iniciado por Ferreyros frente a la referida
empresa, toda vez que este ltimo es uno accesorio al procedimiento de declaracin de
insolvencia, siendo que el proceso concursal es uno solo, tramitndose los
procedimientos de reconocimiento de crditos en cuadernillos separados con la finalidad
de individualizar a los acreedores que integrarn la Junta de Acreedores.
6. Adicionalmente, conviene tener presente que una interpretacin contraria
permitira al deudor eludir con facilidad la adecuada tramitacin de los procedimientos
concursales y la correcta conformacin de la Junta de Acreedores, puesto que, habiendo
tomado conocimiento de su declaracin de insolvencia, tendra la posibilidad de iniciar
procesos judiciales contra aquellos acreedores que no quisiera que sean reconocidos
como tales y que participen en el referido rgano deliberativo.
7. En el presente caso, los procesos judiciales alegados por Tume Contratistas se
iniciaron el 22 de octubre de 2002, esto es, despus de iniciado el procedimiento de
insolvencia de dicha empresa, por lo que corresponde evaluar si ha surgido una cuestin
contenciosa que, a criterio de esta autoridad concursal, amerite suspender el
procedimiento, conforme al segundo supuesto previsto en el artculo 65 del Decreto
Legislativo N 807.
8. Para comprender cabalmente el contenido de dicho supuesto, cabe traer a
colacin lo establecido en los artculos 13 del Texto nico Ordenado de la Ley Orgnica
del Poder Judicial(6) y 64 de la Ley del Procedimiento Administrativo General(7),
disposiciones legales de igual contenido a la norma concursal materia de anlisis, que
regulan la interrelacin existente entre la va administrativa y la judicial, con el objeto
de asegurar coherencia y unidad en las decisiones del Estado. Ello a travs de criterios
de distribucin de competencias, que ordenan una prelacin lgica entre las decisiones
administrativa y judicial, de tal modo que la resolucin de una opera como condicin
habilitante para el pronunciamiento de la otra(8).
9. Como se ha sealado en anterior oportunidad(9), las normas citadas en el
prrafo anterior regulan lo que se conoce en la doctrina como la preadministratividad de
la va judicial. Mediante esta figura, antes de la decisin administrativa sobre alguna
materia sometida a su conocimiento, resulta necesario obtener la decisin en la va
judicial sobre una cuestin cuya competencia es privativa del rgano jurisdiccional. As,
cuando durante la tramitacin de un procedimiento administrativo se suscita una
cuestin litigiosa entre dos administrados sobre determinadas relaciones de derecho
privado que precisen ser esclarecidas previamente al pronunciamiento administrativo,
corresponde a la Administracin suspender la tramitacin del procedimiento

administrativo y esperar que el juez competente declare el derecho definitorio del

litigio(10).
10. De los actuados judiciales que obran de fojas 142 a 157 del expediente, se
desprende que Tume Contratistas inici dos procesos judiciales contra Ferreyros: el
primero, a fin de que se declare la nulidad de los contratos de reconocimiento de deuda
que originaron la emisin de las Letras de Cambio nmeros 98-RF0001, 98-RF0002,
98-RF0003, 98-RF0004, 98-RF0005, 98-RF0006, 048-R0001, 019-RF10001, 019RF10002, 019-RF10003, 019-RF10004, 019-RF10005 y 019-RF10006; el segundo, a
efectos de obtener la declaracin judicial de extincin de las obligaciones derivadas de
las Letras de Cambio nmeros 018-R178265, 018-R178266, 018-R178267 y 018R178268 por el pago de las mismas. Por tanto, la controversia judicial mantenida entre
Tume Contratistas y Ferreyros est referida a la existencia de los crditos sustentados en
los mencionados ttulos valores.
11. El artculo 38.5 de la Ley General del Sistema Concursal establece que, en
aquellos casos en los cuales surja alguna duda o controversia sobre la existencia de los
crditos invocados, corresponde a la Comisin investigar por todos los medios su
existencia, origen, legitimidad y cuanta a fin de pronunciarse sobre los mismos(11).
12. En ese sentido, esta Sala considera que el anlisis sobre la existencia de un
crdito invocado para su reconocimiento no constituye una cuestin contenciosa de
derecho privado que slo puede dilucidarse en el fuero jurisdiccional, sino que es un
asunto controvertido al interior de un procedimiento concursal que exige un
pronunciamiento de la autoridad, toda vez que el legislador le ha encargado
expresamente determinar y pronunciarse la existencia, origen, legitimidad y cuanta de
los crditos para poder reconocer los mismos, para lo cual cuenta con las facultades de
investigacin suficientes para realizar tal verificacin.
13. Por tanto, no existe preadministrabilidad de la va judicial dado que esta se
presenta cuando el asunto contencioso o litigioso, surgido durante la tramitacin del
procedimiento administrativo, slo puede ser resuelto en la va jurisdiccional, y por
ningn motivo en la va administrativa, como sera la declaracin previa de la capacidad
de las partes o de la existencia de una sociedad conyugal o de una relacin de filiacin o
de derechos sucesorios, e incluso la indemnizacin por daos derivados de la
responsabilidad extracontractual, entre otros(12). Dicho en otras palabras, la
preadministrabilidad de la va judicial es el presupuesto para que opere la suspensin
del procedimiento administrativo.
14. Adicionalmente, los ttulos valores e instrumentos pblicos presentados por
Ferreyros generan certeza sobre la existencia de los crditos incorporados en dichos
documentos, la cual, por regla general, resulta suficiente para que la autoridad concursal
proceda a reconocer los crditos invocados, de conformidad con lo establecido por el
numeral 3 del artculo 39 de la Ley General del Sistema Concursal(13). Por tanto, la
existencia de un proceso judicial iniciado con posterioridad al procedimiento concursal
y en el cual se cuestione la validez de los referidos ttulos no desvirta su mrito
probatorio, en tanto no exista un pronunciamiento judicial que declare la nulidad o
ineficacia de la obligacin incorporada en los mismos.

15. De acuerdo a las consideraciones antes expuestas, la Comisin no debi

suspender la tramitacin del procedimiento de reconocimiento de los crditos derivados
de las Letras de Cambio nmeros 98-RF0001, 98-RF0002, 98-RF0003, 98-RF0004, 98RF0005, 98-RF0006, 048-R0001, 019-RF10001, 019-RF10002, 019-RF10003, 019RF10004, 019-RF10005, 019-RF10006, 018-R178265, 018-R178266, 018-R178267 y
018-R178268 y registrar como contingentes los mismos, toda vez que no se ha
verificado ninguno de los supuestos previstos en el artculo 65 del Decreto Legislativo
N 807. En consecuencia, debe revocarse la resolucin impugnada en dicho extremo,
disponindose que la citada autoridad se pronuncie sobre la existencia, origen,
legitimidad y cuanta de tales crditos.
IV. RESOLUCIN
Revocar la Resolucin N 427-2003/CCO PIURA emitida el 29 de mayo de
2003 por la Comisin Delegada de Procedimientos Concursales en la Cmara de
Comercio y Produccin de Piura, en el extremo que declar improcedente la solicitud de
reconocimiento de crditos presentada por Ferreyros S.A.A. frente a Tume Contratistas
Generales S.R.L. referida a los crditos derivados de las letras de cambio mencionadas
en el considerando 10 de la presente resolucin y registr como contingentes dichos
crditos. En consecuencia, se dispone que la referida autoridad emita pronunciamiento
de fondo sobre el citado extremo.
Con la intervencin de los seores vocales: Juan Luis Avendao Valdez, Elsa
Sialer Tirado, Francisco Javier Romero Montes y Roberto Juan Servat Pereira de Sousa.
JUAN LUIS AVENDAO VALDEZ
Presidente
COMENTARIO
Dada la naturaleza y forma como se desarrollan los procedimientos concursales,
es inviable que el reconocimiento de un crdito dependa siempre de la decisin final en
va jurisdiccional, pues mientras se inicia y desarrolla el proceso judicial, los acreedores
deben definir el destino del insolvente, es decir si se reflota o liquida a la empresa
deudora. Por tanto, el diseo del sistema concursal exige que el reconocimiento pueda
efectivizarlo el rgano administrativo.

DESAPODERAMIENTO CONCURSAL Apartamiento del deudor de la administracin

y control del negocio en concurso
DESAPODERAMIENTO
CONCURSAL
Apartamiento del deudor de la
administracin y control del

negocio en concurso Establece el artculo 80.1 de la Ley General del Sistema

Concursal que el deudor, bajo apercibimiento de multa, tiene la obligacin de entregar
al liquidador designado por la Junta de Acreedores todos los libros, documentos y
bienes de su propiedad, a fin de garantizar que el liquidador asuma la completa
administracin del patrimonio en crisis. Esta obligacin surge en virtud del convenio de
liquidacin suscrito, cuyo principal efecto es el apartamiento del deudor de la
administracin y control del negocio en concurso, denominado en doctrina como el
desapoderamiento concursal; el cual se justifica a partir del riesgo creado en el
comportamiento del deudor, quien, sabiendo que el total de su patrimonio va a ser
realizado para pagar sus deudas, pierde por lo tanto incentivos para administrarlo
eficientemente, causando el detrimento de las expectativas de cobro de sus acreedores;
los cuales no estn en condiciones de observar directamente dicho comportamiento,
debido a los altos costos de monitoreo y vigilancia que esto implica.
RES. N 0373-2004/SCO-INDECOPI
EXPEDIENTE N 000303-2004/SCO/Queja
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA
COMPETENCIA Y DE LA PROPIEDAD
INTELECTUAL
Sala Concursal
QUEJADA :
COMISIN DELEGADA DE PROCEDIMIENTOS
CONCURSALES EN LA
UNIVERSIDAD DE PIURA CON SEDE EN LIMA (LA COMISIN)
QUEJOSO :
RONALD YRAITA OZCO (EL SEOR YRAITA)
DEUDOR
:
CORPORACIN INTERNACIONAL DEL DENIM
S.A.C.
(DENIMCORP)
MATERIA :
QUEJA
DEMORA
DENUNCIA
DESAPODERAMIENTO CONCURSAL
SUMILLA
Establece el artculo 80.1 de la Ley General del Sistema Concursal, que el
deudor, bajo apercibimiento de multa, tiene la obligacin de entregar al liquidador
designado por la Junta de Acreedores todos los libros, documentos y bienes de su
propiedad, a fin de garantizar que el liquidador asuma la completa administracin del
patrimonio en crisis. Esta obligacin surge en virtud del convenio de liquidacin
suscrito, cuyo principal efecto es el apartamiento del deudor de la administracin y
control del negocio en concurso, denominado en doctrina como el desapoderamiento
concursal; el cual se justifica a partir del riesgo creado en el comportamiento del deudor,
quien, sabiendo que el total de su patrimonio va a ser realizado para pagar sus deudas,
pierde por lo tanto incentivos para administrarlo eficientemente, causando el detrimento
de las expectativas de cobro de sus acreedores; los cuales no estn en condiciones de
observar directamente dicho comportamiento, debido a los altos costos de monitoreo y
vigilancia que esto implica.

Lima, 22 de junio de 2004

I. ANTECEDENTES
El 18 de noviembre de 2002, Corporacin Consultora, en su condicin de
entidad liquidadora de Denimcorp(1), present un escrito a la Comisin a fin de solicitar
que se sancione a los ex representantes y administradores de la empresa deudora en
aplicacin del artculo 80 de la Ley General del Sistema Concursal, alegando que stos
se haban negado a entregar los bienes y el acervo documentario de Denimcorp, pese a
los requerimientos efectuados a tal efecto.
El 27 de mayo de 2004, el seor Yraita, acreedor laboral de Denimcorp, formul
queja contra la Comisin argumentando que hasta esa fecha los ex representantes y
administradores de dicha empresa no haban cumplido con entregar los bienes y el
acervo documentario de la misma, y no obstante la denuncia planteada por Corporacin
Consultora, la Comisin no haba impuesto sancin alguna.
Por Memorndum N 0263-2004/CDCO-ODI-UDP del 4 de junio de 2004, la
Secretara Tcnica de la Comisin remiti a esta Sala un informe sobre la queja
formulada por el seor Yraita, manifestando que, de acuerdo a lo establecido por el
artculo 80.1 de la Ley General del Sistema Concursal, previamente a la imposicin de
una multa por parte de la Comisin a aquellas personas que se nieguen a entregar los
bienes y el acervo documentario de la deudora, resultaba necesario que estas hayan sido
requeridas bajo apercibimiento de multa. En tal sentido, recin una vez configurado el
incumplimiento, la Secretara Tcnica debe iniciar indagaciones preliminares a fin de
determinar si, de conformidad con el artculo 126 de la Ley General del Sistema
Concursal, corresponde dar inicio a un procedimiento sancionador.
Por tanto, la Secretara Tcnica de la Comisin concluy que ante una denuncia
como la presentada por Corporacin Consultora, deba requerirse a los ex representantes
y administradores de la empresa bajo apercibimiento de multa, trmite que haba sido
efectuado el 27 de mayo de 2004 a travs del Requerimiento N 0512-2004/CDCOODI-UDP, por lo que no exista defecto de tramitacin que pueda ser subsanado.
II. CUESTIN EN DISCUSIN
Determinar si la Comisin ha incurrido en defectos en la tramitacin de la
denuncia presentada por Corporacin Consultora contra los ex representantes y
administradores de Denimcorp por la presunta falta de entrega de los bienes y del
acervo documentario de dicha empresa.
III. ANLISIS DE LA CUESTIN EN DISCUSIN
Consideracin previa
1. El artculo 158 de la Ley del Procedimiento Administrativo General, dispone
que la queja puede presentarse contra los defectos de tramitacin y en especial los que
supongan la paralizacin o infraccin de los plazos establecidos legalmente u omisin
de trmites(2). Por su parte, conforme lo seala el artculo 1.1 de la Directiva N 0032001/TRI-INDECOPI, la queja constituye un remedio por el cual el administrado que

sufre perjuicios derivados de un defecto en la tramitacin del procedimiento acude al

superior jerrquico de la autoridad o funcionario quejado para que conozca de la
inactividad procedimental injustificada, con el objeto de que se proceda a su
subsanacin.
2. Conforme lo ha manifestado esta Sala en anterior oportunidad, la legitimidad
para formular queja en un procedimiento administrativo recae en la parte que resulta
afectada con el defecto de trmite alegado. En ese sentido, para que proceda la queja, es
necesario que el solicitante demuestre el agravio que le ha producido la actuacin del
rgano quejado, y cuya subsanacin sea posible a travs de la resolucin del reclamo(3).
3. En el presente caso, si bien el pedido para que se sancione a los ex
administradores de Denimcorp fue formulado por Corporacin Consultora, la Sala
considera que los perjuicios derivados de la posible inactividad en la atencin de la
denuncia por parte de la autoridad perjudica no solo a dicha entidad como denunciante,
sino tambin a los acreedores de la referida Denimcorp, en la medida que mientras no se
logre la efectiva entrega del acervo documentario de la deudora, la entidad liquidadora
no podr culminar el proceso de liquidacin y, consecuentemente, efectuar el pago de
los crditos concursales.
4. Por ello, dado que el seor Yraita se encuentra legitimado para formular la
presente queja, corresponde efectuar el anlisis de fondo correspondiente.
El trmite de la denuncia planteada por Corporacin Consultora
5. Como se ha referido en la seccin de antecedentes, el 18 de noviembre de
2002 Corporacin Consultora solicit a la Comisin que sancione a los ex
representantes y administradores de Denimcorp por la presunta falta de entrega de los
bienes y del acervo documentario de dicha empresa. Segn lo informado por la
Secretara Tcnica de la quejada, el 27 de mayo de 2004 (es decir, despus de
transcurrido un ao y medio), se curs un requerimiento a los ex representantes de
Denimcorp para que entreguen los bienes y el acervo documentario de la empresa, bajo
apercibimiento de multa.
6. En sus descargos, la Secretara Tcnica de la Comisin ha manifestado que, de
conformidad con lo dispuesto por el artculo 80.1 de la Ley General del Sistema
Concursal, previamente a la imposicin de una multa a aquellas personas que se nieguen
a entregar los bienes y el acervo documentario de la deudora, resulta necesario que stas
hayan sido requeridas bajo apercibimiento de multa. En tal sentido, recin una vez
configurado el incumplimiento, la Secretara Tcnica debe iniciar indagaciones
preliminares a fin de determinar si, de conformidad con el artculo 126 de la Ley
General del Sistema Concursal, debe darse inicio a un procedimiento sancionador.
7. El artculo 80.1 de la Ley General del Sistema Concursal(4) establece que el
deudor, bajo apercibimiento de multa, tiene la obligacin de entregar al liquidador
designado por la Junta de Acreedores todos los libros, documentos y bienes de su
propiedad, a fin de garantizar que el liquidador asuma la completa administracin del
patrimonio en crisis.

8. En anterior oportunidad(5) (sic), la Sala ha sealado que la referida obligacin

es una de las consecuencias que se genera por la suscripcin del Convenio de
Liquidacin, cuyo efecto principal es el apartamiento del deudor de la administracin y
control del negocio en concurso, denominado en doctrina como el desapoderamiento
concursal. Dicha institucin responde al riesgo originado en el comportamiento del
deudor que, sabiendo que el total de su patrimonio va a ser realizado para pagar sus
deudas, pierde incentivos para administrarlo eficientemente, en detrimento de las
expectativas de cobro que tienen sus acreedores, comportamiento que no es observable
directamente por estos debido a los altos costos de monitoreo y vigilancia que enfrentan.
9. Por tanto, conforme a nuestra legislacin, la obligacin de hacer entrega de
los bienes y del acervo documentario de la empresa en concurso nace a partir del acto de
suscripcin del Convenio de Liquidacin, por lo que es desde ese momento en que
resulta exigible a los ex representantes y administradores el cumplimiento de dicha
obligacin. Tratndose de norma imperativa fundada en el inters pblico que rodea el
concurso, su obligatorio cumplimiento no exige requerimiento previo por parte de la
autoridad o de la propia entidad liquidadora.
10. Este criterio ha sido desarrollado por la Sala en la Resolucin N 02342004/SCO-INDECOPI del 23 de abril de 2004, recada en el procedimiento sancionador
seguido por la Comisin Delegada de Procedimientos Concursales en Cmara de
Comercio y Produccin de La Libertad contra el seor Miguel Tomanguillo Sifuentes. A
travs de dicho pronunciamiento, la Sala confirm la resolucin expedida por el rgano
de primera instancia argumentando lo siguiente:
"()
4. En su apelacin, el seor Tomanguillo seal que en ningn momento se
opuso a la entrega de los bienes y acervo documentario, toda vez que no fue notificado
en forma personal del requerimiento efectuado por Corporacin Consultora. En todo
caso, indic que Corporacin Consultora fue negligente, toda vez que no recab el
acervo documentario y los bienes que se encontraban en la ciudad de Moyobamba.
5. Al respecto, debe indicarse que el Convenio de Liquidacin del seor
Tomanguillo se aprob y suscribi el 9 de mayo de 2002, fecha a partir de la cual la
representacin legal del deudor concursado corresponde a Corporacin Consultora, y a
partir de la cual, surgi la obligacin del seor Tomanguillo de entregar los libros,
documentos y bienes de su propiedad a la entidad liquidadora.
6. En tal sentido, an en el supuesto de que el requerimiento de Corporacin
Consultora no le haya sido notificado personalmente al seor Tomanguillo, tal hecho no
exoneraba al deudor de su obligacin de entregar el acervo documentario y bienes de su
propiedad, a partir del momento en que se suscribi el Convenio de Liquidacin,
conforme a lo establecido en el artculo 80.1. de la Ley General del Sistema Concursal.
7. Sin perjuicio de lo anterior, obra en el expediente copia de las cartas
notariales de fechas 23 de mayo y 1 de junio del 2002, remitidas al domicilio fijado por
el propio deudor en el procedimiento, sito en San Jos N 977, Oficina N 201 Chiclayo, mediante las cuales Corporacin Consultora le solicit que cumpla con la
entrega del acervo documentario y sus bienes, por lo que ha quedado acreditado que el

seor Tomanguillo tuvo conocimiento del requerimiento formulado por el liquidador y,

en tal sentido, estuvo en capacidad de cumplir con su obligacin. ()" (El subrayado es
agregado).
11. Por tanto, la Sala discrepa con lo argumentado por el rgano quejado en sus
descargos, pues conforme al anlisis antes desarrollado, la verificacin de la infraccin
regulada en el artculo en el 80.1 de la Ley General del Sistema Concursal no exige de
un requerimiento previo para que los ex administradores del deudor hagan entrega al
liquidador de los bienes y del acervo documentario de la empresa.
12. Adems, la interpretacin de la norma efectuada por la Secretara Tcnica de
la Comisin, en el sentido que solo ante el incumplimiento del requerimiento antes
sealado podra realizarse investigaciones preliminares conducentes a determinar luego
si corresponde o no iniciar un procedimiento sancionador, implica una desproteccin
indebida de los derechos de todos los acreedores a obtener el pago de sus crditos a
travs de un proceso de liquidacin expeditivo y ordenado, pues finalmente lo que
estara en discusin sera el incumplimiento de un requerimiento de la autoridad y no la
investigacin de conductas de mayor gravedad que el ordenamiento ha tipificado con el
objeto de cautelar y garantizar la efectividad de los procedimientos concursales como
instrumentos orientados a proteger el crdito.
13. Debe tomarse en cuenta que, si bien la legislacin vigente sanciona como
infraccin administrativa la falta de entrega al liquidador de los bienes y del acervo
documentario de una empresa en concurso, tambin la norma concursal prohibe otras
conductas asociadas a ella, y las considera como graves infracciones al Sistema
Concursal, por lo que deben ser investigadas por la autoridad en cada caso concreto para
disuadir y sancionar comportamientos abiertamente contrarios a los fines del concurso.
14. En ese sentido, en el Ttulo VII de la Ley General del Sistema Concursal,
referido al rgimen de infracciones y sanciones, se contempla el ocultamiento de bienes
as como la simulacin, adquisicin o realizacin de deudas y la disposicin indebida
del patrimonio concursal como actos fraudulentos en perjuicio de los acreedores, para
los cuales se ha previsto la imposicin de multas de hasta cien (100) UIT(5). Dado que
el rgimen concursal es instituido en beneficio del colectivo de acreedores, y que a la
autoridad administrativa se le ha encargado velar por el inters pblico involucrado en
los procesos concursales, dicha autoridad no puede ser ajena a la investigacin y
sancin de conductas que vulneran los fines del rgimen concursal.
15. En el presente caso, pese a que Corporacin Consultora formul su denuncia
contra los ex representantes y administradores de Denimcorp el 18 de noviembre de
2002, hasta la fecha de presentacin del reclamo en queja del seor Yraita, ocurrido el
27 de mayo de 2004, el rgano quejado no ha realizado accin alguna conducente a
determinar la responsabilidad de los denunciados por la falta de entrega de los bienes y
del acervo documentario de la empresa deudora.
16. Conforme al marco legal vigente, el procedimiento sancionador es la va por
medio de la cual la Administracin ejerce su potestad sancionadora, cuya finalidad es
comprobar la existencia de una transgresin susceptible de sancin administrativa y, en
su consecuencia, imponer una sancin administrativa(6).

17. En materia concursal, el artculo 126 de la Ley General del Sistema

Concursal dispone que el procedimiento sancionador se inicia siempre de oficio por
decisin de la Secretara Tcnica, siendo que la decisin adoptada puede obedecer a la
ponderacin favorable respecto de la denuncia presentada por cualquier ciudadano, la
orden del superior jerrquico, o la decisin discrecional del rgano en ejercicio de su
atribucin destinada a tutelar el cumplimiento de las normas de la ley.
18. Atendiendo a ello, una correcta tramitacin de la denuncia planteada por
Corporacin Consultora exiga la realizacin oportuna de actuaciones investigatorias
para determinar la existencia de una infraccin administrativa y la presunta
responsabilidad de los ex representantes y administradores de Denimcorp en la
comisin de la misma.
19. Siendo la Comisin el superior jerrquico de su Secretara Tcnica, a quien
compete iniciar e instruir el procedimiento sancionador, corresponda a dicho rgano
funcional disponer la realizacin de diligencias preliminares para determinar la
verosimilitud de la denuncia planteada por Corporacin Consultora(7) o, de ser el caso,
el inicio del respectivo procedimiento sancionador si existan los elementos necesarios
para ello. Recin a partir de tales investigaciones es que poda determinarse la existencia
o no de la infraccin denunciada y, por tanto, la procedencia de una sancin
administrativa, sin perjuicio de lo cual no hubiese existido impedimento alguno para
que la autoridad ordenase la entrega inmediata de los bienes y del acervo documentario
de Denimcorp, bajo sancin de multa por incumplimiento de requerimiento.
20. En atencin a lo expuesto, la Sala considera que el rgano quejado incurri
en defectos en la tramitacin de la denuncia presentada por Corporacin Consultora
contra los ex representantes y administradores de Denimcorp, motivo por el cual debe
declararse fundada la queja planteada por el seor Yraita. Como consecuencia de ello,
corresponde disponer que la Comisin tramite la referida denuncia conforme a lo
expuesto en la parte considerativa de la presente resolucin dentro de un plazo no mayor
de quince das (15) hbiles de producida su notificacin.
IV. RESOLUCIN
Primero: Declarar fundada la queja formulada por el seor Ronald Yraita Ozco
contra la Comisin Delegada de Procedimientos Concursales en la Universidad de Piura
con sede Lima.
Segundo: Disponer que la citada Comisin tramite la denuncia presentada por
Corporacin Consultora S.A. el 18 de noviembre de 2002 contra los ex representantes y
administradores de Corporacin Internacional del Denim S.A.C. en un plazo no mayor
de quince (15) das hbiles de notificada la presente resolucin, conforme a los criterios
expuestos en la parte considerativa de este acto administrativo.
Con la intervencin de los seores vocales: Juan Luis Avendao Valdez, Elsa
Sialer Tirado, Francisco Javier Romero Montes y Roberto Juan Servat Pereira de Sousa.
JUAN LUIS AVENDAO VALDEZ
Presidente

COMENTARIO
No hay una justificacin para que el deudor tenga participacin en la toma de
decisiones que se adopten sobre el destino de su patrimonio concursado, salvo en forma
de opinin. Finalmente, los intereses que estn en juego ahora son los de los acreedores,
que deben procurar la satisfaccin de sus crditos. Y como se seala en esta resolucin,
sabiendo que el total de su patrimonio va a ser realizado para pagar las deudas, el
deudor pierde incentivos para efectuar una administracin eficiente, en detrimento de
las expectativas de cobro de sus acreedores.

FACULTADES DEL LIQUIDADOR Realizacin de bienes apartndose del convenio

de liquidacin
FACULTADES DEL LIQUIDADOR
Realizacin de bienes
apartndose del convenio de
liquidacin Para considerar aprobado por la Junta de Acreedores el mecanismo
implementado por el liquidador para la venta de los activos, que no estaba contemplado
en el convenio de liquidacin, no resultaba suficiente que la liquidadora pusiera en
conocimiento de los acreedores dicho mecanismo, sino que requera una expresa
manifestacin de voluntad por parte del referido rgano deliberativo canalizada a travs
de un acuerdo de modificacin del convenio de liquidacin en el extremo relativo a la
realizacin de los bienes, decisin que, adems, deba ser adoptada con el voto de la
mayora calificada establecida.
RES. N 0342-2004/SCO-INDECOPI
EXPEDIENTE N 004-2003/CCO-SANCIONADOR
TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA
Y DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL
Sala Concursal
PROCEDENCIA
:
COMISIN DE PROCEDIMIENTOS
CONCURSALES (LA
COMISIN)
DEUDOR
:
PLANINSA S.A. EN LIQUIDACIN (PLANINSA)
DENUNCIADO
:
ASESORA Y NEGOCIOS FINANCIEROS S.A.
(ASFINSA)
MATERIA :
PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
INCUMPLIMIENTO DE OBLIGACIONES A CARGO DE ENTIDAD
LIQUIDADORA
PRESENTACIN DE INFORMACIN FALSA
IMPOSICIN DE MULTA

SUMILLA
El Convenio de Liquidacin es un instrumento concursal de naturaleza
contractual, en el que se establecen los derechos y obligaciones a cargo de las partes con
el fin de regular y ejecutar los mecanismos de realizacin de los bienes del deudor
escogidos por los acreedores para el pago de sus crditos. En tal sentido, este convenio
resulta de obligatorio cumplimiento para la junta de acreedores y el liquidador, como
partes de dicho acto jurdico.
Lima, 11 de junio de 2004
I. ANTECEDENTES
Mediante Requerimiento N 016-2003/CCO-INDECOPI notificado el 28 de
febrero de 2003, la Secretara Tcnica de la Comisin inform a ASFINSA que se
efectuara una visita inspectiva en sus oficinas el 7 de marzo de 2003, en ejercicio de las
facultades de investigacin establecidas en los artculos 1 y 2 del Decreto Legislativo N
807, para lo cual deba poner a disposicin de los representantes de la Secretara
Tcnica diversa documentacin contable y financiera de Planinsa(1), as como el libro
de actas de Junta de Acreedores y copia de todos los contratos firmados desde el inicio
de dicho procedimiento concursal hasta la fecha.
El 25 de marzo de 2003 se realiz la visita inspectiva en las oficinas de Planinsa,
ocasin en la que ASFINSA, en su calidad de entidad liquidadora de dicha empresa,
proporcion a los representantes de la Secretara Tcnica de la Comisin copia de la
documentacin requerida, la misma que obra de fojas trece (13) a cuatrocientos trece
(413) del expediente.
Mediante Requerimiento N 133-2003/CCO-INDECOPI notificado el 8 de abril
de 2003, la Secretara Tcnica de la Comisin comunic a ASFINSA el inicio de un
procedimiento sancionador por presuntas irregularidades cometidas en el procedimiento
de liquidacin de Planinsa, en aplicacin de lo dispuesto por los numerales 1 y 2 del
artculo 126 de la Ley General del Sistema Concursal. Las presuntas infracciones
detectadas fueron las siguientes:
(i) El pago de servicios legales de otra empresa concursada con fondos de
Planinsa.
(ii) La venta de activos de Planinsa por debajo del valor de tasacin sin la
aprobacin de la Junta de Acreedores.
(iii) Declaracin de montos distintos por concepto de honorarios cobrados al 31
de diciembre de 2002.
En tal sentido, la Secretara Tcnica de la Comisin otorg a ASFINSA un plazo
de cinco (5) das hbiles para que presente sus descargos respecto de los hechos antes
sealados, indicando que poda presentar los medios probatorios correspondientes.
El 15 de abril de 2003, ASFINSA formul sus descargos respecto de los hechos
imputados sealando lo siguiente:

(i) Cuestion la validez del procedimiento de investigacin realizado por la

Secretara Tcnica de la Comisin, sealando lo siguiente:
a) La evaluacin de presuntas irregularidades referidas a la gestin de ASFINSA
como entidad liquidadora de Planinsa no compete a la Comisin sino a la Junta de
Acreedores, en virtud de lo dispuesto en el artculo 122.1 de la Ley General del Sistema
Concursal. Asimismo, la Comisin solo est facultada a imponer sanciones a las
entidades administradoras y liquidadoras registradas ante el INDECOPI en caso que
estas, en el ejercicio de sus funciones, cometan alguna de las infracciones previstas en el
Ttulo VII, artculo 125 de la Ley General del Sistema Concursal. Por tanto, debe
interpretarse que las facultades de investigacin de la Comisin contenidas en el
Decreto Legislativo N 807 solo pueden ser ejercidas por dicho rgano funcional dentro
de los procedimientos iniciados o en las indagaciones preliminares llevadas a cabo para
determinar la apertura de un procedimiento sancionador nicamente respecto de las
infracciones antes indicadas.
b) Durante el desarrollo de la visita inspectiva realizada a las oficinas de
Planinsa, los representantes de la Secretara Tcnica de la Comisin inobservaron el
Manual de Auditora Gubernamental (en adelante, el MAGU), toda vez que requirieron
verbalmente documentacin no consignada en los requerimientos efectuados por la
Secretara Tcnica y omitieron adems todas las explicaciones expuestas en su
momento por los representantes de ASFINSA.
(ii) Respecto de la, atendiendo determinados bienes, ASFINSA procedi a venta
de activos de Planinsa por debajo del valor de tasacin sin la autorizacin de la Junta de
Acreedores, ASFINSA seal que, ante la poca demanda de los activos ofertados, opt
por realizar una poltica de subastas privadas, habindose llegado a realizar hasta ocho
de ellas, las cuales, debido a los altos precios y la crisis econmica del mercado,
finalmente fueron declaradas desiertas. Frente a ello realizar los activos a travs de
venta directa, cumpliendo con informar de las polticas de ventas adoptadas en la sesin
de Junta de Acreedores del 7 de diciembre de 2001, ocasin en la que dicho rgano
deliberativo aprob los actos realizados durante el procedimiento de liquidacin,
incluyendo la disposicin de activos.
Mediante Resolucin N 0162-2003/CCO-INDECOPI del 20 de junio de 2003,
la Comisin sancion a ASFINSA con una multa ascendente a dos (2) Unidades
Impositivas Tributarias (UIT) por haber cometidos las infracciones previstas en el
artculo 5 del Decreto Legislativo N 807, la Primera Disposicin Complementaria de la
Ley de Reestructuracin Patrimonial y el artculo 123.1 de la Ley General del Sistema
Concursal. En sustento de dicho pronunciamiento, la Comisin seal lo siguiente:
(i) El Decreto Legislativo N 807 resulta plenamente aplicable a los
procedimientos concursales, toda vez que el artculo 2 de dicha norma concede a las
Comisiones y Oficinas del INDECOPI facultades de requerir informacin para verificar
la veracidad de la documentacin presentada, en tanto que el artculo 5 otorga la
facultad de sancionar a los administrados que proporcionaran informacin falsa o
inexacta. Por otra parte, la materia de evaluacin del presente procedimiento
sancionador no es la capacidad tcnica de ASFINSA como entidad liquidadora sino la
veracidad de la informacin presentada por dicha empresa a la autoridad concursal y el
presunto incumplimiento de sus obligaciones como liquidadora de Planinsa, de

conformidad con lo dispuesto por el numeral 1 del artculo 125 y el numeral 1 del
artculo 123 de la Ley General del Sistema Concursal y la Primera Disposicin
Complementaria de la Ley de Reestructuracin Patrimonial.
(ii) El MAGU solo es aplicable a las labores de auditora realizadas a entidades
del Estado, quedando excluidas por tanto de dicho mbito las entidades administradoras
y liquidadoras toda vez que estas no forman parte de la administracin pblica. Sin
perjuicio de ello, la norma especial que regula el procedimiento sancionador es el
artculo 126 de la Ley General del Sistema Concursal, la misma que ha sido observada
en el presente caso.
(iv) No exista responsabilidad de ASFINSA respecto del supuesto pago de
honorarios por servicios legales de otra empresa concursada con fondos de Planinsa y la
supuesta diferencia en los montos declarados por concepto de honorarios como entidad
liquidadora de dicha empresa.
(v) ASFINSA vendi activos de Planinsa por debajo de su valor de tasacin sin
la aprobacin de la Junta de Acreedores, la mayora de los cuales fueron vendidos
durante el ao 2002, esto es, con posterioridad al 7 de diciembre de 2001, fecha en la
que ASFINSA habra informado de tales transacciones a la Junta de Acreedores. En tal
sentido, la referida entidad liquidadora proporcion a sabiendas informacin inexacta a
la Comisin sobre sus actividades como entidad liquidadora de Planinsa, verificndose
asimismo el incumplimiento de su obligacin de no vender activos de la insolvente por
debajo de su valor de tasacin, conforme a lo establecido en el Convenio de
Liquidacin(2).
El 7 de julio de 2003, ASFINSA apel la referida resolucin reiterando los
argumentos expuestos en su escrito de descargos, alegando adems los siguientes
argumentos:
(i) La potestad de la autoridad concursal de sancionar por presentacin de
informacin falsa en aplicacin del artculo 5 del Decreto Legislativo N 807 se
encuentra restringida, en el caso de las entidades administradoras y liquidadoras
registradas ante la Comisin, a la presentacin trimestral de informacin a cargo de
dichas entidades, conforme a lo establecido por el numeral 3 del artculo 122 de la Ley
General del Sistema Concursal.
(ii) Los hechos que dieron origen al procedimiento sancionador provinieron de
informacin requerida fuera de los alcances de la Ley General del Sistema Concursal,
antes del inicio de un procedimiento sancionador y en virtud de un procedimiento de
investigacin de la gestin de ASFINSA que no era de su competencia. De otro lado,
resulta contradictorio que la Comisin seale que se encuentre facultada a requerir
informacin a las entidades administradoras y liquidadoras, siendo que lo sancionable
solo sea la veracidad de dicha informacin y no la gestin de la empresa que se
desprenda de la misma.
(iii) Si bien las disposiciones contenidas en el MAGU son de aplicacin a las
auditoras realizadas a entidades del Estado, corresponde aplicarlas al presente caso en
razn a que, ante la ausencia de un procedimiento que regule las auditoras efectuadas
por entidades estatales a terceros privados y, ms an, considerando que las mismas

pueden devenir en sanciones, estas deben realizarse conforme a las prcticas

generalmente aceptadas en materia de auditoras, como las reguladas en el MAGU. Por
otra parte, la auditora fue realizada antes del inicio del procedimiento sancionador, por
lo que no corresponda aplicar el artculo 126 de la Ley General del Sistema Concursal.
(iv) En el Resumen Ejecutivo de la gestin de ASFINSA como entidad
liquidadora de Planinsa, documento presentado a la Junta de Acreedores el 7 de
diciembre de 2001, dicha empresa inform sobre el mecanismo de subastas efectuadas y
aqullas por realizarse, por lo que dicho documento no solo busc la ratificacin de los
actos realizados hasta ese momento, sino tambin de las nuevas valorizaciones
practicadas sobre los bienes de la insolvente, as como de la poltica de ventas que se
estaba implementando. Adicionalmente, los acreedores de Planinsa no han formulado
objecin alguna a la fecha respecto de las referidas ventas.
Por Resolucin N 0164-2003/CCO-INDECOPI del 16 de julio de 2003, la
Comisin concedi el recurso y dispuso que se eleven los actuados a la Sala.
El 26 de agosto de 2003 se realiz el informe oral, con la participacin del
representante legal de ASFINSA.
II. CUESTIONES EN DISCUSIN
(i) Determinar si corresponde tener en consideracin los cuestionamientos
formulados por ASFINSA al procedimiento de investigacin realizado por la Secretara
Tcnica de la Comisin al amparo de los artculos 1 y 2 del Decreto Legislativo N 807.
(ii) Determinar si corresponda sancionar a ASFINSA por presentacin de
informacin inexacta a la Comisin.
(iii) Determinar si la venta de activos de Planinsa por debajo de su valor de
tasacin constituye el incumplimiento de una obligacin a cargo de ASFINSA como
entidad liquidadora y si, como consecuencia de ello, corresponda sancionarla por tal
hecho.
III. ANLISIS DE LAS CUESTIONES EN DISCUSIN
El procedimiento de investigacin realizado por la Secretara Tcnica de la
Comisin
1. ASFINSA ha cuestionado el procedimiento de investigacin efectuado por la
Secretara Tcnica de la Comisin con anterioridad al inicio del procedimiento
sancionador, sealando lo siguiente:
(i) La evaluacin sobre la gestin de ASFINSA como entidad liquidadora de
Planinsa compete nicamente a la Junta de Acreedores, de conformidad con lo dispuesto
por el numeral 1 del artculo 122 de la Ley General del Sistema Concursal.
(ii) La Secretara Tcnica de la Comisin solo se encontraba facultada para
iniciar un procedimiento de investigacin respecto de las infracciones previstas en el
Ttulo VII de la Ley General del Sistema Concursal y, tratndose de la infraccin por

presentacin de informacin falsa, dicho rgano nicamente poda iniciar un

procedimiento de investigacin respecto de la informacin que por ley las entidades
liquidadoras deban entregar a la Comisin, esto es, la informacin trimestral sobre los
procedimientos a su cargo exigida por el numeral 3 del artculo 122 de la referida
norma.
(iii) Durante la realizacin del referido procedimiento de investigacin, la
Secretara Tcnica de la Comisin inobserv determinadas reglas para efectuar
auditoras establecidas por el MAGU, lo cual, tratndose de un procedimiento que poda
derivar en la imposicin de sanciones a ASFINSA, afect su derecho de defensa.
2. El numeral 1 del artculo 122 de la Ley General del Sistema Concursal
establece que la capacidad tcnica de las entidades administradoras y liquidadoras
registradas ante la Comisin corresponde a los acreedores. El fundamento de dicha
norma, de acuerdo a la Exposicin de Motivos del Proyecto de Ley del referido
dispositivo legal, es el siguiente: La Ley parte de la premisa que corresponde a los
acreedores evaluar la capacidad de las entidades que se encuentran facultadas para
constituirse como administradores de empresas en procedimientos de reestructuracin, o
como liquidadores de empresas en procedimientos de disolucin y liquidacin.
Dentro de este contexto, y con el objeto de que los acreedores cuenten con
informacin relevante sobre las administradoras y liquidadoras a efectos de que puedan
tomar decisiones informadas, se autoriza a que la Comisin divulgue la informacin que
obre en sus registros sobre dichas empresas, incluyendo aquella relativa a las quejas
planteadas por los usuarios, duracin y prrroga de los procedimientos a su cargo,
honorarios y comisiones percibidas, gastos incurridos en los procedimientos a su cargo,
entre otra.
3. De acuerdo a la cita antes expuesta, la ley ha otorgado a los acreedores la
facultad de evaluar la capacidad tcnica de las entidades administradoras y liquidadoras
a efectos de que, en base a la informacin recabada por la Comisin respecto de dichas
entidades, aqullos se encuentren en aptitud de elegir la entidad que consideren ms
idnea para administrar la empresa en un proceso de reestructuracin o, de ser el caso,
llevar a cabo la liquidacin de la misma.
4. Sin embargo, el ejercicio de tal facultad por parte de los acreedores no impide
que la autoridad concursal, en el ejercicio de las atribuciones conferidas por los artculos
1 y 2 del Decreto Legislativo N 807(3), desarrolle investigaciones preliminares dentro
del mbito de su competencia con el objeto de fiscalizar la actuacin de las entidades
administradoras y liquidadoras en los procedimientos concursales a su cargo y, de ser el
caso, disponga el inicio de un procedimiento sancionador a efectos de determinar si
tales entidades incurrieron en alguna de las infracciones taxativamente establecidas por
ley.
5. En tal sentido, en el ejercicio de las facultades de investigacin antes
sealadas, mediante Requerimiento N 016-2003/CCO-INDECOPI notificado el 28 de
febrero de 2003, la Comisin dispuso el inicio de un procedimiento de investigacin a
efectos de verificar la veracidad de la informacin presentada por ASFINSA respecto de
su gestin como entidad liquidadora de Planinsa.

6. Contrariamente a lo manifestado por ASFINSA, el objeto de dicha

investigacin constituye un tema de competencia de la Comisin, toda vez que el
artculo 5 del Decreto Legislativo N 807 faculta a dicha autoridad y a los dems
rganos funcionales del INDECOPI para sancionar a toda aquella persona natural o
jurdica que, en forma intencional, presente informacin falsa en el marco del
procedimiento(4). A su vez, el numeral 1 del artculo 125 de la Ley General del Sistema
Concursal ratifica la competencia de la Comisin para imponer sanciones de verificarse
la infraccin antes mencionada(5).
7. Las citadas normas no efectan distincin alguna respecto de los
administrados pasibles de ser sancionados por la realizacin de la referida infraccin,
por lo que la potestad sancionadora de la Comisin en este caso tambin puede ser
ejercida sobre las entidades administradoras y liquidadoras registradas ante ella, dada su
calidad de partes intervinientes en el procedimiento concursal.
8. Por tanto, la Secretara Tcnica de la Comisin s se encontraba facultada para
iniciar un procedimiento de investigacin destinado a efectuar un control respecto de la
veracidad de la informacin y documentacin presentadas por ASFINSA como entidad
liquidadora de Planinsa y, de ser el caso, decidir si, sobre la base de los indicios
recabados como resultado de dicha investigacin, corresponda disponer el inicio de un
procedimiento sancionador contra la referida entidad por la presunta presentacin de
informacin falsa e incumplimiento de sus obligaciones como liquidadora.
9. Con relacin a las presuntas infracciones al MAGU cometidas por la
Secretara Tcnica de la Comisin durante la visita inspectiva realizada a las oficinas de
ASFINSA y que, segn lo manifestado por esta empresa, constituyen vicios que
afectaron su derecho de defensa, debe indicarse que dicha diligencia fue realizada en el
marco de investigaciones preliminares dispuestas por el referido rgano al amparo de
los artculos 1 y 2 del Decreto Legislativo N 807, destinadas precisamente a evaluar la
posibilidad de iniciar un procedimiento sancionador contra la mencionada entidad
liquidadora.
10. En efecto, conforme a lo dispuesto por la norma antes citada y por el inciso 2
del artculo 235 de la Ley del Procedimiento Administrativo General(6), dicha
investigacin tiene el carcter de indagacin preliminar, por lo que no forma parte del
procedimiento, sino que constituye una actuacin de la autoridad administrativa
orientada a recabar elementos de juicio suficientes que justifiquen el inicio del
procedimiento sancionador(7).
11. Por tal motivo, el derecho de defensa del investigado no resulta afectado por
deficiencias u omisiones en que pudiera incurrir la autoridad durante las diligencias
realizadas en dicha etapa previa de instruccin, toda vez que, al momento de ser
notificado con el inicio del procedimiento sancionador en su contra, el administrado
tiene la oportunidad de cuestionar los resultados de dicha investigacin mediante la
formulacin de sus descargos respecto de la infraccin que se le imputa.
12. En el presente caso, ASFINSA seal que, durante la visita inspectiva
realizada a sus oficinas en el marco de la investigacin preliminar antes indicada, los
representantes de la Secretara Tcnica de la Comisin le exigieron la entrega de
documentacin no solicitada mediante el requerimiento previamente notificado, ni

tomaron en consideracin las explicaciones ofrecidas por los representantes de

ASFINSA al realizarse dicha visita.
13. Sin embargo, tales hechos no constituyen vicios que impliquen una
transgresin al debido procedimiento, toda vez que dicha entidad liquidadora tuvo la
oportunidad de ejercer su derecho de defensa al momento de formular sus descargos
frente a las infracciones imputadas en el acto de apertura del procedimiento
sancionador, mediante el cuestionamiento de las pruebas obtenidas como resultado de la
referida investigacin y la absolucin de las observaciones efectuadas durante la
realizacin de la visita inspectiva.
14. En atencin a lo expuesto en los considerandos precedentes, corresponde
desestimar los cuestionamientos formulados por ASFINSA contra el procedimiento de
investigacin realizado por la Secretara Tcnica de la Comisin al amparo de los
artculos 1 y 2 del Decreto Legislativo N 807.
Venta de activos de Planinsa por debajo de su valor de tasacin sin autorizacin
de la Junta de Acreedores.
15. La Comisin sancion a ASFINSA por haber incumplido la obligacin a su
cargo establecida en el Convenio de Liquidacin de Planinsa consistente en no vender
los activos de la insolvente por debajo de su valor de tasacin sin la autorizacin de la
Junta de Acreedores.
16. En dicho instrumento concursal, cuya copia obra de fojas 156 a 165 del
expediente, se acord lo siguiente:
() VIII REALIZACIN DE ACTIVOS
VIII.1. ASFINSA podr realizar los activos de la empresa mediante venta
directa, siempre que el precio a pagar por el comprador no sea inferior al establecido en
la tasacin efectuada de los respectivos bienes; previa aprobacin del Comit.
VIII.2. En caso contrario, es decir, si no recibiese ofertas por montos superiores
o equivalentes al valor de tasacin de los bienes, estos debern ser realizados en pblica
subasta. () (el subrayado es agregado)
17. En su recurso, ASFINSA ha sealado que en la sesin de Junta de
Acreedores del 7 de diciembre de 2001, dicho rgano deliberativo acord ratificar no
solo los actos realizados por la referida entidad liquidadora hasta tal fecha, sino que
tambin aprob las nuevas valorizaciones de los bienes de Planinsa, as como la poltica
de subastas de los mismos que se haba venido implementando.
18. Conforme se aprecia del acta de la referida sesin, cuya copia obra de fojas
367 a 369 del expediente, ASFINSA present a la Junta de Acreedores de Planinsa un
documento denominado Informe de Gestin, el mismo que contena un resumen de la
gestin de dicha entidad liquidadora desde su designacin hasta el 31 de octubre de
2001.

19. En el referido informe, cuya copia obra de fojas 396 a 403 del expediente,
ASFINSA indic lo siguiente:
() 1. INVENTARIOS Y VALORIZACIN DE LOS ACTIVOS DE LA
EMPRESA
Se efectu el inventario de los bienes de propiedad de la empresa, los mismos
que posteriormente fueron materia de un peritaje para establecer los valores de
comercializacin o venta, que permitiera contar con parmetros para su realizacin.
Para establecer condiciones que permitieran una realizacin ventajosa de estos
bienes, se valoriz tomando en consideracin un criterio de agrupacin por lnea de
produccin; sin embargo, como no prosper la venta bajo esta modalidad, se tuvo que
ofertar la maquinaria de acuerdo a los requerimientos de los interesados. ()
Tomando en cuenta el inventario de los activos fijos y la venta de los mismos
efectuadas durante el perodo informado, el saldo por realizar asciende al importe de
US$ 175,226.23, considerando su valor residual despus de los castigos derivados de las
cuatro subastas realizadas a la fecha (Anexo Nro. 02). (...)
2. INGRESOS - VENTAS DE LOS ACTIVOS DE LA EMPRESA
Para promover la venta de la maquinaria por lnea de produccin, se invit a
visitar la empresa a todos los interesados, para mostrarles la maquinaria en planta y
poner en su conocimiento las caractersticas y su valor de venta; posteriormente se los
invit a la negociacin correspondiente a fin de llegar a un acuerdo sobre precio final y
forma de pago.
Paralelamente, se realizaron publicaciones peridicas en diferentes diarios de
circulacin nacional, de avisos de venta ofertando los activos de la fallida. Como
consecuencia de los mismos hemos recibido la visita de numerosas personas
interesadas, algunas de las cuales venan en representacin de sus empresas.
Durante el perodo reportado (30 de marzo del 2000 al 31 de octubre del 2001),
se han generado ingresos por ventas de activos, por cobranzas a clientes y otros
conceptos, por el importe de US$ 353,945.76 (Anexo Nro. 03).
20. ASFINSA seal que la Junta de Acreedores aprob tanto la nueva tasacin
realizada sobre los activos de Planinsa como el mecanismo de subastas privadas de los
mismos. Sin embargo, el informe citado en los prrafos precedentes solo fue puesto en
conocimiento de dicho rgano deliberativo, no siendo sometido a votacin alguna para
su aprobacin.
21. El Convenio de Liquidacin es el instrumento concursal que contiene las
condiciones y trminos que regirn el proceso de liquidacin del patrimonio del deudor,
para lo cual establece los derechos y obligaciones que corresponde a las partes
contratantes esto es, la Junta de Acreedores y el Liquidador en tanto se mantenga
vigente la relacin jurdica entablada entre ellas.

22. De acuerdo a lo sealado en el considerando 15, el Convenio de Liquidacin

de Planinsa estableci que ASFINSA solo poda vender los bienes de la insolvente por
debajo de su valor de tasacin si previamente haba obtenido la autorizacin para ello
por parte del Comit de Acreedores o, en su defecto, por la Junta de Acreedores. Por
tanto, la referida entidad liquidadora se encontraba impedida de realizar los activos de
una forma distinta a la acordada por la colectividad de acreedores a travs del
mencionado instrumento concursal, salvo que los propios acreedores hubieran decidido
modificar el citado convenio optando por otro mecanismo de venta.
23. Para considerar que la Junta de Acreedores aprob el mecanismo
implementado por ASFINSA para la venta de los activos de Planinsa, no resultaba
suficiente que la liquidadora pusiera en conocimiento de los acreedores dicho
mecanismo, sino que requera una expresa manifestacin de voluntad por parte del
referido rgano deliberativo canalizada a travs de un acuerdo de modificacin del
Convenio de Liquidacin en el extremo relativo a la realizacin de los bienes, decisin
que, adems, deba ser adoptada con el voto de la mayora calificada establecida por el
artculo 36 de la Ley de Reestructuracin Patrimonial(8), norma vigente a la fecha en
que ASFINSA inform a la Junta de Acreedores de las ventas realizadas. No obstante,
ello no ocurri en el presente caso.
24. De la investigacin efectuada por la Secretara Tcnica de la Comisin, se
verifica que ASFINSA realiz siete (7) ventas de activos por debajo de su valor de
tasacin entre el 30 de marzo de 2001 y el 23 de diciembre de 2002, obteniendo un
monto total de US$ 37 169,39, suma que resulta inferior a la que habra podido
obtenerse si dichos bienes hubieran sido vendidos al valor asignado en la subasta
anterior a la transferencia, ascendente a US$ 54 244,92. El detalle de dichas
transferencias es el siguiente:
Descripcin Valor del
N de Valor de
del bien
bien ensubastaventa factura de
subasta
US$
emisin
US$

N de Fecha

Marcador

002-3154

4 500,00

Siscode Serie
Mquinas
10 205,22
6ta
inyectorasMquina
15 973,39
6ta
Inyectora-IMI
Tablero general
665,56 6ta
de mando
Mquinas
10 648,93
6ta
inyectorasMquinas
10 648,93
6ta
inyectorasSandreto 3
Mquinas
1 602,89
8va

2 000,00

30-03-2001

N 7224DF
7 287,88
Sandreto 1
9 716,55
660,60
002-3224
25-02-2002
8 328,45
Sandreto 2
8 328,45
847,46 002-3247

23-12-2002

extrusorasTotal 54 244,92

Mapo 60
37 169,39

25. En la sesin del 7 de diciembre de 2001 la Junta de Acreedores solo acord

ratificar los actos realizados por ASFINSA en su calidad de entidad liquidadora desde su
designacin hasta la fecha antes indicada. Es decir, de las ventas detalladas en el cuadro
precedente, dicho rgano deliberativo nicamente pudo haber aprobado la venta de uno
de los bienes de Planinsa realizada el 30 de marzo de 2001, esto es, con anterioridad a la
fecha de adopcin del acuerdo de ratificacin, mientras que las seis transferencias
restantes no fueron objeto de tal aprobacin al haber sido efectuadas con posterioridad
al referido acuerdo.
26. Adicionalmente, debe precisarse que, si bien ASFINSA adjunt a su escrito
de descargos copia de un informe de valorizacin efectuado el 14 de diciembre de 2001
por el Ingeniero Civil Carlos Daz Villacorta respecto de cinco de los siete bienes
detallados en el considerando 22, no corresponde tener en consideracin dicho informe
para los efectos del presente pronunciamiento toda vez que, al haber sido emitido con
posterioridad a la fecha en que la Junta de Acreedores ratific los actos realizados por
ASFINSA hasta el 7 de diciembre de 2001, el mismo no fue aprobado por dicho rgano
deliberativo.
27. En consecuencia, al haberse verificado que ASFINSA vendi activos de
propiedad de Planinsa por debajo de su valor de tasacin sin la autorizacin de la Junta
de Acreedores y, por tanto, incumpli con su obligacin de transferir los bienes de la
insolvente de acuerdo a lo establecido en el Convenio de Liquidacin, corresponde
confirmar la resolucin impugnada en el extremo que calific dicha conducta como
infraccin pasible de sancin.
Sancin por presentacin de informacin falsa
28. En la resolucin impugnada, la Comisin sancion a ASFINSA con una
multa ascendente a una (1) UIT toda vez que, a criterio de dicha autoridad, la referida
empresa le proporcion informacin inexacta respecto de sus actividades como entidad
liquidadora de Planinsa al pretender inducirla a la creencia de que las ventas detalladas
en el acpite precedente haban sido autorizadas por la Junta de Acreedores, por lo que
se habra verificado la infraccin prevista en el artculo 5 del Decreto Legislativo N
807, Ley sobre Facultades, Normas y Organizacin del INDECOPI.
29. En primer trmino, debe precisarse que la presentacin de informacin
inexacta no es una conducta que se encuentre tipificada como infraccin en la norma
antes citada. La infraccin prevista legalmente consiste en la presentacin de
informacin falsa a la autoridad, por lo que debe entenderse que la Comisin sancion a
ASFINSA por cometer dicha infraccin.
30. Por otra parte, debe sealarse que, de la revisin de los actuados en el
expediente, se verifica que la Comisin sancion a ASFINSA por la presunta
informacin falsa que habra presentado dicha liquidadora al momento de formular sus
descargos respecto de las imputaciones efectuadas por la Secretara Tcnica mediante
Requerimiento N 133-2003/CCO-INDECOPI. Sin embargo, esta autoridad no

comunic previamente a ASFINSA la imputacin de tal infraccin a fin de permitirle

formular sus descargos sobre la misma.
31. El artculo IV del Ttulo Preliminar de la Ley del Procedimiento
Administrativo General recoge el principio del debido procedimiento administrativo,
segn el cual los administrados gozan de todos los derechos esenciales y garantas
inherentes al debido procedimiento administrativo(11), que comprende el derecho de
defensa, como efectiva posibilidad de participacin en el procedimiento administrativo
y que, a su vez, comprende los derechos a ser odo, ofrecer y producir pruebas, obtener
una decisin fundamentada, e impugnar la decisin.
32. En ese sentido, las disposiciones que reglamentan la potestad sancionadora
de la autoridad administrativa se encuentran orientadas a tutelar y garantizar el derecho
de defensa y de debido procedimiento de quienes se encuentren incursos en un
procedimiento sancionador, por lo que es necesario que se siga ese procedimiento
preestablecido.
33. Por tanto, la Comisin limit el ejercicio del derecho de defensa de
ASFINSA al sancionarla por la presunta presentacin de informacin falsa, toda vez
que, al omitir poner en conocimiento de dicho administrado la infraccin imputada, le
impidi formular sus descargos respecto de tal imputacin y, de esta forma, aportar
pruebas para desvirtuar la misma. Sin embargo, en su recurso ASFINSA impugn la
imposicin de la mencionada sancin cuestionando los fundamentos expuestos en la
resolucin apelada y, de esta manera, ejerci su derecho de defensa respecto de la
misma, por lo que corresponde emitir pronunciamiento de fondo sobre la referida
infraccin.
34. En su escrito de descargos, ASFINSA seal lo siguiente:
() Sin embargo, atendiendo a las reducciones efectuadas, que fueron
comunicadas a los acreedores mediante el Resumen Ejecutivo presentado para la sesin
de Junta de Acreedores realizada el 7 de diciembre de 2001, cuya copia obra en el
expediente, ante la ausencia de un Comit de Acreedores, as como las nuevas
valorizaciones efectuadas sobre determinados bienes, cuya documentacin sustentatoria
se adjunta como Anexo II, se procedi a realizar los activos a travs de venta directa.
Cabe resaltar que en esta ltima sesin de la Junta de Acreedores realizada el 7
de diciembre de 2001, Asfinsa inform a los acreedores de Planinsa de las polticas de
ventas adoptadas, habiendo los acreedores ratificado los actos realizados por Asfinsa en
el desarrollo del procedimiento de liquidacin, incluida la disposicin de activos. ()
(el subrayado es agregado)
35. De la cita antes expuesta, se observa que ASFINSA inform a la Comisin
que puso en conocimiento de la Junta de Acreedores de Planinsa las ventas de activos
realizadas hasta el 7 de diciembre de 2001 y que tales actos haban sido ratificados por
dicho rgano deliberativo, como en efecto ocurri conforme se aprecia del acta de la
Junta de Acreedores realizada en la fecha antes indicada. En cambio, del tenor literal de
las afirmaciones vertidas por ASFINSA no se advierte que esta empresa haya pretendido
inducir a la Comisin a la creencia de que las transferencias efectuadas con
posterioridad a la referida fecha fueron aprobadas por el mencionado rgano, sino

nicamente que inform a este ltimo sobre el mecanismo implementado para la venta
de los bienes de la insolvente.
36. Aun considerando que las afirmaciones vertidas por ASFINSA en su escrito
de descargos hubiesen estado orientadas a demostrar que el 7 de diciembre de 2001 la
Junta de Acreedores de Planinsa aprob las transferencias de activos efectuadas con
posterioridad a dicha fecha, ello tampoco configura un supuesto de presentacin de
informacin falsa, sino que constituye una interpretacin efectuada por dicha entidad
liquidadora respecto de los alcances de los acuerdos adoptados por el referido rgano
deliberativo a fin de plantear sus descargos frente a la imputacin formulada en su
contra por la Secretara Tcnica de la Comisin.
37. Sostener que ASFINSA proporcion informacin falsa a la Comisin
implicara la verificacin del supuesto de hecho previsto en el artculo 5 del Decreto
Legislativo N 807 para que se configure dicha infraccin, es decir, que se haya
presentado informacin falsa y que dicha conducta se haya producido con
intencionalidad o a sabiendas(9), lo cual no se ha constatado en el presente caso.
38. En efecto, conforme lo ha sealado la Sala en un anterior
pronunciamiento(10), el hecho que la informacin falsa deba ser proporcionada a
sabiendas implica que el administrado, teniendo conocimiento de la falsedad de la
informacin, la proporcione a la autoridad administrativa con la finalidad de engaar o
inducir a error a la misma, situacin que no se ha configurado en el presente caso, dado
que la inexactitud en las afirmaciones efectuadas por ASFINSA se debi a un incorrecta
interpretacin de los acuerdos adoptados por la Junta de Acreedores de Planinsa.
39. Por tanto, al no haberse verificado que ASFINSA proporcion informacin
falsa a la Comisin respecto de la aprobacin de transferencias de activos de Planinsa
por parte de la Junta de Acreedores, no corresponda sancionarla por la referida
infraccin, por lo que corresponde revocar la resolucin apelada en dicho extremo.
Graduacin de la sancin
40. De acuerdo a lo sealado en la seccin de antecedentes, la Comisin
sancion a ASFINSA con una multa equivalente a dos (2) UIT por haber incumplido
con su obligacin de transferir los bienes de Planinsa de acuerdo a lo establecido en el
Convenio de Liquidacin y por haber proporcionado informacin falsa a la Comisin.
41. Conforme puede apreciarse, la Comisin impuso a ASFINSA la multa
mnima prevista legalmente para cada infraccin(11). Sin embargo, dado que en el
presente acto administrativo se ha determinado que ASFINSA no proporcion
informacin falsa a la Comisin, corresponde modificar la cuanta de la multa impuesta
por dicho rgano funcional, fijndola en una (1) UIT.
IV. RESOLUCIN
Primero: Confirmar la Resolucin N 0162-2003/CCO-INDECOPI emitida el 20
de junio de 2003 por la Comisin de Procedimientos Concursales del INDECOPI en el
extremo apelado que dispuso sancionar a Asesora y Negocios Financieros S.A. con una

multa ascendente a una (1) UIT por incumplimiento de las obligaciones como entidad
liquidadora de Planinsa S.A. en Liquidacin.
Segundo: Revocar la Resolucin N 0162-2003/CCO-INDECOPI en el extremo
apelado que dispuso sancionar a Asesora y Negocios Financieros S.A. con una multa
ascendente a una (1) UIT por la presunta presentacin de informacin falsa a la
autoridad concursal.
Con la intervencin de los seores vocales: Juan Luis Avendao Valdez, Elsa
Sialer Tirado, Francisco Javier Romero Montes y Roberto Juan Servat Pereira de Sousa.
JUAN LUIS AVENDAO VALDEZ, Presidente
COMENTARIO
Por supuesto, el lmite entre una informacin falsa y una interpretacin
incorrecta de un acuerdo puede ser difuso, pero es adecuado que la Sala Concursal
precise el tema, pues no siempre pueden equipararse ambas situaciones. Es claro, en
todo caso, que la junta de acreedores no ratific la realizacin de los bienes por el
liquidador, pues la ratificacin exige un pronunciamiento concreto que no se dio en este
caso.

ANLISIS DE ACTOS Y PIEZAS PROCESALES

VARIACIN DE LA PENSIN ALIMENTICIA

VARIACIN DE LA PENSIN ALIMENTICIA

I. INTRODUCCIN
Los alimentos tienen por finalidad la proteccin y bienestar del menor o incapaz
a fin de su normal desenvolvimiento fsico, emocional y social. Ello implica que los
gastos comunes del alimentista deben ser asumidos por cualquiera de sus padres (o
presunto padre) u otro obligado de ley, en la medida que el beneficiado no se encuentre
en la posibilidad de proveerse los recursos econmicos para su propia subsistencia.
Para determinar la cuanta de los alimentos debe evaluarse la situacin
econmica tanto del obligado como del beneficiado. Es decir, debe establecerse un
monto proporcional a las necesidades del acreedor y a las posibilidades del obligado,
atendiendo a las circunstancias personales de ambos, conforme lo seala el artculo 481
del Cdigo Civil(1)

Respecto al obligado, a efectos de calcular la cuanta de la pensin, se tienen en

cuenta los siguientes elementos:
- Los ingresos y bienes (aunque no produzcan rentas) que posea el obligado. Se
observa adems su posicin social, actividades realizadas, as como sus crditos
personales. Todos estos sirven como indicadores, para determinar la pensin como un
monto fijo.
- Cuando el obligado cuenta con ingresos fijos, se estima un monto conveniente
equivalente al porcentaje de la remuneracin. Cabe precisar que este monto puede
actualizarse, pues por depreciacin monetaria la cuota puede entrar en desactualizacin,
conforme al artculo 48(2) del Cdigo Civil.
No es necesario un examen riguroso de los medios econmicos del deudor.
II. VARIACIN DEL MONTO DE LA PENSIN ALIMENTICIA
La modificacin de la cuanta de los alimentos es regulada por los artculos 482
y 483 del Cdigo Civil, en ellos se contempla las posibilidades de su aumento,
disminucin o exoneracin eventual. La variacin obedece normalmente a un cambio de
capacidad econmica del obligado, pudindose aumentar, disminuir e incluso
restringirse el monto determinado en un primer momento. En ocasiones tambin deriva
de una variacin de las propias necesidades del alimentista.
Es claro que la posibilidad de una variacin de la pensin alimenticia implica en
el fondo que la condicin econmica del alimentista dependa de la situacin econmica
del obligado. La relacin producida (que puede no ser filial) se asimila a la de cualquier
familia, en la que los mayores o menores ingresos, la escasez o la opulencia, afectan
directamente a todos los miembros de la familia. No hay razn entonces para que la
pensin alimenticia sea invariable.
En esa lnea, Cornejo Chvez deja en claro que en esta materia (pensin
alimenticia) no hay cosa juzgada(3). Si una sentencia fija un monto para la prestacin
alimenticia, nada impide que otra la modifique en cualquiera de los siguientes sentidos:
1. Por ampliacin: En este caso, el monto de la pensin de alimentos ser
reajustada, atendiendo a la depreciacin de la moneda en el mercado, las necesidades
del alimentista que impliquen un gasto mayor al existente y los ingresos econmicos del
obligado, que en este caso habrn aumentado o sern suficiente para asumir los nuevos
requerimientos del alimentista.
2. Por reduccin: Para que se disminuya el monto de los alimentos, evalundose
las menores necesidades del alimentista, as como la capacidad econmica del obligado
que habr disminuido o que encontrndose con la misma cantidad de ingresos ha
adquirido otras obligaciones similares o de equivalente prioridad (por ejemplo, que
asuma la pensin alimenticia de otra persona).
3. Por exoneracin: Imposibilidad econmica del obligado, debindose acreditar
que si este asume el pago de los alimentos corre peligro su propia subsistencia, pues sus
ingresos solo le permite sufragar los gastos de su supervivencia.

La restriccin de la pensin se da tambin cuando el sucesor o alimentista

incurre en causales de inmoralidad o se encuentra incurso en los supuestos de
indignidad o desheredacin, conforme a los artculos 667 y 669 del Cdigo Civil.
III. TRMITE O PROCESO PARA VARIACIN DEL MONTO
Primero, el mero proceso de variacin del monto de la pensin no afecta los
pagos que deban realizarse conforme a la primera sentencia, pues se paga de modo
adelantado y se sigue obligado aun cuando se discuta la modificacin de la pensin. Es
decir, este pedido no interrumpe el pago de la pensin vigente hasta la nueva sentencia,
salvo medida cautelar de por medio.
Sin embargo, la variacin ordenada se retrotrae en sus efectos al momento de la
citacin de la demanda, pues en este momento es que surgen las necesidades que
motivan el petitorio. Si es el caso que se ordena la disminucin de la pensin y deba
devolverse alguna cantidad monetaria, este acto generar intereses legales para la
devolucin, conforme a los artculos 568(4) y 569(5) del Cdigo Procesal Civil.
El artculo 567 del Cdigo Procesal Civil seala que el juez, prescindiendo del
monto solicitado, puede actualizar al valor real el monto de la pensin al momento de
sentenciar y ejecutar. Cabe precisar la diferencia que existe entre el incremento y la
actualizacin del monto de los alimentos: la actualizacin se refiere a la adaptacin de la
cuanta de la pensin destinada a la cobertura de las necesidades, atendiendo a la
depreciacin de la moneda; para el incremento de la pensin se requiere de un proceso
nuevo en el que se acredita la variacin del estado de necesidad y/o las posibilidades
econmicas de las partes.
Es, por tanto, justificado que el artculo 482 del Cdigo Civil diga que el reajuste
del porcentaje de la remuneracin que representa la pensin no requiere de un nuevo
proceso, en caso la pensin alimenticia se haya fijado como un monto de la
remuneracin del obligado, operando el reajuste automticamente.
Determinada la variacin, la sentencia se aplica desde la fecha del traslado de la
demanda, lo que resulta razonable en aras de frenar alguna conducta maliciosa del
obligado que pudiese dilatar el proceso de variacin y para poder cubrir adecuadamente
las necesidades del alimentista.

ACTO O PIEZA PROCESAL

RESOLUCIN DEL EXPEDIENTE N 499-98
En este caso el obligado solicita la variacin de la pensin alimenticia en el
extremo que la fijacin del monto obedezca a un monto fijo y no a un porcentaje de los
ingresos, pues al haber dejado de laborar, tena que sustentarse mediante trabajos
eventuales.

Al respecto la Sala, a fin de determinar si procede el nuevo modo de fijacin de

la pensin, evala las posibilidades econmicas que tiene el sujeto deudor. Se verifica
que tena una obligacin similar respecto de otra hija menor de edad, razn por la cual
deba modificarse el monto sealado, al existir una necesidad tan importante como la de
la primera alimentista, debiendo tambin ampararse, protegerse y cubrirse sus
necesidades, debiendo modificarse el monto de la pensin en atencin a los artculos
472 y 481 del Cdigo Civil.
Por otra parte, se verific que a la parte acreedora se le consign las pensiones,
por lo cual se dispuso que el obligado acuda en la subsistencia de ambos hijos,
asignando pensiones razonables respecto de los ingresos del obligado, modificndose el
monto al disminuirlo en un 50%.
En este caso se atendi a las posibilidades econmicas del obligado para cubrir
las necesidades del alimentista y de otro menor con el que tiene semejante obligacin.
Al tratarse de derechos similares, y considerando adems que las condiciones
econmicas del obligado han disminuido, la Sala dispuso que se disminuya la pensin
de primer hijo para favorecer el derecho de alimentos del segundo.
En realidad, es lgico que el nuevo monto a pagar sea fijo y no porcentual, en
tanto efectivamente los trabajos del obligado sean eventuales (o sea, ya no hay una
remuneracin fija). Si los ingresos son variables, la pensin fijada porcentualmente
tambin variara de acuerdo a los ingresos percibidos, lo que resultara muy complicado
de controlar o medir. Aunque esto pueda perjudicar al mismo obligado (porque deber
alcanzar siempre un monto fijo mensual no obstante sus problemas de trabajo) se
garantiza mejor el derecho del alimentista y se puede evaluar ms fcilmente cualquier
incumplimiento.
Resolucin del Expediente N 452-98
Se solicita el aumento de la pensin alimenticia, atendiendo a las nuevas
necesidades surgidas en el menor. La Sala considera que, a tenor del artculo 482 del
Cdigo Civil, al haberse fijado la pensin en un porcentaje de la remuneracin, no es
necesario un nuevo proceso para reajustarlo, pues se trata de la actualizacin o
indexacin de la moneda a la canasta bsica. Se debe demandar el aumento del
porcentaje cuando los mismos requerimientos alimentarios requieran un reajuste.
En este caso se trata de un menor que ha entrado en edad escolar, por lo cual
resulta evidente el aumento de sus necesidades econmicas. Adems, dado que su
pensin no ha variado en cuatro aos, resultaba necesario aumentarla de modo prudente,
atendiendo a los nuevos requerimientos de la menor y teniendo en cuenta que el
aumento tampoco debe perjudicar los intereses de otras personas dependientes del
obligado. Se decide entonces incrementar la pensin alimenticia al 20% de la
remuneracin del obligado.
Resultara adecuado entonces el proceder de la Sala frente al hecho que la menor
necesita afrontar la etapa escolar, lo que supone mayores gastos, y que al no haberse
acreditado imposibilidad econmica alguna en el obligado que le ocasione cualquier
perjuicio, debe ordenarse el aumento de la pensin.

EXPEDIENTE N 449-98
SALA N 6
Lima, treinta de abril de mil novecientos noventiocho
VISTOS: con el acompaado a la vista; odo el informe oral; interviniendo como
vocal ponente la doctora lvarez Olazbal; de conformidad con lo opinado por la
seora Fiscal; y CONSIDERANDO: Primero.- Que el pedido de variacin en la forma
de prestar la pensin de alimentos lo efecta el obligado, para que del porcentaje
judicialmente establecido pase a considerarse cantidad fija, sustentndolo en el hecho de
haber dejado de laborar en la Compaa de Aviacin Faucett, lo que ha demostrado con
los documentos que acompaa de fojas sesenticuatro a sesentisis, habiendo igualmente
cumplido con prestar una declaracin jurada de los ingresos que por trabajos eventuales
viene percibiendo a la fecha, tal como es de verse a fojas ciento treintisiete; Segundo.Que al contestar la demanda, la emplazada solicit se declare infundada tal peticin
alegando que el actor tiene a la fecha otra relacin laboral estable con la Compaa de
Aviacin Fine Airlines con sede en Estados Unidos, sin embargo no ha demostrado tal
aseveracin, siendo el caso que el certificado de movimiento migratorio de fojas ciento
cuarenta, recabado como prueba de oficio solicitada por la Fiscala, detalla que el
mismo no registra movimiento migratorio; Tercero.- Que si bien la declaracin jurada
de ingresos que presentan los obligados en procesos de alimentos como el presente, es
tomada con reserva por no ser imperativa la investigacin de sus ingresos, tambin es
cierto que deben considerarse las cargas a que se halle sujeto, habiendo acreditado el
actor tener obligacin similar respecto a otra hija menor de edad, por lo que cabe
modificar el monto sealado en la recurrida, siendo de aplicacin al presente caso los
artculos 472 y 481 del Cdigo Civil; Cuarto.- Que del expediente acompao
proveniente del stimo Juzgado Civil Transitorio de Lima, se aprecia que a la actora le
viene siendo endosados los certificados de consignacin de alimentos que efecta el
actor, sin que hayan acreditado el trabajo estable que manifiesta tiene este y producto
del cual percibe ingresos mayores a los detallados; fundamentos por los que SE
RESUELVE: Primero CONFIRMAR la sentencia obrante de fojas ciento cuarentinueve
a ciento cincuentiuno, su fecha veinticinco de noviembre de mil novecientos
noventisiete, en cuanto declara fundada en parte la demanda y ordena que el actor acuda
a su menor hijo con una pensin alimenticia mensual y adelantada en monto fijo;
Segundo: la REVOCARON en cuanto al monto establecido de mil doscientos nuevos
soles y REFORMNDOLA: establecieron en seiscientos nuevos soles el monto que por
concepto de pensin alimenticia deber abonar a favor de dicho menor; con lo dems
que contiene; y los devolvieron.
SS. CAPUAY CHVEZ / SEZ PALOMINO / LVAREZ OLAZBAL.
Expediente N 452-98
SALA N 6
Lima, veinticuatro de abril de mil novecientos noventiocho.

VISTOS; con el acompaado; de conformidad con lo dictaminado por la seora

Fiscal Superior de Familia; interviniendo como Vocal ponente la seora Tello Gilardi; y,
CONSIDERANDO adems Primero.- Que la norma contenida en el artculo 482 del
Cdigo Civil establece que cuando el monto de la pensin se hubiere fijado en un
porcentaje de las remuneraciones del obligado, no es necesario nuevo juicio para
reajustarla; Segundo.- Que contrario sensu tal dispositivo permite demandar el aumento
del porcentaje que estuviere sealado cuando los requerimientos alimentarios ameriten
la variacin del mismos; Tercero.- Que tratndose el presente caso de una hija
alimentista en edad preescolar resulta evidente el aumento de sus necesidades bsicas
mxime si se tiene en consideracin que el quince por ciento de la remuneracin del
demandado, fue fijado el treinta de setiembre de mil novecientos noventicuatro
conforme se aprecia de la sentencia que corre a fojas cincuenticinco del expediente
nmero cuatrocientos veintinueve-noventicuatro que se tiene a la vista; Cuarto.- Que
siendo esto as, cabe aumentar prudencialmente la pensin de alimentos, de tal suerte
que no perjudique el derecho de otras personas dependientes, en aplicacin del artculo
481 del Cdigo acotado; que por tales fundamentos: CONFIRMARON la sentencia
apelada de fojas ciento veintiuno a ciento veintitrs, su fecha veinticinco de noviembre
de mil novecientos noventisiete, que declara fundada en parte la demanda de fojas
nueve a once interpuesta por doa Estela Abigal Jacome Guido, sobre aumento de
alimentos, en consecuencia ordena que la pensin alimenticia fijada en favor de la
menor XXX sea aumentada en una cantidad equivalente al veinte por ciento que perciba
el demandado don Vctor Manuel de La Grecca Sotero; con lo dems que contiene y es
materia del grado; y los devolvieron.
SS. SEZ PALOMINO / CRDOVA RIVERA / TELLO GILARDI.

MARCOS DE PAPEL
Eligiendo psimo
Protesto, seor juez!
El hombre fortuito
Peatones imprudentes

Eligiendo psimo
"El artculo 1981 del Cdigo Civil recoge la llamada responsabilidad vicaria, alternativa
o substituta, que ms bien es un tipo de responsabilidad acumulativa que encuentra parte
de su sustento en la culpa in eligiendo e in vigilando de parte del principal"
Casacin N 2548-99. Corte Suprema de Justicia de la Repblica
Comentario:
Actualmente la doctrina no considera que la culpa in eligendo sea el fundamento
de la responsabilidad vicaria. Se plantean otros criterios, como el deber de garanta o el
riesgo de la empresa.

Protesto, seor juez!

"El protesto es un instituto de ndole procesal al constituir un medio de prueba"

Sala Civil Permanente de la Corte Suprema - Casacin N 1759-2002 - Fecha: 05-122003 (El Peruano 30/06/2004)
COMENTARIO
No nos parece que el protesto sea una institucin procesal por cuanto es un acto
que se realiza fuera del proceso judicial. Es simplemente un requisito de procedibilidad
del proceso ejecutivo.

El hombre fortuito
"El caso fortuito debe entenderse como un acontecimiento extraordinario, imprevisible e
irresistible producido por el hombre, y para calificarlo como tal se trata de un hecho que
no puede preverse o que previsto no puede evitarse, no debiendo ser una previsibilidad
exacta y precisa sino, por el contrario, conocida por el hombre comn para cada caso
concreto"
Casacin N 823-2002-LORETO, (1/03/2004). - Corte Suprema de Justicia de la
Repblica
Comentario:
Aunque la distincin es irrelevante conforme a nuestro Cdigo Civil, el caso
fortuito se refiere ms bien a los hechos de la naturaleza y no a los hechos del hombre.

Peatones imprudentes
"El accidente automovilstico tuvo lugar en inmediaciones de una zona con importante
densidad poblacional... en tal caso los resultados se miden objetivamente por el dao
causado, independientemente de la conducta de la vctima, que en todo caso solo sirve
para graduar equitativamente el monto reparador"
Casacin N 185-T-97. - Corte Suprema de Justicia de la Repblica
Comentario:
La imprudencia de la vctima puede servir adicionalmente para alegar la llamada
ruptura del nexo causal, lo que liberara de responsabilidad al conductor.