Responsabilidad Extracontractual.

I.

Introduccin.
Dictado en el siglo pasado, nuestro cdigo ha quedado totalmente al
margen del amplio vuelo alcanzado por la doctrina, empero no
hemos contado con una jurisprudencia tan audaz como la francesa
en donde se ha dejado de lado las normas legales para intentar
conseguir el objetivo primordial, la reparacin ntegra y rpida del
dao sufrido. As Abeliuk afirma que en esta materia nos debemos
apartar un tanto del tenor literal, para ahondar en un anlisis crtico
de las disposiciones legales.

II.

Seccin Primera. De los hechos Ilcitos en general.

1. Denominaciones.
En una materia con tantas evoluciones ni la denominacin ha
quedado inclume; as podemos mencionar las siguientes:

Delitos y Cuasidelitos; similar a la denominacin del Cdigo

Penal, era la predominante en la poca de dictacin del cdigo,
hoy la distincin no existe por lo cual esta denominacin ha
perdido trascendencia.

Responsabilidad
civil
extracontractual;
representa
la
necesidad jurdica que se encuentra una persona de satisfacer su
obligacin, pero al hablar de responsabilidad civil se la utiliza en
un sentido ms especfico; la obligacin que tiene una persona de
indemnizar perjuicios, y la denominacin extracontractual, se le
asigna para diferenciarla de la que proviene del incumplimiento
de una obligacin.

Actos o hechos ilcitos; hecho en cuanto existe una conducta

del obligado por accin u omisin e ilcito ya que por ser una
conducta contraria a derecho lo obliga a la indemnizacin.

2. Fuente de obligaciones.
El Cdigo otorga a los delitos y cuasidelitos la categora de fuentes de
las obligaciones en los Arts. 1437, 2284 y 2314. El hecho ilcito es
fuente las obligaciones porque da origen a una que antes de l no
exista, indemnizar los perjuicios causados. La responsabilidad nace
al margen de la voluntad del acreedor o deudor, aunque se haya
actuado con dolo.
Esta obligacin nace por la sola comisin del hecho ilcito y en
consecuencia porque la ley la establece, pero ella no lo hace

directamente , sino en cuanto concurran los presupuestos de la

resp. extracontractual que se detallarn en la seccin segunda.
3. Desarrollo e importancia actual de la teora del hecho ilcito.

La nocin misma de obligacin puede haber nacido en las

sociedades antiguas para evitar la venganza privada por la composicin
pecuniaria.

En Roma la responsabilidad extracontractual no obtuvo su

pleno desarrollo, pues no madur el concepto de que toda culpa daosa
obliga a reparar el perjuicio causado. Existan los delitos civiles que eran
los contemplados en la ley. Luego surgieron figuras no contempladas en la
ley a las cuales los pretores les dieron la denominacin de cuasi ex delitos,
lo cual los glosadores efectuaron la distincin de delitos y cuasidelitos, al
igual que lo sucedido con los contratos y cuasicontratos.

Fueron los canonistas quienes sentaron el principio de que

todo dao debe ser indemnizado, incluso el cometido con culpa, lo que
abri el camino al establecimiento de la responsabilidad extracontractual
en trminos generales.

As se recogieron las normas del Cdigo francs y del nuestro.

A parir de finales del siglo XIX, la responsabilidad

extracontractual ha alcanzado un desarrollo importante debido a la
revolucin industrial y desarrollo tecnolgico, pues la vida en general se ha
hecho ms riesgosa, accidentes de trnsito, en el trabajo. As individuos y
empresas se ven expuestos a pagar fuertes indemnizaciones, esto muchas
veces los lleva a la contratacin de seguros. De esto surge la necesidad de
actualizacin de las normas, la cual en nuestro cdigo ha sido muy
desordenada.
4. Responsabilidad moral, penal y civil.
Para demarcar correctamente la nocin de responsabilidad
civil
es
conveniente
distinguir
entre
tres
especies
de
responsabilidad .
Resp. Moral; es una nocin netamente subjetiva, dependiente
de los conceptos generales dominantes y de la conciencia y
religiosidad de cada sujeto. No implica necesariamente un perjuicio
ajeno, bastando la mera intencin, y de producirlo, no da lugar a
reparacin exigible coactivamente.

Resp. Civil; se precisa una exteriorizacin, acto o abstencin

que causa un perjuicio imputable a su autor. La obligacin de reparacin
es jurdica y como tal se exige coactivamente. La tica exige la plena
satisfaccin del dao causado.

Resp. Penal; es la propia de la comisin de delitos penales.

La resp. civil y la penal se han entrelazado siempre, perjudicando en

muchos sentidos el desarrollo de la primera, porque la segunda es
obviamente
ms
restringida.
Para
mayor
entendimiento
desarrollaremos un paralelo entre ambas responsabilidades.
Materia de
la
distincin

Resp. Penal

Resp. Civil

Nocin
delito.

La Nocin de delito
penal
es
ms
circunscrita,
pues
es toda accin u
omisin voluntaria
penada
por
el
legislador.
Los
delitos
son
nominados

Nace
por
acciones
u
omisiones que se
encuadren
dentro de los
requisitos
sealados
en
forma
general
por el legislador.
Los delitos son
innominados.

Fundament
o
de
la
sancin.

No es necesario
dao especfico
sanciona
responsable por
gravedad del acto

el
se
al
la
.

Se atiende al
perjuicio
ocasionado
a
una
o
ms
personas
determinadas, se
sanciona
el
factor econmico
y moral, pero
fundamentalmen
te el primero.

Compromiso
del inters
general.

Est comprometido
el inters general y
no
solamente
el
particular
de
la
vctima.

Mira
casi
exclusivamente
la reparacin del
perjuicio; se dice
casi, porque el
Art. 231 agrega
que
la
indemnizacin es
sin perjuicio de
la pena que le
imponen
las
leyes.

de

5. Divisin de la Resp. civil en contractual y extracontratual.

Aparece el tema de la responsabilidad dividido en dos, la

contractual que es la obligacin del deudor de indemnizar los
perjuicios al acreedor por el incumplimiento o retardo imputable de
la obligacin y la responsabilidad extracontractual.
Los problemas a que da lugar la existencia de esta distincin
son mltiple y requieren un estudio pormenorizado, y slo se vern
al final de esta materia. Por el momento sealaremos las dos
principales diferencias entre una y otra.
-

En la resp. contractual existe un vnculo jurdico previo.

En la resp. contractual la culpa se presume.

6. Fundamentos de la responsabilidad extracontractual.

Dos tendencias existen para fundamentar la responsabilidad
extracontractual, la clsica o subjetiva y una moderna u objetiva o sin
culpa.
A. Responsabilidad Subjetiva.
La Doctrina clsica seala como fundamento de la obligacin que la ley
impone de reparar el dao, la culpabilidad del agente, esto es la actitud
reprochable del autor del delito o cuasidelito que puede recorrer cierta
graduacin desde el dolo hasta la culpa levsima. Los requisitos
fundamentales son dos:
i)

El dao,

ii)

Que ste haya sido originado por la culpa o dolo de quien lo

haya provocado. Este punto es el ms polmico y rebatido
porque muchas veces se dej a la vctima sin indemnizacin,
esto por lo dificultoso de probar la culpa, pues nadie poda
discutir la necesidad de probarla en la responsabilidad
extracontractual en virtud del principio del onus probandi
(Art. 1698). Se le formularon varias crticas entre ellas, que la
exigencia de culpa la haca confundir con la resp. moral o
penal y por motivos de justicia social, pues donde ms
dramatismo haba en daos no reparados era en los
accidentes del trabajo

Por estas razones la doctrina moderna elabor una nueva

sobre la responsabilidad extracontractual

teora

B. Responsabilidad Objetiva.
Tambin llamada responsabilidad del riesgo,
pues no atiende a la
culpabilidad del agente, sino que meramente al resultado material que de
ella ha derivado, el dao.

La obligacin de indemnizar se funda en la idea de que toda persona que

desarrolla una actividad crea un riesgo de dao a los dems, si ese riesgo
se concreta perjudicando a otro, resulta lgico que quien lo cre deba
indemnizar a la persona daada.
Como podemos ver esta nocin resulta excesivamente amplia por lo cual
los autores intentan limitar esta nocin, distinguiendo, por ejemplo, entre
actos normales y anormales siendo estos ltimos los que se deben
indemnizar. Otros hablan de riesgo-beneficio, o sea se indemniza cuando
la actividad riesgosa le report utilidad.
Cuando la doctrina objetiva es llevada a extremos recibe nuerosas
crticas, entre las que podemos mencionar:
i)

Es peligrosa, pues si ampara a una vctima que ha sufrido

dao con la indemnizacin por otro lado fomenta la existencia
de nuevas vctimas porque si de todos modos se va a reparar
puede llevarse a la conciencia general que en el derecho da
igual actuar con negligencia que sin ella, pues igual se
indemniza,

ii)

El subjetivismo informa todo el derecho civil, o sea no se

puede dejar de considerar a las personas si para todo el resto
de las materias son primordiales.

iii)

En cuanto al referido problema de la vctima y el autor, no es

equitativo que la vctima sea siempre reparada, pues debe
mirarse a ambas partes y no sancionar a priori.

7. Otras tendencias doctrinarias y de derecho comparado.

A. El hecho ilcito como violacin de una obligacin.
Son los autores (Planiol y Ripert) que propugnan la unidad de la
responsabilidad en materia civil, los que sostienen esta teora que consiste
en que
en el hecho ilcito existe la infraccin
de una obligacin
preexistente que es la que impone el sistema jurdico imperante de no
lesionar los derechos y bienes ajenos, esto es de no causar dao a otro. O
lo mismo el individuo debe observar un comportamiento jurdico precavido
que le permita no cometer injuria a los intereses del otro. Es una
obligacin estrictamente legal.
Esta posicin no ha tenido plena aceptacin porque semejante obligacin
no es en verdad una obligacin, sino un deber general de conducta.
B. La teora de lo injusto.
De procedencia penal tambin
liga en cierto sentido ambas
responsabilidades. Dndoles un contenido objetivo como actos contrarios
al derecho objetivo.
Lo injusto o antijurdico se presentar cada vez que se quebrante una
norma jurdica y el sistema reaccionar de diversa maneras, as si es

mayor la sancionar criminalmente, sino lo es lo har exclusivamente por

la va civil.
C. Tendencias actuales en el Derecho Comparado.
A modo de sntesis diremos que las legislaciones actuales
son
pragmticas predominando la idea de defensa de la vctima y de procurarle
un resarcimiento eficaz y oportuno, pero no se acepta integralmente la
resp. objetiva, sino para ciertos casos y efectos, as podemos ver
situaciones en que se acepta la resp. objetiva y otras en que no.
a) Aceptacin de la resp. Objetiva para ciertos efectos.
Los sistemas jurdicos han conocido casos de obligacin de indemnizar en
que para nada se considera la actitud del sujeto, incluso en Chile podemos
mencionar los Arts. 847 del C.C. (derecho a la imposicin de la
servidumbre de trnsito) y Art. 25 letra g) del Cdigo de Minera (impone la
obligacin de indemnizar los daos que se produjeren con la exploracin).
Asimismo las presunciones de derecho de la responsabilidad de los Arts.
2341 y 2327 estn muy cercanas a este tipo de responsabilidad.
b) Otros medios de ampliar y asegurar la obtencin de indemnizacin.
Podemos mencionar los siguientes:
i) Traspaso a la seguridad social de los riesgos ms comunes,
con la obligatoriedad del seguro de accidentes del trabajo, por
ejemplo.
ii) Presunciones de culpa; se ver ms adelante.
iii) Desplazamiento de algunos casos hacia la resp.
contractual; como en esta la culpa se presume , la vctima se
encuentra en mejor situacin para cobrar la indemnizacin.
As la doctrina y Jurisprudencia francesa han traspasado
una serie de situaciones de una clase de resp. a la otra
mediante la elaboracin de la teora de la obligacin de
seguridad que establecen en una serie de contratos (aspecto
que veremos al final de la materia).
8. Concepto de hecho ilcito.
Es hecho ilcito todo hecho culpable o doloso que causa dao a otro, e
impone al autor la obligacin de reparar el dao causado. Lo podemos
clasificar en diversos puntos de vista.

Segn de su fuente:

Delito civil, el que deriva de la intencin del agente.

Cuasidelito; el que deriva de su negligencia o imprudencia.
Resp. sin culpa, cundo deriva de la ley.

De acuerdo a quien haya proferido el dao.

Resp. por hecho propio.

Resp. por hecho ajeno o de las cosas.
III.

Seccin Segunda.
REQUISITOS DE LA RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL.

Para que haya lugar a la responsabilidad extracontractual dos son los

requisitos fundamentales; la actuacin ilcita, dolosa o culposa y el dao a
la vctima que ella ocasiona. A ellos se les agregan otros, de tal manera que
tenemos los siguientes:
1. Accin u omisin del agente,
2. La culpa o dolo de su parte (ambos se estudian conjuntamente)
3. La no concurrencia de una causal de exencin de responsabilidad
4. La capacidad del autor del hecho ilcito;
5. El dao a la vctima;
6. La relacin de causalidad entre la accin u omisin culpable o
dolosa y el dao producido.
Prrafo 1.
La accin u omisin culpable o dolosa del agente.
1. El Dolo y el delito civil.
La clasificacin tradicional entre delito y cuasidelitos civiles ha descansado
en la diferente actitud del agente; todos sus dems elementos son
comunes, pero en el delito hay dolo y en le cuasidelito culpa. Salvada esta
diferenciacin, no hay mas puntos de separacin entre ambos, de ah que
algunos cdigos modernos como el suizo, alemn, brasileo y peruano
hayan abandonado esta distincin.
El dolo est definido en el Art. 44 inc. final del ttulo preliminar, puede ser
visto en tres aspectos diversos, como vicio del consentimiento, agravante
de la responsabilidad contractual o elemento de la responsabilidad
extracontractual, mas all de a teora unitaria del dolo.
El dolo se aprecia in concreto, segn las circunstancias del actor, ya que
incluye un elemento psicolgico: la intencin, el deseo de causar dao. De
ah que el dolo concurrir normalmente cuando al mimo tiempo se haya
cometido un delito penal; sino, bastar la prueba la prueba de la culpa que
es bastante menos difcil que la del dolo para que surja la responsabilidad
extracontractual. Es raro encontrar casos de un delito civil puro, pero
podemos citar: Una persona compr un auto que no result de buena
calidad y en vez de arreglar el asunto con el vendedor o demandarlo opt

por denostar pblicamente la marca, siendo demandado por la casa

importadora y obligado a indemnizar perjuicios.
2. Culpa y cuasidelito civil.
El cuasidelito civil es mucho ms frecuente que el dolo, hay ms casos en
que exista independientemente del cuasidelito penal, as ocurrir por
ejemplo en un choque, donde habr un cuasidelito civil en donde el chofer
deber indemnizar los perjuicios y adems podr verse expuesto a una
sancin por la ley de trnsito, pero no penal. Pero si a consecuencia del
choque fallece una persona habr un cuasidelito penal.
Nuestro cdigo no defini la culpa, pero en el Art. 44 se seala una triple
distincin entre culpa grave, leve y levsima. Ahora bien, respecto a la
culpa extracontractual analizaremos los siguientes aspectos:
1. Forma de apreciarla.
2. Graduacin de la culpa;
3. Prueba de la culpa;
4. Responsabilidad sin culpa;
5. Traspaso a la seguridad social;
6. Los casos de culpa y;
7. Determinacin de la culpa.
A. Forma de apreciarla.
Existen dos doctrinas, las de culpa objetiva o en abstracto y de culpa
subjetiva o en concreto.
La culpa en abstracto, se compara la actitud del agente a la que habra
tenido en el caso que ocasiona dao una persona prudente expuesta a la
misma situacin.
La culpa in concreto o subjetiva, es aquella en que al igual que en el
dolo se procede a determinar la situacin personal del sujeto al tiempo del
accidente.
En Chile es indudable que se adopta el primer criterio y el sujeto ideal
de comparacin es el buen padre de familia segn el Art. 47.
B. Graduacin de la culpa.
El principio en la responsabilidad extracontractual es que se considera
culpa a cualquier tipo e culpa por leve que esta sea. Sin embargo es
aplicable en esta materia la regla que seala que la culpa grave se
equipara al dolo, lo que no tiene mayor relevancia, pues como dijimos no
hay diferencias entre el delito y el cuasidelito civil.

La conclusin es que queda a criterio del juez determinar si hubo culpa

o no e la actitud del agente.
C. Prueba de la culpa.
Por regla general la culpa extracontractual deber probarla la vctima, a
diferencia de lo que ocurre en materia contractual por el Art. 1547; se
concluye lo anterior pues no existe norma semejante al art. 1547 en la
materia de responsabilidad extracontractual, por lo tanto se sigue la regla
general del onus probandi del Art. 1698., ya que la vctima al pedir
perjuicios afirma la existencia de una obligacin para lo cual deber
acreditar que concurren los requisitos legales para que tenga lugar la
responsabilidad extracontractual uno de los cuales es la culpa o dolo.
Este es uno de los puntos dificultosos para obtener la indemnizacin.
La prueba no tiene restricciones, como se trata de probar hechos,
puede recurrirse a testigos, presunciones, confesin, etc. Aqu
analizaremos dos puntos importantes:
a) Teora de las obligaciones de medios y resultados.
La doctrina y jurisprudencia francesas han establecido una
distincin entre las obligaciones de medios y las de resultado; en las
primeras la obligacin es concreta, el deudor debe obtener un resultado
determinado (Ej. El vendedor debe entregar la cosa); en otros casos en
cambio, el deudor se obliga a poner de su parte la diligencia necesaria, a
conducirse con prudencia para obtener el resultado deseado, pero no a
conseguir ste. (Ej: el mdico, el abogado, etc.).
Como consecuencia el deudor ha incurrido en incumplimiento en las
de resultado cuando no se produce el resultado prometido, en cambio en
las de medios estar en incumplimiento si no presta los cuidados
prudentes y diligente para obtener el resultado buscado.
La importancia de esta clasificacin estriba en la prueba, porque en
las de resultado el acreedor nada debe probar, en cambio en las de medios
deber probar que el deudor no se comport con la diligencia necesaria.
En relacin a la responsabilidad extracontractual se ha establecido,
a la inversa, la existencia de obligaciones de resultado en relacin a la
responsabilidad por el hecho de las cosas y por otra parte la importancia
de eta clasificacin estriba en que la presuncin de culpa no opera
nicamente en resp. contractual, sino que en una y otra clase de
responsabilidad hay que distinguir si la obligacin es de resultado (donde
operar la presuncin) o de medios (no hay presuncin).
Sin embargo a juicio de Abeliuk en Chile esta distincin no resulta
aplicable en virtud de lo claro que es el Art. 1547.
b) Presunciones de culpa.

Si la prueba de la culpa es uno de los elementos que dificultan la

obtencin de la reparacin, el legislador ha tratado de paliarla
estableciendo presunciones de culpa. Algunas presunciones son:
-

En la resp. por hecho ajeno.

En materia de accidentes causados por vehculos. (ambas se
vern ms adelante).

En relacin a esta materia se ha discutido el alcance del Art. 2329

(ver Art.) en especial lo dispuesto en su inc. 2 ; para muchos hay una
mera reiteracindel inc. 1 del Art 2314 que impone que el que cometido
un dao debe repararlo, pero Alessandri ha sostenido que se trata de un
caso de presuncin de responsabilidad por hecho propio , cuando el dao
proviene proviene de un hecho que , por su naturaleza o por las
circunstancias en que se realiz , es suceptible de atribuirse a culpa o
dolo. Exponpe las siguientes razones:
i)

Por la ubicacin del precepto, a continuacin de las

presunciones de responsabilidad por el hecho ajeno y el de las
cosas.

ii)

La redaccin de la disposicin, pues habla del dao que

pueda imputarse y no que sea imputable, esto es, basta que
sea racional y lgico para entender que hubo culpa.

iii)

Los casos del precepto son por va ejemplar y suponen por s

solos la demostracin de culpa.

Abeliuk discrepa de la posicin de Alessandri, porque a su juicio no

hay nada en el precepto que permita sostener una presuncin de culpa.
Por ltimo hay algunas presunciones de derecho de la culpabilidad del
agente, como el Art. 2327, para el dao causado por el animal fiero y el Art
2321 referente a la responsabilidad de loa padres por los hechos ilcitos de
sus hijos menores si reconocidamente provienen de la mala educacin o
hbitos viciosos que le han dejado adquirir.
D. Responsabilidad sin Culpa.
Se trata de aquellos casos n que no es necesaria la culpa, o sea
aquellos casos en que habra resp. objetiva. Digamos que ella no existe en
el Cdigo Civil, sino que en legislaciones especiales y para ciertos y
contados casos. Los ms notorios son los siguientes:
a) CPE; la letra i) del N7 del Art 19 sobre la responsabilidad del
Estado por error judicial.
b) Art 16 de la ley de Seguridad Interior del Estado; este
precepto permite en ciertos casos suspender publicaciones de
diarios, revistas, su inciso final seala que si el afectado fuere
absuelto tendr derecho a ser indemnizado por el Estado.

c) Cdigo Aeronatico; hay resp. objetiva del explotador, la persona

que utiliza una nave, en caso de accidente areo.
d) Fumigaciones; la ley 15.703 establece resp. solidaria de quien
las ejecuta y quien la contrata para indemnizar daos por su
realizacin.
E. Traspaso de la responsabilidad extracontractual a la seguridad
social.
Como dijimos debido a la tecnologa cada vez hay ms y ms peligrosos
accidentes en especial en el trabajo de tal manera que se dictado
legislacin especial relativa a dos situaciones:
a) Los accidentes del trabajo;
se establece la ley de seguro
obligatorio de accidentes del trabajo y enfermedades profesionales
financiada con un mecanismo de copago, adems se establecen
premios y sanciones a las personas para evitar que se descuiden
por el hecho de estar aseguradas.
b) Los accidentes de pasajeros de la locomocin colectiva(los
veremos dentro de los accidentes de trnsito).
F. Los casos de culpa.
La nocin de culpa es relativa y depende de las condiciones de hecho,
es dificil determinar en una sola frmula cuando la hay y cuando no. Sin
embargo podemos sealar algunos casos generales de culpa. (Algunos
casos especiales los veremos ms adelante).
a) Infraccin de ley, reglamento y mero descuido; si el ilcito
recibe tal denominacin por ser contrario a derecho habr culpa
cada vez que se viole la ley, el reglamento, etc., esto es se acte
contra sus preceptos, pues el primer deber del individuo es
respetar el derecho objetivo. Los casos ms frecuentes de
infracciones a disposiciones legales son en materia de trnsito.
Ello no significa que no exista culpa, sino que en caso de
infraccin de la ley o el reglamento, basta la negligencia o
descuido del agente.
b) El abuso del derecho; por regla gral. cuando una persona acta
ejerciendo un derecho que tiene, aunque ocasione un dao a otro
no tiene responsabilidad pero el mismo ejercicio puede acarrear
responsabilidad a su titular si lo hace en forma abusiva. Esta
teora antes vista constituye una reaccin frenteal excesivo
individualismo de la poca de la codificacin. Sus requisitos son:
i)

Existencia de un derecho;

ii)

El derecho debe ser de ejercicio relativo; o sea que

la ley no los haya excluido expresamente, por
cuanto la regla gral. es que los derechos son
relativos. Un ejemplo de un derecho absoluto es la
facultad del acreedor de elegir a su arbitrio entre
cumplimiento forzado o resolucin (Art. 1489)

iii)

Que el ejercicio sea abusivo; es dificil precisar

cuando el ejercicio es abusivo, as hay varias
corrientes de opinin.
Hay abuso del derecho si ste se ejercita en
el slo afn de causar perjuicios y sin utilidad
para su titular (se equivale al dolo).
Debe atenderse al fin econmico y social
para el cual fue otorgado el derecho.
Otros proponen mirar que el ejercicio no
exceda los lmites del objeto en vista del cual ese
derecho la ha sido conferido a su titular.

En la legislacin chilena no se contiene una disposicin expresa relativa a

la institucin, hay casos en que se acepta y otros en que se rechaza, se
aceptan su aplicacin en los siguientes casos:
i)

Art. 56 Cdigo de Aguas que permite a

cualquiera cavar un pozo en su propiedad,
aunque se menoscabe el agua de otro, pero
si no le reporta utilidad alguna o no es
comparable con el perjuicio ajeno ser
obligado a cegarlo.

ii)

Art. 2110 que prohbe la renuncia de mala fe

o intempestiva a la sociedad.

En cuanto a los efectos del abuso del derecho , podemos sealar que si se
renen los requisitos ya estudiados y los generales de la responsabilidad
extracontractual, se condenar al que ha hecho un uso excesivo o abusivo
de sus facultades a indemnizar los perjuicios causados.
c) Responsabilidad por las actos de vecindad; se seal que
una de las limitaciones al ejercicio del derecho de dominio es la
que imponen las relaciones de vecindad por elementales razones
de convivencia. Su origen data de loa abusos del derecho del
dominio, pero con el desarrollo de la doctrina ha ido ms all
como el caso de la fbrica que emite ruidos u olores, puede ser
condenada a reparar perjuicios no obstante cumpla con todas las
ordenanzas y reglamentos, esto porque habra aqu un caso de
resp. objetiva. Otros casos de problemas de vecindad son las

murallas que se levantan o la propiedad horizontal, y en todos

opera el mismo criterio.
d) Culpa por omisin; de acuerdo a Abeliuk hay culpa en la
mera abstencin, esto es cuando el agente no desarrolla ninguna
actividad en circunstancias que debi hacerlo. Es el caso de una
persona que pudiendo salvar a otra sin riesgo grave para s
misma no lo hace o del mdico que sin razn de peso, se niega a
atender a un herido, etc.
G. Determinacin de la culpa.
Conforme a la doctrina de la apreciacin de la culpa in abstracto, el
juez para determinarla, deber comparar la actuacin del hechor, tal como
ha quedado establecida en el pleito, con la forma normal de reaccionar de
los seres humanos colocados en la misma situacin.
Ello explica las vacilaciones de la Corte Suprema para resolver si es
cuestin de hecho o de derecho la determinacin de la culpa. Es
indiscutible que precisar los hechos que pueden constituir la culpa
corresponde a los jueces del fondo, salvo que los hayan dado por
establecidos con infraccin a las leyes reguladoras de la prueba; pero
calificarlos , esto es una cuestin de derecho y susceptible de revisin por
la casacin en el fondo, puesto que se trata de conceptos establecidos en la
ley.
Prrafo 2.
Hechos que alteran o eximen de responsabilidad.
1. Enunciacin.
Hay hechos que excluyen la existencia de culpa o dolo y otros en que no
obstante haber uno y otra, no se responde civilmente, o se modifica la
responsabilidad. Todas estas situaciones las podemos agrupar en los
siguientes casos:
1. Ausencia de Culpa y caso fortuito;
2. Estado de necesidad;
3. El hecho del tercero;
4. La culpa de la vctima;
5. Eximentes de responsabilidad, en especial en relacin con las de
orden penal;
6. Convenciones sobre responsabilidad.
A. Caso fortuito y ausencia de culpa.

Est definido el casio fortuito en el Art. 45 del Cdigo,; si hay caso

fortuito o fuerza mayor, no hay culpa del autor del dao y queda exento de
responsabilidad, pero tiene mas importancia en la resp. contractual,
porque all se presume la resp. del deudor.
Sin embargo en materia de responsabilidad extracontractual interesar
al demandado probar el caso fortuito, ya sea para reforzar su defensa, o
porque la ley presume su culpa en los casos ya vistos.
Diferente es la ausencia de culpa, para probarla basta acreditar que se
ha actuado con la debida diligencia y cuidado, siendo totalmente
accidental el dao producido.
B. Estado de necesidad,
Es aquel en que una persona se ve obligada a ocasionar un dao a otra
para evitar uno mayor a s misma o a un tercero. Se diferencia del caso
fortuito en que si bien hay un hecho imprevisto, l no es irresistible; puede
resistirse pero a costa de un dao propio.
Nuestra legislacin no contempla para efectos civiles esta institucin, po
lo que para acogerla debe asimilarse a alguna otra situacin reglamentada,
como la ausencia de culpa, el caso fortuito, la fuerza mayor, etc.
El estado de necesidad supone un conflicto de intereses en que es dificil
decidir cul es el ms legtimo; si bien es comprensible la actitud del que
por evitarse un dao mayor opta por causarlo a un tercero ajeno, no es
menos cierto que quien recibe el dao nada tena que ver y de aceptarse el
estado de necesidad como eximente sufrir ntegro el dao.
C. El hecho del tercero.
Respecto del hecho del tercero es forzoso hacer una distincin;
a) El hecho del tercero fue la nica causa del dao; En tal caso
es necesario un nuevo distingo:
i)

Si el hecho del tercero no es culpable ni

doloso, no hay responsabilidad.

ii)

Si el hecho es culpable o doloso el autor no

responder sino en los casos en que la ley lo
hace responsable del hecho ajeno, en caso
contrario, para l constituye un caso fortuito
y deber la indemnizacin el tercero
culpable.

b)El hecho del tercero concurre al dao;

nuevamente:
i)

hay que distinguir

Si en el autor del dao y en el tercero que

concurre a l se dan los requisitos de la

responsabilidad extracontractual, responden

solidariamente(Art, 2317)
ii)

Si la actuacin del tercero no es ni culpable

ni dolosa, el autor del dao responder de
todos los los perjuicios, a menos que el
hecho del tercero constituya para l un caso
fotuito.

D. La culpa de la vctima.
Al respecto cabe efectuar el mismo distingo:
a) La culpa d la vctima ha sido la nica causa del dao; es
evidente que no hay responsabilidad para el autor del mismo,
porque no hay culpa suya.
b) Puede existir concurso de culpas; tal situacin se encuentra
prevista en el Art. 2330, y procede una rebaja de la
indemnizacin, que los tribunales determinarn soberanamente.
La culpa de la vctima slo afecta la responsabilidad civil no la penal.
E. Eximentes de responsabilidad
En materia penal existen circunstancias que eximen de responsabilidad
penal o que la atenan (Arts. 10 y 11 C. Penal). Estas disposiciones no se
aplican en materia civil, como lo prueba el hecho de que la sentencia
absolutoria en lo criminal no produce cosa juzgada en lo civil si se ha
fundado en la existencia de circunstancias eximentes de responsabilidad
criminal. (Art. 179 CPP).
Sin embargo, han comenzado a preocupar a la doctrina y legislacin como
es el caso del estado de necesidad y la legtima defensa (Cdigo italiano).
En Chile a falta de legislacin se deber resolver el problema de cada una
de ellas en particular, segn los principios generales de la legislacin. As a
juicio de Abeliuk no se responder en caso de legtima defensa ni tampoco
si se ha actuado po fuerza fsica o moral, y cuando la ley expresamente ha
rechazado la responsabilidad, como ocurre con los parlamentarios (ver Art.
58 CPE).
F. Convenciones sobre responsabilidad.
Se ha discutido mucho este punto en cuanto a la validez de estas
estipulaciones, lgicamente tiene ms aplicacin en la resp. contractual,
pero tambin se usa en la extracontractual.
Se distinguen dos clases de convenciones, las que eximen a la persona de
toda obligacin de indemnizar y las que la limitan en cierta forma.
En
materia
de
responsabilidad
extracontractualse
sostena
invariablemente su ilicitud por estimar que se trata de normas de orden

pblico, pues a la sociedad interesa que no se cometan delitos o

cuasidelitos civiles, sin embargo nuca se discuti que a posteriori la
vctima puede renunciar a su accin o transingir.
Actualmente hay una tendencia que discute la postura anterior , porque el
inters social est representado por la represin penal del hecho ilcito, de
tal manera que la indemnizacin es un asunto privado, pues si se puede
renunciar cuando el dao se ha producido, no hay ninguna razn que
impida que se renuncie de antemano. No obstante hay ciertas
responsabilidades que no quedan liberadas de antemano como:
a) Cuando la ley expresamente lo ha dispuesto; como ocurre en
materia del trabajo en que los derechos del trabajador son
irrenunciables.
b) En caso de dolo o culpa grave; por aplicacin del Art. 1465 y
Art. 44 para asimilar la culpa grave al dolo.
c) Dao a las personas; porque ellas estn al margen del comercio
jurdico y en consecuencia no se podra estipular la exencin del
dao que estas sufran.
Prrafo 3.
La capacidad extracontractual.
En nuestra legislacin la capacidad en la responsabilidad extracontractual
est sujeta reglas especiales. Errneamente se le denomina a este requisito
imputabilidad, pues esta supone que el delito ha sido cometido por una
persona, en cambio cuando hay incapacidad lisa y llanamente no hay
responsabilidad extracontractual.
1. Los incapaces delictuales.
La regla general en materia de responsabilidad extracontractual, ms
ampliamente que en otros campos, es la capacidad para responder de los
daos ocasionados por un hecho ilcito. En efecto, de acuerdo al Art. 2319,
slo hay tres categoras de incapaces:
1. Los infantes, esto es los menores de 7 aos.
2. Los dementes, respecto de ellos se
considerado que es
responsable
si
ha
actuado
en
un
intervalo
lcido
independientemente si hay decreto de interdiccin o no.
3. Los mayores de 7 aos y menores de 16; en donde queda a la
prudencia del juez si el menor en este caso actu o no con
discernimiento, en este ltimo caso no ser capaz.
2. Otras responsabilidades especiales.

A. Responsabilidad del ebrio(Art. 2318); su responsabilidad se funda en

su culpabilidad por haberse colocado en tal estado; por ello no obstante
la amplitud del precepto, la doctrina concluye que no estara obligado
por su hecho ilcito si ha sido colocado en este estado por obra de un
tercero y contra su voluntad. Lo relativo al ebrio se extiende a cualquier
otra clase de intoxicacin como estupefacientes.
B. Responsabilidad del guardin del incapaz; se debe entender por
guardian a la persona que tiene a su cargo a otra o a una cosa y debe
vigilarla ; si no cumple este deber es responsable de los daos que
ocasiones esa persona o cosa, y su culpa consiste precisamente en
haber faltado a dicha obligacin. As ocurre con los incapaces ,
responde por los daos causados quien debe vigilarlos. (Art 2319 parte
final). En estos casos la vctima debe probar la negligencia del
guardin, pero no debemos confundirla con la responsabilidad por el
hecho ajeno, que difiere fundamentalmente de la que establece el Art.
2319 en un doble sentido; en esta no hay hecho ilcito del incapaz, pues
falta este requisito, la capacidad; lo hay del guardin por su
negligencia. Este responde del hecho propio, mientras en la
responsabilidad indirecta se responde del hecho ilcito de otra persona
capaz, y que tambin es responsable. Tratndose de un incapaz el
guardin soporta definitivamente la indemnizacin, no puede repetir
contra aquel, pues ste no ha cometido hecho ilcito.
C. Responsabilidad de las personas jurdicas; las personas jurdicas son
plenamente responsables en materia extracontractual. Se tratarn en
los hechos ilcitos particulares y en los del estado.
Prrafo 4
El dao o perjuicio
1.- Concepto
El dao que sufre la vctima es un requisito indispensable para la
responsabilidad extracontractual que no persigue como la penal castigar,
sino reparar el perjuicio sufrido. De all se desprende que es un requisito
de la esencia, pues no habr responsabilidad extracontractual sin
perjuicio, pero hay casos en que la habr aunque no haya dolo o culpa.
En nuestra legislacin, dao y perjuicio son trminos sinnimos y se usan
indistintamente y lo podemos definir como todo detrimento o menoscabo
que sufra una persona en su patrimonio o en su persona fsica o moral.
2.- Requisitos del dao para que sea indemnizable.
El dao para que de lugar a reparacin debe ser:
1) Cierto
2) No haber sido ya indemnizado

3) Lesionar un derecho o inters legtimos.

A. Certidumbre del dao.
Que el dao sea cierto, quiere significar que debe ser real, efectivo, tener
existencia. Con esto se rechaza la indemnizacin del dao eventual,
meramente hipottico, que no se sabe si existir o no.
Pero que el dao sea cierto no elimina la indemnizacin del dao futuro,
con tal que sea cierto, esto es, que no quepa duda de que va a ocurrir. En
el fondo el lucro cesante es siempre un dao futuro.
B. El dao no debe estar indemnizado.
En principio no puede exigirse la indemnizacin de un perjuicio ya
reparado, as si son varias las personas para demandar los daos, la
accin es solidaria, por lo cual la vctima puede cobrar el total a cualquiera
de ellos, pero indemnizado no podr cobrarle los daos a los dems.
Se presenta en este punto el problema del llamado cmulo de
indemnizaciones, esto es que la vctima haya obtenido de un tercero al
hecho ilcito una reparacin total o parcial del dao sufrido. Este tercero
podr ser una compaa aseguradora o un organismo de seguridad social.
La solucin ms aceptada, aunque se ha discutido pues el hechor se
aprovecha para disminuir su responsabilidad es que si tales beneficios
tienden a reparar el dao, este se extingue y no puede exigirse nuevamente
su reparacin. El que ha pagado esta no podr repetir contra el hechor, a
menos que le ceda las acciones correspondientes o la ley se las otorgue.
C. El dao debe lesionar un derecho o inters legtimo.
Lo normal es que resulte lesionado por el hecho ilcito un derecho
subjetivo, ya sea patrimonial o extrapatrimonial. Ahora bien, en el dao a
las personas se pueden presentar casos dudosos si la vctima fallece,
desde luego queda al margen la situacin en cualquier clase de daos si el
afectado perece con posterioridad al acto ilcito, pero sin haber cobrado la
indemnizacin, esta es perfectamente transmisible. Nos referimos al caso
en que la vctima muere a consecuencia del hecho ilcito, ya que nada
transmite a sus herederos porque nada ha alcanzado a adquirir, sin
embargo los que son herederos pueden tener un perjuicio personal a causa
del fallecimiento de la vctima y en tal caso, concurriendo los requisitos
legales, habr derecho a indemnizacin, pero no la cobran como herederos,
sino por el dao personal que experimentan.
En igual situacin, se encuentra cualquier persona que no sea heredera de
la vctima, pero al que el fallecimiento de esta lesiona un derecho, por ello
la jurisprudencia ha concedido indemnizacin a un hermano del difunto, a
quien este proporcionaba alimentos.

Pero no solo hay lugar a la indemnizacin cuando se vulnera un derecho,

sino tambin un inters legtimo, se exige que el inters sea legtimo y lcito
y por ello la doctrina rechaza en general que los concubinos puedan cobrar
indemnizacin por los daos personales que les produzca el fallecimiento
de su conviviente.
3.- Clasificacin de los daos.
Los perjuicios admiten diversas clasificaciones las cuales no tienen tanta
trascendencia en m materia de responsabilidad extracontractual, pues el
principio imperante es que todas ellas se indemnizan. La nica excepcin
es la del dao indirecto que nunca se indemniza en materia de
responsabilidad extracontractual pues le falta el requisito de la causalidad
entre el hecho ilcito y el dao.
Alguna de las clasificaciones que admiten los perjuicios son:
a) Dao emergente y lucro cesante; El primero es el
empobrecimiento real y efectivo que sufre el patrimonio de una
persona y el lucro cesante la utilidad que deja de percibirse, no
dice el cdigo expresamente que ambos son indemnizables como
lo hace el Art. 1556 en la responsabilidad contractual, pero la
doctrina y la jurisprudencia lo entienden as dada la amplitud
que establecen la indemnizacin delictual. As los Arts. 2314 y
2329 hablan de la indemnizacin de todo dao sin distinguir.
b) Previstos e imprevistos; esta distincin no cabe hacerla en
materia de responsabilidad extracontractual pues por las mismas
razones anteriores debe concluirse que se indemnizan tanto los
previstos como los imprevistos a la poca de su comisin.
c) En las persona y en las cosas; el perjuicio pude repercutir en la
persona como la lesin o la muerte o en las cosas si ellas se
destruyen o menoscaban a causa del hecho ilcito. Ambas se
indemnizan, as se refiere al dao en las cosas el Art. 2315 y en
las personas el Art. 2329.
d) Dao contingente; es el que aun no ha ocurrido, pero que
fundadamente se teme (Art. 2333).
e) Dao por repercusin o rebote; es el que sufre una persona a
consecuencia del hecho ilcito experimentado por otra.
f) Dao material y moral; hoy en da en materia de
responsabilidad extracontractual se indemniza tanto el dao
material como el moral. El problema se ha centrado en el dao
moral sin repercusiones pecuniarias como ocurre en el caso del
padre que tiene un hijo demente al cual tiene cario y que fallece
pr un hecho ilcito, esta muerte no produce dao material al
padre, al contrario, semejante hijo era una carga para l, pero si
moral que es el sufrimiento que le causa la muerte de ese hijo

querido. Se discuti la procedencia de la indemnizacin, porque

se deca que sta tiene por objeto hacer desaparecer el dao y el
moral es imposible dejarlo sin efecto, que su avaluacin es muy
difcil de establecer, y que puede llegarse a abrir una avalancha
de demandas por este captulo de las personas amigas, familiares
de la vctima. Sin embargo, la jurisprudencia es clara en el
sentido que el dao moral se indemniza y las razones son las
siguientes:
i)

No es efectivo que la indemnizacin sea siempre

repareadora, pues puede ser tambin compensadora.

ii)

La dificultad de la indemnizacin y los posibles abusos no

pueden servir de pretexto para negar la compensacin,
pues tambin se presentan en los daos materiales
quedando esta materia a la prudencia del juez.

iii)

Las disposiciones que establece la indemnizacin de

perjuicios en materia de responsabilidad extracontractual
son amplias y no distinguen.

iv)

En un precepto el Art. 2331 el legislador neg

expresamente la indemnizacin del dao moral, es el caso
de las imputaciones injuriosas contra el honor o el crdito
de una persona, que slo dan derecho a demandar una
indemnizacin pecuniaria si hay dao emergente o lucro
cesante. Si lo dijo expresamente en esta situacin el
legislador, quiere decir que en los dems se indemniza el
dao moral, pues si no el precepto estara dems.

v)

La legislacin posterior al cdigo, es confirmatoria en tal

sentido, pues menciona expresamente el dao moral entre
los indemnizables, as podemops nombrar el Art. 19 n 7
letra i) de la CPE, el Art 215 del Cdigo Penal, el Art. 69 de
la Ley 16744 sobre accidentes del trabajo y el Art. 34 de la
Ley 16643 sobre abuso de publicidad.

4.- Determinacin del dao.

La prueba del dao corresponde a la vctima, no hay otras limitaciones que
las introducidas por la jurisprudencia en caso de dao moral. En los
perjuicios materiales es siempre necesario para quien los cobra
acreditarlos, sin que existan limitaciones al respecto, quien pretenda
indemnizacin alega una obligacin y la prueba de sta corresponde a
quien la invoca.
Se ha considerado por la jurisprudencia que la determinacin del monto
del dao es cuestin de hecho no susceptible de revisin por la casacin,
pero la calificacin de ellos es cuestin de derecho.

Prrafo 5
La relacin de causalidad
1.- Concepto.
Para que una persona quede obligada a indemnizar un perjuicio, es
preciso que el dao sea por causa directa y necesaria del hecho del autor,
de manera que sin este no se habra producido.
No lo dice la ley expresamente como en materia contractual, pero se puede
deducir de las expresiones inferir dao a otro, dao que pueda
imputarse a otro y por simple lgica: si la accin u omisin del
demandado nada ha tenido que ver con el dao, no se ve a qu ttulo
tendra este que indemnizarlo.
La exigencia de este requisito conduce a la exclusin de los daos
indirectos.
2.- El da indirecto.
En el dao indirecto, hay una falta total de relacin entre el hecho ilcito y
el perjuicio, si la hay aunque sea mediata como ocurre en los daos por
repercusin, existe obligacin de indemnizarlos.
3.- Pluralidad de causas.
El dao puede resultar de la concurrencia de varias causas, la ausencia de
cualquiera de ellas habra evitado su generacin.
La diferencia con el dao indirecto es que el hecho ilcito no influye en el,
en cambio, en la pluralidad de causas el dao se habra producido aun de
no concurrir todas las causas que lo provocan. Se presenta en variadas
circunstancias, como por ejemplo cuando hay culpa tanto del hechor como
de la vctima; en la responsabilidad por el hecho ajeno, etc. Para
deyterminar si hay responsabilidad en este caso existen dos teoras en la
doctrina:
a) Equivalencioa de las condiciones, para sus sostenedores, todos
los acontecimientos que han generado el dao y sin los cuales
ste no se habra producido tienen igual equivalencia jurdica y
en consecuencia si entre elos existe un hecho ilcito su autor est
obligado a una indemnizacin ntegra.
b) Teora de la causa eficiente; surge por cuanto la teora anterior
puede llevar a extremos absurdos, de tal manera que en esta
teora, se escoge entre todas las causas que concurren a la
produccin del dao a aquella que normalmente ha de producirlo.
Es necesario preferir el acontecimiento que ha desempeado el
papel preponderante en la ocurrencia del perjuicio.

En chile nuestra legislacin no tiene una solucin directa al

problema de la pluralidad de causas, sino soluciones parciales para ciertos
casos. As, podemos mencionar los siguientes:
i)

Si el dao se debe a la accin de dos o ms personas y

constituye un solo delito o cuasidelito, el Art. 2317 las hace
responsables solidariamente frente a la vctima.

ii)

La responsabilidad indirecta est fundada en igual idea porque

concurre al dao tanto la culpa de quien obr como la de
aquel que tena a su cuidado y con su autoridad y vigilancia
no impidi el hecho.

iii)

En el caso de la concurrencia de la culpa de la vctima, se

atena la responsabilidad del hechor.

4.- Intervencin de una causa sobreviniente al hecho.

Hay acuerdo para concluir que si el dao se debe a una causa
posterior al hecho ilcito, falta la relacin de causalidad, el dao es
indirecto y por tanto no indemnizable.
5.- Determinacin de la causalidad.
Es un problema bastante relativo y ninguna de las teoras
examinadas es aceptable ntegramente. En opinin de Abeliuk basta
cualquier relacin entre la actuacin culpable o dolosa y el dao, salvo que
ella normalmente sea inadecuada para producirlo.
Por regla general, corresponder al actor probar el vnculo de
causalidad, ya que es presupuesto de la obligacin, salvo los casos en que
la ley lo presuma, como ocurre en los que establece el Art. 2329. La corte
suprema ha considerado que es cuestin de hecho determinar la
concurrencia del vnculo de causalidad, lo que a juicio de Abeliuk es
errneo.
VI. Seccin segunda
RESPONSABILIDAD POR EL HECHO AJENO.
I.

Generalidades.

1. Concepto.
La responsabilidad por hecho ajeno est reglamentada en los Arts.
2320 a 2322, y la podemos definir como la que deriva de los delitos y
cuasidelitos de las personas capaces de cometerlos que se encuentran en
la relacin expresamente prevista en la ley respecto del responsable.
La responsabilidad por hecho ajeno es solamente civil y no penal,
aunque el hecho ilcito constituya un delito, pues la responsabilidad penal
es siempre personal.

2. Fundamento de la responsabilidad por hecho ajeno.

Se funda en la culpa que la ley presume en la persona que tiene a otra
a su cuidado y abandona su vigilancia. No se trata de responsabilidad
objetiva, sin culpa; sta debe existir y por ella se responde y la negligencia
es haber fallado al deber de cuidado.
Sin embargo, ms all de esto, la responsabilidad del hecho ajeno se
funda en que normalmente el autor el hecho ilcito, precisamente por
depender de otro, ser insolvente, no tendr con qu responder a la
indemnizacin.
II. Requisitos de la responsabilidad por hecho ajeno.
Para que proceda la responsabilidad por hecho ajeno deben
concurrir tres circunstancias:
1. Un vnculo entre el hechor y el responsable; se trata de un
vnculo de subordinacin y dependencia, as concluimos que la
culpa en este caso consiste en una falta de vigilancia, por lo tanto
es necesario que tenga la autoridad respecto de la persona del
hechor. En los casos enumerados en la ley se presume de
antemano el vnculo de subordinacin; en los dems deber
probarse por el que invoca la responsabilidad del hecho ajeno el
mencionado vnculo.
2. Capacidad extracontractual del hechor y responsable; El Art.
2319 que establece la capacidad en los hechos ilcitos , no
distingue si se trata de responsabilidad por el hecho propio o
ajeno, y por tanto se aplica a ambos. Si es incapaz quin cometi
el hecho ilcito, responden nicamente los que tienen a su
cuidado al incapaz si pudiere imputrseles negligencia. (Art.
2319), y si el incapaz resulta ser la persona a quien se pretende
responsabilizar del hecho ajeno, el mismo Art. 2319 lo impedir,
ya que, como decamos, excluye toda obligacin de indemnizar
tanto por hecho propio como por el ajeno o de las cosas.
3. Comisin de un hecho ilcito por la persona de cuyos actos se
responde; as el hecho cometido por la persona de quin se
responde debe reunir todos los requisitos de la responsabilidad
extracontractual ya estudiados. La nica diferencia es que
establecido el hecho ilcito, la vctima queda liberada de probar la
culpa del tercero civilmente responsable, sta se presume.
IV.

Casos de responsabilidad por el hecho ajeno.

Algunos de ellos estn establecidos en el Art. 232, otros caben en la

regla general del inc. 1 del mismo precepto y los hay establecidos fuera del
cdigo. As estudiaremos sucesivamente los siguientes casos:
1. Responsabilidad del padre o madre por sus hijos menores y que
habiten con ellos.
Lo dispone el inc. 2 del art. 2320, para que tenga lugar esta
responsabilidad por el hecho ajeno es necesario que se cumplan las
siguientes circunstancias:
A. Afecta al padre, y a falta de l a la madre; la responsabilidades
en primer lugar del padre porque a l estn sometidos los hijos
(Art.219), a falta de l, corresponder a la madre, pero el
legislador no dijo en este caso, cuando se entiende faltar el padre.
Por analoga se aplican a juicio de Abeliuk, los Arts 109 y 110 que
seala que falta el padre cuando ha fallecido, est demente, est
fuera del pas, si ha sido privado de la patria potestad o por su
mala conducta ha sido inhabilitado para intervenir en la
educacin de los hijos.
B. Debe tratarse de hijos menores de 18 aos; por los hijos
mayores no responden los padres. Hay dos situaciones que
debemos mencionar; la primera en cuanto al peculio del hijo de
acuerdo al Art. 246 ste ser responsable por los ilcitos que
cometa en la administracin de su peculio industrial. La segunda
es que de acuerdo al Art. 242 la emancipacin del hijo no libera
del cuidado al padre, por lo tanto no elimina la resp.
extracontractual.
C. El hijo debe habitar en la casa de sus padres; as lo exige la ley
y tiene por objeto que los padres puedan ejercer una vigilancia
efectiva.
D. Que el padre o madre, con la autoridad y cuidado que su
calidad les confiere, no haya podido impedir el hecho; este
requisito lo veremos como una excepcin a la presuncin de la
culpa del tercero civilmente responsable.
Hay que sealar que los tres primeros requisitos los debe
probar el demandante; el ltimo se presume.
2. Responsabilidad del guardador por el pupilo.
La establece el Art. 2320 inc. 3; corresponde esta responsabilidad al
tutor por los hechos del impber mayor de 7 aos que ha obrado con
discernimiento y a los curadores generales del menor adulto, pero que
siendo menor de 16 aos que haya obrado con discernimiento, del
disipador y del sordomudo que no se puede dar a entender por escrito.

La ley no exige que el pupilo viva en la misma, basta que est bajo se
dependencia y cuidado, por eso no es aplicable esta norma a los curadores
adjuntos.
3. Responsabilidad de los jefes de escuelas y colegios por sus
discpulos.
Est en la primera parte del inc. 5 del Art.232, y afecta al jefe o quien
ejerza el cargo equivalente (director, rector, etc.) por los hechos ilcitos de
sus discpulos mayores o menores de edad, ya que el precepto no distingue
como en otros casos. Y slo subsiste mientras los tenga a su cuidado, o
sea, mientras permanezcan en el establecimiento o bajo su control.
4. Patrones y empleadores por sus dependientes.
Mucho se ha discutido sobre el fundamento de la responsabilidad del
empleador, para algunos es motivada por la culpa in eligiendo por la
negligencia en la seleccin del personal; para otros es la culpa in vigilando;
finalmente para otros es netamente objetiva, el empresario crea un riesgo
con su actividad que a travs de sus trabajadores.
En nuestra legislacin hay fundarla en uno de los primeros principios,
pero no en la resp. objetiva porque el empleador se puede liberar siguiendo
la excepcin general que veremos ms adelante. El cdigo regula esta
materia en tres disposiciones:
A. Los artesanos, por el hecho de sus aprendices, mientras estn
ajo su cuidado (Art. 2320 inc. 5); son artesanos los que
ejercitan algn oficio mecnico, sin maquinarias complejas y en
pequea escala y el aprendiz es que est adquiriendo experiencia
en el mismo oficio. No importa si el aprendiz es mayor o menor de
edad ni que est unido al artesano por un contrato de trabajo o
no., pues esta responsabilidad se funda en una relacin casi
patriarcal mas que laboral ente ambos.
B. Empresarios por el hecho de sus dependientes mientras estn
a su cuidado (Art. 2320 inc. 5); si bien el cdigo habla de
empresario y dependiente, expresiones que no son muy precisas
en la legislacin laboral, pero los tribunales le han dado una
interpretacin muy amplia. As se entiende por empresario a todo
patrn o empleador y por dependiente a todo trabajador suyo,
cualquiera sea las condiciones en que presta el servicio. La nica
condicin sealada por la ley es que se encuentren al cuidado del
empresario y se ha entendido que est en tal situacin mientras
presten sus servicios o desempeen las funciones encomendadas.
C. Los amos por sus criados (Art. 2322); la expresin amos y
criados se refieren a una relacin de ndole domstico, pero la
jurisprudencia la ha ampliado aplicndolo a toda clase de obreros
y trabajadores. La diferencia con los preceptos anteriores es que
el amo es responsable de los hechos ejecutados por los criados en
el ejercicio de sus funciones aunque no se hayan ejecutado a su

vista. As la excepcin tambin es distinta porque se liberan si

prueban que los criados han ejercido las funciones d eun modo
impropio. Como conclusin podemos mencionar que la
responsabilidad del patrn o empleador es ampliamente aceptada
en nuestra legislacin, ya sea por el Art. 2320 inc. 5; por el 2322
e incluso por la de modo general que a continuacin
analizaremos.
5. Otros casos de personas a cuidado de terceros.
La enumeracin del Art. 2320 no es limitativa, por ello dicho precepto
siempre se aplicar cuando una persona tenga a otra a su cuidado,
debiendo as probarlo la vctima. Hay numerosas disposiciones legales que
contienen el principio general sealado, as podemos mencionar:
a. El Art. 865 N4 del C. Comercio que contempla la
responsabilidad del naviero por los hechos del capitn y la
tripulacin;
b. El Art. 909 del mismo cdigo, que establece la del capitn sobre
la tripulacin.
Sin embargo hay leyes especiales que alteran las reglas y fundamentos
del cdigo, como ocurre con el propietario del vehculo que causa un
accidente, situacin que veremos a continuacin.
6. Propietario del vehculo por el conductor.
Debemos primeramente analizar una serie de conceptos previos
contenidos en la ley de trnsito y de polica local.
a) Vehculo a que se refieren; de acuerdo a la definicin del Art. 2 de
la ley de trnsito debemos entender que se trata de toda clase de
vehculos.
b) Conductor; es la persona que maneja y tiene el control fsico del
vehculo.
c) Propietario del vehculo (Art. 38 ley de trnsito) la persona a cuyo
nombre figure inscrito en el registro de vehculos motorizados
salvo prueba en contrario.
La ley contempla tres situaciones diferentes de responsabilidad
del propietario. Son ellas las que a continuacin analizamos:
A. Conductor a quien se ha entregado el vehculo;
estn
obligados solidariamente al pago de los daos el dueo del
vehculo y el conductor amenos que pruebe el dueo que el
vehculo le ha sido tomado sin su consentimiento. Se discute
tanto la naturaleza jurdica de esta responsabilidad,
concluyndose que hay una presuncin de culpa; como asimismo
qu tipo de responsabilidad hay, primando la idea de la
responsabilidad objetiva. En sntesis es un caso de

responsabilidad
por
particularidades, pues;

hecho

ajeno,

pero

con

varias

Pueden concurrir varias responsabilidades al mismo tiempo (Ej.

Si un padre le presta el auto al hijo y choca hay resp. por el Art.
2320 y adems por ser el dueo del auto).

Es solidaria

B. Conductor que no ha sido individualizado; segn el inc.2 del

Art. 175 de la ley de trnsito; la responsabilidad del propietario
es nica, pues es una sancin al que escapa del choque, pues
presume la responsabilidad del dueo y la nica forma de
liberarse es acreditar que el auto fue tomado sin su
consentimiento.
C. Mal estado del vehculo; los daos que se produzcan por esta
causa sern imputados al dueo del auto, salvo que haya adems
responsabilidad del conductor, pero esta concurrencia de
responsabilidades no es solidaria.
IV.

Efectos de la responsabilidad por el hecho ajeno.

Como dijimos, la responsabilidad por el hecho ajeno es de efectos

civiles, nunca penales. Los efectos civiles son:
1. Por regla general establecen una presuncin solamente legal.
La responsabilidad del hecho ajeno se funda en la concepcin de que ha
habido un descuido, una culpa por falta de vigilancia y por ello se
presume su responsabilidad.
Empero hay una excepcin general en el Inc. final del art. 2320 que
consiste en que el tercero responsable si acredita que empleando el
cuidado que su cargo le exige no haya podido impedir el hecho. La
jurisprudencia ha exigido que se trate de una imposibilidad total, adems
ha dicho que se trata de una cuestin de hecho determinar si pudo evitarlo
o no.
En el cdigo esta regla tiene dos excepciones o contraexceociones al
principio gral. de la presuncin de culpa, la del Art. 2322 respecto a la
responsabilidad de los amos y criados (ya vista) y la del Art. 2321 respecto
de los padres por los hechos de sus hijos menores provenientes de la mala
educacin.
2. La responsabilidad por hecho ajeno excluye la del hechor.

No lo dice expresamente la ley, pero deriva de la aplicacin de las reglas

generales. En consecuencia la responsabilidad del tercero slo extingue la
del hechor cuando aquel paga la indemnizacin. La vctima sino ha
percibido la resp. del tercero podr hacerla valer solo el hechor, pero no
ser frecuente debido a la posible insolvencia de ste.
No puede eso s, demandar a ambos, porque la ley no ha establecido
solidaridad, salvo para el caso del dueo del auto y el conductor; pero si
podra hacerlo subsidiariamente, porque lo que no puede es pretender
cobrar ambas.
Tampoco puede acumular responsabilidades, como sera un caso de un
menor que cometa un ilcito en el colegio, slo sera responsable el director
y no adems el padre.
3. Derecho a repetir del responsable que ha pagado la indemnizacin
cotra el hechor.
Esta posibilidad la regula el Art. 2325, el cual exige para el derecho a
repetir los siguientes requisitos:
1. El acto ilcito debe haber sido cometido por una persona capaz
2. El responsable debe haber pagado la indemnizacin, en caso contrario
no tendra derecho a repetir.
3. El acto se haya ejecutado sin orden de la persona que pretende repetir.
4. El hechor debe tener bienes, pues se trata de una obligacin y como tal
se ejercita e todo el patrimonio del deudor su cumplimiento; esto de
alguna manera estara en oposicin con una de las razones de la resp.
por hecho ajeno que es la insolvencia del hechor.
III. Seccin tercera.
RESPONSABILIDAD POR EL HECHO DE LAS COSAS.
I.

Generalidades.

1. Concepto.
Se trata del otro caso de responsabilidad indirecta o de presuncin de
culpa.
En verdad en la mayora de los ilcito interviene una cosa que, o causa
dao en si misma (los animales) o funciona en colaboracin con el hombre
(un auto) o slo puede actuar si el ser humano hace uso de ellas como un
objeto contundente que se use como arma.
En este ltimo caso no habr duda que se trata de un hecho del
hombre, el problema de la responsabilidad por echo de las cosas surge en
las cosas que actan con independencia o con la intervencin de ste.

En ambos casos la responsabilidad se fundar en la falta de vigilancia

del propietario que tiene la cosa a su cuidado o se sirve de ella, en esto
consiste su culpa, la que se presume.
2. Doctrina acerca de la responsabilidad por hecho de las cosas.
Hay fundamentalmente tres posiciones:
A. Concepcin romanista; el derecho romano concibi nicamente
la resp. por hecho de las cosas de aquellas que actan con
independencia. As se reglamentaron tres casos, los daos de los
animales y esclavos; los ocasionados por la ruina de edificios y los
producidos por objetos que caen de los edificios.
B. Concepcin francesa; en un principio se reglamentaron slo las
dos primeras situaciones en el Art. 1384 del cdigo francs, pero
la jurisprudencia concluy que los casos all mencionados no
eran taxativos sino como una presuncin de responsabilidad para
el guardin de la cosa por todos los daos que ella puede
ocasionar y no solamente e las situaciones expresamente
previstas. Esta posicin ha llegado an ms lejos pues se sostiene
que el guardin slo se exime de resp. probando el caso fortuito o
el hecho ajeno.
C. Ampliacin de los casos de responsabilidad por el hecho de
las cosas; se ha introducido la nocion de cosa peligrosa o se
aquella que por su naturaleza esta mayormente expuesta a
provocar accidentescomo ocurre con las empresas de gas,
electricidad etc. se presume su responsabilidad y de ella puede
eximirse unicamente probando haber adoptado todas las
medidasidoneas para evitar el dao.
D. Responsabilidad por el hecho de las cosas en Chile; el codigo
se limita a las presunciones de los tres casos clasicos. A juicio de
abeliuk urge en esta materia una revision y modificacion de las
normas.
II. Casos que contempla la legislacion chilena.
1) Responsabilidad por el hecho de los animales.
Regulan esta materia los arituclos 2326 y 2327 y en sisntesis establcen la
responsabilidad del dueo y del que se sirve del animal ajeno or l dao
causado por este aun despues de que se haya soltado o extraviado se
funda esta presuncion en el deber de vigilancia.
Es necesario formular una advertencia en nuestro derecho solo existe el
hecho del animal cuando el dao es ocasionado por este mismo; si es
manejao por el hombre y mientras este mantenga su control hay humano y
no animal.

Segn lo sealado la responsabilidad puede recaer en dos personas:

i: el dueo del animal(art. 2326 inc.1) l dueo se exime de
responsabilidad probando que el animal se extravio o dao sin su
culpa por cuanto este tiene un deber de custodia sobre el animal y
tambien sobre el dependiente que tiene el cuidado del animal.
ii: el que se sirve de un animal ajeno, aqu se sigue en todo y por
todo las reglas anteriores, la unica variante es que el precepto deja a
salvo la accion de quien se sirve de un animal ajeno contra el dueo
si el dao ha sobrevenido por una calidad o vocio del animal, que el
dueo con mediano cuidado debio conocer o preveer.
El articulo 2327 contempla una presuncion de derecho de responsabilidad,
se trata del que sea dueo de una animal fiero que no reporta utilidad a la
guarda o sevicio del predio, no seria el caso de un perro feroz.
2) Responsabilidad por ruina de un edificio, (art. 2323, 2324).
Las expresiones edificio y ruina son utilizadas en sentido amplio as
la primera se entiende que es cualquier construccin y la ruina no implica
la destruccin integra del edificio sino que basta con que sea de una parte.
Tenemos 2 casos de responsabilidad, que a continuacion veremos.
A. Responsabilidad del propietario; l dueo de un edificio es
responsable de los daos que ocasione su ruina acaecida por
haber omitido las necesaria reparaciones (art 2323).debemos
distinguir entre los terceros que sufren daos a los vecinos de los
demas por cuanto estos han tenido posibilidad de advertir el
dao y el legislador los protege nicamente si tomaron las
medidas necesaria para defenderse (denuncia de obra ruinosa,
para ver los efectos frente a las diversas situaciones debemos
analizar el articulo 934.) si el edificio pertenece a varias personas
proindiviso la indemnizacin se debe a prorrata lo cual
corresponde a una excepcin del principio general de la
solidaridad del articulo 2317.
B. Daos provenientes de vicios de la construccin; si el dao
causado por la ruina de un edificio proviene de un vicio de
construccion, de acurdo al articulo 2324 tiene lugar la
responsabilidad establecida en la regla tercera del articulo 2003.
La cual consiste en que el constructor le responde tanto al
propietario como a los terceros por la ruina del edificio
proveniente de un vicio de construccin siempre que rena las
siguientes condiciones
a) que la ruina total o parcial del edificio concurra dentro de
los cinco aos subiguentes a la entrega.
b) Que esta se deba: -a vicios de la construccion

-a vicios del suelo que el empresaio o la

prsonas empleadas por el han debido
conocer en razon de su oficio
-A vicio de los materiales suministrados por
el empresario o
-a vicio de los materiales suministrados por
el dueo siempre que sean de aquelos que el
empresario por su oficio ha debido conocer o
conociendolos no dio aviso oportuno.
C. Dao causado por una cosa que cae o se arroja de la parte
superior de un edificio (articulo 2328); la cosa que se arroja o
cae no debe formar parte de este ni estar adherida por que en tal
caso estaramos frente a la ruina e un edificio y se hace
responsables a todas las persona que habitan la parte del edificio
de donde vino el objeto salvo que se pruebe la culpa o dolo de
una de ellas. Aqu nuevamente hay una excepcin a la
solidaridad ya que la obligacin se reparte a prorrata.
Seccin quinta
De Algunos hechos ilcitos en especial
Estudiaremos los siguentes casos:
1. los hechos ilicitos del articulo 2329
Este ariculo se refiere a la prsuncion de culpa por hecho propio en que
todo dao que pueda imputarse a malicia o negligencia de otra persona
debe sr reparado por esta y en seguida seala que son especialmnete
obligados a esta reparacion :
1)el que dispare inprudentemente un arma de fugo
2)el que remueve las lozas de una acequia o caeria en calle o
camino, sin las precauciones necesaria para que no caigan los que
alli transitan de dia o de noche
3) el que obligado a la contruccion de un acueducto o puente ue
atraviesa un camino lo tiene en estado de causar dao a los que
transitan por el.
No son caso de responsabilidad objetiva sino que de actitudes culpables,
etas circunstacias debe probarlas la victima y hecho ya no podra discutirse
que se trata de un cuasidelito civil.
2. responsabilidad de las personas jurdicas.
La persona juridica no puede ser responsable penalmente pero si
civilmnete, lo que merece la duda es que la persona juridica por si misma
no puede actuar, de ah que aunque generalmente se aceptada su

responsabilidad extracontractual nuestra jurisprudencia haya solido tener

alguna vacilaciones. Esta responsabilidad abarca toda clase de personas
juridicas ya sea con fines de lucro o sin estos.
La persona juridica es rponsable de acurdo al articulo 39 del CPP cuando
se actua en su nombre esto escuando lo hacen por ella personas naturales
con facultad de repesentarla u obligarla (ej. Director de una S.A.)
Aunque se ha discutido es evidente de que se trata de una responsabilidad
por el hecho propio por qu la accion u omision en la que incurren los
organaso de las persona juridicas son de estas mientras aquellos se
mantengan en el ejercicio de sus funciones. Si los han excedido ya no
actun por la persona juridica sino por su propia cuenta, sin embargo la
responsabilidad directa de la persona juridica no excluye ni la
responsabilidad personal de las personas naturales que han actuado por
la juridica (responsabilidad penal si se cometieron delitos) ni tampoco la
indirecta de la de la persona juridica por los hecho ilicitos cometidos por
sus dependientes en el jercicio de sus funciones en conformidad a las
reglas generales.
3. Responsabilidad del Estado
En esta materia debemos distinguir entre los actos de autoridad y de
gestin aceptndose solo en estos ltimos la autoridad. Ademas debemos
dejar de lado a las empresas del estado pues estas se reirian por lo ya
dicho sobre las personas juridicas en general; asi mismo debemos dejar de
lado tambien la responsabilidad de todo dao derivado de la dictacion de
una ley o una sentencia judicial pues se trata de actos legitimos.
Hechos estos alcances diremos que respecto a los actos de gestion de los
funcionarios se aplica el mismo criterio que para las prsonas juridicas de
derecho privado, si el funcionaio represnta al estado responde este
directamnte y en caso contrario la responsabilidad es indirecta de acuerdo
al articulo 2220.
Varias criticas se han deslizado al respecto:
-la relacion entre el estado y sus funcionarios no es de derecho
privado sino de derecho publico, por lo tanto sus efectos y
consecuencias deberan regirse por est.
-el funcionario no se encuentra al cuidado del estado.
-no hay justicia alguna en dejar al margen de la responsabilidad del
estao todos los actos de autoridad.
Mas all de las posicions doctrinarias al respecto materia no propia del
derecho civil diremos por ultimo una situacion especial que se los actos
discrecionales del servicio piblico en que si se causa un dao a terceros el
estado debe responder objetivamnete porque el estado con su actividad
administrativa crea un riesgo de daos ilegitmos a los particulres , y debe

indemnizarlos en virtud del principo de igual eparticion de las cargas

publicas.
4. Accidentes de transito
Esta materia esta regulada en la ley de transito(18.290) y en la ley 18.287
sobre procedimientos ante los juzgados de polica local.
La principal dificultad de los accidentes de trnsito es el establecimiento de
la culpabilidad de las partes que intervienen, por ello la ley ha establecido
numrosas presunciones que atenuan el inconveniente.
Dada la amplitud de esta materia nos remitiremos a sealar los caso mas
frecuentes:
-

atropellamiento de peatones, si el hecho constituye un cuasidelito

penal se aplica el articulo 492 del CP que presume la
rsponsabilidad, en los accidentes ocasionados por vehiculos, del
conductor de estos si ocurren en el radio urbano de una ciudad,
en el cruce de la calzada o a 10 metros de la esquina, y la del
peatn si l accidente se produce en otro sitio de la calzada.

Presunciones de responsabilidad del conductor, el art.172 de la

ley de transito enumera 20 situaciones en que se presume la
responsabilidad, como son: conducir sin licencia, no estar atento
a las condiciones del transito, conducir bajo la influencia del
alcohol o drogas, quien huya del lugar del accidente sin dar aviso
a la autoridad, quien se niegue a prestar las facilidades al examne
de alcoholemia. Todas las presunciones sealadas son puramente
legales y admiten la prueba en contrario del inculpado.

5. Incendio
Pude dar origen a una rsponabilidad contractual o extra contractual asi si
el hechor tine la cosa por cualquier titulo que lo obligue a su custodia su
responsabilidad es contractual con la persona a quien esta obligado y
extracontractual rspecto a los demas.
Es desgraciadamnete frecuente el caso de los incendios intencionales de
comerciantes con el objeto de cobrar el seguro, asi el articulo 483del CP
contempla alunas prsunciones de responsabilidad para el comerciante si
no justifica, que no repota provecho del siniestro o cuyo seguro es
exageradamnte superior l valor el objeto asegurado.
6. Responsabiliad en eventos deportivos.
Puede ser para los participantes y espectadores. Para los participantes
habra culpa de acuerdo a las reglas generales, si no se respeta la
reglamentacion propia del deporte y las ordenes de las autoridades

privadas que lo dirigen; pero aun cuando se hayan cumplido puede existir
responsabilidad si no se han adoptado las precauciones mnimas.
En cuanto a los espectadores la responsabilidad corresponder a los
organizadores del evento.
7. Injurias y calumnias
El cdigo civil no hace distincin alguna entre ambas y el articulo 2331
seala que dan derecho para demandar indemnizacin pecuniaria a menos
de probarse dao emergente o lucro cesante que pueda apreciarse en
dinero; pero ni aun entonces tendr lugar la indemnizacin pecuniaria si
se prueba la verdad de la imputacin
Seccin sexta.
Juicio indemnizatorio y reparacin del dao
1. Introduccin.
Concurriendo los requisitos antes sealados, nace para el autor de un
hecho ilcito la obligacin de idemnizar el dao ocasionado, a juicio de
Abeliuk , la obligacin nace coatneamente con la ejecucin del hecho
ilcito daoso.
La vctima si desea cobrar la indemnizacin deber ocurrir ante los
tribunales, ejercitando la accin de indemnizacin, que es la que nace de
los hechos ilcitos, a fin de que se condene a su autor a la reparacin del
dao ocasionado.
2. Caractersticas de la accin indemnizatoria.
Los caracteres ms importantes que presenta esta accin son:
a. Es una accin personal, pues corresponde ejercerla contra el
responsable del dao.
b. Es siempre mueble; pues normalente persigue el pago de una suma
de dinero, y en ciertos casos la ejecucin de un hecho.
c. Patrimonial; y como consecuencia de esto es
d. Renunciable; de acuerdo al Art12 no hay duda de que pueda
renunciarse ala reparacin del dao una vez producido este.
e. Transigible; as lo dispone el Art. 2449
f. Cedible; no hay inconveniente alguno para que la vctima ceda la
accin como cualquier oro crdito.
g. Prescriptible; el cdigo en esta materia estableci un plazo especial
de prescripcin de 4 aos (Art.2332), este plazo slo se refiere a la
accin de indemnizacin que nace del delito o cuasidelito civil, y no a

otras acciones que puede interponer la vctima, como la accin

reivindicatoria si hubo robo, por ejemplo. Como el precepto habla de
perpetracin en un principio se entenda que el plazo comenzaba a
correr desde el instante de la accin u omisin imputable del hechor,
aunque el dao se ocasionara posteriorente. A juicio de Abeliuk esta
interpretacin es inaceptable porque se podra llegar al absurdo que
la accin prescriba antes de nacer, pues seexige para la accin la
existencia del dao. Por esa razn la Corte Suprema en un fallo
reciente cambi de opinin y seal que el plazo se contar desde
que se produjo el dao. Como la accin es de corto tiempo no se
suspende y se interrumpe naturalmente por reconocer el deudor
expresa o tcitamente su obligacin. Por ltimo hay que mencionar
que la jurisprudencia ha sido vacilante a la hora de considerar si por
la interposicin de la accin penal queda interrumpida la
prescripcin de la accin indemnizatoria.
3. El juicio indemnizatorio, aspectos relevantes.
Destacan 4 aspectos:
A. Legitimacin activa.
En trminos generales podemos decir que la accin de indemnizacin
corresponde a la vctima, sus herederos o cesionarios. Para precisar
conceptos es necesario distinguir si el dao es en las personas, las cosas y
los casos de accin popular.
a. Dao en las personas; corresponder al sujeto pasivo mismo del
hecho ilcito, aquel que sufre el dao en su persona, pero como
vimos el dao puede repercutir en otras personas quienes
tambin pueden demandar los daos.
b. Dao en las cosas; de acuerdo al Art. 2315 no slo puede pedir
indemnizacin el dueo o poseedor de la cosa sino tambin el
mero tenedor, pero slo en ausencia del dueo.
c. Accin popular; la ley otorga accin popular para evitar el dao
contingente, pero si amenaza a personas determinadas, a ellas
pertenecer la accin (Art. 2333). Adems hay accin popular en
la denuncia de obra ruinosa (Arts. 932 y siguientes, y inc. 2 Art.
2328)
B. Legitimacin pasiva.
La accin de perjuicios se dirigir contra todo aquel que responde del
dao. En consecuencia:
a. El autor del mismo (Art. 2316); tambin se comprende al
cmplice, pero no al encubridor, es posible que sean varios, caso
en el cual sern solidariamente responsable s de acuerdo al Art.

2317., con las excepciones ya vistas (edificio cuya ruina causa

dao y pertenece a una comunidad,; las cosas que se arrojan o
caen de la parte superior de un edificio; casos de las leyes
especiales).
b. Responsable del hecho ajeno; la accin podr intentarse contra
la persona que responde del hecho ajeno.
c. El que recibe provecho del dolo ajeno; de acuerdo al Art. 2316
sin ser cmplice en l, solo es obligado hasta la concurrencia de
su provecho. El hecho de que se excluya al cmplice es el
argumento para decidir que su responsabilidad es la misma que
del autor, en cambio el encubridor queda afecto en esta
responsabilidad.
d. Los herederos; finalmente la obligacin de indemnizar es
transmisible conforme a las reglas generales.
C. Nociones generales sobre competencia y procedimiento.
Como el hecho ilcito generalmente es civil y penal, la competencia parece
indistinta al juzgado civil y al penal, este ltimo ser el mismo que deba
conocer de la accin penal y el civil ser el competente segn las reglas
generales.
En cuanto al procedimiento debemos distinguir:
a. Si es juicio criminal; se sujeta a las reglas que seala el CPP a su
efecto , pero no por ello deja de ser civil.
b. Si en juicio civil; sigue las reglas del juicio ordinario sin variantes
especiales, pero puede suspenderse segn lo dispuesto en los Arts. 167
CPc y 5 inc. 2 del CPP. Cabe tener presente que la jurisprudencia no
admite en esta materia la reserva de acciones del Art. 173 del CPC.
En cuanto a la prueba sta corresponder a la vctima sin limitaciones de
ninguna especie, puesto que se trata de acreditar un hecho.
D. Influencia de la sentencia criminal en materia civil.
Como vimos que laaccin puede conocerlaun uez civil y uno del crimen,
debemos distinguir paraver su influencia. La sentencia civil por lo general
no tiene influncia en lo penal (Art. 14 CPP).
En cambio respecto a la penal, hay que distinguir nuevamente, si es
condenatoria o absolutoria.
-

Si es condenatoria; puede hacerse valer en juicio civil (Art. 178

CPC), pero no significar que se deba acoger la accin civil porque
deber probarse el dao, pero acredita la comisin del hecho y la
culpa.

Si es absolutoria; slo tiene influencia en los tres casos que

seala el Art. 179 del CPC,: si se funda en la no existencia del

delito; en no existir relacin alguna entre el hecho que se persigue

y la persona acusada y en no haber en autos indicio alguno
contra el acusado.
4. Reparacin del dao.
Cuando la vctima obtiene sentencia favorable, sta ordenar reparar el
dao y la forma en que ello debe hacerse. En esta materia el juez tiene
mayor libertad que en materia contractual.
Si ello es posible la reparacin ser en especie, pero mas frecuentemente
ser por equivalencia , o sea en dinero. La nica limitacin que tiene el
juez para fijarla es la ultrapetita.
Sin embargo el principio general es que indemnizacin debe calzar
justamente con el perjuicio sufrido; no serle ni superior ni inferior, as no
se atiende a la mayor o menor culpabilidad del autor, ni al beneficio que
pueda ste obtener, ni a la naturaleza de los perjuicios, porque como
sabemos en materia extracontractual se indemnizan todos.
No obstante hay algunos aspectos que han generado dudas:
a. Situacin social y econmica de las partes; algunos cdigos la
toman en cuenta, pero no es el caso del nuestro, pero a veces si la
consideran los tribunales.
b. Desvalorizacin de la cosa; lo que la cosa valga menos despus
del accidente y su reparacin es parte de la indemnizacin.
c. Pago de intereses; a pesar de que hay sentencias que los
prohiben a juicio de Asbeliuk y Alessandri creen admitirlos
porque sera la nica manera que la indemnizacin sea cabal.
d. Variacin del valor del dao; hay que distinguir si las
variaciones ocurren antes o despus de la sentencia; si ocurren
antes se deben tomar en cuenta por la misma razn de los
intereses, o sea para que la reparacin sea ntegra. En cambio i
es posterior la opinin mayoritaria es contraria a una revisin
porque se opone a la cosa juzgada. A juicio de Abeliuk se puede
iniciar un nuevo proceso que verse sobre la reajustabilidad en
especial cuando son pagos peridicos o vitalicios, pues sostiene
que en nuestra legislacin poco a poco a ha ido acogiendo el
principio de la reajustabilidad.
RELACIONES DE LAS RESPONSABILIDADES CONTRACTUAL Y
EXTRACONTRACTUAL.
Tradicionalmente se hace una distincin tajante entre la responsabilidad
contractual y la extracontractual, as se vern los principales aspectos de
esta separacin, como asimismo los problemas que esta separacin trae.
I. Diferencias entre ambas responsabilidades.

Materia de
distincin

la

Responsabilidad
Contractual

Responsabilidad
Extracontractua
l

En cuanto a su
generacin

Supone
la
existencia de un
vnculo jurdico
previo, de una
obligacin
que
no se cumple o
se
cumple
tardamente

Es la ley la que
fija cundo nace
la obligacin de
indemnizar,
la
nica facultad de
las partes
es
componer como
estimen
conveniente
el
dao, derogando
las
normas
legales que la
determinan.

La capacidad

Se rige por las

reglas generales
de la capacidad

Slo
son
incapaces
de
delito
o
cuasidelito
los
dementes,
los
menores de 7
aos
y
los
mayores de esa
edad
pero
menores de 16
cuando
hayan
obrado
sin
discernimiento.

Dolo

Es un agravante
de
la
responsabilidad

No produce otros
efectos distintos
a los de la culpa.

Culpa

Se presume y
est graduada

Debe probarse y
no
admite
gradaciones

Perjuicios
indemnizables.

Es
mas
restringida,
tanto la facultad
de los jueces
como
la
posibilidad
de
indemnizar dao
moral.

Es
ms
completa,
la
facultad de los
jueces es ms
amplia
y
se
responde por el
dao moral

Mora

Para
que
se
deban perjuicios
se
requiere
mora del deudor.

La obligacin de
indemnizar nace
cuando
se
produce el ilcito
daosos

La obligacin de
indemnizar
es
por regla general
simplemente
conjunta.

Los autores del

hecho
ilcito
responden
solidariamente.

Es
de
largo
tiempo, 5 aos
desde que se
hizo exigible.

Corto tiempo: 4
aos desde la
perpetracin del
hecho
ilcito.
(ambas
tienen
excepciones)

Pluralidad
deudores.

Prescripcin.

II.

de

Determinacin de cundo se aplica una y otra responsabilidad.

En este punto analizaremos la regla general y algunos casos especiales.

1. La regla general de responsabilidad es la contractual.

Dado que el legislador no ha sealado que responsabilidad se aplica en el
caso de infraccin de obligaciones que no sean ni contractuales ni
provenientes de un delito o cuasidelito, es necesario analizar y para eso
podemos ver que el ttulo 12 donde se regula la responsabilidad
contractual se denomina Del efecto de las obligaciones expresin que
involucra a todas las obligaciones salvo las que despus se exceptan por
tener una regulacin especial, como la resp. extracontractual.
2. La responsabilidad precontractual.
Es un punto que se ha discutido mucho en la doctrina, determinar si
corresponde a la resp. contractual o es un caso de resp. extracontractual,
la opcin ms comn se inclina por el carcter extracontractual de la resp.
precontractual, pues como sabemos la contractual, aunque de perogrullo
requiere de un contrato.

Alessandri tienen una opinin distinta, pues distingue entre los casos
previstos en la ley (Art. 98 inc. final y 100 C. Comercio) que por ser legales
se rigen por la resp. contractual y toda responsabilidad precontractual
derivada de la ruptura de negociaciones es extracontractual.
3. Caso del contrato nulo.
La resp. contractual supone un contrato vlido, porque si hay nulidad el
contrato se borra retroactivamente, en consecuencia la resp. que puede
derivar de un contrato nulo es evidentemente extracontractual.
Por regla gral. el legislador repara el dao con la restitucin y las
prestaciones mutuas, pero pueden existir otros daos y en esos casos si
concurren los requisitos de la resp. extracontractual podrn ser
indemnizados esos daos, prueba de ello es el Art. 1455 inc. 2 que en el
caso de nulidad por error en la persona da derecho a aquel con quien
erradamente se ha contratado a ser indemnizado de los perjuicios en que
de buena fe haya incurrido por la nulidad del contrato.
4. Obligacin de seguridad.
Hay contratos que por su ejecucin implican un riesgo de dao a la
persona misma de uno de los contratantes, como ocurre en el contrato de
transporte.
De ah que en los casos de accidentes se discute:
- Se trata de un incumplimiento del deudor; pues en este tipo de
contratos existe una obligacin de seguridad que obliga al deudor
a ejecutar el contrato de manera que el acreedor resulte sano y
salvo , as sera el caso del contrato de transporte el Art. 2015 lo
seala expresamente.
-

Es resp. extracontractual,
pues era imposible la vigilancia
permanente de ste sobre los actos del acreedor durante la
ejecucin del contrato.

5. Responsabilidad profesional.
Hay varios casos:
-

Si un profesional en el desempeo del encargo que se le ha

otorgado causa por culpa o dolo un dao a quien le encarg sus
servicios, la responsabilidad es contractual.

Si el dao lo ocasiona un tercero ajeno o sin que haya mediado

contrato de prestacin de servicios, la responsabilidad es
extracontractual.

El caso de los servicios prestados a travs de organismos pblicos

o privados, la responsabilidad del profesional respecto del que
recibe el servicio es contractual.

III.

La responsabilidad de los notarios, conservadores y otros

funcionarios pblicos es extracontractual

El problema del
responsabilidades.

cmulo,

acumulacin

opcin

de

El problema del llamado cmulo tiene dos posibles enfrentatmientos:

-

Por un lado determinar si es posible que la vctima del

incumplimiento puede cobrar a la vez indemnizaciones por va
contractual y extraconractual, en este caso se llama acumulacin,
pero es rechazado de plano la doble indemnizacin.

Ms propiamente, el problema se concibe como una opcin de la

vctima; si el incumplimiento inviste a la vez el carcter de un
hecho ilcito, Podra la vctima segn le fuere ms conveniente,
cobrar los perjuicios conforme a las reglas de la resp. contractual
o extracontractual a su eleccin?. Dicho de otra manera se trata
de saber si el demandante podra decir que segn el ttulo 35,
todo dao que revista los caracteres de delito o cuasidelito, obliga
a indemnizarlo conforme a dichas disposiciones, y en
consecuencia cobrarlo de esa manera y dejando de lado las
normas que gobiernan la responsabilidad contractual.

A juicio de Abeliuk se trata de un falso problema, porque no hay cmulo;

sino que opcin entre ellas y ms limitadamente an, posibilidad de
abandonar la resp. contractual para asilarse en la extracontractual. Y dice
que es un falso problema, porque resulta evidente que si el legislador a
falta de estipulacin de las partes, ha reglamentado la responsabilidad del
deudor por el incumplimiento, dichas normas son las que deben aplicarse
y no otras.
Esto no obsta que un mismo hecho pueda generar responsabilidad
contractual respecto del acreedor y extracontractual hacia otras personas
o que entre las mismas partes puedan darse coetneamente
responsabilidades contractuales y extracontractuales.
Alessandri y jurisprudencia sealan dos casos de excepcin en que el
demandante podra elegir entre demandar la resp. contractual o la
extracontractual:
i)

Si las partes as lo han convenido

ii)

Cuando la infraccin al contrato constituye tpicamente un

delito o cuasidelito penal, como ocurre en los casos del los
Arts. 470 N1 y 491 C. Penal, porque se dice de todo delito
nace accin penal para el castigo del culpable, y puede nacer
una civil para obtener la indemnizacin establecida por la ley a
favor del perjudicado. (Art. 10 CPP)

IV.

Teora de la unidad de la responsabilidad civil.

1. Planteamiento de la teora.
Esta teora reconoce que hay graduaciones etre los tipos de
responsabilidada , pero lads tiende a equiparar ambas categoras de
responsabilidad, considerado que siempre representa una actuacin
contraria a derecho. Sus arguentaciones que podemos mencionar son las
siguientes:
a. La responsabilidad civil como fuente de las obligaciones; si bien en
la contractual las partes estaban ligadas por una obligacin previa, por
el incumplimiento nace una obligacin nueva, la de indemnizar los
perjuicios que es la misma que a su vez origina el hecho ilcito. Para
Planiol en cambio, la asimilacin de ambas responsabilidades se
proucira porque en la resp. extracontractual tambin habria una
obligacin legal infringida , cual sera no actuar imprudentemnete .
b. Identidad de elementos fundamentales; sus presupuestos de
existencia son los mismos: una accin u omisin imputable al causante
del dao, la existencia de ste y la relacin de causalidad entre la
conducta del responsable y el perjuicio de la vctima. Dento de este
punto est doctrina se ha topado con el problema de que la culpa
contractual se presume y admite graduaciones, pero ambos problemas
s ehan superado el primero por la aplicacin cada vez mayor de las
obligaciones de medios y resultados y el segundo por la cada vez mayor
discrecionalidad que estn teniendo los tribunales en materia de resp.
contractual, en donde ya no dben seguir estrictamente la ponderacin
que da el legislador.
c. Accesoriedad de las restantes diferencias; todas las dems
distinciones entre abas categoras son de cuanta menor, como la
aceptacin del dao moral olas clusulas limitativas o eximentes de la
resp extracontractual.
2. La teora de la unidad en la legislacin chilena.
Con la excepcin de Claro Solar, los autores nacionales y la jurisprudencia
rechazan la doctrina de la unidad de la responsabilidad civil. A juicio de
Abeliuk el cdigo es tan claro a la hora de tratar la separacin de las
responsabilidades que no cabe otra solucin que rechazar la doctrina
unitaria.
Adems Abeliuk seala que ninguno de los postulados fundamentales de
esta teora puede aceptarse en nuestra legislacin, as el incumplimiento
no es fuente de una nueva obligacin, porque no est numerado entre ellas
en los Arts. 1437 y 2284.
Conclusin.

El origen de esta teora no es otro que el incremento considerable a

personas y cosas. Ocurre que un hecho perjudicial da origen a una
responsabilidad contractual o extracontractual segn hubiere un vnculo o
no. Si el hecho humano es el mismo no hay razn para las distinciones,
pero en cambio si lo habr al asimilar el incumplimiento de una deuda de
dinero con el homicidio de una persona. Son los extremos de la
responsabilidad civil, pero hay todo un campo intermedio donde hay gran
proximidad. Segn Abeliuk en este campo intermedio es posible aplicar la
teora unitaria, pero sin extremar las cosas, as a su juicio la teora de la
unidad ha tenido el gran mrito de revelar similitudes, con lo cual
podemos concluir que la responsabilidad civil es una sola, pero dividida en
dos grandes captulos, as ya no se justifica la reglamentacin separada de
cada una y segn Abeliuk es recomendable una revisin de nuestra
legislacin a la usanza del cdigo alemn.