La Sentencia Arbitraria Por Falta de Motivación en Los Hechos y El

LA SENTENCIA ARBITRARIA POR FALTA DE MOTIVACIN EN LOS HECHOS
Y EL
DERECHO
ANALISIS:
CAPITULO I.
I.RAZONAMIENTO JURDICO
El Ingenioso Caballero Don Quijote de la Mancha, Parte II, Miguel de Cervantes
Saavedra el gran Sancho Panza tom la posesin de su nsula, y del modo que comenz a
gobernar magistralmente reproduce la forma en que Sancho Panza soluciona los conflictos
que son presentados ante l para su solucin, utilizando simplemente su intuicin e ingenio.
Obstante a la narracin indicada se puede decir que los los Jueces no pueden, ni deben tener
como nico elemento de juicio para tomar sus decisiones el recurso de su simple y propia
intuicin como herramienta para resolver los conflictos que se les puedan presentar para su
tramitacin.
II.RAZONAMIENTO JUDICIAL.
el tema del razonamiento judicial, teniendo en cuenta la idea de la justificacin de las
resoluciones jurisdiccionales, tiene como fuente u origen el rechazo a un determinismo
metodolgico a un criterio de aplicacin mecnica del derecho, as como el rechazo de
la postura que supone que las decisiones judiciales son puros actos de voluntades
irracionales; es decir, una pura opcin arbitraria entre varias alternativas posibles.
Puede demostrarse que una decisin est justificada si es que se ofrecen las razones
en apoyo de la misma, razones que no pueden ser entendidas como un simple requisito
meramente formalen este caso el requisito se cumplira incluyendo cualquier razn -sino
que debe ser una razn material, es decir, debe tratarse de buenas razones, el razonamiento
Jurdico para una buena decisin supone realizar:
a) Una primera aproximacin a los hechos del caso en conflicto;
b) Realizar la seleccin del material jurdico aplicable;
c) Interpretacin del material jurdico reunido;
d) La accin de subsumir los hechos acreditados en el material jurdico interpretado;
e) La elucidacin de la decisin a la luz del sistema jurdico;
f) La comunicacin de la decisin y su justificacin
III.-ARGUMENTACIN JURDICA
La Ley es igual para todos y, que todo individuo haciendo uso de la facultad o poder
conferido por el Derecho Subjetivo amparado en el Derecho Objetivo est a
disposicin de todos para poder ser invocado ante los Tribunales, sin embargo nos
preguntamos Por qu hay buenos y malos Abogados, Jueces y Fiscales?, Qu marca la
diferencia entre un buen Jurista y otro que no lo es? Entonces debemos comprender la
necesidad que tienen todos los juristas por aprender, comprender, saber y aplicar cmo
argumentar. A la disciplina que se ocupa de establecer estas cuestiones se le ha llamado
teora de la argumentacin jurdica.
1.-Teoras sobre la argumentacin jurdica
GASCN ABELLN y GARCA FIGUEROA:
Algunos
de sus cultores
(formalistas) han afirmado que las decisiones jurdicas son fros silogismos; los
realistas han replicado que el razonamiento jurdico nada tiene que ver con la lgica, sino
ms bien con la ideologa, las emociones y las corazonadas; otros han rescatado de la
antigedad clsica la retrica y la tpica para concebir al razonamiento jurdico
como una simple tcnica de persuasin o de invencin a partir de lugares comunes.
Sin embargo; segn las corrientes crticas el Derecho representa una cobertura
ideolgica al servicio de las clases dominantes, lo cual justificara prcticas
correctivas por parte de los Jueces en forma de activismo judicial (uso alternativo del
Derecho de los aos sesenta -setenta) o
de una interpretacin del Derecho que optimice sus posibilidades morales de acuerdo con la
Constitucin (el galantismo de los ochenta -noventa). Tambin hay quienes han visto
tras el Derecho y su aplicacin, una voluntad divina (iusnaturalismo) o alguna forma
de orden moral objetivo (DWORKIN), sin olvidar que no hace mucho, incluso el
influyente filsofo Jrgen HABERMAS se ha pronunciado sobre estas cuestiones en
su personal incursin iusfilosfica Facticidad y validez.
2. Definicin de la Teora de la Argumentacin Jurdica:
Para GASCN ABELLN y GARCA FIGUEROA Con el sintagma teora
de la argumentacin jurdica, se hace referencia al anlisis terico de los procesos
argumentativos en el Derecho.
3.-Racionalidad y Derecho.
Parte de la premisa que es posible hablar de racionalidad en el Derecho. Si no fuera
posible discutir sobre cuestiones jurdicas racionalmente, entonces nos hallaramos en
el mundo del capricho, de las preferencias puramente personales y, sobre todo eso no se
discute. Interesa resaltar el papel de la razn, no ya en la produccin del Derecho Objetivo,

sino en la interpretacin y aplicacin del Derecho.
4.-Lgica jurdica o dentica.
Intento de construir un discurso racional en el mbito del derecho donde es habitual
referirse.
5.- Qu es argumentar?
En ese sentido, debemos afirmar que argumentar, es dar razones sustantivas que
apoyen una decisin. Por tal razn, la argumentacin supone un proceso
argumentativo, donde intervienen premisas organizadas lgicamente que preceden a una
conclusin lgica. La argumentacin es de naturaleza lingstica y se plasma en un
conjunto de enunciados. Como proceso lingstico, la argumentacin es un acto de
comunicacin.
6.-Concepciones de la argumentacin.
Siguiendo a ATIENZA, sealamos que son concepciones de la argumentacin: La
a) Formal o lgica: premisa normativa (artculo legislativo) y la premisa fctica (folios
que contienen pruebas del hecho).
b) Material o sustantiva: (motivos, fundamentos) se razona en base a principios, derechos,
valores.
c) Pragmtica (dialctica o retrica).
7.-La Decisin judicial:
Una decisin judicial puede ser explicada o justificada, es decir, puede tener
Razones Explicativas y Razones Justificativas. Las razones explicativas se presentan y
dan cuenta de los mviles psicolgicos que indujeron al juzgador a tomar una decisin.
8.-Correccin de la Decisin Judicial:
Michelle TARUFFO, la justicia correccin -de la decisin importa un algoritmo que
abarca y relaciona tres criterios:
a).-La correccin de la eleccin e interpretacin de la regla jurdica aplicable al caso.
b).-La comprobacin fiable de los hechos relevantes del caso.
c).-El empleo de un proceso vlido y justo para llegar a la decisin.
CAPITULO II.MOTIVACIN JUDICIAL y su Diferencia con la Fundamentacin

I.-REQUISITOS DE TODO FALLO JUDICIAL.
La prestacin del servicio jurisdiccional se obtiene cuando despus de un proceso o
de los trmites adecuados, el Juez o Tribunal expide una sentencia que pone fin a
la instancia; resolucin que implica un acto decisorio que a travs de un juicio
racional y voluntario conlleva a la apreciacin subjetiva de conformidad o
disconformidad con la pretensin
ejercida por los sujetos de derechos con el
derecho objetivo, otorgando o denegando sta.
II. DIFERENCIA ENTRE MOTIVACIN Y FUNDAMENTACIN.
Los conceptos son sinnimos, una resolucin puede estar fundada en Derecho y no
ser razonada motivada, puede citar muchas normas pero no explicar el enlace de
esas normas con la realidad que se est juzgando.
Necesidad de la motivacin.
Finalidad de la motivacin.
Debida motivacin.
Sobre la lgica jurdica:
Control de logicidad: GHIRARDI que Se ha llamado control de logicidad al

examen que efecta una Corte de Casacin o Tribunal Superior para conocer si el
razonamiento que realizaron los Jueces inferiores es formalmente correcto desde
el punto de vista lgico. En otras palabras, se quiere controlar el
cumplimiento de reglas que rigen el pensar, esto es, se controlan los errores in
cogitando.
Los errores in cogitando:
Los errores de este tipo son dos:
a) Falta de motivacin y
b) Defectuosa motivacin.
Dentro de este ltimo tenemos:
a) Aparente motivacin;
b) Insuficiente motivacin; y
c) Defectuosa motivacin propiamente dicha.
5.-Sobre la respuesta a las pretensiones de las partes:
El Juzgador o el Tribunal debe pronunciarse sobre una o varias pretensiones, segn

sea el caso, ya que esto es una exigencia lgica del principio procesal de congruencia, ya
que cualquier anomala al respecto es un asunto de incongruencia.
II.-MOTIVACIN EN DERECHO
A diferencia de la motivacin fctica y la necesidad de la prueba judicial, la exigencia de
que la motivacin est fundada en derecho posee un mayor desarrollo conceptual.
Hoy tanto en la Doctrina como en los Tribunales, existe un especial inters por
acotar las exigencias que garantizan la racionalidad jurdica de la justificacin del
elemento jurdico en la sentencia.
III. MOTIVACIN FCTICA: NECESIDAD DE LA PRUEBA
La motivacin de los hechos en cualquier proceso debe ser razonada, con ello ste
se hace pblico para todos y susceptible de ser revisada su correccin y racionalidad en una
instancia superior. Si valorar la prueba consiste en determinar si las afirmaciones
introducidas en el proceso a travs de los medios de prueba pueden entenderse
verdaderas (o probables en grado suficiente), es decir en determinar su correspondencia
con los hechos que describen, entonces es necesaria la motivacin, la explicitacin
de las razones que apoyan las verdades de esas afirmaciones, entonces es necesaria la
motivacin de las razones que tiene que ver con el elemento fctico. Pero es deber advertir
que la teora de la argumentacin ha dedicado toda su atencin al juicio de derecho y una
escasa atencin al juicio de hecho. Ah radica el problema, que slo sea limitado el estudio
de los juristas a los problemas de interpretacin de normas, asumiendo implcita o
explcitamente-que el conocimiento de hechos no plantea especiales problemas o que,
plantendolos, est irremediablemente abocado a la discrecionalidad extrema cuando no a
la pura y simple arbitrariedad judicial, y es ah precisamente donde el juez soberano puede
ser ms arbitrario.
IV. JUSTIFICACION DEL FALLO:
1.-El principio de legalidad y justificacin racional en una decisin judicial:

El inters por el razonamiento judicial parte del rechazo tanto de una concepcin
mecanicista de la aplicacin del derecho, como de posturas irracionalistas. La aplicacin
del derecho no puede reducirse a la remisin a ciertos enunciados jurdicos y a unos
hechos brutos (premisas mayor y menor del tradicional silogismo judicial), es por
ello que, a la hora de analizar la aplicacin del derecho, las nociones de
razonamiento o justificacin deben ocupar un lugar tan central como el principio de
legalidad.
2.-Racionalidad judicial:
El razonamiento judicial es un razonamiento prctico en la medida en que la

finalidad es tomar una decisin, la racionalidad de las decisiones judiciales, implica la idea
de ofrecer las mejores razones en apoyo de la decisin respecto de cada una de las
alternativas posibles en las diferentes decisiones parciales que la aplicacin del
derecho plantea.
3.-Justificacin externa de la decisin judicial:
Diferentes estudios han dado cuenta de los argumentos (razones) puestos en prctica
por los operadores jurdicos para justificar sus decisiones. A tenor de este modelo puede
decirse que la aplicacin del derecho conlleva las siguientes decisiones parciales:
a).-decisin de validez y aplicabilidad,
b).-decisin de interpretacin,
c).-decisin sobre la prueba,
d).-decisin de subsuncin,
e).-decisin de consecuencias,
f).-decisin final.
4. Tipos de razones:
Diversas las clasificaciones que vienen siendo realizadas por la teora jurdica en
orden a mostrar los tipos de razones que forman parte de una decisin judicial.
a).-Razones institucionales: El principio de legalidad y la justificacin de las diversas
elecciones que se le presentan al juez.
b).-Razones lingsticas: La importancia de este tipo de razones reside en que este tipo de
razones est omnipresente en la aplicacin del derecho.
c).-Razones empricas: son razones empricas las que tienen que darse en apoyo de
cualquier tipo de enunciado emprico. Frecuentemente las razones empricas se
identifican con la denominada cuestin fctica de la decisin.
d).-Razones valorativas: Estos pueden definirse como aquellos que tienen la funcin de
hacer una apreciacin positiva o negativa de un determinado objeto (puede ser un objeto
natural o cultural; puede referirse a cosas, personas, entidades lingsticas, etc);
apreciaciones que son expresadas a travs de predicados del tipo bueno, correcto
justo.
CAPITULO III.
DOCTRINA SOBRE LA SENTENCIA ARBITRARIA

I. SENTENCIA.
1.-La sentencia en general
.a).-La conclusin del proceso por obra del Juez: En una determinada etapa del
procedimiento judicial, llega el momento en que corresponde al rgano jurisdiccional
formular su conclusin como producto del ejercicio de la jurisdiccin de la que esta
investido.
b).-Definicin de sentencia: RAMOS MNDEZ La expresin externa de esta actividad de
enjuiciamiento es la sentencia. En ella se plasman en apretada sntesis todas las vivencias
de las partes a lo largo del juicio y el resultado del ejerci de la accin.
c).-Mecanismo de formacin de la sentencia: Muy a grandes rasgos, el mecanismo de
formacin de la sentencia es complejo e incluso misterioso, supone tratar de explicar
el complejo proceso interno por el cual el Juez llega al fallo.
II.-SENTENCIA ARBITRARIA:
Sentencia arbitrariaes necesario saber que es la "arbitrariedad". El
Diccionario de la Real Academia Espaola define la arbitrariedadcomo
actoo proceder contrario a la justicia, la razn o las leyes, dictado slo por
la voluntad o el capricho
Entre los requisitos que debe reunir una decisin jurisdiccional,
encontramos a la motivacin, que constituye una exigencia Constitucional
en la ms importante para evitar la expedicin de sentencias arbitrarias, y
por ende consiste en una justificacin racional, no arbitraria de la misma.

La Sentencia Arbitraria Por Falta de Motivación en Los Hechos y El

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

La Sentencia Arbitraria Por Falta de Motivación en Los Hechos y El

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

La Sentencia Arbitraria Por Falta de Motivación en Los Hechos y El

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

LA SENTENCIA ARBITRARIA POR FALTA DE MOTIVACIN EN LOS HECHOS

discute. Interesa resaltar el papel de la razn, no ya en la produccin del Derecho Objetivo,

CAPITULO II.MOTIVACIN JUDICIAL y su Diferencia con la Fundamentacin

Control de logicidad: GHIRARDI que Se ha llamado control de logicidad al

5.-Sobre la respuesta a las pretensiones de las partes:

El Juzgador o el Tribunal debe pronunciarse sobre una o varias pretensiones, segn

1.-El principio de legalidad y justificacin racional en una decisin judicial:

El razonamiento judicial es un razonamiento prctico en la medida en que la

DOCTRINA SOBRE LA SENTENCIA ARBITRARIA

También podría gustarte