C 029 95

Sentencia No.
C-029/95
DERECHO PROCESAL-Finalidad
La finalidad del derecho procesal en general, y de los procesos en
particular, es la realizacin de los derechos que en abstracto reconoce el
derecho objetivo, realizacin que supone la solucin de los conflictos.
DERECHO SUSTANCIAL
Cuando se habla de derecho sustancial o material, se piensa, por ejemplo,
en el derecho civil o en el derecho penal, por oposicin al derecho
procesal, derecho formal o adjetivo. Estas denominaciones significan que
el derecho sustancial consagra en abstracto los derechos, mientras que el
derecho formal o adjetivo establece la forma de la actividad jurisdiccional
cuya finalidad es la realizacin de tales derechos.
DERECHO PROCESAL
Las normas procesales tienen una funcin instrumental. Pero es un error
pensar que esta circunstancia les reste importancia o pueda llevar a
descuidar su aplicacin. Por el contrario, el derecho procesal es la mejor
garanta del cumplimiento del principio de la igualdad ante la ley. Es,
adems, un freno eficaz contra la arbitrariedad. Yerra, en consecuencia,
quien pretenda que en un Estado de derecho se puede administrar justicia
con olvido de las formas procesales. Pretensin que slo tendra cabida en
un concepto paternalista de la organizacin social, incompatible con el
Estado de derecho.
PREVALENCIA DEL DERECHO SUSTANCIAL
Cuando el artculo 228 de la Constitucin establece que en las actuaciones
de la Administracin de Justicia "prevalecer el derecho sustancial", est
reconociendo que el fin de la actividad jurisdiccional, y del proceso, es la
realizacin de los derechos consagrados en abstracto por el derecho
objetivo, y, por consiguiente, la solucin de los conflictos de intereses. Es
evidente que en relacin con la realizacin de los derechos y la solucin de
los conflictos, el derecho procesal, y especficamente el proceso, es un
medio.
PRINCIPIOS GENERALES DEL DERECHO-Interpretacin de
normas procesales
Es lgico que en la interpretacin de las normas procesales se tengan en
cuenta los principios generales del derecho, como sucede en la
interpretacin de todas las normas jurdicas.
Ref: Expediente D-668

Demanda de inconstitucionalidad del artculo 4o.
del decreto 1400 de 1970 " Por medio del cual se
expide el Cdigo de Procedimiento Civil."
Actor:
Francisco Jos Vergara Carulla
Magistrado Ponente:
Dr. Jorge Arango Meja.
Sentencia aprobada en Santaf de Bogot, D.C., segn consta en acta nmero
dos (2), a los dos (2) das del mes de febrero de mil novecientos noventa y
cinco (1995).
I. ANETECEDENTES
El ciudadano Francisco Jos Vergara Carulla, en uso del derecho consagrado
en los artculos 40, numeral 6 y 241, numeral 4, de la Constitucin, present
ante esta Corporacin demanda de inconstitucionalidad en contra del artculo
4 del decreto 1400 de 1970.
Por auto del ocho (8) de agosto de 1994, el Magistrado sustanciador admiti la
demanda, ordenando la fijacin del negocio en lista para asegurar la
intervencin ciudadana dispuesta por los artculos 242, numeral 1, de la
Constitucin y 7, inciso segundo, del decreto 2067 de 1991. As como el
envo de copia de la demanda al seor Presidente de la Repblica, al seor
Presidente del Congreso de la Repblica, y al seor Procurador General de la
Nacin para que rindiera el concepto de rigor.
Cumplidos los requisitos exigidos por el decreto 2067 de 1991 y recibido el
concepto del seor Procurador General de la Nacin, entra la Corte a decidir.
A. NORMA ACUSADA
El siguiente es el texto de la norma acusada:
"DECRETO NUMERO 1400 de 1970

( )
" Por el cual se expide el Cdigo de Procedimiento Civil.
"El Presidente de la Repblica de Colombia, en ejercicio de las
facultades extraordinarias conferidas por la ley 56 de 1988 y oda la
Comisin Asesora a que ella se refiere,
DECRETA:
" ...
"Artculo 4: Interpretacin de las normas procesales: Al
interpretar la ley procesal, el juez deber tener en cuenta que el
objeto de los procedimientos es la efectividad de los derechos
reconocidos por la ley sustancial. Las dudas que surjan en la
interpretacin de las normas del presente Cdigo, debern aclararse
mediante la aplicacin de los principios generales de derecho
procesal, de manera que se cumpla la garanta constitucional del
debido proceso, se respete el derecho de defensa y se mantenga la
igualdad de las partes. "
B. LA DEMANDA
En concepto del actor, el artculo acusado desconoce el artculo 228 de la
Constitucin, que ordena la prevalencia del derecho sustancial sobre el formal.
Segn el demandante, de un minucioso anlisis de la norma demandada, as
como de la normatividad que rega antes de su expedicin, se deduce que
existe una subordinacin de las normas sustanciales a las procesales, pues se
ordena que en caso de duda por parte del juez, en la interpretacin de una
norma de carcter procesal, se acuda primero a los principios generales de
derecho antes que a la efectividad del derecho sustancial, hecho ste que limita
su primaca, pues slo se le reconoce como una fuente de interpretacin y no
de aplicacin de las normas procesales, inclusive con un rango inferior al de
otras fuentes, como es el caso de los principios generales del derecho.
As, pues, bajo la vigencia de la Constitucin de 1991, el artculo 4o. del
Cdigo de Procedimiento Civil es inexequible, al limitar el campo de
aplicacin de los derechos sustanciales a un simple factor de interpretacin de
las normas procesales.
C. INTERVENCIONES
De conformidad con el informe secretarial del veinticinco (25) de agosto del
ao en curso, el trmino constitucional establecido para intervenir en la
defensa o impugnacin de la norma demandada venci en silencio.
D. CONCEPTO DEL PROCURADOR GENERAL DE LA NACIN
Por medio del oficio nmero 503, de septiembre veintiuno (21) de 1994, el
Procurador General de la Nacin, doctor Orlando Vsquez Velsquez, rindi el
concepto de rigor, solicitando a la Corte Constitucional declarar
EXEQUIBLE el artculo 4o. del decreto 1400 de 1970.
En su concepto, el Procurador hace un anlisis del artculo 228 de la

Constitucin y de la forma como el mismo debe ser interpretado, pues la
intencin del Constituyente de 1991, no fue la de que los procedimientos se
terminasen, pues ellos garantizan la efectividad del derecho sustancial.
Por tanto, lo que el artculo 228 de la Constitucin proscribe, no es la
existencia de normas procedimentales, sino la aplicacin de rituales y
formalismos exagerados que desconozcan la esencia del derecho sustancial.
Esta, explica el Procurador, es la tendencia del derecho moderno, en donde
existe una "entronizacin del derecho positivo, [con] la procedimentalizacin
como eje central."
As, el respeto por los principios bsicos del procedimiento, debe ser
entendido como un problema ms de fondo que de forma. Al respeto afirma:
" El nfasis del derecho y de la democracia modernos en los
procedimientos, no implica, por supuesto, el olvido radical de los
valores tico-materiales, sino slo su cambio de lugar y funcin
en el sistema jurdico. Para poner en evidencia dicho cambio
basta recordar, cmo la libertad y la dignidad -ejes del nuevo
constitucionalismo colombiano- constituyen condiciones de
posibilidad sin las cuales resulta imposible la existencia de
procedimientos comunicativos, y con ello veraces y justos, tanto
en el mbito de la legitimidad democrtica como de la legalidad
positiva."
As las cosas, dice el Procurador, no le asiste razn al actor, pues olvida que
uno de los fundamentos del debido proceso est, segn la misma Constitucin,
en el respeto de las formas propias de cada juicio, formas que garantizan la
efectividad y prevalencia de los derechos sustantivos de los asociados. Por
tanto, no debe existir desprecio de la forma, tal como lo entiende el actor, y
ante la duda del juez cuando va a interpretar la ley, no existe oposicin en que
acuda a los principios generales del derecho o a los derechos sustanciales,
pues la misma Constitucin, en el artculo 230 permite al juez tener a uno u
otro, como criterios auxiliares en su labor interpretativa.
II. CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL
Procede la Corte a resolver, previas las siguientes consideraciones.
Primera.- Competencia
La Corte es competente para conocer de este asunto, en virtud de lo dispuesto
por el numeral 5 del artculo 241 de la Constitucin, pues la norma demandada
hace parte de un decreto con fuerza de ley.
Segunda.- Lo que se debate
Sostiene el demandante que existe oposicin entre el artculo 4o. del Cdigo
de Procedimiento Civil, y el artculo 228 de la Constitucin, porque el primero
"reinstaur la subordinacin de la ley sustancial a la procesal", en tanto que el
segundo establece "la prevalencia del derecho sustancial".
Alega, adems, que existe una contradiccin entre la primera parte del artculo
acusado, que "ordena interpretar la ley procesal obedeciendo el principio de
que los procedimientos tienen por objeto la efectividad de los derechos
reconocidos en la ley sustancial", y la segunda parte que "ordena aclarar las
dudas que surjan en la interpretacin de la ley procesal por medio de los
principios generales de derecho procesal".
Tercera.- Finalidad del proceso civil
Cuando los intereses individuales o colectivos tutelados por el derecho
objetivo no se satisfacen espontneamente por aquellos obligados por la
norma, el Estado provee a su realizacin por medio de la actividad
jurisdiccional. El objeto de sta es "la declaracin de certeza o la realizacin
colectiva y concreta de los intereses tutelados en abstracto por las normas de
derecho objetivo, cuando, por falta de certeza o por inobservancia de las
dichas normas, no quedan ellos directamente satisfechos por aquellos a
quienes se dirigen las normas jurdicas". (Ugo Rocco, Tratado de Derecho
Procesal Civil, tomo I, pg. 48, Ed. Depalma, Buenos Aires, 1969).
En cada caso concreto, la actividad jurisdiccional se ejerce en el marco del
proceso, sobre cuyo fin especfico ha escrito Carnelutti: "La conclusin de la
investigacin hasta ahora efectuada, puede resumirse en esta frmula: el
proceso se desenvuelve para la composicin justa del litigio.
"Paz con justicia podra ser, de ese modo, el lema del Derecho
procesal. Ni paz sin justicia, ni justicia sin paz. Nada de paz sin
justicia, porque el proceso, como se ha visto, no tiende a
componer el litigio de cualquier modo, sino segn el Derecho.
Nada de justicia sin paz, porque el derecho no se aplica o no se
realiza por quien est en conflicto, sino por quien est sobre el
conflicto: supra partes, no inter partes; a fin de componer un
litigio y no de tutelar un inters". (Sistema de Derecho Procesal
Civil, tomo I, pg. 287, Ed. UTEHA, Buenos Aires, 1944).
En sntesis: la finalidad del derecho procesal en general, y de los procesos en
particular, es la realizacin de los derechos que en abstracto reconoce el
derecho objetivo, realizacin que supone la solucin de los conflictos.
Cuarta.- Derecho formal y derecho sustancial o material
Cuando se habla de derecho sustancial o material, se piensa, por ejemplo, en
el derecho civil o en el derecho penal, por oposicin al derecho procesal,
derecho formal o adjetivo. Estas denominaciones significan que el derecho
sustancial consagra en abstracto los derechos, mientras que el derecho formal

o adjetivo establece la forma de la actividad jurisdiccional cuya finalidad es la
realizacin de tales derechos. Sobre esta distincin, anota Rocco:
"Al lado, pues, del derecho que regula la forma de la actividad
jurisdiccional, est el derecho que regula el contenido, la materia,
la sustancia de la actividad jurisdiccional.
"El uno es el derecho procesal, que precisamente porque regula
la forma de la actividad jurisdiccional, toma el nombre de
derecho formal; el otro es el derecho material o sustancial.
"Derecho material o sustancial es, pues, el derecho que
determina el contenido, la materia, la sustancia, esto es, la
finalidad de la actividad o funcin jurisdiccional". (ob. cit., tomo
I, pg. 194).
De otra parte, las normas procesales tienen una funcin instrumental. Pero es
un error pensar que esta circunstancia les reste importancia o pueda llevar a
descuidar su aplicacin. Por el contrario, el derecho procesal es la mejor
garanta del cumplimiento del principio de la igualdad ante la ley. Es, adems,
un freno eficaz contra la arbitrariedad. Yerra, en consecuencia, quien pretenda
que en un Estado de derecho se puede administrar justicia con olvido de las
formas procesales. Pretensin que slo tendra cabida en un concepto
paternalista de la organizacin social, incompatible con el Estado de derecho.
Quinta.- Algunas reflexiones sobre los artculos 228 de la Constitucin, y
4o. del Cdigo de Procedimiento Civil.
Cuando el artculo 228 de la Constitucin establece que en las actuaciones de
la Administracin de Justicia "prevalecer el derecho sustancial", est
reconociendo que el fin de la actividad jurisdiccional, y del proceso, es la
realizacin de los derechos consagrados en abstracto por el derecho objetivo,
y, por consiguiente, la solucin de los conflictos de intereses. Es evidente que
en relacin con la realizacin de los derechos y la solucin de los conflictos, el
derecho procesal, y especficamente el proceso, es un medio.
El artculo 4o. del Cdigo de Procedimiento Civil, por su parte, expresa la
misma idea al afirmar que al interpretar la ley procesal, el juez deber tener en
cuenta que el objeto, es decir, el fin de los procedimientos es la efectividad de
los derechos reconocidos por la ley sustancial. Tambin aqu la relacin de
medio a fin es ostensible.
Como la interpretacin es el paso previo e indispensable para la aplicacin de
toda norma jurdica, es claro que ella condiciona y determina su aplicacin.
Esto explica la orden que la norma acusada imparte al juez.
En cuanto a la referencia que la segunda parte del artculo demandado, hace a

la aplicacin de los "principios generales del derecho procesal", cabe decir lo
siguiente.
Los redactores del Cdigo de Procedimiento Civil, se anticiparon al
Constituyente de 1991. Por qu?. Sencillamente porque el artculo 230 de la
Constitucin, despus de sealar que "los jueces, en sus providencias, slo
estn sometidos al imperio de la ley", establece que "La equidad, la
jurisprudencia, los principios generales del derecho y la doctrina son criterios
auxiliares de la actividad judicial". Principios generales del derecho entre los
cuales se cuentan los "principios generales del derecho procesal civil", que
tambin son sustanciales, en ltimas.
Sin que pueda olvidarse la expresa mencin que el artculo cuarto hace de "la
garanta constitucional del debido proceso", "el derecho de defensa", y la
"igualdad de las partes", temas a los cuales se refieren los artculos 29 y 13 de
la Constitucin.
Es lgico que en la interpretacin de las normas procesales se tengan en
cuenta los principios generales del derecho, como sucede en la interpretacin
de todas las normas jurdicas.
Sexta.- Conclusin
De todo lo expuesto, se infiere sin la menor dificultad que la norma
demandada no slo no contradice la Constitucin, sino que se ajusta
perfectamente a su letra y a su espritu. As lo declarar la Corte.
III. Decisin
Con base en las consideraciones anteriores, la Corte Constitucional,
administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato de la
Constitucin,
RESUELVE:
Declrase EXEQUIBLE el artculo 4o. del Cdigo de Procedimiento Civil,
decreto 1400 de 1970.
Notifquese, cpiese, publquese, comunquese, e insrtese en la Gaceta de la
Corte Constitucional.
JORGE ARANGO MEJIA

Presidente
ANTONIO BARRERA CARBONELL

Magistrado
EDUARDO CIFUENTES MUOZ

Magistrado
CARLOS GAVIRIA DIAZ

Magistrado
JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO

Magistrado
HERNANDO HERRERA VERGARA

Magistrado
ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO

Magistrado
FABIO MORON DIAZ

Magistrado
VLADIMIRO NARANJO MESA

Magistrado
MARTHA V. SACHICA DE MONCALEANO

Secretaria General

C 029 95

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

C 029 95

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

C 029 95

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Sentencia No.

Ref: Expediente D-668

"DECRETO NUMERO 1400 de 1970

En su concepto, el Procurador hace un anlisis del artculo 228 de la

sustancial consagra en abstracto los derechos, mientras que el derecho formal

En cuanto a la referencia que la segunda parte del artculo demandado, hace a

JORGE ARANGO MEJIA

ANTONIO BARRERA CARBONELL

EDUARDO CIFUENTES MUOZ

CARLOS GAVIRIA DIAZ

JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO

HERNANDO HERRERA VERGARA

ALEJANDRO MARTINEZ CABALLERO

FABIO MORON DIAZ

VLADIMIRO NARANJO MESA

MARTHA V. SACHICA DE MONCALEANO

También podría gustarte