Cuerpo de Bomberos Gana Juicio Laboral Contra Patricia Zapata Rodriguez

San Felipe, diecisis de agosto de dos mil diecisis.
VISTO, OIDOS Y CONSIDERANDO: PRIMERO: Comparece doa Patricia Zapata Rodrguez, cesante, domiciliada en calle
Joaquina de Vedruna N 1971, Villa El Carmen, San Felipe, quien en el ejercicio de lo
dispuesto en el artculo 446 y siguientes del Cdigo del Trabajo, deduce demanda por
despido injustificado y cobro de prestaciones laborales en contra de su ex empleador,
CUERPO DE BOMBEROS DE SAN FELIPE. RUT: 70.001.500-9, representada
legalmente por don JULIO HARDOY BAYLAUCQ, RUN: 10.174.911-8, comerciante,
ambos domiciliados en calle Merced N 832, San Felipe.
Seala que Ingresa a prestar servicios consistentes en labores de secretaria bajo
vnculo de subordinacin y dependencia para la demandada con fecha 06 de junio del
ao 2013 mediante contrato escrito, de naturaleza indefinido. La remuneracin
mensual pactada se compona de sueldo base: $ 333.015 ms gratificacin por lo que
de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 172 del Cdigo del Trabajo, su ltima
remuneracin para los efectos de los artculos 163, 168, 172 y 489 inciso tercero,
todas del Cdigo del Trabajo, ascenda a la suma de $ 494.000 mensuales. La
duracin y distribucin de la jornada de trabajo se determin en 45 horas semanales.
Indica que con fecha 02 de marzo de 2016, por intermedio de su hija present licencia
mdica. Y con la misma fecha, el demandado envi carta de despido.
Agrega que se invoca como fundamento del despido el artculo 160 N 3 del Cdigo del
Trabajo, no concurrencia del trabajador a sus labores sin causa justificada durante dos
das seguidos; y la causal establecida en el artculo 160 N 1, falta de probidad del
trabajador en el desempeo de sus funciones. La primera, porque al momento de
redactar la carta de despido an no tenan conocimiento de la presentacin de licencia
mdica y la segunda se basa en el hecho de haber cobrado de forma irregular y con el
nimo de apropiacin, cheques a la orden que eran destinados al pago de proveedores;
segn la misma carta, se habra apropiado indebidamente de $ 1.225.694.
Seala que con fecha 07 de marzo de 2016, interpuso la correspondiente denuncia a la
Direccin del Trabajo de San Felipe, donde se le cita a comparendo para el 16 de
marzo. Agrega que con fecha 16 de marzo, comparecen ambas partes, el demandado
representado por el abogado don Pablo Vergara Espinoza. Seala que su parte ratifica
su rechazo a las causales de despido invocadas por el empleador; en el acto recibe
conforme por concepto de das trabajados del mes de febrero y feriado proporcional, el
monto de $ 355.909. Hace presente que en ese acto, el empleador mantuvo solo la
causal falta de probidad.
Como fundamento de derecho cita el artculo 168 del Cdigo del Trabajo que establece:
El trabajador cuyo contrato termine por aplicacin de una o ms de las causales
establecidas en los artculos 159, 160 y 161, y que considere que dicha aplicacin es
injustificada, indebida o improcedente, o que no se haya invocado ninguna causal
legal, podr recurrir al juzgado competente, dentro del plazo de sesenta das hbiles,
contado desde la separacin, a fin de que ste as lo declare. En este caso, el juez
ordenar el pago de la indemnizacin a que se refiere el inciso cuarto del artculo 162 y
la de los incisos primero o segundo del artculo 163, segn correspondiere, aumentada
esta ltima de acuerdo a las siguientes reglas:
c) En un ochenta por ciento, si se hubiere dado trmino por aplicacin indebida de las
causales del artculo 160.. En consecuencia la norma expuesta, es el fundamento de la
presente demanda por rechazar en forma absoluta el despido al cual ha sido vctima,
por ser manifiestamente injustificado y en especial por no configurarse de manera
alguna la causal de incumplimiento grave de las obligaciones que impone el contrato.

(lo anterior es lo sealado en el texto de la demanda)
Aade que su parte siempre cumpli su labor en forma debida y de acuerdo a
las instrucciones de sus superiores; la supuesta falta invocada por el demandado es
inexistente y por lo tanto improcedente; sus superiores firmaban a sabiendas cheques
no nominativos ni cruzados, es decir a la orden y ellos la instruan expresamente
cambiarlos por caja y ella les dejaba el dinero encima de sus escritorios en un sobre
cerrado. Ese modus operandi era normal y cotidiano, por lo que jams ha incurrido en
apropiarse para su propio beneficio de ni un solo peso, en consecuencia no es posible
la existencia de la causal falta de probidad.
Tanto la jurisprudencia como la doctrina, son contestes en sealar que la causal
de falta de probidad debe ser eminentemente grave, es decir, para que se configure la
causal de falta de probidad deben reunirse dos requisitos copulativos: a) debe resultar
ntidamente probada; b) tratarse de una falta grave, vale decir, de mucha entidad, o
bien revestir magnitud o significacin. A mayor abundamiento, se ha sealado que por
mandato legal, la falta de probidad amerita no slo la separacin del trabajador de sus
labores sino que, al mismo tiempo, la prdida definitiva de su derecho a ser
indemnizado con motivo de la ruptura del vnculo laboral siendo as, es lgico concluir
que no basta para constituir la causal de que se trata el que determinada conducta sea
digna de reproche; por el contrario, es menester adems, que ella est revestida de
una entidad tal que pueda ser capaz de provocar efectos o consecuencias tan radicales
como las apuntadas.
Solicita que el demandado deber ser condenado a pagar:
1.- Indemnizacin sustitutiva por falta de aviso previo, equivalente a la suma
de: $ 494.000.
2.- Indemnizacin por aos de servicios (3 aos), ascendiente a la suma de: $
1.482.000.
3.- El aumento de un ochenta por ciento, establecido en la letra c) del artculo
168 del Cdigo del Trabajo, esto es, la suma de: $ 1.580.800.
4.- Las costas de la causa.
Por lo expuesto y normas legales que cita pide se tenga por interpuesta
demanda por despido injustificado y cobro de prestaciones laborales en contra de su ex
empleador, CUERPO DE BOMBEROS DE SAN FELIPE. RUT: 70.001.500-9, representada
legalmente por don JULIO HARDOY BAYLAUCQ, RUN: 10.174.911-8, ambos
debidamente individualizados, acogerla a tramitacin, para que en definitiva haciendo
lugar a ella, se declare que el despido que fue vctima el da 02 de marzo de 2016, es
injustificado, condenando al demandado al pago de la suma total de $ 3.556.800, o
las cantidades que el tribunal estime en derecho, ms los reajustes e intereses y las
costas de la causa.
SEGUNDO: Que comparece PABLO VERGARA ESPINOZA, abogado, domiciliado
en calle Salinas N362, comuna de San Felipe, en representacin convencional, del
CUERPO DE BOMBEROS DE SAN FELIPE, Servicio Pblico, corporacin de derecho
privado, rut 70.001.500-9, representado legalmente por el Superintendente de
Bomberos de San Felipe don JULIO HARDOY BAYLAUCQ, ambos con domicilio en calle
Merced N832, comuna de San Felipe, contesta la demanda solicitando su rechazo y
negando los hechos expuestos por la demandante en su escrito de demanda, que no
sean expresamente reconocidos.
Seala como hechos no controvertidos los siguientes:
1. La trabajadora ingres a prestar servicios personales bajo subordinacin y
dependencia para el Cuerpo de Bomberos de San Felipe con fecha 06 de Junio
de 2013.
2. La relacin laboral, al momento de su trmino, era de carcter indefinido.
3. La jornada de trabajo era de 45 horas semanales distribuida en 5 das a la
semana, de lunes a viernes.
4. La trabajadora cobr cheques destinados a proveedores.

Agrega que controvierte el hecho de que, para efectos del artculo 172 del Cdigo del
Trabajo, doa Patricia Zapata perciba la suma de $494.000 . El fundamento de esta
oposicin radica en que el Cuerpo de Bomberos de San Felipe, al tratarse de un
Servicio Pblico que se rige por las normas de las corporaciones de derecho privado
(de acuerdo a lo dispuesto en el artculo 17 de la Ley N18.959), no corresponde a una
unidad productiva que genere utilidades de conformidad a lo dispuesto en el artculo 47
del Cdigo del Trabajo, de esta forma, no procede sumar al sueldo base de la actora,
suma alguna por concepto de gratificacin. Seala que queda manifiesto tanto en el
encabezado del contrato de trabajo de la Sra. Zapata como en la redaccin de la
clusula tercera, que trata de la remuneracin, los que, en el primer caso, seala que
se trata de una corporacin de derecho privado y servicio pblico, y en el segundo,
omite pronunciarse respecto de este tipo de remuneracin.
Seala que controvierte el hecho de que, en el comparendo de conciliacin celebrado
ante la Inspeccin del Trabajo de San Felipe, se haya desistido del uso de la causal del
artculo 160 N3 del Cdigo del Trabajo. Ambas causales fueron contempladas en la
carta de despido, y adems ratificadas ante la Inspeccin del Trabajo de San Felipe. El
hecho es que, segn se explic en dicha audiencia, producto de la estructura rgida del
formato utilizado para la redaccin del acta de comparendo, en la individualizacin de
la causal de trmino slo se permite el uso de una causal de trmino. Prueba de lo
anterior es que en la declaracin complementaria queda de manifiesto que se utilizaron
ambas causales de despido. La importancia de esto radica en que, como se sealar,
la trabajadora efectivamente present una licencia mdica con fecha 02 de marzo de
2016, pero esta licencia comenzaba a regir a partir de esa misma fecha, es decir, 02 de
marzo, por lo que de todas formas se mantenan sin justificacin las ausencias de
fecha 29 de febrero y 01 de marzo.
Seala que niega y controvierte el hecho de que las conductas indicadas en la carta de
despido para fundamentar la causal de faltas a la probidad, fueran conocidas de los
superiores de la actora, que se instruyera a la trabajadora para la realizacin de stas
y que adems fueran de carcter normal y cotidiano. Indica que la conducta atribuida
en la carta de despido para fundamentar le causal de faltas a la probidad corresponde
al giro por caja de cheques destinados a proveedores, sin orden de sus superiores y sin
conocimiento de los proveedores a quienes iban destinados dichos cheques (7 hasta el
momento de la emisin de la carta de despido), por un monto confirmado, al momento
de la emisin de la carta, de $1.225.694 (un milln doscientos veinticinco mil
seiscientos noventa y cuatro pesos).
Niega y controvierte el uso de la expresin con nimo de apropiacin, apropiarseme
para mi propio beneficio u otras anlogas que se atribuyen a su parte en la redaccin
de la carta de despido.
Precisa que los hechos que fundamentan la causal de derecho de faltas a la probidad
dice relacin con que la trabajadora cobr a su nombre cheques destinados a
proveedores, sin estar autorizada para ello y sin mediar orden en ese sentido, hecho
que se hizo en perjuicio de los proveedores afectados y en definitiva en perjuicio del
Cuerpo de Bomberos de San Felipe. Niega y controvierte los conceptos demandados.
As, niega adeudar la suma de $494.000 (cuatrocientos noventa y cuatro mil pesos)
por concepto de indemnizacin sustitutiva del aviso previo; la suma de $1.482.000 (un
milln cuatrocientos ochenta y dos mil pesos) por concepto de indemnizacin por aos
de servicio; y la suma de $1.580.800 (un milln quinientos ochenta mil ochocientos
pesos) por concepto de recargo legal. El fundamento radica en que la actora
efectivamente incurri en las causales de trmino de relacin laboral que se le
atribuyen, causales que quitan el derecho a ser indemnizada por aos de servicio y/o
por falta de aviso previo.
Ahora, para el caso que se determine que el despido fue injustificado, controvierte los
montos indicados en la demanda dado que la base de clculo utilizada no corresponde
al haber sido agregada una gratificacin que no corresponde a los conceptos que se
deben considerar para el clculo de la indemnizacin por aos de servicio y sustitutiva
del aviso previo, de conformidad del artculo 172 del Cdigo del Trabajo.
Adicionalmente, para el clculo del recargo legal se consider la suma de ambas
indemnizaciones, lo cual no corresponde, ya que la ley ordena recargar slo la
indemnizacin por aos de servicio.
Seala que la trabajadora en su demanda reconoce los hechos que a continuacin se
relatan, en particular aquellos que dicen relacin con las conductas que motivaron la
aplicacin de la causal de faltas a la probidad, aunque sealando que lo hizo en
cumplimiento de rdenes. Es decir, ella reconoce haber cobrado cheques de
proveedores, pero por rdenes superiores, sin especificar de qu superior vendran
esas presuntas rdenes.
De acuerdo a lo que se seala en la carta de despido, con fecha 02 de Marzo de 2016
la trabajadora Patricia Zapata Rodrguez fue desvinculada con fecha 02 de Marzo de
2016, por aplicacin de las causales contempladas en el Artculo 160 del Cdigo del
Trabajo que se sealan a continuacin:
- No concurrencia del Trabajador a sus labores sin causa justificada
durante dos das seguidos, dos lunes en el mes o un total de tres das
durante igual perodo de tiempo (contemplada en el artculo 160 N3 del
Cdigo del Trabajo).
- Falta de probidad del Trabajador en el desempeo de sus funciones
(contemplada en el artculo 160 N1 letra a) del Cdigo del Trabajo).
Los hechos en que se basa cada una de las causales se relatan a continuacin.
Respecto a las inasistencias reiteradas:
De acuerdo a lo dispuesto en la clusula tercera del contrato de trabajo de la Sra.
Zapata, su jornada es de 45 horas semanales, de lunes a viernes, entre las 08.30 y las
13.00 hrs. en la maana y las 14.00 y las 18.30 hrs. en la tarde.
Es del caso que, al regresar de su feriado de vacaciones (entre el martes 02 de Febrero
de 2016 y el viernes 26 de Febrero de 2016), deba reintegrarse a sus labores a contar
del lunes 29 de Febrero de 2016, lo cual no ocurri. Similar situacin se vivi el da
martes 01 de Marzo de 2016, no existiendo hasta la fecha de emisin de la carta,
constancia, o algn tipo de justificacin referente a sus inasistencias. Indica que se le
seal a la actora que la inasistencia por dos das seguidos a sus labores sin causa
justificada, como en este caso, habilita al empleador para poner trmino al contrato
laboral del trabajador por la causal contemplada en el artculo 160 N3 ya invocada,
despido que exime al empleador del pago de las indemnizaciones contempladas en los
artculos 162 y 163 del Cdigo del Trabajo.
Aade que respecto a esta causal, la licencia mdica a que hace referencia la actora
en su escrito de demanda, contena un reposo mdico a contar del da 02 de Marzo de
2016, manteniendo sin justificacin las ausencias de los das 29 de Febrero y 01 de
Marzo de 2016. Esta situacin no se seal en la carta de despido ya que sta fue
enviada antes de que la Sra. Zapata, por intermedio de su hija, llevara la licencia a su
lugar de trabajo.
Respecto a la falta de probidad seala lo siguiente:
Con fecha 18 de Enero de 2016, el Tesorero General de la institucin, don Gastn
Hernndez Navarro, comenz a recibir cobranzas de parte de algunos proveedores del
Cuerpo de Bomberos de San Felipe, situacin que gener extraeza ya que se trataba
de proveedores cuyos egresos contables y cheques de pago ya haban sido emitidos.
Al preguntar por la situacin a la trabajadora, ya que en su calidad de secretaria

administrativa del rea contable y administrativa del Cuerpo de Bomberos deba tener
informacin, seal desconocer el tema, por lo que se asumi que podra tratarse de
errores administrativos o de cheques extraviados por los propios proveedores,
situacin que, si bien no es frecuente, tampoco poda descartarse, sobre todo tomando
en consideracin de que la institucin desconoce el detalle de funcionamiento interno
de sus proveedores.
Ante la insistencia de los proveedores de que los cheques no haban sido recibidos y
frente a la negativa del banco de dar orden de no pago a los documentos en cuestin
por haber sido ya cobrados, se procedi a solicitar a Banco Estado, institucin donde se
encuentra abierta la cuenta corriente de pago de proveedores, la copia fotosttica de
los cheques en duda.
Es del caso que a la llegada del primer documento, ste efectivamente haba sido
emitido a nombre del proveedor en cuestin, sin embargo no se encontraba tarjada la
expresin o al portador. Revisada la parte trasera del cheque, se pudo constatar que
el cheque en cuestin haba sido cobrado por ventanilla por Patricia Zapata R., cdula
de identidad N12.600.740-k. Se apreciaba tambin una firma.
Consultada la trabajadora sobre la irregular situacin, nuevamente dijo desconocer los
hechos, reconociendo en todo caso al Sr. Hernndez, que la firma al reverso del cheque
corresponda a la suya pero que no saba cmo pudo haber llegado ah.
Durante los das venideros, llegaron copias de ms cheques emitidos pero no recibidos
por los proveedores a quienes iban dirigidos, y todos los documentos (3 hasta ese
momento), estaban abiertos al portador y cobrados por ventanilla, constando en el
reverso, el nombre, nmero de cdula de identidad firma de la trabajadora Patricia
Zapata Rodrguez.
Con fecha 28 de Enero de 2016 la situacin fue comunicada al Superintendente de
Bomberos, don Julio Hardoy Baylaucq, mientras haca uso de sus vacaciones.
El lunes 01 de Febrero de 2016, una vez reintegrado, y luego de conversar
personalmente con la Sra. Zapata y estando presentes el Tesorero General, Sr. Gastn
Hernndez, y la Secretaria General, doa Kissy Cdiz, el Sr. Hardoy le comunic se
deba investigar el tema, y se le conmin a que hiciera uso de su feriado de
vacaciones, entre el 02 de Febrero de 2016 y el 26 de Febrero de 2016.
Durante ese tiempo, se efectuaron comunicaciones con la totalidad de los proveedores
del Cuerpo de Bomberos de San Felipe a fin de que informaran pagos asociados a
facturas que figuraran morosas en su contabilidad, encontrndose un total de 15
facturas o boletas de 8 proveedores distintos, cuyos pagos no figuraban ingresados en
su contabilidad. La totalidad de estos pagos tenan un egreso asociado y figuraban, de
acuerdo a ese documento, con cheques emitidos a favor del respectivo proveedor, por
lo que se procedi a solicitar a Banco Estado las copias fotostticas de los cheques
individualizados en los egresos, resultando que, de esos 15 cheques emitidos, 7 fueron
cobrados por caja, constando el nombre, nmero de cdula de identidad y firma al
reverso de doa Patricia Zapata R. como cobradora de los documentos.
Los cheques a que se hace referencia en el prrafo anterior y que se encontraban en
poder de Bomberos al momento del cese de la relacin laboral son los siguientes:
N EGRESO
FECHA
N CHEQUE
MONTO
FECHA GIRO
EGRESO
2.191
24-08-2015
3263036
$176.440.25-08-2015
2.264
06-10-2015
3839901
$349.948.07-10-2015
2.313
29-10-2015
3839932
$221.010
02-11-2015
2.407
14-12-2015
4346060
$107.366.13-01-2016
2.384
27-11-2015
4345042
$71.000.02-12-2015
2.430
16-12-2015
4346070
$144.530.16-12-2015
2.455
05-01-2016
4346092
$155.400.08-01-2016
El total asociado asciende a los $1.225.694 (un milln doscientos veinticinco mil
seiscientos noventa y cuatro pesos), generndose un perjuicio equivalente a la
institucin, ya que la totalidad de estos fondos debieron ser egresados nuevamente a
fin de cumplir con las obligaciones con los proveedores. El hecho se agrava an ms si
consideramos que parte del origen de este dinero corresponde a fondos pblicos,
asignados a la institucin en virtud de las disposiciones de la Ley N20.564, Ley Marco
de los Bomberos de Chile.
Finalmente, con fecha 29 de Febrero de 2016, cuando debi la trabajadora debi
reintegrarse de su feriado de vacaciones y se procedera a conversar con ella respecto
al particular, sta no se no se reintegr, faltando adems 2 das seguidos sin
justificacin, como ya se dijo precedentemente.
Seala que la conducta descrita va en contra de todos los parmetros y deberes de
confianza, lealtad y probidad en el trabajo, todas obligaciones del trabajador de
acuerdo al contenido tico jurdico de la relacin laboral, quebrndose de manera
definitiva el vnculo de confianza que como empleador se tiene con el trabajador,
haciendo de esta manera imposible continuar con la relacin laboral, configurndose la
causal descrita en el artculo 160 N1 letra a) del Cdigo del Trabajo.
Cita el articulo 160 N1 letra a) y N3 e indica que la norma dispone la norma,
respecto a la falta de probidad, que deber corresponder a una conducta indebida y
de carcter grave. Al respecto, la jurisprudencia ha estimado en diversas ocasiones,
que para que opere la causal indicada, es necesario que los hechos en los que se funda
sean graves, atribuibles al trabajador, que estn debidamente comprobados, que sean
actuales y relacionados con el vnculo laboral, de manera que produzcan en el
sentenciador plena conviccin sobre su configuracin, por lo que debe tratarse de una
falta grave que provoque un perjuicio relevante al empleador, e imputable a la falta de
honradez del trabajador.
Aade que no cabe duda que los elementos aportados por la jurisprudencia se cumplen
a cabalidad en el caso de marras. El cobro de cheques destinados a proveedores por
parte de la demandante, sin mediar justificacin alguna en esta conducta, sin tener
atribuciones para ello y sin mediar orden de ninguna clase para la realizacin de esta
conducta, realizada adems sin conocimiento de sus empleadores, siendo descubierta
recin cuando comenz el cobro por parte de los proveedores, se trata de una
conducta a lo menos grave. Adems, no cabe duda que la conducta fue realizada por la
trabajadora, al ser ella misma la que reconoce haber realizado sta en su demanda
(aunque atribuyndola a supuestas rdenes superiores). Se trata de hechos
comprobados, al existir, adems de su declaracin, copia de los cheques con su
nombre, nmero de cdula de identidad y firma como cobradora de los cheques en
cuestin. Son hechos actuales y relacionados con el vnculo laboral, y adems que
ocasionaron un perjuicio al Cuerpo de Bomberos de San Felipe equivalente al total de
los cheques cobrado indebidamente por la trabajadora, configurndose, por lo tanto, la
falta a la probidad.
Por lo expuesto y normas que cita pide tener por contestada la demanda por despido
injustificado y cobro de prestaciones laborales interpuesta por doa PATRICIA
ANGELICA ZAPATA RODRIGUEZ, ya individualizada, en contra de su representado,
CUERPO DE BOMBEROS DE SANFELIPE, ya individualizado, acogerla a tramitacin y
en definitiva se rechace la demanda, en todas sus partes, declarando lo siguiente:
1. Que el despido se efectu conforme a derecho, encontrndose por lo tanto
justificado, y en consecuencia, se rechace su calificacin de indebido, con
costas.
2. Que en razn de lo anterior, se declare la improcedencia de las prestaciones
demandadas por la trabajadora, esto es, indemnizacin por 3 aos de servicio,
indemnizacin sustitutiva del aviso previo y recargo legal sobre la
indemnizacin por aos de servicio contemplado en el artculo 168 letra c) del
Cdigo del Trabajo.
3. En subsidio, y para el evento que se haga lugar a la pretensin de despido

indebido, solicito se declare la improcedencia de la base de clculo planteada
por la demandada en razn a los argumentos sealados en la demanda y que
se reduzca el valor de sta a la suma que corresponde en derecho,
procedindose al clculo de las prestaciones demandadas en atencin a la
nueva base de clculo.
TERCERO: Que citadas las partes a audiencia preparatoria comparecen ambas,
llamndose a las partes a conciliacin la que no se logr
CUARTO: Que el tribunal recibi la causa a prueba y fij los hechos sustanciales
pertinentes y controvertidos que constan en audio y que son:
Hechos a probar:
1. Funciones desempeadas por la actora durante el periodo que prest servicios
para la demandada consignadas en su contrato de trabajo y realizadas en la
prctica.
2. Si el despido del cual fue objeto la actora es justificado, concurrencia de las
causales
invocadas.
Hechos
circunstancias
que
las
constituyen
cumplimiento de formalidades legales

3. Remuneracin de la actora para los efectos del artculo 172 del Cdigo del Trajo
4. Efectividad de adeudarse a la demandante casa una de las prestaciones que
seala en su demanda, monto a los cuales ascenderan
QUINTO: Que la parte demandada rindi la siguiente prueba
La parte demandada incorpora:
Documental:
1. Copia de contrato de trabajo suscrito entre las partes con fecha 06 de junio de
2013.
2. Copia de anexo de contrato de trabajo suscrito entre las partes con fecha 07 de
septiembre de 2013 sobre aumento de remuneracin.
enero de 2014 sobre aumento de remuneracin y carcter indefinido de la relacin
laboral.
enero de 2015 sobre aumento de remuneracin.
5. Copias de liquidaciones de sueldo de la trabajadora correspondientes a los meses de
agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de 2015, enero y febrero de
2016.
6. Copia de documento de envo de carta certificada N3072722579208 emitido por
Correos de Chile con fecha 02 de marzo de 2016, dirigido a doa Patricia Zapata
Rodrguez.
7. Copia de Carta de Despido de fecha 02 de marzo de 2016, firmada ante el notario
de San Felipe don Jaime Polloni Contardo.
8. Copia de comprobante de constancia laboral para empleadores, que da cuenta del
envo de la desvinculacin y carta de despido con fecha 02 de marzo de 2016.
9. Copia de Resolucin de multa emitido por la Inspeccin del Trabajo de San Felipe
N8336/16/19, de fecha 16 de marzo de 2016.
10.Copia de comprobante de carta de aviso para la terminacin de contrato de trabajo
emitido por la Direccin del Trabajo, con fecha 13 de abril de 2016.
11.Copia de notificacin de presentacin de reclamo ante la Inspeccin del Trabajo de
San Felipe, citacin a comparendo de conciliacin y requerimiento de documentacin
N502/2016/181 de fecha 07 de marzo de 2016.
12.Copia de acta de comparendo de conciliacin ante la Inspeccin del AXYCAILYX
Trabajo de San Felipe N502/2016/181, de fecha 16 de marzo de 2016.
13.Copia de propuesta de finiquito de trabajo presentado por esta parte ante la
Inspeccin del Trabajo de San Felipe, en el comparendo de 16 de marzo de 2016.
14. Copia de Comprobante de Feriado emitido el 01 de febrero de 2016, de la
trabajadora Patricia Zapata Rodrguez.
15.Copia de escrito de querella por el delito de estafa, ingresada al Juzgado de
Garanta de San Felipe, con fecha 19 de abril de 2016, por el Cuerpo de Bomberos de
San Felipe en contra de doa Patricia Zapata Rodrguez.
16.Comprobante de Contabilidad (egreso) correspondiente a cheque N3263036 de la
cuenta corriente de Banco Estado N22300005342 por concepto de combustible de
unidades de emergencia, factura N180.073, de fecha 24 de agosto de 2015, por un
total de $176.440.
17.Copia legalizada de factura N180073, emitida por Eduardo Cristin Contardo
Abarza, por un total de $176.440.- de fecha 17 de agosto de 2015.
18.Copia de anverso y reverso de cheque N3263036 de la cuenta corriente de Banco
Estado N22300005342, emitido a nombre de Eduardo Contardo Abarza con fecha 22
de agosto de 2015, por $176.440.
19.Copia de cartola histrica de cuenta corriente N22300005342, de fecha 17 de
febrero de 2016, donde figura cobro de cheque N3263036.
cuenta corriente de Banco Estado N22300005342 por concepto de consumo de
combustible de unidades de emergencia, factura N182.177, de fecha 06 de octubre de
2015, por un total de $349.948.
21.Copia legalizada de factura N182177, emitida por Eduardo Cristin Contardo
Abarza, por un total de $349.948.-, de fecha 30 de septiembre de 2015.

Estado N22300005342, emitido a nombre de Eduardo Contardo Abarza con fecha 06
de octubre de 2015, por $349.948.
23.Copia de cartola histrica de cuenta corriente N22300005342 de fecha 10 de
octubre de 2015, donde figura cobro de cheque N3839901.
cuenta corriente de Banco Estado N22300005342 por concepto de Adquisicin de
bebidas y galletas Ceremonia M.H. Pablo Casas; Facturas 7859 y 7857, de fecha 29 de
octubre de 2015, por un total de $221.010.
25.Copia legalizada de factura N7857, emitida por Renato Cataldo Figueroa, por un
total de $34.010.-, de fecha 02 de octubre de 2015.
26.Copia legalizada de factura N7859, emitida por Renato Cataldo Figueroa, por un
total de $187.000, de fecha 16 de Octubre de 2015.
Estado N22300005342, emitido a nombre de Renato Cataldo Figueroa, con fecha 29
de octubre de 2015, por un total de $221.010.
noviembre de 2015, donde figura cobro de cheque N3839932.
29.Comprobante de contabilidad (egreso) correspondiente a cheque N4346101 de la
cuenta corriente de Banco Estado N22300005342 por concepto de Pago Cuotas de
Ahorro Personal Rentado, de fecha 07 de enero de 2016, por un total de $107.366.
30.Copia de nmina mensual de retenciones de ahorro emitida por Caja de
Compensacin Los Andes, correspondiente al aporte del mes de diciembre de 2015,
por un monto total a pagar de $107.366.- a favor de Carlos Martnez Olivos, Flix
Nez Valenzuela y Mario Riveros Pia.
Estado N22300005342, emitido a nombre de Caja de Compensacin Los Andes, con
fecha 12 de enero de 2016, por un total de $107.366.
32.Copia de cartolas histrica de cuenta corriente N22300005342 de fecha 17 de
febrero de 2016, donde figura cobro de cheque N4346101.
33.Copia de carta fechada el 10 de febrero de 2016 enviada por don Carlos Martnez,
cuartelero de la 5 Compaa del Cuerpo de Bomberos de San Felipe, dirigida al
Superintendente de Bomberos de San Felipe, dando cuenta de no habrsele enterado
depsito de ahorro voluntario en Caja de Compensacin Los Andes, ms fotocopia de
libreta de ahorro de la persona aludida.
cuenta corriente de Banco Estado N22300005342 por concepto de adquisicin de dos

neumticos unidad B6; factura N93624, por un total de $71.000.
Estado N22300005342, emitido a nombre de Recauchajes Helo S.A. con fecha 26 de
noviembre de 2015, por un total de $71.000.
36.Copia de cartla histrica de cuenta corriente N22300005342 de fecha 09 de
diciembre de 2015, donde figura cobro del cheque N4346042.
cuenta corriente de Banco Estado N22300005342 por concepto de cambio de aceite y
filtro, y batera unidad LT9, factura N93950-93871, por un total de $144.530.
38.Copia legalizada de factura N93950 emitida por Recauchajes Helo S.A., por un
total de $108.266.-, de fecha 10 de diciembre de 2015.
39.Copia legalizada de factura N93871 emitida por Recauchajes Helo S.A., por un
total de $36.264.-, de fecha 03 de diciembre de 2015.
Estado N22300005342, emitido a nombre de Recauchajes Helo S.A. con fecha 16 de
diciembre de 2015, por un total de $144.530.
diciembre de 2015, donde figura cobro del cheque N4346070.
42.Copia
de
comprobante
de
contabilidad
(egreso)
correspondiente
cheque
N4346092 de la cuenta corriente de Banco Estado N22300005342 por concepto de

adquisicin de cable y tintas para impresoras, factura N22634 y N22758, por un total
de $155.400.
43.Copia legalizada de factura N22758 emitida por Alfonso del Carmen Celedn
Muoz, por un total de $140.500.-, de fecha 28 de diciembre de 2015.
44.Copia legalizada de factura N22634 emitida por Alfonso del Carmen Celedn
Muoz, por un total de $14.900.-, de fecha 14 de diciembre de 2015.
Estado N22300005342, emitido a nombre de Alfonso Celedn Muoz con fecha 05 de
enero de 2016, por un total de $155.400.
46.Copia de cartola histrica de cuenta corriente N22300005342 de fecha 13 de enero
de 2016, donde figura cobro del cheque N4346092.
47.Copia
de
comprobante
de
contabilidad
(egreso)
correspondiente
cheque
N4346059 de la cuenta corriente de Banco Estado N22300005342 por concepto de

adquisicin de tiles de oficina para secretarias, factura N272727, por un total de
$96.200.
48.Copia legalizada de factura N272727 emitida por Librera Comercial Ltda., por un
total de $96.200.-, de fecha 24 de noviembre de 2015.

Estado N22300005342, emitido a nombre de Librera Comercial Ltda., con fecha 11
de diciembre de 2015, por un total de $96.200.
febrero de 216, donde figura cobro del cheque N4346059.
Oficios:
1. Carta de fecha 07 de julio de 2016 de Recauchajes Helo S.A., que informa lo que
indica
2. Carta de fecha 08 de julio de 2016 de Alfonso Celedn Muoz, que informa lo que
indica.
Testimonial:
1. Kissy Andrea Cdiz Cdiz. Quien juramentada en resumen:
Seala que es Secretaria General
del Cuerpo de bomberos, como bombera, que
conoce a la actora, que la conoci cuando ella trabajaba en el cuerpo de bomberos

como secretaria de contabilidad, que trabaj como 3 aos, que siempre su funcin fue
relacionada con contabilidad, que en cuanto a las gestiones que haca seala que la
vea pagar cuentas, tena que ver el tema de las compaas en cuanto a subir
rendiciones, baucher, cheques, todo lo que tena que ver con el rea de tesorera, que
7 compaas constituyen el cuerpo de bomberos de San Felipe, que
el cuerpo de
bomberos est compuesto por 7 compaas, que est compuesta por voluntarios, los
bomberos, aparte se contrata personal rentado que para cada compaa son los
cuarteleros o los maquinistas
que son los que manejan las unidades, que eso es en
las compaas, que en el cuerpo de bomberos se contrata ms personal que vienen

siendo secretarias, centralistas, contador, que es para manejar el rea del cuerpo de
bomberos, trabajos en cartas, ayudarlos a ellos ms que nada, seala que voluntarios
son 220 a 230 voluntarios y en personal rentado son 6 cuarteleros, ms 4 centrales
ms 1 contador y dos secretarios, en total son 13.
Son 13 personas rentadas. Que
ellos estn separados en 3 reas, el rea de comandancia que
es propiamente los
servicios del cuerpo de bomberos donde se trabaja con una secretaria de comandancia
ms las centralistas que despachan las emergencias, luego el rea
administrativa,
que separan el rea contable o tesorera ms el rea de secretara general, que en

esta ltima trabaja una secretaria que es personal rentado que trabaja con la testigo
ms el superintendente y en el rea de contabilidad trabaja con el tesorero general
que es un cargo honorifico que se trabaja con otra secretaria y el contador.
Preguntada sobre el pago de proveedores,
en cuanto a cmo se hace seala
que
reciben la factura, que es entregada a contabilidad, que la factura esta tipeada con la
firma del superintendente, sube a contabilidad, en contabilidad
la ve el tesorero o en
su defecto se realiza el cheque con el respaldo que es el Boucher con que trabajan de
forma interna para respaldar, mas lo que es la factura, el cheque sale para la firma,
que firman dos personas el cheque y despus de todo este protocolo se realiza el pago
de la factura, que este proceso si bien est a cargo del tesorero general, por un tema
de tiempo
generalmente lo haca la secretaria de contabilidad o el contador, que la
secretaria de contabilidad era la seora Patricia Zapata. Agrega que
ellos son
voluntarios que no les pagan, que deben trabajar aparte, que en este caso el tesorero
debe trabajar afuera para mantenerse, que entonces las personas que tienen confan
en que las que contratan es para que las ayude en la labor que tienen a cargo.
Preguntada de las labores de la demandante seala que ellos trabajan con la confianza
con la gente,
que lo que ella sabe qu pas con la demandante es que hubo un
problema con el pago de proveedores en los cuales si bien los cheques salieron del
cuerpo de bomberos a nombre del proveedor no fueron pagados a los proveedores, en
este caso el tesorero al solicitar la copia de los cheques al banco, sale que los cheques
fueron cobrados por la seora Patricia Zapata con su nombre y la firma, aade que los
pagos a los proveedores eran entregados por la demandante. Seala que confirmado
con copias de cheques eran dos millones seiscientos y fraccin. Que eso es a marzo o
abril
ms o menos a esas fechas. En cuanto a si la demandante dio alguna
explicacin, responde que tiene conocimiento slo lo que se habl despus que ella
haba dicho que no saba, pero directamente con la testigo no porque no la vio. A la
pregunta de si se autoriza a las personas a manejar dinero efectivo o cobrar cheques
de personas, indica que a los trabajadores
no se les autoriza. Que los cheques se
emiten a los proveedores y los pagos se hacen con cheques solamente a los
proveedores. Que no se paga en efectivo. Que se maneja dinero en efectivo que son
para temas internos, que son cheques emitidos a bomberos o a oficiales generales, en
este caso a ella que es una caja chica, que la maneja ella y el cheque sale a su nombre
o de un oficial general que necesite ese dinero en efectivo, que el pago a proveedores
es exclusivamente con cheque. Seala que el dinero de caja chica no es destinado a
pago de proveedores, que est destinado a cosas extraordinarias que necesiten
comprar algo urgente, que es un monto fijo que es de cien mil pesos
CONTRAINTERROGADA. Seala que los cheques son firmados, por el tesorero general
y en ese tiempo el intendente general, el tesorero general don Gaston Hernndez y el
intendente don Rodrigo Estay, que no sabe si firmaban cheques en blanco. Que los
cheques se los presentaban hechos para firmarlos. Que no sabe si es normal que a un
proveedor se le firme un cheque sin cruzarlo ni nominarlo. Que ella no es en esa rea.
Preguntada si alguna vez se le manifest a las personas que firmaban los cheques que
haba alguna negligencia por el hecho de no cruzar ni nominar los cheques. Dice que
no tiene conocimiento. Que el cuerpo de bomberos tienen un Directorio General del
cuerpo de bomberos que son 15 personas, que dentro de eso estn los 7 directores de
cada compaa, despus estn los comandantes, que tienen el tercero, segundo y el
primer comandante,
dentro de los oficiales Generales sigue el Intendente General,
Tesorero General, Bice Superintendente, Secretaria General y el Sper Intendente. Que

ella es la Secretaria General.-2. Mario Ernesto Riveros Pia. Quien juramentado en resumen:
Seala que era contador del Cuerpo de Bomberos desde el ao 2012 hasta el 30 de
junio de este ao. Que en estas funciones conoci a la Sra. Patricia Zapata, la que lleg
aproximadamente el ao que l lleg a apoyar el rea de contabilidad del cuerpo de
bomberos, que la idea era trabajar en equipo, separando algunas funciones respecto a
lo que l haca en trminos de que l se centralizaba mas en conciliaciones bancarias
y a hacer cuadraturas y ella en la digitacin del sistema contable que tienen y otras
labores de confeccin de cheques, lo que l tambin haca y que ella apoyaba esa
labor. Que la Sra. Patricia tambin sala a cancelar los cheques de proveedores, porque
no era comn que ellos fueran a buscarlos, adems oficios y boucher de contabilidad
del sistema de gestin del rea contable. Respecto del sistema de pago de proveedores
de bomberos, la Sra. Patricia y l realizaban la confeccin de los cheques porque l no
estaba todo el da en la oficina, iba en la tarde a la oficina, entre 6.30 de la tarde a
9.15 o 9.30 aproximadamente en la noche, y el sbado de 9.30 a 14:00 horas y la Sra.
Patricia tena jornada completa. Que llegaba a supervisar, porque tena, dentro de la
estructura, la superintendencia ms 7 compaas y tena que llevar la contabilidad, por
lo que bsicamente l se centraba en cuadrar la conciliacin, a ella le llegaba la
documentacin de las compaas, lo digitaba, se las pasaba y l iba centralizando y
cuadrando con el banco. Seala que en el da si algn proveedor llamaba por cheque o
factura impaga
lo atenda Patricia
porque l no estaba. Si el proveedor llamaba
porque haba factura impaga l en el da no poda ir a pagarlo y algunos proveedores

iban a la oficina, pero por poltica de la institucin se iba a pagar a los proveedores, se
pagaba en cheque,
no haban instrucciones de pagar en efectivo ni por escrito ni
verbalmente. Que no se manejaba dinero en efectivo, solo en secretaria que haba una
caja chica de $100.000.- o $150.000.- la que manejaba la secretaria de la
superintendencia, la Sra. Kissy.
Agrega que respecto del juicio no recuerda si fue en enero o febrero el sr.
Gastn Hernndez que era el tesorero general, llegando l a la oficina, estaba la Sra.
Patricia, y le pregunta por un cheque del Sr. Cataldo si saba que Patricia lo haba
cobrado en efectivo, que l le dice que no saba y que Patricia no le haba dicho.
Entonces le pide que averige, que ayude a Patricia para ver si ella lo cobr porque
quizs alguien le pidi la plata para pagar a algn proveedor. Que no se coment nada
con Patricia, ella aludi que no se acordaba. Que al otro da en la tarde Gastn est en
el estacionamiento y el testigo le dice que le parece extrao porque si hay un cheque
cobrado en efectivo por caja quin da las instrucciones para esto si no es l (Gastn) o
el superintendente porque l (testigo) no tiene esa atribucin, y Gastn le dice que
nadie ha dado esa instruccin, entonces le dice que le parece extrao. Agrega que al
mismo tiempo de Eduardo Contardo ya le haban llamado hace como una semana, que
aparecan dos facturas impagas, las empez a buscar en el libro banco y aparecan los
cheques cobrados; pasa esa semana y el da sbado lo llama Cristian dicindole que
todava aparecen las facturas impagas y le explica que es raro porque aparecen
pagadas y en la cartla aparecen los cheques cobrados, por lo que le piden que vaya a
la oficina para que viera esa situacin. Que fue y vio que efectivamente la cartla del
Banco BCI de ellos (proveedor)
no aparecan pagados, pero la cartla de l
(bomberos) s apareca cobrado. Que en ese momento Gastn estaba de vacaciones y

Patricia tambin y se solicitaron esos cheques al banco para ver quin los haba
cobrado y despus se recibi la instruccin del superintendente de mandar una carta a
los proveedores para ver si haba un registro de deuda, se mand una carta tipo y ah
comenzaron a aparecer una cantidad de cheques cobrados por caja, pero no estaban
pagados a los proveedores. Esa es la historia que sabe y puede explicar.
En cuanto a los protocolos y fiscalizaciones que deben hacerse y en trminos de
confianza, refiere a una excesiva confianza, que lo mira del punto de vista que en
cualquier empresa, en cualquier rea donde se desempee el equipo de trabajo debe
existir confianza de por medio, que en todos lados debe existir la confianza suficiente
para poder desarrollar la funcin que se tiene, cada uno se dedica a lo suyo y despus
se complementa el trabajo, que en el caso de ellos con Patricia tenan un buen equipo
de trabajo, de hecho todos los aos reciben la fiscalizacin de 5 auditores y en el ao
2014 hacia atrs nunca hubo un problema, las cosas salieron muy simple, muy rpidas
y con el mnimo de observaciones.
Respecto de la carta tipo que se hizo a los
proveedores, seala que se informaron
facturas pendientes de pago por un total de $2.000.000.- aproximadamente, las que

hubo que pagar dos veces, porque era un problema interno de bomberos no del
proveedor.
Contrainterrogado,
el testigo seala que confeccionaba cheques tambin,
que no se los llevaba a las personas que tenan que firmarlos, que en cuanto al motivo
de no nominarlo y cruzarlo
era por un simple descuido, que no era una prctica
normal, a pesar de que no haba instruccin por escrito, que saba por experiencia que
los cheques deban salir a lo menos nominativos, y que por descuido algunos cheques
se le pasaron abiertos. Que s es normal que a un proveedor se le haga un cheque
abierto porque no existe ninguna instruccin que
diga lo contrario, que si un
proveedor le pide que le haga un cheque abierto l lo va a hacer. Que en el caso que
seala cuando l trabaja en otra institucin haba instruccin de contralora.
El testigo seala respecto del crdito que daba el Sr. Contardo Abarzua,
proveedor de combustible de la Copec de calle Coimas con Freire, que hay que
diferenciar dos cosas, hay una cuenta storage de Copec solo por el tema de petrleo y
se paga por facturacin electrnica que emite Copec los primeros das de cada mes, se
paga s o s los primeros das del cada mes, si no se paga se bloquea el combustible
para los carros. Que en el caso de Eduardo Contardo era
slo un crdito de
combustible para las camionetas y eso se pagaba al menos a la semana siguiente, es

un crdito de 7 das aproximadamente, que la idea era pagarle a ellos al menos la
semana siguiente o subsiguiente, sino llamaban para solicitar los pagos. Que puede ser
que el proveedor tuviera paciencia para esperar el pago, que a lo menos era la semana
siguiente o subsiguiente cumplir con los pagos, que a diferencia de la copec que eso s
deba cumplirse todos los meses durante los primeros das. Que haba facturas que son
por alerta roja y esas se demoraban en pagarse porque esas platas venan de la
regional y ellos saban que se poda pasar ms de un tiempo prudente esperando esas
platas, que en ese minuto Cristian le dijo que haba facturas pendientes, que esas dos
facturas las empez a indagar que por qu estaban cobrando esas facturas si l las
tenia pagadas.
3. Gastn Alejandro Hernndez Navarro. Quien juramentado en resumen:
Seala que es miembro de la segunda compaa de bomberos La Internacional,
ubicada en Tacna Sur, San Felipe. Que ocupaba el cargo de Tesorero General del
Cuerpo de Bomberos de San Felipe, que conoci a la demandante, era la secretaria de
la oficina de contabilidad del cuerpo de bomberos de San Felipe, y que realizaba
funciones como contestar el telfono, realizar pagos, haca cheques, boucher, hacia
mltiples labores en la oficina ya que ella estaba ah todo el da. Seala que el cuerpo
de bomberos funciona en trminos de voluntariado, que el personal rentado bordea las
12 personas, entre las operadores de la central de emergencias, los conductores que
viven en los cuarteles, personal administrativo de la oficina de partes en la
comandancia, la secretaria vinculada con la superintendencia y una secretaria contable
en la oficina de contabilidad, que en este ltimo lugar se desempeaba doa Patricia
Zapata, que prestaba funciones principalmente al contador, don Mario, y hacia los
pagos a proveedores. Seala que el sistema de pagos a proveedores era que se

solicitaba el servicio, despus haba una facturacin visada por el superintendente y en
funcin a eso se generaba un cheque para el pago a proveedores, todo supervisado por
el superintendente, excepcionalmente por un oficial general, pero siempre volva al
superintendente. Agrega que los pagos se hacan siempre en cheque nominativos y
cruzados y ocasionalmente a proveedores de lejos por transferencia a la empresa, no
se manejaban dineros en efectivo, solo en oficina de secretaria lo de la caja chica que
eran $100.000.- mensuales que lo manejaba la secretaria, doa Kissy. Seala que el
pago a proveedores era siempre por cheques nominativo y cerrado, que la confeccin
de los cheques era una tarea del contador principalmente, pero posteriormente pas a
ser una tarea que realizaba la secretaria de contabilidad, doa Patricia Zapata, porque
permaneca ms tiempo ah, y eran firmados por l como tesorero, y tena otras dos
firma de Rodrigo Estay y Jorge Vera. El testigo seala que es funcionario pblico y que
no trabaja ni permanece horario completo en la compaa, por lo que iba todas las
tardes a realizar su trabajo administrativo en sus tiempos libres y eventualmente la
demandante se acercaba a su trabajo solicitando la firma de los cheques para ir
avanzando, porque la suposicin de ellos era que todo estaba al da, y estaba
funcionando, por la confianza que haba se firmaban los cheques y ella se encargaba
de los pagos. Seala que esto no es lo normal, pero se transform en habitual porque
llevaban mucho tiempo con ella trabajando y no tenan problema, porque ellos no
siempre tienen tiempo.
El testigo seala que exceptuando estos 12 cheques, no suscribi cheques que
no estaban cerrados nominativos y al portador, de lo cual se enter cuando los vio en
el banco porque al firmarlos los revisaba y estos de alguna manera se pasaron. Seala
que llevaban cerca de 3 aos trabajando con la Sra. Patricia, seala que hay un tema,
que como bomberos tienen una condicin que de repente los traiciona que es confiar,
que si no confa en su compaero alguien muere, que si pide a un compaero que
haga una accin en una emergencia y no la hace se muere, respecto de ellos es dable
confiar, y como no haban tenido problemas con los proveedores, suponan que todo se
estaba haciendo bien, que los pagos se estaban haciendo, en la conciliacin bancaria
aparecan los pagos por lo que no tenia de que dudar.
Que la Sra. Patricia tena contacto directo con los proveedores, se imagina que ella
recibi las quejas de los proveedores porque ella estaba en la oficina. Que solo al
ltimo, cuando se desbord el tema con un proveedor en especfico y que fue cuando
hicieron la solicitud del cheque pensando que ese cheque lo haba cambiado algn
funcionario de esa empresa.
El testigo seala que no autoriz a la Sra. Patricia a
cobrar cheques de proveedores, que no encontr ni recibi sobres con dinero, que no
manejan dinero efectivo por instruccin de la tesorera, que ellos no usan dinero en
efectivo. Que esos cheques tienen que haberse pasado, que a veces estaba en
reuniones y lo sacaban para firmar cheques,
que era para agilizar el pago al
proveedor, que se fijaba que el cheque estuviera extendido al proveedor que estuviera
el monto de la factura, no haba ms que evaluar en esta relacin de confianza que
exista para firmar estos cheques.
Respecto a cmo quedo en evidencia el cobro irregular de cheques, seala que
un da se encuentra con una seorita que trabaja para rotisera Carla quien le
manifiesta que se han demorado mucho y que haba un cheque desfasado en el
tiempo, los dems estaban pagados, por lo que le hizo la consulta a la Sra. Patricia y
ella le dice que est pagado, que revisaron y efectivamente estaba girado el cheque y
en la conciliacin tambin estaba cobrado. Que fue al banco a ver quin lo haba
cobrado, porque pens que si lo tena el proveedor poda haber confundido o alguien se
lo sac al proveedor, nunca pens que ocurriera con ellos, que pidi la copia del cheque
y posteriormente le lleg por correo al de la tesorera y cuando lo abri sala la firma
de la demandante y ella reconoci su firma ah y que no saba cul era la razn de por
qu lo haba cambiado ella. Agrega que le pidi que buscara una explicacin para que
se resolviera, en el mbito de la confianza, porque algo deba haber pasado, sino que
le preguntara a Mario, el contador. Que pasaron dos das y se encuentra con Mario y le
pregunta si la Sra. Patricia le coment algo porque tena un problema con un cheque
para ver que ocurri, y le dice Mario que a l no le ha dicho nada. Seala que en ese
momento se preocup porque si haba una situacin irregular, un error, haba que ver
en que se equivoc y la forma de solucionarlo, entonces qued en nada y le avis al
Superintendente, quien le dijo que lo conversara con la Sra. Patricia, as que el da
lunes lo conversaron, l no estuvo en esa reunin.
Con posterioridad hubo otros
llamados de proveedores por la misma situacin, la Sra. Patricia sali con vacaciones,
se junt el directorio y el testigo
puso su cargo a disposicin, que por la
responsabilidad que le hubiese cabido y se tom, y siguieron apareciendo ms cheques

segn lo informado por el banco que haban sido cambiados por ventanilla por la Sra.
Patricia. Se enviaron cartas a los proveedores, porque ya bordeaba el $1.260.000.sabe que aparecieron ms cosas, despus no estuvo y de hecho como hay una
investigacin en el cuerpo de bomberos, se ha mantenido al margen para no
contaminar esa investigacin. Como no hubo cambio de firma tuvo que firmar ms
pagos, que se tuvo que pagar nuevamente a los proveedores.
Contrainterrogado por la demandante seala que todos los cheques debieran
salir nominativos y cruzados, y que los cheques que tuvieron problemas son los que se
pasaron. Respecto al momento que tuvo el problema del primer proveedor era febrero,
principios de febrero en que l se enter, pero el cheque era de septiembre. Que se

enter en ese momento, le pregunt a la Sra. Patricia y ella le dijo que el pago estaba
hecho, revisaron y efectivamente con su documentacin el pago estaba hecho, pero
cuando el banco le enva la copia y lo ve en el computador ella reconoce su firma y le
pregunta
por la anomala y ella le dice que no sabe y que le va
a preguntar al
contador. Seala que entre que le consultaron por el cheque y le pregunta a la Sra.
Patricia y ve que los cheques estn cancelados va inmediatamente al banco pensando
que alguien cercano al proveedor lo haba cobrado. Que cuando se cercior que la Sra.
Patricia haba cobrado el cheque le comunic al Superintendente como al segundo o
tercer da, porque le pregunt a la Sra. Patricia por una explicacin y como no se la dio
le sugiri que hablara con Mario el contador, para que vieran juntos qu explicacin
puede dar l. Que despus se topa con Mario y la Sra. Patricia ni siquiera le haba
comentado a Mario. Ah se dio cuenta de que era anormal y le avis al
Superintendente, dndole a la seora Patricia dos das por la confianza que tenan, al
lunes siguiente tuvieron una reunin el superintendente
con la Sra. Patricia, en ese
momento el testigo no estaba en la ciudad y el superintendente tampoco estaba en la

ciudad cuanto el testigo le avis. Seala que en esa reunin se imagina que se tom
la decisin de darle vacaciones a la demandante, porque l no estuvo presente en ella.
Que durante el proceso de investigacin que se hizo la Sra. Patricia estaba de
vacaciones, asimismo cuando se hicieron las consultas al banco. Agrega que el
Superintendente adopt la medida de darle vacaciones para hacer una investigacin,
actuando de buena fe, ellos viven de la buena fe, la confianza es intranzable, que se
plante lo de las vacaciones para hacer una investigacin sin que se contaminara y sin
que se supusiera nada de la Sra. Patricia, que nadie dijera que la seora Patricia haba
arreglado algo, que ellos hicieron la investigacin en forma limpia, el primer cheque
haba sido cobrado por caja, que lo que sigue es solicitar al banco los otros cheques
que como ella no est empiezan a haber llamados por otros pagos de ah que
empezaron a visar los pagos y a consultar aquellos que no estaban hechos. El testigo
agrega que en su calidad de tesorero tena como funcin revisar las cartolas del banco
y que aparecan los cheques cobrados, no hizo distincin entre cheque pagado por caja
o cheque por cobro de banco, que el cheque lo supona donde el proveedor, nunca
sospech de la cartola cuando apareca cheque cobrado por caja, porque el cheque
haba sido entregado al proveedor, estaba la documentacin y poda el proveedor
haberlo cobrarlo o depositarlo, la conciliacin bancaria deca que el cheque estaba
emitido y cobrado y la documentacin del cheque estaba.
Que l ha depositado
cheques en su cuenta que han aparecidos cobrados en caja y ha llevado cheques

cerrados como que lo deposita y lo giran al tiro, que en la conciliacin apareca
el
cheque emitido y haba sido cobrado en el banco,
la documentacin de respaldo
estaba, que no le despert curiosidad.

4. Carlos Martnez Olivos, Quien juramentado en resumen seala que pertenece
al Cuerpo de Bomberos de San Felipe, como personal rentado, es cuartelero en
Curimn, maneja todo lo que es carros de bomberos. Agrega que autoriz para que se
le descontaran de sus remuneraciones un pago de $30.000.- por mes, por concepto de
ahorro voluntario a ser enterado en Caja de Compensacin Los Andes.
Se le exhibe el documento referido a carta de fecha 10 de febrero de 2016
donde consulta por la falta de depsito de ahorro voluntario en Caja de Compensacin
Los Andes, sealando que lo reconoce y que consiste en la molestia que est
presentado a don Julio Hardoe por falta de pago de su ahorro voluntario, no aparece el
pago de 3 meses, dice que la carta la hizo en una hoja con lpiz y lo pasaron al limpio
en el computador. Seala que esta situacin la convers con la secretaria de ese
tiempo, seorita Patricia, preguntndole qu saba del pago de su ahorro voluntario y
sta le dijo que estaba cancelado; luego se dirige a Caja Los Andes y le dijeron que el
pago no se ha efectuado. Regresa donde la secretaria y sta le dice que s est
efectuado el pago y que tiene el boucher de pago, pero no se lo exhibe, tampoco se lo
solicit. Se dirige nuevamente a Caja Los Andes donde le dicen lo mismo, vuelve donde
la secretaria quien le dice que ella misma ir a Caja Los Andes a solucionar el problema
porque estaba pagado. Agrega que finalmente se pag su ahorro voluntario hace 20
das atrs se regulariz el tema de los 3 meses que son los mismos que l represent.
El testigo seala que su trabajo habitual es en el cuartel de Curimn y que tuvo
que hacer ese trmite en sus das de franco, en esos das fue a Caja Los Andes para
ver cmo va el tema de sus pagos del prstamo que tiene y de su ahorro voluntario,
ah se dio cuenta de que haba tres meses sin pago, meses intercalados. Agrega que
lleva 4 aos 2 meses trabajando para bomberos y que este descuento lo autoriz hace
2 aos y nunca haba tenido problemas con los pagos respecto de su empleador a la
Caja Los Andes. Que cuando supo del tema de los pagos habl personalmente con
doa Patricia y le plante el tema hacindole preguntas acerca de su plata. Que la
ltima conversacin
dijo que estaba pagada y que tena el boucher, y que ella
personalmente iba a ir a Caja Los Andes. Seala que las cuotas no estaban pagadas y
hace 20 das se regulariz su situacin. Agrega que fueron 5 compaeros en la misma
situacin, de lo que se enter porque lo conversaron, no sabe los nombres. Que el
testigo s fue personalmente a la caja Los Andes
SEXTO: Que la parte demandante incorpora la siguiente probanza
Documental:
1. Acta de comparendo de conciliacin ante la Inspeccin del Trabajo de San Felipe de

fecha 16 de marzo de 2016.
2. Copia de licencia mdica a doa Patricia Zapata Rodrguez de fecha inicio de reposo
el 29 de febrero de 2016.
3. Certificado de cotizaciones previsionales de la actora de fecha 13 de junio de 2016
donde se establecen las cotizaciones desde mayo de 2014 hasta febrero de 2016.
Testimonial:
1. Grisel Ariela Corrales Cassi. Quien juramentada expone en resumen: Que
conoce a la actora desde hace muchos aos, que son amigas y que por casualidades
tambin trabajaron muy cerca cuando ella trabajaba en los bomberos, que era como a
media cuadra, que se topaban muy seguido, que alguna vez la fue a visitar a su lugar
de trabajo en la oficina para algo especfico, para ponerse de acuerdo,
que ella
muchas veces estuvo ah y su jefe le indic lo que deba hacer y lo que no deba hacer,
que en ese momento no recuerda su apellido pero era don Mario en ese momento. Que
recuerda que le deca si tena listas algunas cosas que l le peda, dirigirse a distintos
lugares a hacer trmites que como secretarias deben hacer, que en ese momento ella
tambin era secretaria. Que se acuerda de varios, ejemplo ir al banco, que muchas
veces se encontraron en el banco, que como secretaria siempre le delegan hacer cosas
que los jefes no van a hacer y una de esas es ir al banco, que se va a cambiar cheques
al banco, que los jefes no tienen tiempo y uno debe hacerlo.
Contrainterrogada: Seala que
trabajaba a media cuadra, que ella se dedicaba a
corretaje de propiedades, que su horario era de nueve de la maana hasta colacin

una y media y luego no recuerda bien a qu hora entraba de 3 a 6 o 7 de la tarde. Que
la iba a ver a la hora de colacin y que la actora usaba su hora de colacin para ir al
banco, que se encontraban en el banco y hacan la fila, que se encontraban en el
banco.
Que hacan la fila juntas para acompaase, que no vio especficamente
el
tramite que hacia la actora porque ella no se meta en las cosas que ella haca. Que en
cuanto a las rdenes, recuerda a don Mario no su apellido, que sabe que haba jefes de
ms alto rango pero en el momento en que ella estaba solo estaba este caballero,
presencialmente. Que las instrucciones que escuch, no las recuerda bien que fue hace
tanto tiempo.
Exhibicin documental
1. Seis ltimas liquidaciones de sueldo de la demandante. (Cumplida)
Oficio:
Al Banco Estado, sucursal San Felipe, para que remita al Tribunal la Cartola Histrica
del Cuerpo de Bomberos de San Felipe de cuenta corriente N 22300005342,
correspondiente al periodo desde enero a octubre de 2015 y correspondiente a todo el
periodo del ao 2014.

SEPTIMO: Que, apreciando las probanzas rendidas de acuerdo a las reglas de la
sana crtica, esto es, contrato de trabajo celebrado entre las partes, liquidaciones de
remuneraciones, testimonial rendida en autos,
se encuentra acreditada la existencia
de la relacin laboral -que no ha sido controvertida- entre la actora y la demandada,

contrato que fue suscrito con fecha 06 de junio de 2013, en el que se seala
los
servicios para los cuales fue contratada la demandante eran como funciones de
reemplazo como Secretaria administrativa la cual realizara funciones en la oficina de
recepcin del cuerpo de bombero de San Felipe o en cualquier dependencia de este sin
menoscabar las funciones de la trabajadora. Que conforme la prueba rendida, esto es,
anexos de contrato acompaados, aparece que la trabajadora, posteriormente pas a
desempearse en virtud de un contrato de carecer indefinido.
Que de otra parte aparece acreditado conforme a la prueba rendida en autos que
dentro de las funciones de la actora se encontraba realizar el procedimiento para pagar
a los
proveedores de la demandada, confeccionando los cheques correspondientes,
Que lo anterior aparece de las declaraciones de la primera testigo que comparece a

estrados por la demandada doa Kissy Cdiz quien seala que la actora tena que ver
el tema de pagar cuentas, cheques, subir rendiciones y otras.
Que en el mismo
sentido declara el segundo testigo que concurre a estrados quien indica que la actora
confeccionaba cheques y que adems sala a cancelar cheques a proveedores. En el
mismo sentido declara el testigo Gastn Hernndez, quien expone que la confeccin
de cheques era una tarea del contador, pero posteriormente pas a ser una tarea que
realizaba la Secretaria de Contabilidad doa Patricia Zapata.
OCTAVO: Que por su parte
el
artculo 162 del
Cdigo
del
Trabajo
contempla obligacin de comunicar por escrito al trabajador el trmino del contrato de

trabajo
cuando se invoca alguna de las causales
encuentran las del artculo 160,
que contempla, entre las que se
agregando la disposicin legal, que debe asimismo
informarse el pago de las cotizaciones previsionales devengadas hasta el ltimo da del

mes anterior al del despido adjuntando los comprobantes que as lo justifiquen, y que
si el empleador no hubiere efectuado el integro de dichas cotizaciones previsionales al
momento del despido este no producir el efecto de poner trmino al contrato de
trabajo.
NOVENO: Que, en cuanto a haberse comunicado el trmino de la relacin
laboral a la trabajadora aparece que sta reconoci en el tenor de su demanda que el
da 02 de marzo de 2016 el empleador envi carta de despido, en el mismo sentido
aparece de la documental acompaada, carta de despido y comprobante de envi de
carta de correos de chile en que consta la remisin del misma con fecha 2 de marzo
de 2016, misma fecha de la carta, adems de comprobante de constancia laboral para

empleadores del 02 de marzo de 2016, aparece acreditado entonces el cumplimiento
de las formalidades sealadas.
DECIMO: Que se acciona por despido injustificado, habindose invocado en
este caso dos causales por parte del empleador para poner trmino al contrato de
trabajo a saber aquella contemplada en el artculo 160 N3 del cdigo del trabajo, No
concurrencia del trabajador a sus labores sin causa justificada durante dos das
seguidos, dos lunes en el mes
o un total de tres das, durante
igual periodo de
tiempo. Y la segunda aquella fundada en el artculo 160 N1 letra a) del Cdigo del
Trabajo, esto es, fatal de probidad del trabajador en el desempeo de sus funciones.
Que entonces tratndose la accin de un despido injustificado corresponder a la parte
demandada acreditar la veracidad de los hechos imputados en la carta de despido.
UNDECIMO: Que en cuanto a la primera causal invocada, conforme se aprecia
en la carta de despido se seala que la trabadora deba reintegrarse a sus labores a
contar del lunes 29 de febrero de 2016 lo cual no ocurre. Situacin similar se vivi el
da 01 de marzo de 2016 no existiendo constancia hasta esa fecha de haber recibido
durante este tiempo algn tipo de justificacin referente a sus inasistencias.
Que en cuanto a esta causal. Se estima que la misma resulta ser improcedente, ello
por cuanto aparece acreditado conforme a la licencia mdica acompaada a la causa
que la demandante se encontraba con orden de reposo extendida por el facultativo
correspondiente en virtud de la cual
se le concedieron 11 das de reposo,
comenzando el inici del reposo el da 29 de febrero de 2016. Por lo cual se encontraba

su inasistencia justificada al haberse extendido por un facultativo una licencia mdica
que la exime de su obligacin de presentarse a trabajar, que adems la licencia
aparece recepcionada por el empleador en el tiempo pertinente. Que entonces esta
causal es indebida para poner trmino a la relacin laboral.
DECIMO SEGUNDO: Que en cuanto a la segunda causal invocada. Esto es,
aquella fundada en el articulo 160 N1 letra a) del Cdigo del Trabajo, esto es, falta de
probidad del trabajador en el desempeo de sus funciones. Debe sealarse lo
siguiente:
Que en cuanto a los argumentos vertidos por la demandante en relacin a esta causal,
aparece del texto de su demanda que
seala haber siempre cumplido su labor en
forma debida y de acuerdo a las instrucciones de sus superiores, agregando que la

supuesta falta invocada es inexistente y por tanto improcedente,
seala que sus
superiores firmaban a sabiendas cheques no nominativos ni cruzados y la instruan
expresamente a cambiarlos por caja y ella les dejaba el dinero encima de sus
escritorios en sobre cerrado. Ese modo de operar era normal y cotidiano y jams ha
incurrido en apropiarse para su propio beneficio de un solo peso, en consecuencia no
procede la causal invocada.
Que a su turno la demandada seala en la carta de despido como constitutivo de la
causal lo siguiente:
Con fecha 18 de Enero de 2016, el Tesorero General de la institucin, don
Gastn Hernndez Navarro, comenz a recibir cobranzas de parte de algunos
proveedores del Cuerpo de Bomberos de San Felipe, situacin que gener
extraeza ya que se trataba de proveedores cuyos egresos contables y cheques
de pago ya haban sido emitidos.
Al preguntarle por la situacin, se le pregunto en su calidad de secretara
administrativa del rea contable y administrativa del Cuerpo de Bomberos , sin
embargo ud. Sealo desconocer el tema, por lo que se asumi que podra
tratarse de errores administrativos o de cheques extraviados.
Ante la insistencia de los proveedores de que los cheques no haban sido
recibidos y frente a la negativa del banco de dar orden de no pago a los
documentos en cuestin, se procedi a solicitar a Banco Estado, en el que se
encuentra abierta la cuenta corriente de pago de proveedores, la copia
fotosttica de los cheques en duda.
Es del caso que a la llegada del primer documento, ste efectivamente haba
sido emitido a nombre del proveedor en cuestin, sin embargo no se
encontraba tarjada la expresin o al portador. Revisada la parte trasera del
cheque, se pudo constatar que el cheque en cuestin haba sido cobrado por
ventanilla por Patricia Zapata R., cdula de identidad N12.600.740-k. Se
apreciaba tambin una firma.
Consultada sobre la irregular situacin, nuevamente dijo desconocer los hechos,
reconociendo al Sr. Hernndez, en todo caso, que la firma al reverso del cheque
corresponda a la suya.
Durante los das venideros, llegaron copias de ms cheques emitidos pero
supuestamente no recibidos por los proveedores a quienes iban dirigidos, y
todos los documentos (3 hasta ese momento), estaban abieros al portador y
cobrados por ventanilla, constando en el reverso su nombre, sur RUT y su
firma
Con fecha 28 de Enero de 2016 la situacin me fue comunicada en mi calidad
de Superintendente mientras todava haciendo uso de mis vacaciones.
El lunes 01 de Febrero de 2016, una vez me hube reintegrado, y luego de
conversar personalmente con Ud. Y estando presentes el Tesorero Sr.
Hernndez, y la secretaria General, doa Kissy Cdiz, se le comunic se deba
investigar el tema, y se le conmin a que hiciera uso de su feriado de
vacaciones, entre el 02 de Febrero de 2016 y el 26 de Febrero de 2016.
Durante ese tiempo, se efectuaron comunicaciones con la totalidad de los
proveedores del Cuerpo de Bomberos de San Felipe a fin de que informaran
pagos asociados a facturas que figuraran morosas en su contabilidad,
encontrndose un total de 15 facturas o boletas de 8 proveedores distintos,
cuyos pagos no figuraban ingresados en su contabilidad. La totalidad de estos
pagos tenan un egreso asociado y figuraban, de acuerdo a ese documento, con
cheques emitidos a favor del respectivo proveedor, por lo que se procedi a
solicitar a Banco Estado las copias fotostticas de los cheques individualizados

en los egresos, resultando que, de esos 15 cheques emitidos, 7 fueron cobrados
por caja, contando con su nombre, RUT y firma al reverso como cobradora de
los documentos.
Los cheques a que se hace alusin se individualizan en la siguiente tabla:
N EGRESO
2.191
2.264
2.313
2.407
2.384
2.430
2.455
FECHA
EGRESO
24-08-2015
06-10-2015
29-10-2015
14-12-2015
27-11-2015
16-12-2015
05-01-2016
N CHEQUE
MONTO
FECHA GIRO
3263036
3839901
3839932
4346060
4345042
4346070
4346092
$176.440.$349.948.$221.010
$107.366.$71.000.$144.530.$155.400.-
25-08-2015
07-10-2015
02-11-2015
13-01-2016
02-12-2015
16-12-2015
08-01-2016
El total asociado a esta grave conducta asciende a los $1.225.694 (un milln
doscientos veinticinco mil seiscientos noventa y cuatro pesos), generndose un
perjuicio equivalente a la institucin, ya que la totalidad de estos fondos
debern ser egresados nuevamente para cumplir con las obligaciones con los
acreedores. El hecho se agrava an ms si consideramos que parte del origen
de este dinero corresponde a fondos pblicos, asignados a la institucin en
virtud de las disposiciones de la Ley N20.564, Ley Marco de los Bomberos de
Chile.
Con fecha 29 de Febrero de 2016, cuando debi reintegrarse de su feriado de
vacaciones y dar las del caso. Ud. No se reintegro faltando adems dos das
seguidos, por lo que se configur la causal de despido del artculo 160 N3 del
Cdigo del trabajo la cual ya se fund previamente.
Es del caso que la grave conducta descrita va en contra de todos los parmetros
y deberes de confianza, lealtad y probidad en el trabajo, todas obligaciones del
trabajador de acuerdo al contenido tico jurdico de la relacin laboral,
quebrndose de manera definitiva el vnculo de confianza que como empleador
se tiene con el trabajador, haciendo de esta manera imposible continuar con la
relacin laboral, configurndose la causal descrita en el artculo 160 N1 letra a)
del Cdigo del Trabajo, la cual se invoca para la conducta descrita.
Es de hacer presente que ambas casales se invocan de manera independiente e
indistinta la una de la otra, y cada una por si sola, al originarse en hechos
distintos.
DECIMO TERCERO: Que como se seal
lo que ahora debe acreditarse en
estos autos, es si la causal que fue invocada por el empleador para poner trmino a la
relacin laboral existente con la demanda se encuentra justificada.
En este sentido conforme a la prueba rendida y al tenor de lo sealado en la carta de
despido, a juicio de esta sentenciadora, la causal invocada se encuentra justificada.
Que en efecto la probanza rendida permite concluir que los hechos sealados en la
carta concurren este caso y configuran la causal invocada, la sealada conclusin se
sustenta en la siguiente prueba:
En primer lugar se acompaa comprobante de contabilidad
relativo a cheque
3263036 por la suma de $176.440. Emitido a Eduardo Contado Abarzua, referente a
factura 180073.
Aparece acompaada la factura antes referida emitida por Eduardo
Contardo Abarzua y la copia del cheque emitido a nombre de Eduardo Contardo

Abarzua por la suma de $176.440.-
posteriormente, aparece que el cheque fue
pagado por caja.

Luego aparece acompaado comprobante relativo a cheque emitido a nombre de
Eduardo Contardo Abarzua, relativo a factura 182177. Por $349.948-, se acompaa la
factura a que se hace referencia emitida por la persona sealada y copia de cheque
3839901 por la suma de $349.948 emitido a nombre de Eduardo Contardo Abarzua
pagado por caja.
Se acompaa comprobarte de contabilidad relativo a cheque 3839932 por $221.010,
correspondiente a factura 7859-7857, se acompaan las copias de las facturas a que
se hace referencia ambas extendidas por Renato Cataldo Figueroa
y copia del cheque
3839932 por la suma de 221.010.- extendido a nombre de Renato Cataldo Figueroa

pagado por caja.
Se acompaa comprobante de contabilidad, relativo a pago de cuotas de ahorro
personal rentado.
Seala el comprobante que se emite cheque a Caja los Andes por
la suma de $107.366.- Se acompaa copia del cheque extendido a favor de Caja de

Compensacin Los Andes, por la suma sealada,
documento pagado por caja.
Se acompaa comprobante de contabilidad, respecto de cheque 4346042 a nombre

de Rechauchajes Helo S.A., correspondiente a pago de factura 93645 por la suma de
$71.000.- No se acompaa copia de factura, acompandose copia del cheque por la
suma de $71.000 extendido a nombre de Recauchajes Helo S.A. Documento pagado
por caja.
Se acompaa comprobante de contabilidad de
cheque 4346070 por la suma de
$144.530, correspondiente a factura 39950 93871.-
se acompaan copias de las
facturas a que se hace referencia emitidas por Recauchajes Helo S.A y se acompaa
copia del cheque 4346070 por la suma de $144.530.-
extendido a nombre de
rechauchajes Helo S.A. pagado por caja.

Se acompaa comprobante de contabilidad por la suma de $155.400 correspondiente a
cheque 4346092 correspondiente a factura 22634 y 22758, se acompaan copias de
ambas facturas emitidas a nombre de Alfonso Celedon Muoz y copia del cheque
numero 4346092 ya referido extendido a nombre de Alfonso Celedon Muoz pagado
por caja.
Se acompaa comprobante de contabilidad correspondiente a cheque 4346059 por la
suma de $96.200.- correspondiente a factura 272727, se acompaa copia de dicha
factura emitida por Librera Comercial
y copia del cheque 4346059 por la suma de
$96.200 extendido a nombre de Librera Comercial Ltda. Cheque que aparece pagado
por caja.
Que luego se debe sealar que todos los documentos individualizados correspondientes
a
cheques
aparecen girados a nombre de cada una de las personas jurdicas o
naturales que se individualizaron en el boucher respectivo y aparecen extendidos al

portador. Asimismo conforme a la prueba aportada adosada
a cada uno de los
cheques, aparece que estos se encuentran pagados por caja, del mismo modo es
posible establecer que estos cheques estos fueron pagados a la actora. Que en efecto,
lo anterior se desprende de las copias de los referidos cheques por cuanto
fueron
extendidos al portador y por cuanto en el dorso de cada uno de ellos en el lugar donde
se sealan los datos de quien presenta el documento para su cobro, aparece el Rut y
nombre de la actora.
Que entonces se puede establecer
referencia
la
carta
de
despido
en primer trmino que los cheques a que hace

y
que
han
sido
sealados
precedentemente
efectivamente fueron cobrados por la actora, pagados a esta por caja en las
respectivas fechas.
Que adems debe sealarse que la actora en su demanda
no niega el hecho de
haberse cobrado los cheques por ella, indicando que lo anterior era un modo de operar
habitual, que el dinero que ella cobraba era entregado a sus superiores. Agregando
que la falta que se le atribuye es inexistente que sus superiores firmaban a sabiendas
cheques no nominativos ni cruzados y ellos le instruan expresamente a cambiarlos por
caja y ella les dejaba el dinero en sus escritorios, que era un modo de operar normal y
cotidiano por lo que jams ha incurrido en apropiarse para su propio beneficio de un
solo peso.
Que en relacin a lo anterior, debe sealarse que efectivamente esos cheques que la
actora cobr fueron extendidos al portador, sin embargo, debe considerarse que los
cheques cuyo cobro se efectu, se encuentran perfectamente respaldados en cuanto
a su origen y monto, apareciendo que cada comprobante de egreso daba origen a un
cheque extendido a nombre del proveedor, cuya emisin se justificaba en la existencia
de una factura a pagar por un servicio prestado, factura que a su turno era emitida por
el beneficiario del cheque por lo cual, no aparece razonable que el cheque emitido a
un proveedor, fuera cobrado por caja para posteriormente realizar por
mano y en
dinero en efectivo el pago correspondiente.

Que en el mismo orden de ideas y hacindose cargo de las alegaciones de la parte
demandada en cuanto a tratarse de una situacin aceptada y conocida por sus jefes y
que ella cambiaba los dineros y los dejaba en el escritorio, lo anterior no aparece
acreditado de modo alguno, debiendo sealarse en todo caso que ni en la demanda ni
el curso del juicio, se aprecia con claridad cul o cules jefes habran dado la supuesta
autorizacin y habran adems recibido el dinero que aparece cobrado por la actora
en los respectivos cheques.
Que por el contrario de la prueba rendida se puede
concluir que la actora no se encontraba autorizada para cobrar cheques, y que adems
el monto de esos cheques no fue en definitiva enterado a los proveedores respectivos.
Que en ese sentido el testigo Gastn Hernndez, sealo que no encontr ni recibi
sobres con dinero, que no manejan dinero efectivo por instruccin de la tesorera.
Que la circunstancia de haberse extendido los cheques
al portador y de haber sido
firmados en esas condiciones por parte de quienes estaban obligados a suscribirlos no

significa que ello implique una autorizacin tacita o constituya una eximente para la
demandante, por cuanto queda acreditado con la prueba rendida que esta no estaba
autorizada para cobrar los cheques por caja.
Que en este ltimo punto
los testigos que concurren a estrados, sealan que la actora
no estaba autorizada para cobrar los cheques y que los pagos a proveedores se
realizaban mediante cheque y no en dinero en efectivo, que en ese sentido declara
doa Kissy Cadiz quien dice que los trabajadores de la institucin no estn autorizados
para cobrar cheques, que los cheques que se emiten a proveedores son para el pago
de estos, que los pagos a proveedores se hacen solamente con cheque y que no se les
paga en efectivo. Que el dinero que se maneja en efectivo es para temas internos y
que se refiere a una Caja chica que no supera los cien mil pesos. Agrega en cuanto al
procedimiento de pago a proveedores que se recibe la factura, que es entregada a
contabilidad, que la factura
esta tipeada con la firma del superintendente, sube a
contabilidad, en contabilidad la ve el tesorero o en su defecto se realiza el cheque con

los respaldos que son el Boucher ms lo que es la factura, el cheque sale para la firma,
que firman dos personas el cheque y despus de todo este protocolo se realiza el pago
de la factura, que este proceso, si bien est a cargo del tesorero general, por un tema
de tiempo
generalmente lo hacia la secretaria de contabilidad o el contador, que la
secretaria de contabilidad era la seora Patricia Zapata.

Que por su parte el testigo Mario Riveros, seala que era la actora
quien tena
comunicacin directa con los proveedores, que ella realizaba directamente los pagos,
que se pagaba con cheque porque no haba instrucciones de pagar en efectivo. Que no
se manejaba dinero en efectivo slo lo relativo a caja chica por un monto de cien mil o
ciento cincuenta mil pesos, luego el testigo Gastn Hernndez seala que los pagos se
hacan
siempre
con
cheques
nominativos
cruzados
excepcionalmente
por
transferencia a los proveedores de lejos, que no se manejaba dinero en efectivo, solo

lo de la caja chica de cien mil pesos mensuales. Seala que la confeccin de los
cheques era una tarea del contador principalmente, pero posteriormente pas a ser
una tarea que realizaba la secretaria de contabilidad doa Patricia Zapata porque
permaneca ms tiempo ah, que los cheques eran firmados por l como tesorero y por
Rodrigo estay y Jorge Vera.
Que
en cuanto a la circunstancia de haber sido el modo habitual de operar, debe
sealarse que en efecto los cheques eran girados al portador,
lo que implica que
pueden ser cobrados por quien los presente a la institucin bancaria correspondiente,
sin embargo
aparece que los cheques eran girados por montos precisos y
correspondientes al monto que a su turno daba cuenta la factura, apareciendo adems

que con posterioridad se debieron efectuar esos pagos a proveedores. Que en efecto,
aparece acreditado en autos, que
posterior pago a los proveedores,
el cobro de estos documentos no devino en el

y se debi proceder a realizar pagos con
posterioridad, lo que se puede concluir en razn de los dichos de los testigos que
concurren a estrados, en ese sentido declara la primera testigo doa Kissy Cdiz quien
indica que los cheques salieron del cuerpo de bomberos a nombre del proveedor pero
no fueron pagados al proveedor, agregando que al solicitar copia de los cheques al
banco advirtieron que estos fueron cobrados por la actora. Que por su parte el testigo
Mario Riveros seala que en enero o febrero el sr. Gastn Hernndez, llegando l a la
oficina, estaba la Sra. Patricia, y le pregunta por un cheque del Sr. Cataldo si saba que
Patricia lo haba cobrado en efectivo, que l le dice que no saba y que Patricia no le
haba dicho. Entonces le pide que averige, que ayude a Patricia para ver si ella lo
cobr porque quizs alguien le pidi la plata para pagar a algn proveedor. Que no se
coment nada con Patricia por ella aludi que no se acordaba. Que al otro da en la
tarde Gastn est en el estacionamiento y le dice que le parece extrao porque si hay
un cheque cobrado en efectivo por caja, quin da las instrucciones para esto si no es l
o el superintendente y Gastn le dice que nadie ha dado esa instruccin, entonces le
dice que le parece extrao. Agrega que al mismo tiempo de Eduardo Contardo ya le
haban llamado hace como una semana que aparecan dos facturas impagas, las
empez a buscar en el libro banco y aparecan los cheque cobrados; pasa esa semana
y el da sbado lo llaman de un proveedor dicindole que todava aparecen las facturas
impagas y le responde que es raro porque aparecen pagadas y en la cartla aparecen
los cheques cobrados, que le piden que vaya a la oficina para que viera esa situacin.
Que fue y vio que efectivamente la cartla del Banco BCI de ellos no apareca pagada,
pero la cartla de l (bomberos) s apareca cobrada. Que en ese momento Gastn
estaba de vacaciones y Patricia tambin y se solicitaron esos cheques al banco para ver
quien los haba cobrado y se recibi la instruccin del superintendente de mandar una
carta a los proveedores para ver si haba un registro de deuda, se mand una carta
tipo y ah comenzaron a aparecer una cantidad de cheques cobrados por caja, pero
que no estaban pagados a los proveedores.
Que por su parte el testigo Gastn Hernndez seala que no autoriz a la Sra. Patricia
a cobrar cheques de proveedores. Que no encontr ni recibi sobres con dinero, que no
manejan dinero efectivo por instruccin de la tesorera. Que respecto a cmo quedo en
evidencia el cobro irregular de cheques, seala que un da se encuentra con una
seorita que trabaja para rotisera Carla quien le manifiesta que se han demorado
mucho y que haba un cheque desfasado en el tiempo, los dems estaban pagados, por
lo que le hizo la consulta a la Sra. Patricia
y ella le dice que est pagado, que
revisaron y efectivamente estaba girado el cheque y en la conciliacin tambin estaba

cobrado. Que fue al banco a ver quin lo haba cobrado, porque pens que si lo tena el
proveedor poda haber confusin o alguien se lo sac al proveedor, nunca pens que
ocurriera con ellos, pidi la copia del cheque y posteriormente le lleg al correo de la
tesorera y cuando lo abri sala la firma de la demandante y ella reconoci su firma
ah y que no saba cul era la razn de porque lo haba cambiado ella. Agrega que le
pidi que buscara una explicacin para que se resolviera, en el mbito de la confianza,
porque algo deba haber pasado, sino que le preguntara a Mario, el contador. Que
pasados dos das y se encuentra con Mario y le pregunta si la Sra. Patricia le coment
algo porque tena un problema con un cheque para ver que ocurri, y le dice Mario que
a l no le ha dicho nada. Seala que en ese momento se preocup porque si haba una
situacin irregular, un error, haba que ver en que se equivoc y la forma de
solucionarlo, entonces qued en nada y le avis al Superintendente, quien le dijo que
lo conversara con la Sra. Patricia, asique el da lunes lo conversaron.
Que en el mismo orden de ideas el testigo que concurre a estrados Carlos Martnez
Olivos seala que advirti que no se haba pagado en su cuenta de ahorro voluntario
el monto correspondiente a tres meses, que lo convers con la actora quien le dijo que
estaba pagado y que tena los baucher, que luego concurre nuevamente a la Caja de
Compensacin donde le reiteran que los pagos no estn realizados, que luego habla
nuevamente con la actora quien le dice que ella misma ira a la caja a ver la situacin
insistiendo en que los pagos estaban realizados, que sin embargo seala el testigo que
los pagos no estaban hechos y que la situacin fue regularizada solo hace poco tiempo,
hace 20 das.
Que en el mismo sentido se aprecia conforme a la documental rendida, esto es, carta
de fecha 10 de febrero del testigo antes individualizado, que este hizo presente el no
pago de las cuotas, en tanto aparece igualmente que se origin el respectivo baucher
para pago por la suma de $107.366.- que dio origen a un cheque por la misma suma
extendido a nombre de Caja de Compensacin Los Andes. Que adems del documento
denominado informe mensual de retenciones de ahorro aparece que efectivamente el
monto de $107.366 por el cual fue girado el cheque corresponde al total de la referida
nomina en la cual se encuentra el testigo Carlos Martnez con un monto a ahorrar de

$71.249.Que de otra parte aparecen igualmente acompaados en respuesta a oficio solicitado,
carta emitida por Alfonso Celedon Muoz, que seala que es proveedor del cuerpo de
bomberos y que en cuanto a la prestacin de sus servicios se le cancela a travs de
cheques nominativos a su nombre los que procede a retirar en forma personal para
depositarlos en su cuenta. Sealando que no ha autorizado a ningn trabajador del
cuerpo de bomberos para que cobre cheque alguno y seala que tampoco ha
recepcionado pago de sus servicios por ninguna otra va que la del cheque nominativo
a su nombre.
Que de otra parte el proveedor Recauchajes Helo S.A. seala en iguales trminos, que
no ha autorizado al cuerpo de bomberos o a alguno de sus trabajadores para cobrar
documentos o cheques, que los cheques que detallan han sido recibidos en pago de
facturas por bienes y servicios prestados. As en la referida
factura 93465
que dio lugar al cheque por $71.000
carta aparece que la
numero 4346042 (pagado por
caja el 02 de diciembre de 2015) fue pagada efectivamente al proveedor con fecha 04

de marzo de 2016 mediante cheque 4955512.
En tanto la factura 93950 y 93871 que dieron origen al cheque 4346070 por $144.530
de fecha 16 de diciembre de
2015 ( pagado por caja con fecha 16 de diciembre)
Fueron canceladas mediante cheque 4955512 con fecha 04 de marzo de 2016.

DECIMO CUARTO: Que el Diccionario de la Lengua Espaola define la palabra
probidad como integridad y honradez en el obrar. En ese sentido se ha sealado que
la falta de probidad es la ausencia de rectitud, honradez o integridad en el actuar o
proceder de una persona en el desempeo de sus funciones.
Que as todos estos medios de prueba llevan la conclusin que los hechos invocados en
la carta de despido concurren, que los cheques a que hace referencia la carta fueron
pagados por caja a la actora, sin que mediara autorizacin para que esta realizara el
cobro. Que an mas, y aun cuando se hubiese acreditado en estos autos que el cobro
estaba previamente
autorizado, no aparece acreditado que el dinero cobrado haya
sido destinado a pagar, las facturas que los originaba. Que en ese sentido aparece que
la prueba rendida por la parte demandada resulta ser concordante, los testigos
impresionan como veraces y dan razn de sus dichos y no existe en autos algn medio
de prueba que permita restar valor a su relato. Que en dicho sentido adems los
testigos que concurren a estrados, a saber,
contador seala que
Mario Riveros quien tena la calidad de
no haba instrucciones de pagar en efectivo ni por escrito ni
verbalmente, agregando que en cuanto al motivo de no nominar y cruzar los cheques

se debi a un simple descuido, que no era una prctica normal, que a pesar de que no
haba instruccin por escrito saba por experiencia que los cheques deban salir a lo
menos nominativos. Que por su parte el testigo Gastn Hernndez seala en cuanto a
estos cheques, que de alguna manera estos se pasaron, aadiendo que puso su
cargo a disposicin, por la responsabilidad que le hubiese cabido y se tom, que como
hay una investigacin en el cuerpo de bomberos, se ha mantenido al margen para no
contaminar esa investigacin Que lo anterior a juicio de esta sentenciadora otorga
credibilidad al relato, en razn de lo expuesto por el testigo en relacin a su eventual
responsabilidad.Que en este sentido, se estima que los documentos pudieron efectivamente extenderse
de manera nominativa y evitar con ello cualquier situacin como la ocurrida, sin
embargo la circunstancia de no haberse cerrado los cheques por quienes los firmaban
no justifica la conducta descrita en la carta de despido, as, se estima que la conducta
posee la gravedad que la ley exige, al quebrarse el vnculo laboral y hacer imposible
la mantencin del mismo, debiendo agregarse adems que la actora desempeaba un
cargo que segn el mrito de la prueba rendida se sustentaba en una alta confianza
depositada en ella. De este modo aparece que la conducta quebr la relacin de
confianza entre las partes, resultando imposible mantener el vnculo laboral, debiendo
el empleador adoptar la decisin en cuestin. --Que en el mismo orden de ideas no aparece razonable exigir que frente a los hechos
ocurridos,
el vnculo laboral con la actora deba mantenerse,
en atencin a las
funciones que esta desempea en la institucin y en atencin a que resulta justificada

esta prdida de confianza,
estimndose que no es posible exigir al empleador una
conducta distinta o una sancin ms benigna. Que adems
no se trata de una
conducta aislada sino de una serie de actos no apareciendo tampoco que la conducta
pueda ser considerada irrelevante frente a una cantidad importante de aos de
servicio, por cuanto adems en este caso la actora no super los 3 aos de servicio.
que de otra parte se estima que determinar la existncia de la causal de despido
invocada por la parte demandada, no implica que los jueces con competencia en lo
laboral resuelvan o anticipen juicios que son de ndole penal, tarea que corresponde a
los jueces que conozcan del proceso criminal respectivo, sinoque se trata, ciertamente
a la hora de decidir si la probada conducta del trabajador despedido es o no un acto
improbo, esto es, de acuerdo a la definicin de esta palabra, falto de probidad, debe
el tribunal resolver sobre la honestidad del acto. Luego la causal de despido solo exige
falta de probidad del trabajador en el desempeo de sus funciones, siendo un error de
derecho pretender que esa conducta
haya sido objeto de sancin penal pues ello
importa agregar un requisito que la ley no contempla (I. Corte de Apelaciones de Santiago,
causa ROL N 503-2015).---
Que de otra parte, en cuanto la testimonial
de la parte demandante,
la misma no
permite alterar las conclusiones referidas, al respecto la testigo que concurre a

estrados por la parte demandante, seal que vio a la demandante en su lugar de
trabajo recibir rdenes, sealando que la acompa al banco, sin embargo seala que
no vio especficamente el trmite que haca la actora porque ella no se meta en las
cosas que ella haca. Agregando en cuanto a las instrucciones que escuch, que no las
recuerda bien que fue hace tanto tiempo.
Que por su parte las cartolas provenientes de Banco Estado solicitados mediante oficio
por la parte demandante, tampoco permiten modificar las conclusiones sealadas, ello
en razn de que
las mismas no sealan quin o quienes fueron las personas que
cobraron esos cheques, ni tampoco se sabe a quienes fueron extendidos los mismos,
si eran pagos de factura a proveedores, ni si los dineros cobrados fueron utilizados a
los fines para los cuales estaban formalmente destinados.
DECIMO QUINTO: Que por ultimo debe sealarse que conforme a la carta de
despido las dos causales se invocan de manera independiente e indistinta la una de la
otra y cada una por s sola,
al originarse en hechos distintos. Que as las cosas se
estima, que en efecto, no obstante no concurrir la primera causal invocada, la causal

de falta de probidad s concurre, resultado entonces mediante sta justificado el
despido de la actora. Que en el mismo sentido no se estima que resulte pertinente
declarar injustificado el despido del actor por no concurrir la primera causal invocada,
por cuanto la que s fue acreditada posee la entidad suficiente para poner trmino a la
relacin laboral, debiendo sealarse tambin que el artculo 160 del Cdigo del Trabajo
prescribe que el contrato de trabajo termina sin derecho a indemnizacin alguna
cuando el empleador le ponga trmino invocando una o ms de las causales all
contempladas. Que lo anterior encuentra dems sustento en lo resuelto por nuestros
tribunales superiores de justicia pudiendo citarse al efecto el siguiente: Fallo
pronunciado por la Excelentisima Corte Suprema, causal Rol 7.855-09.- de fecha
veintisis de noviembre de dos mil nueve.
Cuarto: Que la controversia se ha circunscrito a establecer si el empleador que invoca una o ms

causales para poner trmino a la relacin laboral, est obligado a probar copulativamente todas ellas.
Quinto: Que la legislacin laboral consagra un rgimen de estabilidad relativa, ello significa que el
trabajador mantiene su empleo en tanto no concurra alguna o algunas de las causales de terminacin que estn
establecidas taxativamente en los artculos 159, 160 y 161 del Cdigo del Trabajo, para lo cual, el empleador
debe invocarla y, posteriormente, acreditarla. Si no la prueba, el despido es injustificado y la ley le otorga al
trabajador el derecho al pago de las indemnizaciones establecidas en los artculos 162 y 163 del Cdigo del
Trabajo; por el contrario, si se acredita, el trabajador pierde el derecho a ellas.
Sexto: Que en el caso en estudio, si bien es cierto, el empleador para poner trmino a la relacin
laboral que lo vinculaba con el demandante, invoc tres causales de caducidad, los jueces del grado, dieron
por establecida una de ellas, esto es, la del artculo 160 N 3 del Cdigo del Trabajo, pero declararon
igualmente el despido indebido, porque no se haban probado las dems causales invocadas como le
corresponda.
Sptimo: Que el inciso primero del artculo 160 del Cdigo del Trabajo seala expresamente que: "El
contrato de trabajo termina sin derecho a indemnizacin alguna cuando el empleador le ponga trmino
invocando una o ms de las siguientes causales..". Norma que debe relacionarse con el inciso primero del
artculo 168 del mismo cuerpo legal, establece el pago de las indemnizaciones a que se refieren los artculos
162 y 163 del citado cdigo, en el caso que se declare por el juez que el despido ha sido indebido
improcedente o injustificado y con su inciso cuarto, en que se establece una ficcin legal en que se presume
que la relacin laboral trmino por aplicacin del artculo 161 del Cdigo del Trabajo, en el caso que no se
acredite ninguna de las causales previstas en los artculos 159 y 160 del mismo cuerpo legal; y, en
consecuencia, tiene derecho a los incrementos legales.
Octavo: Que de las normas relacionadas precedentemente es posible concluir que,
para que el trabajador pierda el derecho al pago de las indemnizaciones legales, basta que
se acredite una de las causales invocadas, la ley no establece como requisito, como lo entendieron los
jueces del grado, que deben probarse o acreditarse cada una de las causales invocadas para el trmino de la
relacin laboral y, consecuentemente, basta que una de ellas no sea probada para que el despido se declare
indebido, injustificado o improcedente.
Noveno: Que en consecuencia, los jueces del grado han impuesto al empleador un requisito adicional
no previsto en la ley, motivo por el cual, se incurri en el error de derecho denunciado, al haberse aplicado
falsamente tanto el artculo 160 N 3 como el artculo 168 del Cdigo del Trabajo, el que tuvo influencia
sustancial en lo dispositivo del fallo, al otorgarse al trabajador indemnizaciones que no eran procedentes.
DECIMO SEXTO: Que entonces, por estimarse que la causal ya antes referida,
invocada para poner trmino al contrato que ligaba a las partes en este juicio
se
encuentra justificada, se rechazar la accin deducida.

DECIMO SEPTIMO: Que toda la prueba incorporada en este juicio ha sido
ponderada conforme a las reglas de la sana crtica y aquella no mencionada
expresamente en nada altera lo ya concluido por este Tribunal.
Y visto adems lo dispuesto en los artculos 7, 8, 41, 58, 63, 160, 168, 173,
446,453, 454 456, 459 y siguientes del Cdigo del Trabajo, se declara:
Que se rechaza la demanda por despido injustificado y cobro de prestaciones
interpuesta por doa Patricia Zapata Rodrguez en contra de Cuerpo de Bomberos de
San Felipe, representada legalmente por don Julio Hardoy Baylaucq.
Que no se condena en costas a la parte demandante por estimarse que ha
tenido motivo plausible para litigar.
Regstrese, notifquese y archvese en su oportunidad..
RIT O-63-2016
RUC 16- 4-0020764-3
Dictada por don(a) MARIA ARACELY MUOZ PASTRAN, Juez Titular del
Juzgado de Letras del Trabajo de San Felipe.
En San Felipe a diecisis de agosto de dos mil diecisis, se notific por el estado
diario la resolucin precedente.

Cuerpo de Bomberos Gana Juicio Laboral Contra Patricia Zapata Rodriguez

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Cuerpo de Bomberos Gana Juicio Laboral Contra Patricia Zapata Rodriguez

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Cuerpo de Bomberos Gana Juicio Laboral Contra Patricia Zapata Rodriguez

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

San Felipe, diecisis de agosto de dos mil diecisis.

alguna la causal de incumplimiento grave de las obligaciones que impone el contrato.

4. La trabajadora cobr cheques destinados a proveedores.

Al preguntar por la situacin a la trabajadora, ya que en su calidad de secretaria

3. En subsidio, y para el evento que se haga lugar a la pretensin de despido

cumplimiento de formalidades legales

Abarza, por un total de $349.948.-, de fecha 30 de septiembre de 2015.

cuenta corriente de Banco Estado N22300005342 por concepto de adquisicin de dos

N4346092 de la cuenta corriente de Banco Estado N22300005342 por concepto de

N4346059 de la cuenta corriente de Banco Estado N22300005342 por concepto de

total de $96.200.-, de fecha 24 de noviembre de 2015.

del Cuerpo de bomberos, como bombera, que

conoce a la actora, que la conoci cuando ella trabajaba en el cuerpo de bomberos

que son los que manejan las unidades, que eso es en

las compaas, que en el cuerpo de bomberos se contrata ms personal que vienen

Son 13 personas rentadas. Que

ellos estn separados en 3 reas, el rea de comandancia que

que separan el rea contable o tesorera ms el rea de secretara general, que en

en cuanto a cmo se hace seala

firma del superintendente, sube a contabilidad, en contabilidad

generalmente lo haca la secretaria de contabilidad o el contador, que la

secretaria de contabilidad era la seora Patricia Zapata. Agrega que

que lo que ella sabe qu pas con la demandante es que hubo un

ms o menos a esas fechas. En cuanto a si la demandante dio alguna

no se les autoriza. Que los cheques se

dentro de los oficiales Generales sigue el Intendente General,

Tesorero General, Bice Superintendente, Secretaria General y el Sper Intendente. Que

porque l no estaba. Si el proveedor llamaba

porque haba factura impaga l en el da no poda ir a pagarlo y algunos proveedores

no haban instrucciones de pagar en efectivo ni por escrito ni

no aparecan pagados, pero la cartla de l

(bomberos) s apareca cobrado. Que en ese momento Gastn estaba de vacaciones y

proveedores, seala que se informaron

facturas pendientes de pago por un total de $2.000.000.- aproximadamente, las que

el testigo seala que confeccionaba cheques tambin,

era por un simple descuido, que no era una prctica

diga lo contrario, que si un

combustible para las camionetas y eso se pagaba al menos a la semana siguiente, es

pagos a proveedores. Seala que el sistema de pagos a proveedores era que se

El testigo seala que no autoriz a la Sra. Patricia a

que era para agilizar el pago al

Con posterioridad hubo otros

puso su cargo a disposicin, que por la

responsabilidad que le hubiese cabido y se tom, y siguieron apareciendo ms cheques

principios de febrero en que l se enter, pero el cheque era de septiembre. Que se

por la anomala y ella le dice que no sabe y que le va

con la Sra. Patricia, en ese

momento el testigo no estaba en la ciudad y el superintendente tampoco estaba en la

cheques en su cuenta que han aparecidos cobrados en caja y ha llevado cheques

cheque emitido y haba sido cobrado en el banco,

estaba, que no le despert curiosidad.

dijo que estaba pagada y que tena el boucher, y que ella

1. Acta de comparendo de conciliacin ante la Inspeccin del Trabajo de San Felipe de

trabajaba a media cuadra, que ella se dedicaba a

corretaje de propiedades, que su horario era de nueve de la maana hasta colacin

Que hacan la fila juntas para acompaase, que no vio especficamente

periodo del ao 2014.

se encuentra acreditada la existencia

de la relacin laboral -que no ha sido controvertida- entre la actora y la demandada,