Técnica de Casación

UNMftSIDftD NI\GIONftL-fMWLn\D Of DfSfGtte
;fE Y GIfNGlftl POLITlGt\S DE 6OOOTI\
-' R E6 UR S O DE
6 f\: S f\ 6 ION' ~.
POR
TEIS PARA EL DOCTORADO

~
CA 1 ALCGA.CiON
1912
Este libro fue Digitalizado Por la Biblioteca Luis ngel Arango del Banco de la Repblica,Colombia
Ur41VfRSIDI\O NI\GIOML-fM)UL 11\0 DE OfKfGttO

lE y ~lfNGll\a POLlTIGI\S Df 6OG01'ft
-~
-- REG URSO DE
G f\ S f\ 6 I O ~:::=:.'--:==.
POR
TEStS PARA EL DOCTORADO

~
CA TALOGACION
1912
Casa TIpofrmca F~otl-"1Iopt4
../l mis padres
~l
~l
y hermanos
gjoctor bos JyLanuel 00enaga
~octor
F.
de 19. JyLanotas
flJ,.e~idente de .7eau,
S9od:or ~ntonio
c30s ~a.d.avid.
(Rector de la Facultad)
(!on~eio de 0zaminadores ..
gjoctor bos Yicente ~oncha

:Boctor bos .:Jytara. 00Mtez ~ a.lencia.
~octor ~lberto
Surez .:JyturiUo
(Magistrado de la Corte Suprema de Justicia)
INfORME DEL PRESIDENTE DE TESIS

Don Alberto Goenaga. alumno distinguido de la Facultad de Derecho y Ciencias Pollticas de la Universidad Nacional, ha cursado ya todas las materias que se senalan
en el plan de estudios de la Escuela y ha sufrido los respectivos exmenes preparatorios de grado.
Para presentarse al que ha de poner trmino sus labores de estudiante y hacerlo digno del grado de Doctor que
se confiere en la Facultad, ha escrito y sometido mi censura un estudio relativo al recurso de casacin, sobre el
cual informo con agrado lo siguiente:
Se divide en tres partes la tesis. Se trata en la primera,
que se divide en varias secciones, de los orlgenes del recurso de casacin. En la segunda se estudian, tambin con
las separaciones convenientes, el objeto del recurso y las
condiciones necesarias para su admisibilidad en los casos
en que proceda. Y en la tercera se examinan, una una,
las causales en que se puede fundar un recurso de casacin, de acuerdo con la legislacin que rige en Colombia.
Termina esta ltima parte con un captulo en que se estudia la importantsima cuestin de si los medios argu-
mento s presentados en casacin podrn ser distintos de

los que se hayan discutido en las instancias del pleito.
Siento viva satisfaccin declarando que es de gran mrito el trabajo realizado por el Sr. Goenaga, y que, aparte
de toda otra ventaja, tiene las condiciones de la novedad
y de su positiva utilidad prctica.
Es relativamente muy nueva en Colombia la institucin
jurdica del recurso de casacin. Naci con la unificacin del
Derecho nacional despus del afto de 1886, y, aunque han pasado ya ms de 25 anos, y aunque la Corte Suprema ha
hecho ya una jurisprudencia, generalmente sabia, que puede considerarse suficiente para dar una clara inteligenci a
de la naturaleza de aquel extraordinario recurso, es la verdad que todava se advierte una muy visible ignorancia en
la materia, no solamente entre los profanos, pero aun en
muchos que por su profesin su empleo debieran no ignorar nada de cuanto atafie la ms elevada de las discusiones judiciales.
Es muy frecuente que se haga confusin entre lo que
constituye una instancia grado del juicio y lo que es objeto y naturaleza del recurso de casacin, siendo as que
las dos cosas son sustancial y esencialmente distintas. y
no es raro tampoco que se eche en olvido que el fin principal del recurso de casacin, en el concepto de la legislacin colombiana, de igual manera que en muchas legislaciones forasteras, es el de unificar la jurisprudencia nacional, y que lo de enmendar los agravos inferidos las partes en los fallos de segundo grado, no es, generalmente,
sno fin secundaro de aquel recurso.
No ha perdido de vsta el Sr. Goenaga estos dos principios fundamentales, que son, si as puede decirse, los cimientos en que descansa todo el edificio de la casacin.
Ha caido en la cuenta de que, desconocidos ellos, 6 malamente aplicados, se dar en el escollo de abatir las discusiones de casacin hasta colocarlas en el terreno de los hechos, hacindolas descender de la elevada regin del derecho, desnaturalizando y desvirtuando la institucin y haciendo del Supremo Tribunal un juzgador de tercera instancia, con violacin flagrante del derecho pblico nacional.
y no es obra de poco aliento la que ha logrado realizar el Sr. Goenaga. No es un simple esfuerzo de estudiante. No ha querido l limitarse salir del paso de su grado
de Doctor, para lo cual le habria bastado quiz menos de
lo que hizo, sino que, estimulado convenientemente,
de
modo especial por su amor la investigacin cientifica, ha
hecho un trabajo que le dar honra l Y la Facultad de
quien es hijo, y que, mi parecer, se podr consultar con
provecho, no slo por los principiantes, pero aun por personas muy versadas en la ciencia del enjuiciamiento.
Informo, por tanto, que la tesis preparada por el alumno Alberto Goenaga es adecuada para el objeto que se
le destina.
Bogot, Marzo de 1912.
ETIMOLOGIA
..........
.................... Existe adems el verbo casar, anular, abrogar, derogar, del lat. bajo cassare, de cassus, vaco, intil.
Esto se lo pido yo por amor de nuestro Seor, y que
cuando viere que las que han de elegir van con alguna
pretendencia pasin (lo que Dios no quiera), les case
la eleccin, y les nombre prioras de otros monasterios
y destos que elijan . Sta. Ter. Modo de visitar (R. 53. 294
Dispensamos con ellas y cada una deIlas [dichas leyes] y
las abrogamos, y derogamos, y casamos, y anulamos y damos por ningunas y de ningn valor y efecto." Docum. de
1526, en M. de la Rosa, H. P. del pulgar(4. 12.) E en quanto este caso yo revoco, caso anulo las dichas leyes .
Seg. de Tordes, 3 (6.). R. J. CUERVO. Diccionario de construccin y rgimen de la lengua castellana. Etimologa del
verbo Casar .
CASACIN, casar, equivaliendo derogar; casado por
anulado, etc. Lo mismo que casser y cacher francs y el al.
cassiren; de igual raz que el lat. cassus, nulo, y cassare,
de casso, inutilizar; de cado, caer dejar caer, y el gr.
kat, afresis de gkata, arrojado al fondo. M. RODRloUEZ
1
).
NAVAS. Anlisis Etim()lgico de races, afijos y desinencias

de la lengua espaola.
PRIMERt\ Pt\RTE
ORIGENES
En Colombia solamente existen dos instancias grados de jurisdiccin por los cuales puede pasar todo juicio
controversia civil, quedando definitivamente resuelto
por la sentencia que se dicte en el segundo, por la dictada en primera instancia cuando por haber transcurrido el
trmino cualquiera otra razn legal, no se surti la segunda.
En virtud del compromiso tcito que se efecta entre
las partes por la existencia del litigio y que implica la LUis
contestatio, la sentencia definitiva que se dicta constituye
el trmino final del proceso entero y las partes quedan
obligadas su cumplimiento, sin poder recurrir en demanda del mismo derecho sobre que versa, pues extingue la facultad derecho para ello; hay res judicata, y la nueva
demanda se le puede oponer la exceptio rei judicata. (1)
Este principio, aceptado en todas las legislaciones, desde
la romana, ha estado sujeto en sus aplicaciones variaciones de reglamentacin de acuerdo con la indole y civi(1) RES JUDICATA es la finalizacion del juicio por el Juez,
por medio de sentencia absolutoria condenatoria.
- 16lizacin de cada pueblo. En Colombia, para que la sentencia definitiva pueda fundar la excepcin de cosa juzgada, es necesario que se decidan en ella derechos de las
partes, que est ejecutoriada y debidamente registrada.(1).
En consecuencia, toda sentencia judicial definitiva, dictada en ltima instancia, tiene, respecto de las partes que la
provocaron que intervinieron como tales en el juicio respectivo, el carcter de verdad en virtud de la presuncin:
res judicata pro veritate habetur; por consiguiente, les es
obligatoria Y no pueden lcitamente eludir su cumplimiento. Pero es necesario en cada caso, para que esta presuncin sea lgica y bien fundada, que, al dictar la sentencia, se observen plenamente las frmulas exigidas por
la ley y que en ella se apliquen estrictamente las distintas circunstancias de la causa, los preceptos legales.
Como la justicia humana participa de las mismas flaquezas que aquejan los seres que le sirven de rgano y
carece fatalmente de infalibilidad en sus aplicaciones, es
muy posible y hasta conforme con el orden natural que una
sentencia de aqullas, por inobservancia de las frmulas
por mala aplicacin de la ley y no obstante la presuncin que le da carcter de verdad, est en abierta oposicin con ella. D~strudo de este modo el fundamento de su
fuerza, no le queda nada que la haga moralmente obligatoria, y su ejecucim en estas condiciones constituye en s
misma, una falta, consistente sta en proceder contraria(1) ~s sentencia ejecutoriada aquella contra la cual no hay lugar recurso de apelacin, ni que deba ser consultada; y aquella
que, aunque apelada, no lo haya sido en el trmino legal. (Ley 169
de 1896, artculo 28).
- 17mente la voluntad soberana expresada en la ley, nica regia que garantiza los derechos y libertades
de los asociados y que guarda la justicia que deben conformarse.
En previsin
de todo ello y para salvaguardia
del
equilibrio social, surge la necesidad de algo que solicitud de parte interesada, de oficio, garantice aquella presuncin, restaure aquella voluntad y cuide de su absoluto
dominio en todo el territorio de su soberana, aprehendiendo el examen de la sentencia respectiva y adecundola
la verdad desconocida
en ella.
A este fin social responde la institucin de la Corte de
Casacin, que, colocada en la cima de la magistratura judicial, se mantiene por encima de los hechos y en las elevadas regiones del derecho, cuidando de la armnica aplicin de la ley.
Esta noble creacin del progreso humano en los fueros judiciales, es lo ms sabio y razonable que puede apetecer la mente en pro de los derechos y libertades de
los asociados, porque dados su organizacin y fines esenciales, es complemento de la ley y garanta de la justicia.
En efecto, no pudiendo la ley ejercer completamente
la influencia social que le corresponde
sin la intervencin de
jueces y tribunales que interpreten y apliquen la voluntad
soberana contenida en su texto, se impondria los ajusticiados en formas muy diversas y contrarias
la justicia
si no existiera una entidad como la Corte de Casacin,
encargada principalmente
de establecer la unidad en la
iurisprudencia,
esto es, en la interpretacin
y aplicacin
de los textos legales.
La existencia
de la Corte de Casacin
con los fines que
-18le son esenciales, cuidar de la uniformidad en la jurisprudencia, tiene un fundamento filosfico que se impone la
razn y que no necesita mayores demostraciones;
porque
siendo la verdad na y estando contenida en la ley, la
sentencia contraria esa ley, alguna de dos contradictorias entre s, dictadas por jueces tribunales distintos sobre un mismo punto de derecho en aplicacin de una
misma disposicin legal, est necesariamente en oposicin
con la verdad; afirma como verdadero algo que no lo es;
luchan la verdad y el e rror. La naturaleza de este pleito
original entre la sentencia y la ley requiere que el juez encargado de dirimirlo proceda sin consideracin de los hechos, que tnto prejuicio despiertan al espiritu humano,
con la sola autoridad de la ley y en el exclusivo servicio
de ella. Por eso la Corte de Casacin, con objeto de realizar sus fines, prescinde de los hechos y atiende nicamente las cuestiones de derecho.
Como esta cuestin suscitada por la sentencia contraria la ley, lo que es lo mismo, la verdad contenida
en ella, constituye un pleito distinto de los comunes en que
slo se discuten intereses privados para subordlnarlos
.a justicia mediante la recta aplicacin de preceptos legates, y de carcter sui-gneris en que la leyes parte y en
que se discuten principalmente
sus intereses generales
consistentes en su predominio mismo y en que la voluntad
soberana expresada en ella sea la norma absoluta invariable que deban conformarse los asociados en sus mutuas relaciones, el tribunal que haya de conocer de l para
resolverlo, debe estar por sobre todas las jurisdicciones
del orden judicial; debe ser de categora superior la de
todos aauellos aue se someten exclusivamente cuestiones
- 19de inters particular, porque el debate sometido l versa

sobre intereses ms generales y de orden social, como son
los intereses de la ley.
Si la Corte de Casacin tiene por objeto esencial velar
por el respeto de la ley, estableciendo uniformidad en las
aplicaciones de sta; si la demanda que se le somete versa sobre intereses ms altos que los que constituyen la
materia de conocimiento de los dems tribunales encargados de administrar la justicia, y si es de categora mayor
la de stos, todo lo cual 10 hemos visto ya, necesariamente y por razn de sus mismos fines, su naturaleza tiene
que ser distinta y superior la de aquellos tribunales, y
no debe
constituir una instancia.
Asi, pues, la Corte de Casacin no es una instancia por
donde debe puede pasar la sentencia previo el ejercicio
del derecho de apelacin; ella es una institucin de Derecho
pblico, un Tribunal nico de carcter extraordinario colocado en el ms alto grado de la jerarqua de los poderes
judiciales, con el objeto esencial y exclusivo de cuidar de
la uniformidad en la inteligencia de la ley, del respeto y
conservacin de ella, de su texto y de su espritu; en una
palabra, es un Tribunal encargado de velar por la unidad
en la jurisprudencia.
Por consiguiente, no considera el
fondo de los asuntos elevados su conocimiento, solamente examina en ellos las cuestiones de derecho, es decir, no conoce de los hechos alegados en la causa, los cuales presume tales como los han hecho constar 101 jueces nferiores de fondo, sino la cuestin de si esos hechos, asi como los presume, les han sido aplicados rectamente los preceptos legales; si no ha sido violada la ley
en las aplicaciones que se han hecho de ella.
- 20-
11
El origen del recurso de casacin es muy oscuro, y no
hemos encontrado trabajo formal cientfico consagrado su
investigacin; lo cual nos impide satisfacer el anhelo de
llevar la mente de nuestros lectores un conocimiento
completo acerca de la gnesis y evolucin de esta importante institucin. Pero de breves conceptos de autores que
han ensayado la labor, y del anlisis que hemos podido
hacer de las creaciones jurdicas que se refieren tales
conceptos, deduciremos algo que con el carcter de meras opiniones, sometemos de antemano la docta consideracin de quienes ocupen su atencin en la lectura de este
opsculo, contentndonos con provocarles ms serios y
seguros trabajos.
Algunos historiadores juristas consideran que el recurso de casacin proc~de directamente del Derecho romano,
y seftalan el Captulo V de la Novela CXIX, que permitla
la parte gravada por la sentencia del glorioso Prefecto del
sagrado pretorio, que era inapelable, nullam appellationem
adversus eam offerri, presentarle al mismo Prefecto en el trmino de diez das un libelo de demanda con el objeto de que
21 -
resolviese, por~este modo legtimo, la retractacin de la sentencia, retractatione sententia, como el origen primordial de
la casacin.
No todos los autores franceses, que son los que con
ms fundamento han emprendido trabajos sobre esta materia, por ser Francia, entre los modernos, el pas en que
la institucin ha alcanzado mayor desarrollo, aceptan esta
opinin de un modo absoluto, pues unos no consideran la
Novela CXIX como causa remota y directa al tiempo, del
recurso, sino indirecta; y solamente ven en ella la fuente
de la proposition d' erreur y la requte civile que se establecieron en Francia desde los comienzos del siglo XIV, las
cuales consideran como la verdadera base de la casacin
francesa. Otros historiadores descartan de sus investigaciones el Derecho romano negndole completamente toda
influencia en el nacimiento de este recurso, y fijan su primera aparicin en el mundo juridico, en aquellas instituciones francesas de la Edad Media, cuyo desarrollo muestran como su propia evolucin, no obstante las irregularidades contrarias la ndole de la casacin que, dicen,
daba lugar el derecho de evocacin que tena el soberano
por virtud de un derecho regaliano que exista en esa poca de monarquas absolutas, y que ejerca el monarca por
medio de su Consejo an despus de la Ordenanza del
ano de 1667. As, los autores del Repertoire du Draft Fran~afs, al comenzar el estudio histrico del recurso de casacin, afirman lo oscuro y remoto que es su origen en la historia, y prescinden en sus trabajos del Derecho romano; y
despus de hacer un recuento histrico de las ordenanzas
y edictos que se dictaron en desarrollo de la proposicin
de error y de la requte civi/e, declaran que el recurso que
- 22llamamos hoy de casacin era admitido en el antiguo derecho francs en la forma de proposition d' erreur al principio, y de requete civile posteriormente,
especialmente
despus de la Ordenanza de 1667, que tntas reformas importantes y sustanciales introdujo. (1)
Examinando la legislacin romana en aquellas partes
que pudieran contener algo semejante al actual recurso de
casacin, capaz de servirle de fuente principal y directa,
no hemos hallado nada con estos caracteres ni suficiente
para fundar una opinin de conformidad, pues de los recursos concedidos por el Derecho romano contra las sentencias, ninguno se conforma con la casacin, tal como
existe hoy. Pero al estudiarlos en su conjunto, analizando
los fines que determinaron su establecimiento, que fueron
los mismos hasta en la ltima reforma, hemos credo en(1) "Les origines du recours en cassation remontent
assez loin
dans l'histoir~. Nous laissons de cat le drOlt romaln, bien qu'uD
auteur ait prtendu retrouver le principe de la prop()sition ti'e,reu"
qui, pendant longtemps, formera la base du recours port devant le
Conseil du roi, et de la requete civile, dans la novelle 19 (es 119)
ch. 5. permettant la partie cllndamne por le prfct du prtoire
(ti cuius sentenlia nu/h eral appe//alio, Dig. lib. 1, tito 2), de lui
prsenter una requete (Pehlionc", ()././c""e)pour demander re/nulaIioncm sentenciae).- Tarb, OJur tU cassalion, Lois el rle-lemellh,
p.
10
oo
oo
Nous venons de yoir que le recours appel plus tard et encore

aujourd'hui recQUf'Sen eassalion, tait admis dans l'ancien droit,
d'abord sous forme de prop()si/ion ti'e""eur, ensuite, plus spcialement depuii l'Ordonnance de 1667, sous forme de requte en annulatin d'un ur~t ou jugement en dernier ressort .....
, ... "
- 23contrar entre esos fines y los esenciales

de la casacin,
ciertas analogas que si no autorizan para fijar en ninguno
de ellos el origen primario de sta, nos bastan lo menos
para conceder los romanos el mrito de ser los primeros
que sintieron la necesidad social y jurdica de la institucin, la cual habran fundado si la legislacin hubiera tenido entonces un desarrollo propicio para ello, si la vida
que an le faltaba por vivir al pueblo romano no hubiese
sido apenas suficiente para aclimatar los ltimos cambios.
Creemos que en la legislacin romana no existe creacin juridica alguna que pueda sealarse como causa eficiente del recurso de casacin; porque los recursos que en
tal legislacin se concedieron las partes para impedir la
ejecucin de la sentencia, como el de nulidad por vicio de
formas, la revocatio in duplum, la restitutio in integrum y la
supplicatio ad principem, son de naturaleza distinta la de
aqul y ms conforme con la de la apelacin, pues en todos
ellos el magistrado entraba examinar el proceso entero,
principalmente
el fondo, y no la aplicacin del derecho los
hechos exclusivamente;
ni la jurisdiccin de ese magistrado
era superior la de los dems y extraordinaria;
ni tena por
misin principal.y esencial la de velar por el respeto de la
ley, que son las peculiaridades
caractersticas
de la casacin.
Empero, todos estos recursos conducian reparar los
agravios inferidos en la sentencia alguna de las partes,
mediante su adaptacin las reglas de justicia, sea la
ley. Lo cual nos fuerza, sin temor de incurrir en contradiccin con lo dicho anteriormente,
presumir que los legisladores romanos percibieron la necesidad de algo que se
3
- 24conforma con los fines del recurso de casacin, tal como

existe hoy; pero que no alcanzaron fundar por circunstancias adversas ello y naturales de la poca.
Para notar ms claramente los fundamentos de las opiniones que acabamos de exponer, examinemos ligeramente
la suppllcatlo y la reforma de justiniano, que muestran la
mayor altura que lleg el espritu romano en esta importante materia.
Sabido es que en Roma, cuando todas las sentencias
eran todava inapelables y definitivas segn el antiguo derecho, las partes que se crean perjudicadas por ellas tenlan
recursos medios conducentes su nejecucin, aunque
no su sustitucin por otra. Uno de estos medios recursos era el veto del Emperador, que, previa solicitud de
la parte y despus de examinar la respectiva sentencia,
podla oponerle su ejecucin en virtud de la facultad tribunida que tenia, de lo cual hizo derivar lugo la apelacin. Creada sta y organizada jerrquicamente, el Emperador conserv siempre aquella facultad, la cual ejerci en
forma distinta y con ms amplitud, pues conoela en apelacin
por vla de consulta y solicitud de parte, de las sentencias
dictadas por los encargados de administrar la justicia, corno
un recurso extraordinario contra su ejecucin y favor de
quienes se consideraban perjudicados por alguna, y que obtenan mediante splica que le hacan con tal objeto; pero
esta vez, se poda llegar tanto la correccin como la
sustitucin de la decisin por otra. Principalmente se concedi contra los fallos de los Prefectos del pretorio, quienes juzgaban en ltima instancia y cuyas decisiones eran
definitivas inapelables, tal vez porque constituan el ltimo grado de la jerarqua de los jueces comunes.
- 25Establecido asi el recurso,

se llam de supplicatio
ad prineipem, porque consista en una splica por vla de
apelacin consulta para ante la sabiduria y justicia de la
persona imperial, contra la sentencia que infera agravio
la parte que la hacia. Por l, el Emperador entraba
conocer del negocio todo, y resolva acerca de la sentencia
segn la hallara no conforme con los hechos alegados
el derecho aplicable; era, pues, una verdadera apelacin.
Despus, los Emperadores Teodosio y Valcntiniano,
por razn de las muchas ocupaciones que ya les ofreca
la direccin del mundo romano, y con el propsito de no
defraudar los intereses y la confianza de quienes acudan
su autoridad y justicia, dedicndole los asuntos respectivos un tiempo menor del que naturalmente requeran
y nico de que podian disponer, delegaron aquella facultad en los Prefectos del pretorio, quienes los estudiaran y
resolveran en su nombre.
Pero como por esta delegacin los Prefectos del pretorio
vendran conocer de un recurso contra sus propias sentencias, lo cual era contrario la naturaleza de stas, pues
como lo hemos visto, eran definitivas inapelables, porque pesar de que procedan en nombre del Emperador,
el hecho de ser ellos mismos, contrariaba el principio, dispusieron los mismos Emperadores Teodosio y Valentiniano que la supplicatia ante los dichos Prefectos, no fuera
por va de apelacin consulta, sino de retractacin de la
sentencia, retraetaUa, por cuanto aquello era inadmisible
contra sus decisiones.
Constitudo en esta forma el. recurso de suplicacin, y
con el fin de evitar el riesgo de que el Prefecto ratificara
la sentencia que l mismo habla dictado, por cuanto era
- 26posible que an pensara del mismo modo que cuando la

expidi, el tiempo para interponerlo
comenzaba dos afto!
despus de haber cesado en sus funciones dicho Prefecto,
falta de otras condiciones necesarias para hacerlo un poco
antes, todas conducentes alejar aquel riesgo. Desde que se
dictaba la sentencia hasta el tiempo propicio para recurrir
contra ella, era posible su cumplimiento, pues ms tarde es
cuando aparece expresamente
la necesidad de otorgar caucin para ello.
El nombre de retractatio que desde entonces se le dio
y con el cual lo traen los expositores
modernos, indica claramente la marcha y fin del recurso, que son retraer la
sentencia quien la dict para que pronuncie su retractacin. Pero sin embargo, se le conserv el viejo nombre de
sapplicatio, pesar de no dirigirse ya al Prncipe, para
indicar que el Prefecto del pretorio cOlloCa de l por delegacin suya, y que juzgaba no ya como Prefecto propiamente, sino vice sacra, en lugar y en el nombre del Emperador.
En consideracin
quiz de los perjuicios que se causaban por la retardacin y dems requisitos
necesarios
para la interposicin del recurso, ]ustiniano lo modific en
la Novela CXIX, concediendo la parte gravada por la sentencia del Prefecto del pretorio, el derecho de dirigirle en el
trmino de diez dias despus de haberla proferido, un libelo de demanda contra su ejecucin, menos que la parte favorecida otorgara fianza suficiente para asegurar
las
restituciones debidas al perjudicado cuando ste obtuviere
la retractatio del fallo, esto es, su examen y retractacin
por el mismo Prefecto, en nombre del soberano; 10 cual
conducfa tambin el dicho libelo de demanda.
Pero si en
-'Zlese trmino de diez das no haca uso de tal derecho la

parte agraviada, deba procederse la ejecucin, quedndole no obstante, salvo, el derecho al mismo recurso de
retractacin; pero ya en las condiciones comunes, segn
la ltima parte del capitulo: retractationis jure servando
illi qui SE gra~',dl!m putavcrit.* (1)
se ve, ~ste recurso en si misrro, dista mucho de
la casachn; porque el magistrado asuma el conocimiento
de bd:) t asunto; examinaba tanto los hechos como el
derecho, y realmente se interpona ante el mismo que haba dicU:clo la sentencia contra la cual se dirigia; lo cual
le hace 3parccer ms bien como el de aclaracin que pueden hoy solicitar las panes del mismo juez tribunal. Y
si consic,;ramos que el Prefecto no procedia ya dentro de
su jurisl'.ccin ordinaria, :::ino denlro dl~ otra superior delegada en l por quien la tena, aparece con los caracteres
de los rc;cursos de revisin y de consulta especialmente, si
acaso WJ de la apelacin por tener jurisdiccin distinta de
la ordin Hia. Adems, miraba ms al ir.ters particular que
al de la ley, el cual consultaba secundariamente, y el magistrado prefecto no actuaba en el exclusivo inters
de ella y por autoridad de ella, porque aunque el Emperador era fuente y depsito de toda autoridad, no es serio suponer que para el caso y en virttld de la delegacin,
el Prefecto tena lo que l:; uel conservaba y comunicaba
la ley. As, pues, no crl-~mos infundado opinar que no
existi en el Derecho romano ninguna institucin que con
satisfaccin plena pueda sefialarse, en s misma, como
Con1(;
1) Corpus Juri:, Civilis, Nov. CXIX, Cap. V.
- 28causa eficiente principio gentico del actual recurso de

casacin.
Empero, no juzgamos temeraria la presuncin de que
si los romanos no tuvieron nada que merezca indicarse como tal, s percibieron la necesidad de la institucin, cuyas
bases cimientos habran levantado formalmente si el tiem~
po entonces por venr, les hubiera sido suficiente para aclimatar las ltmas reformas, aportar la legislacin otras
conducentes, previo impulso de desarrollo al Derecho pblico y al social, de los cuales tenan ya nociones exactas;
pero muy simples.
En efecto, hacia qu marchaba el espirtiu romano
con los recursos que hemos estudado y con sus reformas?
........ Marcharan en esto, al acaso y sin norte aquellos genios, cuyas conquistas guardan los grmenes de casi todas las evoluciones modernas?
N; porque ello es
contrario la naturaleza y la mente de ese pueblo, cuyos
progresos eran de lo malo lo bueno y de lo bueno 10
mejor, y que nada variaba sin ventajas. Marchaba hacia
algo que atenuando la dura severidad de la cosa juzgada,
reafirmara su fuerza y garantizara los derechos que oprimiera la inflexibilidad que tena por la verdad que se presume en ella; lo cual, realizado ya en parte con la retractatia, conduca fatal y subsidiariamente al establecimiento de
cierta unidad en la jurisprudencia;
porque no derivndose perjuicio alguno del arreglo la ley, el gravamen causado por una sentencia y el desacuerdo de sta con la ley,
son cosas lgicamente inseparables. De manera, pues, que
el examen de tal sentencia con el fin de reparar el perjuicio
causado en ella mediante su retractacin, implicaba su arreglo la ley, es decir, tendia indirectamente mantener sta
- 29en toda su integridad; aplicarla como ella lo mandaba.

Pero desgraciadamente los romanos no comprendieron esto
nunca, y el inters particular fue la nota dominante del recurso.
30-
111
Algunos jurisconsultos
compatriotas
nustros, que,
como nosotros, niegan al Derecho romano toda participacin eficiente en la creacin del actual recurso de casacin,
opinan que el Derecho cannico puede contener el principio generador de dicho recurso, Y determinan como talla
institucin de los Rescriptos pontificios. As pues, estudiemos brevemente esos rescriptos ver si tienen con la
casacin, siquiera analogas que funden dicha opinin.
En Roma, cuando los magistrados provinciales se les
presentaba algn asunto caso no previsto en las leyes
existentes, de manera que no les era posible resolverlo
seguramente, ellos mismos las partes interesadas, se dirIgan al Prncipe en solicitud de su voluntad sobre el particular, con el fin de decidir de conformidad con ella; lo cual
acceda l por medio de cartas escritos aquellos magistrados partes. Tales cartas escritos se llamaron rtscriptos, que no tenan fuerza de leyes; pero que como expresivos
de la voluntad soberana, eran de gran valor y servan para
fijar la jurisprudencia en ciertos casos dudosos que se preentaban con frecuencia. Adriano fue el primero que us
- 31de estos rescriptos; pero desde Trajano en adelante se

usaron menos, porque, segn lo hizo constar este Emperador, que no gust mucho de ellos, generalmente se expedan muy ligeramente y en vista de relaciones incompletas
y hasta inexactas.
Semejantes estos rescriptos romanos son los pontifidos; de modo que si de ellos procediera la casacin,
correspondera su fuente al Derecho romano y no al cannico.
Los Rescriptos pontificios han sido y son cartas apostlicas por las cuales el Papa manda hacer una cosa en beneficio de quien le ha implorado alguna gracia; y segn su
objeto, se dividen en rescriptos de gracia, de justicia y
mixtos.
Por la naturaleza de nuestro estudio, prescidiremos de
los de gracia y los mixtos, pues los unos son aquellos en
que el Papa concede lo pedido accede ello por propia
liberalidad de l, y los otros son aquellos que participan de
los de gracia, pero que incidentalmente se relacionan con
materias de los de justicia.
Son rescriptos de justicia los que conducen la admiministracin de la justicia, esto es, que no hacen justicia
sino que mandan hacerla; los cuales tienen lugar cuando
algn asunto relacionado con el Derecho eclasistico necesita para ser decidido 6 resuelto, llevarse ante la Santa
Sede, y segn frmula consagrada, Quando concessa con-
tinent justum el honestum et jus communi.

Llegado el caso, el Papa, por medio de un escrito
decreto, nombra unos jueces delegados suyos y los encarga
del conocimiento del respectivo asunto y de la administracin de la justicia quienes se la han solicitado.
- 32Este escrito decreto, que, segn parece, contiene tambin la indicacin de la manera como ha de rendirse esa
justicia, se llama rescripto de justicia escrito recto para
la acertada observancia del derecho, creserlpta quasi reete scripta observantiam juris. Son, pues, lo mismo que los
rescrptos de los emperadores romanos, con la sola diferencia de que en stos no se nombraban jueces por existir
ya; pero como los pontificos, conducan la recta administracin de la justicia, pues indicaban cmo deba hacerse; mas no la hacian por s mismos.
Como se ve, no hay en los Rescriptos papales nada que
se conforme con ninguna de las cosas esenciales de la casacin; porque la solicitud al Papa de alguno ,de ellos,
sobre todo del de justicia, no constituye un ,recurso contra una sentencia definitiva contraria la ley cannica, perjudicial intereses particulares; ni el rescripto es
en s mismo una sentencia siquiera, menos un fallo que
corrige sustituye otro anterior. Adems, el Papa dicta
el rescripto respectivo ms bien por gracia personal de l
que en acatamiento de un derecho, y prueba de ello son
los caracteres de la sentencia que pronuncian los jueces
delegados en virtud del rescripto, los del rescripto
mismo.
- 33-
IV
Como consecuencia de lo que hemos expuesto hasta

aqu con relacin las legislaciones romana y cannica,
confesamos que en nuestra opinin no hay en ellas ninguna institucin que por su naturaleza pueda considerarse
como origen primordial de la casacin. Y por el estudio
que hemos hecho de la historia judicial de algunos pases,
juzgamos que la casacin, tal como hoy se entiende y existe, es una creacin netamente moderna;
un efecto natural
de los progresos iniciados en las ltimas pocas de la
Edad Media y primeras del Renacimiento.
Creemos que esta institucin tiene por causa eficiente
as como final, el Derecho pblico; y que apareci por la
primera vez en Francia como una consecuencia necesaria
de la evolucin de esta ciencia hacia la separacin y armnico funcionamiento de los poderes pblicos, la unidad
poltica y de legislacin en cada una de las nuevas
nacionalidades.
Algunos autores con quienes estamos de acuerdo en
que el recurso de casacin se estableci por la primera vez
- 34en Francia, fijan su aparicin en instituciones del viejo derecho francs de tiempos muy anteriores los que correspoden los progresos del Derecho pblico, de que hemos
hablado; opinin sta que no compartimos con ellos, porque la facultad que en las primeras pocas tenan las partes para acudir al Rey contra la justicia de los seores
feudales, y algunas veces de sus mismos enviados (missi
dominici), era la misma que en el antiguo Derecho romano
tena la parte perjudicada por una sentencia para recurrir al
Emperador con el objeto de que ste opusiera su veto
la ejecucin de tal sentencia; y el recurso que despus se
concedi en Francia para ante el Consejo del Rey contra
las decisiones de los Parlamentos, por medio de la proposi/ion d'e"eur y la requte civi/e, tena los mismos caracteres esenciales de la supplicaUo y la retractaUo de la legislacin romana, y si en stas no est el origen de la casacin, menos puede estarlo en aqullas, pues unas y otras
son iguales en esencia.
As, pues, y cualesquiera que sean las semejanzas que
puedan tener con los fines de la casacin los de aquellas
creaciones instituciones judiciales de la vieja Francia, no
consideramos muy fundada la opinin de que este recurso
existi en el antiguo derecho francs en la forma de tales
instituciones,
porque tienen ellas la misma esencia de las
del Derecho romano; las cuales, como lo hemos visto, no
se prestan para determinar en ninguna la base y principio
de la casacin.
Tales instituciones del viejo derecho francs, as como
de la legislacin romana, fueron propiamente formas ms
menos varias de apelacin
que medios extraordinarios
de la misma naturaleza del recurso de casacin; y si
- 35en Francia precedieron al establecimiento formal y definitivo

de ste, no implica ello que lo produjeron engendraron j
porque de que una cosa preceda otra tanto en tiempo
como en espacio, no se deduce lgicamente que esa cosa
sea causa principio de esa otra.
El ser tales instituciones iguales en el fondo las romanas; el conducir como stas la reparacin de los
agravios inferidos las partes por la sentencia desadaptada de la justicia y el hecho de haberlas sucedido el recurso de casacin, apenas fundan nuestra opinin de que los
romanos sintieron la necesidad de la institucin y que
marcharon hacia ella sin jams alcanzarla.
Proclamados en 1661 la autoridad y derechos del Consejo, -que Su Majestad haba establecido para vigilar todas las dems jnrisdicciones," era indispensable que el recurso ante l cambiara de naturaleza conformndose con la
jurisdiccin suprema que se le acababa de dar; y en efecto,
la Ordenanza del ano 1667, al tiempo que confirm la suprema autoridad que se le habia dado, abrog pura y simplemente el recurso ante l por via de proposicin de error
contra las decisiones de las Cortes soberanas, y dispuso
que en adelante la sentencias de ltima instancia no podran atacarse sino nicamente por error de derecho y por
medio de cartas en forma de requtt civile. Sustituy, pues,
esta Ordenanza, el error de derecho al de hecho, como causa
nica para interponer recurso contra los fallos de las Cortes
soberanas sentencias definitivas.
Esta Ordenanza de 1667, que abrog la proposicin
de error y que no dej subsistir contra las sentencias de ltima instancia decisiones de las Cortes soberanas, ms recurso que el que se apoyara en violaciones de
36-
las ordenanzas, edictos y declaraciones reales, es la primera manifestacin especfica y concreta que hemos hallado
en Francia del recurso de casacin;
porque sustrajo del
conocimiento del Consejo el fondo del asunto litigioso, y
nicamente le dio facultad para examinar si el derecho se
haba aplicado debidamente los hechos de la causa; lo
coloc dentro de los mismos lmites que son hoy los de la
Corte de Casacin.
Veamos, ligeramente, cmo se lleg en Francia esta
civilizada cuanto civilizadora institucin.
En las primeras pocas de la Francia, la justicia era
administrada en cada feudo por el seior respectivo. Pero
crecieron tnto las exacciones y gravmenes de stos, que
los vasallos experimentaron la necesidad de recurrir alguna autoridad superior de aquella que estaban sometidos, y como no haba otra que el Rey, ste accedi ello
concedindoles el derecho de acudir ante l, como gracia
de su persona.
Mas como el Monarca no poda trasladarse todos los
lugares ni varios al tiempo, para resolver las querellas
que cada vez se suscitaban, deleg esta facultad en individuos de categoria y versados en leyes, que, con el nombre
de missi dominici enviados del Rey, viajaban por todos
los lugares en que era necesaria la justicia de ste, constituyndose rbitros en las pretensiones entre vasallos y
seores, para resolverlas justamente por delegacin real.
Cuando las disputas no eran entre vasallos y seiores sino
entre seiores solamente, entre condes, abates, obispos y
aquellos personajes llamados potentiores dominadores,
los enviados no conocan de ellas, sino Su Majestad, quien
las resolva personalmente; pero cuando las ocupaciones
- 37del reino no se lo permitian as, tema que alguna de las

partes se disgustara con su sentencia, encargaba del estudio
y resolucin de la cuestin al Conde Canciller del Palacio
si era entre laicos, y al Capelln si era entre eclesisticos.
Posteriormente, cuando los pleitos aumentaron tanto en
nmero como en importancia,
los estudiaba y resolvia
en Consejo con el Canciller, el Capelln y los missi dominid. Si era mucha la trascendencia del asunto, lo dejaba para
que lo resolviera una Asamblea que se reuna anualmente
para deliberar sobre cuestiones administrativas y que tenia
adems ciertas funciones judiciales, compuesta exclusivamente de los representantes de los grupos preponderantes,
como seores, militares, obispos, cte. etc.
En esta lucha de los reyes contra los seflores feudales,
de la anarqua que stos creahan contra la unidad politica
que aqullos perseguan, se menoscab tnto la autoridad
real en beneficio del poder feudal, que los seores triunfa-ron del Rey y sustituyeron Sll justicia con otra brbara
de ellos, divorciada de toda regla legal; desapareci la jurisdiccin del Monarca, y los seores se constituyeron jueces supremos en sus respectivos feudos Estados.
El rgimen de opresin y arbitrariedad,
negativo de
todo derecho y de toda justicia, que dio lugar esa revolucin, no pudo soportarIo mucho tiempo el pueblo, y form con el Rey una liga contra el enemigo de ambos, que
produjo las comunas Y con eUas el triunfo del Monarca,
quien vino ser el guardin de todos los derechos y la suprema jurisdiccin, pues todas las otras quedaron comprendidas en ella y administraban justicia en su nombre y
de acuerdo con sus ordenanzas. San Luis permiti al pue-
- 38blo por sus Establecimientos, (1) sustraerse de la jurisdiccin

y de la autoridad de los se'lores feudales; restableci la apelacin que sus predecesores hablan concedido al pueblo
como gracia personal de Su Majestad, y sigui conociendo sta de los asuntos que antes conoca, ya personalmente, ya por medio de un Consejo llamado Alto Consejo.
un tribunal denominado entonces Plaid de la porte. (2)
Como este Alto Consejo, que vino ser el Consejo de
Estado, se ocupaba con el Rey en todos los asuntos del
reino, medida que aumentaban las exigencias ocupaciones en la administracin general, le era menos posible al
Monarca atender debidamente la de la justicia; pero como
ello causaba irreparables perjuicios las partes, dispuso
que las apelaciones se verificaran determinado nmero de
veces en el afto, en pocas fijadas de antemano y correspondientes ciertas fiestas como Pascuas, Todos los Santos, La Candelaria, La Ascensin y La Asuncin. Los Consejos de apelacin en que segn este nuevo sistema, se
constitufa el Alto Consejo una parte de l, se llamaron
en adelante Parlamentos, y se distingufan con los nombres
de las fiestas respectivas.
Como los miembros de estos Parlamentos lo eran tambin del Alto Consejo, y ste tenia que acompaftar al Rey
en sus viajes por todo el reino, muchas veces ocurri que
en la poca en que debla reunirse un Parlamento no estaban en Pars los miembros del Consejo que deban formarlo y tenan que regresar con demasiada precipitacin,
(1) Uno de los dos prImeros cuerpos de disposiciones legaleti
escritas que hubo en Francia.
(2) De pladlu11l, asamblea pblica,
39 lo cual era perjudicial

tracin de justicia.
la buena marcha de la adminis-
Su Majestad Felipe el Hertloso, comprendi las irregularidades que esto daba Itigar, y, con el fin de remediarias, hizo el Parlamento sedentario con asiento en Pars, instituy legalmente el Alto Consejo Consejo de
Estado, por medio de la Ordenanza de 23 de Marzo de
1302.
Comienza aqu la institucin de la requete cM/e, cuyo
origen legal est en las cartas de gracia contra las decisiones, lettres de grace de dire contre les arrets, establecidas
en la misma Ordenanza de 1302, para solicitar con la permisin del Rey, la correccin, interpretacin, revocacin
declaracin (1) de las providencias sentencias del Parlamento de Paris que parecieran ambiguas errneas. Estas cartas de gracia tomaron el nombre de proposiciones
de error, propositions d'erreur; y se limitaron los errores de hecho j y con tnta exactitud tenan lugar as, que
se erigi en regla precepto que la proposicin de error
no era aceptable si se alegaba error de derecho. (2)
Asi, pues, desde la Ordenanza de 1302, los Parlamentos seccin de justicia del Consejo de Estado, que ms
tarde se llam Conseil des parties, conocia por va de revisin
aclaracin de sus propias sentencias, de las de las Cortes
(1) Ordenanza de 23 de Marzo de 1302. artc ulo
nanzas de los Reyes de Francia, t. 1, pago 359.)
(2) Bouchel, Tresor du droit fran~ais, V. Proposition
(citado por Garsonet).
z. ~Orded'erreur.
-40soberanas del Parlamento en general; (1) pero no ya de

la manera simple y directa que antes, sino por proposicIones de error formuladas ante l contra las dichas sentencias y mediante cartas de gracia que el Rey otorgaba al
recurrente con tal fin.
El Consejo de Estado, que en su integridad fue un instrumento poltico muy valioso para organizar el Estado y
eficaz para debilitar el poder feudal y fortalecer el real hacindolo sentir en todo el reino, especialmente en lo tocante la administracin de la justicia, en sus funciones judiciales constituy un nuevo grado de jurisdiccin y no un
tribunal extraordinario de naturaleza semejante al de Casacin; porque adems de que ante l no se poda acusar
un fallo sino por error de hecho, examinaba el fondo del
proceso y aclaraba retractaba la sentencia recurrida, sustituyndola por otra de carcter definitivo; todo lo cual es
impropio de la Corte de Casacin actual, que no conoce
sino del derecho.
De manera pues, que la proposicin de error del viejo
derecho francs, que nicamente procedia por errores
de hecho, era esencialmente distinta del actual recurso
de casacin, y no puede por ello tomarse como su base I
origen; ni el Consejo del Rey, mientras ella estuvo en vi(1) Con el nombre de Cortes 6 Parlamentos se designaban entonces la mayor parte de los tribunales encargados de administrar
la justicia; y Cortes soberanas se llamaban ciertas entidades que
privativameJlte conocan de determinados asuntos y sentenciaban
en ellos 50beranamente de acuerdo con llUi ordenanzas y edictOl,
como las Cortes prevtakr, des 11UJ1Jnaies, des poistl1lJ, pUnierl, etc.
etc.
- 41gor, debe considerarse como un vestigio principio siquiera

simple de la institucibn existente, porque como lo hemos visto, en esa poca este Cuerpo no guardaba ninguna analoga con ella.
Establecido de este modo el recurso ante el Consejo
del Rey contra las decisiones de los Parlamentos Cortes
soberanas, y en vista de las inconveniencias que en la
prctica produca su organizacin y del abuso que daba
lugar el sistema de las cartas de gracia, se dictaron, reglamentndolo, muchas ordenanzas y edictos que tenan por
fin comn y esencial, tanto confirmar la autoridad de las
Cortes Parlamentos que se menoscababa por los frecuentes recursos ante el Consejo contra sus decisiones, como
proclamar los derechos y autoridad supremos de ste por
sobre los de las Cortes, cuyas sentencias poda revisar y
retractar.
De las disposiciones que se dictaron con el mismo objeto, merecen especial mencin el Edicl de 1331, que impuso una multa los recurrentes temerarios y la pena adems de indemnizar perjuicios la parte favorecida por la
sentencia recurrida; la Ordenanza de 1344, que prescribi
que los medios del recurso se consignaran clara y precisamente en un acto demanda escrito y prohibi las cartas
de gracia contra las sentencias de carcter inter/ocutorio; y
otras posteriores que ordenaron que la demanda de proposicin de error deba ser previamente examinada y calificada de seria y prspera por la seccin de maitres de requtes, cuando ya estaba dividido el Consejo en Consejo de
Estado y Consejo de las partes (conseiLdes parties), del cual
formaban parte los maitrts de requtes, segn el Reglamento del 11 de Agosto del afo de 1578.
- 42No obstante las precauciones tomadas en tales edictos

y en los de 1545 y 1579, continuaron los
abusos y las inconveniencias que con ellos se quisieron evitar; de manera que el recurso, por el uso frecuente y
temerario que se haca de l, continu minando la autoridad
de las Cortes y anulando paulatinamente su accin, lo cual
no convena al poder real.
y ordenanzas,
Con ocasin de todo ello y con el propsito firme de corregir males tntos, se dio el Edicto de 1597 que, en tono
enrgico, resumi lo mandado en disposiciones anteriores
y ratific la autoridad de las providencias de aquellos tribunales, en estos trminos: Queremos tambin que las sen-
tencias dadas por nuestras cortes soberanas sean aceptadas y ejecutadas, guardadas y mantenidas con el respeto
que conviene. Y confirmando nuestras antiguas ordenanzas,
declaramos que las dichas sentencias no podrn ser infirmadas ni retractadas sino por vlas de derecho y formas establecidas por nuestras ordenanzas. Tampoco ser suspendida
retardada la ejecucin de las dichas sentencias, sea por
cartas demandas ante nuestro Consejo.
En esta disposicin del Edicto de 1597, que tan admirablemente sintetiza los principios promulgados en otras
anteriores sobre la autoridad de las Cortes soberanas y el
respeto por sus decisiones, han visto algunos crticos
juristas el sistema esencial de la casacin, y la seftalan
como su manifestacin ms precisa y exacta.
Siguiendo nuestro propio criterio, declaramos que no
estamos de acuerdo con tal juicio, que consideramos errado; porque al decir el precitado Edicto, que las sentencias
de las Cortes no podran ser infirmadas ni retractadas sino
- 43por las vias de derecho y formas prescritas por las ordenanzas, no dispuso con ello que lo fuesen tan slo por cuestiones de derecho, sino conforme al derecho y formas de
tales ordenanzas, esto es, por proposicin de error fundada
en errores de hecho mediante letras < cartas de gracia y
dems requisitos necesarios segn ellas. Por otra parte,
existan medios legitimos para evadir el cumplimiento de
lo mandado en tntos edictos, ordenanzas, declaraciones
reales y decretos del Gran Consejo.
Uno de estos medios era el derecho de evocacin fundado en el principio de que toda justicia emanaba del Rey,
por virtud del cual ste podia no solamente anular los fallos
del Consejo mismo, sino evocar la causa toda y juzgarla en el
fondo de una manera definitiva. Todo lo cual es contrario
la casacin y opuesto al juicio de aquellos crticos juristas.
Asi, pues, continuaron los inconvenientes como irremediables hasta el afto de 1667, en que, con el objeto comn y
dominante de dar las Cortes la autoridad que les venia
quitando la facilidad y frecuencia del recurso contra sus
decisiones y de reforzar la del Consejo sobre la de ellas,
apareci la Ordenanza de este ao, que suprimi la proposicin de error contra las sentencias de las Cortes soberanas
y reform la requete civile (1), estableciendo Iimitativamente los casos en que nicamente podia tener lugar.
Esta ordenanza dispuso que las sentencias de las Cortes soberanas no podran atacarse ante el Consejo sino por
(1) As llamada porque no era admisibl~ sino en materia civil,
y porque diferencia de las quejas formuladas contra las decisiones
de los tribunales inferiores, deba ser escrita y en trminos muy respetuosos, sin tocar para nada la persona de los magistrados.
-44errores de derecho solamente; de manera que despus de

ella no subsistieron ms motivos de recurso contra dichas
sentencias que los que se apoyaran en violaciones de las
ordenanzas, edictos y declaraciones reales. Como consecuencia natural de ello, el Consejo cambi de naturaleza;
y de un nuevo grado de jurisdiccin que era, se troc en
tribunal extraordinario encargado de velar por el respeto
de la ley y por la uniformidad en sus aplicaciones.
Hemos dicho antes, que la Ordenanza de 1667 es la
primera manifestacin conc.reta y especfica del recurso de
casacin en la historia, y ahora agregamos que desde este
ao, el Consejo Real de Francia tuvo por la vez primera
carcter de Corte de Casacin. Lo uno no necesita demostraciones, pues cre un recurso que jams haba existido y
sustancial mente igual al de casacin; y lo otro tampoco
las ha menester, porque se sustrajo del conocimiento del
Consejo el fondo de los asuntos y se le encarg exclusivamente del derecho; perdi su carcter de Tribunal de
revisin y de simple apelacin, para tomar el de verdade-
ra Corte de Casacin.
Cierto es que por el derecho de evocacin del Rey,
que veces ejerca por medio del Consejo mismo, el Monarca conoca en ocasiones de las causas en todas sus fases; pero adems de que ello ocurra ya muy de tiempo
en tiempo y en circunstancias extraordinarias, era efecto
necesario de las instituciones polticas y la organizacin del
Estado. Lo cual corrobora nuestra opinin de que la casacin es hija exclusiva del Derecho pblico, que entonces no tena un desarrollo propicio para el implantamiento exacto y completo de lo que vena produciendo.
Constitudo as el recurso ante el Consejo de las par-
- 45tes 6 seccin judicial del Consejo Real, se dictaron con

posterioridad varias ordenanzas, reglamentando tanto el
Consejo mismo y su personal como el modo de proceder
ante l. Pero el inters y la importancia de esta labor legislativa desaparecieron en presencia del Reglamento de
28 de Junio de 1738, obra del Canciller d' Aguesseau y de
sus dos hijos, que ha existido como un monumento de sabidura y constituye hoy el cdigo de proc:edimiento ante
la Corte de Casacin de Francia.
Los fines del siglo XVIII fue la poca fijada por Dios
para trmino de la evolucin annima del Derecho pblico y comienzo del predominio de sus principios; y el medio que sirvi para efectuar esta transformacin nos es demasiado conocido, hasta sus exageraciones que deificaron
al hombre, proclamndolo causa y finali dad de toda actividad.
Las primeras determinaciones de los egregios reformadores de 1789, fueron las de dar la Francia una legislacin uniforme de acuerdo con las nuevas ideas, y, consiguientemente, crear en la cima de la jerarq uia judicial un
poder regulador encargado solamente de velar por la autoridad de esa legislacin; pues no podia subsistir el Consejo de las partes ni con la organizacin que ya tena, porque se mezclaba en l el Jefe del Estado, lo cual era contrario al nuevo principio de la separacin de los poderes
pblicos. Hecho 10 primero, la Asamblea conserv el Consejo hasta el afto de 1790; pero con ciertas restricciones y
prohibiciones necesarias, como la de evocar el conocimiento de la causa en toda su integridad y juzgarla en el
fondo.
Respecto de las discusiones que tuvieron lugar en el
- 46seno de la Asamblea con motivo de la creacin y organizacin de ese tribunal que designaron con el nombre de
Tribunal de Casacin, ms que por la propiedad del trmino por no dar pbulo con otro ms ruidoso la vanidad
de quienes lo formaran, dice E. Faye: (1) La creacin
del Tribunal de Casacin levant vivas discusiones. Reconociendo su necesidad, preocupaba la autoridad que se
iba dar una jurisdiccin que escapara toda sujecin.
El poder de interpretar la ley no debe pertenecer al Jegi~lador que la ha dictado?
Tal pareci ser la idea principal de Robespierre, quien propuso que se colocara este
tribunal en el seno mismo del Cuerpo legislativo. Esto
hubiera sido perpetuar la confusin de los poderes, y la
facultad de examinar y revisar las sentencias no se habria
quitado al Jefe del Estado sino para drsela al legislador.
La proposicin fue retirada. Pero la lucha se empefi
sobre la cuestin de saber si habra un~uerpo nico con
asiento permanente en un mismo lugar, si la revisin de
los procesos se confiara jueces ambulantes, con asientos en diversos puntos del territorio. Merlin demostr que
crear secciones era tener otro tanto de Tribunales de Casacin, investidos todos del mismo poder, y exponerse con
ello comprometer la unidad de jurisprudencia
que era la
razn de ser de la institucin. Tronchet, no obstante estar
conforme con esta idea, admita la posibilidad de secciones
mltiples encargadas de instrur los asuntos, los cuales se
someteran despus, para ser sentenciados, una cmara nica. Quera de este modo satisfacer la objecin
fundada en que la justicia no debe estar muy alejada de los
aj usticiables.
(1) La Cour de CassatioD, pago 2.
- 47Pero esta objecin, seria cuando se trata de estatur

sobre los procesos, careca de valor respecto de una va de
recurso extraordinario que no se autorizara sino en casos
excepcionales y ante jueces que, nicamente preocupados
del inters de la ley, deban mantenerse fura de toda
cuestin de hecho. Esto lo formul Clermont- Tonnerre, diciendo que el fin que se persegua era, ante todo, la constancia en la doctrina, el profundo conocimiento de la ley,
el alejamiento perfecto de los intereses de Jos Iitigantes ..
Esta uniformidad, tan difcil de hallar en los hombres,
necesita que se renan todas las circunstancias:
unos
mismos lugares, unos mismos hombres, unas mismas
fuentes, comparacin de las sentencias que se van dictar con las ya dictadas.
La Asamblea se convenci, y el 12 de Agosto de 1790,
dict un Decreto en que se dispone que le tribunal de
cassation sera unique et sidentaire auprs du Corps leglslatif .

Quedaron por determinar las atribuciones
y la competencia del tribunal, la manera de nombrar sus miembros y
el modo de proceder ante l.
Estos diversos puntos fueron reglamentados por el Decreto de 27 de Noviembre de 1890, promulgado ell.o de
Diciembre siguiente, que subsiste an como la ley fundamental de la institucin, excepto en lo relati vo nombramiento de magistrados.La Asamblea constituyente, que no quiso colocar el Tribunal de Casacin en el seno mismo del Cuerpo legislativo,
tampoco quiso darle al Poder Ejecutivo la facultad de nombrar los miembros que deban componerlo ; y dominado el
legislador de 1790 por las nuevas ideas, segn las cuales
-48la eleccin era la nica base de los poderes sociales, quiso

que los miembros del Tribunal de Casacin recibiesen su
mandato del libre sufragio de sus conciudadanos, y lo dispuso as en el Decreto de 27 de Noviembre del mismo ao,
lo cual se verificara cada cuatro a'ios.
Como este sistema obligaba los miembros del Tribunal
t;nezclarse en las luchas polticas y eleccionarias, lo que
resultara contraproducente, y el renovamiento frecuente del
personal que adems daba lugar era contrario la naturaleza y misin de la institucin, no subsisti mucho
tiempo.
A principios dd ao de 1791 se efectuaron las primeras
elecciones, y el 20 de Abril de ese ao, en cumplimiento de
una ley del 17 del mismo mes, fue instalado por dos comisionados de la Asamblea, el Tribunal que por ley de 18 de
Mayo de 1804, tom el nombre de Corte de Casacin.
La Corte de Casacin francesa se compone hoy de
cuarenta y nueve miembros: el primer Presidente, tres
Presidentes de cmara, y cuarenta y cinco Consejeros, de
los cuales el ms antiguo es decano. Por la suficiencia de
este personal, no se ha considerado necesario nombrar suplentes, de manera que no los hay.
Est dividida en tres cmaras: la cmara de las demandas, la de lo civil y la de lo criminal, compuesta cada
una de diez y seis miembros inclusive el Presidente.
Muchas disposiciones de carcter constitucional y legal se han dado en Francia para llegar la organizacin
actual de la Corte de Casacin, y pesar de los cambios
sufridos virtud de tales disposiciones, muchas dictadas
con el calor revolucionario, el beneficio que de la institucin ha recibido el pueblo francs es inmenso, y de l nos
49-
habla Ren(luard (1) d(: este modo: "A pesar de tantas

usurpaciones del Poder Ejecutivo, de los vicios de su organizacin y lo desgraciado de los tiempos, el Tribunal de Casaci,'n ha tenido desde su origen una grande y
til existcnu3,
y lo excelente de su principio ha prevalecido sob!'e los obstculos de ejecucin.
La fuerza intrnseca de esta institucin, lo neto de su misin, la presencia de algunos hombres de mrito, el inters que tiene
la contemplacin constante y continua del derecho puro
y de la ley, el contagio feliz de los buenos hbitos judiciales, la obligacin de motivar las sentencias y la publicidad de las audiencias, han dado sus frutos. El Tribunal
de Casacin ha funcionado en medio de las revoluciones y
ha sobrevivido, porque jams ha dejado, pesar de los
cambios en el personal, de responder las necesidades de
unidad y de justicia que fueron la causa de su existencia. La opinin pblica y las costumbres lo han aceptado,
y, como toda institucin verdadera y destinada perdurar,
se ha afianzado y perfeccionado con el tiempo y la experiencia. Naci con las nuevas leyes; (2) su misin, que ha
sabido comprender, era la de hacer penetrar en la prctica la sana y uniforme interpretacin de aqullas en su
texto y en su espritu, as como la de resolver una infinidad de cuestiones transitorias, problemas de suyo siempre
difciles, que la renovacin de la legislacin hacia surgir
en gran nmero. El estudio de la jurisprudencia del Tri(1) Le Tribunal et la Cour de Cassation, pgs. 39 y 40. (Citado
por A.
J.
Uribe\
(2) Confirma nuestra tesis de que es hija del Derecho pblico

y consecuencia necesaria de sus principios.
-50bunal demuestra que ha sabido conciliar el respeto por los

derechos adquiridos y el mantenimiento de lo que los antiguos principios tenan de imperecederos con la plena
aceptacin del derecho nuevo y la resolucin sincera de
darle fuerza.
E. Faye (1) nos dice lo siguiente: e De las diversas
atribuciones de la Corte, la ms importante, la que debe
su nombre y constituye su razn de ser, es la de casar las
decisiones judiciales en que la ley ha sido violada, sea en
cuanto las formas prescritas para la validez de las sentencias, sea en cuanto al fondo del derecho. Ella tiene por
misin especial hacer respetar por los tribunales la voluntad del legislador y mantener, por la interpretacin que da
los textos en los asuntos que le son deferidos, la unidad
de la jurisprudencia, que es la ley en accin.
Como cualquiera otra jurisdiccin, la Corte de Casacin no puede estatur por va de disposicin general 6
reglamentaria. Pero faltara al fin de su institucin s no se
impusiera s misma, cualesquiera que sean las opiniones
jurdicas de sus miembros actuales, el deber de conformarse los precedentes por ella establecidos. Su regla
principal es la tradicin, tradicin que no solamente, como
lo comprendi la Asamblea constituyente, no puede conservarse sino en un cuerpo nico y sedentario, sino que
requiere adems, para su mantenimiento, que tal Cuerpo
$to se renueve parcial y lentamente, y que sus miembros
ms antiguos tengan en l una influencia suficiente para resistir las tendencias nuevas. Esta es la razn por la cual
el derecho de casar las sentencias no pertenece en cada
(1) Obra citada, pg. 11.
51-
materia, civil criminal, sino una seccin; que el relevo

reemplazo alternativo que se haba organizado al principio entre las diversas cmaras, ha sido abandonado; que el
limite de edad de setenta aos fijados para los otros magistrados, se ha extendido .setenta y cinco para los de la Corte de Casacin, y que, no obstante las disposiciones de la
Ordenanza de 1826, (1) Ycontrariamente lo que sucede
en los otros tribunales, se ha establecido el uso en las deliberaciones, de recoger las opiniones siguiendo el orden
de ancianidad.Ms adelante dice el mismo autor: -La Corte ha permanecido fiel su origen. Los temores que se manifestaron en el seno de la Asamblea constituyente y que hicieron
considerar la institucin del Tribunal de Casacin, segn
la expresin de Barrere, como -un mal, pero un mal necesario,- no han sido justificados por la experiencia. Por la
misma razn de que sus sentencias escapan toda censura, toda sujecin, la Corte reguladora ha sabido, siempre,
mantener en ella, una rigurosa disciplina, evitando con el
mismo cuidado no arrogarse poderes tanto del legislador
como de los dems tribunales, y conservarse estrictamente
dentro de los precisos lmites de sus atribuciones.Vistos el principio de la casacin y la manera como
est organizada en el pas de su origen, veamos en seguida, cundo se estableci y cmo funciona entre nosotros.
(1) Ordenanza
Portant rglament pour le service de la Cour

de Cassation." de 15 de Enero de 1826, la cual est en yigor en
su mayor parte. (N. del mismo A.J
BANCO
rE
! A !;~rLnuCA
BI8l10TECA Lv:~-AN:'LL
!,;,ANGO
CATALQQI\.CION
- 52-
v
Como medio nico para subsistir inviolados y fuertes,
los pueblos todos han marchado en lo politico de la variedad la unidad, hacia la formacin de Estados homogneos y poderosos, con entidad y representacin internacional suficientes. La unidad nacional, primer trmino de
esta evolucin, es hoy tan indispensable para la vida y
progreso de los pueblos, que puede erigirse en principio
de Derecho pblico.
Realizada esta unidad, han proseguido hacia la de legislacin, trmino final de aquella evolucin y consecuencia necesaria de la nacionalidad.
No sin tropiezos y esfuerzos han llegado ellas los
pueblos que hoy tienen tales unidades, sobre todo la de
legislacin, que, por las condiciones esenciales que previamente requiere, les ha impuesto adems dilaciones sin
cuento, pero que han perseguido como trofeo beneficioso
de una conquista fecunda.
Fruto de una labor de esta ndole ha sido la promulgacin en Italia del Cdigo Civil de 1865, en Espafia, del
- 53Cdigo de 1888, y en Alemania del que empez regir

el 1. de Enero de 1900, bien que el segundo respet algunas legislaciones forales y el ltimo dej subsistir
parcialmente las de varias de las distintas entidades que
forman el Imperio.
En los Estados europeos el derecho positivo actual es
fruto de lenta elaboracin en muchos siglos. En aquellos pases la legislacin se ha ido formando paralelamente con el desarrollo de la civilizacin.
No as en la Amrica espaola, en donde los principales cdigos vigentes se han expedido sobre la base de varios de los europeos y de las legislaciones antiguas, aunque tratando de atemperarlos las necesidades peculiares
de cada pas. De aqu el que todavia no se hayan arraigado completamente en la conciencia nacional, y que para
interpretarlos
sea preciso ocurrir muy diversas fuentes. (1)
Destruda ya en Colombia la unidad nacional, la Constitucin de 1858 dio los Estados la facultad de legislar,
con lo cual romp la unidad de legislacin que an exista. A este rgimen constitucional le sucedi el de 1863,
cuya Carta constituy la Repblica en nueve Estados, que
hizo soberanos; dentro de la soberana de la Nacin, que
vino ser nominal, cre nueve soberanas efectivas.
Huelga toda noticia acerca del desacierto de los constituyentes de 1858 y 1863, de las inconveniencias y malos
resultados de la organizacin que le dieron la Repblica,
y que hoy se considerara contraria su propia existen(1) Antonio Jos Uribe. Jurisprudencia Colombiana-Introduccin-t. 1, pg. VIII.
-54cia, pues la absoluta desvinculacin

politica
en que
quedaron unos con otros y con la Nacin lodos y cada uno
de sus rganos miembros, debilitaba el espiritu nacional
y minaba la nacionalidad.
Veamos algunos de tales resultados inconveniencias:
Las costumbres formadas por la influencia del principio religioso y las prcticas generalmente observadas,
hacan que se mirase con repugnancia la celebracin del
matrimonio civil, por lo cual era limitado el nmero de los
que lo contraan, aun en los Estados donde el matrimonio catlico no era fuente de derechos civiles. La sociedad y la conciencia se satisfacan con la sola celebracin
del matrimonio eclesistico, pesar de la gravedad de la
sancin que afectaba los contrayentes y sobre todo
sus hijos. De ello resultaba que en los Estados donde este
matrimonio produca efectos civiles, era slida base de la
familia y de la sociedad conyugal; los hijos tenan carcter de legtimos, estaban sujetos la patria potestad y heredaban sus padres; al par que en aquellos donde no se le
reconocan dicho matrimonio tales efectos, y quienes lo contraan, prescindlan por cualquier motivo de la celebracin
del civil, con menosprecio de la ley que estableca ste,
la familia estaba falseada por su base: no haba sociedad
conyugal; la mujer no se haIlaba bajo ninguna sujecin;
los hijos de aquel matrimonio eran ilegtimos, y por lo
mismo el padre no ejerca el derecho de la patria potestad;
ellos no heredaban sus padres, ni stos sus hijos. Cierto es que semejante anrquica situacin pudo prevenirse
(1) Manuel Jos Anga.rta. Cortes de Casacin.
torio Colombiano," t. 15.
V. "El Reper-
- 55mediante la celebracin
de ambos matrimonios-el
eclesistico y el civil-pero,
como hemos dicho, la generalidad
de las personas se: limitaba contraer el primero. De ahi
el que fuesen anulables muchos de los contratos que se
celebraban, pues unas personas se las consideraba
solteras siendo casadas, y viceversa;
lo cual no hubiera sucedido siendo uniforme la legislacin.
Las relaciones jurdicas sobre la propiedad raiz situada
en Estado diferente del en que se contrataba
pretenda
ejercerse un derecho, daban ocasin conflictos frecuentes,
ya se tratase del embargo de los bienes, de su enajenacin,
de inventariarlos
y adjudicarlos en un juicio de sucesin;
conflictos que la Corte Suprema resolvi con aplicacin del
Derecho de Gentes, por cuanto se trataba de Estados Soberanos, es decir, de entidades asimiladas naciones. Presentronse, pues, para los colombianos, en el suelo mismo
de la patria, todas las dificultades que ocurren los extranjeros respecto de los actos y contratos por ellos celebrados en Colombia y que deben producir efectos en su
pas, y reciprocamente."
Vino despus la Constitucin
de 1886, como sntesis
primera del movimiento
reformador
que la produca, y
restableci la unidad nacional
y proclam la unidad de
legislacin, confiriendo al Congreso nicamente,
la facultad de hacer las leyes; y todo ello en estos trminos:
Artculo 1.0 La Nacin colombiana se reconstituye en
forma de Repblica unitaria."
Artculo 58. La potestad de hacer leyes reside en el
Congreso ................................................................................
................
........................................
56-
Organizada de este modo la Repblica, y como lo sintieron los grandes reformadores de la Asamblea francesa,
los constituyentes de 1886 experimentaron la necesidad de
una entidad encargada de cuidar del respeto de la ley y de
su recta aplicacin, y crearon la Corte Suprema de justicia.
Era necesaria y urgente la innovacin, porque habindose restablecido el rgimen central, en el orden poltico, 1(\unidad de legislacin se impona ms que nunca,
no slo como sistema uniforme de leyes, sino como hecho
prctico. Palpables eran los inconvenientes que haba ocasionado la desconformidad
de legislacin de los Estados Soberanos; desconformidad que se acentuaba da por
da, y que produjo el efecto de relajar los vnculos que la
naturaleza haba formado. En los principios de la Repblica todo nos era comn: origen, idioma,
costumbres,
intereses y leyes. Rompimos uno de los ms fuertes lazos:
la unidad de legislacin, y de ah el que aparecieran dificultades en las relaciones recprocas de los habitantes de los
Estados federales. Cosa singular fue la que ocurri entre
nosotros. Los Estados independientes que se confederan,
se preocupan por establecer vnculos reales que los unan,
y para ello uniforman su legislacin cuaRto es posible, en
la seguridad de que lo dems que pueda conducir estrechar sus relaciones vendr por afiadidura, aunque no se
sepa cmo ni cundo. Nosotros procedimos la inversa.
A las antiguas Provincias, que slo estaban separadas
por simple demarcacin geogrfica, se las reconoci como
entidades soberanas, y al propio tiempo que se las separaba
de hecho, se deca en la Constitucin poltica que se untan
57 --
y confederaban
para consultar su seguridad exterior y recproco auxilio. Qu antinomia tan manifiesta 1 (1)
La Corte Suprema fue encargada
de conocer de los recursos de casacin, conforme las leyes, virtud del artculo 151 de la Constitucin
de 1886, adems de otras
atribuciones
que le dio la misma Constitucin.
Despus de adoptados los Cdigos que deban regir en
toda la Repblica desde la promulgacin
de la Ley 57 de
20 de Abril de 1887, que los adopt, excepto el de Minas,
que entr en vigor el ao de 1888, se han dado varias leyes en desarrollo del texto constitucional
que confiere la
Corte la facultad de conocer del recurso de casacin.
T a les lcyes son: Ley 61 de 1886, articulos
36 52;
Ley 153 de 1887, artculo 239; Ley 135 de 1888, articulo
19; Ley 105 de 1890, artculos 338,366 395; Ley 100 de
1892, artculos 49 65 Y 67; Ley 169 de 1896, artculos 1.0
4.:'~ Acto Legislativo
nmero 3 de 1910, reformatorio de
la Constitucin, artculos 35 42; Y Ley 81 de 1910. Al
estudiar el recurso, nos referiremos solamente las disposiciones vigentes.
Demasiado prolijo sera consignar aqu todos los beneficol' que la Repblica y los ciudadanos
han recibido de
la institucin
de la casacin; pero de una manera general
pueden inferirse lgicamcnte, de la circunstancia
real de no
estar todava nllestra legislacin ntegramente
asimilada
las cllstul11bres; por manera que la labor de ponerla en

accin mediante
el cuidado de que sus principios se apliqucn constante y uniformemente
por los encargados de
aJmin<;rar la justicia, es tan benfica como inapreciable.
-58Sin embargo, para satisfacer cualquiera desconfianza, reproducimos el siguiente caso que trae el doctor Angarita,
(1) que por ser de los Jrimeros que resolvi la Corte, abre
campo la mente para calcular su obra.
cEI Tribunal Superior de uno de los Distritos Judiciales estim correcta la interpretacin del artculo 50 de la
Ley 153 d~ 1887 (2) en el sentido de que, debiendo reputarse legtimos los matrimonios celebrados en la Repblica
conforme al Rito Cat6lico, en cualquier tiempo que lo hubieran sido, y debiendo surtirse desde que se administr el
sacramento los efectos civi1(:s y potiticos que la ley seala
al matrimonio, el mencionado artculo 50 era aplicable los
matrimonios eclesisticos ya disueltos cuando empez
regir, por lo cual deba desconocerse, como se desconoci en
efecto, el derecho las herencias deferidas bajo el imperio de
la legislacin anterior las personas que, conforme la nueva, no eran llamadas suceder, aunque estuviesen, como
lo estaban aquelIas quienes la decisin se refera, en posesin de los biencs hereditarios desde antes de que aquel
artculo entrase en vigor. Se vulneraron, pues, por senten(1) O bra citada.
(z) Este articulo dice: " Los matrimonios celebrados en la Repblica en cualquier tiempo conforme al rito catlico, se reputan legtimos, y surten, desde que se administr el sacramento, los efectos civiles y pultieos que la ley seala al matrimonio, en cuanto este beneficio no afectc derechos adquiridos por actos 6 contratos realizados
por ambos c6nyuges, por uno de ellos, con terceros, con arreglo
las leyes civiles que rigieron en el respectivo Estado territorio
antes del 15 de Abril de 1887.
Queda as explicado el artculo 19 de la Ley 57 de 1887, con

arreglo al 21 de la presente,"
- 59cia judicial, derechos legal y perfectamente adquiridos.

Esto fue motivo para que lugo se promovieran en varios
Distritos Judiciales pleitos anlogos, dirigidos arrebatar
sus legtimos dueos los bienes que habian adquirido,
como herederos por transmisin de stos, al amparo de las
leyes que entonces regian. Como se tema que los dems
Tribunales
Superiores interpretaran de idntica manera
aquel artculo, y como eran muchas las personas que no se
hallaban en las condiciones favorable:; de la nueva ley, fue
general la desconfianza que semejante estado de cosas
inspir. Todos los bienes races qu\' podan ser afectados
por una decisin semejante la qUt" desconoci los derechos adquiridos, quedaron de hecho furra del comercio;
lo cual comprueba lo que h pOlO dijimos; que la sombra de la interpretacin judicial d un.'i ley, nacen y se desarrollan muchos intereses y derechos. Con ocasin de los
juicios que sobre este asunlu se: illiciarlHl, otro Tribunal
dicM sentencia en sentido opuesto, ;0 LJuefue una esperanza para los propietaros amenazadus; pero apcnas una
esperanza:
ya porque an se ignoraba c()mo interpretaran la ley los dems Tribunales, y ya porque no habia seguridad de que persistiera en sus opiniones el Tribunal
que haba resuelto el plinto en el sentido de respetar los
derechos adquiridos. En cuanto ; las personas que se hallaban bajo la jurisdiccin del Tribunal que primero haba
fallado, como no haba por qu esperar que cambiase de
parecer, la condicin de ellas era aun ms precaria. Una
sentencia de la Corte Suprema, dictada COI1 el carcter de
Tribunal de Casacin, en que se declar la inviolabilidad
de los derechos adquiridos bajo el imperio de la anterior
legislacin, cambi el estado de los nimos; y cuando
-60por el nmero de las decisiones que hubo dictado la Corte, qued establecida la doctrina legal en la materia, al par
que se extinguieron las indebidas pretensiones de los unos,
reaparecieron y se afianzaron las esperanzas de los otros:
la seguridad hizo sentir sus beneficios por todas partes.
Tales son los imponderables efectos de la sabia institucin
de que hablamos ................ :.
La Corte Suprema de justicia se compone hoy de nueve Magistrados y de siete suplentes temporales de los
Magistrados principales, y cuando ocurre falta absoluta
de uno de stos, se procede nuevo nombramiento. El perodo de los principales es de cinco aos, sin perjuicio de
ser reelegidos.
El Presidente y el Vicepresidente de la Corte son elegidos por sta misma de entre sus miembros, por el trmino de un ao.
Para ser Magistrado de la Corte Suprema se requiere

ser colombiano de nacimiento y en ejercicio de la ciudadana, haber cumplido treinta y cinco aos de edad y haber sido Magistrado de alguno de los Tribunales Superiores de Distrito judicial de los antiguos Estados,
haber ejercido con buen crdito, por cinco aos lo menos, la profesin de abogado el profesorado en jurisprudencia en algn establecimiento pblico.
La Corte est dividida en dos Salas: la Sala de Casacin, compuesta de seis Magistrados, y la Sala de Negocios Generales, compuesta de tres; y la reunin de ambas
forma la Corte Plena. Cada Sala tiene su Presidente y su
Vicepresidente, elegidos libremente de entre sus respectivos miembros.
La Sala de demandas, encargada de estatuir acer-
61 -
ca de la admisin del recurso, que existe en la Corte

de Casacin de Francia, y que ha sido duramente combatida, porque prejuzga el fondo del asunto, lo cual
corresponde la Cmara de lo Civil, y establece en
ciertos puntos una jurisprudencia veces contraria la de
sta, no se ha creado entre nosotros, tal vez por innecesaria por las inconveniencias
que se seflalan la de
Francia. Sin embargo, el legislador francs la ha conservado con el propsito de dar mayor tiempo la Cmara
de lo Civil para el examen de los asuntos que de esa manera llegan su conocimiento, que siempre son muy delicados. y de hacer ms difcil el acceso la Corte; todo
lo cual evita la temeridad de los Iitigantes, el xito injustificable, y da fuerza la cosa juzgada.
En nuestro concepto ....
el legislador colombiano ha hecho bien en no crear, por lo menos desde ahora, esta Sala de
previo examen, pues todava nuestra Corte no se ha pronunciado sobre todos ni la mayor parte de nuestros preceptos legales, y no tendra en qu fundar sus resoluciones de manera de ligar con ellas la Corte misma, y se
multiplicarian los casos en que establecera una doctrina
jurisprudencia distinta y hasta contraria a la que adoptara la Sala de Casacin.
Para los casos de recusaciones de los Magistrados, hay
siempre dos listas de Conjueces: una de doce para la Sala
de Casacin, y otra de seis para la de Negocios Generales.
El Presidente y el Vicepresidente de la Corte, toman
posesin ante la Corte misma, y los otros dignatarios ante
la Sala que los elige.
La Sala de Casacin conoce privativarnente
de los ne-
- 62gocios en que se ejercita este recurso y del de revisin en

asuntos civiles.
La Sala de Negocios Generales conoce privativamente de los dems asuntos que le corresponden la Corte
por la Constitucin y las leyes, excepto de los siguientes, que
corresponden la Corte Plena: los indicados en los ordinales 2., 3., 6.,7.,8.,9.
Y 10 del artculo 40 del Cdigo
Judicial, y el ejercicio de las atribuciones 1.1\ 2.", 8.8,9,8, 11
Y 13 del artculo 47 del mismo Cdigo. Asimismo, decide
acerca de la constitucionalidad
de las leyes, en virtud de
habrsele confiado la Corte la guarda de la integridad
de la Constitucin. Adems, nombra los Magistrados de
los Tribunales Superiores de Distrito Judicial, de conformidad con lo dispuesto en la Constitucin y la ley.
A los Magistrados de la Sala de Negocios Generales
corresponde la sustanciacin de los asuntos y la preparacin de los proyectos de sentencia en los negocios de que
conoce la Corte Plena; lo cual es bastante conveniente,
porque da mayor tiempo los Magistrados de la Sala de
Casacin.
La Corte Plena y cada Sala dictan sus reglamentos
internos.
La Corte, por medio de informes, entera al Congreso,
de las dudas, vacos, contradicciones y, en general, inconvenientes que va notando en la aplicacin de las leyes.
Respecto de la fuerza valor de las sentencias de la
Corte, conviene que digamos algo acerca de lo que ha existido y de lo que existe hoy sobre el particular.
El artculo 17 del Cdigo Civil dice: e Las sentencias
judiciales no tienen fuerza obligatoria, sino respecto de las
causas en que fueron pronunciadas. Es, por tanto, prohi-
- 63do los jueces proveer en los negocios de su competencia

por va de disposicin general reglamentaria.
Los antiguos Parlamentos de Francia, al decidir sobre
algn asunto, solan declarar en el fallo que todos los casos semejantes que en lo sucesivo llegaran su conocimiento, los resolveran de la misma manera. Tales fallos se
llamaron sentencias de reglamento, arrets de reglament,. y
los dems tribunales, en casos anlogos, aplicaban la doctrina expuesta en eIlas. As, aqueIlos Parlamentos legislaban en sus sentencias, y los otros tribunales se conformaban eIlas como si fueran leyes.
El Cdigo Civil francs, de acuerdo con el nuevo principio de la separacin de los poderes pblicos, suprimi
aquella anomala, disponiendo en su artculo 5. lo mismo
que dispone el 17 del nuestro, que es reproduccin literal
de aqul. En todas las legislaciones avanzadas existe el
mismo principio.
lt
As, pues, la jurisprudencia doctrina de los tribunales no obliga los jueces, quienes pueden resolver el
mismo punto en sentido contrario eIla con tal que funden la
decisin en un texto legal. El Juez no resuelve sino en el
caso y para el caso que contempla, y si despus se le presentare otro semejante, puede resolverlo de manera distinta,
porque l no puede ligarse por sus sentencias ni ligar
para lo futuro otros que ocurran ante l. Y nada tan conforme con la razn como que eIlo sea aSi, porque no serIo,
el Juez arrogara poderes al legislador, lnico que puede
disponer en trminos generales y para el porvenir.
Empero, la Ley 153 de 1887 restringi un poco el principio del artculo 17 del Cdigo Civil, pues dispuso en
su artculo 10, lo siguiente: En casos dudosos, los Jueces
-64aplicarn la doctrina legal ms probable. Tres decisiones

uniformes dadas por la Corte Suprema, como Tribunal de
Casacin, sobre un mismo punto de derecho, constituyen
doctrina legal ms probable.
En consecuencia, Y para los casos de duda, los jueces
y tribunales tenan que conformarse la doctrina establecida por la Corte en tres decisiones sucesivas sobre el
mismo punto. Se dio, pues, la Corte la facultad de fallar
por va general reglamentaria, en oposicin con lo dispuesto en el Cdigo Civil; se le atribuy una facultad propia del Congreso; se le erigi en poder legislador, pesar del pincipio de separacin de los poderes, constitucionalmente consagrado.
Las inconveniencias de tal sistema saltan la vista,
pues la Corte no podia quedar obligada por tres decisiones suyas, porque ello era contrario la falibilidad humana
y la libertad que la misma Corte debe tener para cambiar
de doctrina cuando lo cree conveniente, como medio lgico y eficaz para alcanzar la verdad, fin de la jurisprudencia que se le ha encargado unificar; y si no quedaba
obligada continuar en la doctrina consagrada en esas tres
decisiones, los jueces y tribunales s quedaban obligados
aplicarla. As, stos estaban en la obligacin de resolver conformemente una jurisprudencia
que podla variar quien la haba establecido, sin poder asegurar sus fallos contra la posibilidad de ser infirmados; Y lo que es
ms grave an, las partes estaban sujetas una ley instable, voluntaria y caprichosa; tenan constantemente expuestos sus derechos y libertades.
Vino despus la Ley to5 de 1890, que agrav el
asunto con la siguiente disposicin:
-Es doctrina legal
- 65la interpretacin que la Corte Suprema d unas mismas

leyes en dos decisiones uniformes. Tambin constituyen
doctrina legal las declaraciones que la misma Corte haga
en dos decisiones uniformes para llenar los vacos que
ocurran, es decir, en fuerza de la necesidad de que una
cuestin dada no quede sin resolver por no existir leyes
apropiadas al caso. (Artculo 371.)
De manera que cuando ocurra un caso no legislado
no previsto en las leyes, era menester acudir la Corte
Suprema, y resolverlo de acuerdo con la doctrina establecida por ella en sus declaraciones, pues la misma Ley 105
estableci la violacin de doctrina legal como causal de
casacin. Todo cIJo, pesar de que, segn la Ley 153 de
1887, falta de ley exactamente aplicable al caso controvertido, deban aplicarse las leyes que regulaban casos
materias semejantes, y falta de stas, la doctrina constitucional y las reglas generales de derecho, y en su defecto,
lO
la costumbre.
La Ley 169 de 1896 puso trmino estos sistemas tan
irregulares, y estableci el principio racional y necesario de
que Tres decisiones uniformes dadas por la Corte Suprema como Tribunal de Casacin sobre un mismo punto de
derecho, constituyen doctrina probable, y los Jueces podrn aplicarla en casos anlogos, lo cual no obsta para
que la Corte vare la doctrina en caso de que juzgue errneas las decisiones anteriores.
En tal virtud, los jueces pueden hoy resolver cualquier
punto de acuerdo con la doctrina establecida por la Corte
en tres decisiones uniformes; pero pueden hacerlo en sentido opuesto si as lo creyercn.
Por lo mismo, la Corte no tiene ya facultad de resollO
- 66ver en trminos generales, no tiene facultad de legislar.

Pero por su autoridad, se presume que sus decisiones sobre un mismo punto, con tal que sean esencialmente iguales y en nmero de tres por lo menos, estn conformes
con la verdad, y los jueces pueden, por lo mismo, aplicar
la doctrina contenida en ellas.
Esta reforma de la Ley 169 citada, la inid la Corte
misma en su informe al Congreso del afto de 1896.
- 67-
VI
De conformidad con lo dispuesto en el artculo 368 de
la Ley 105 de 1890, se conceda recurso de casacin en
asuntos criminales, con los msmos fines que en materia
civil, contra las sentencias definitivas pronunciadas por
los Tribunales Superiores de Distrito Judicial por la comisin de alguno de los delitos designados en el artculo
29 de la Constitucin, si en la sentencia se impona la pena
de muerte; el cual procedia al principio, por las causales
expresadas en el artculo 3.0 de la Ley 169 de 1896, y
despus, por las enumeradas en el artculo 154 de la Ley
40 de 1907, nicamente.
Abrogado el artculo 29 de la Constitucin, por el Acto
Legislativo nmero 3 de 1910, reformatorio de la Constitucin, que aboli la pena de muerte, qued suprimido de
hecho y de derecho, el recurso de casacin en asuntos criminales.
No existe, pues, en Colombia, recurso de casacin en
materia criminal; lo cual es una contradiccin con el buen
sentido que tuvo el legislador al establecer la institucin;
-68una prueba lastimosa J elocuente de la ignorancia de nuestros legisladores en punto Derecho pblico; senal eterna de cunto los poderes pblicos de Colombia han menospreciado la persona ciudadana.
Establecido el recurso de casaci6n en materia civil,
nada ms cientifico que establecerlo tambin en lo criminal, y con mayor raz6n en esto, pues sus intereses son de
un orden superior.
Deba no s610 existir el recurso de casaci6n en lo criminal tambin, sino que deba existir con ms amplitud
que en lo civil, porque la naturaleza humana est conforme con que para asuntos en que estn en juego la vida, el
honor 6 la libertad, el ltimo recurso sea ms accesible,
ms comprensivo que para aquellos en que solamente estn comprometidos
intereses materiales que, perdidos,
pueden reponerse con ms 6 menos labor.
Ojal que algn dia no muy lejano, ms versados nuestros legisladores en estudios de Derecho pblico; ms convencidos del cuidado y atencin que se deben prestar la
justicia criminal, y emancipada el alma de prejuicios absurdos, se persuadan de que todo medio que asegura una
posibilidad en favor del acusado no hace propicio el crimen sino que garantiza los derechos y hace ms recta
la justicia, y establezcan la casacin para asuntos criminales.
SE<JUNDf\ rf\RTE
OBJETO DEL RECURSO DE CASAClON
y CONDICIONES
PARA
NECESA.RIAS
SU ADMISIBILIDAD
F..N LOS CASOS EN QUE PROCEDA.
-11 -
Con el fin principal de uniformar la Jurisprudencia y con el de enmendar los agravios inferidos las partes, se concede recurso de casaci~n para ante la Corte Suprema
de Justicia contra las sentencias definitivas de
segunda instancia dictadas por los Tribunales Superiores de Distrito Judicial en asuntos
civiles y en juicios ordinarios que tengan
carcter de tl; Y contra las que se pronuncien en los juicios de sucesin por causa de
muerte, siempre que la cuantfa en estos ltimos sea 6 exceda de dos mil pesos. En los
dems casos bastar que la cuanta del juicio
sea exceda de mil pesos. Para que el recurso de casacin prospere deben coexistir
las circunstancias siguientes:
1.a Que la sentencia se funde haya debido fundarse en leyes que rijan hayan re9
-72gido en toda la Repblica, partir de la vigencia de la Ley 57 de 1887, en leyes expedidas por los extinguidos Estados que sean
idnticas en esencia las nacionales que estn
en vigor; y
2.& Que la sentencia verse sobre intereses particulares, municipales de establecimientos pblicos, sobre hechos relativos al
estado civil de las personas, sin atender en
este ltimo caso la cuantla. (Ley 40 de
1907, articulo 149.)
lO
Antes de todo, conviene determinar el objeto principal

del recurso de casacin; si es el de uniformar la jurisprudencia, del cual sea un accesorio necesario el enmendar los agravios inferidos las partes, si uno y otro lo
constituyen conjuntamente, participan~o entrambos de l
en un mismo grado.
El Tribunal de Casacin es una institucin de Derecho
pblico colocada en el grado ms alto de los poderes judiciales, con el encargo de cuidar de la autoridad de la
voluntad soberana, del igual y estricto cumplimiento de
sus mandatos. No es una jurisdiccin comn llamada
dirimir cuestiones de inters privado nicamente; es un
orden extraordinario
en la jerarqufa judicial destinado
establecer el predominio de la ley, que, por lo mismo, no
conoce ni resuelve acerca de otros intereses que de los generales inmanentes de ella. De lo cual se deduce lgicamente,
que el recurso ante este Tribunal, recurso de casacin, tiene por objeto principal y sustancial el reinado constante de
la ley, de su texto y de su espfritu; su actuacin en toda
-73 la extensin de su soberania, la unidad y rectitud en sus

aplicaciones, sea la uniformidad en la jurisprudencia.
El recurso de casacin, por el cual se somete al Tribunal respectivo un pleito entre una sentencia y la ley,
para que lo resuelva en atencin sta solamente y conforme con su autoridad intereses generales, beneficia colateralmente intereses privados; porque de la adecuacin
la ley de una sentencia ilegal, aunque en pro de la misma ley, que es el fin esencial del recurso, resulta favor
para la parte perjudicada por la desconformidad del fallo
con el precepto legal. En consecuencia, la enmienda de
los agravios inferidos las partes es un resultado
natural del recurso de casacin, no un elemento de su finalidad esencial.
El predominio de la autoridad de la ley la unidad
en la jurisprudencia, y la reparacin de los perjuicios causados las partes, se producen simultneamente en el recurso de casacin; pero lo uno constituye su objeto principal, y lo otro es un efecto natural de l.
La imposibilidad material de un r.aso en que el acto de
arreglar la ley una sentencia contraria ella no envuelva beneficio en favor de alguna de las partes que la provocaron, hace dificil de aceptar el concepto anterior y la diferenciacin que hicimos; pero si suponemos el hecho, se
nos manifiestan claros y verdaderos. Evidentemente, puede
subsistir el recurso de casacin aunque no repare danos
en intereses particulares, con tal de que restablezca la autoridad de la ley, y ello porque ste es su fin principal y
esencial, y 10 otro es un resultado accidental de l.
Por manera, pues, que el objeto principal del recurso
-74 de casacin no es el de enmendar los agravios inferidos

las partes, sino el de uniformar la jurisprudencia.
Un distinguido jurisconsulto espaf'iol, ex-Magistrado
de la Corte Tribunal de Casacin de Espafta. dice lo siguiente sobre este particular: (1)
Uniformar la jurisprudencia. conferir al primer Tribunal de la Nacin una inspeccin suprema sobre la administracin de justicia. y otorgar los particulares un
remedio para obtener reparacin de los agravios que les
infieran los fallos de los Tribunales ............... son los altos
propsitos de dicho recurso .
.........
.............. ~
Parece muchos Magistrados que el objeto del recurso es slo el litigio que van resolver, y que cumplen.
con administrar justicia las partes contendientes,
sin
considerar que este es uno de los fines, y por cierto el de
menos trascendencia, de la casacin; y que hay otro ms
grave y de influjo ms general y permanente, cual es la
proclamacin de la doctrina en abstracto .
Otro tratadista espaf\ol contemporneo, de reconocida
autoridad, el Sr. Manresa y Navarro, dice sobre lo mismo
lo siguiente:
La casacin es un remedio de inters general y de
orden pblico. Su objeto es contener todos los Tribunales y Jueces en la estricta observancia de la ley, impedir toda falsa aplicacin de sta y su errnea interpretacin, la vez que uniformar la jurisprudencia;
as es
(1) ManuelOrriz
t. 2.
de Ziga-]urisprudencia
Civil de Espaa.
-75 que ha sido introducida, ms bien por inters de la sociedad, que en beneficio de los Iitigantes .
Penetrada de estos mismos principios, la Corte Suprema de Justicia, actuando como Tribunal de Casacin, ha
declarado en los siguientes trminos, que el fin principal
del recurso de casacin es el de uniformar la jurisprudencia:
El fin principal del recurso de casacin no es el de
enmendar los agravios que se causen con las sentencias
de los Tribunales de Distrito Judicial, sino el de uniformar la jurisprudencia;
pero debe entenderse que sta es
la que se refiere la legislacin vigente, no la espafiola,
que est abolida." (1)
Como el recurso de casacin se encamina principalmente uniformar la jurisprudencia,
solamente es exequible cuando contiene una cuestin determinada sobre
un punto concreto definido por la ley; porque nicamente as es como puede considerarse debidamente planteado
un problema jurdico, y darle, por va de casacin, la solucin correspondiente." (2)
Por ltimo, la ley misma est conforme con estos principios, pues dice que Con el fin principal de uniformar la
jurisprudencia y con el de enmendar los agravios inferidos
las partes ,...." Lo cual quiere decir que la unidad de la
jurisprudencia es el objeto fin sustancial del recurso, y
que la enmienda de los agravios es accidental, aunque natural, en l.
Demostrado
(1)
iz)
que el fin del recurso de casacin
Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia. t.

id.
id.
id.
id.
id.
t.
es la
N.o
1 N.o
223.
278.
-76 uniformidad de la jurisprudencia,

nos resta saber qu
cosa es la jurisprudencia y qu se entiende por unidad en
ella.
La leyes por su naturaleza sinttica;
las frmulas legislativas son generales y demasiado comprensivas, no
miran ningn caso en particular; pero comprenden y regulan todos los que sean posibles dentro de la especie
gnero respectivo.
La aplicacin por los tribunales y jueces de esas frmulas genricas los casos concretos que se les presentan, de acuerdo con su texto y su espiritu, constituye la
jurisprudencia
en su sentido propio. Esta es, pues, un
complemento de la ley; la ley misma en cada caso particular; la ley en accin.
Siendo la jurisprudencia la ley especifica, es tan importante como la ley general, y su conocimiento tan necesario
como el de sta; y aquel que conozca los cdigos y no
la jurisprudencia, ignorar todavia la ley.
Segn Borsari, (1) -La ciencia, en cuanto que precede,
inspira al legislador; la jurisprudencia, que le sigue, abre
los dogmas legislativos los horizontes de la actividad prctica, los desenvuelve en todos los aspectos de las
necesidades sociales, los hace fecundos, y, medida que
la experiencia revela sus defectos, prepara el nuevo ciclo
al travs del cual van pasando, en busca de la perfeccin,
todas las instituciones humanas.
Asi como la hemos definido, la jurisprudencia tiene por
trmino final la verdad contenida en la ley; por consi(r) Comentario del Codice Civile Italiano, t.
do por Antonio J. Uribe).
1,
pg.
12.
(Cita-
-77 guiente, la unidad de ella consiste en la ecuacin constante de todos los fallos judiciales con aquella verdad. Por manera que uniformar la jurisprudencia y establecer esta ecuacin, es lo mismo; son expresiones distintas de un mismo
concepto.
De varias decisiones judiciales sobre un mismo punto
de derecho, contrarias entre s, solamente una de ellas puede estar conforme con la verdad de la ley; pues sta es
una, y sera un absurdo suponer que todas se hallan en
armonfa con ella. Adecuar tales decisiones esa verdad,
es el fin de la jurisprudencia, y su unificacin.
- 78-
11
Para que sea admisible el recurso de casacin, es necesario que se dirija contra una verdadera decisin judicial, un acto de Juez que resuelva y ponga trmino un
litigio controversia; presupone, pues, la existencia real
y legal de un juicio y de una sentencia de obligada ejecucin para las partes que la suscitaron. Por consiguiente,
no procede contra ninguna de las providencias que se dicten con anterioridad al litigio y conducentes su preparacin y establecimiento segn la ley, porque hasta entonces no ha habido pleito legalmente.
De manera que la existencia de una sentencia proferida en una disputa judicial, es condicin general que
previamente requiere el recurso de casacin; es elemento
esencial de su posibilidad.
Pero en vista de las inconveniencias que presentaria
la extensin de este recurso al concederlo contra toda
sentencia, ha sido preciso Iimitarlo algunas de cierta
-79 naturaleza y de determinados jueces; las definitivas de

segunda instancia dictadas por los Tribunales Superiores
de Distrito Judicial.
As pues, en cuanto al carcter y naturaleza de la sentencia contra la cual procede el recurso de casacin, se requiere que sea definitiva; la que finaliza definitivamente
resuelve lo principal del pleito respectivo, 6 sea, la
pronunciada sobre la parte petitora de la demanda que
decide acerca de los puntos que fueron materia de los pedimentos de ella.
En consecuencia, no se admite este recurso contra los
fallos inter/ocutorios, que Son aquellos que resuelven alguna cuestin incidental en el juicio, y en que el Juez prejuzga el fondo del asunto indica hasta cierto punto, la
manera cmo va resolver/o.
Por esta razn, la distincin en muchos casos dificil
de hacer, entre el carcter de inter/ocutorio y el de sustanciacin preparatorio de una decisin judicial, carece,
segn nuestra ley, de importancia en la materia que nos
ocupa; lo cual no sucede en la apelacin, cuyos efectos
varan de acuerdo con la naturaleza del auto. Pero aUnque tampoco la tuviera en sta, convendra Siempre que
la jurisprudencia fuera pronuncindose Sobre el particular;
porque ms tarde, cuando sea ea sable un fallo de esta
clase, la prosperidad del recurso depender en muchos
casos, de una acertada diferenciacin.
En los pases en que la casacin tiene hoy un desarrollo considerable, procede el recurso no solamente contra
las sentencias definitivas propiamente, sino contra toda
decisin que haya terminado cualquier incidente del pleito
discutido por las partes, sea de carcter interlocutorio 6
10
-80de sustanciacin. Solamente que las primeras son suceptibles del recurso con anterioridad independientemente
del fallo definitivo, y las segundas simultneamente con l.
Entre nosotros, est bien que el recurso no tenga igual
extensin, pues al concederse contra las sentencias interloeutorias tambin, se multiplicara demasiado, y se retardara mucho la administracin de justicia; porque cada
litigio dara lugar una serie de recursos, Y las vas de
comunicacin con la ciudad capital son todava muy difciles y tardas, sin contar la demora natural de los cuerpos plurales en dictar sus resoluciones.
Aunque el auto interloeutorio afecta el fondo del asunto y deja ver el sentido en que el Juez se dispone resolverlo, no asume los caracteres de una anomala en la organizacin que tiene entre nosotros el recurso de casacin,
el que ste no se conceda contra ellos; porque si bien tenen aquellas propiedades, el Juez no queda obligado
dictar de conformidad su fallo definitivo, y puede reparar
en ste los errores de cualquiera clase que haya cometido
en tal auto.
Contra la posibilidad probable de que el Juez reproduzca en la sentencia definitiva la doctrina del auto interlocutorio, basta que el recurso proceda contra sta,
para que no se consideren omitidos por la ley todos los
medios conducentes la reparacin tanto de la voluntad
soberana como de los intereses privados que se hayan
vulnerado en aqul.
Por razn de que en el auto interlocutorio se prejuzga
el fondo del asunto indica el nimo del juzgador acerca
de su resolucin definitiva, y crea muchas probabilidades
de que la doctrina de sta ser la de aqul, la rpida ad-
- 81ministracin de justicia demanda que al concederse recurso de casacin contra tales autos, se conceda desde su notificacin, y desde antes independientemente de la sentencia definitiva.
Es, pues, la justicia inmediata, el fundamento mayor
que hallamos la casacin contra las decisiones interlocutorias; cosa accesible en pases como los europeos,
en donde las comunicaciones son tan rpidas y fciles
que puede decirse que de un lugar otro no media distancia alguna. Pero entre nosotros no seria posible todava, y la justicia se demorara adems, todo el tiempo que
empleara la Corte para resolver la cuestin respectiva,
pues el que mediara entre la fecha del auto y la sentencia
definitiva, se gastara en la marcha hacia Bogot. As,
consideramos que en este punto, nuestra ley est conforme con nuestra civilizacin.
Agregamos lo dicho acerca del carcter y naturaleza
del fallo que puede atacarse por la via extraordinaria de
la casacin, que slo se justifica este recurso contra sentencias que tengan fuerza suficiente para fundar la excepcin de cosa juzgada.
- 82-
111
Para que el recurso de casacin pueda admitirse, no

basta que la sentencia contra la cual se interpone resuelva
10 principal del pleito de una manera definitiva, sino que
es menester tambin que sea de segunda instancia y que
la haya dictado alguno de los Tribunales Superiores de
Distrito judicial.
Nada ms conforme con la lgica y la naturaleza de la
casacin que esta limitacin; porque siendo ella una va
extraordinaria de recurso contra las decisiones judiciales,
no puede ser posible sino despus de haber acudido todos los medios ordinarios establecidos por la ley, y como
la segunda instancia es un remedio comn contra las sentencias atentatorias, es de razn que haya que agotarlo
para impetrar el extraordinario de la casacin.
Por manera que el recurso de casacin no tiene lugar
sino cuando contra la sentencia que por l se acusa,
se han agotado todas las jurisdicciones y medios de derecho posibles; cuando ha recibido definitivamente el sello de la autoridad pblica. Por consiguiente, es indispen-
- 83sable tambin que se hayan apurado cualesquiera medios

de carcter extraordinario que despus de los comunes y
para antes de l, puedan existir contra la sentencia, pues
requiere la imposibilidad de otra via legal contra ella;
porque es, como bien se ha dicho, la ultima ratio.
Entre nosotros, la segunda instancia debe ser la que
tiene lugar ante los Tribunales Superiores de Distrito Judicial, de manera que es necesario, adems, que la sentencia haya sido dictada por alguno de stos en ltima
instancia. En consecuencia, no es admisible el recurso de
casacin contra las decisiones que, por apelacin ante ellos,
dictan los Jueces de Circuito.
La cuanta de los juicios de que conocen los Jueces
Municipales es muy reducida, y no alcanza ni la mitad
del valor que exige la ley para que sea posible el recurso
de casacin. As, pues, es natural que contra las sentencias de tales Jueces, no proceda este recurso, dilatorio
y costoso.
En Francia, cuya organizacin judicial es, en sus bases,
esencialmente gual la nuestra, sucede lo mismo, salvo
una dos excepciones.
En este pais, la justicia civil se administra por los Jueces de paz, los Tribunales de primera instancia, los Tribunales de Comercio, las Cortes de apelacin y la Corte
de Casacin. Los Tribunales de primera instancia conocen en segunda de las sentencias de los Jueces de paz, las
Cortes de apelacin conocen en ltima de las de los Tribunales de primera instancia y de Comercio, y la Corte de
Casacin, en recurso de este nombre, de las de segunda
instancia. Pero como por disposicin especial, no procede
el recurso de casacin contra las decisiones de segun-
-84da instancia sobre los asuntos de que conocen los Jueces

de paz, sucede all lo mismo que en Colombia: no se admite el recurso de casacin sino contra los fallos dictados
en segunda instancia por las Cortes de apelacin, que, entre nosotros, son los Tribunales Superiores de Distrito Judicial.
Los Tribunales de primera instancia y de Comercio,
de Francia, 'son en Colombia los Jueces de Circuito, y los
Jueces de paz, los Municipales.
Por excepcin, se admite en Francia el recurso de casacin contra los fallos de segunda instancia dictados por
los Tribunales de primera, cuando lo solicita el Ministerio
pblico en inters puro de la ley; y, los particulares,
por exceso de poder. Y la Corte de Casacin, de acuerdo
con esto, ha establecido la doctrina de que no hay lugar
este recurso contra las sentencias de ltima instancia
sobre asuntos del conocimiento de los Jueces de paz, sino
cuando se funda en un acto de extralimitacin
exceso
de poder; pero que el Ministerio pblico, en inters de la
ley, puede interponerlo con xito, fundndolo en cualquiera de las causales comunes.
Aquella Corte ha declarado adems, en toda ocasin, que el exceso de poder no lo constituye, para el
efecto del recurso, sino la infraccin por la cual el Juez,
salindose
del circulo de sus atribuciones,
perturba
con su sentencia el orden de las jurisdicciones, afecta
los principios de orden pblico. De manera que los particulares no pueden interponer recurso de casacin contra
las decisiones de segunda instancia sobre materias de la
competencia de los Jueces de paz, sino nicamente cuando
contienen una violacin de la ley de jurisdiccin.
- 85Lo que se llama en Francia exceso de poder, est entre nosotros comprendido en la incompetencia de jurisdiccin, contra la cual existe la accin de nulidad.
No procede el recurso de casacin contra las sentencias dictadas en segunda instancia por la Corte Suprema de Justicia, lo que es una grande anomala; pero ello
proviene de no ser la Corte, como en casi todos los pases, Tribunal de Casacin exclusivamente. Sin embargo,
podra siempre concederse el recurso contra tales decisiones, porque la Corte, actuando como Tribunal de Casacin, puede variar la doctrina de un fallo que profiri
como Tribunal c1eapelacin.
Ojal que pronto se organice nuestra Corte como Tribunal de Casacin nicamente, pues la naturaleza del recurso y la solicitud de mayores seguridades de una justicia recta y oportuna lo requieren asi, ademas de otras
ventajas que ello tiene y que seria prolijo enumerar. La
ltima reforma, por la cual se cre la Sala de Casacin,
es un paso cierto hacia ese laudable fin.
Ya que hemos insinuado esta idea, permtasenos que
tratemos brevemente de una opinin recientemente emitida, que consideramos relacionada con ella y digna de
atencin especial.
En un oficio que el Sr. Presidente de la Corte Suprema de Justicia dirigi al Congreso de 1911, en 31 de
Octubre de este mismo ao, se lee lo siguiente, precedido
de una informacin acerca del recargo de negocios y atraso en el despacho que actualmente afectan la Sala de Casacin, no obstante la labor de los respectivos Magistrados, que ha sobrepasado la exigida por la ley:
"Este atraso de la Sala de Casacin entraa perjuicio
- 86de suma entidad para las partes; perJuIcIo que, en mi

concepto, debe extirparse, cueste lo que costare.
Cul es el remedio?
Pueden ofrecerse varios; pero el ms factible, y acaso el nico factible hoy, es que se divida en dos Salas,
1.&y 2.&, de tres Magistrados, la de Casacin, y que
eUas funcionen separadamente, cada una con las mismas
atribuciones que tiene ahora la que existe .
........................................................................
Las ventajas de la divisin serian stas:

1.& Que dos Salas de Casacin independientes haran,
cuando menos, un trabajo doble del de una sola.
2.& Que haran, en puridad, un trabajo que sobrepasase ese doble, por estas causas:
a) Para concertar seis inteligencias y seis voluntil.des,
por lo menos para que conste la mayora. con las discusiones y votaciones que son consiguientes ello, se requiere ms tiempo que para lograr eso mismo de meras
tres inteligencias y voluntades.
b) Con seis miembros es frecuente el empate, que se
resuelve en nombramiento de Conjuez, nuevo estudio y
repeticin de las conferencias; mientras que con tres no
habra lugar dichos empates. Si una sola Sala de Casacin con seis miembros despacha en un ao 75 negocios,
dos Salas de tres miembros han de despachar cosa de
200. Cundiendo el despacho as, la terminacin del presente perodo la Sala de Casacin, en 1915, estara al corriente.
Se objetar que dos Salas de Casacin presentan la dificultad de que una misma cuestin sea resuelta de dos
modos diversos, contra el fin principal del recurso, que
- 87es uniformar la jurisprudencia

patria. El inconveniente,
en realidad, es muy grande; pero no inallanable. Hay medio
de revisar previamente los proyectos de sentencia, 6 de
comparar las sentencias y dictadas, para ver en tiempo
las discrepancias
y contradicciones, y prevenirlas, por
lo menos impedirlas en lo futuro. Renanse entonces las
dos Salas; acuerden la manera de soltar la discrepancia
la contradiccin, y sea lo resuelto, en lo sucesivo, doctrina obligatoria para las dos Salas, mientras una no
resuelvan variarlo.
Buen hora aquella que el legislador consagre al estudio atento de las circunstancias que motivan este mensaje, y acierte darles una sabia y benfica solucin; pero
ojal que nunca adopte la que en l se le propone,
aunque la autoridad y sabidura de quien lo suscribe, asi
como las de sus distingudos colegas, hacen probable que
ella sea la ms llena de tales cualidades.
Pensamos asi de la solucin que propone el ilustre jurisconsulto que preside hoy las altas labores de la Corte
Suprema de Justicia, porque la consideramos inarmnica
con la ndole de la casacin y el fin sustancial del recurso.
Se presume que la justicia aplicable en cada caso, est
en la ley que domina regula ese caso; por manera que
aquella ser tanto ms recta, cuanto ms estrictamente se
aplique sta. Pero el carcter principal de la casacin, su
ndole propia, no es procurar la justicia, sino establecer
el predominio de la ley; y la Corte, virtud del princi.
pio de su institucin, no est obligada lo que en s es
justo, cuando lo justo no lleva impreso el sello de la auto.
ridad legislativa.
11
Este carcter especifico de la casacin
requiere,
para
- 88su realidad, que el personal del Tribunal 6 Corte respectivo sea plural; de modo que mientras mayor sea el nmero de Magistrados, son mayores la rectitud en la aplicacin
de la ley y la seguridad en la justicia. Y sera una candidez
de nuestra parte entrar demostrar esta eficaz garanta que
ofrece tal pluralidad, porque es tan evidente, que cualquiera
mente cultivada la aprehende sin esfuerzo. Empero, consideramos til consignar lo siguiente, que dice un clebre
autor despus de dar testimonio de ella: la deliberacin que precede al fallo provoca las objeciones, esclarece los espritus y despeja las conciencias; un juez puede
percibir un hecho importante que haba escapado la atencin de otro: en fin, es verosimil que capacidad igual
muchos magistrados juzgarn mejor que uno solo, y, aun
entre magistrados de mrito desigual, la verdad tiene mayores probabilidades
de triunfar, porque ella llega los
que ms se guardan de equivocarse.
(1)
Pero es el caso que la solucin que propone al legislador
la Presidencia de la Corte Suprema de Justicia, impide que
en el fallo de casacin concurra el mayor n mero de inteligencias y voluntades; luego es contraria al carcter
ndole de la institucin, porque consulta la prontitud en
el despacho, y no la aplicacin estricta de la ley, que
colateralmente produce la seguridad en la justicia.
Consideramos tambin, que tal solucin es contraria
al fin sustancial del recurso, porque compromete la unidad
IO
de la jurisprudencia.
Este inconveniente es de suma entidad y no necesita ser
comprobado; ni se ofrece manera de allanarlo completa(1) E. Garsonnet.
Prcis de Procdure Civile, pg. 47
- 89mente, porque siempre habr probabilidades de que una

misma cuestin se resuelva de dos modos diversos, como
efecto natural y propio de la coexistencia de dos Salas
Cortes de Casacin con autoridad y atribuciones idnticas.
Por el carcter de nuestro estudio, dejamos la mente
del lector el examen de los medios que puedan ocurrirse,
capaces de conjurar el inconveniente apuntado, y del que
aconseja el seor Presidente de la Corte Suprema de Justicia, que nos parece, adems, complicado y dilatorio.
Hace ya tiempo que en Francia se propuso la idea de
transformar en una segunda Cmara civil, la Cmara de
demandas; y para evitar los peligros que correra la obra
de unificacin de la jurisprudencia
con la coexistencia de
dos Cmaras civiles, se indic la divisin del trabajo,
atribuyendo la una los asuntos puramente civiles, y
la otra los negocios especiales, los recursos fundados en
la violacin de leyes especiales, leyes fiscales, electorales,
asuntos comerciales, etc. etc. Pero este medio, sin embargo, se estim insuficiente para conjurar aquellos peligros,
porque hay principios de derecho que reaparecen cualquiera que sea la naturaleza del asunto de que se trate,
y la idea fue abandonada definitivamente.
-90-
IV
Otra cosa que requiere la posibilidad del recurso de

casacin, es que la sentencia haya sido dictada en juicio
ordinario que tenga carcter de tl.
Nuestra ley de casacin exige expresamente esta condicin, y si le aplicamos el criterio de la sana critica, la
encontramos de ms; pero justificada por la novedad del
recurso y la inexperiencia en su prctica.
En efecto, el recurso de casacin es por naturaleza una
va extraordinaria que, por lo mismo, no puede impetrarse
sino despus de haber agotado todos los medios legales
comunes posibles; por consiguiente, es pleonstico el requisito expreso de que las sentencias contra las cuales
puede dirigirse deben ser dictadas en juicios ordinarios
que tengan el carcter de ordinarios, pues es principio fundamental de nuestra legislacin que todos los fallos que
se pronuncien en juicios especiales que no asumen el carcter de aqullos, pueden revisarse remediarse en juicio ordinario. Con todo, no es ello una falta en el legis-
- 91lador, porque tratndose de una institucin nueva y delicada, debi ser abundante su reglamentacin, con el fin
de evitar dudas inconveniencias perjudiciales.
Atendidos este principio y la naturaleza extraordinaria del recurso de casacin, hubiera sido ilgico concededo contra las sentencias proferidas en juicios especiales, pues todava quedan contra ellas, medios comunes de
reparacin.
Por razn de que las sentencias proferidas en juicios
especiales pueden enmendarse en juicio ordinario, no es
naccesible la Corte de Casacin para los puntos debatidos
en ellos; solamente se requiere que pasen antes por las
vias generales, porque no hay ms camino que ese para
llegar hasta ella. Lo cual, como lo hemos visto, es de buen
sentido, porque en todo orden de cosas, para alcanzar un
fin, primero se emplean los medios ordinarios y despus
los extraordinarios.
Hay juicios especiales que en su curso y por ciertos
incidentes, asumen el carcter de ordinarios y siguen tramitndose como stos, segn las reglas generales, como
las terceras en los ejecutivos, las oposiciones en los de
deslinde y amojonamiento, etc. etc. Por consiguiente, contra las sentencias de segunda instancia que se dicten en
ellos procede inmediatamente el recurso de casacin, porque en su proceso natural pasaron por todos los medios
comunes, y no queda contra estas sentencias sno el recurso extraordinario de la casacin.
La conveniencia de un procedimiento comn unforme,
aunque con las ligeras variaciones que en cada caso exija la naturaleza de los derechos, se advierte aqu ms que
en otra parte, porque evitndose esos asaltos que se
92-
presta un procedimiento embrollado y vario, que tanto

comprometen la justicia, sta sera ms rpida y segura.
Respecto del carcter de las decisiones que se dicten
en todo juicio, para los efectos del recurso de casacin, la
Corte Suprema ha declarado en sentencia de casacin,
que la disposicin del artculo 831 del Cdigo Judicial es
sustantiva y no adjetiva, puesto que por ella se reconoce
la fuerza de las sentencias y se establece que stas fundan
la excepcin de cosa juzgada, constituyendo as! un derecho en favor de la persona personas favorecidas. De
manera que su violacin mala interpretacin funda legalmente el recurso de casacin. (1)
En desarrollo de este principio y con relacin al juicio
ejecutivo, la Corte tiene establecida la doctrina de que no
procede el recurso de casacin contra ninguna de las providencias que se dicten en l, sea declarando no probadas
las excepciones que se hubieren propuesto;
con relacin
al juicio de cuentas, que cuando la sentencia no se ha limitado fallar en consonancia con lo que exige la naturaleza del juicio mismo, esto es, cuando no se ha contraido
resolver acerca de la cuanta del crdito y del dbito de
las cuentas discutidas, hay lugar al recurso de casacin
contra ella; y respecto de los juicios ordinarios, despus
de doctrina contraria, la de que las decisiones que se dicten en incidentes como el previsto en el artculo 521 del
Cdigo judicial y que terminan el juicio, no estn sujetas
al recurso de casacin, porque constituyen una sancin
penal, son, en cada caso, una pena que se impone, por
(1)
Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia. t.
N.O
1318.
- 93ejemplo, aqul que no devolvi oportunamente

los autos que le pasaron en traslado.
Respecto de las sentencias pronunciadas
en juicios
por arbitramento, no solamente no existe el recurso de
casacin contra ellas, sino ninguno de los ordinarios, excepto el de nulidad en los casos de sta. El rbitro es soberano, y la resolucin que adopta dentro de los lmites
de su soberania, requiere ejecucin inmediata.
El arbitramento es un juicio sul-gentris, y las partes
que 10 adoptan para dirimir alguna cuestin, tcitamente
y de manera inequvoca manifiestan con ello que quieren
dar una solucin rpida la disputa, y que, con tal fin, renuncian, por dilatados, los medios comunes que les
concede la ley. Por consiguiente, es fundado que contra
las sentencias de los rbitros no haya recurso comn ninguno, excepto el de nulidad, y ello por ser sta de orden
pblico.
Que no exista contra tales decisiones ni el recurso de
casacin, es todava ms lgico, porque no siendo el tribunal de arbitramento un tribunal instituido por la ley,
sino permitido por ella, que se constituye por voluntad
exclusiva de las partes respectivas, la Corte de Casacin
no puede ni debe ejercer accin ninguna sobre sus sentencias, porque no son dictadas por autoridad de la ley.
O como dice Merln: La Corte de Casacin no est instituida como reguladora de todos los actos que pueden
calificarse de sentencias y que puede drseles la forma
de tales: la ley no le ha confiado su defensa sino en los
casos en que atenten contra ella los tribunales que ella
misma ha establecido.
En Espafa procede el recurso de casacin contra las
- 94sentencias de los amigables componedores; pero solamente en los casos en que la de que se trate, se haya dictado
fuera del trmino sealado en el compromiso, se hubieren resuelto en ella puntos no sometidos la decisin
de los rbitros. (1)
En Francia hay contra las decisiones arbitral es, los recursos de apelacin y de requte civile,. el de casacin no
se admite contra ellas directamente, pero s contra las que
dictan los tribunales por apelacin requte civile de
ellas. (2)
En Blgica
Francia. (3)
acontece
exactamente
lo mismo que en
Aunque el juicio de sucesin por causa de muerte es especial, la ley autoriza el recurso de casacin contra los fallos que se pronuncien en ellos, siempre que tengan un valor igual mayor de dos mil pesos oro. Pero estos fallos
deben ser los definitivos; por manera que en cada caso,
no se admite el recurso sino contra aquel que aprueba la
particin, que es el slo que hace trnsito cosa juzgada y
que no puede enmendarse por la via ordinaria sino excepcionalmente.
La Corte Suprema de Justicia. en armona con los principios, ha declarado que la sentencia que aprueba la particin de los bienes de una mortuoria, es definitiva, porque
pone fin al juicio sucesorio; que las sentencias definitivas
de segunda instancia pronunciadas en los juicios de sucesin por causa de muerte, son, para los efectos de la ca(1) Ley de Enjuiciamiento Civil, artculos 1689 y 1691.
(2) Code de Procdure Civile, artculo 1028.
(3) id.
id.
id.
id.
1028.
- 95sacin, las que aprueban la particin, supuesto que son

,las que terminan el juicio; que para ser admisible el recurso de casacin en juicios de sucesin, es necesario que
se hayan hecho el inventario y el avalo de los bienes,
pues de otro modo no puede conocerse la cuanta de la
herencia; que no es procedente este recurso contra la providencia que se dicte en juicio de sucesin por la cual se
acepta alguno como heredero se le niega la calidad de
tal, pues dicha providencia no termina el asunto, una vez
que el juicio puede y debe seguirse.
Siendo excepcional la posibilidad de corregir en juicio
ordinario la sentencia definitiva proferida en el juicio especial de sucesin, era conveniente abrirle inmediatamente
la via extraordinaria de la casacin, fin de no privar de
la jurisprudencia del ms alto Tribunal ninguno de los
textos legales que regulan que tienen relacin con tan
importante materia, como es la del juicio de sucesin por
causa de muerte.
Pero exige la ley que su cuanta sea, por lo menos,
de dos mil pesos oro; lo que consideramos acertado y
juicioso, porque un juicio tan largo y costoso como el de
sucesin, necesita tener siquiera ese valor para que despus de terminado su perodo ordinario, haya algn inters en lanzarlo al extraordinario.
En los dems casos, dice la ley, basta que la cuantia
sea exceda de mil pesos oro; lo que se justifica y explica por la razn contraria; porque los dems juicios no
son tan costosos, y al lIegarles la poca de la casacin,
es ms probable que tengan inters suficiente para emprenderla.
Natural era que se fijara una cuanta los juicios cu12
-96yas sentencias son susceptibles del recurso de casacin

para que ste pueda tener lugar, pues la casacin constituye un derecho cuya accin es el recurso respectivo;
pero como no hay accin posible sin inters, hubiera
sido contrario los principios su concesin contra decisiones proferidas en juicios que carecen ya de inters pecuniario para las partes, porque se les ha agotado
el que tenian.
Una consideracin prctica en beneficio de las partes
inspir al legislador la fijacin de esa cuantia, cual es la
de detener al litigante temerario y obstinado en ganar un
pleito ya dos veces discutido y perdido, en los umbrales
de una instancia de distinta naturaleza y ms costosa que
las anteriores, y en que el valor inters del proceso desaparecera por los gastos que demanda.
La verdad de que un pleito menor de mil pesos oro
cuando pasa la ltima instancia, est ya mermado en ms de
las dos terceras partes de su valor, es evidente; y si excepcionalmente acontece lo contrario, ello no significa nada, porque la ley slo atiende las generalidades.
De conformidad con los principios, esta cuantia debe
apreciarse en la demanda y no en la sentencia, esto es,
debe resultar del valor en que el demandante estima la
accin en la demanda. Por manera que si en la sentencia
se condena menos de mil pesos, procede el recurso contra ella con tal que se hayan demandado mil ms; y
viceversa, no se admite el recurso contra la sentencia que
condena mil ms si se demand por menos de mil.
A este respecto ha establecido la Corte Suprema, que
si en la demanda de una cantidad de dinero no se mencionan intereses, stos no se computan en la cuanta que
- 97se exige para que sea admisible el recurso de casacin;

que determinada la cuanta de un juicio en la demanda en
cantidad menor de la que seala la ley para que el recurso
de casacin pueda tener cabida, no es admisible este recurso, cualesquiera que sean las pruebas que lugo resulten sobre ese punto de la cuanta; y que la estimacin de
la cuanta de un juicio para los efectos del recurso de casacin, corresponde siempre al demandante. En consecuencia, si un tercero coadyuva la demanda y estima el
pleito en ms de mil pesos, dicho recurso no se podr
otorgar si el demandante estim el juicio en una cantidad
menor. (1)
Respecto de demandas contra dos ms personas por
acciones divisibles, ha declarado que tales personas no
pueden interponer separadamente
el recurso de casacin
mientras su parte en el juicio no alcance la cuanta exigida por la ley, aunque el valor total de la accin pase de
la cuanta llegue ella; y para juicios dobles, esto es,
para aquellos en que adems de la accin principal se establece reconvencin contrademanda, ha establecido que
para que el recurso de casacin se extienda ambas acciones, es necesario que en cada una de ellas concurran las circunstancias exigidas por las leyes. (2)
Jurisprudencia de la Corte Suprema

meros 183. 206 Y 207.
;2)
id.
id.
id.
nmeros 2.p, 2SI.
(1)
de Justicia,
id.
t.
1,
nid.
- 98-
v
Con las condiciones que hemos visto debe tener la
sentencia, es menester que coexistan varias circunstancias
para que pueda admitirse y sustanciarse el recurso de casacin contra ella.
La primera de estas circunstancias es que la sentencia se
funde haya debido fundarse en leyes que rijan hayan
regido en toda la Repblica, partir de la vigencia de la
Ley 57 de 1887, en leyes expedidas por los extinguidos
Estados que sean idnticas en esencia las nacionales
que estn en vigor.
En consecuencia, no hay lugar casacin contra ninguna sentencia fundada en leyes espanolas, hayan no
regido en todos en alguno de los extinguidos Estados,
sean no idnticas las nacionales vigentes.
Asimismo, es inadmisible este recurso contra decisiones en que se han aplicado leyes expedidas por los antiguos Estados que son esencialmente distintas de las na-
-99cionales en vigor; pero si son sustancial mente iguales

6stas, s procede.
En qu poca debe estar en vigencia la ley nacional
con la cual ha de ser esencialmente igual la 5eccional?
Ser la de la sentencia ser la del recurso? Nosotros
creemos que debe ser la de la sentencia, porque si fuera
la del recurso, llegara el caso en que se concedera ste
contra una decisin en que se aplic una ley que no era
nacional, ni siquiera semejante las nacionales entonces
existentes; lo cual es contrario la prescripcin legal
de que la casacin no es posible contra los fallos fundados en leyes de los extinguidos Estados, sino cuando stas son esencialmente idnticas las nacionales en vigor.
La exigencia de que las leyes aplicadas en la sentencia deben ser las que rijan hayan regido partir de la
Ley 57 de 1887, las expedidas por los Estados que sean
esencialmente iguales las nacionales vigentes, para que
pueda admitirse el recurso de casacin contra ella, es lgica y necesaria, con necesidad metafsica, la institucin
misma; porque sin tal requisito, sin la unidad de legislacin que estableci la Ley 57 citada, se desnaturalizada Y
jams realizaria su fin esencial, pues no sera posible la
unificacin de la jurisprudencia.
Sobre este particular, la Corte Suprema ha declarado
que el recurso de casacin no puede admitirse sino contra
sentencias en que se hayan aplicado leyes nacionales en vigor despus de la vigencia de la Ley 57 de 1887, las de los
extinguidos Estados cuando sean idnticas en el fondo
aqullas; que los fallos en que se aplique y deba aplicarse
la legislacin espafiOla no son casables, porque dicha legislacin no rige en el pais y caduc para los extinguidos
100 -
Estados, desde que stos, en uso de su soberana, se dieron una lagislacin propia, que es la que se refiere la
identidad con la nacional en vigor, de que habla la ley. (1)
La otra de las condiciones que la ley exi~e la sentencia para que pueda admitirse el recurso de casacin
contra ella, es que verse sobre intereses particulares, municipales de establecimientos pblicos, sobre hechos relativos al estado civil de las personas, sin atender en este
ltimo caso la cuanta.
Bajo la Ley 169 de 1886, que no hablaba de las sentencias que versaran sobre intereses municipales de establecimientos pblicos, no se presentaron dudas graves
acerca de la cuestin de saber si proceda el recurso de
casacin contra ellas, una vez que los Tribunales Superiores de Distrito Judicial conocan en segunda instancia
de los juicios respectivos, y era menester una disposicin
expresa para poder excluirla~ de l. Pero respecto de los fallos proferidos en asuntos sobre el estado civil de las personas, se dud mucho de si deban no tener la cuanta fijada por la ley para admitirse el recurso, pues tampoco habl de ellos. De manera que el motivo principal de la Ley
40 de 1901, en la parte que nos ocupa, fue aclarar tales
dudas y evitarlas en lo sucesivo.
De su estado civil deriva cada persona sus derechos
ms preciosos, y las leyes que lo establecen y regulan son
de orden pblico; por consiguiente, es natural y lgico
que no se atienda la cuanta para que proceda el recurso de casacin contra las decisiones que versan sobre
hechos relativos l, pues para las partes y para la ley
(1) Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia.
nmero
%34, Ap. nmero 26.
tienen ellos un inters
101 -
mayor que cualquier
otro pecu-
niario.
Como la posicin que por su estado civil ocupa cada
persona en la sociedad es la fuente de casi todos sus derechos, en cada juicio sobre intereses no faltar algo con
base en las relaciones de familia de las partes; pero ello
no basta caracterizar el pleito como versado sobre el estado civil de los Iitigantes. As, la Corte Suprema ha dicho, para los efectos del recurso de casacin, que no puede alegarse que un juicio en que ha habido necesidad de
establecer fijar las relaciones de familia versa, por este
mero hecho, sobre el estado civil; porque si tal alegacin
fuera fundada, la mayor parte de los pleitos sobre intereses versaran sobre hechos relativos al estado civil de las
personas, ya que las relaciones de familia son una de las
causas ms comunes de los derechos reales sobre bienes. (1).
(1) Jurisprudencia
de la Corte Suprema de
J lIsticia,
nmero
219.
TERGERf\ rf\RTE
CAUSALES
DE
CASACION
13
105 -
I
En un sentido netamente juridico, leyes el acto del
poder social que manda, prohibe permite alguna cosa
en inters de la comunidad. Por consiguiente, toda frmula legal constituye una garantia para la sociedad, y debe
respetarse y cumplirse estrictamente; de manera que los
tribunales encargados
de aplicarla las varias cuestiones que se les someten, no pueden dejar de hacerlo bajo
pretexto alguno ni por ninguna excusa, sin incurrir por
ello en delito falta grave.
Como la leyes sinttica por naturaleza y no indica
literalmente las diversas materias que comprende, aquellos
tribunales, en la necesidad de resolver todo asunto que
se les someta, tienen el derecho y el deber de interpretarla y hasta de suplir sus deficiencias cuando de otro modo
no les fuere posible determinar la solucin respectiva.
En consecuencia, habr casos en que el fallo judicial
est en desconformidad con la ley, sea porque el Juez la
haya interpretado suplido de manera contraria ella,
sea por cualquiera otra violacin.
- 106 El conocimiento de este pleito original lo asume por

medio del recurso de casacin la Corte Suprema de Justicia, que, como Tribunal de Casacin, no jUZ2'a el proceso
entero sino la sentencia en sus relaciones con la ley,
porque constituye una jurisdiccin sustancialmente
distinta de la de los dems tribunales, que ejerce principalmente en beneficio pblico y colateral mente en inters privado.
La Ley 169 de 1896, articulo 2., establece en numero de cinco las nicas causales que pueden alegarse para
interponer este recurso, de las cuales trataremos separadamente.
- 107 -
1I
PRIMERA CAUSAL
Violacinde ley-Error de hecho-Ley del contrato
VIOLACION DE LEY
Ser la sentencia violatoria de ley
sustantiva, ya sea directa la violacin,
ya sea efecto de una interpretacin errnea de la misma ley, ya de indebida aplicacin de sta al caso del pleito.
Si se alegare por el recurrente mala
apreciacin de determinada prueba, la
Corte no podr variar la apreciacin hecha por el Tribunal sino en el caso de
108 -
error de derecho de error de hecho, siempre que este ltimo aparezca de un modo
evidente en los autos. (Ley 169 de
1896, articulo 2.)
En prinCIpiO, todas las causal es de casacin pueden

reducirse una sola que las comprende todas. cual es la
violacin de la ley; porque sea que un Tribunal, al estatuir en el fondo, haya desconocido las reglas de la competencia, extendiendo reduciendo los limites de su ju-
risdiccin, sea que no lo haya hecho al tenor de lo demandado 6 lo haya hecho de manera contradictoria, sea que
haya incurrido en contradiccin formal con el legislador,
hay siempre en cualquiera de estos casos, una contravencin expresa la ley.
Pero si tericamente es evidente que todos estos modos de contravenir la ley presentan y tienen un carcter
comn, tambin lo es que en el orden prctico, para garantizar mejor el resultado, requieren reglas diversas de
aplicacin, lo cual hace necesario y conveniente que estn
separados segn su especialidad. Sin embargo, las legislaciones de los paises ms avanzados tienden condensar
tales modos medios en la frmula general y simple de
violacin de ley que confiere niega algn derecho.
El legislador colombiano es demasiado prolijo en la
frmula en que establece y especializa esta causal, porque
las indicaciones que hace las comprende implicitamente la
expresin:
violacin de ley," pues ellas no pueden ocurrir sin que sta se constituya;
lo cual es as en concepto
del legislador mismo, segn aparece de los trminos que
-109usa en las mismas indicaciones. Pero la novedad de la

institucin y algunas erradas opiniones acerca de lo que
propiamente es violacin de ley, justifican tal prolijidad,
porque sirve para evitar dudas inconvenientes.
La violacin de la leyes
directa cuando se estatuye
contrariamente su texto, como en el caso en que el Juez
resuelve en la sentencia, sin causa justificativa suficiente,
que el poseedor no es duef\o no se reputa como tal; es
por errnea interpretacin cuando se falla en sentido diferente del de ella alguna cuestin que no comprende literal, pero si implcitamente, como el caso en que un fallo judicial declara haber lugar al acrecimiento respecto
de las herencias, si el pensamiento que anima la respectiva disposicin legal lo limita los legados nicamente;
y es por indebida aplicacin al caso del pleito cuando en
la sentencia se han aplicado leyes ajenas la materia del
litigio, como cuando se aplican al arrendamiento
las regias del usufructo, las de la hipoteca la fianza.
En consecuencia, la causal de casacin por violadon
de ley puede alegarse no solamente contra la sentencia
que est en contradiccin formal con el texto de la ley,
sino contra la que se halla en oposicin con su espiritu,
contra aquella en que materias de cierta naturaleza se
les han aplicado disposiciones
legislativas propias de
otras de naturaleza distinta. Asl, pues, es casable todo fallo judicial en que, previos los dems requisitos, se haya
aplicado interpretado falsamente la ley, porque toda interpretacin errnea de la ley constituye necesariamente
una trasgresin de ella.
Un viejo y sabio magistrado francs, M. Henrion de
Pansey, nunca acept la falsa interpretacin
de la ley
-110como causal de casacin, porque no es una verdadera violacin de ella; y apoy esta opinin en que el recurso basado en tal causal se funda en lo que se supone falsa inteligencia de la ley, no en su violacin, desde luego que
no es clara, ni de ella se conoce exactamente el pensamiento ; pero que la Corte de Casacin, por atender la uniformidad de la jurisprudencia, admiti la innovacin y concedi el recurso contra las decisiones dictadas en disconformidad con el espritu probable del legislador.
La falsedad de este concepto es evidente, porque la
ley que se interpreta errneamente se aplica tambin de
manera errnea, y una ley asi aplicada es una ley violada, desnaturalizada divorciada de su fin y de su objeto, que entra lgicamente en las causales del recurso, porque la Corte de Casacin ha sido instituida esencialmente
para velar por la recta inteligencia de la ley y para cuidar
de que se aplique no solamente de acuerdo con su texto
sino tambin con su espritu.
La jurisprudencia
colombiana tiene establecido
que
hay lugar recurso de casacin por violacin de ley
cuando la sentencia est en oposicin con la letra el espiritu de la ley, y cuando resuelve de conformidad con leyes no aplicables la materia del litigio.
Es cierto que esta jurisprudencia
no poda pronunciarse en otro sentido, desde luego que el legislador lo ha
establecido asi expresamente;
de manera que por si misma no constituye un argumento suficiente en favor de la
interpretacin errnea de la ley como una forma de su
violacin. Pero ello no puede apreciarse asl, porque lo
consagrado literalmente por la ley y por la restectiva doctrina de le Corte colombiana, est conforme con los verda-
-111deros principios y con la jurisprudencia

constante de las
Cortes de los pases de legislacin ms avanzada, en que
la causal por violacin de ley est expuesta en la misma frmula breve y simple.
En qu sentido hay que entender aqu la palabra ley?
Hay que entenderla en un sentido amplio; en el de todo
precepto general y solemne emanado inmediata mediatamente de la voluntad del soberano, aplicable la controversia y capaz de determinar derechos entre los litiganteso Por consiguiente, comprende la Constitucin, los Cc)..
digos, los Tratados diplomticos, los Decretos de carcter legislativo y todas las disposiciones del Poder Ejecutivo que constitucionalmente tengan fuerza de leyes, en su
parte sustantiva, esto es, en aquellas partes que conceden,
niegan declaran derechos.
En consecuencia, no hay lugar casacin contra la sentencia violatoria de una ley procedimental, una ley extranjera, un principio de jurisprudencia, un uso costumbre en general.
Las leyes de procedimiento adjetivas son, como lo
dice su nombre, de un carcter modal; indican el modo
de ser la ley sustantiva, determinan la manera de hacer
efectivo el derecho que sta crea confiere. Asl, pues, la
trasgresin de ellas puede dar lugar otros recursos,
pero no al de casacin, porque ste tiene por fin principal
uniformar la jurisprudencia al mismo tiempo que dar los
asociados una garantfa extraordinaria de sus derechos; 10
cual no puede efectuarse sino con respecto de las Jeyes
que establecen esos derechos, sean las leyes sustanti-
vas.
14
- 112Adems de haberlo dispuesto as el legislador, la Corte, de acuerdo con la ley, la ciencia y la jurisprudencia de
todos los pases de civilizacin superior, ha declarado
que el recurso de casacin debe referirse las trasgresiones del derecho sustantivo del que se acoge l para obtener la enmienda de los agravios que se le hayan inferido.
De lo cual proviene que la violacin de las leyes procedimentales adjetivas, que son las que determinan el orden
de los juicios, no d nunca lugar interponerlo tilmente.
Que stas leyes son meramente formularias, regulan el
procedimiento, y su infraccin autoriza para interponer
otros remedios legales, pero no el extraordinario
del recurso de casacin. (1)
No es fcil hacer una enumeracin completa de las
leyes sustantivas
y las adjetivas, separadamente;
pero
basta decir que la mayor parte de stas estn contenidas
en el Cdigo de Procedimiento Judicial, y aqullas en el
Civil, el de Comercio y dems. No todas las disposiciones
del Cdigo Judicial tienen un carcter adjetivo, ni todas
las de los otros son de naturaleza sustantiva, pues excepcionalmente se encuentran de ambas clases en uno y otros,
porque es casi imposible hacer una exacta separacin.
La necesidad y utilidad de la distincin son manifiestas, pues ya sabemos que de ella depende en muchos casos la prosperidad de un recurso de casacin; pero el razonado estudio de la cuestin solamente puede dar el verdadero concepto acerca de la naturaleza de la disposicin
legal de que se trate.
(1) Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia. t. 1,
Ap. nmero 38 : nmero ,82.
-113La violacin legal que puede alegarse para interponer el recurso de casacin no debe ser otra que la de
la ley colombiana, porque no puede fundarse tilmente en
la trasgresi6n de ley extranjera.
Este principio de jurisprudencia universal, consagrado expresamente por algunas legislaciones, est de acuerdo con el Derecho pblico, porque es canon de ste que
la soberana de la ley no se extiende ms all de sus dominios territoriales, fuera de los cuales su trasgresin no
menoscaba su autoridad, que es suprema inviolable en
ellos; y tambin con la naturaleza y objeto del Tribunal de
Casacin, porque ste se ha instituido para asegurar el
respeto y la recta aplicacin de la ley de su propio pas
nicamente, no de la de pases extranjeros. Adt'ms, y por
muchas razones, la Corte no puede ni debe constituirse
intrprete de leyes cuyo origen no conoce. menos an en
su espritu y en su alcance.
La aplicacin de este principio es absoluta, y si en algunos casos parece que tiene lugar la casacin por violacin de ley extranjera, no es asi propiamente, porque lo
que hay de real en cada uno de tales casos es una contravencin la ley nacional.
No conocemos doctrna de nuestra Corte sobre tan importante particular; pero la de Francia tiene establecido
que la violacin de la ley extranjera no da derecho interponer el recurso de casacin sino cuando es fuente de
una contravencin la ley nacional, cuando la observancia de aqulla est mandada por sta. (1)
Asi, pues, segn la jurisprudencia francesa, que nos pa(1)
Sirey, 36.1,749-47.
1,
55-72.
1, 160.
-114rece muy racional y conforme con los principios, no hay casacin por falsa interpretacin indebida aplicacin de una
ley extranjera de actos mandados por un soberano extranjero, siempre que ello no implique una violacin de la
ley nacional.
Llegado el caso, creemos que nuestra Corte debe adoptar la misma doctrina, porque, como lo hemos dicho, en
realidad el recurso no es por la contravencin la ley extranjera, sino por la violacin de la ley nacional engendrada por la inobservancia de aqulla.
Esto sucede cuando el fallo judicial rehusa la aplicacin de la ley extranjera ordenada expresamente para el
caso por un texto de la ley nacional, por un Tratado pblico, que tienen, constitucionalmente, virtud de leyes. As!,
la sentencia que desestima las actas de registro del estado civil extendidas en pas extranjero de acuerdo con las
formalidades legales del respectivo pais, es casable; pero
no por haber violado la ley extranjera desconocindole
un acto de esta clase la fuerza probatoria que ella le atribuye, sino por haber contravenido lo dispuesto por la
ley nacional, cual es que se tengan por vlidos tales actos
si en su forma se conforman lo mandado por la ley del
pas en que se ejecutaron.
Qu decidir en el caso en que la ley extranjera haya
sido mal aplicada? Ser admsible el recurso que se funde
en que la ley extranjera mandada aplicar se aplic de manera errnea en un concepto falso?
Admitido el principio segn el cual no hay casacin
por violacin de ley extranjera sino cuando tal violacin
constituye una contravencin la ley nacional, lgicamen-
115 -
te es inadmisible el recurso de casacin fundado en que

aqulla se interpret falsamente en la sentencia en que se
aplic, porque basta, para que en el fallo no se haya incurrido en trasgresin de la ley nacional, que en l aparezca
que se ha querido y se ha entendido juzgar de acuerdo
con la ley extranjera. Evidentemente, la ley nacional solamente manda que se aplique la extranjera de que se trate, de manera que es suficiente que se haya aplicado
para que se cumpla plenamente el mandato legal; su autenticidad, su interpretacin y el modo como se ha aplicado, son puntos asimilados cuestiones de hecho, cuya
apreciacin soberana pertenece al Juez, sin poder la Corte
rectificarla. As lo ha establecido la Corte de Francia, y
ha declarado que en estos casos hay un mal juzgamiento
juicio (mal jug), que no est sujeto su examen. (1)
Adems, no puede considerarse que el Juez est obligado interpretar con estricta correccin la ley extranjera, porque es natural que no conozca su origen, su espritu ni su alcance; y la Corte, que tampoco los conoce, no
debe tratar de determinar su verdadera significacin, porque faltara su misin y se expondria peores equivocaciones.
Como los efectos de la soberana pueden modificarse
de un modo absoluto por la conquista, de un modo relativo por la ocupacin en guerra, de una parte del territorio, conviene examinar y determinar en uno y otro caso,
la fuerza de la ley nacional y de las disposiciones dictadas por la autoridad extranjera, fin de saber cundo
hay lugar al recurso de casacin por su violacin.
(1) E. Faye. Obra citada, pg. 129.
-116La conquista reconocida y consagrada por un Tratado

diplomtico produce un cambio de soberanfa, y la ley del
pais conquistador se sustituye la nacional en la porcin
territorial conquistada, ipso tacto con la ejecucin del
Tratado; por manera que desde entonces es ley extranjera la ley que le rija, y su violacin no puede dar lugar al
recurso de casacin, salvo los casos en que la ley nacional mande estarse ella. Pero si la violacin tiene lugar
antes de la ejecucin del Tratado, procede el recurso por
trasgresin de la ley nacional, porque an conserva este
carcter.
La Corte de Casacin francesa ha informado su jurisprudencia sobre el particular, en este principio que acabamos de exponer; y en armona con l ha establecido
adems, que en el caso de ocupacin transitoria de una
parte del territorio por alguna autoridad extranjera, esta
porcin territorial no deja de regirse por la ley nacional,
la que, terminada la ocupacin, no necesita ser promulgada de nuevo, sino en aquellos puntos que hayan sido derogados expresamente por el soberano legitimo. Por consiguiente, hay lugar al recurso de casacin por sus violaciones en el tiempo de la ocupacin. (1)
En los casos en que el soberano la autoridad extranjera haya dictado leyes disposiciones generales durante la ocupacin, qu fuerza legal tendrn ellas? Terminada la ocupacin, habr lugar al recurso de casacin
contra las sentencias proferidas en aplicacin de tales leyes disposiciones?
Todava la Corte de Colombia no ha tenido ocasin
(1) Sirey 72. 2, 34-73.
2,
s.
- 117 de pronunciarse sobre el particular, ni nuestros escritores

juristas han contemplado el caso. Pero la Corte de Francia, que lo ha mirado repetidas veces, tiene establecido,
de acuerdo con la opinin de sabios magistrados y notables publicistas, que si la ley dada por la autoridad extranjera es de aquellas que por estar encaminadas al bien
general del territorio ocupado, puede presumirse que la
hubiera expedido el soberano legtimo, si ste ratifica
por un Tratado pblico todos los actos ejecutados por el
extranjero durante la ocupacin, tiene la misma fuerza que
la ley nacional, y su violacin da lugar la casacin. Pero
si es contraria aquel bien comn, de manera que no
pueda suponerse su adopcin pronunciamiento por parte
de la autoridad legitima, y no se acepta por ningn Tratado, se reputa ley extranjera, y su trasgresin es indiferente la Corte de Casacin.
Contra la sentencia que reconoci el legado que M.
Bouchony Lordonet hizo favor del establecimiento de
beneficencia de la Pointe--Pitre, creado el afio de 1811
por Alex Cochrane, Gobernador del Rey de Inglaterra en
la colonia francesa Guadalupe, se interpuso apelacin con
el fin de que se negara dicho establecimiento la capacidad legal para adquirir tal legado, por cuanto habla sido
fundado y exista por virtud de leyes no emanadas directamente del soberano francs.
La Corte de Guadalupe, en sentencia de Agosto de
1869, dijo, entre otras cosas, y resolvi lo siguiente:
Vistos :.......................................................................
~............ _
; que falta de reglas precisas sobre los
poderes que se derivan de la conquista, las simples nociones del buen sentido llevan rresistiblemente decidir
4<
118 -
que, en este caso, el progreso es la ley suprema de las

sociedades; que el conquistador, soberano de hecho, suple al soberano legitimo y debe, en reemplazo de ste, satisfacer las necesidades del pas que ocupa, y las leyes
que dicte con tal fin, tienen la misma fuerza y estabilidad
que aquellas que hubiera dictado la autoridad legtima
misma; -....................................... ; adems, que los reglamentos de que se trata han sido plenamente ratificados
por el Tratado de Parls de 30 de Mayo de 1814 que mantiene todos los actos cumplidos durante la ocupacin de
Guadalupe por los ingleses ;...................... ; que de todo esto
que precede resulta con evidencia que el establecimiento de beneficencia de la Pointe--Pttre tenia, como establecimiento pblico, una existencia legal anterior al 10 de
Abril de 1829, poca del testamento por el cual M. Bouchony Lordonet lo instituy su legatario universal, y constitua ya un cuerpo moral capaz de adquirir titulo gratuito.
Por estos motivos, .................................... - ...............
Beauvarlet y otros distinguidos abogados, interpusieron recurso de casacin contra esta sentencia por violacin de varias disposiciones legales, entre ellas los articulos 910, 911 y 937 del Cdigo Civil, y dijeron en la demanda, entre otras cosas, lo siguiente:
Es un principio de Derecho pblico en Francia, que
la creacin de los establecimientos de beneficencia es uno
de los atributos del poder soberano_ .......................... ......
La consecuencia directa y necesaria de este principio, es
que tanto en las colonias como en Francia, el establecimiento de beneficencia que no debe su nacimiento un
acto del Jefe del Estado no constituye una persona civil
119 -
e apaz de adquirir y poseer. A la reclamacin de los demandantes, el establecimiento de beneficencia de la Pointe-Pitre no ha opuesto ningn acto de esta naturaleza que
justifique su capacidad y la legalidad de su posesin. Sin
embargo, la sentencia atacada le ha mantenido el beneficio, basndose en titulos de fundacin que considera equivalentes tal acto, atribuyndoles la misma eficacia.
Pero este es un error manifiesto, porque ningn ttulo
en semejante materia, puede suplir el acto del soberano.
Cules son, desde luego, esos ttulos que la Corte de
Guadalupe ha dado autoridad?
Dos decretos de los generales ingleses investidos de la administracin de la colonia durante la ocupacin extranjera en 1810 y 1811, que,
dictados en nombre del Rey de Inglaterra, tendrn, virtud del derecho de conquista, segn esta Corte, un valor
igual al de los actos del soberano francs. Pero es posible concebir una tesis ms contraria los principios del
Derecho pblico 1 Cmo admitir que la ocupacin temporal de un territorio por la fuerza, pueda engendrar otra
cosa que un estado de hecho limitado en su duracin y
sus efectos la persistencia de la violencia que lo ha
producido, y que traspase al conquistador el ejercicio legitimo y obligatorio para lo futuro, de los derechos de la
soberania I Cmo admitir que el enemigo pueda cambiar
vlidamente la legislacin del pas ocupado, enajenar su
dominio y constituir establecimientos
pblicos fura de
todas las condiciones alli prescritas I -Los derechos del
enemigo sobre el territorio que ocupa, dice M. Bluntschli,
citado por M. el Consejero Morin (Lois relat. la guerre,
t. 2, pg. 397), no tienen otra base que la ocupacin misma. Por consiguiente, si el enemigo deja de ocupar el te15
120 -
rritorio, la especie de soberanla que le acordaban las leyes de la guerra cesa al mismo tiempo. Si la constitucin
del pais ha sido suspendida, entra en vigor de pleno derecho. El vencedor, al ocupar el territorio, agrega ms
adelante (pg. 398), no es soberano en l por ello mismo,
ejerce la soberana en los lmites exigidos por las operaciones militares. El Gobierno interino es esencialmente
provisorio, no puede representar definitivamente al pas .
........
,.
En el informe presentado la Corte de Casacin el

da 6 de Enero de 1878 por M. el Consejero Dagallier,
quien le toc estudiar el asunto, leemos lo siguiente:
Es una cuestin muy debatida la de saber cul es la
suerte de los actos ejecutados por el conquistador, cuando
el pais que ocupaba vuelve su soberano legtimo. Como la
primera necesidad de una sociedad es la de ser gobernada,
como un pas no puede permanecer indefinidamente sin
direccin y sin administracin, ha sido necesario acordar al
conquistador el derecho de hacer leyes obligatorias. Pero
qu ser de estas leyes cuando termine la ocupacin? Aqu,
los publicistas hacen generalmente una distincin: si el acto
emanado del conquistador es necesario al menos oportuno y en el inters bien entendido del pas conquistado, de
manera que pudiera presumirse que el soberano legitimo
le ha dado su consentimiento, tal acto sobrevive la conquista con todos los efectos tiles que ha podido producir en lo pasado que produzca en lo porvenir; si, al
contrario, no es sino de capricho, de opresin y de tirania, no tiene valor y desaparece ipso lacto por el restablecimiento de la autoridad legitima. Es preciso distinguir,
dice el comentario de Grotius, entre los actos de la auto-
121 -
ridad pblica, aquellos que son de tirania de administracin: los primeros caen bajo la ficcin del post liminium, los segundos no. Por lo que respecta, dice su
turno Puffendorff, los actos de un usurpador cuyos efectos se han producido en el Estado mismo, el soberano legitimo puede, al entrar en sus derechos, anular tales actos
si 10 juzgare asi conveniente para el bien pblico ..........
Asi, si los actos ejecutados durante la dominacin enemiga en un pais conquistado son por naturaleza de aquellos que turban la sociedad y comprometen la salud pblica, caen de pleno derecho con la ocupacin extranjera;
pero otra cosa sucede con aquellos que son tiles, benficos, oportunos, que concurren al bienestar moral y material del pais conquistado y que pueden considerarse
como revestidos del asentimiento del soberano legitimo;
estos actos deben persistir en si mismos y en sus efectos,
hasta que sean regularmente derogados. Si queremos hacer aplicacin al caso de estos principios, y si nos preguntamos cul de las dos clases pertenece el de la creacin
de un establecimiento de beneficencia, la respuesta no sera
dudosa, y seria pueril insistir en ello ......................
Si lo pensis asi, hay
lugar
rechazar
el recurso.-
La Corte de Casacin estim bien la teoria expuesta

por el Consejero Dagallier, y rechaz el recurso contra la
sentencia de la Corte de Guadalupe. (1) Esta es todavia,
sobre el particular, la jurisprudencia
de la Corte de Casacin francesa.
Consideramos
que la teorla de Dagallier, que es apli-
(1) Srey. 73. I, pg~24 Y lliguieDtes.
- 122cacin del principio de la universalidad

de la ley, pero
cuando la leyes ordenacin de la razn para el bien de
la comunidad, debe ser adoptada, llegado el caso, por la
Corte de Colombia, as como lo hizo la de Francia.
Segn los principios de la Escuela materialista hist6-rica, que sostiene que la ley puede caer en desuso y ser
abrogada por ello por la costumbre, no debe haber casacin por violacin de una ley sustituida por un uso, sino
por la de ese uso. Pero esta doctrina, aparentemente
bien
fundada, no lo est, porque confunde la materia de
la ley, que generalmente la toma de la costumbre, con su
autoridad, que no la recibe de ella sino del soberano; y
adems, no atiende al efecto que produce la ley simultneamente con su existencia, cual es el de sustraer del dominio de la costumbre el asunto de que trata. Por consiguiente, su derogacin no puede resultar sino de un acto
expreso y regular del soberano que la cre; todo lo dems es incapaz de afectar legalmente su existencia.
Por virtud de esto, la jurisprudencia
universal tiene
establecido que hay lugar casacin por violacin de ley
sustantiva conforme la cual haya debido fallarse, y que
no es admisible por contravencin un uso costumbre.
Pero qu decidir en los casos en que el legislador se
remite expresamente la costumbre? (1)
En tales casos, el Juez est obligado aplicar la costumbre, y es admisible el recurso de casacin contra la
sentencia en que no se haya aplicado; pero no por su vio(1) Cdigo Civil, arttculos 1246, 1256, 1879,1998,2002,
2044.
45.254, etc etc. Ley 153 de 1887, artculo 13.
-123lacin propiamente, sino por trasgresin de la ley que

manda estarse ella.
Ser admisible el recurso de casacin que se funde en
que la costumbre aplicada en la sentencia no es exactamente la que existe? N; porque la determinacin del
uso costumbre y su estimacin son cuestiones de hecho, cuya apreciacin corresponde soberana mente al Juez
de fondo, y la Corte no puede variarla ni verificarla sin
traspasar las lindes de sus atribuciones. Sin embargo,
cuando sobre el particular en que la ley se remite la
costumbre, existe un uso conocido evidentemente y observado con la constancia y la regularidad de una frmula legal, es admisible la casacin contra el fallo en que
no se haya aplicado estrictamente. As lo ha establecido
la Corte de Casacin francesa, y en Colombia es ello tanto ms posible cuanto que existe expresamente la causal
de casacin por error de hecho evidente en los autos.
Respecto del principio legal colombiano, segn el cual
la costumbre, siendo general y conforme con la moral
cristiana, constituye derecho, falta de legislacin positiva, sucede lo mismo que cuando la ley se remite la costumbre. As, en los casos de tal principio, la cuestin de
saber si sobre la materia no legislada existe algn uso y
la determinacin y apreciacin de ste, son tambin elementos de hecho que soberanamente estima el Juez de la
causa, y la Corte debe sujetarse esta estimacin, salvo
el caso de un error de hecho evidente.
Por consecuencia del principio fundamental de que no
hay casacin sino por violacin de ley, no procede este recurso por la trasgresin de una frmula de jurisprudencia
ni de una mxima de derecho.
-124Con todo, si el principio de jurisprudencia la mxima de derecho reposan en un texto legal, de manera que
su violacin implique una contravencin ste, hay lugar al recurso de casacin; pero no propiamente por violacin de ellos, sino por la de la ley que los consagra.
Se puede, si, invocar accesoriamente la contravenci6n
un principio de jurisprudencia una mxima de derecho, para afianzar y acentuar ms el concepto de la violacin de ley que se alegue; pero en si misma, independientemente de la trasgresin de un texto legal, no puede
nvocarse.
Hay casos en que la ley no expresa la manera como
deben resolverse las cuestiones que comprende, sino que
autoriza al Juez para que las resuelva de acuerdo con lo
que su conciencia y su inteligencia le indiquen como
justo.
Contra los fallos 6 puntos de la sentencia en que el
Juez haya resuelto en uso de esta facultad, ~o hay lugar
al recurso de casacin, por injusta que parezca la solucin
respectiva, porque como lo ha dicho la Corte, cuando la
ley deja al buen juicio del juzgador un radio de accin para
obrar en l, segn sus conocimientos jurldicos, su conciencia
y lo que resulte de autos, nadie le es dado penetrar
en el arbitrio de ese juzgador, ni mucho menos infirmar
el juicio que l ha formado en virtud de los datos y de la
ciencia que posee. (1) Empero, si la solucin dada las
cuestiones es manifiestamente contraria un texto legal 6
traspasa los lmites de la facultad conferida al Juez, es
(1) Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia. t. 1 nme-
ro
S"
- 125admisible el recurso contra el fallo puntos de la sentencia respectiva.

Como la causal de casacin por violacin de ley no
puede alegarse sino contra la sentencia que resuelve en
contravencin un texto legal, es lgico que tal contravencin debe existir solamente en la parte dispositiva del fallo; y si sta se halla en perfecto acuerdo con la ley, cualesquiera que sean los errores que afecten la parte motiva,
no prospera el recurso. Por consiguiente, la violacin de
un texto legal y el agravio inferido por una decisin judicial, deben resultar de la parte de ella que resuelve, no
de las consideraciones que determinen lo resueIto.
Sin embargo, cuando un motivo errneo ha influido
eficientemente en la resolucin, de manera que haya podido producir en ella una mala aplicacin de la ley, es admisible el recurso que se apoye en tal motivo. Fura de este
caso, no hay lugar casacin contra el todo parte de
las consideraciones de un fallo judicial.
La Corte Suprema, de acuerdo con estos principios
admitidos por la ciencia y la jurisprudencia
de otros pases, tiene establecido que las infracciones de la ley, que
son la base y el motivo determinante del recurso de casacin, no deben buscarse en la parte expositiva de la
sentencia sino en la que resuelve 6 dispone de un modo obligatorio; que los errores en que se incurra en los razonamientos _ motivos de una sentencia no autorizan para impugnarla en casacin, si no quebranta ninguna ley en la
parte dispositiva, que es la obligatoria y tiene fuerza de
cosa juzgada; que cuando la parte resolutiva de una sentencia de Tribunal est de acuerdo con la ley, 105 errores
-126en que haya incurrido en la parte expositiva

dan fundamento al recurso de casacin. (1)
del fallo no
Si el error en que se ha incurrido en la parte expositiva de la sentencia es de derecho y no ha influido en la

rosolucin, de manera que sta sea legal, creemos que el
Ministerio pblico s puede interponer, en inters puramente de la ley, el recurso de casacin contra los motivos
del fallo, y la Corte, en el mismo inters, debe admitir el
recurso. Esto, que se conforma con los fines del Ministerio pblico y de la Corte misma, es de grande utilidad, porque se determina el verdadero sentido de la ley
correspondiente y se saca al Juez de un error en materia
de derecho, en que puede volver incurrir no slo en lo
ex positivo de un fallo, sino en su parte resolutiva.
Por ltimo, para que prospere el recurso de casacin
motivado por la causal que estudiamos, el recurrente deber decir cul es la ley infringida Y el concepto en que
lo haya sido, y determinar cul cules son las leyes
aplicables al caso del pleito. (2) As, pues, es necesario
que sea aplicable la materia del litigio la ley cuya violacin se alega; que se indique precisamente el texto de
ella que ha sido trasgredido Y el concepto en que lo ha
sido, y si lo ha sido en concepto de modo directo; es
menester, adems, designar con la misma precisin la disposicin legal aplicable.
La Corte Suprema ha establecido
sobre
este particu-
(t) Jurisprudenc~a de la Corte Suprema de JUiticia,

merol 249 Y 260; Ap. Ilmeros 28 1 32
t. t, n-
,2) Ley 40 de 197. articulo 151, inciso 2.
- IZ7 lar. que, para que ella pueda resolver sobre el recurso interpuesto contra una sentencia por la causal relativa la
violacin de leyes sustantivas, es preciso que el recurrente,
al fundar el recurso, indique las disposiciones legales que
se han violado yel concepto en que lo han sido; que no
basta, para llenar este deber legal, la cita que en general
se haga de disposiciones del Cdigo Ci vil por titulos 6
capitulo s sin seftalar de un modo concreto el articulo especial que se Supone infringido por la sentencia recurrida;
que es imposible pronunciar un fallo que tienda uniformar la jurisprudencia
y la reparacin de los agravios
que puedan inferirse los litigantes en las sentencias de
los Tribunales, si falta la expresin correcta del modo
como se supone violada la ley sustantiva y del agravio
que se quiere enmendar; que es improcedente, para el
efecto de la casacin de una sentencia, la alegacin de infracciones de leyes que el mismo recurrente considera inaplicables. (1)
Conviene, eso s, no ser demasiado prolijo en la indicacin de las leyes que se juzgan violadas, siempre que
una sola lo sea de manera suficiente para plantear la cuestin de derecho cuya solucin sea la infirmacin de la sentencia que la contenga.
(r) Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia.

nmeros 332, 246, 259, 266. Ap. Jlmero; 29 y 40.
t.
1,
16
128 -

ERROR
DE
HECHO
Si se alegare por el recurrente mala

apreciacin de determinada prueba, la
Corte no podr variar la apreciacin hecha por el Tribunal sino en el caso de
error de derecho de error de hecho, siempre que este ltimo aparezca de un modo
evidente en los autos.
La Corte de Casacin est instituida en inters de la
ley; para velar por el respeto y autoridad de ella principalmente, mediante la reparacin de los errores acerca de
su verdadero concepto en que incurran los Tribunales de
justicia en los fallos que dicten. Su misin no comprende
el examen y enmienda de todas las faltas que cometan di-
129 -
chos Tribunales; ella se reduce nicamente examinar el

uso que han hecho de la ley en la sentencia recurrida,
fin de repararlo si es malo, confirmarlo si no lo es.
De estos principios fundamentales de la institucin resulta, lgicamente, que si la sentencia no contiene una
contravencin un texto legal, la Corte no puede conocer
de ella, cualesquiera que sean los modos como el juzgador
haya apreciado y estimado los hechos y dems circunstancias de la causa.
En consecuencia, la Corte, como Tribunal de Casacin, le est vedado el conocimiento de los hechos; su accin se ejerce dentro de las ~olas cuestiones de derecho, y
no puede alegarse como causal de casacin la mala 6
errada apreciacin que los jueces de fondo hayan hecho
de los actos producidos en el litigio, de los documentos y
dems circunstancias de la causa. De aqui el precepto general de que la estimacin de los hechos corresponde soberanamente alJuez de fondo, con obligacin para la Corte de sujetarse ella.
Fundada en estos principios, la ley colombiana establece con acierto, que si se alegare mala apreciacin de
determinada prueba, la Corte no podr variar la apreciacin hecha por el Tribunal; lo cual quiere decir lo que
hemos dicho, que la estimacin de los hechos corresponde
soberana y exclusivamente al juez de la causa.
La Corte, de conformidad con la ley, ha declarado que
la apreciacin de las pruebas corresponde al Tribunal sentenciador y que esa apreciacin debe respetarse por la
Corte al examinar el recurso interpuesto, el cual no se dirige la revisin del pleito de la controversia debatida
en las dos nicas instancias que concede la ley; ni al
-130anlisis de las cuestiones de hecho que en el juicio se hayan

dilucidado, porque el recurso de casacin tiene solamente
por objeto examinar si, dados los hechos tales como los
haya credo justificados el Tribunal, ha habido en la aplicacin del derecho alguna violacin de la ley sustan-
tiva. (1)
La ley francesa no excluye expresamente como la nuestra, la apreciacin de los hechos de la causa de la accin
reparadora de la Corte de Casacin;
pero la jurisprudencia, de acuerdo con la naturaleza y fines esenciales de
la institucin, lo tiene establecido as, como se puede ver
en las recopilaciones respectivas.
El fundamento filosfico-jurdico de esto que tienen establecido la ley colombiana y la jurisprudencia
francesa
est en la naturaleza misma de la institucin. En efecto,
la casacin es una creacin jurdica de Derecho pblico al
servicio de la sociedad; luego no puede tener lugar sino
por causas que afecten al inters social, que ataquen las
bases del orden y reposo pblicos, sea, por las violaciones de la ley; no por errores en la apreciacin de las
pruebas elementos materiales de la causa, que solamente daan intereses privados.
Un error de esta clase, mal juicio, mal jug, como se
le llama en Francia, no constituye una violacin legal,
porque en la apreciacin de las pruebas 6 elementos materiales de la causa, no hay por medio ms leyes que la
conciencia y la inteligencia del Juez, quien aprecia segn
ellas.
(1) Jurisprudencia
mero 'So.
de la Corte Suprema de Justicia,
t. 1, n-
131 -
Una sentencia afectada de semejante vicio podr ser

injusta, contraria la razn y la verdad posiblemente;
pero no ilegal violatoria de la voluntad soberana.
Por
consiguiente, la Corte no puede conocer de ella sin degenerar en un tercer grado de jurisdiccin, lo que es contrario su naturaleza y al principio de su institucin.
Pero basta que la estimacin dada la prueba pruebas engendre una cuestin de derecho, por mnima que
parezca, para que la sentencia respectiva sea susceptible de
la accin de la Corte, esto es, para que exista bien constituida una legitima causal de casacin contra ella, que
puede alegarse tilmente. O sea, como acertadamente lo
dice la ley, en el caso en que se incurra en error de derecho de hecho, siempre que este ltimo aparezca de un
modo evidente en los autos.
Se incurre en error de derecho en la apreciacin de
una prueba, con lugar al recurso de casacin, cuando
la prueba se le da un mrito distinto del que expresamente le atribuye la ley, cuando se le da el mismo
que ella le ha fijado, pero fura de las condiciones y sin
los requisitos que exige para que se la estime as.
De conformidad con esto, la Corte Suprema ha establecido que hay error de derecho en la apreciacin de
una prueba cuando se da valor una escritura pblica
cuya copia no se ha sacado del original sino de otra copia ; cuando la prueba se ha practicado sin las formalidades legales necesarias, y cuando se califica de dividua una
confesin de naturaleza indivisible. (1)
(1) Jurisprudencia de la Corte Suprema de Ju;ticia, t. 1, nmeros 602, 603 Y 604.
132 -
Parece primera vista que esta causal por error de

derecho en la apreciacin de una prueba sea una excepcin
al principio fundamental de que no hay casacin sino por
violacin de ley; pero no es as, porque lo que realmente
existe en ella es una contravencin la ley que establece
y valora la prueba respectiva.
Pero llegado el caso de dicha causal, no debe fundarse el recurso en la violacin legal error de derecho
consiguiente la mala estimacin de la prueba, sino en el
error mismo de apreciacin con indicacin precisa del
texto legal infringido, porque la causal es sta y no la
causa por la cual es causal. Tal es el fundamento de la
declaracin de la Corte de que no es admisible como motivo de casacin un error de derecho que se apoya en una
errnea apreciacin de pruebas. (1).
Lo que nuestra ley llama mala apreciacin de pruebas,
lo llama la jurisprudencia francesa mal juicio, mal jug, la
cual tiene establecido que ste no da lugar al recurso de
casacin, salvo que contenga una cuestin de derecho.
As, pues, en el particular, son armnicas la ley colombiana y la jurisprudencia de Francia.
Si en la estimacin de la prueba se incurre en un error
de hecho que aparece evidentemente en los autos, tambin
hay por medio una cuestin de derecho que justifica y
hace necesaria la intervencin de la Corte.
En efecto, un error de hecho evidente en los autos es,
en el sentido que aqu le corresponde, un error de entidad
suficiente para producir en la inteligencia la conviccin
(1) Jurisprudencia
de la Corte
Suprema
de Justicia. t. 1 nme-
ro 606.
133 -
plena de que existe en la realidad, sea un error consis-ten te en la afirmacin negacin inexacta de un hecho
alegado. Por consiguiente, la sentencia que est afectada
de un error de esta clase es violatoria, por lo menos, del
derecho de defensa. As, por ejemplo, el fallo que condena al demandado pagarle al demandante acreedor lo
que ya le pag, segn consta en un recibo que ha figurado
y figura en los autos, est tocado de error de hecho evidente,
y es violatorio de las leyes que regulan el pago y del derecho de defensa.
En este caso, como en el anterior, hay que fundar el
recurso en el error de hecho, y determinar el derecho violado, y, adems, demostrar la incompatibilidad que exista
entre el fallo y la prueba presentada y constante en los
autos.
Lo que la ley de Colombia llama error de ~cho evidente en los autos, se llama en Francia e"or de hecho
simplemente, y la jurisprudencia de este pais tiene establecido que cuando el error de hecho envuelve una contravencin la ley, da derecho interponer el recurso de casacin. (1) As, pues, tambin estn conformes en este otro
punto, la ley colombiana y la jurisprudencia francesa.
En consecuencia de lo expuesto, podemos afirmar que
nuestra ley no establece excepcin alguna al principio de
que la Corte de Casacin no conoce de los hechos, sino
del derecho nicamente.
(1) Sirey, 15.1,445.
134 -

LEY DEL CONTRATO
En materia de contratos, qu extensin tiene el poder
de apreciacin de los jueces de fondo? Prosperar~ el recurso de casacin que se apoye en la falsa apreciacin de
las clusulas de un contrato?
De conformidad con el principio de que el Juez de la
causa estima soberanamente las pruebas y dems elementos materiales de ella, la Corte Suprema ha declarado que
no es procedente el recurso de casacin cuando lo que se
impugna es la inteligencia dada por el Tribunal las
clusulas de un contrato. (1) Pero esta declaracin, que
consagra el principio general, no puede adoptarse de un
modo absoluto, sin excepcin alguna i porque en presen(1) Jurisprudencia
nmero 47.
de la Corte Suprema de Justicia, t.
1,
Ap.
-135cia del articulo 1602 del Cdigo Civil, es imposible ace~

tar sin limites la soberania del Tribunal sentenciador en
la estimacin de las clusulas de una convencin de un
contrato.
Segn este articulo, que dice: e Todo contrato legalmente celebrado es una ley para los contratantes, y no puede ser invalidado sino por su consentimiento mutuo pDr
causas leeales, el contrato celebrado de acuerdo con la
ley tiene para las partes respectivas, la fuerza de una disposicin legal cuyo cumplimiento no pueden eludir lcitamente. En consecuencia, la soberana del Juez en la apreciacin de los trminos de un contrato est limitada por
la intencin de las partes que lo celebraron. Y nada ms
lgico y natural que asl sea, porque de lo contrario, esto
es, si el juzgador pudiese traspasar los lmites de tal intencin, se aplicara en muchos casos los contratantes una
ley dstinta de aquella que se sometieron y que, por
consiguiente, no estn en la obligacin de cumplir.
As, pues, cuando los trminos de un contrato
son
claros y muestran con bastante evidencia la genuina intencin voluntad de quienes lo celebraron, el Juez debe
fallar de conformidad con esta intencin, sin entregarse
interpretaciones de ninguna clase, que pueden conducirlo
desnaturalizarla.
En este caso, esto es, si el Juez, so
pretexto de interpretar y determinar el sentido de una
convencin desvirta la voluntad evidente de las partes,
hay lugar al recurso de casacin contra la sentencia respectiva, por error de hecho flagrante.
Pero qu cuestin de derecho engendra el error de hecho consistente en atribuir un contrato un sentido diver17
- 136so del que claramente expresan sus trminos? Evidentemente, este error constituye una violacin del artculo
1602 del Cdigo Civil.
La Corte de Casacin francesa tiene hoy establecida
esta misma doctrina, fundada en que el fallo inarmnico
con la voluntad clara y evidente de los contratantes
encierra una violacin del artculo 1134 del Cdigo Civil,
que es el correspondiente al 1602 del nuestro. (1)
La Corte Suprema colombiana ha iniciado jurisprudencia igual, pues ha declarado que ella no tiene facultad de
variar la apreciacin que haga el Tribunal de la clusula
de una escritura, cuando no se demuestra de alguna manera que ella envuelve error de derecho error de hecho
que aparezca de un modo evidente en los autos. (2)
En materia de testamentos ha aplicado el mismo principio, pues tiene establecido que la interpretacin del sentido de una clusula testamentaria hecha por el Tribunal
sentenciador, es una cuestin de hecho que la Corte no
puede variar SiRO en el caso de que sea absolutamente
contraria la evidencia. (3) Sobre el particular, sta es
tambin la doctrina de la Corte de Francia.
Empero, cuando los trminos del contrato los del
testamento justifican de alguna manera la necesidad de interpretarlos concretar su sentido, la estimacin que les
(1) Sirey. 72. 1,2:12-73'

\2) Jurisprudencia
Ap. nmero 5 %.
(3\
id.
id.
1, 299.
de la Corte Suprema de Justicia,
id.
id.
id.
id.
t. 1, 2.
nmero 253.
137 -
d el Tribunal sentenciador es soberana, y la Corte no

puede variarla por ningn motivo. Hay en tales casos,
en Colombia, lo que la ley lJama sencillamente una maja
apreciacin de pruebas, y en Francia, un mal juicio, mal
jug, por los cuales no es posible el recurso de casacin.
138 -
111
SEGUNDA CAUSAL
No estar la sentencia en consonancia con las pretensiones oportunamente
deducidas por los Iitigantes, ya porque
se resuelva sobre puntos que no han sido
objeto de la controversia se deje de resolver sobre alguno de los que lo han
sido, se condene ms de lo pedido
no se falle sobre alguna de las excepciones perentorias alegadas, si fuere el caso
de hacerlo.- (Ley 169 de 1896, articulo 2.)
e
Como principios fundamentales de una buena administracin de justicia y de acuerdo con el derecho natural,
139 -
el derecho antiguo y las legislaciones modernas, la ley colombiana establece que la sentancia definitiva con fue ..
za de definitiva debe recaer nicamente sobre la cosa, la
cantidad el hecho demandado, y que en ella se resuelva
toda cuestin que haya sido materia del debate judicial. (1)
De manera que ser reprochable, por ser contrario estos
principios, el fallo que no guarde relacin con las pretensiones alegadas en tiempo por los litigantes, ya sea porque deje sin resolver algn punto de la demanda resuelva sobre alguno no comprendido en ella, ya sea porque
condene ms de lo demandado no se pronuncie sobre
alguna de las excepciones perentorias propuestas oportunamente ; pues stas, que son aquellas que se oponen lo
sustancial de la accin, deben decidirse en la sentencia definitiva. (2).
Como todo aquello que afecta las bases de una recta
administracin de justicia, la sentencia que tenga alguno
de los vicios que acabamos de indicar es necesariamente
gravosa los intereses privados vinculados al pleito respectivo; y como el recurso de casacin tambin tiene por
fin, aunqne no esencial, pero si natural, la enmienda de los
agravios inferidos las partes por las decisiones definitivas de los Tribunales, es fundada la causal de casacin
que establece nuestra ley por desconformidad del fallo con
lo alegado oportunamente
por los litigantes. Adems,
como una justicia arbitraria es contraria la autoridad.,
lesiva de los derechos individuales garantizados
constitucionalmente, la sentencia en que se ha2a justicia de
(1) Cdigo Judicial, artculos 835 Y 843(2) Cdigo Judicial, artculos 46,
y 483.
-140semejante manera no solamente lesiona intereses privados, sino que perturba el orden y la seguridad sociales.
Asi, pues, la causal de casacin que estudiamos tiene
una razn ms alta y atendible que el solo inters particular.
Para que exista esta causal es necesario, segn la ley,
que las pretensiones no resueltas por la sentencia recurrida
se hayan alegado oportunamente en el pleito; por manera
que si tales pretensiones se introdujeron fura del trmino sefialado por las leyes de procedimiento, no es admisible el recurso de casacin contra el fallo que no resuelve sobre ellas. La Corte Suprema, de acuerdo con esto,
ha declarado que no son motivo de casacin las omisiones de una sentencia relativas pretensiones no deducidas oportunamente en el pleito. (1)
Esta causal no comprende la sentencia que no condena lo pedido en la demanda, que desecha las pretensiones la accin del demandante y absuelve al demandado,
que no resuelve sobre cada uno de los argumentos
alegaciones oportunos del actor, pues la solucin de uno
dos de stos puede contener implcitamente la de los
dems. Asi, pues, si el fallo estatuye sobre las pretensiones deducidas en tiempo por las partes, sea que lo haga
implcita expresamente, en pro en contra del actor,
no existe la causal que nos ocupa.
Por lo dems, basta decir que la Corte Suprema, en
armona con los principios que hemos expuesto, ha infor-
(Il Jurispr~dencia de Corte Suprema de Justicia,

ros 187 y 188.
l.
1,
nme-
141 -
mado su jurisprudencia en la ms recta doctrina sobre el

particular. (1)
Por los motivos que constituyen esta causal de casacin entre nosotros, la ley francesa tiene establecido el
recurso de requete civile; pero la Corte admite el recurso
de casacin contra la sentencia respectiva cuando los vicios que la afectan, y que en s mismos solamente dan
lugar la requete ci~ile, son fuente de alguna otra violacin de la ley, distinta de la engendrada por tales vicios,
la envuelven en forma alguna. (2)
(1) ] urisprudencia de la Corte Suprema de J ustic ia, t. 1, nme

ros 229, 230, 235, 280, Ap. nmero 33. 2. o Ap. nmt;ro 60.
(2) Sirey, 55. 1, 742-60. 1, 170-91. 1, 394-46, 1,9954.1,196-71.
I,
157; Code de ProcdureCivile,
artculo 480.
142 -
IV
TERCERA CAUSAL
Contener la sentencia en su parte
resolutiva disposiciones contradictorias,
pesar de haberse pedido aclaracin de
ella oportunamente. (Ley 169 de 1896,
articulo 2.)
e
Dos ms disposiciones de una sentencia son contradictorias cuando su ejecucin simultnea es metafisicamente imposible, esto es, cuando afirman y niegan al tiempo una misma cosa. Siempre que esto ocurre, la decisin
no puede subsistir en las condiciones en que ha sido dictada, y debe acordarse las partes un recurso suficiente
por medio del cual puedan hacer desaparecer las contradicciones existentes en lo dispositivo del fallo respectivo.
- 143Asf, pues, es bien fundada la causal de casacin por estos motivos.

Pero como el recurso de casacin es extraordinario,
para que proceda por esta causal es necesario que se hayan agotado antes todos los medios ordinarios conducentes, es decir, es indispensable que se haya pedido en tiempo la aclaracin de la sentencia, recurso comn que
dan derecho los articulos 100 de la Ley 105 de 1890 y 17
de la Ley 169 de 1896. As se ha pronunciado la jurisprudencia de la Corte Suprema, la que tiene establecido
adems, para el caso de haberse vencido el trmino legal
sin pedir la aclaracin, que si sta no se solicit con
oportunidad, no puede tener cabida la causal de casacin
que estudiamos contra una decisin que contenga disposiciones contradictorias, porque dicha causal exige la circunstancia de haberse pedido aclaracin de la sentencia
oportunamente. (1),
La contradiccin debe existir entre las disposiciones de
la parte resolutiva de la sentencia, de manera que si nicamente existe entre los elementos de la parte motiva, no hay
lugar la casacin por ello slo. Un fallo cuya parte motiva es contradictoria, es un fallo inmotivado; pero como
nuestra ley no establece causal al~una por falta de motivos, es natural y lgico que Su con tradicin no lo sea.
Contra una sentencia de esta clase no hay en Colombia
ms recurso que el de aclaracin de que hemos hablado,
y el de nulidad al tenor del artculo 131 de la Ley 105
de 1890.
(1) Jurisprudencia
meros
210
de la Corte Suprema de JUiticia, t.

2. o Ap. nmero 56.
J,
n-
y 268; Ap. nmero 48;
18
144 -
En Francia no existe esta causal; pero hay el recurso

de requte civile contra la sentencia que contiene disposiciones contradictorias, segn lo dispuesto en el artculo
480 del Cdigo de Procedimiento Civil. Pero si la contradiccin es entre los motivos solamente, de manera que
no puedan conciliarse y produzcan su destruccin absoluta, procede el recurso de casacin contra el fallo respectivo, pues all la Corte admite la causal por falta de
motivos, fundada en los artculos 141 del Cdigo de Procedimiento Civil y 7. de la Ley de 20 de Abril de
1810. (1)
(1) H. F. Rivire, Codes Fran~is

edicin, Paris, 1881. Ed. Fuzier-Herrnan,
rejouan du Saint, R.pertoire Gnral
Fran~ais, "J ugernent ou arrt, Motifs de
y Lois UsueUea, nueva

A. Carpentier, G. FrAlphabtique du Droit
jugement."
145 -
CUARTA CAUSAL
Incompetencia de jurisdiccin improrrogable en el Tribunal sentenciador,
salvo el caso de ratificacin cuando sta
sea permitida. (Ley 169 de 1896, are
tculo 2.)
La jurisdiccin es la facultad de administrar justicia,
dice el artculo 139 del Cdigo Judicial. Es, pues, uno de
los atributos de la soberana del Estado, y las leyes que
la determinan son, por ello mismo, de orden pblico. Por
consiguiente, la contravencin de estas leyes por parte de
los Tribunales es una de las ms graves violaciones de la
voluntad soberana, y como la Corte de Casacin se ha instituido esencialmente para velar por el respeto y la autotoridad de esa voluntad, es preciso que exista el medio de
-146ocurrir ante ella contra su trasgresin que ms hondamente afecta ar:inters y reposo pblicos.
Pero qu actos de los Tribunales deben considerarse
como caractersticos constitutivos de la causal de casacin por incompetencia de jurisdiccin?
Judicialmente, incompetencia de jurisdiccin es una especie de exceso de poder; es la expresin propia de un
grupo especifico que forman algunos de los actos comprendidos dentro del gnero denominado exceso de poder.
A ste lo constituye todo acto que el juez ejecute sin autorizacin 6 con prohibicin de la ley, y aqulla es solamente el hecho por el cual se atribuye el conocimiento de
un asunto que segn la ley corresponde
privativamente
otro juez.
Por manera que slo hay motivo para alegar la causal de casacin por incompetencia de jurisdiccin cuando
el juez, sin traspasar los lmites del Poder judicial, conoce de un asunto que corresponde otro juez. (1)
Cuando el Juez incurre en exceso de poder propiamente, esto es, cuando conoce de asuntos ajenos al Poder
judicial y propios de otros poderes, hay lugar tambin al
recurso de casacin contra la sentencia que pronuncie;
pero no ya por incompetancia de jurisdiccin, sino por
violacin de la ley que establece y organiza los poderes
pblcos.
Esta distincin es muy conveniente porque la casacin
no puede impetrarse sino por una sola vez, y al existir un
acto constitutivo de exceso de poder que hara prspero el
(1) Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia, t. 1, nmero 236; Ap. nmero 23.
147 -
recurso que se fundara en la violacin legal respectiva, la

Corte lo declarar desierto si se alegare en su apoyo la
causal de incompetencia que estudiamos. Tanto ms importante y til es esta distincin cuanto la Corte no puede
declarar de oficio la existencia de ninguna causal no alegada.
Como la competencia de un juez para conocer de algn asunto depende de la naturaleza de ese asunto y del
lugar en que ha de ventilarse resolverse, su incompetencia de jurisdiccin se determinar por razn de lo mismo, y se divide en incompetencia ratione materire,. incompetencia e ratione personre", sea, segn los trminos de nuestra ley, improrrogable y prorrogable. (1)
En general, existe el recurso de nulidad por incompetencia de jurisdiccin prorrogable improrrogable, al tenor
del articulo 123 de la ley 105 de 1890. Pero como de las
dos, la ratione materire, sea aquella por la cual el Juez
se sale del circulo de las atribuciones que le ha determinado la ley, afecta y perturba el orden social, es necesario
que pueda alegarse por la primera vez ante la Corte de
Casacin; que exista la causal por motivo de ella.
Cuando la incompetencia improrrogable toma carcter
de ratione materire, esto es, cuando puede ratificarse, no
procede el recurso de casacin por su causa. Ello sucede
en los casos de reconvencin, tercera y acumulacin legalmente decretada, de acuerdo con lo dispuesto en el artculo 165 del Cdigo Judicial.
En Francia existen
expresamente
las causal es de ca-
(1) C6digo Judicial, artculo 156-Ley
72 de 1890, anculo IS-
148 -
sacin por incompetencia y por exceso de poder. Pero

cuando la incompetencia es ratione personre no procede
el recurso por ella sino despus de haberse opuesto intilmente la excepcin respectiva ante los jueces de fondo. (1)
(1) H. F. Rivire, obra citada, Ley de 27 ventOse ano VIII,

arta. 77 y 8S-E. Garzonnet, Prcis de Procdure Civile, nmero
77o-SireY.7S.
1.454.
- 149-
VI
QUINTA CAUSAL
Haberse abstenido el Tribunal de
conocer en asunto de su competencia y
dedardolo as en el faHo.lO (Ley 169 de
1896, articulo 2.<
e
El motivo de esta causal constituye un exceso de poder, pues ste comprende no solamente la ejecucin de
todo aquello para lo cual no est autorizado que le est
prohibido al Juez por la ley, sino tambin la omisi6n de
cualquier acto que le est mandado por ella. Pero como
el exceso de poder da lugar al recurso de casacin con tal
de que se funde en la respectiva trasgresi6n legal, el que
s interpusiera por haberse abstenido el Tribunal de conocer en asunto de su competencia podra apoyarse en la
primer a de las causal es.
150 -
Empero, tal motivo puede considerarse ms propiamente como un acto de incompetencia de jurisdiccin cratione materire) cuando la que se declara en el fallo es de
esta clase, y ratione personre,. cuando es prorrogable. Y
as parece que es en concepto del legislador, pues ninguna otra consideracin pudo inducirlo consagrar expresamente la causal, dndole al hecho que la constituye
un fundamento para la casacin distinto y ms seguro que
el general de la primera de las causales, en la cual puede apoyarse todo recurso por exceso de poder.
Esta presuncin acerca del movil que determin al
legislador establecer expresamente la causal que estudiamos, no la destruye la circunstancia de poder ser prorrogable la competencia que se niegue el juez en la sentencia, porque tambin puede ser improrrogable, y basta
esta posibilidad para que el soberano le haya debido
prestar su atencin especial.
Adems, del hecho de abstenerse un Tribunal de conocer
en asunto de su competencia, cualquiera que sea la incompetencia en que incurra, resulta una denegacin de justicia; lo cual impide los asociados la efectividad de sus
derechos, y perturba el orden y seguridad pblicos.
BANCO
B/8lI0TEC\
151 -
DE LA ;E~U3UCA
")SA~r'-'
--~
:'"
_,o,
.--, ,'",,"u'......;
CA L-\LOG\UUN
VII
MEDIOS NUEVOS
El recurso de casacin, ha dicho la Corte Suprema de
Colombia, reviste los caracteres especiales de una demanda en la cual deben puntualizarse los hechos sobre que
debe versar el debate, los cuales no son otros que la designacin de la causal causal es en que se funda y de los
motivos en que se apoya. (1) De manera que este recurso
necesita, para ser til y prspero, que el recurrente alegue
alguna de las causaJes establecidas por la ley y determim:
y evidencie los hechos que constituyan y funden la que
alegare.
(1) J urisprudellcia de la Corte Suprema
Ap. n ero 17.
de Justicia,
t. 1,
19
152 -
Pero los medios que se propongan la Corte; los motivos en que se apoyen las alegaciones, no deben ser nuevos, sino que deben haberse propuesto ya los jueces de
fondo, porque la posibilidad de la casacin exige que el
Tribunal haya dejado de pronunciarse sobre la cuestin
que en la misma forma se le presenta la Corte, que 10
haya hecho contrariamente la ley. As, pues, los extremos que se invoquen en apoyo del recurso deben seridnticos los presentados y debatidos en las instancias del
pleito; deben ser de tal naturaleza que no puedan modificar en lo minimo el carcter de los hechos y dems actos
de la causa. Desde el momento el\que un medio extremo alegado ante la Corte coloca la cuestin en un punto
ligeramente diverso de aqul que tuvo ante el Juez de fondo, el medio es nuevo y no puede admitirse, porque el recurso de casacin, como acertadamente lo ha dicho la
Corte Suprema, no puede referirse puntos que no hayan
sido materia de discusin entre las partes, en ambas instancias. (1)
Si fuere posible llevar la Corte un extremo diverso
de los presentados los primeros jueces; si se admitiera
ante ella la alegacin de un medio que altera la causa tal
como la conoci el Tribunal, se violaria el principio fundamental de su institucin; porque si est instituida para
examinar en relacin con el derecho nicamente las sentencias de los Tribunales capaces de fundar la excepcin
de cosa juzgada, esto es, para apreciar la aplicacin que
(1) Jurisprudencia de la Corte Suprema de Justicia,

JIleros UI,
213, :120,
t. 1, n-
283'
- 153en estos fallos se haya hecho de la ley los distintos hechos y circunstancias de la causa, es lgico que sea preciso, para ello, presentarle y mantenerle esos hechos y circunstancias asi como los conoci y estim el Tribunal
comn.
Conviene advertir que este princIpio no debe extenderse hasta el punto de comprender en l ciertos medios
que le son ajenos y que, por lo mismo, pueden invocarse
por la primera vez ante la Corte, aunque no se hayan presentado explcitamente en las instancias del pleito; pef'()
que se consideran sometidos implcitamente la consideracin del Juez de fondo. Estos medios son los que se
llaman de puro derecho, los cuaJes no son otra cosa que
nuevos argumentos de la cuestin jurdica que se someti
al juzgador y que se reputan presentados l, de manera
implcita, con la cuestin misma; porque es bien sabido
que el Tribunal encargado de resolver de conformidad
con la ley un asunto litigioso est en la obligacin legal
de contemplar y examinar ese asunto en todos y cada
uno de sus aspectos jurdicos, y si lo resolviere sin apreciarlo en alguno de tales aspectos, incurrir en omisin de
pronunciar sentencia sobre ese. El argumento de derecho
que da lugar este aspecto juridico de la causa que ha d~
jada de consderarse y fallarse, constituye un medio extremo que puede llevarse ante la Corte de Casacin sin
contingencias de que lo rechace por nuevo, porque propiamente no lo es.
Este principio, segn el cual no pueden nvocarse ante
la Corte de Casacin medios extremos que no hayan
sido presentados los jueces comunes, sufre excepcin en
- 154materia de orden pblico; pues un medio de esta clase s

puede alegarse por la primera vez en casacin. La raz6n
de tal excepcin es clara: el orden pblico domina los intereses privados y es superior ellos, ysi se comprueba
ante la alta jurisdiccin esencialmente instituida para asegurar la recta administracin de la justicia mediante el
respeto y autoridad de la voluntad soberana, que ese orden ha sido perturbado por la sentencia sometida su
examen, no es lgico ni conveniente negarl) el poder de
reparar los perjuicios que esa decisin infiera los intereses generales inmanentes de la sociedad.
Pero esta excepcin, como toda excepcin,
entenderla restrictivamente.
hay
que
Para que el medio extremo de orden pblico pueda

presentarse tilmente ante la Corte de Casacin es necesario que est limpio de toda cuestin de hecho, esto es, debe
ser evidente por si mismo, y su comprobacin debe ser
ajena al anlisis de la ms ligera cuestin de hecho.
Asi, cuando por razn de la accin, la calidad de las
partes. el objeto de la demanda cualquiera otra circunstancia, el extremo de orden pblico es de entidad suficiente para manifestarse por si mismo la atencin del Tribunal sentenciador que omiti considerarlo, puede invocarse prsperamente ante la Corte de Casacin. Pero si es de
tal naturaleza que la verdad de su existencia requiera el
examen consideracin de al2un punto de hecho, sea
que el Tribunal haya no descuidado atenderlo, se reputa nuevo y no puede alegarse por la primera vez.
No conocemos jurisprudencia de nuestra Corte sobre
el particular; pero dado el buen sentido que la anima,
155 -
creemos que llegado el caso adoptara la doctrina que acabamos de exponer, que es la de la Corte de Casacn
francesa. (1)
(1) Sirey, 59,
1,751--67.
1, 248.
157 -
BIBLIOGRAFIA
C. ACCARIAS. Droit Romain.
TH. MOMMSEN, Droit Public Romain.
CORPUS JURIS CIVILlS.
ANDRE
CONDIS, Dictionnaire de Droit Canonique.
SEBIRE ET CARTERET, Encyclopdie du Droit ou Rpertoirt
raisonn de legislation ei de jurisprudence en matires

civile, administrative, crimineIle ei commerciale.
ED. fUZIER-HERMAN, A. CARPENTIER y
DU SAINT,
Rpertoire
G. fREREJOUAN
Gnral alphabtique
du Dro;t
Fran~as .
J.
B. SIREY, Recueil gnral des Lois et des Arrets (citado

as: Sirey, 83. 1, 95; que quiere decir: j. B. Sirey .
ao de 1883, primera
parte, pgna 95).
CAMILO SCHEYVEN, Trait pratique des pourvois en caSSQ-
tion.
E. FAYE, La Cour de Cassation.
MANUEL ORTIZ DE ZIOA. jurisprudencia
Civil de E!-
paa.
F. LAURENT, Cours Elmentaire de Dro;i Civil.
AUBRY &: RAU, Cours de Droit Civil fran~ais.
JURISPRUDENCIA COLOMBIANA, jurisprudencia
de la Corte
Suprema, tomo J.
URIBE, Introduccin la Jurisprudencia
de la Corte
A.
J.
Suprema.
H. F. RIVIERE,
F. HELlE, P. PONT, Codes Franrais el Lois
Usuelles.
-159-
IIMI66
~ulDarlo
Pginas
Dedicatoria
.
Presidente de tesis y Consejo de examinadores
.
Informe del Presidente de tesis
.
Etimologa
.
PRIMERA
3
5
7
11
PARTE
Orgenes
Instancias por que puede pasar un pleito y sentencias que pueden terminarlo. Litis contestatio; efecto de la sentencia definitiva; res
judicata y exceptio rei judicatcr. Res judicata en Colombia; carcter presuntivo de la
sentencia definitiva de ltima instancia;
20
-160-
Pginas
de la presuncin res j,udicata

pro veritate habetur requisito de la sentencia para merecerla. Posibilidad de una
sentencia contraria la ley y la verdad;
su condicin y su ejecucin. Necesidad de
una entidad restauradora.
La Corte de
Casacin, su puesto y su objeto. Carcter
social de la Corte de Casacin. Fundamento filosfico de su existencia. Pleito entre
la sentencia y la ley; carcter y materia
de este pleito; grado jerrquico del Tribunal encargado de dirimirlo. Naturaleza
de la Corte de Casacin;
no es una instancia. Materia de su conocimiento ..
15 19
fundamento
II
Investigacin sobre los orgenes del recurso de
casacin. Opiniones sobre este particular;
Derecho romano (Novela ex/X); Derecho francs (proposition d' erreur y requte
civile). Los recursos del Derecho romano
y el actual de casacin; la supplicatio ad
principem; Teodosio y Valentiniano; delegacin que estos Emperadores hicieron
en los Prefectos del pretorio; condicin
de stos por dicha delegacin; la retractatio,. trminos para solicitarJa. Reforma de
justiniano (Novela ex/X). Desemejanzas
de la retraetatio con la casacin, y sus
afinidades con los recursos actuales de
- 161 Pginas
aclaracin, revisin y consulta. Concepto
sobre la participacin del Derecho romano en el origen de la casacin. Intuicin
del espritu romano acerca de la necesidad de la institucin; la retractatio y la
unidad de la jurisprudencia
20 29
1I I
El origen del recurso de casacin y el Derecho cannico. Rescriptos del Derecho romano.
Rescriptos pontificios; rescriptos de gracia y mixtos; rescripto de justicia. La casacin y los Rescriptos pontificios .....
30 22
IV
Verdadero origen de la casacin; su causa; lugar
de su aparicin; opiniones sobre el particular. Ordenanza francesa de 1667; primera manifestacin concreta de la casacin en Francia. Cmo se lleg en Francia
la institucin de la casacin (la justicia
en las primeras pocas; autoridad del
Rey; los missi domnci enviados del
Rey; lucha entre los reyes y los seores
feudales; triunfo de stos; el pueblo y el
Rey; las Comunas; San Luis y sus Establecimientos; Alto Consejo Consejo de
Estado; los Parlamentos;
Felipe el Hermoso y su Ordenanza de 23 de Marzo de
162 Pginas
1302;
la
requite civile y la proposition
d't"eur; recurso ante los Parlamentos 6

Conseil des parties; el Consejo de Estado
en lo judicial; inconveniencias de la proposition d'e"eur 6 cartas de gracia; el
Edicto de 1331 y la Ordenanza de J334;
Edicto de 1597, su texto y. la casacin;
opiniones sobre el particular; derecho de
evocacin; Ordenanza de 1667 y sus reformas; el Consejo de Estado vara de
naturaleza en lo judicial; recurso ante l;
Reglamento
del Canci\ler d' Agesseau ;
los reformadores de 1789; creacin del
Tribunal de Casacin;
debates en la
Asamblea; nombramiento de Magistrados;
primeras elecciones; Instalacin del Tribunal; composicin actual de la Corte de
Casacin francesa; beneficios de la Corte
al pueblo francs; lo que dicen Renouard
y Faye)
33 51
V
Marcha de los pueblos en lo poltico; la unidad
nacional y de legislacin en Colombia; la
Constitucin de 1858 y la de 1863; sus
resultados;
palabras de un sabio jurista colombiano. La reforma;
Constitucin de 1886; creacin de la Corte Suprema de Justicia; Ley 57 de 1887; leyes
que desarrollan la facultad constitucional
- 163Pginas
de la Corte; beneficio de la institucin de
de la Corte de Casacin en Colombia.
Composicin actual de la Corte Suprema
de Justicia; condiciones para ser Magistrado. Sala de demandas de la Corte de
Casacin francesa;
inexistencia de esta
Sala en la de Colombia. Conjueces;
posesin de los Dignatarios de la Corte colombiana. Materia de conocimiento de la
Sala de Casacin y de la Sala de Negocios Generales. Valor de las sentencias de
la Corte como Tribunal de Casacin (Cdigo Civil, artculo 17; los antiguos parlamentos de Francia; Cdigo Civil francs, artculo 5.,. Ley 153 de 1887; doctrina probable; Ley 105 de 1890, articulo
371; Ley 169 de 1896)
52 66
VI
Recurso
de casacin en materia criminal;

Ley
105 de 1890; Acto Legislativo nmero 3
de 1910, Reformatorio de la Constitucin.
Necesidad de la existencia del recurso de
casacin en materia criminal.
67 68
-164-
SEGUNDA
PARTE
Objeto del recurso de casacin y

condiciones necesarias para su 00misibilida.d en los casos en que
proceda.
Pginas
Ley 40 de 1907, artculo 149. Objeto principal del
recurso de casacin: resultado natural de
l ; manera de producirse ambos; conceptos de dos juristas espaoles; el texto de
la ley colombiana y el fin principal de la
casacin. La jurisprudencia;
palabras del
tratadista italiano Borsari; unidad y fin
de la jurisprudencia
71 71
1J
Condicin general para la admisibilidad
del recurso de casacin; carcter y naturaleza
de la sentencia atacable por la va de la
casacin. Fallos interlocutorios y de sustanciacin; el recurso de casacin contra
estos fallos
78 81
165 -
111
Pginas
Grado de la sentencia contra que procede el recurso de casacin; debe ser de los Tribunales Superiores de Distrito Judicial.
Organizacin judicial francesa y de Colombia; lo que sucede en Francia en este
mismo punto. Sentencias dictadas por la
Corte Suprema de justicia en segunda instancia. La Corte Suprema de justicia
como Tribunal de Casacin nicamente.
Oficio del seor Presidente de la Corte
Suprema de Justicia al Congreso de 1911 ;
estudio de este oficio
82 89
IV
Juicio en que debe dictarse la sentencia contra que
procede el recurso de casacin; fundamento de la necesidad de que sea ordinario; razones por que no procede este recurso contra las proferidas en juicios especiales; sentencias en juicios convertidos en ordinarios; conveniencia de un procedimiento comn ordinario. Naturaleza
de la disposicin contenida en el artculo
831 del Cdigo judicial; doctrina de la
Corte. El recurso de casacin y las sentencias proferidas en juicios por arbitramento; naturaleza de este juicio; funda-
-166Pginas
mento de la improcedencia de la casacin
contra sus fallos; palabras de Merlin; )0
que existe sobre el particular en Espana,
Francia y Blgica. Recurso de casacin
contra las sentencias dictadas en juicios
de sucesin; jurisprudencia de la Corte;
fundamento del recurso contra estas sentencias. Cuantfa del juicio de sucesin
para los efectos del recurso de casacin;
cuantfa de los dems juicios contra cuyas
sentencias procede; apreciacin de la
cuantfa; jurisprudencia de la Corte ....
90 97
v
Circunstancias que deben coexistir con las condiciones para la admisin y sustanciacin
del recurso de casacin; Ley 40 de 1907,
artculo 149, ordinales l.a y 2.a; jurisprudencia de la Carte; Ley 105 de 1890, articulo 368; jurisprudencia de la Corte ... 97 101
TERCERA PARTE
Causales de Casacin
La ley; naturaleza de la ley; deber de los Tribunales de aplicarla y derecho que tienen
para interpretarla; caso de un fallo judi-
- 167 Pginas
cial violatorio de la ley;
sacin ...............
causales
de ca105 106
II
PRIMERA
Violacin de ley-Error
CAUSAL
de hecho-Ley
del contrato.
Violacin de ley
Violacin de ley; comprensin
de esta causal;
prolijidad del legislador colombiano al establecerla;
violacin directa de la ley;
por errnea interpretacin y por indebida
aplicacin de ella. La falsa interpretacin
de la leyes una verdadera violacin de
ella; opinin de M. Henrion de Pansey
sobre el particular, y su refutacin; jurisprudencia de la Corte en este punto; esta
jurisprudencia,
la ley y los principios.
Sentido de la palabra ley. Violacin de
leyes adjetivas; jurisprudencia de la Corte sobre el particular. Distincin entre
una ley adjetiva y una sustantiva ; utilidad
de esta distincin. Violacin de ley extranjera; jurisprudencia francesa sobre el particular. La ley extranjera
y la casacin
en los casos de conquista
y de ocupacin transitoria del territorio; doctrina
de la Corte de Casacin de Francia (caso
21
-168Pginas
del legado favor del establecimiento de
beneficencia de la Poi nte--Pitre, creado
por autoridades inglesas durante la ocupacin de la colonia francesa Ouadalupe). La costumbre y la ley; concepto
de la escuela materialista histrica. La
casacin y la costumbre; casos en que el
legislador se remite sta. La casacin y
los principios de jurisprudencia
y mximas de derecho. Poder discrecional del
Juez. La violacin de la ley debe existir en
lo dispositivo del fallo; casos en que
procede la casacin por violacin de ley
en los motivos de una sentenc!a; jurisprudencia de la Corte sobre este punto.
Determinacin de la ley violada, del concepto en que lo haya sido y de la ley
aplicable; jurisprudencia de la Corte ... 107 127
Error de hecho
Campo de accin de la Corte de Casacin; materia propia y nica del recurso de casacin ; lo que establece la ley colombiana;
jurisprudencia de la Corte sobre el particular; la ley y la jurisprudencia francesas
en este punto; fundamento filosfico-jurdico de lo que establecen la ley colombiana y la jurisprudencia
francesa. El error
en la apreciacin de una prueba no cons-
-169Pginas
tituye violacin de ley; casos en que un
error de esta clase constituye tal violacin,
dando lugar la casacin. Error de derecho en la estimacin de una prueba. La
causal de casacin por un error de estos
no es una excepcin al principio de que
no hay casacin sino por violacin de ley;
modo de fundar el recurso de casacin
por causa de un error de esta clase; declaracin de la Corte. Lo que se llama en
Francia mal jug; armona entre la ley
colombiana y la jurisprudencia francesa.
Error de hecho propiamente error evidente en los autos; cuestin de derecho que envuelve un error de estos y
que justifica el recurso de casacin por
su causa. Error de hecho evidente en
los autos en Francia y jurisprudencia
francesa en el particular
128 J 33
Ley del contrato

Extensin del poder de apreciacin de los jueces
de fondo en materia de contratos;
declaracin de la Corte. Casacin por falsa
apreciacin de los trminos de un contrato de un testamento; artculo 1602 del
Cdigo Civil; jurisprudencia de la Corte;
doctrina de la Corte de Casacin de Francia
134 137
170-
111
SEGUNDA CAUSAL
Pginas
Artculos 835 y 843 del Cdigo Judicial. Fundamento y razn de esta causal; condiciones
para su existencia; comprensin de ella;
jurisprudencia de la Corte. Recurso que
hay en Francia por los motivos de esta
causal y casos en que procede la casacin por ellos; jurisprudencia de la Corte
de Casacin de este pas
138 141
IV
TERCERA
CAUSAL
Disposiciones contradictorias
de una sentencia;
necesidad de un medio eficaz para hacerlas desaparecer fundamentos de esta
causal. Condiciones necesarias para que
prospere el recurso de casacin por esta
causal (Ley 105 de 1890, artculo 100, y
Ley 169 de 1896, articulo 17); jurisprudencia de la Corte. La conlradiccin debe
existir en la parte resolutiva del fallo; recurso que solamente da lugar la contradiccin en la parte motiva. Recurso que
hay en Francia por el motivo de esta cau-
- 171 P2inas
sal; caso en que all procede la casacin
por la contradiccin en la parte motiva de
la sentencia ................
142 144
v
CUARTA
CAUSAL
La jurisdiccin y fundamento de la causal de casacin por incompetencia de ella en el

Tribunal sentenciador. Actos constitutivos
de esta causal; motivo para alegarla tilmente. Exceso de poder; distincin entre
el exceso de poder y la incompetencia de
jurisdiccin. Incompetencia cratione materire incompetencia cratione personre- ;
recurso de nulidad por cualquiera de las
dos. Casos en que no procede el recurso
de casacin por incompetencia improrrogable. Lo que existe en Francia sobre el
particular;
jurisprudencia francesa ....
145 148
VI
QUINTA CAUSAL
Lo que constituye el motivo de esta causal. Concepto probable del legislador. Fundamento de esta causal
149 150
172 -
VII
MEDIOS NUEVOS
Pginas
Materia del debate ante la Corte como Tribunal
de Casacin. Principio de que los medios
elevados la Corte no deben ser distintos
de los presentados en las instancias del
pleito; comprensin de este principio;
medios de puro derecho; medios de orden
pblico; condicin necesaria para la admisibilidad del medio de orden pblico.
Jurisprudencia
de la Corte de Casacin
francesa sobre la materia
151 155
Bibliografla
157
---
......
...

Técnica de Casación

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Técnica de Casación

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Técnica de Casación

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

UNMftSIDftD NI\GIONftL-fMWLn\D Of DfSfGtte

;fE Y GIfNGlftl POLITlGt\S DE 6OOOTI\

TEIS PARA EL DOCTORADO

Ur41VfRSIDI\O NI\GIOML-fM)UL 11\0 DE OfKfGttO

TEStS PARA EL DOCTORADO

Casa TIpofrmca F~otl-"1Iopt4

../l mis padres

gjoctor bos JyLanuel 00enaga

gjoctor bos Yicente ~oncha

(Magistrado de la Corte Suprema de Justicia)

INfORME DEL PRESIDENTE DE TESIS

mento s presentados en casacin podrn ser distintos de

NAVAS. Anlisis Etim()lgico de races, afijos y desinencias

con los fines que

- 19de inters particular, porque el debate sometido l versa

Nous venons de yoir que le recours appel plus tard et encore

- 23contrar entre esos fines y los esenciales

- 24conforma con los fines del recurso de casacin, tal como

- 25Establecido asi el recurso,

- 26posible que an pensara del mismo modo que cuando la

-'Zlese trmino de diez das no haca uso de tal derecho la

1) Corpus Juri:, Civilis, Nov. CXIX, Cap. V.

- 28causa eficiente principio gentico del actual recurso de

- 29en toda su integridad; aplicarla como ella lo mandaba.

- 31de estos rescriptos; pero desde Trajano en adelante se

tinent justum el honestum et jus communi.

Como consecuencia de lo que hemos expuesto hasta

- 35en Francia precedieron al establecimiento formal y definitivo

- 37del reino no se lo permitian as, tema que alguna de las

- 38blo por sus Establecimientos, (1) sustraerse de la jurisdiccin

39 lo cual era perjudicial

la buena marcha de la adminis-

-40soberanas del Parlamento en general; (1) pero no ya de

- 41gor, debe considerarse como un vestigio principio siquiera

- 42No obstante las precauciones tomadas en tales edictos

-44errores de derecho solamente; de manera que despus de

- 45tes 6 seccin judicial del Consejo Real, se dictaron con

- 47Pero esta objecin, seria cuando se trata de estatur

cassation sera unique et sidentaire auprs du Corps leglslatif .

-48la eleccin era la nica base de los poderes sociales, quiso

habla Ren(luard (1) d(: este modo: "A pesar de tantas

(2) Confirma nuestra tesis de que es hija del Derecho pblico

-50bunal demuestra que ha sabido conciliar el respeto por los

materia, civil criminal, sino una seccin; que el relevo

Portant rglament pour le service de la Cour

- 53Cdigo de 1888, y en Alemania del que empez regir

-54cia, pues la absoluta desvinculacin

las cllstul11bres; por manera que la labor de ponerla en

Queda as explicado el artculo 19 de la Ley 57 de 1887, con

- 59cia judicial, derechos legal y perfectamente adquiridos.

Para ser Magistrado de la Corte Suprema se requiere

ca de la admisin del recurso, que existe en la Corte

- 62gocios en que se ejercita este recurso y del de revisin en

- 63do los jueces proveer en los negocios de su competencia

-64aplicarn la doctrina legal ms probable. Tres decisiones

- 65la interpretacin que la Corte Suprema d unas mismas

- 66ver en trminos generales, no tiene facultad de legislar.

F..N LOS CASOS EN QUE PROCEDA.

Antes de todo, conviene determinar el objeto principal

-73 la extensin de su soberania, la unidad y rectitud en sus