Discurso del Vicepresidente del Estado Plurinacional

de Bolivia
(22 DE ENERO DE 2010)

Decía que hubo un pensador boliviano Zabaleta Mercado, que acuñó un concepto muy
importante para entender Bolivia, el concepto de Estado aparente, si a Sabaleta el
Estado aparente, el Estado ilusorio es aquel Estado que no logra resumir que no logra
sintetizar, no lograr condensar a la totalidad de la sociedad y solamente representa un
pedazo privilegiado de la sociedad.

Un Estado aparente es aquel Estado que no logra articular la territorialidad del Estado,
sus regiones, sino que solamente representa y unifica pedazos aislados, fragmentados
del territorio patrio.

Estado aparente era también para Zabaleta, gran pensador orureño, aquel Estado que no
logra incorporar los hábitos, la cultura y las formas de organización política de la
sociedad, es un Estado aparente, es un Estado parcial que solamente representa a un
pedazo de la sociedad, que solamente articula unos fragmentos del territorio, que
solamente articula ciertos hábitos políticos y deja al margen, discrimina, deja de lado a
otros sectores sociales, a otros territorios y a otras regiones y a otras prácticas políticas.

Estado aparente en el sentido zabaletiano fue lo que fue Bolivia hasta el año 2005,
desde la fundación de nuestra querida patria conquistada con la sangre de nuestros
mártires, nuestros libertadores que están acá y nuestro líderes indígenas que están acá y
otros más anónimos, desde entonces y formada la república, formado el Estado, lo que
tuvo Bolivia desde 1825 hasta el año 2005, 180 años, fue un Estado aparente.

Fue un Estado aparente porque en primer lugar excluyo a la mayoría indígena de nuestra
patria, somos un país de mayoría indígena, siempre lo fuimos, lo somos y lo seguiremos
siendo, y esa mayoría indígena no fue incorporada, reconocida en su cultura, en sus
seres, en su tradición, en su accionar político, en su presencia y en su ciudadanía.

La ciudadanía que instauró la república liberal fue la ciudadanía de casta, de apellido y

de chequera y eso dio lugar a la primera falla tectónica del Estado, la falla tectónica de
la igualdad, en este caso de la desigualdad al interior del Estado, esto es lo que
denominamos comúnmente el colonialismo y el racismo que caracterizó al Estado
boliviano desde 1825 hasta el año 2005.

Una segunda falla tectónica de la conformación del Estado, fue que el Estado liberal,
republicano, demócrata o dictatorial no incorporó a las regiones, centralizaba los
recursos, pero lo peor de eso, no tenia presencia en el ámbito de la territorialidad del
Estado, no ejercía presencia ni soberanía, no reconocía las regiones en su voluntad y en
su decisión y eso dio lugar a la segunda falla tectónica del Estado, la falla tectónica que
podemos denominar la falla tectónica territorial que dio lugar a lo que se ha denominado
el centralismo del Estado colonial y liberal.

Pero una tercera exclusión que practicó el Estado en todas sus formas hasta el año 2005,
fue la exclusión de la sociedad en el control de los recursos y priorizó y mantuvo el
monopolio y la propiedad hacendal de la tierra como base de la estructura política del
país.

Ni la revolución del 52 logró acabar con esta falla tectónica, con esta desigualdad de la
propiedad monopolizada por la hacienda y eso dio lugar mezclado con el colonialismo a
lo que se denomina el patrimonialismo, propiedad de la tierra y usurpación de funciones
políticas, el Estado boliviano no importa si era de caudillos, no importa si era dictatorial
o democrático, fue colonial, fue racista, su centralista y fue patrimonialista.

Y la cuarta falla tectónica de nuestra conformación estatal fue que, todos los gobiernos
construyeron una economía subordina a poderes externos, exportadora de materias
primas, exportadora de excedente económico, de riqueza y constructora de pobreza, de
miseria y exclusión.

Nunca el Estado construyó la base material de la soberanía, porque la soberanía no es

solamente cantar con devoción el himno patrio, la soberanía es la base material, los
recursos que permitan que el ciudadano y el boliviano tomen sus decisiones sin pedir
permiso a padrinos que garantizan el salario de uno.

Estas cuatro fallas tectónicas del Estado boliviano dieron lugar a un tipo de
republicanismo liberal y aparente, los últimos días estaba debatiendo sobre que ya no
hay república, falso, lo que no hay es la república aparente, ilusoria y falseada de
quienes privatizan recursos públicos.

Porque república es tres cosas: expansión del bien común, respública, bien colectivo,
bien común, bien comunitario, hay mas república cuando hay más bienes colectivos
administrados, gestionados colectivamente, hay menos república cuanto más se
privatiza lo que es de todos, la república es la administración del bien común, la
ampliación del bien común.

Y desde la colonia y la fundación de nuestra patria, gobiernos se dedicaron a apropiarse

de tierras comunitarias, 1825, 1890 a privatizar recursos naturales, goma, castaña,
quina, estaño, plata hasta 1952, luego privatizar gas y petróleo, luego privatizar agua y
tierras.

Se habla de una república ilusoria cuando en el fondo durante 180 años lo que hacían
era matar la república por la que pelearon nuestros héroes y nuestros libertadores.

República también es Estado de derecho, claro, pero en la república liberal fue la

república impostada o aparente, el derecho era simplemente una ilusión porque la
justicia estaba en función del padrinazgo político o el volumen de la chequera.

Se habla de república cuando la sociedad civil está integrada en el Estado y durante toda
la época del republicanismo liberal, demócrata o autoritario la sociedad civil estaba
fragmentada y separada del Estado.

Tuvimos entonces desde 1825 hasta el año 2005 una república ilusoria, mutilada,
falseada que simplemente era la prolongación política de la hacienda territorial por eso
es que Bolivia nunca tuvo clases dirigentes, tuvo clases dominantes que podían
mantenerse en el poder por la coerción y por el soborno, pero nunca por el
consentimiento, nunca por la adhesión porque eran clases sociales que Vivian a espaldas
de la sociedad, de las regiones, de los pueblos indígenas y de la soberanía del Estado.

Frente a eso, el pueblo desde antes, desde nuestros héroes, desde los Vilca, desde los
kataris, desde mucho antes pasando por Belzu, pasando por los libertarios, pasando por
los Vilcas, pasando por el sindicalismo obrero, pasando por la COB, la Federación de
Mineros, las federaciones del trópico, los kataristas, y los indianistas, Marcelo Quiroga,
los mártires de la democracia, los coroneles patriotas, todos buscaron resistir esa
estrategia de destrucción de la patria, de destrucción del país, y lo hicieron a su modo,
somos herederos de esa corriente, somos herederos de esa raíz que nos alimente, la raíz
de la resistencia en defensa de la unidad, del desarrollo, de la autonomía y de la
independencia de nuestro país.

Esta historia de dominación colonial hubiera podido continuar, seguramente otros 100 o
200 años mas de no ser un hecho clave en la histórica política de Bolivia, un hecho que
marca un antes en la historia y un después de la historia ese hecho es el momento en que
los movimientos sociales, indígenas, campesinos, obreros, estudiantiles, juveniles, se
plantean un objetivo, el objetivo de la toma del poder.

Hasta entonces el pueblo resistía heroicamente, reclamaba derechos y demandaba

reconocimiento, pero no se planteaba la toma del poder, aun el 52 la revolución que fue
hecha con los fusiles del pueblo insurrecto, el poder no era visto para ellos, sino que fue
dejado de las manos de una elite pequeño burguesa que usurpó este heroísmo y esta
voluntad del pueblo insurrecto.

A partir del año 1995 y con fuerza desde el año 2000 que la temática de la toma del
poder y la construcción del poder, asume el horizonte de los movimientos sociales, es
decir que los gobernados se asumen potencialmente como gobernantes en que los
gobernados se ven como soberanos no simplemente como mandados, y esa gran
revolución intelectual moral, política organizativa es la que se va a dar a partir del año
95 sus primeros gérmenes y el año 2000 con las grandes sublevaciones en nuestra
patria.

Cuatro han sido los pilares de este proceso de empoderamiento, de conquista y de

construcción de un nuevo Estado y de un nuevo poder.

La primera, que el movimiento indígena campesino se haya planteado la necesidad de

tomar el Estado, de construir el Estado como única manera para lograr su
reconocimiento y la igualdad política por la que habían peleado sus héroes, sus mártires,
sus abuelos, nuestros abuelos.

Segundo pilar fue la construcción de la capacidad de movilización, no basta plantearse

la toma del poder, hay que tener fuerza social para lograr el objetivo y se la fue
construyendo desde la marcha, el cabildo, la asamblea, la movilización, se fue
construyendo capacidad territorial de movilización y de presencia para convertir la
demanda en hecho político y en fuerza estatal.

Pero quizás el hecho más importante de esta construcción de los pilares de la toma del
poder fue la habilidad que tuvo el movimiento indígena para tejer, para tejer alianzas,
acuerdos, acercamientos.

Por lo general el pueblo, por lo general vive dividido, y por eso una pequeña elite
siempre puede dominar al pueblo, porque el pueblos está dividido y enfrentado entre sí
mismo, pero cuando el pueblo se unifica y esas cosas suceden solamente una vez cada
100 ó 200 años de manera extraordinario, el pueblo se vuelve poder.

Y la gran virtud del pueblo indígena, campesino, popular, obrero, estudiantil, juvenil y
profesional fue la habilidad de construir alianzas, de tejer alianzas, parafraseando al
Presidente Evo de construir el gran tejido social con todos los colores que conforman
nuestra patria, el tejido de la articulación, el tejido de la suma de fuerzas para lograr una
victoria, eso es lo que se llama hegemonía, sacrificado la palabra hegemonía.

Hegemonía no es dominación, hegemonía es capacidad de liderizar a otros sectores que

no son igual a los míos, pero de conducirlos, de recoger sus demandas, de apoyar sus
demandar y de sumarlas a las mías.

Hegemonía es la capacidad de seducir y de convencer, hegemonía es la capacidad de

hacer acuerdo prácticos y materiales y lo que hemos visto en la última década es esta
construcción de un tejido le llamaría el Presidente Evo, la llamaríamos hegemonía
liderazgo moral e intelectual, articulación de alianzas y de sumatoria para unir al pueblo
en torno a un gran proyecto, y ese es el cuarto pilar de la estrategia de poder un proyecto
social y estatal creíble que se basa en la realidad y no meramente en la discusión, o
meramente en el sueño de algún intelectual.

Y el quinto pilar de la estrategia de poder ha sido y es el liderazgo, el liderazgo que

sume y que une en torno a una figura, a una persona, a un líder, a la totalidad del país.

Unidad del pueblo, plantearse la toma del poder, unir al país, crear un proyecto de
sociedad y de Estado y construir el liderazgo fueron lo que los movimientos sociales
construyeron a lo largo de estos últimos 10, de estos últimos 15 años para lograr la
posibilidad de construir un nuevo Estado.

La construcción de este nuevo Estado no ha sido fácil, ha Estado marcado por varias
etapas, por varios momentos conflictivos, las clases poderosas nunca abandonan
paciente ni alegremente sus privilegios, siempre se resisten, por eso toda construcción
de un nuevo Estado es conflictiva, tensa y nuestro proceso revolucionario como
cualquier otro proceso revolucionario verdadero siempre tiene una serie de trabas
históricas.

La primera fue el momento en que se incivil iza el proyecto y la voluntad de poder del
pueblo, año 2.000, 2003.

El segundo momento es cuando esa voluntad de movilización y de proyecto logra

fuerza de movilización, presencia territorial y capacidad de ofrecer una alternativa
creíble y viable para el resto de la sociedad, es el momento de lo que llamamos el
empate catastrófico, donde dos proyectos de sociedad se confrontan, 2003, 2005.

El tercer momento fue la conquista del gobierno, no del poder sino del gobierno a través
de la conversión de esa gran capacidad de movilización de los movimientos sociales, de
tierras bajas y de tierras altas, de la ciudad y del campo en voto electoral, conversión de
la capacidad de movilización en fuerza electoral democrática, 2005 Presidente Evo gana
con el 54 por ciento del electorado y asume la presidencia de la República.

Cuarto momento, el momento definitorio de fuerza, pese a tener el Gobierno las clases
dominantes se resisten a abandonar sus privilegios e intentan todo para acabar con el
nuevo poder ascendente, lo hicieron en Bolivia intentaron derrocarnos mediante el
estrangulamiento económico y fracasaron.

Intentaron derrotarnos mediante la revocatoria del presidente con mayor votación de los
últimos 50 años, nunca hablaban de revocatoria cuando había presidentes como era el
22 por ciento, o con el 27 por ciento, pues se les ocurrió revocatorio para el presidente
que tenía 54 por ciento, quisieron tumbarlo y lo derrotamos con la democracia.

Fracasaba la guerra económica, fracasada el intento de derrota electoral, y optaron por

el golpe de Estado, intentaron lo peor, fracasaron, y no contentos con eso intentaron
dividir a nuestra amada patria, y fracasaron.

Hemos pasado de todo presidente Evo, hemos pasado de todo, y fue la fuerza del pueblo
la que convirtió cada ataque en fortaleza y en nuevo apoyo, querían revocarnos por
nuestros 54 por ciento, nos reafirmamos con el 67 por ciento, querían tumbarnos con la
guerra económica nos reafirmamos potenciando la economía del Estado, querían
derrotarnos con un golpe civil y se reafirmó la unidad del pueblo con sus instituciones,
con su fuerza y con su liderazgo.

El nuevo Estado no ha sido fácil construirlo, ha sido duras y largas batallas que se
remontan hasta nuestros héroes que pasan por la generación por la lucha por la
democracia, que pasa por la generación de la resistencia al neoliberalismo, y que
culmina con esta generación de luchadores de este proceso de cambio.

Pero ya pasó eso, no lo recordamos para vengarse de nadie, no, lo recordamos para que
los jóvenes y las nuevas generaciones que vengan, sepan lo que ha costado construir
este proceso, sacrificio, esfuerzo, voluntad, que lo que se conquista siempre es doloroso
y esforzado y que hay que cuidarlo de esta manera, hoy las cosas pueden parecer más
fáciles y van a ser mucho más fáciles, el Estado se va a consolidar, pero llegar a eso fue
costoso, y uno nunca debe olvidar a sus mártires, a sus héroes, a sus hermanos que lo
llevaron donde están, hay que ser generosos en la victoria, pero hay que ser también
leales con los que nos permitieron la victoria.

Viene un nuevo porvenir, un nuevo Estado, un Estado que no va a ser colonial porque
va a garantizar la igualdad, que no va a ser patrimonial porque va a distribuir la riqueza,
que no va a ser centralista porque va a garantizar la economía, que no va a ser mendigo
porque va a garantizar la soberanía material del Estado, vienen nuevos tiempos.

Pero qué Estado tenemos al frente, qué Estado queremos construir, permítanme recoger
los conceptos de un viejo luchador marxista, Antonio Gramsci, que estuvo también en la
cárcel, y él hablaba de concepto del Estado integral, decía que el Estado integral es
aquel Estado en el que hay una correspondencia entre la sociedad civil, entre los
ciudadanos, las regiones, los trabajadores, las clases sociales y sus representación
política estatal.
Estado integral es aquel aparato gubernamental que une y sintetiza a todos los sectores
sociales, a las clases, a los grupos nacionales, a las regiones, a las colectividades.

Y Estado integral, Estado pleno, es aquel en que hay un liderazgo moral e intelectual
político que permite unir a todos, el Estado integral es todo lo contrario del Estado
aparente que tuvimos durante 180 años, ese Estado integral de gramsciano, para darle
un nombre, es el que los bolivianos nos hemos planteado construir desde abajo.

Cuáles son los pilares de este Estado integral, plurinacional, autonomía democrática,
soberanía estatal en base al eje, soberanía estatal en base al eje estatal.

Lo ha explicado ayer nuestro presidente Evo, la plurinacionalidad es el reconocimiento

de la igualdad de los derechos de todos los bolivianos, tenemos dos grandes vertientes,
somos indígenas de tierras altas y de tierras bajas, y somos mestizos, somos bolivianos,
pero siempre hemos tenido dos raíces, dos fuerzas vitales, y el Estado integral es que
esas dos fuerzas vital, el Estado Plurinacional es que esas dos fuerzas vitales, ninguna
margine a la otra, ninguna anule a la otra, se complementen, como se complementan
nuestros héroes, nuestros héroes de la independencia, con nuestros héroes de la
emancipación.

Uno no sustituye al otro como era antes, antes en este hemiciclo estaban nuestros
libertadores, pero no estaban nuestros indígenas, complementar es que estén los dos,
que estemos mestizos e indígenas juntos.

Estado Plurinacional es eso, sentirnos orgullosos de que el mestizo se sienta orgulloso

del indígena, como yo me siento orgulloso de mi presidente Evo indígena, plurinacional
es que el indígena se sienta orgulloso del mestizo.

Plurinacionalidad es que todos aportemos, todos tengamos derecho y que las

oportunidades no sean por apellido, por color de piel, por idioma o por vestimenta, que
todos tengamos oportunidades sin distinguir idiomas, sin distinguir color de piel, sin
distinguir origen ni lengua materna, porque todos somos bolivianos, todos venimos de
es madre que se llama Bolivia.

Estado integral es también autonomía, pero no la autonomía patrimonial, en la que unas

personas creen que pueden llevar su hacienda, o mejor utilizar los recursos públicos
para potenciar su hacienda, esa no es autonomía, autonomía es que el Estado
desconcentre el poder, pero que el Estado esté en todas partes del país, necesitamos
Estado en cada centímetro cuadrado de nuestra patria, no va haber más islas o
republiquetas, como ha habido hasta hace unos años, donde reinan los poderes
informales, el abuso o el patronazgo, eso ha Estado en todas partes, en cada milímetro
cuadrado, de nuestras fronteras y fuera de nuestras fronteras, donde hay Estado hay
poder, eso es desconcentrar el poder.

Estamos hablando entonces de una desconcentración democrática del poder y un

posicionamiento territorial del Estado en los nueve departamentos, en los 333
municipios, y en cada centímetro cuadrado de nuestra patria, en montes, valles, bosques,
amazonia, altiplano, el Estado tiene que llegara todas partes, y desconcentrar el poder en
todas partes.
Y Estado integral es también economía plural, la economía comunitaria que tiene que
potenciarse, de pequeña producción, la gran producción, la mediana producción, la
producción agraria y la producción rural y el Estado, El Estado como eje, como centro
gravitacional, como articulador del resto de la economía.

No es que el Estado va a ocupar todo el espectro económico, es imposible, sino que el

Estado tiene que liderizar la economía en los niveles estratégicos que generen
excedente, que pueda distribuirse al resto de los sectores productivos.

Porque si no hacemos eso, quien se lleva el excedente económico son los poderes
extranjeros como lo han hecho hace 180 años, la única manera de potenciarnos con la
economía y de impedir el colonialismo económico es un Estado fuerte.

De lo que se trata entonces a futuro es, sincerar Estado y sociedad civil, poner fin al
colonialismo, poner fin al patrimonialismo, garantizar la soberanía material.

Hoy vamos a construir bases y sectores sociales dirigentes, no dominantes, sino

dirigentes, la modernidad estatal por la que hemos peleado los movimientos sociales,
indígenas, campesinos, populares, obreros, gremiales, estudiantiles, profesionales, es
pues distinta a la modernidad estatal de cualquier otro Estado capitalista, porque hay
también modernidad estatal en otras partes, la diferencia es que en Bolivia, que esta
sintonía entre sociedad y Estado, está descolonización, esta despatrimonialización del
Estado no lo han hecho, no lo podían hacer las viejas clases dominantes, porque vivían
del colonialismo, vivían del patronalismo, lo han tenido que hacer las clases populares,
los movimientos indígenas.

Y eso no es poco, porque eso cambia la naturaleza del Estado, los movimientos sociales
solamente pueden ser poder si buscan gradualmente diluir el monopolio del Estado en
la propia sociedad, las clases populares solamente pueden ser poder si democratizan y
universalizan la riqueza que es de todos.

En los Estado modernos capitalistas, hay Estado de derecho pero hay monopolio de la
riqueza, hay democracia representativa pero hay monopolio de decisiones, en los
movimientos populares que toman y construyen el Estado, no, los movimientos sociales
que toman el Estado solamente pueden ser Estado si democratizan, si socializan, si
universalizan el poder y los recursos económicos.

Por eso nuestra modernidad estatal, la que vamos a construir y la que estamos
construyendo con el liderazgo popular es muy distinta a la modernidad capitalista, y hay
que ponerle nombre, nuestro horizonte estatal es un horizonte socialista.

No solamente como contenido, desarrollo y profundización de la democracia, sino

también como vía democrática al socialismo, el socialismo es bienestar, es
comunitarizar la riqueza, es lo que hacían nuestros antepasado, solamente que en una
escala mayor, con tecnología y modernidad productiva.

No será fácil, quizás tardemos décadas, quizás cueste siglos, pero está claro que los
movimientos sociales no pueden ser poder sin plantearse un horizonte socialista y
comunitario para ser construido con la voluntad de todo el pueblo, en base al bienestar,
al vivir bien que ayer el presidente Evo explicaba ancestralmente en Tiwanaku, y con la
expansión del desarrollo económico.

Pero este horizonte mis hermanas y mis hermanos, va a requerir cuatro, cinco requisitos
indispensables: unidad de los pueblos, solo la unidad hace al pueblo poderoso,
invencible, solo la unidad permite derrotar las adversidades, solo el tejido de clases
sociales, de regiones, de identidades culturales y genéricas permite construir un
poderoso tejido que dure siglos, y que permite articular al país.

Un segundo requisito es mantener la capacidad de movilización, sin movilización

democrática para defender y guiar al Gobierno, a su Gobierno, no es posible enfrentar
las adversidades, habremos de enfrentar adversidades, hay poderes imperiales que no
les gusta la soberanía de los pueblos, que no están contentos con que se expanda la
igualdad, siempre habrá un poder externo que mirará con malestar a nuestro país, pero
mientras haya unidad del pueblo venceremos a ese poder imperial, derrotaremos ese
intento de asfixiar a nuestro país y a otros países.

Tercer elemento es muy importante, ahora que tenemos una ampliación del Estado, un
gobierno y un poder de movimientos sociales expansivo que articula a sectores
empresariales, que articula a clases medias, que articula intelectuales, que articula
estudiantes en tornos al núcleo indígena, obreros y popular, necesitamos derrotar
también otras adversidades internas, dentro de nosotros, el fraccionalismo, la corrupción
y la ambición.

Los siguientes años, el pueblo unido que tiene el poder político hoy tiene que tener la
capacidad de derrotar esas tres lacras, tiene que rescatar los principios de la lucha de
nuestros héroes, de los que guiaron nuestras victorias.

En cuarto lugar, el poder del pueblo necesita irradiar y ampliarse como poder
económico y como poder cultural, como poder económico potenciando las economías
comunitarias, pequeño empresariales y empresariales que aportan al proceso de cambio,
industrializar, genera más riqueza, distribuir riqueza, se requiere más poder económico
en ese camino, y poder cultural, que las ideas que surgen de los movimientos sean las
que irradien al resto de la sociedad, solamente cuando se consolide el poder cultural, el
poder económico y político estará garantizado.

Y por último no hay revolución que triunfe si no tiene la solidaridad, el apoyo y apoya a
otras revoluciones en el mundo, el imperio es un demonio global, planetario, la única
manera de derrotar al imperio es con otra globalización, porque si no el imperio se
impone.

Son tiempos de globalización, pero no del capital financiero, no de la militarización, es

la globalización de los pueblos, del poder de los pueblos, y nosotros como bolivianos,
con nuestro presidente Evo, con nuestro gobierno de movimientos sociales, con nuestro
Estado Plurinacional, autonómico, integral estamos aportando nuestro pequeño grano de
arena al mundo con humildad, y es obligación nuestra apoyar humildemente en el marco
del respeto a la propias dinámicas nacionales del resto de los pueblos a sus
emancipaciones.

El siglo XXI tiene que ser el siglo de los pueblos, democráticamente, pacíficamente, en
base a la participación de sus ciudadanos.

Presidente Evo, vienen cinco nuevos años, y las tareas son muy grandes como siempre
han sido las tareas cuando uno lo acompaña a usted, yo le quiero decir en estos cinco
nuevos años me siento muy orgulloso de acompañarlo, gracias compañero por confiar
en mí.

Yo le prometo al pueblo compromiso indeclinable con esta revolución democrática, yo

le prometo al pueblo obediencia a los movimientos sociales, a los que me debo, por los
cuales estoy aquí, y a los cuales he entregado mi vida, y lo seguiré haciendo.

Y le prometo presidente Evo lealtad, lealtad a este proceso, aquí tiene a un

revolucionario, a un viejo bolchevique y tupackatarista a la vez, una combinación
formidable, para ayudarlo presidente, para estar junto a ustedes y junto con usted con
esos nuestros movimientos sociales que son el orgullo del mundo, y para transformar
nuestro país en democracia.

Muchísimas gracias.