EJECUTORIA VINCULANTE. RN 798-2005. Nulidad de Resolución Suprema

www.lozavalos.com.
pe/alertainformativa
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA PENAL PERMANENTE
R.N. N 798-2005
ICA
ASUNTO: Criterios para determinar la nulidad de una resolucin
expedida por la Corte Suprema de Justicia
PRECEDENTE VINCULANTE: Fundamento Jurdico 2
Lima, veintids de agosto de dos mil cinco.

AUTOS Y VISTOS; con los escritos de nulidad de actuados presentados
por el acusado ALEJANDRO ENCINAS FERNNDEZ; y CONSIDERANDO:
Primero: Que el citado acusado, al amparo del artculo doscientos noventa y ocho
del Cdigo de Procedimientos Penales e invocando en bloque el artculo ciento
treinta y nueve de la Constitucin solicita la nulidad de la Ejecutoria Suprema del
veintids de junio de dos mil cinco que absolvi el grado materia del recurso de
nulidad interpuesto contra la sentencia de instancia, que incluy varios imputados y
numerosos cargos; que como fundamentos de su petitorio de nulidad seala, en
primer lugar, que al resolver el recurso de nulidad se le ha dispensado un trato
discriminatorio respecto de otros imputados; en segundo lugar, que dicha Ejecutoria
ordena juzgarlo por una nueva figura, ms grave, al amparo del artculo doscientos
ochenta y cinco-A del Cdigo de Procedimientos Penales; en tercer lugar, que se ha
seguido el criterio de la Contralora General de la Repblica cuando se invoca la
vigencia del Decreto Ley nmero veintids mil ochenta y tres, en orden al modo de
conducir los actos del Comit de Adjudicacin, pese a que tal norma haba cesado
en sus efectos tanto al desactivarse el Instituto Nacional de Planificacin cuanto por
la vigencia ulterior de la Ley nmero veintitrs mil quinientos cincuenta y cuatro; en
cuarto lugar, que la contratacin de los veintin proyectos materia de juzgamiento
estaba normada por el artculo nueve de la Ley antes citada; y, en quinto lugar, que no
slo se aplic una ley derogada sino que otro encausado en la misma situacin
jurdica fue separado del proceso, lo que viola los principios de igualdad y legalidad.
Segundo: Que, como criterio rector, es del caso dejar sentado que la sentencia o
Ejecutoria que emite la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia, pronuncindose
sobre el recurso de nulidad interpuesto por las partes en el mbito de sus derechos e
intereses legtimos, por su propia naturaleza y jerarqua, es definitiva e inmodificable
salvo, claro est, los supuestos de aclaracin y correccin de resoluciones , y
contra ella no procede recurso alguno, menos articulacin de nulidad de actuados
basada en motivos de mrito, que en buena cuenta persiguen un reexamen del
recurso o cuestin controvertida definitivamente resuelta; que, asimismo, excluida in
limine toda alegacin que pretenda una nueva valoracin de la cuestin jurdica
decidida, y en tanto ello no implique volver a examinar lo ya resuelto alegando
supuestos vicios in iure , slo es posible cuestionar indirectamente el fallo
invocando, de un lado, vicios de procedimiento en la tramitacin del recurso en la
propia Sala Penal, siempre que importen una efectiva indefensin a la parte afectada,
FUENTE: Poder Judicial
www.lozavalos.com.pe/alertainformativa
y, de otro lado, pero muy restrictivamente, vicios por defecto de la propia sentencia
de mrito, y slo cuando se vulnere el principio de congruencia entre pretensin
impugnatoria y absolucin del grado o sentencia proferida, cuyo amparo por lo
dems est sujeto a que ese tema no haya sido tratado implcita o explcitamente en
el fallo al respeto al principio de enmienda y conservacin de los actos procesales;
que fuera de esos vicios, que suponen infraccin de la norma que gua el trmite del
procedimiento impugantorio en la Corte Suprema de Justicia o cautela la
configuracin del fallo en orden a lo que debe decidir, siempre que sobre los
alcances de la congruencia no exista una motivacin puntual en el propio fallo, no
cabe articulacin alguna contra la Ejecutoria Suprema y, extensivamente, contra una
sentencia que resuelva el objeto procesal de una causa en va recursal, y siempre en
este ltimo caso que no exista contra la misma un recurso impugnatorio posible de
interponerse y el punto no haya sido objeto de la pretensin impugnatoria por
haberse seguido sorpresivamente luego de su expedicin. Tercero: Que, en el
presente caso, se impetra la nulidad de la Ejecutoria Suprema del veintids de junio
de dos mil cinco al cuestionar el juicio jurdico de la misma, que se ha pronunciado
sobre cada extremo de las pretensiones impugnatorias, que provienen del
representante del Ministerio Pblico, de la Procuradura Pblica y la Universidad
agraviada, aunque circunscrita a los mbitos que lo perjudican; que, por
consiguiente, los fundamentos invocados constituyen argumentos de mrito que
apuntan a instar un reexamen de la situacin jurdica ya apreciada y consolidada en
la referida Ejecutoria Suprema, por lo que los motivos que se invocan no son
legalmente procedentes, en tanto que como ya se anot los vicios jurdicos que
se denuncian no se subsumen en los supuestos habilitantes sealados en el
fundamento jurdico anterior. Cuarto: Que, en adicin a lo expuesto, es del caso
puntualizar que la Ejecutoria Suprema no slo cumpli con responder a los motivos
de los recursos interpuestos por los impugnantes, sino que se concret al mbito de
las pretensiones impugnatorias deducidas por las partes; que, asimismo, es de sealar
conforme apunta la doctrina procesalista, que la sentencia penal no tiene eficacia
positiva o prejudicial, de suerte que el hecho ya juzgado no determina
perjudicialmente el contenido de otra sentencia, ni respecto de otro imputado por
el mismo hecho ni del mismo imputado por un hecho distinto, an conexo del
hecho juzgado o condicionado por l ver: GMEZ ORBANEJA / HERCE
QUEMADA: Derecho Procesal Penal, Artes Grficas y Ediciones Madrid, mil
novecientos ochenta y siete, pgina doscientos noventa y tres-; que, igualmente, la
garanta de igualdad en la aplicacin de la ley- como, por ejemplo, ha dejado sentada
la doctrina jurisprudencial espaola, entre otras, en la Sentencia del Tribunal
Constitucional numero setenta y uno / mil novecientos noventa y ocho, de treinta
de marzo slo es de recibo entre decisiones contradictorias cuando un mismo
rgano judicial se aparta de sus propias decisiones o precedentes, siempre que exista
igualdad sustancial del supuesto de hecho y se aparte del criterio jurisprudencial
mantenido en casos anteriores excluyendo el trmino de comparacin posterior, sin
que medie una justificacin razonable, an implcita, y revele una respuesta
individual diferenciada; presupuesto que, desde luego, no se cumplen en el presente
caso; que, finalmente, el octavo fundamento jurdico de la Ejecutoria Suprema no
slo invoca la presencia de irregularidades en el requerimiento para la contratacin
de veintin estudios de pre-inversin, que por lo dems en ese punto import una
www.lozavalos.com.pe/alertainformativa
cita legal del informe Especial de la Contralora General de la Repblica, no un

fundamento propio de la decisin ni motivo solitario de la misma, sino adems no
es la nica causal ni la principal de ese mbito del fallo supremo, en tanto se
invoca la no aplicacin prctica de los indicados Estudios, su contratacin sin bases
tcnicas y su ausencia de beneficios para la institucin; que la alegacin de la
supuesta derogacin del citado Decreto Ley es precisamente un mbito de la
pretensin defensiva o resistencia de la defensa del imputado que, en su da debe
dilucidar el Tribunal de Instancia, siendo el caso puntualizar que desde la teora de la
vigencia y mbito de las normas jurdicas el razonamiento que se propone no
necesariamente es definitorio y nico puesto que los que se invoca es un supuesto
de abrogacin normativa y no un evidente supuesto de derogacin, expresa, del
Decreto Ley nmero veintids mil ochenta y tres por la Ley nmero veintitrs mil
quinientos cincuenta y cuatro; que, como se indica en la parte resolutiva de la
Ejecutoria Suprema, la aplicacin del reciente artculo doscientos ochenta y cinco-A
del Cdigo de Procedimientos Penales es una recomendacin que el Tribunal de
Instancia valorar segn su propio criterio y libertad de juicio, norma que no afecta
derecho alguno de las partes ni les ocasiona indefensin material, pues no slo
permite flexibilizar la respuesta punitiva, sino tambin garantiza la eficacia de los
principios acusatorios y de contradiccin; que igualmente, la posible aplicacin de
esta norma no afecta el principio de interdiccin de la reforma peyorativa puesto
que tal institucin procesal debe ser vista desde una perspectiva global, en funcin a
todos los cargos materia de acusacin que se imputan a un acusado. Quinto: Que
en vista que lo expuesto en el segundo fundamento jurdico de la presente
resolucin contiene principios de carcter general, que definen los lmites de los
pedidos de nulidad de sentencias penales, corresponde hacer uso de la facultad
prevista en el apartado uno del artculo trescientos uno-A del Cdigo de
Procedimientos Penales introducido por el Decreto Legislativo nmero novecientos
cincuenta y nueve. Por estos fundamentos. Declararon: IMPROCEDENTE la
solicitud de nulidad de la Ejecutoria Suprema de veintids de junio de dos mil cinco;
ESTABLECIERON que el segundo fundamento jurdico de esta Ejecutoria
constituye precedente vinculante; ORDENARON la publicacin de la presente
decisin en el Diario Oficial El Peruano; y, de ser posible a travs del Portal o
pgina web del Poder Judicial; hgase saber y archvese.
SS.
SIVINA HURTADO
SAN MARTN CASTRO
PALACIOS VILLAR
LECAROS CORNEJO
MOLINA ORDEZ

EJECUTORIA VINCULANTE. RN 798-2005. Nulidad de Resolución Suprema

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EJECUTORIA VINCULANTE. RN 798-2005. Nulidad de Resolución Suprema

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

EJECUTORIA VINCULANTE. RN 798-2005. Nulidad de Resolución Suprema

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

www.lozavalos.com.

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

Lima, veintids de agosto de dos mil cinco.

cita legal del informe Especial de la Contralora General de la Repblica, no un

FUENTE: Poder Judicial

También podría gustarte