TEORA GRAMATICAL IV.

IDIOMA ESPAOL
Profs. Carmen Acquarone Alicia Gil

UNIDAD 2
LECTURA N 11

LINGSTICA DEL TEXTO

0. OBSERVACIN PREVIA
Una tipologa lingstica del texto, satisfactoria desde una perspectiva terica, sigue siendo todava un
desideratum. La tarea de desarrollar una tipologa semejante se hace tanto ms urgente cuanto mayor es el
conjunto de conocimientos lingsticos textuales y pragmticos que necesitan de una ordenacin y precisin
tipolgica textual. En esta situacin, llama de manera especial la atencin el que, hasta ahora, no se hayan
discutido los principios bsicos referentes a los problemas de tipologa textual. Es cierto que algunos trabajos
sobre tipologa textual se ocupan de la cuestin sobre cmo describir tipos de textos; faltan, sin embargo,
estudios bsicos sobre qu es lo que tiene que aportar una tipologa textual para poder satisfacer las
pretensiones tericas.
Con las consideraciones siguientes se pretende una aportacin necesaria a la discusin de principios1. Se
tratarn, de manera especial, algunos presupuestos metodolgicos decisivos para la construccin de
tipologas textuales. Sobre la base de una visin crtica de las clasificaciones de texto, propuestas hasta el
momento, se desarrollan, al mismo tiempo, algunos criterios que hacen posible una valoracin y una
comparacin razonable de distintas tipologas.
1. ACLARACIONES METODOLGICAS PREVIAS
1.1. Razones para una tipologa textual
Dentro del marco de la lingstica textual, ya desde un principio se apunt a la necesidad de una
clasificacin del texto (cfr. Hartmann, 1964). Sin embargo, siguen siendo relativamente escasos los trabajos
que tratan de manera sistemtica cuestiones de tipologa textual2. Cualesquiera que sean las razones de ello,
da la impresin de que se minusvalora en gran medida la importancia de la tipologa textual.
La mayor parte de los numerosos trabajos realizados dentro del marco de la lingstica del texto (y del
anlisis de la conversacin), no tocan cuestiones de tipologa textual. Dentro de ellos pueden diferenciarse
esencialmente dos grupos amplios de trabajos. El primer grupo comprende estudios que se ocupan de las
propiedades generales de los textos, de aqullas que se supone que son vlidas para todos los textos por lo
menos para todos los textos monolgicos y todos los dialgicos. De esta manera, se ha conseguido un
inventario de conocimientos concretos que se refieren a las propiedades del texto, tales como coherencia,
coordinacin, conclusividad comunicativa, relaciones semnticas del tipo ms diverso entre las fases de un
texto, estructuracin, macroestructura, caracterizacin del acto lingstico, bases de conversacin, estructuras
de accin (lingstica) complejas, modelos de interaccin, dependencia del concepto situacional, etc.
Al segundo grupo pertenecen estudios especiales sobre tipos concretos seleccionados de textos. El tipo
de texto, con mucho, ms estudiado, es la narracin3. Existen adems numerosos estudios concretos sobre
tipos de textos como comentario poltico (Schmidt/Harnisch, 1972), decisin judicial (Gulich/Raible,
*

Publicado en Linguistische Studien 112, 1983, pgs. 303-342 (Berln, R.D.A.). Reproducido con autorizacin del
autor. Traduccin de Luis Acosta.
1
El presente trabajo es una versin refundida y ampliada de ISENBERG (1978).
2
En este contexto es sintomtico que en miscelneas sobre lingstica textual tan importantes como las de
BEAUGRANDE (1978) y PETFI (1979), los autores a excepcin de SCHMIDT (1978) y BERTINETTO (1979) o no
abordan en absoluto cuestiones de tipologa textual o lo hacen de una manera muy marginal. Algunos trabajos
panormicos como los de BEAUGRANDE (1980a), VAN DIJK (1980a) y otros, tampoco intentan seriamente considerar de
manera sistemtica problemas de tipologa textual.
3
El anlisis de textos narrativos tiene una historia especialmente larga, que est ligada a nombres como Propp,
Brmond, Genette, Labov/Waletzky, Lotman, Todorov y otros muchos. Muchas de las hiptesis de la lingstica textual
reciente, sobre la estructura y funcin de los textos, se han desarrollado a partir del modelo de textos narrativos. Para
una primera visin de conjunto cfr. Tambin GLICH/RAIBLE (1977), DITTMAR (1978), EHLICH (1980).

TEORA GRAMATICAL IV. IDIOMA ESPAOL

1975), texto argumentativo (Schnelle, 1975), texto explicativo (Lang, 1976), entrevista (Ecker y
otros, 1977), informacin sobre el camino (Wunderlich, 1978), carta (Ermer, 1979), conversacin de
vendedor (Henne/Rehbock, 1979), presentacin problemas en situacin de terapia (Wodak-Leodolter,
1980), llamamiento (Motsch/Viehweger, 1981), y muchos otros en los que se intenta describir
caractersticas de distintos tintos tipos de textos o demostrar propiedades generales de los textos, mediante la
ejemplificacin de un tipo de texto.
Pues bien, resulta claro que para el primer grupo de trabajos puede, en principio, considerarse legtimo el
hecho de que no se traten cuestiones de tipologa, textual; no as en el caso de los trabajos del segundo grupo,
ya que en ellos existe una relacin directa entre lo que se quiere describir una clase determinada de texto y
la cuestin sobre la tipologa textual, dentro de cuyo marco esta clase de texto se define como tipo de texto y
se delimita frente a otros tipos de texto, o se ordena como subtipo dentro de un tipo de texto. Una descripcin
de clase de texto amplia tericamente satisfactoria, presupone que pueda fijarse, de una manera sistemtica,
cules son las peculiaridades especficas propias y cules las que comparte con otras clases de textos. Es
decir: tiene que mostrarse el status tipolgico-textual de la clase de texto. Ahora bien, para ello se requiere
disponer de una tipologa textual elaborada4.
Con ello se ha dado ya una razn para la elaboracin de una tipologa textual. Hay, sin embargo, muchas
razones. As, se ha sealado que se requiere una tipologa textual para superar la tarea interdisciplinar de la
lingstica del texto (Glich/Raible, 1975: 147; Schmidt, 1978: 54), para solucionar problemas bsicos de esa
lingstica, como es el de la coherencia y otros (Schmidt, 1978: 55), as como determinados problemas de la
gramtica (Zimmermann, 1978: 22). Se hace necesaria, adems, una tipologa textual:
a) para determinar el mbito de validez de las regularidades (principios, mximas, reglas, normas), que
son fundamento de la produccin y recepcin de textos,
b) para analizar textos concretos,
c) para describir la intertextualidad,
d) para determinar la intertextualidad de textos.
Ya se ha hecho repetidas veces referencia a: a) (Glich/Raible, 1975: 147; Isenberg, 1978: 566; Schmidt,
1978: 54 y otros). Por lo que toca a b), se ha verificado que en el anlisis de textos concretos, hay que
diferenciar entre propiedades constitutivas y propiedades especficas (especficas de gnero) del texto
(Hartmann, 1971: 23), o entre caractersticas de textualidad, de clases de textos y de textos concretos
(Dimter, 1981: 2 y ss.). Ahora bien, realizar de manera sistemtica diferenciaciones de este tipo o similares,
slo es posible sobre la base de una tipologa textual elaborada (cfr. Dimter, 1981: 4).
Beaugrande/Dressler (1981) han indicado ya la relacin existente entre tipologa textual e
intertextualidad: para ellos los tipos de textos son, en principio, un aspecto de la intertextualidad, esto es, del
modo y manera como la produccin y la recepcin de un texto dependen del conocimiento de otros textos
(pgs. 182 y s.). Con esto, la existencia de una tipologa textual se convierte en presupuesto para una
descripcin amplia de la intertextualidad.
Otras razones para la elaboracin de una tipologa textual vienen dadas en relacin con la cuestin sobre
cmo superar las dificultades existentes en la relacin de un concepto de texto unitario y de validez universal
o en la descripcin de la textualidad de textos. Con mucha facilidad y cierta razn, se tiende a considerar
algunas propiedades de los textos como caractersticas de textualidad, si bien, en realidad, se trata de
caractersticas de clases de texto, dado que hay clases para las que no son vlidas. Partiendo de
consideraciones de este tipo, Dimter (1981) llega a la idea de que un concepto de texto, determinable de
manera indiferente desde el punto de vista de la tipologa, y que sea presupuesto para una tipologa textual,
slo puede ser entendido como algo intencional. Una definicin definitiva del concepto de texto o de la
textualidad, slo es posible en la idea bsica de Dimter, si se garantiza que se toman en consideracin
todos los tipos de texto. Para conseguirlo, se requiere una clasificacin textual (tipologa textual) que abarque
todos los tipos de texto (pg. 2). Con otras palabras: una tipologa textual es necesaria como instancia de
control para la definicin de textualidad.
4

Cfr. tambin DIMTER (1981), quien deduce la necesidad de una tipologa textual desde un anlisis valorativo del
estado de la investigacin. Llega a la conclusin de que en la investigacin realizada hasta ahora con clases de texto
concretas, tanto en lo que se refiere a la constitucin de las clases concretas como en lo que se refiere a los mtodos de
anlisis, reina una multiplicidad tal, que parece casi imposible que se pueda progresar en un conocimiento sistemtico.
Por esta razn, se hace muy urgente disponer de un modelo lo ms amplio posible de clasificacin de textos, incluso
teniendo en cuenta puntos de vista que sean cientficamente estratgicos (pg. 7 s.).

TEORA GRAMATICAL IV. IDIOMA ESPAOL

Mientras que Dimter (1981) parte en su argumentacin de que es posible un concepto de texto unitario y
de validez universal, Bertinetto (1979) lo niega categricamente. La observacin de que hay determinados
tipos de textos literarios para los que no valen las caractersticas de textualidad aceptadas por la lingstica
del texto en cuanto que le son conocidas y que, por ello pueden llegar a ser considerados textos, slo si se
les asigna la caracterstica de la literalidad, le lleva a la hiptesis de que, en principio, no puede darse una
definicin unitaria de texto, de que, por ello, la lingstica de texto a diferencia de como hasta ahora se ha
entendido a s misma no es algo distinto a la lingstica de los distintos tipos de texto; lo que, sin embargo,
presupone la existencia de una tipologa textual fundamentada desde la pragmtica (pgs. 154 y ss.). Si estas
consideraciones fuesen correctas, la tipologa textual se convertira con ello en fundamento de toda la
lingstica del texto5.
Las razones que se han sealado para la elaboracin de una tipologa textual, evidencian que de ninguna
manera se trata de meros problemas marginales de la lingstica del texto. Hay que partir, ms bien, del
hecho de que los problemas de la tipologa textual caen dentro de los problemas fundamentales de la teora
del texto, y estn relacionados con cuestiones terico-textuales, que hasta ahora slo han sido tratadas de
manera irrelevante desde el punto de vista de la tipologa. Por ello, una teora del texto amplia tiene que
incluir una tipologa textual, si es que quiere hacer justicia a su objeto.
En la bibliografa existente sobre tipologa textual se encuentran, adems de las referencias sobre la
necesidad de una tipologa textual, que se han sealado, sobre todo estudios acerca de la cuestin de la
estructura interna de los tipos de texto, esto es, se trata de la cuestin sobre mediante qu tipos de texto,
elementos constitutivos, componentes o dimensiones pueden describirse los tipos de textos. Se han
elaborado, adems, algunas clasificaciones de textos, en las que a excepcin de algunas tipologas ms
amplias se trata slo de clasificaciones de textos de campos parciales concretos de la comunicacin6. A ello
hay que aadir que los fundamentos tericos de estas clasificaciones, las ms de las veces se han
reflexionado poco. Ante este estado de la investigacin, parece til, primero, realizar unas reflexiones
bsicas sobre lo que ha de aportar una tipologa textual concretamente y qu es lo que, en propiedad, es una
tipologa semejante de acuerdo con su estructura lgica. Los apartados siguientes tienen como objeto
presentar algunas consideraciones de este tipo y formular de una manera fundamentada algunas exigencias
que han de plantearse a una tipologa lingstica del texto.
1.2. Tipo de texto frente a clase de texto
Ante el hecho de que en la bibliografa existente las expresiones tipo de texto y clase de texto se
relacionan con una multiplicidad de conceptos muy diferentes, de manera que, segn casos, han de ser
entendidos de modo y manera muy distintos, parece aconsejable esbozar, en primer lugar, de manera sucinta
el sentido en que utilizaremos ambos sentidos. Utilizamos la expresin clase de texto como designacin,
conscientemente vaga, para toda forma de texto, cuyas caractersticas pueden fijarse mediante la descripcin
de determinadas propiedades, no vlidas para todos los textos, independientemente de si estas propiedades
pueden concebirse tericamente y de qu manera, dentro del marco de una tipologa textual. Utilizamos, en
cambio, el trmino, tipo d texto como designacin terica de una forma especfica de texto, descrita y
definida dentro del marco de una tipologa textual.
Todo tipo de texto es, segn esta diferenciacin, al mismo tiempo tambin una clase de texto, pero no a
la inversa. Es decir: no toda forma de texto, diferenciable segn determinados puntos de vista, puede ser
caracterizada necesariamente tambin dentro del marco de un tipologa textual como tipo de texto.
Denominaciones del lenguaje coloquial como dilogo, instrucciones de uso, descripcin, etc. han de
ser consideradas, en principio, como nombres de clases de texto. Que tales clases de texto puedan
caracterizarse y hasta qu punto como tipos de texto, es algo que depende de la estructura de la tipologa
textual que se elabore. Lo mismo puede decirse de clases de texto tales como la conversacin en la cena,

La tesis de BERTINETTO (1979) de que no es posible un concepto unitario de texto no es en absoluto concluyente.
En primer lugar, es imprescindible, por principio, un concepto de texto unitario para la lingstica textual (y tambin
para una tipologa textual); y, en segundo lugar, se puede desarrollar tambin ese concepto, si se analizan nuevamente
textos problemticos (textos literarios, poesa nonsense y otros), que no presentan ningn tipo de coherencia hasta
ahora conocido, de tal manera que el resultado del anlisis contenga un concepto de texto de validez para todos los
textos.
El futuro dir si las importantes hiptesis de Bertinetto sobre la naturaleza de la lingstica textual y el papel de la
tipologa textual son correctas.
6
Para una primera panormica cfr. GLICH/RAIBLE (ed.) (1972), PFTZE/BLEI (1977), KALVERKMPER (1981: 104 S.)

TEORA GRAMATICAL IV. IDIOMA ESPAOL

el decreto de una institucin pblica, etc., que explican el hecho importante de que, de ninguna manera,
todas las clases de texto que puedan describirse, aportan distinciones relevantes lingsticamente.
1.3. La estructura lgica de una tipologa textual
En la bibliografa existente faltan, hasta el momento, elaboraciones explcitas de tipologas textuales.
Tampoco existen todava anlisis generales de la constitucin lgica de tipologas textuales. Por otra parte,
los comienzos de tipologa textual propuestos hasta ahora por lo que se refiere a la constitucin lgica, de
ninguna manera reflejan una idea unitaria; lo que ha de atribuirse, sobre todo, a la diferencia de los
respectivos objetivos propuestos. En la mayor parte de los casos, las tipologas textuales estn, sin embargo,
de tal manera estructuradas, que sugieren la idea de que una tipologa textual consiste slo en una
yuxtaposicin de clases de texto, cuyas caractersticas pueden fijarse de alguna manera.
Si se establece la cuestin sobre qu es lo que ha de ser, desde una perspectiva razonable, una tipologa
textual segn su constitucin lgica, la nocin de una tipologa, entendida como mera yuxtaposicin de
clases de texto, cuyas caractersticas pueden fijarse de alguna manera, resulta insatisfactoria por varias
razones. Hay que partir, ms bien, del hecho de que una tipologa textual es un complejo de enunciados sobre
textos, que posee una estructuracin interna articulada en mltiples aspectos. En consecuencia, a
continuacin vamos a entender por tipologa textual un complejo de enunciados sobre textos que, como
mnimo, contiene los elementos siguientes:
1. Una determinacin general de su campo de aplicacin.
2. Una base de tipologizacin, esto es, un criterio (a ser posible complejo), de acuerdo con el cual
puedan diferenciarse los tipos de texto que han de ser determinados.
3. Un conjunto manejable y limitado de tipos de texto, definidos sobre la base de la tipologizacin.
4. Para cada tipo de texto definido t, una especificacin exacta de t, esto es, una descripcin de todas las
regularidades textuales especficas de t, no contenidas en la definicin de t y que, por lo general, no son
vlidas para ninguno de los dems tipos de texto.
5. Un conjunto de principios de aplicacin que evidencian de qu manera pueden relacionarse los tipos
de texto con los textos que pueden observarse de manera aislarla, o de qu manera los textos aislados han de
ordenarse dentro de los tipos de texto definidos en la tipologa.
La determinacin general de campo de aplicacin es un componente necesario para toda tipologa
textual. Esto es, una tipologa textual tiene que incluir una determinacin general del mbito de todos los
textos sobre los que la tipologa se manifiesta. Como ejemplo podra pensarse en tipologas, cuyo campo de
ampliacin incluyera todos los textos de las lenguas naturales o todos los textos de las lenguas europeas,
todos los textos de la lengua alemana, etc... El campo de aplicacin que, por de pronto, puede fijarse a modo
de intento, ha de comprobarse, en cada caso, empricamente despus del establecimiento de la tipologa y,
dado el caso, precisarse.
La base de tipologizacin, por una parte, y los tipos de texto, que han de definirse en relacin con la
misma, por otra, constituyen el ncleo de una tipologa textual. Vamos a ilustrar la relacin existente entre
ambos elementos con un ejemplo sencillo. Escogemos como base de tipologizacin el nmero de hablantes
que participan en la produccin del texto, esto es, el nmero de personas que en la produccin de un texto
desarrollan el papel de hablantes. A partir de esta base de tipologizacin resultan los tipos de texto
siguientes: texto-de-un-hablante, texto-de-dos-hablantes, texto-de-tres-hablantes, texto-de-cuatro-hablantes,
etc.
Es verdad que existe la clase de texto 'texto-de-cinco-hablantes', esto es, existe una clase completa de
textos en los que es cierto que cinco personas desarrollan alternativamente el papel de hablante, no obstante,
la tipologa, en cuyo marco se describe esta clase de texto como tipo de texto, es del todo indiferente. Esto se
debe, sin embargo, a la ndole de la base de tipologizacin elegida, que obliga a diferenciar tipos de texto
como, por ejemplo, textos-de-siete-hablantes que no aportan una distincin suficientemente slida. Se
consigue un resultado un poco mejor cambiando la base de tipologizacin, de manera que se haga ms
compleja y haga posibles distinciones ms interesantes. Entonces podemos desarrollar otra tipologa textual,
para la que la base de tipologizacin es el nmero, relevante en lo que a la comunicacin se refiere, de los
hablantes que toman parte en la produccin del texto. Presuponiendo que sabemos qu es lo que en este
contexto ha de entenderse por relevancia comunicativa, podemos, sobre esta base, distinguir dos tipos de
texto: monlogo (participa slo un hablante) y dilogo (participan dos o varios hablantes). Sin duda, esta
tipologa es mejor que la primera, dado que permite generalizaciones que afectan a propiedades esenciales de
los textos: los monlogos y lo dilogos se diferencian, por ejemplo, en el modo y manera de formar las

TEORA GRAMATICAL IV. IDIOMA ESPAOL

secuencias de los actos lingsticos. Lo que estos ejemplos ilustran es, sobre todo, el hecho de que los tipos
de texto de una tipologa textual explcita, han de ser siempre definidos en relacin con una base de
tipologizacin y que la eleccin de la base de tipologizacin determina en gran medida, la ndole de toda la
tipologa textual.
Las especificaciones reflejan, en cierta manera, la utilidad emprica de una tipologa textual. En el caso
de nuestra tipologa modelo ilustrativa monlogo-dilogo, se pueden especificar, por ejemplo, para cada tipo
de texto definido, las regularidades que le son especficas y que, por lo general, no son vlidas para otro tipo
de texto. As, por ejemplo, la planificacin unitaria de todas las acciones lingsticas del texto que realiza el
hablante, vale para el tipo de texto monlogo; para el tipo de texto dilogo valen las reglas del cambio de
hablante (turn-taking). Tal y como indican estas referencias escasas, las especificaciones de ambos tipos de
texto contienen datos muy interesantes a nivel emprico. En el caso de nuestra primera tipologa modelo, las
cosas son de una manera completamente distinta. En este caso se definen tipos de texto tales como texto-desiete-hablantes, texto-de-ocho-hablantes, entre otros, cuyas diferencias entre s son solo las propiedades que
se han descrito ya en las definiciones de tipos de texto. Todas las regularidades que valen, adems, para los
textos-de-siete-hablantes, valen tambin para los textos-de-ocho-hablantes, etc. Dicho con otras palabras: las
especificaciones de estos tipos de texto no tienen contenido. Habra que exigir de una tipologa textual
lingstica que todos los tipos de texto que en ella se definieran, tuvieran especificaciones con contenido.
La indicacin de los principios de aplicacin es necesaria para poder aclarar de qu manera la tipologa
textual puede aplicarse a textos concretos. En el caso de nuestra tipologa modelo monlogo-dilogo, se
tendra que aclarar, por ejemplo, cmo se puede tratar tipolgicamente un texto que se constituye por una
secuencia de acciones lingsticas con mltiples cambios de hablantes, en que una secuencia parcial
reproduce un pasaje amplio de un solo hablante. En un texto de este tipo, sera comprensible que la tipologa
textual fuese aplicada al texto, de tal manera que se dijese que el texto completo es un dilogo que contiene
un monlogo. Una inclusin semejante de un texto dentro de los tipos concretos de una tipologa textual no
se produce, sin embargo, de manera automtica a partir de la definicin de los tipos de texto, sino que es algo
que slo puede garantizarse cuando existen principios de aplicacin de los que se desprende de qu manera
hay que aplicar la tipologa textual a los textos concretos, o cmo los textos concretos han de ser incluidos
dentro de los tipos de texto de la tipologa. Esto no es en absoluto un problema especial slo de nuestra
tipologa modelo ilustrativa monlogo-dilogo, sino que vale para las tipologas textuales en general.
As, es evidente que, a pesar de que las exigencias de una constitucin lgica de una tipologa textual
(caracterizacin del campo de aplicacin, base de tipologizacin tipos de texto, especificaciones con
contenido y principios de aplicacin) limitan ya de una manera considerable la cantidad de las tipologas
textuales posibles, siguen siendo todava posibles distintas tipologas que, en principio, tienen la misma
estructura lgica. Sin embargo, no se necesitan tipologas textuales cualesquiera que sean, que tengan una
construccin lgica determinada, sino solamente que tengan tambin una fuerza explicativa, esto es,
representen caractersticas esenciales de la lengua o de la accin lingstica comunicativa y las pongan
dentro de un contexto explicativo. Pero dado que tambin son posibles distintas tipologas que tengan fuerza
explicativa, cuyos tipos de texto tengan el ms alto grado posible de generalizacin y puedan ser descritos,
no como variantes de tipos de texto de cualquiera otra tipologa textual que pueda construirse, asimismo, con
medios lingsticos textuales y pragmalingsticos y comprenda el mismo campo de aplicacin.
Aparte de la estructura lgica, las tipologas textuales tienen, adems, otras propiedades que las
caracterizan respectivamente como tipologas de una clase determinada. Aqu las propiedades ms
importantes son aquellas de las que pueden deducirse los requisitos de naturaleza emprica para una tipologa
textual, de manera que puedan servir, al mismo tiempo, como medida de valoracin de las tipologas
textuales. A continuacin se va a intentar presentar y fundamentar de manera razonable tales requisitos.
2. PROPIEDADES DE LAS TIPOLOGAS TEXTUALES.
REQUISITOS PARA UNA TIPOLOGA TEXTUAL
2.2. Homogeneidad
Un requisito fundamental para una tipologa textual lingstica que satisfaga las exigencias tericas,
radica en que ha de ser homognea. Para ilustrar lo que hemos de entender por homogeneidad de una
tipologa textual, vamos a observar la enumeracin de tipos de texto elaborada por Eigenwald (1974). Aqu
aparecen las denominaciones de las clases concretas de texto como ttulos de captulos o como principio de
estructuracin de la obra, sugiriendo de esta manera al lector la existencia de una tipologa textual
correspondiente a estas denominaciones de clases de texto. A continuacin reunimos estas denominaciones

TEORA GRAMATICAL IV. IDIOMA ESPAOL

en una lista y en ellas clasificamos respectivamente los ejemplos que en Eigenwald se ponen como modelos
o subtipos de los tipos de texto correspondientes:
(1) Tipo de texto

Ejemplos

1. Texto de peridico

texto de noticia, informe editorial, comentario, human interest story, historia de

2. Texto econmico

parte econmica de un diario, comentario econmico

3. Texto poltico

discurso poltico, ley fundamental, resolucin, hoja volante. panfleto, pintada.

4. Texto jurdico

carta de abogado, texto legal, sentencia, texto de contrato

5. Texto cientfico

texto de ciencias naturales, texto de ciencias del espritu

Si observamos con algo ms de detenimiento esta clasificacin, llama la atencin, sobre todo, la
arbitrariedad con que los ejemplos concretos son considerados determinados tipos de texto. Uno se
pregunta por qu, por ejemplo, la parte econmica de un diario se clasifica dentro del tipo de texto
econmico y no del tipo de texto de peridico; o por qu razones un ejemplo como el de ley
fundamental se cuenta dentro del tipo de texto poltico y no del tipo de texto jurdico. Lo que con estas
dificultades se manifiesta es, sobre todo, la falta de un criterio unitario por el que se puedan diferenciar entre
s, de la misma manera, todos los tipos de texto mencionados en (1). Con otras palabras: falta una base de
tipologizacin unitaria sobre la que puedan definirse todos los tipos de texto. Mientras falte una base tal de
tipologizacin, se queda uno por fuerza en una simple enumeracin de tipos de texto, que puede ampliarse
arbitrariamente y resultar, de esta manera, inservible para objetivos tericos.
Las circunstancias expuestas en el ejemplo (1) dan a entender que, sobre la base de las consideraciones
realizadas en el apartado anterior sobre la estructura lgica de una tipologa textual, se puede determinar de
la manera siguiente el concepto de tipologa textual homognea y tambin un requisito basado en ellas:
(2) D e f i n i c i n: Una tipologa textual T es homognea justo cuando T contiene una base de
tipologizacin unitaria y todos los textos de T se definen de igual manera en relacin con esta base de
tipologizacin.
(3) R e q u i s i t o
d e
h o m o g e n e i d a d: Una tipologa textual que satisfaga las
exigencias tericas, tiene que ser homognea.
El requisito de la homogeneidad ha de ser considerado requisito fundamental de una tipologa textual
lingstica. Hay que hacer aqu, sin embargo, la observacin de que la homogeneidad, en el sentido que aqu
se entiende, afecta exclusivamente a las definiciones de tipos de texto y su relacin con una base de
tipologizacin unitaria, y no a las especificaciones (cfr. apartado 1.3). Las especificaciones de los tipos de
texto pueden contener tambin bsicamente regularidades textuales heterogneas. En el caso de nuestra
tipologa monlogo-dilogo, por ejemplo la especificacin del tipo de texto dilogo contiene las reglas para
el cambio de hablante, de la que no hay correspondencia en el tipo de texto monlogo (esto es, no hay
regularidades de igual ndole). Por el contrario, para el monlogo hay tambin regularidades a las que no
corresponde nada comparable en la especificacin del dilogo. As pues, las especificaciones de ambos tipos
de texto contienen informaciones heterogneas. Sin embargo, la tipologa monlogo-dilogo es homognea,
dado que las definiciones de los tipos de texto, en relacin con la base de tipologizacin, estn constituidas
de una manera unitaria (cfr. apartado 1.3).
....................................................................................................................................................................
2.3. Monotipia
Problema central de la tipologa textual es el relacionado con una propiedad que vamos a denominar
monotipia.
.....................................................................................................................................................................................

(8) D e f i n i c i n: Una tipologa textual T es monotpica, precisamente cuando T no contiene un

TEORA GRAMATICAL IV. IDIOMA ESPAOL

mismo rango de uno y el mismo texto. (Es decir: las clasificaciones mltiples tienen siempre que especificar
jerarquas y, en cada caso, poner a disposicin para el texto en su totalidad un tipo de texto del rango ms
elevado).
(9) R e q u i s i t o
d e
l a
m o n o t i p i a: Una tipologa textual que satisfaga las
exigencias tericas ha de ser monotpica
Si una tipologa textual T cumple el requisito de la monotipia, entonces, en el anlisis de textos en
secuencias parciales de acciones lingsticas (o frases), realizado segn los principios de aplicacin de la
tipologa, se excluyen, por principio, las clasificaciones siguientes:
(10) (a) El texto en su totalidad se descompone en secuencias parciales que se clasifican,
respectivamente, en tipos de texto de T distintos y de igual rango. Ejemplo:
Secuencia1: tipoa + secuencia2: tipob + secuencia3: tipoc.
(b) El texto en su totalidad es clasificado in toto en ms de un tipo de texto de T. Por ejemplo:
(Secuencia1 + secuencia2 + secuencia3): tipoa y tipob
[...] Por otra parte, en una tipologa textual T monotpica, son posibles casos como los siguientes:
(11) (a) El texto en su totalidad se clasifica exactamente en un tipo de texto de T. Ejemplo:
(Secuencia1 + secuencia2 + secuencia3): tipoa.
(b) El texto en su totalidad se clasifica en un tipo de texto de T, si bien contiene secuencias parciales de
otros tipos de T. Ejemplo:
(Secuencia1 + (secuencia2: tipoa) + secuencia3): tipoa.
El caso (11) (b) podra explicarse en nuestra tipologa modelo ilustrativa monlogo-dilogo, que puede
estructurarse como tipologa claramente monotpica:
(12) (Secuencia1 + (secuencia2: monlogo) + secuencia3): dilogo.
El requisito de la monotipia que, a primera vista, puede presentarse como una exigencia muy estricta, se
adecua, sin embargo plenamente a la idea intuitiva que tenemos sobre lo que ha de aportar una tipologa
textual que explique el sentido de manera emprica. As, por ejemplo, desde hace tiempo, en la estilstica
funcional se definen conceptos que fcilmente pueden entenderse como el deseo de llegar a una tipologa
textual monotpica10.
2.4. Rigor y ambigedad tipolgica
La cuestin sobre si una tipologa permite clasificaciones mltiples de un texto en tipos de texto
distintos, que sean de igual rango y sin que se especifique una jerarqua en la que pueda clasificarse
precisamente tal tipo de texto como el texto en su totalidad, no ha de confundirse con el problema que surge
cuando, en el intento de clasificar un texto dado en tipos de texto de una tipologa textual T, existe incluso la
posibilidad, sobre la base de propiedades determinadas del texto, de clasificarlo bien como un tipo de texto A
o como un tipo de texto B de T, y hacerlo de tal manera que se reflejen las propiedades, significativas en
cada caso, y se llegue a afirmaciones que sean relevantes empricamente. Para poder abordar desde un punto
de vista terico casos de este tipo, es claro que necesitarnos un concepto como el de ambigedad tipolgica:
(13) D e f i n i c i n: Un texto t es ambiguo tipolgicamente respecto de una tipologa textual T,
precisamente cuando la serie de frases S que constituye t, puede interpretarse semntica y/o pragmticamente
de varias formas, de manera que S puede clasificarse, segn cada interpretacin, en distintos tipos de texto de
T.
Con la ayuda de este concepto, podemos ahora definir una propiedad interesante de las tipologas
textuales:
(14) D e f i n i c i n: Una tipologa textual T es rigurosa, precisamente cuando en el mbito de
aplicacin de T no hay ningn texto tipolgicamente ambiguo respecto de T.
Si va a ser posible desarrollar una tipologa textual rigurosa, es una cuestin emprica que de ninguna
manera puede resolverse a priori. Si se prescinde de aquellas tipologas textuales que son rigurosas
superficialmente (por ejemplo, cuando la base de tipologizacin no refleja propiedades semnticopragmticas), entonces el rigor o falta de rigor podra ser uno de los criterios de valoracin ms interesantes
para caracterizar la capacidad efectiva de las distintas tipologas textuales.
10

Sobre las dificultades que surgen aqu, cfr. RIESEL/SCHENDELS (1975), FLEISCHER/MICHEL (1975).

TEORA GRAMATICAL IV. IDIOMA ESPAOL

2.5. Exhaustividad
Es evidente que una tipologa textual lingstica que satisfaga las exigencias de la teora, tiene que
abarcar todos los textos del mbito de aplicacin, sobre el que la tipologa deba manifestarse. Podemos
precisar esto de la manera siguiente:
(15) D e f i n i c i n: Una tipologa textual T es exhaustiva, precisamente cuando todos los
textos posibles en el campo de aplicacin de T pueden clasificarse dentro de (al menos) uno de los tipos de
texto definidos en T (esto es, cuando T abarca todo el espectro de todos los textos posibles en el campo de
aplicacin T).
(16) R e q u i s i t o s
d e
l a
e x h a u s t i v i d a d: Una tipologa textual que
satisfaga las exigencias tericas tiene que ser exhaustiva.
Dado que una tipologa textual que se adecue a la teora puede entenderse como una hiptesis sobre las
propiedades del conjunto, potencialmente ilimitado de todos los textos que pueden constituirse dentro de un
mbito de aplicacin determinado, tiene, por ello, que ser exhaustiva. Aqu resultan de inters especial
aquellas tipologas textuales, cuyo mbito de aplicacin abarca todos los textos de las lenguas naturales o
todos los textos de una comunidad lingstica y de comunicacin. De entre las tipologas textuales
consideradas hasta ahora, la de Werlich es la nica que, para un mbito de aplicacin de este tipo, puede
reclamar la pretensin de exhaustividad11. Por el contrario, las tipologas textuales, cuyo mbito de
aplicacin es limitado de manera arbitraria mediante una caracterstica superficial (cfr. la limitacin a los
textos escritos en la tipologa de Grosse), tienen, tericamente, menor fuerza explicativa, aun siendo
exhaustivas para el mbito de aplicacin limitado de esta manera.
3. EL DILEMA TIPOLGICO
Las propiedades de las tipologas textuales homogeneidad, monotipia, rigor y exhaustividad, as como
sus contrarios que han sido caracterizadas en los apartados anteriores, hacen posible analizar distintas
tipologas textuales en lo referente a fuerza efectiva, valorarlas y compararlas entre s de una manera
adecuada. Sin embargo, con ello no se aportan en absoluto todos los criterios de valoracin que se pueden
exigir de las tipologas textuales. Ms bien sigue siendo vlido el hecho de que es relativamente fcil
elaborar tipologas textuales, pero extremadamente difcil darles una fundamentacin terica. Aunque, en
este sentido, nuestras consideraciones no son ms que el comienzo modesto de una reflexin sobre las
exigencias que han de plantersele a una tipologa textual una primera ojeada a la punta de un iceberg, sin
embargo, las propiedades de las tipologas textuales que se han caracterizado, hacen posible formular, ya
ahora, algunas cuestiones que pueden prestar una ayuda interesante a la investigacin textual emprica. [...]
(19) Lo que hay que desarrollar es una tipologa textual T con un nimo de aplicacin que abarque, al
menos, todos los textos de una comunidad lingstica y de comunicacin. Si, luego, para una base de
tipologizacin de T se parte de una propiedad fundamental como, por ejemplo, la funcin en el sentido
de Grosse (1976), existen, entonces, dos variantes, a las que se les puede dar un fundamento emprico, para
precisar la base de tipologizacin (o definir los tipos de texto), de tal manera que T slo puede ser
homognea y exhaustiva, cuando T, o bien no es monotpica (variante a) o bien tiene que definir un conjunto
inabarcable de clases de texto (variante b). Ninguna de las dos resulta satisfactoria.
El dilema tipolgico consiste, pues, en que los requisitos de homogeneidad, exhaustividad y monotipia
de T, no pueden cumplirse simultneamente sin que se altere la condicin de que los tipos de texto que han
de definirse, tienen que constituir un conjunto limitado que se pueda manejar. El que en muchas propiedades,
imaginables para la base de tipologizacin, surjan dificultades muy similares, hay que entenderlo como
problema general de la investigacin tipolgico-textual.
Resumiendo podemos decir: Hasta ahora existen, bsicamente, dos tipos de tipologas textuales, a saber:
(a) aquellas que describen clases de texto mediante una combinacin de caractersticas o una simple
agrupacin de propiedades textuales, y (b) aquellas que parten de determinadas propiedades fundamentales.
Casos del tipo (a) no son homogneas, como consecuencia de la falta de una base de tipologizacin. Casos
como (b), en cambio, ofrecen la oportunidad de satisfacer el requisito de la homogeneidad; sin embargo,
hasta ahora han llevado el dilema tipolgico.
11

Cfr. sobre la pretensin de exhaustividad para los tipos de texto considerados universales la siguiente formulacin:
The dominant contextual foci (...) point to the five basic text types to which all text can be assigned, including those in
which several foci are mixed. (WERLICH, 1976: 21; subrayado de Werlich).