Expediente 1097-2015

EXPEDIENTE 1097-2015
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD, INTEGRADA POR LOS MAGISTRADOS GLORIA PATRICIA PORRAS ESCOBAR, QUIEN
LA PRESIDE, HCTOR HUGO PREZ AGUILERA, ROBERTO MOLINA BARRETO, MARA DE LOS NGELES ARAUJO BOHR,
RICARDO ALVARADO SANDOVAL, JUAN CARLOS MEDINA SALAS Y CARMEN MARA GUTIRREZ DE COLMENARES:
Guatemala, once de febrero de dos mil diecisis.
Se tiene a la vista para dictar sentencia, la accin de inconstitucionalidad general parcial promovida por Sayda Vanessa Arrega
Medina, Sofa Maricruz Herrera Mendoza y Astrid Fabiola Fuentes Mazariegos contra las frases del artculo 132 del Cdigo Penal, la
frase: "sin embargo se le aplicar la pena de muerte en lugar del mximo de prisin, si por las circunstancias del hecho y de la
ocasin, la manera de realizarlo y los mviles determinantes, se revelare una mayor particular peligrosidad del agente. A quienes no
se les aplique la pena de muerte por este delito, no podr concedrsele rebaja de pena por ninguna causa". Las solicitantes actuaron
con el auxilio de los abogados Ruth Nohem del guila Guzmn, Francis Arturo Pea Cifuentes, Rufino Armando Oliva Gramajo y
Eduardo Jos Castillo. Es ponente en el presente caso el Magistrado Vocal III Hctor Hugo Prez Aguilera, quien expresa el parecer
de este Tribunal.
ANTECEDENTES
I. FUNDAMENTOS JURIDICOS DE LA IMPUGNACIN
Lo expuesto por las accionantes se resume:
a) De la vulneracin al artculo 4#176; constitucional: la incorporacin de la peligrosidad como elemento de la descripcin tpica
o como factor para la seleccin de la pena menoscaba la dignidad del imputado, por cuanto que esto se contrapone a la teora de la
culpabilidad que inspira el proceso penal guatemalteco, que refiere a una relacin directa con el tipo penal y la gravedad del delito.
En ese sentido, las frases atacadas vulneran el derecho de igualdad al dejar al procesado en circunstancias diferentes a los
imputados
b)
"toda
De persona
la vulneracin
de cualquier
tiene derecho
alotro
artculo
delito
a hacer
5#176;
tipificado
lo que
constitucional:
la
enley
el Cdigo
no prohbe",
Penal.
esta en
norma
el cual
constitucional
se basa el derecho
garantizapenal
que de acto y que puede resumirse
segn la Corte Constitucional de Colombia, en que "solo se permite castigar al hombre por lo que hace, por su conducta social y no
por lo que es, ni por lo que desea, piensa o siente. (ii) El principio segn el cual no hay accin sin voluntad que exige la configuracin
del elemento subjetivo del delito. De acuerdo al mismo, ningn hecho o comportamiento humano es valorado como accin, sino es el
fruto de una decisin; por tanto, no puede ser castigado si no es intencional, esto es, realizado con conciencia y voluntad por una
persona capaz de comprender y de querer". La penltima frase del artculo 132 del Cdigo Penal, introduce al sistema punitivo un
valor subjetivo de valoracin, "al incorporar a delitos que son de la corriente del derecho penal de autor con caractersticas de
neutralizacin del posible delincuente, sin que ocurran hechos o actos, acciones y omisiones previstas en la ley". En ese sentido se
impone la pena de muerte con base en una caracterstica valorada subjetivamente por el tribunal de sentencia, referente a la
posibilidad de que una persona pueda cometer hechos delictuosos en el futuro, vulnerando el artculo 4#176; constitucional (sic).
Conforme su significado, las palabras particularidad y peligrosidad generan un conflicto constitucional, puesto que en el primer caso,
la ley penal exige en los trminos del artculo 4#176; de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala que esta se aplique en
forma general, es decir, con igualdad para todos los habitantes de la Repblica, lo que excluye la posibilidad de aplicacin a una
persona por determinadas caractersticas, salvo que estas sean definidas taxativamente; por su parte, la peligrosidad est definida
como un riesgo inminente de que suceda algn mal. Conforme el Nuevo Diccionario de Derecho Penal, en el caso del delincuente se
considera una circunstancia personal que lo hace "socialmente temible por su malignidad. Es la perversidad constante y activa del
delincuente y la cantidad de mal previsto que se debe esperar del mismo autor del delito". En ese orden de ideas, el anlisis que
hace el juez para concluir en la imposicin de la pena, basndose en la posibilidad de que una persona pueda cometer hechos
delictuosos en el futuro, viola toda garanta constitucional y legal; asimismo, si los elementos de saa, maldad o perversidad son
caractersticas de conversin del delito de homicidio a asesinato, resulta inconstitucional considerarlas como nuevas agravantes para
imponer la pena de muerte, pues ello implica una doble imposicin de la pena. En ese sentido, la peligrosidad radica en una
presuncin a futuro que realiza el juez en forma subjetiva, en todo caso, si existe un estado peligroso, debe estarse a lo dispuesto en
el artculo 87 del Cdigo Penal relativo a las causas de inimputabilidad y el procedimiento especial para la aplicacin de medidas de
c) De la vulneracin a los artculos 12 constitucional y 7, 8 y 9 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, en
seguridad.
funcin de lo que establece el artculo 46 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala: la garanta del debido
proceso exige que se confiera al sindicado la oportunidad ejercitar su derecho de defensa, para lo cual es necesario que existe
certeza en cuanto a la acusacin formulada en su contra. Esta imputacin debe centrarse en los hechos descritos en el penltimo
prrafo del articulo 132 del Cdigo Penal, pues as tendra oportunidad el sindicado de ejercitar su derecho de defensa, as lo ha
denunciado la Comisin Interamericana de Derechos Humanos al desarrollar el principio de coherencia o correlacin entre acusacin
y sentencia y la necesidad de que en esta se hagan constar las circunstancias que demuestren la peligrosidad del agente, para lo
cual ha sealado que deben hacerse constar concretamente los hechos imputados en forma clara, detallada y precisa, requisitos a
Queda rigurosamente prohibida, sin la autorizacin escrita de las autoridades administrativas de INFILE, S.A., bajo sanciones establecidas
en las leyes; la reproduccin parcial o total de este documento por cualquier medio o procedimiento, asi como la distribucin de ejemplares mediante
alquiler o prstamo pblicos.
El documento fue generado para el uso exclusivo de: CARRILLO & ASOCIADOS / ENERO (Litigio- Penal)
Pgina 1/8
los que debe sujetarse el Estado de Guatemala en observancia de lo dispuesto en las literales b) y c) del numeral 2 del artculo 8 de
la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. En ese sentido, el tribunal debe sujetarse al relato histrico de la acusacin, de
manera que la aplicacin de agravantes subjetivas, al no estar definidas taxativamente, no constituya una sorpresa para el
procesado. La frase atacada contiene un elemento subjetivo relativo a la posibilidad de que una persona pueda cometer hechos
delictivos en el futuro, sin que establezca claramente si se trata de una agravante o simplemente una circunstancia del hecho y de la
ocasin, de la manera de realizar la muerte de una persona y los mviles determinantes, en cuyo caso implica una doble aplicacin
de las mismas agravantes para un solo hecho. En ese sentido, se condenan hechos no perpetrados, pues lo decisivo para la
peligrosidad
d)
De la vulneracin
criminal es
al que
artculo
se estime
14 constitucional,
de probable larelacionado
comisin futura
conde
elactos
incisopunibles.
a) del artculo 18 ibdem: la norma atacada
impone la pena de muerte con base en especulaciones o presunciones de hecho que se realizan a futuro, en ese sentido, al
valorarse la peligrosidad del agente, el juez hace una apreciacin acerca de las probabilidades de que el imputado cometa hechos
delictuosos en el futuro, es decir, agrega a los hechos formulados en la acusacin la previsin de actos futuros, sancionando al
individuo por lo que es y no por lo que ha hecho, lo que vulnera el derecho de presuncin de inocencia al imponer una pena con
base en hechos que no tienen fundamento en prueba pertinente. Esto guarda relacin con el inciso a) del artculo 18 constitucional,
pues
e)
de no
la vulneracin
puede aplicarse
al artculo
la pena 17
de constitucional:
muerte con base en
en presunciones.
la frase impugnada no se describen en forma clara, precisa y determinada
cules podran ser las circunstancias del hecho, ocasin y manera en que debe realizarse, y cules son los mviles determinantes
para el encuadramiento del hecho a la norma que permitan revelar la peligrosidad del agente. No se precisa en qu trminos y bajo
qu circunstancias puede aplicarse el trmino "peligrosidad del agente", ni determina si se trata de una agravante especfica o solo
una caracterstica ms de descripcin del tipo penal. De esa cuenta, al no sealarse las acciones u omisiones que demuestren esa
peligrosidad y generar conductas basndose en la existencia de semejanza con otra situacin parecida, se vulnera el artculo 7 del
Cdigo Penal que prohbe la creacin de figuras delictivas por analoga. La frase impugnada confiere al juez la facultad de aplicar la
pena de muerte por la revelacin de la peligrosidad del agente, producto de la actividad mental privilegiada en el orden psquico,
pero excluida de jurdico, ya que predice la peligrosidad del agente mediante una revelacin, sin que esta sea probada en la etapa
procesal oportuna mediante elementos de conviccin tiles, pertinentes y legales en los trminos de los artculos 181 al 186 del
Cdigo Procesal Penal. El bloque de constitucionalidad es un mecanismo de recepcin de instrumentos internacionales en materia
de derechos humanos que sirven de parmetro para ejercer el control de constitucionalidad, por lo que es posible mencionar que la
frase impugnada vulnera lo dispuesto en el artculo 9 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, relativo al principio de
f) De la vulneracin al artculo 18 constitucional: la fijacin de la pena es una consecuencia jurdica que sufre el delincuente que
legalidad.
ha cometido un delito, por lo que, en su aplicacin, debe determinarse concretamente la conducta infractora para que la pena sea
garanta de claridad y precisin, sin que deban tomarse en cuenta los antecedentes penales o peligrosidad del imputado, pues estos
hechos son inciertos y a futuro. En ese orden de ideas, el Estado, en observancia del principio de legalidad, debe tender a la
)resocializacin
De la vulneracin
del condenando,
al artculo 19
garantizando
constitucional:
sus derechos
los finesa de
la vida,
la pena
de tienden
defensa,a alalareadaptacin
libertad y delydebido
resociabilizacin
proceso. gdel
delincuente, no obstante la ltima frase impugnada impide que se cumpla con estos, al imponerse condenas de prisin
desproporcionadas y arbitrarias denegando, incluso, el beneficio de conceder rebaja alguna, la reforma del cmputo de la pena o la
redencin por trabajo o buena conducta, en ese sentido, su ejecucin adquiere un matiz de venganza privada y no de prevencin del
delito. La frase impugnada niega al sindicado su derecho a readaptacin social y, por ende, vulnera lo previsto en el artculo 19
constitucional.
II.TRMITE DE LA INCONSTITUCIONALIDAD
No se decret la suspensin provisional. Se concedi audiencia por quince das al Congreso de la Repblica de Guatemala, al
Ministerio Pblico, por medio de la Fiscala de Asuntos Constitucionales, Amparos y Exhibicin Personal. Oportunamente se seal
da y hora para la vista.
III.RESUMEN DE LAS ALEGACIONES

a) El
A)
lasCongreso
interponentes
de lano
Repblica
cumplen con
de Guatemala
exponer la confrontacin
argument: de la norma sealada de inconstitucional con los artculos que
denuncian vulnerados, limitndose a citar jurisprudencia y doctrina de otros pases que no demuestran por medio de un
razonamiento
b)
contrario ajurdico,
los argumentos
la forma de
en las
queinterponentes,
la norma impugnada
no se trata
contraviene
de nicamente
los preceptos
de una constitucionales,
frase del artculo y132 del Cdigo Penal, sino
de dos prrafos completos que expresan un contexto claro y positivo, que deben ser interpretados en todo su contexto y no
B) El Ministerio Pblico, por medio de la Fiscala de Asuntos Constitucionales, Amparos y Exhibicin Personal, manifest:
aisladamente.
a) la disposicin impugnada no infringe, tergiversa o contraviene los preceptos constitucionales que se denuncian vulnerados,
habida cuenta que el artculo 132 del Cdigo Procesal Penal, al indicar que podr imponerse al reo de asesinato la pena de muerte
en lugar del mximo de prisin, cuenta con supuestos que debern analizarse en los casos concretos, una vez determinada la
responsabilidad penal del procesado y la estimacin que revele una mayor peligrosidad del agente, lo que no es una simple
deduccin o induccin que utilice el juez como presuncin, pues para ello deber basarse en las circunstancias del hecho y de la
ocasin, as como la manera de realizarlo y los mviles determinantes, encuadrando los hechos probados con el conjunto de
elementos materiales y caractersticas de la accin delictiva y su resultado. La Corte de Constitucionalidad se ha pronunciado en
Pgina 2/8
cuanto al artculo impugnado, estimando que si bien el cumplimiento de las penas debe estar orientado a la reeducacin y
reinsercin social, la tipificacin del delito de asesinato, al ser este un homicidio calificado, lleva implcitas circunstancia agravantes
que revelan la peligrosidad del actor, consecuencia de ello es que el legislador estableci la imposicin de penas ms severas,
incluida la de muerte; asimismo, ha considerado que no existe vulneracin a la prohibicin de aplicacin de la ley por analoga, pues
la calificacin del delito es el resultado del anlisis de los hechos y la conducta del agente, lo que permite concluir en la existencia de
la agravante de peligrosidad al momento de cometerse el delito. Los supuestos jurdicos sealados como hechos rectores del delito
de asesinato no atentan contra los principios de seguridad jurdica y de legalidad, por cuanto resultan conductas conceptuales
definidas de los actos en los cuales se pueden encuadrar los comportamientos que seala la norma penal relacionada, siendo amplia
y genrica, pues la conducta humana es diversa, por lo que el legislador no lo regula restrictamente, sino que debe encontrar la
frmula conceptual en la que se abarquen comportamientos que pretende prohibir para proteger los bienes jurdicos tutelados a que
se refiere la norma penal creada. Lo argumentado por las interponentes carece de sustento, pues no existe ambigedad en la norma,
pues las circunstancias del hecho y de la ocasin para cometer el delito pueden ser tan variadas que no habra precepto legal que
las enumere taxativamente, siendo imposible especificar con precisin la manera en que debe cometerse el delito y establecer los
mviles para revelar as la peligrosidad del agente. La determinacin de la pena en la legislacin guatemalteca se basa en la doctrina
de la relativamente indeterminada", que se caracteriza porque el legislador previamente seala al juez un mnimo y mximo, entre
"pena
los que debe aplicar o individualizar la pena; de lo que deriva que el juez, al momento de determinarla, la fije dentro de los lmites de
cada delito, tomando en cuenta la peligrosidad del acusado, sus antecedentes personales y de la vctima, el mvil del delito, las
circunstancias que modifiquen la responsabilidad penal y la extensin e intensidad del dao causado. En ese sentido, el delito de
asesinato tiene como lmite mnimo de imposicin veinticinco aos de prisin y un mximo de cincuenta, siendo posible condenar a
muerte; no obstante, para ello adems de estarse a lo dispuesto en el artculo 65 del Cdigo Penal, debern observarse las
circunstancias del hecho y de la ocasin, la manera de realizarlo y los mviles determinantes, si revelare una mayor particular
peligrosidad del agente, de manera que el legislador estableci esos parmetros de ineludible observancia por parte del juez, sin que
ello constituya el uso de analoga, como errneamente sealan las interponentes.
IV. ALEGATOS EN LA VISTA PBLICA

A)Sofa Maricruz Herrera Mendoza, representante comn de las interponentes, reiter los argumentos expuestos en el escrito
inicial de la accin instada. Solicit que se declare con lugar la inconstitucionalidad promovida y, como consecuencia, se expulse del
ordenamiento jurdico la norma impugnada.
B)El Ministerio Pblico, por medio de la Fiscala de Asuntos Constitucionales, Amparos y Exhibicin Personal, reiter los
argumentos expuestos en el escrito de evacuacin de la audiencia que le fue conferida. Solicit que se declare sin lugar la accin de
inconstitucionalidad interpuesta.
CONSIDERANDO
-ICorresponde a esta Corte, como funcin esencial, mantener la preeminencia de la Constitucin sobre el ordenamiento jurdico,
conociendo de las acciones contra leyes, reglamentos o disposiciones de carcter general que sean objetadas parcial o totalmente
de inconstitucionalidad.
-IIComo cuestin preliminar, es preciso sealar que, con relacin a la denuncia de inconstitucionalidad del penltimo prrafo del
artculo 132 del Cdigo Penal, concretamente, la frase: "sin embargo se le aplicar la pena de muerte en lugar del mximo de
prisin, si por las circunstancias del hecho y de la ocasin, la manera de realizarlo y los mviles determinantes, se revelare una
mayor particular peligrosidad del agente. A quienes no se les aplique la pena de muerte por este delito, no podr concedrsele
rebaja de pena por ninguna causa", planteada por las interponentes de la presente accin, se advierte que, en cuanto a la
vulneracin a los articulos 4#176;, 5#176; y 18 constitucionales, esta carece de la argumentacin y confrontacin necesarias para su
anlisis.
De esa cuenta, el conocimiento de la presente accin versar nicamente sobre la denuncia de vulneracin a los artculos 14, 12, 17
Pgina 3/8
y 19 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala, de acuerdo con las argumentaciones que quedaron resumidas en el
segmento introductorio de esta sentencia.
-IIIEl concepto de la peligrosidad surge de las teoras positivistas propugnadas por los juristas Ferri, Garfalo y Lombroso sobre el
trmino de la "temibilit", el que fue posteriormente sustituido por la "inadaptacin social" y que refiere a las caractersticas
personales del infractor de la ley que justificaban la aplicacin de la pena para contener el riesgo de conductas reprochables a futuro,
es decir, la sancin vista como un medio de defensa social. En ese sentido, la peligrosidad fue definida como una circunstancia
personal del delincuente, cuya perversidad constante y activa lo hace socialmente temible por la cantidad del mal previsto que hay
que esperar de l.
La escuela positivista consider a la peligrosidad como una caracterstica determinada biolgicamente y, por consiguiente,
insuperable; es as como se sustenta la teora del derecho penal de autor en contraposicin a la escuela clsica del derecho penal
de acto. De acuerdo a la primera corriente, la persona debe ser castigada por lo que es, declaracin que puede realizarse, incluso,
ex ante, es decir, cuando an el delito no ha sido cometido; en tanto que la segunda vertiente sostiene que la persona debe ser
penada nicamente por lo que hace. La visin del delito como un problema estrictamente social fue tratado entonces como una
patologa que gener diversas explicaciones cientficas del delito y polticas para su control, las cuales extravagantes y atentatorias
de los derechos ms elementales. De esa cuenta, las penas de muerte y de reclusin perpetua se constituyeron como las soluciones
legales idneas para contener la peligrosidad como elemento inherente del delincuente.
Producto de la escuela positivista surgieron nuevas propuestas sobre el tema, entre las que trascendi el modelo binario de
consecuencias penales atribuido al tratadista Carl Stoos quien introdujo por primera vez, sistemticamente, las medidas de
seguridad en el Anteproyecto del Cdigo Penal suizo de 1893. Stoos sostena que estas deban instituirse como un mtodo de
tratamiento totalmente distinto de las penas en cuanto a su fundamento y orientacin. Si bien su propuesta estaba destinada a los
"delincuentes jvenes, los delincuentes alcoholizados, los vagos, los criminales habituales y los anormales mentales, por considerar
que estaban determinados espiritual o corporalmente a delinquir"; en ella plasm que la pena no era adecuada para el tratamiento de
estas personas, pues esta no estaba determinada con arreglo al estado del agente sino con arreglo al acto por el ejecutado, siendo
por ende, necesarias otras medidas que consiguieran lo que la pena no obtena. Cabe destacar su rotunda oposicin a la pena de
muerte por considerarla intil.
Posteriormente, como resultado de la dinmica evolutiva del derecho penal, resurgi el concepto de culpabilidad, instituyndose este
como el elemento subjetivo del delito y, por ende, el fundamento y lmite de la pena a imponer. As, la conducta antijurdica se
consider como la pieza rectora de la culpabilidad, por lo que nicamente poda reprocharse la conducta que encuadrara en el tipo
previsto con anterioridad en la ley, eliminndose as los resabios la corriente positivista; en ese orden de ideas, las circunstancias
personales del delincuente y las razones endgenas dejan de ser objeto de punicin y trascienden de la disciplina estrictamente
penal.
-IVEl motivo de impugnacin en el presente caso es el artculo 132 del Cdigo Penal, concretamente, las frases: "sin embargo se le
aplicar la pena de muerte en lugar del mximo de prisin, si por las circunstancias del hecho y de la ocasin, la manera de realizarlo
y los mviles determinantes, se revelare una mayor particular peligrosidad del agente. A quienes no se les aplique la pena de muerte
por este delito, no podr concedrsele rebaja de pena por ninguna causa". Para dar respuesta a los cuestionamientos de las
interponentes, el anlisis pretendido ser abordado en orden a los fundamentos expuestos respecto a cada artculo constitucional
que sealan vulnerado.
A) Con cuanto a la vulneracin al artculo 14 constitucional, relacionado con el inciso a) del artculo 18 ibdem, las solicitantes
aducen que la norma atacada impone la pena de muerte con base en especulaciones o presunciones de hecho que se realizan a
futuro, en ese sentido, al valorarse la peligrosidad del agente, el juez hace una apreciacin acerca de las probabilidades de que el
imputado cometa hechos delictuosos en el futuro, es decir, agrega a los hechos formulados en la acusacin la previsin de actos
futuros que probablemente ocurrirn, sancionando al individuo por lo que es y no por lo que ha hecho, lo que vulnera el derecho de
presuncin de inocencia al imponer una pena con base en hechos que no tienen fundamento en prueba pertinente. Esto guarda
relacin con el inciso a) del artculo 18 constitucional, pues no puede aplicarse la pena de muerte con base en presunciones.
En cuanto a los argumentos de las interponentes, es importante sealar que el derecho de presuncin de inocencia opera como una
garanta de carcter procesal, por lo que una violacin se suscitara, precisamente como aducen las interponentes, si en la
acusacin no se incluyera el concepto de peligrosidad y este fuese incorporado o acreditado posteriormente, sin que se concediera
al infractor la oportunidad de pronunciarse oportunamente a ese respecto, situacin que sera susceptible de anlisis en un caso
Pgina 4/8
concreto ante las instancias pertinentes. De esa cuenta, nicamente podra establecerse la existencia de una confrontacin del
precepto constitucional con la norma material si esta ltima regulara concretamente la inclusin de una presuncin basada en el
prudente arbitrio del juez y no en los elementos que conformen el elenco probatorio.
Por lo anterior, este Tribunal estima que no son atendibles los argumentos vertidos por las interponentes con relacin a la violacin al
artculo 14 constitucional.
B) En relacin con la vulneracin a los artculos 12 constitucional y 7, 8 y 9 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos,
en funcin de lo que establece el artculo 46 de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala, las interponentes exponen
que la garanta del debido proceso exige que se confiera al sindicado la oportunidad de ejercitar su derecho de defensa, para lo cual
es necesario que exista certeza en cuanto a la acusacin formulada en su contra. Esta imputacin debe centrarse en los hechos
descritos en el penltimo prrafo del artculo 132 del Cdigo Penal, pues as tendra oportunidad el sindicado de ejercitar su derecho
de defensa, tal como ha denunciado la Comisin interamericana de Derechos Humanos al desarrollar el principio de coherencia o
correlacin entre acusacin y sentencia y la necesidad de que en esta se hagan constar las circunstancias que demuestren la
peligrosidad del agente, para lo cual ha sealado que deben consignarse concretamente los hechos imputados en forma clara,
detallada y precisa, requisitos a los que debe sujetarse el Estado de Guatemala en observancia de lo dispuesto en las literales b) y c)
del numeral 2 del artculo 8 de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos. En ese sentido, el tribunal debe limitarse al
relato histrico de la acusacin, de manera que la aplicacin de agravantes subjetivas, al no estar definidas taxativamente, no
constituya una sorpresa para el procesado. La frase atacada contiene un elemento subjetivo relativo a la posibilidad de que una
persona pueda cometer hechos delictivos en el futuro, sin que establezca claramente si se trata de una agravante o simplemente una
circunstancia del hecho y de la ocasin, de la manera de realizar la muerte de una persona y los mviles determinantes, en cuyo
caso implica una doble aplicacin de las mismas agravantes para un solo hecho. En ese sentido, se condenan hechos no
perpetrados, pues lo decisivo para la peligrosidad criminal es que se estime de probable la comisin futura de actos punibles.
Respecto a este argumento, es preciso pronunciarse previamente sobre la naturaleza y alcances propios del derecho de defensa, el
que opera como requisito esencial para la instruccin procesal. Esta garanta reconoce el derecho de la persona a intervenir en juicio
y a que se le confieran el tiempo y los medios adecuados para la preparacin efectiva de su defensa.
El ejercicio de la citada garanta involucra, entre otros, el derecho a ser debidamente notificado de los actos o resoluciones que se
originen del proceso, obtener asistencia profesional por un abogado de su eleccin o nombrado de oficio, contar con un intrprete,
conocer el fundamento preciso y claro de la acusacin, refutar cargos y aportar prueba, obtener una resolucin fundada en derecho e
impugnar las decisiones proferidas durante el proceso y sus incidencias.
En ese orden de ideas, la vulneracin a esta garanta de carcter procesal se origina cuando el rgano judicial impide a las partes de
acudir a los medios necesarios para el legtimo ejercicio de sus pretensiones o intereses, es decir, la garanta citada no se ve
afectada si se concede la oportunidad al imputado de intervenir efectivamente en el juicio, aportar prueba y contradecir la acusacin
formulada en su contra.
Conforme lo anterior, esta Corte estima que la vulneracin alegada por las interponentes acaecera nicamente si en la norma se
estableciera categricamente una disposicin que impidiera al imputado ser citado, odo y vencido durante el proceso seguido en su
contra, circunstancia de trascendencia constitucional que constituira un vicio cuyos efectos produciran un estado de indefensin
efectiva y, por ende, ameritaran su expulsin del ordenamiento jurdico.
Por lo anterior, este Tribunal estima que no son atendibles los argumentos vertidos por las interponentes en cuanto a la violacin al
articulo 12 constitucional.
C) En cuanto a la vulneracin al artculo 17 constitucional, las interponentes argumentan que en la frase impugnada no se describen
en forma clara, precisa y determinada cules podran ser las circunstancias del hecho, ocasin y manera en que debe realizarse y
cules son los mviles determinantes para el encuadramiento del hecho a la norma que permitan revelar la peligrosidad del agente.
No se precisa en qu trminos y bajo qu circunstancias puede aplicarse el trmino "peligrosidad del agente", ni determina si se trata
de una agravante especfica o solo una caracterstica ms de descripcin del tipo penal. La frase impugnada confiere al juez la
facultad de aplicar la pena de muerte por la revelacin de la peligrosidad del agente, producto de la actividad mental privilegiada en
el orden psquico, pero excluida del jurdico, ya que predice la peligrosidad del agente mediante una revelacin, sin que esta sea
probada en la etapa procesal oportuna mediante elementos de conviccin tiles, pertinentes y legales en los trminos de los artculos
181 al 186 del Cdigo Procesal Penal.
De este argumento, esta Corte estima que el trmino de peligrosidad contenido en la frase impugnada como elemento decisivo para
la imposicin de una pena, resulta lesivo al principio de legalidad, por cuanto solo pueden ser punibles las acciones calificadas como
delito o falta y penadas por ley anterior a su perpetracin. Debido a que la peligrosidad constituye una caracterstica endgena cuya
naturaleza eventual inherente impide determinar con precisin cul es el bien jurdico tutelado que podra ser lesionado, la sancin
que se imponga estara vinculada a una conducta hipottica, la que de acuerdo al postulado constitucional citado, no seria punible.
Pgina 5/8
Mayor gravedad entraa el que una circunstancia psicobiolgica sea relevante para imponer una sancin de la magnitud de la pena
de muerte, lo que reflejara nicamente un serio retroceso en la humanizacin del sistema represivo de antao, cuyas rigurosas
teoras retributivas vean la pena capital como solucin absoluta a la problemtica delincuencial, criterio que resulta
desproporcionado e inaceptable dentro del modelo garantista actual de los derechos fundamentales.
En ese sentido, la frase impugnada prev la imposicin de la pena capital con base en las circunstancias personales del imputado y
no por el hecho punible concreto en que incurri, lo que constituye un resabio de la escuela positivista que debe ser superado.
La Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sealado que la elaboracin de los tipos penales supone una clara definicin de
la conducta incriminada, que fije sus elementos y permita deslindarla de comportamientos no punibles o conductas ilcitas
sancionables con medidas no penales, previa verificacin de la efectiva existencia de la conducta tpica, de tal forma que no se
incurra en la penalizacin de actos no punibles en el ordenamiento jurdico. En ese sentido, se ha pronunciado en cuanto a la
valoracin de la peligrosidad del agente por parte del juzgador, considerndola un retorno al pasado, absolutamente inaceptable
desde la perspectiva de los derechos humanos, al imponer una sancin no con base en lo que ha hecho el infractor, sino en lo que
es (caso Fermn Ramrez vs. Guatemala, sentencia de veinte de junio de dos mil cinco).
Conforme lo anterior, la frase impugnada vulnera el articulo 17 constitucional, por lo que es meritoria su expulsin del ordenamiento
jurdico.
D) En cuanto a la vulneracin al artculo 19 constitucional, las solicitantes argumentaron que, conforme la norma precitada, la pena
tiene como finalidad la readaptacin y resociabilizacin del delincuente, no obstante la ltima frase impugnada impide que esta se
cumpla al imponerse condenas de prisin desproporcionadas y arbitrarias denegando, incluso, el beneficio de conceder rebaja
alguna, la reforma del cmputo de la pena o la redencin por trabajo o buena conducta, en ese sentido, su ejecucin adquiere un
matiz de venganza privada y no de prevencin del delito.
Con relacin a este argumento, este Tribunal estima que la frase impugnada, concretamente en cuanto que a quienes no se les
aplique la pena de muerte por este delito, no podr concedrsele rebaja de pena por ninguna causa, vulnera el contenido del artculo
19 constitucional, cuyos fines son la readaptacin social y la reeducacin. Esta Corte ha sostenido que estos son, en esencia, los
principios rectores que en el sistema jurdico nacional han de regir el ejercicio de la potestad sancionatoria del Estado; de esa
cuenta, tanto en su configuracin abstracta (a cargo del rgano legislativo), como en su aplicacin y ejecucin en caso concreto (a
cargo de los jueces ordinarios, en especial quienes estn a cargo de la fase de ejecucin), la pena, como consecuencia jurdica
sobreviniente ante la comisin de una conducta prohibida, debe perseguir como fin ltimo la resocializacin de quien la ha cometido,
buscando impedir que incurra nuevamente en la conducta sancionada (prevencin especial positiva). As, la postura general asumida
en diversos tratados en materia de derechos humanos, en los que la persona humana se concibe como "sujeto y fin del orden
social", es que las penas deben dirigirse a lograr la readaptacin social del sujeto.
De esa cuenta, la frase a quienes no se les aplique la pena de muerte por este delito, no podr concedrsele rebaja de pena por
ninguna causa, contraviene los fines de la pena previstos en el artculo 19 constitucional, por lo que es meritoria su expulsin del
ordenamiento jurdico.
LEYES APLICABLES
Artculos citados, 267, 268 y 272, literal a), de la Constitucin Poltica de la Repblica de Guatemala; 1#176;, 3#176;, 114, 115,
133,139,141, 143,148, 163, literal a), 186 de la Ley de Amparo, Exhibicin Personal y de Constitucionalidad; 1#176; y 39 del Acuerdo
1-2013 de la Corte de Constitucionalidad.
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad con base en lo considerado y leyes citadas al resolver, declara:
I. Con lugar la accin de inconstitucionalidad general parcial, promovida por Sayda Vanessa Arrega Medina, Sofa Maricruz
Herrera Mendoza y Astrid Fabiola Fuentes Mazariegos contra el penltimo prrafo del artculo 132 del Cdigo Penal, la frase: "sin
embargo se le aplicar la pena de muerte en lugar del mximo de prisin, si por las circunstancias del hecho y de la ocasin, la
manera de realizarlo y los mviles determinantes, se revelare una mayor particular peligrosidad del agente. A quienes no se les
aplique la pena de muerte por este delito, no podr concedrsele rebaja de pena por ninguna causa", la que se declara
II. Como consecuencia, dejar de surtir efectos a partir del da siguiente de la publicacin del presente fallo en el Diario de Centro
inconstitucional.
III. Notifquese y, oportunamente, publquese en el Diario de Centro Amrica.
Amrica.
Pgina 6/8
pagina 20 de 20
expediente 1097-2015
Firmado digitalmente
por GLORIA PATRICIA
PORRAS ESCOBAR
Fecha: 11/02/2016
11:56:08 a.m. Razn:
Aprobado Ubicacin:
Corte de
Constitucionalidad
por HECTOR HUGO
PEREZ AGUILERA
Fecha: 11/02/2016
11:56:59 a.m. Razn:
Aprobado Ubicacin:
Corte de
Constitucionalidad
por ROBERTO
MOLINA BARRETO
Fecha: 11/02/2016
11:59:06 a. m. Razn:
Aprobado Ubicacin:
Corte de
Constitucionalidad
por MARIA DE LOS
ANGELES ARAUJO
BOHR DE MENDEZ
Pgina 7/8
Fecha: 11/02/2016
11:59:46 a. m. Razn:
Aprobado Ubicacin:
Corte de
Constitucionalidad
por CARMEN MARIA
GUTIERREZ DE COLMENARES
Fecha: 11/02/2016
12:04:27 p.m. Razn:
Aprobado Ubicacin:
Corte de Constitucionalidad
Firmado digitalmente por
RICARDO ANTONIO
PEDRO DE JESUS
ALVARADO SANDOVAL
Fecha: 11/02/2016
12:18:20 p. m. Razn:
Aprobado Ubicacin:
Corte de
Constitucionalidad
por JUAN CARLOS
MEDINA SALAS
Fecha: 11/02/2016
12:01:16 p. m. Razn:
Aprobado Ubicacin:
Corte de
Constitucionalidad
por MARTIN RAMON
GUZMAN HERNANDEZ Fecha:
11/02/2016
12:22:51 p.m. Razn:
Aprobado Ubicacin:
Corte de Constitucionalidad
Pgina 8/8

Expediente 1097-2015

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Expediente 1097-2015

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Expediente 1097-2015

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EXPEDIENTE 1097-2015

III.RESUMEN DE LAS ALEGACIONES

IV. ALEGATOS EN LA VISTA PBLICA

También podría gustarte