Ian Hacking Por Que El Lenguaje Importa A La Filosofia

248
Revista de libros
Ian HACKING: Por qu el lenguaje irnporta a la filosofia?

Traduccin de Eduardo Rabossi. Buenos Aires, Editorial
Sudamericana, 1979,241 pp.
Ian HACKING,Why does languagematter fo Philosophy?, New
York: CambridgeUniversityPress, 1975,200 pp.
De todos es conocido que, en los ltimos aos ha decrecido la atencin de los fIlsofos hacia problemas del lenguaje. La
filosofa del lenguaje ha dejado de ser el centro de la reflexin filosfica, como lo fue en los mejores momentos de}positivismo y
la escuela de Oxford, por lo que actualmente algunos autores sugieren para ella un lugar en el pensar fIlosfico anlogo al que
ocupan la filosofa de la matemtica o la filosofa de la fsica. El
ttulo del libro de Hacking Por qu es impprtante el lenguaje para la filosofia? plantea una cuestin que quiz hace treinta aos
habra obtenido una respuesta categrica, pero responder a ella en
nuestros das puede resultar un poco ms arduo.
Con vistas a evitar las trampas conceptuales, hay dos vas
en las que se ha mostrado el lenguaje importante para la filosofa:
una, la que pretende establecer los sentidos de las palabras que se
hallan confusos en el habla comn (F. Bacon) y otra, la que partiendo de este habla comn pretende hacer explcitas las distinciones que en ella se hallan implcitas (Wittgenstein). Ninguno de
estos modos de inters considera Hacking que bastan para contestar a la pregunta de la importancia del lenguaje para la filosofa en
nuestros das. El modo de alcanzar una respuesta o un camino
para la discusin, es, para Hacking, el estudio de una serie de casos representativos que la Historia de la filosofa agrupa bajo
las denominaciones: apogeo de las ideas, apogeo de los significados y apogeo de las oraciones.
El apogeo de las ideas lo explcita Hacking mediante el estudio, desde una ptica moderna, de autores como Hobbes,
Locke, Berkeley y las gramticas de Port RoyaI. En tiempos de
Locke las ideas eran los objetos del fIlosofar, se expresaban en el
"discurso mental" (la frase es de Hobbes) y representaban el pun-
I
.I
249
Revista de libros
to de contacto entre el ego cartesianoy la realidad.Pero el discurso mental corre el peligro de convertirse en discurso parroquial,
he ah donde se aprecia la diferencia entre la fIlosofa de Locke
centrada en la teora de las ideas y la de Frege que encuentra su
centro en la teora del significado."Frege -dice Hacking-, como
todos sus contemporneos, mostr que la comunicacin pblica
no puede explicarse bien por lo que llam ideas asociadas.Locke
y sus contemporneos, no vieron esto con claridad en absoluto...
Pero, como Locke expresa claramenteen sus brevesobservaciones
irnicas, la teora de la comunicacin pblica(de la comn aceptacin o Sinn) no es de ninguna importancia para su filosofa.
Locke no tuvo una teora del significado"(pp. 51-52).
Al reemplazarseel discursomental por el pblico las ideas
resultan ininteligibles;as pues concluye Hacking:"algo en el dominio del discurso pblico sirve ahora como punto de contacto
entre el sujeto cognoscentey el mundo" (p. 52). Afirmacinque,
siendo crucial en la tesis de Hacking,puede suscitar ciertas dudas
acerca de la necesidad de un punto de contacto entre las ideasy
la realidad. Si se abandonan las ideas por ineficacespor qu pensar que necesariamente debe haber un punto de contacto? por
qu no pensar que la relacin se produzca de otra forma o que ni
siquieraexista?
Hacking no se plantea estas cuestionesy prosiguesu exposicin en una serie de captulos dedicadosal apogeo del significado, en los que a travs del estudio de algunos casos (Chomsky,
Russell, Wittgenstein,Ayer y Malcom)trata de poner de manifiesto las dificultades que conllevala sustitucin de las ideas por los
significados,lo que puede dar lugar a un idealismo,hasta cierto
punto mas vacuo que el de tiempos de Locke: "Esto lleva a una
nueva clase de idealismo filosfico que, para evitar el solecismo
inherente a la palabra "idea", mejor podra llamarselingualismo"
(p. 174).
En la ltima dcada se produce lo que llama Hackingla
muerte del significado.Las crticas de Quine a la traduccin como
precedente encuentran en Davidsony su teora de las condiciones
de verdad de las oraciones,al mas destacado mentor del asesinato
del significado,y en Feyerabend a su consumadoartfice, cuando
---
- -
250
Revista de libros
niega la posibilidad de decidir entre dos teoras con1petitivas mediante un experimento crucial porque "no hay un enunciado universalmente aceptado capaz de expresar lo que emerja de la observacin". El error reside en mantener una teora del significado
que no necesitamos en absoluto. Debemos dejar de lado el significado y considerar las oraciones, esto es, considerar lo que decimos
no lo que significamos. No hay nada en el lenguaje adems de lo
que se dice. Una opinin que podra hacemos pensar que si ellenguaje tuvo quizs cierta importancia para la filosofa, no es ese el
caso actualmente. Pero Hacking se inclina justamente por lo contrario pues si el discurso mental se ve reemplazado por el discurso
pblico, la oracin aparece como su elemento incuestionable, el
objeto simple que se considera fundamental en la explicacin de
la realidad, lo mismo que en su momento lo fueron las ideas.
Una de las ltimas frases del libro puede arrojar luz sobre
este punto:"...tengo una respuesta a la pregunta de por qu el
lenguaje es importante para la filosofa ahora. Es importante por
la razn por la que las ideas fueron importantes en el siglo diecisiete, porque entonces las ideas y ahora las oraciones, sirven de
nexo entre el sujeto cognoscente y lo que se conoce"(p. 187). Pero no se trata, dice Hacking, de una mera transicin sino de una
transformacin radical en nuestros modos de conocer. La misma
naturaleza del conocimiento ha cambiado. Lo que Hacking pretende significar es que el modo de filosofar en el perodo del que
Locke o Berkeley son representantes y el que en la actualidad representan Feyerabend o Davidson tienen" ...la misma estructura
pero contenido diferente"(p. 158).
Esta similitud de estructura, dentro de la cual se produce
el cambio, la plasma Hacking mediante dos diagramas en forma de
cuadriltero cuyos vrtices estan unidos por flechas.
El
)'0 cartesiano
/~
Expericncia
Ideas (discnrsomental).. .
~,,~
. ..
~
."ReaUdad
/"
"'..."-.
...
~~~~
.
v
(significados? )
"
- --
- -
.
251
Revista de libros
Dos de los vrtices, experiencia y realidad, pennanecen

constantes, pero en el segundo el ego cartesiano representativo
del ftlosofar del siglo diecisiete se ve reemplazado por el sujeto
cognoscente (sobre el que coloca un signo de interrogacin),y las
ideas (discurso mental) se reemplazan por las oraciones(discurso
pblico).
?
Sujeto cognoscente
Oraciones
Experiencia
,?
"'
(discurso
.
pblico)
./
?"
..
.
v
(pensamientos?
Realidad
En ambos diagramas las flechas que unen ideas y oraciones

con realidad, y realidad con experiencia estan marcadas con un
signo de interrogacin. Propone Hacking una estructura del
filosofar basada en la relacin entre conocimiento y realidad, as
pues, aunque, como afirma, haya cambiado la naturaleza misma
del conocimiento permanecen los problemas acerca del nexo o
punto de contacto: las oraciones. El mismo Hacking hace notar
que quiz su segundo diagrama sea ya un anacronismo pues trabajos como los de Popper ("Conocimiento objetivo") y en gran medida el concepto hegeliano de proceso sin un sujeto, hace pensar
en un discurso de carcter mucho ms autnomo que pone en
duda (de ah el interrogante) la existencia del sujeto cognoscente.
En cualquier caso, al final del libro, flucta Hackmg entre
dos respuestas a la pregunta que le da ttulo. El lenguaje es importante para la filosofa en cuanto que las oraciones constituyen el
nexo entre el que conoce y lo conocido, lo mismo que lo hicieron
las ideas en el siglo diecisiete; pero adems, entendiendo al modo
hegeliano el discurso como autnomo) ste ya no se muestra
como nexo en el proceso del conocimiento, sino que constituye
- -- - -
---------
_.~<
..
,
..
252
Revista de libros
el conocimiento mismo; por tanto, en vista de aqueno en lo que

se ha convertido el conocimiento con mayor razn el lenguajees
importante para la filosofa.
Pero, adoptando este ltimo punto de vista, podramos
llegar a diferentes respuestas.Pues si la muerte del significadotrae
consigo, y parece que as es, nuevasestructuras del filosofardonde no hay cuestiones centrales o fundamentales,donde Utodovale" entonces quizs se podra decir que el lenguajees importante
para la ftlosofa pero no ms que cualquierotra cosa, puesto que
todo es importante para la filosofa.
Teresa Ordua
- -
--
---

Ian Hacking Por Que El Lenguaje Importa A La Filosofia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Ian Hacking Por Que El Lenguaje Importa A La Filosofia

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Ian Hacking Por Que El Lenguaje Importa A La Filosofia

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

248

Ian HACKING: Por qu el lenguaje irnporta a la filosofia?

Dos de los vrtices, experiencia y realidad, pennanecen

En ambos diagramas las flechas que unen ideas y oraciones

el conocimiento mismo; por tanto, en vista de aqueno en lo que

También podría gustarte