Caratulado Hermeguildo Cañulef Medina Con Cayetana Atero Sanchez

Caratulado:
SANCHEZ.
HERMEGUILDO
CAULEF
MEDINA
C/
CAYETANA ATERO
Emisor: Corte de Apelaciones de Valdivia Segunda.

Valdivia, dos de abril de dos mil quince.
Vistos: A fojas 27, don Hermeguildo Enrique Caulef Medina, empresario microbusero,
cdula de identidad N7.391.292-K, domiciliado en Pedro Montt N2770, Valdivia, deduce
accin de proteccin en contra de Cayetana Atero Snchez, C.I. 9.463.750-3, de don Nelson
Toro Figueroa, C.I. 6.313.390-6 y de don Alberto Espinosa Llano, C.I. N10.341.790-2,
todos empresarios de microbuses y domiciliados en el KM. 2 de El Arenal, Terminal de
Lnea N2, de Buses, Valdivia. Quien deduce la accin expone que junto a los recurridos
conformaban el Directorio de la Sociedad Annima Cerrada Empresa de Transportes
Lourdes S. A., que se constituy por escritura pblica otorgada en la Notara Pblica del
abogado don Rafael Tejeda Naranjo, el 28 de octubre de 1994, en la cual acordaron que
la sociedad se rige fundamentalmente las disposiciones sobre sociedades annimas Ley
18.046, Reglamento de Sociedades Annimas y, en especial, por las estipulaciones del
estatuto social.
Explica que en la referida escritura, en su artculo dcimo octavo, se pact que el Directorio
durar un ao en sus funciones y deber renovarse totalmente al final del
periodo, precisando que el Directorio actual fue elegido en Junta de Accionistas celebrada
el 30 de mayo de 2014, resultando elegido l en calidad de Director y, adems Presidente
del Directorio, de todo lo cual da cuenta el acta respectiva que acompaa.
Aade que de acuerdo al acta refera y el marco legal aplicable, su periodo como director y
presidente termina el 30 de mayo de 2015.
Reclama que los denunciados, utilizando un porcentaje accionario mayoritario, citaron a
Junta Ordinaria de Accionistas, a celebrarse el da 17 de febrero de 2015, a las 20:30 horas,
fijndose como nico punto a tratar: Elecciones de Directorio, segn consta en la copia de
la publicacin que acompaa a su presentacin. Precisa que dicha Junta se redujo a
escritura pblica, el 23 de febrero de 2015, la que da cuenta de la eleccin de un nuevo
Directorio para el periodo 2015-2016, la que estima es ilegal.
Aade que si bien los accionistas pueden reunirse en asamblea, y conforme a los estatutos,
elegir y renovar a los miembros del nuevo Directorio en una Junta Ordinaria a realizarse
entre el 1 y el 30 de abril de cada ao, no pueden hacer, como lo hicieron, sin causas
legales o razones legtimas, destituirlo de sus cargos de Director y Presidente, antes de
haberse cumplido su periodo legal que termina el 30 de mayo de 2015.
Hace presente que doa Cayetana Atero le pidi a la inspectora de la lnea, doa Minerva
Briceo Silva, el lunes 3 de marzo de 2015, que se retirara del trabajo, pues ellos ya haban
nombrado a otra persona en ese cargo. Describe, adems que el domingo 3 de marzo de
2015, forzaron las puertas de su oficina y de la administracin, ambas en el domicilio de
la sociedad, y cambiaron las cerraduras para impedirle su acceso, sin el menor apego a las
formas y menos an a la legalidad.
Aade que los recurridos, en la Junta sealada, lograron aprobar otro acuerdo ilegal,
fundado en el artculo 77 de la Ley N18.046, inhabilitndolo a l y a don Juan Sanhueza
Vergara para ocupar cargos de directores.
Finalmente y dado que los recurridos han hecho uso abusivo del expediente de lanzar
acusaciones infundadas, cuando no simples mentiras, y sin perjuicio de insistir y retirar que
todas son materias que debieran, de tener algn viso de verosimilitud, resolverse en un
juicio arbitral o de tener esa calidad en sede penal, sin ser causales de conculcar su derecho
de propiedad sobre los cargos que ostentaba, hace presente que se vio en la necesidad de
hacer una denuncia criminal.
En cuanto a los fundamentos de derecho, cita en apoyo de su recurso el artculo 31 de la
Ley N18.046 y el artculo dcimo octavo del estatuto social de la sociedad. Sostiene,
adems que respecto de su persona no se ha hecho valer ninguna causal de inhabilidad de
las establecidas en los artculos 35 y 36 de citada ley, por lo que conforme a ello, ostenta el
cargo de director hasta el 30 de mayo de 2015 y su propiedad respecto de dichos cargos se
encuentra amparada por el artculo 19 N24 de la Constitucin Poltica de la Repblica, lo
que fue expresamente reconocido en la sentencia dictada por esta Corte en los autos Rol
N38-2015, adems de privrsele de su derecho a ser elegido director, por aplicacin
maliciosa y arbitraria del precepto contenido en el artculo 77 de la Ley 18.046, las que
estima ilegal por las razones que detalla en su presentacin, adems de ser arbitraria, por la
misma disposicin legal establece que los directores que hubieren concurrido a la
aprobacin del balance rechazado quedarn inhabilitados para ser reelegidos en el periodo
anterior, sin embargo, todos ellos aparecen reelegidos en el nuevo directorio.
Pide se acoja el recurso y se decrete como medida para restablecer el imperio del derecho
que se le restituya en sus cargos de director y Presidente del Directorio de la Sociedad de
Transportes Lourdes S. A., as como su derecho a ser elegido director, con costas.
A fojas 40, doa Cayetana Atero Snchez, don Nelson Toro Figueroa y don Alberto
Espinoza Llano, informan al tenor del recurso y sealan que es efectivo que el recurrente
junto a ellos forman parte del Directorio de la Sociedad Annima Cerrada Empresa de
Transportes Lourdes S. A. y que el 17 de febrero de 2015 se realiz una Junta de
Accionistas de la empresa en la que se renov el Directorio, sin embargo, afirman que no es
efectivo que dicha eleccin haya sido ilegal, como seala el recurrente, pues ello se hizo al
amparo de la Ley de Sociedades Annimas y de su Reglamento, as como al amparo del
propio estatuto de la sociedad.
Explican que los socios de Lourdes S.A., han hecho uso de su derecho a resguardar sus
intereses ante el cuestionado seor Caulef, de quien ya se prob en un recurso anterior
incoado en esta misma Corte, por el mismo recurrente, por las mismas causales y que el
actor perdi, dadas las causales de hecho y la legislacin que respalda sus intereses como
socios, atendidas una serie de irregularidades realizas por el recurrente y que detalla en su
presentacin, a saber: prstamos personales tomados por el presidente, gastos personales
del Presidente asumidos por Tesorera, recaudacin ilegal de dineros obtenidos por el Fisco,
entre otros. Agregan que ante todo lo anterior y la falta de explicaciones y actitudes
matonescas de presidente, la Junta de Accionistas y lo decidido por esta misma Corte, se
decidi convocar para la eleccin de un nuevo directorio por la mayora de los accionistas.
Agregan que si bien es cierto, como se seala en la presentacin del recurrente, no se
encuentra afecto a las inhabilidades de los artculos 35 y 36 de la Ley 18.046.-, no es menos
cierto que en esa oportunidad se rechaz nuevamente el balance presentado por el
Presidente y no aprobado por el resto del directorio, el que fue rechazado directamente por
la Junta de Accionistas, con lo que se configur lo prescrito en el artculo 77 de la misma
ley, en el sentido de que dicho rechazo implica que se entiende revocado el directorio y el
Presidente inhabilitado para presentarse a una nueva eleccin, segn lo prescrito por la ley,
realizando el recurrente una torcida interpretacin de dicha disposicin legal.
Adicionalmente sealan que actualmente el recurrente se encuentra denunciado a la Fiscala
Local por apropiacin indebida de dineros de la empresa y, adems fue denunciado al
Seremi de Transportes de Los Ros. Aclaran, asimismo, que es falso que se haya atentado
contra el trabajo de doa Minerva Briceo, ya que ella fue llevada mediante engaos por el
seor Caulef a la Inspeccin del Trabajo, pero hoy se encuentra prestando servicios a
plena satisfaccin para su empresa.
Cita en apoyo de sus argumentos el artculo 77 de la Ley 18.046.- y el artculo dcimo
primero de los estatutos de la sociedad. Piden el rechazo del recurso con costas.
Y CONSIDERANDO:
Primero
Que el recurso de proteccin de garantas constitucionales establecido en el artculo 20 de
la Constitucin Poltica de la Repblica constituye jurdicamente una accin, destinada a
amparar el legtimo ejercicio de las garantas y derechos preexistentes que en esa misma
disposicin se enumeran, mediante la adopcin de medidas de resguardo que se deben

adoptar ante un acto arbitrario o ilegal que impida, amague o perturbe ese ejercicio.
Segundo
Que, de lo expuesto y antecedentes allegados se desprende como objeto de la presente
controversia, determinar si la decisin adoptada por la Junta de Accionistas de la Empresa
de Transportes Lourdes S. A., realizada con fecha 17 de febrero de 2015, de revocar a los
miembros del directorio en ejercicio, entre ellos el actor, quien ocupaba, adems el cargo de
presidente del mismo y, luego, realizar la eleccin de un nuevo directorio y finalmente
inhabilitarlo para ser elegido director, constituyen actos arbitrarios e ilegales de los
recurridos, pues estima el recurrente que dicho acuerdo se obtuvo mediante la aplicacin
torcida de lo dispuesto en el artculo 77 de la Ley N18.046, la que resulta, adems
arbitraria, pues dicha disposicin establece que todos los miembros del directorio quedan
inhabilitados para ser directores, no obstante lo cual los recurridos fueron elegidos
nuevamente como tales para un nuevo periodo.
Por su parte, los recurridos argumentan que dicha decisin fue adoptada por la Junta de
Accionistas al amparo de los estatutos de la sociedad y el marco legal aplicable, como una
manera de resguardar sus intereses como socios, atendida una serie de irregularidades
realizadas por el recurrente durante su gestin, adems de que en dicha Junta se rechaz por
segunda vez el balance presentado por el Presidente, lo que motivo la remocin de los
miembros del Directorio y la inhabilitacin del actor, conforme a lo dispuesto en el artculo
77 de la Ley 18.046.Tercero
Que, del anlisis de la reduccin a escritura pblica del Acta N3 de la Empresa de
Transportes Lourdes S. A., consta que la Junta de Accionistas hizo aplicacin de lo
dispuesto en el artculo 77 de la Ley N18.046.-, norma que dispone: Art. 77. La junta de
accionistas llamada a decidir sobre un determinado ejercicio, no podr diferir su
pronunciamiento respecto de la memoria, balance general y estados de ganancias y prdidas
que le hayan sido presentados, debiendo resolver de inmediato sobre su aprobacin,
modificacin o rechazo y sobre el monto de los dividendos que debern pagarse dentro de
los plazos establecidos en el artculo 81 de esta ley. Si la junta rechazare el balance, en
razn de observaciones especficas y fundadas, el directorio deber someter uno nuevo a su
consideracin para la fecha que sta determine, la que no podr exceder de 60 das a contar
de la fecha del rechazo. Si la junta rechazare el nuevo balance sometido a su consideracin,
se entender revocado el directorio, sin perjuicio de las responsabilidades que resulten. En
la misma oportunidad se proceder a la eleccin de uno nuevo. Losdirectores que hubieren
aprobado el balance que motiv su revocacin, quedarn inhabilitados para ser reelegidos
por el perodo completo siguiente.
Cuarto
Que, del claro tenor de la disposicin legal transcrita, se deduce que la sola circunstancia de
que la Junta de Accionistas rechace por segunda vez el balance, se entender revocado el
directorio, quedando inhabilitados para ejercer el cargo de director aquellos directores que
hayan concurrido a su aprobacin, hechos que no han sido controvertidos por el actor,
quien se limit a sealar sobre el punto nicamente que se trat de una situacin diversa, en
circunstancias que el propio actor se retir al inicio de la Junta de Accionistas, por lo que
mal puede dar fe de lo all acontecido.
En este orden de ideas, habindose revocado los miembros del directorio, la eleccin
posterior de uno nuevo, no resulta ilegal, desde que precisamente la Junta de Accionistas
adopt dichas decisiones amparado en la norma legal en anlisis y atendido lo dispuesto en
el artculo dcimo sexto de los estatutos, que establecen precisamente como materia de
Junta Ordinaria la eleccin y renovacin de los miembros del directorio, siendo obligacin
del directorio convocar a ella cuando le sea solicitado por el diez por ciento a lo menos de
las acciones con derecho a voto, presupuestos que no ha sido controvertidos por el
recurrente y que por lo dems ya fueron ventilados en una accin seguida entre las mismas
partes, que fue desestimada por esta Corte mediante sentencia firme dictada en los autos
Rol N38-2015.
Menos an, pueden estimarse las acciones descritas como arbitrarias, como lo sugiere el
actor, por el hecho de haber sido nuevamente elegidos como directores parte de los
miembros del directorio anterior, pues fueron ellos precisamente quienes cuestionaron la
gestin del Presidente en ejercicio, de lo que se desprende que a su respecto no oper la
inhabilidad que la misma norma contempla, lo que resulta suficiente para desestimar el
recurso.
Quinto
Que, a mayor abundamiento, del anlisis de la presentacin del actor, se desprende que el
recurrente estima conculcado el derecho de propiedad contemplado en el artculo 19 N24
de la Constitucin , sin embargo, esta Corte no vislumbra de qu manera dicha garanta
pudo verse amagada con las acciones descritas, pues stas no solo se ajustaron a la
normativa legal y a los estatutos, sino que, adems debe tenerse en vista que desde que el
legislador establece causales de remocin o revocacin para los miembros del directorio,
aparece de manifiesto que estos no gozan del derecho de propiedad respecto de sus cargos,
los que son revocables, de lo que se sigue que su funcin es esencialmente transitoria y
condicionada a su gestin, lo que se contrapone a la facultad de usar, gozar y disponer

permanentemente de una cosa, sea corporal e incorporal, que otorga el dominio.
En efecto, si de propiedad se trata, cabe recordar que el patrimonio de
una sociedad annima se divide en acciones, por lo que los verdaderos propietarios de sta
son sus accionistas y no sus directores, quienes solo actan en calidad de representantes de
aquella y deben rendir cuenta de su gestin, por lo que no detentan propiedad respecto de
sus cargos.
En este orden de ideas, si algn reproche quiere formular el recurrente a las decisiones
adoptadas por la Junta de Accionistas, claramente la presente va no constituye el medio
idneo, sino que ello debe resolverse en el respectivo juicio arbitral, tal como lo estableci
esta Corte por sentencia firme en la causa Rol N38-2015, en la que el mismo recurrente
pretendi cuestionar la legalidad de la convocatoria a la Junta de Acreedores celebrada con
fecha 17 de febrero de 2015, cuyas decisiones pretende ahora nuevamente cuestionar por la
va de la presente accin, por lo que el recurso interpuesto ser rechazado.
Y visto adems lo dispuesto en el artculo 20 de la Constitucin Poltica de la Repblica y
Auto Acordado de la Excma. Corte Suprema sobre Tramitacin del Recurso de Proteccin
de Garantas Constitucionales y dems normas invocadas se rechaza sin costas el recurso de
proteccin interpuesto a fojas 27 y siguientes por don Hermeguildo Enrique Caulef
Medina, en contra de doa Cayetana Atero Snchez, don Nelson Toro Figueroa y don
Alberto Espinosa Llano.
Regstrese, notifquese y archvese en su oportunidad.
Redaccin a cargo del Ministro Titular seor Juan Ignacio Correa Rosado.
RolN265-2015. Pronunciada por la SEGUNDA SALA, por la Ministra Srta. RUBY
ALVEAR MIRANDA, Ministro Sr. JUAN IGNACIO CORREA ROSADO, la Fiscal
Judicial Sra. MARIA HELIANA DEL RIO TAPIA. Autoriza la Secretaria Sra. ANA
MARIA LEON ESPEJO.
En Valdivia, dos de abril de dos mil quince, notifiqu por el ESTADO DIARIO la
resolucin precedente

Caratulado Hermeguildo Cañulef Medina Con Cayetana Atero Sanchez

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Caratulado Hermeguildo Cañulef Medina Con Cayetana Atero Sanchez

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Caratulado Hermeguildo Cañulef Medina Con Cayetana Atero Sanchez

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Caratulado:

Emisor: Corte de Apelaciones de Valdivia Segunda.

disposicin se enumeran, mediante la adopcin de medidas de resguardo que se deben

condicionada a su gestin, lo que se contrapone a la facultad de usar, gozar y disponer

También podría gustarte