EL ARTCULO 194 DEL CDIGO PROCESAL CIVIL: UNA VALIOSA HERRAMIENTA

PARA LA ADMINISTRACIN DE JUSTICIA

Jos Miguel Crdenas Mares
Sala Civil Permanente de la Corte Suprema de Justicia
CAS N 2911-2002-LIMA
La sentencia casatoria a la que nos referimos en este
artculo nos permite abordar uno de los problemas que
con mayor frecuencia se presentan en la administracin
de justicia, como es la costumbre, que felizmente est
siendo desterrada, de los jueces de declarar infundada
una demanda porque no estn convencidos de si el
demandante tiene razn o no la tiene. Esta conducta de
antigua data est estrechamente relacionada con el poco
uso que hacen los rganos jurisdiccionales, sobre todo
los Juzgados Civiles y Juzgados de Paz Letrados, de la
facultad que les otorga el artculo 194 del Cdigo
Procesal Civil de disponer la actuacin de medios
probatorios de oficio, as como la insercin de dicha
disposicin dentro de la finalidad que tiene el proceso
civil de resolver un conflicto de intereses o una
incertidumbre jurdica.
1.- La finalidad del proceso
El proceso civil tiene una doble finalidad. La finalidad ltima y principal que el Estado,
titular de
la funcin de administrar justicia, persigue a travs del proceso civil es mantener el
ordenamiento jurdico y procurar su respeto por la sociedad, de manera que sta puede
desarrollarse dentro de parmetros de paz social. Pero este objetivo no puede lograrse
sino es
mediante la consecucin de la segunda finalidad del proceso civil, que es la satisfaccin de
los
intereses de los particulares que estn enfrentados por un conflictos jurdicamente
relevante o
que pretenden dilucidar una incertidumbre jurdica, lo que se hace aplicando la ley y
reconociendo o declarando los derechos que correspondan. El primer prrafo del artculo
III del
Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil1 recoge esta doble finalidad del proceso civil.
() el proceso civil sirve no slo a las partes para la consecucin de sus derechos, sino
que,
mediante la resolucin firme apetecida de la cuestin jurdica controvertida, sirve
especialmente

en inters del Estado para el mantenimiento del ordenamiento jurdico, el establecimiento y

conservacin de la paz jurdica y la comprobacin del derecho entre las partes.2
1 Artculo III del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, primer prrafo: El Juez deber
atender a
que la finalidad del concreta del proceso es resolver un conflicto de intereses o eliminar
una
incertidumbre, ambas con relevancia jurdica, haciendo efectivos los derechos
sustanciales, y que su
finalidad abstracta es lograr la paz social en justicia.
2 ROSENBERG, Leo. Tratado de Derecho Procesal, Tomo I. Ediciones Jurdicas Europa
Amrica, Buenos
Aires, 1995, pg. 3.
{69338.DOC;1}
2
En consecuencia, si bien el inters social prevalece por sobre el inters particular, aqul no
puede alcanzarse sino cuando ste ltimo es satisfecho. Y es justamente con relacin a la
satisfaccin del inters particular donde adquieren gran relevancia temas procesales tales
como
la actividad probatoria y el principio dispositivo, el sistema de la valoracin de la prueba y
los
medios probatorios de oficio.
2.- La actividad probatoria y el principio dispositivo del proceso
2.1.- Antes de abordar el tema de la actividad probatoria es necesario distinguir los
conceptos
de medio probatorio y prueba. Segn definicin contenida en el artculo 188 del Cdigo
Procesal Civil3, medio probatorio son todos los elementos o instrumentos (documentos,
declaraciones de parte, testigos, pericias, inspecciones, etc.) que sirven para que el juez
se
forme una conviccin respecto de las pretensiones materia del proceso. Estos elementos
pueden ser tpicos o atpicos. Los medios probatorios tpicos son los expresamente
previstos
como tales en la ley, tales como los documentos, las declaraciones de las propias partes o
de
terceros que son citados como testigos, inspecciones realizadas por el propio juez y los
informes periciales realizados por tcnicos especialistas en materias no jurdicas. Por el
contrario, son medios probatorios atpicos aquellos que no estn previstos en la ley.
De otro lado, la prueba es () el conjunto de reglas que regulan la admisin, produccin,
asuncin y valoracin de los diversos medios que pueden emplearse para llevar al juez a
la
conviccin sobre los hechos que interesan al proceso.4 En otras palabras, los medios

probatorios son el vehculo mediante el cul el juez obtiene la prueba respecto de las
posiciones
asumidas por las partes en un proceso judicial.
La actividad probatoria es tan importante para la correcta administracin de justicia y para
el
proceso que el conocido profesor argentino Jeremas Bentham deca que el arte del
proceso no
es otra cosa que el arte de saber administrar el material probatorio.5
2.2.- Veamos ahora en que consiste la actividad probatoria. En todo proceso judicial las
partes
tienen que desplegar cierta actividad destinada a convencer al juez de la veracidad y
exactitud
de los hechos alegados por ellas; tanto el demandante como el demandado intentarn que
el
juez concluya que sus respectivas posiciones son verdaderas, de tal manera que la
sentencia
les favorezca. Esta tarea es imprescindible para que el juez cuente con todos los
elementos
necesarios para poder dictar una sentencia y as resolver el conflicto de intereses o
eliminar una
incertidumbre jurdica; salvo las pretensiones de puro derecho, en las que se discute la
interpretacin y alcances de las normas legales, en los dems procesos el material
probatorio
es fundamental. Como acertadamente ensea el profesor Hernando Devis, la actividad
probatoria () constituye un acto de trascendental importancia dentro del proceso y de la
etapa
probatoria, dado que del resultado que se obtenga a travs de l depender la suerte del
juicio
().6
Debe tenerse en cuenta que la actividad probatoria ha de ser de tal calidad y cantidad que
su
anlisis permita el juez dictar una sentencia que satisfaga el inters particular, es decir, que
resuelva el conflicto o elimine la incertidumbre. Evidentemente, esa satisfaccin solamente
ser
posible cuando la sentencia diga si el demandante tiene o no tiene la razn. Para eso es
que las
3 Artculo 188 del Cdigo Procesal Civil: Los medios probatorios tienen por finalidad
acreditar los
hechos expuestos por las partes, producir certeza en el Juez respecto de los puntos
controvertidos y

fundamentar sus decisiones.

4 DEVIS ECHEANDA, Hernando. Teora General de la Prueba Judicial. Tomo I. Buenos
Aires, Editorial
ABC, 1995, pg. 15.
5 ARAZI, Roland. Derecho Procesal Civil y Comercial. Editorial Astrea, Buenos Aires,
1995, pg.274.
6 VARELA, Casimiro. Valoracin de la Prueba. Buenos Aires, Astrea, 1990, pg. 87.
{69338.DOC;1}
3
personas acudimos al Poder Judicial, para obtener una respuesta definitiva sobre nuestras
pretensiones.
2.3.- Conforme lo estipulado por el artculo 196 del Cdigo Procesal Civil7, la carga de
probar
sus dichos y afirmaciones recae en las propias en las partes. Esto significa que el
demandante
y el demandando son los primeros llamados a ofrecer y proporcionar los medios
probatorios que
respaldan y demuestran la veracidad de lo que han dicho en la demanda y contestacin de
demanda, respectivamente.
La regla general de la carga de la prueba contenida en nuestro Cdigo Procesal Civil
responde
al carcter dispositivo que tiene el proceso civil en el Per, y en una gran parte de pases.
En
lneas generales puede definirse el sistema procesal dispositivo como aqul en virtud del
cul
se confa a las partes la iniciacin y desarrollo del proceso, la delimitacin del contenido de
la
tutela y la aportacin de los hechos y de las pruebas que constituirn fundamento de las
sentencias.8 Este principio dispositivo est consagrado en el artculo IV del Ttulo
Preliminar
del Cdigo Civil.9
Sin embargo, la carga de la prueba que tienen tanto demandante como demandando no
implica
que los medios probatorios puedan ofrecerse en cualquier etapa del proceso y de manera
desordenada, como lamentablemente lo permita el Cdigo de Procedimientos Civiles. El
artculo 189 del Cdigo Procesal Civil10 dispone que los medios probatorios han de
ofrecerse
en los actos postulatorios, cumplindose en algunos casos ciertos requisitos expresamente
exigidos por el Cdigo Procesal Civil, como por ejemplo en los casos de las pericias (debe
indicarse los aspectos sobre los que el perito deber emitir su dictamen) y los testigos (el

oferente debe sealar adems del nombre y direccin del testigo, su profesin y el punto
controvertidos sobre el cul declarar). El demandante debe hacerlo al presentar su
demanda,
mientras que el demandando lo har cuando conteste la demanda.
Sin perjuicio de lo expuesto, existen situaciones excepcionales reguladas en el artculo
429 del
Cdigo Procesal Civil11, en las que cualquiera o alguna de las partes puede ofrecer
medios
probatorios luego de precluida la etapa postulatoria: (i) Cualquier parte puede ofrecer
medios
probatorios relacionados con hechos nuevos, es decir, con hechos ocurridos con
posterioridad a
la presentacin de la demanda o contestacin de la demanda, segn corresponda; (ii) El
demandante puede ofrecer medios probatorios relacionados con hechos que no fueron
mencionados en la demanda pero que s lo fueron en la contestacin de la demanda; (iii)
Cualquier parte puede ofrecer documentos cuya data es anterior a la presentacin de la
demanda y contestacin de demanda, segn sea el caso, siempre y cuando se acredite
que no
pudieron ser conocidos u obtenidos oportunamente. En todos los casos ser el juez quien
determine su admisin o no, y de suceder lo primero se les denominar medios probatorios
extemporneos.
3.- Iniciativa probatoria del juez
7 Artculo 196 del Cdigo Procesal Civil: Salvo disposicin legal diferente, la carga de
probar
corresponden a quien afirma hechos que configuran su pretensin, o a quien los contradice
alegando
nuevos hechos.
8 ARAZI, Roland. Op. cit., pg. 139.
9 Artculo IV del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil, primer prrafo: El proceso de
promueve
slo a iniciativa de parte.
10 Artculo 189 del Cdigo Procesal Civil: Los medios probatorios deben ser ofrecidos
por las partes en
los actos postulatorios, salvo disposicin distinta de este Cdigo.
11Artculo 429 del Cdigo Procesal Civil: Despus de interpuesta la demanda, slo
pueden ser ofrecidos
los medios probatorios referidos a hechos nuevos y a los mencionados por la otra parte al
contestar la
demanda o reconvenir.
{69338.DOC;1}

4
Hasta aqu ha quedado meridianamente claro que nuestro proceso civil se rige por el
principio
dispositivo, y que por lo tanto son las partes quienes tienen la carga de probar lo que
dicen. Sin
embargo, dicho principio y regla general son relativizadas por la facultad que el artculo
194 del
Cdigo Procesal Civil otorga a los jueces. Dicha norma dispone lo siguiente: Cuando los
medios probatorios ofrecidos por las partes sean insuficientes para formar conviccin, el
Juez,
en decisin motivada e inimpugnable, pude ordenar la actuacin de los medios probatorios
adicionales que considere convenientes. Excepcionalmente el Juez puede ordenar la
comparecencia de un menor de edad con discernimiento a la audiencia repruebas o una
especial. En pocas palabras, lo que esta norma permite es que el juez decida incorporar
medios probatorios al proceso, si considera que aquellos con los que cuenta no le
permiten
convencerse de si el demandante tiene la razn o no la tiene.
En un primer momento algunas personas podran sostener que el artculo 194 del Cdigo
Procesal Civil es contrario a los artculos IV del Ttulo Preliminar y 196 del Cdigo
Procesal
Civil, relacionados, como hemos sealado, con el principio dispositivo del proceso y la
carga de
la prueba. En ms de un proceso los abogados nos hemos encontrado con posiciones
discrepantes respecto de la facultad del juez de incorporar medios probatorios, y los
argumentos que se utilizan contra ella son que el juez est beneficiando al demandante; o
que
est subrogndose en la obligacin de aqul de demostrar sus pretensiones; o incluso,
como se
recoge en la Ejecutoria Suprema que comentamos, que si un juez superior ordena al
inferior la
actuacin de un medio probatorio de oficio est interfiriendo con la independencia y
autonoma
de ste. Nada ms alejado de la realidad, y sobre todo, de la doble finalidad del proceso
civil a
la que hemos hecho referencia anteriormente.
Consideramos que esta facultad de los jueces no contraviene ninguna norma. Todo lo
contrario.
Constituye una herramienta muy valiosa para que los jueces estn en la posibilidad de
expedir
sentencias que efectivamente resuelvan las controversias o diluciden las incertidumbres

jurdicas que les son sometidas, porque si luego de concluida la etapa probatoria el juez
considera que el material probatorio con el que cuenta es insuficiente para convencerse de
si el
demandante tiene o no la razn en lo que pretende, y en consecuencia no puede declarar
fundada ni infundada la demanda, entonces necesariamente tiene que actuarse algn otro
medio probatorio que s se lo permite. No olvidemos que la finalidad de la paz social en
justicia
del proceso civil solamente puede lograrse mediante la satisfaccin del inters particular, y
ese
inters particular pasa por que el juez se pronuncie respecto de las pretensiones
demandadas,
diciendo si al demandante le corresponde o no le corresponde aquello que es materia de
su
pretensin.
Las sentencias han de ser una respuesta definitiva y concreta que otorga el Estado a lo
que se
pide en la demanda: s o no, acompaado evidentemente de la motivacin y razonamiento
lgico jurdico por el que el juez se lleg a esa respuesta.
En palabras del reconocido profesor Augusto Morello, la facultad que tienen los jueces
para
disponer la actuacin de medios probatorios de oficio se justifica en tanto La dimensin
social
en que se inserta hoy el conjunto de manifestaciones que aprehende el derecho, con
referencia
al proceso judicial (o arbitral) coloca en un nivel protagnico no slo a la voluntad y al
inters de
las partes (que desde el ngulo de mira de la prueba deben aportar lo que concierne a
sus
afirmaciones o, en caso contrario soportar las consecuencias de la omisin o indebida
atencin
de ese imperativo), pues ello no tendra otro destino que agotarse en una perspectiva al
cabo
egosta. Porque deja navegando a la jurisdiccin en un mar de dudas, o sin arribar a la
conviccin o certeza moral imprescindibles cuando el actor (o bien el demandado) en el
caso
concreto en juzgamiento, pese a hallarse en las mejores condiciones de traducir su
cooperacin
al resultado trascendente del servicio slo se escud en la quiebra de la misma.12
12 MORELLO, Augusto M. La Prueba. Tendencias Modernas. Buenos Aires, AbeledoPerrot, 2001, pg.

87.
{69338.DOC;1}
5
Los medios probatorios de oficio no implican que el juez sustituya a las partes en la
obligacin
de demostrar la veracidad de sus afirmaciones. De lo que se trata es de la necesaria
colaboracin entre las partes y el juez para lograr el convencimiento acerca de la
controversia13,
de tal manera que el juez pueda dictar una sentencia material y objetivamente justa.
Lamentablemente, la cultura de justicia no est muy difundida en el Per, ni siquiera entre
los
jueces, que son los encargados por el Estado de su administracin. La mayora de los
jueces,
en especial los de primera instancia (jueces civiles, mixtos o de paz letrado),
probablemente
contaminados por el Cdigo de Procedimientos Civiles y sin mayor inters por estudiar el
Cdigo Procesal Civil, o con una lectura miope y sesgada del proceso civil, o con la
intencin de
reducir a como de lugar su carga procesal, se han negado sistemticamente a aplicar la
facultad del artculo 194 del Cdigo Procesal Civil. En la mayora de los casos se prefriere
administrar injusticia antes de esforzarse en descubrir la verdad de los hechos y hacer
honor a
la investidura del cargo que ostentan. Felizmente existen excepciones a esta suerte de
regla
general.
Hasta hace muy poco tiempo eran comunes las sentencias en las que los jueces optaban
por el
camino fcil de declarar infundada una demanda cuando de los medios probatorios
ofrecidos
por las partes no se desprenda si el demandante tena la razn o no. En otras palabras, el
juez
prefera decir no s que es lo que ha pasado porque la prueba obtenida es insuficiente,
as que
mejor dejamos el problema insoluto. Era permisible una respuesta de esa naturaleza
cuando
el Poder Judicial debe resolver los conflictos? Felizmente ese tipo de sentencias viene
siendo
revocado por las Salas Superiores, quienes incluso le dicen al juez inferior no solamente
que
tienen que actuar medios probatorios de oficio, sino que muchas veces le dicen que

medios
probatorios deben de actuarse. Estoy seguro que ms de un juez se habr sentido
avergonzado
de su actuacin.
Mencin aparte merece el tantas veces mal invocado artculo 200 del Cdigo Procesal
Civil.
Esta norma dice que Si no se prueban los hechos que sustentan la pretensin, la
demanda
ser declarada infundada. A diferencia de lo que creen muchos abogados, y muchos ms
jueces, sta norma no reduce la probanza de la pretensin del demandante a los medios
probatorios que l ofreci. En otras palabras, esa norma no es la salida fcil del juez que
no
quiere trabajar, que no quiere tener muchos procesos judiciales, y que como no queda
convencido de nada luego de actuarse los medios probatorios ofrecidos por el
demandante,
decide declarar infundada la demanda. Cuando el artculo 200 se refiere a la prueba,
habla
tanto de la ofrecida por el demandante, por el demandado y por la dispuesta de oficio por
el
propio juez. Sostener lo contrario, que solamente se refiere a los medios probatorios del
demandante, es realizar una interpretacin contrario al propio Cdigo Procesal Civil.
4.- Los sistemas de valoracin de la prueba
Ya hemos comentado nuestra posicin respecto de la iniciativa probatoria de los jueces, y
creemos conveniente ahora referirnos a la valoracin de la prueba obtenida precisamente
de la
actuacin de todos los medios probatorios incorporados en el proceso. En derecho
comparado
existen tres principales sistemas legales que regulan la prueba en materia judicial, son: 1)
la
tarifa legal o prueba tasada, 2) la libre conviccin de la prueba y 3) la sana crtica o libre
valoracin de la prueba.
En el sistema de tarifa legal o prueba tasada, la ley asigna a algunos o a todos los medios
probatorios un valor especfico, estableciendo entre ellos una jerarqua que determina su
eficacia probatoria. As, mientras algunos medios probatorios tendrn una eficacia
probatoria
absoluta y no podrn ser desvirtuados (lo que se conoce como prueba plena), otros
tendrn
13 PIC I JUNOY, Joan. La iniciativa probatoria del juez civil y sus lmites. En: Revista
Peruana de
Derecho Procesal, Tomo II, Lima, 1998, pg. 17.

{69338.DOC;1}
6
eficacia relativa y por s mismos no servirn para el convencimiento absoluto del juez. El
juez
est obligado a respetar el valor impuesto por la ley a cada medio probatorio,
encontrndose
impedido de desviarse o ignorar ese valor.14
La ventaja que se atribuye al sistema de tarifa legal es que otorga un alto grado de
seguridad y
confianza a quienes acceden al servicio de administracin de justicia, ya que al
encontrarse preestablecido
el valor de cada medio probatorio, es posible prever el resultado del proceso
judicial. Sin embargo, se trata de una ventaja aparente en la medida que la asignacin de
valores para los medios probatorios restringe y, eventualmente, elimina el razonamiento
lgico
jurdico que debe practicar el juez ante la controversia. Este sistema no tiene muchos
defensores, ya que () conduce con frecuencia a declarar como verdad una simple
apariencia
formal.15
La libre conviccin de la prueba surge luego de la revolucin francesa como una respuesta
a la
rigidez de la tarifa legal. En este sistema la ley no establece valores para los medios
probatorios, reservando al juez la tarea de utilizar su criterio y razonamiento para
determinar
cules medios probatorios tienen mayor eficacia dentro del proceso. As, la eficacia de los
medios probatorios depender de las conclusiones a las que llega el juez respecto de
ellos. Sin
embargo, un sector de la doctrina cuestiona este sistema sealando que exime al juez de
explicar en la sentencia las razones por las que algunos medios probatorios resultan
determinantes para formarse conviccin sobre la controversia, bastando simplemente que
los
identifique.
El tercer sistema, y ciertamente el ms difundido hoy en da, es el de la sana crtica o libre
valoracin de la prueba. En este esquema, el juez tiene plena libertad para, utilizando su
criterio
y razonamiento lgico-jurdico, apreciar los medios probatorios en su conjunto, emitir
juicios de
valor respecto de su eficacia y obtener las conclusiones que le permitan formarse un
convencimiento respecto de la controversia. Pero, a diferencia de la libre conviccin, en
este

caso el juez s tiene la obligacin de explicar en la sentencia cul fue el razonamiento que
le
permiti llegar a un convencimiento, as como qu medios probatorios le sirvieron para
dicho fin.
El juez no tiene que explicar las conclusiones obtenidas de cada medio probatorio, pero s
referirse a aquellos que, en la valoracin conjunta, resultaron determinantes para adoptar
su
decisin final (sentencia).
En palabras de Eduardo Couture, La sana critica () es, sin duda, el mtodo ms eficaz
de
valoracin de la prueba. Sin los excesos de la prueba legal, que llevan muchas veces a
soluciones contrarias a la conviccin del juez, pero tambin sin los excesos a que la
arbitrariedad del magistrado podra conducir en el mtodo de la libre conviccin tomado en
un
sentido absoluto, rene las virtudes de ambos, atenuando sus demasas.16
5.- El rgimen legal de la prueba en el Per.Hasta el ao 1993 rigi en el Per la tarifa legal, prevista en el Cdigo de Procedimientos
Civiles. El Cdigo Procesal Civil vigente introdujo el sistema de la sana crtica en materia
de
prueba. En efecto, el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil seala expresamente que
Todos
los medios probatorios son valorados por el juez de forma conjunta, utilizando su
apreciacin
razonada. Sin embargo, en la resolucin slo sern expresadas las valoraciones
esenciales y
determinantes que sustentan su decisin.
14 BUSTAMANTE ALARCON, Reynaldo. El Derecho a Probar como Elemento Esencial de
un Proceso
Justo. Lima, Ara Editores, 2001, pg. 307.
15 VARELA, Casimiro. Op. cit., pg. 98.
16 COUTURE, Eduardo. Fundamentos del Derecho Procesal. Buenos Aires, Depalma,
1958, pg. 276.
{69338.DOC;1}
7
Esa valoracin que hacen los jueces respecto de los medios probatorios tiene que estar
necesariamente contenida en la sentencia; caso contrario sta contendr un vicio de
nulidad
conforme lo establece el inciso 3 del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil.
Respecto de este cambio trascendental en el proceso civil, Juan Luis Avendao sostiene lo
siguiente: El Cdigo Procesal Peruano, sigue la doctrina moderna en materia de

valoracin de
la prueba tasada por el de la valoracin razonada () El cambio no es solamente de un
artculo
sino de un sistema, ya que para hacer viable la valoracin razonada, el Cdigo ha
establecido
los principios de oralidad, inmediacin, y concentracin, ha designado al Juez como el
verdadero director del proceso y ha eliminado el numerus clausus en materia de medios
probatorios ().17
Asimismo, es pertinente citar al profesor Reynaldo Bustamante, quien ensea que la
valoracin
de la prueba es () la operacin mental que realiza el juzgador con el propsito de
determinar
la fuerza o valor probatorio del contenido o resultado de la actuacin de los medios de
prueba
que han sido incorporados al proceso. Son esos medios probatorios admitidos y actuados
y no
otros- los que constituyen, o deben constituir, el objeto de la valoracin.18
6.- Nuestra posicin respecto de la Ejecutoria Suprema.Mediante la Ejecutoria Suprema CAS N 2911-2002-LIMA del 14 de junio de 2004, la Sala
Civil
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la Repblica declar infundado un recurso
de
casacin interpuesto por J.L. Contratistas Asociados S.A., quien aleg que la Tercera Sala
Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima haba contravenido las normas que garantizaban
su
derecho al debido proceso al anular la sentencia de primera instancia que, imaginamos,
declar
fundada su demanda, y ordenar que el juez de origen acte medios probatorios de oficio
para
resolver el proceso.
La Ejecutoria Suprema es muy escueta respecto de los antecedentes del proceso judicial,
pero
hemos podido concluir que la empresa J.L. Contratistas Asociados S.A. demand a
Conevial
S.A.C.I.C.I.F. Construccin y Administracin S.A. el pago de una deuda (no conocemos
su
cuanta). En primera instancia, el Juzgado Especializado en lo Civil de Lima declar
fundada la
demanda, y resolviendo un recurso de apelacin de la empresa demandada, la Tercera

Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima declar nula la sentencia de primera
instancia y
orden al juez que acte un medio probatorio de oficio, expresamente una pericia.
Presumimos
que la Sala consider que el material probatorio con que contaba el juez era insuficiente
para
llegar a una conclusin respecto de la existencia, exigibilidad o cuanta de la deuda
reclamada
por J.L. Contratistas Asociados S.A.
J.L. Contratistas Asociados S.A. consider que la sentencia de vista contravena las
normas
que garantizaban su derecho al debido proceso. Especficamente, la empresa demandante
sostuvo que la orden de la Sala Civil al juez de primera instancia de que acte una pericia
como
medio probatorio de oficio constitua una flagrante violacin de la independencia de este
rgano
jurisdiccional, as como una transgresin al principio dispositivo.
En una decisin sumamente acertada, la Sala Civil Permanente de la Corte Suprema dijo
que lo
ordenado por la Tercera Sala Civil no implicaba ni una lesin a la autonoma e
independencia
del Juzgado Especializado en lo Civil, as como tampoco una contravencin del principio
dispositivo del proceso, que en materia probatoria se materializa en el ofrecimiento de
medios
probatorios que las partes deben hacer en la etapa postulatoria. En el tercer considerando
de la
Ejecutoria Suprema se se_ala lo siguiente: () el hecho de que la citada Sala haya
ordenado al
a-quo que acte una prueba de oficio no constituye en modo alguno interferir con su
17 AVENDAO VALDEZ. Juan Luis. La Valoracin Razonada de la Prueba. En: Revista
Peruana de
Derecho Procesal, Tomo II, Lima, 1998, pg. 340.
18 BUSTAMANTE ALARCN, Reynaldo. Op. cit., pgs. 291-292.
{69338.DOC;1}
8
independencia jurisdiccional, ni que se sustituya en el lugar de las partes procesales, pues
el
Juez, en cumplimiento de su rol de director del proceso no puede sustraerse de su
ineludible

obligacin de rodearse de todos los elementos de juicio necesarios para la solucin de la

controversia y, a partir de all, aplicar su razonabilidad en la apreciacin de los medios
probatorios y de los hechos aportados () sin perder de vista que la finalidad de todo
proceso
de naturaleza civil es el de resolver un conflicto de intereses o eliminar una incertidumbre
().
Esta Ejecutora Suprema est en la misma lnea de los argumentos que hemos expuesto
en
este artculo, y reconforta a quienes aspiramos una mejora en la calidad del trabajo de los
miembros del Poder Judicial.

Los siete puntos que debes

conocer sobre la modificacin
al Cdigo Procesal Civil
Enviar por email

Noticia clasificada en:Cdigo Procesal CivilCongreso de la Repblica

Con el objetivo de promover celeridad procesal, se han modificado 36 artculos del

Cdigo Procesal Civil. En esta nota entrate cules son los principales cambios que,
en su gran mayora, entrarn en vigencia el 10 de febrero del prximo ao.

La modificacin parcial del Cdigo Procesal Civil ya ha sido publicada mediante la Ley N
30293, del domingo 28 de diciembre del 2014. A continuacin un rpido resumen de los
principales cambios realizados, los cuales tiene como objetivo brindar una mayor celeridad
a los procesos civiles:

1. La incompetencia del juez se debe declarar en la calificacin de la

demanda

Se establece que la incompetencia del juez por razn de materia, cuanta, grado, turno y
territorio (cuando esta es improrrogable) debe declararse de oficio como regla general
solo al momento de calificar la demanda.
No obstante, el juez, de manera excepcional, podr declarar su incompetencia en
cualquier estado y grado del proceso. Para ello, se entiende, el juez deber motivar
adecuadamente dicha declaracin. As lo establece la modificacin del artculo 35 del
Cdigo Procesal Civil.

2. El juez ya no declarar improcedente la demanda por incompetencia

sino que la remitir al juez competente
Ahora, el juez que declare su incompetencia deber disponer la inmediata remisin del
expediente al rgano jurisdiccional que considere competente para conocer la causa. Por
lo tanto, ya no podr declarar la improcedencia de la demanda, como suele ocurrir
actualmente. As lo seala el nuevo texto del artculo 36 del Cdigo Procesal Civil.
Asimismo, se establecen las siguientes reglas: i) tratndose de un conflicto por la materia,
se deber remitir el proceso al rgano jurisdiccional superior de la especialidad; ii) si se
trata de incompetencia por cuanta, se remitir el proceso a la Sala Civil de la Corte
Superior correspondiente; y, iii) en caso de incompetencia por razn del territorio, se
remitir el proceso a la Sala Civil correspondiente de la Corte Superior o de la Corte
Suprema, segn corresponda.

3. Nuevos supuestos de acumulacin objetiva

Adems de los tres requisitos ya establecidos para la procedencia de la acumulacin
objetiva (asuntos de competencia del mismo juez, no sean contrarias entre s y sean
tramitables en la misma va procedimental), se agregan dos supuestos adicionales
(artculo 85):
a. Cuando las pretensiones sean tramitadas en distinta va procedimental. En estos casos,
las pretensiones acumuladas se tramitan en la va procedimental ms larga prevista para
alguna de las pretensiones acumuladas.
b. Cuando las pretensiones sean de competencia de jueces distintos. Aqu la competencia
para conocer las pretensiones acumuladas corresponder al rgano jurisdiccional de
mayor grado.

4. Ahora las notificaciones de edictos se harn en la web del PJ

La publicacin de los edictos se realizar a travs del portal web oficial del Poder Judicial,
y ya no mediante el diario oficial. El CPC prev adems que, si ello no fuera posible por
condiciones tecnolgicas o por lejana del rgano jurisdiccional, el edicto se publicar en el
diario de mayor circulacin de la circunscripcin. As lo establece el nuevo texto del artculo
167.
A falta de diarios, la publicacin se har en la localidad ms prxima que los tuviera. En
cualquiera de los casos, la publicacin debe efectuarse por un periodo de 3 das hbiles,
agregndose al expediente la constancia de su publicacin web.

5. Se podrn actuar pruebas de oficio siempre que las partes las hayan
citado en el expediente
Se establece que, excepcionalmente, cuando los medios probatorios ofrecidos por las
partes sean insuficientes para formar conviccin el juez de primera o de segunda instancia,
se podr ordenar la actuacin de los medios probatorios pertinentes que el juez considere
necesarios para formarle conviccin, siempre que la fuente de prueba haya sido citada por
las partes en el proceso (artculo 194).
Al actuarse dicha prueba de oficio, el juez deber cuidar de no reemplazar a las partes en
su carga probatoria, y, adems, deber asegurarles el derecho de contradiccin de la
prueba. Igualmente se establece que en ninguna instancia o grado se debe declarar la
nulidad de la sentencia por no haberse ordenado la actuacin de las pruebas de oficio.

6. Indebida acumulacin de pretensiones podr ser subsanada

Otra de las modificaciones del CPC permitirn en adelante que la indebida acumulacin de
pretensiones sea considera un defecto subsanable, y no uno que cause la improcedencia
de la demanda, como suceda con la antigua redaccin (artculos 426 y 427 del CPC).
En efecto, el artculo 426 seala que el juez declarar inadmisible la demanda cuando esta
contenga una indebida acumulacin de pretensiones, lo que significa que podr ser
subsanada en el plazo de 10 das como ya prevea el Cdigo.

7. S proceder el ofrecimiento de pruebas en segunda instancia en los

procesos sumarsimos
Finalmente se establece que en adelante se permitirn en los procesos sumarsimos el
ofrecimiento de medios probatorios en segunda instancia, as como la presentacin de
medios probatorios extemporneos a la que se refiere el 429.

Asimismo tambin sern procedente en estos procesos la modificacin y ampliacin de la

demanda a la que hace alusin el artculo 428, y la posibilidad de ofrecer medios
probatorios referentes a hechos no invocados en la demanda que confiere el 440 del CPC.
Ninguna de estas situaciones eran permitidas en los procesos sumarsimos antes de esta
modificacin (artculo 559).

Bonus 1: Se establece una vacatio legis para estas modificaciones, las cuales entrarn
en vigencia el 10 de febrero del 2015 (30 das hbiles de la publicacin de la Ley N 30293
en el diario oficial El Peruano); salvo lo dispuesto para la notificacin por edictos en el
portal web del PJ (art. 167), que entrar en vigencia en un plazo mayor: 19 de junio del
2015 (es decir, a los 120 das hbiles de la publicacin de la norma).

Bonus 2: Los procesos judiciales iniciados antes de la entrada en vigor de la Ley N

30293, se debern adecuar a estas modificaciones en el estado en que se encuentren,
para lo cual el Poder Judicial dictar las medidas necesarias.

Bonus 3: A los 30 das hbiles de la entrada en vigencia de estas modificaciones, se

publicar un nuevo Texto nico Ordenado del Cdigo Procesal Civil.