Casos Practicos de Derecho Internacional Privado
Casos Practicos de Derecho Internacional Privado
Casos Practicos de Derecho Internacional Privado
A. El Primer Caso: Morales y/o Son Export, S.A. de C.V. vs. Nez
Marketing
1. Los Hechos
2. Aplicacin de la CIM via 1(1)(a)
3. La Forma Escrita del Contrato (CIM art. 11)
4. El Pago del Precio (CIM art. 62)
5. Resolutivos
1. Los Hechos
En este caso, una empresa domiciliada en el estado de Sonora, vendi a
otra ubicada en la Ciudad de Los ngeles, California, E.U.A. veinticuatro
toneladas de ajo morado, por un precio de $20,000.00 dlares de los
Estados Unidos. Se acord que los pagos se haran mediante cuatro cheques
por $5,000 dlares cada uno, que seran presentados para su cobro por el
vendedor los das 8, 14, 21 y 28 de mayo de 1992. Sin embargo el vendedor
no pudo cambiar el primero de los cheques debido a la insuficiencia de
fondos, y el resto debido a la cancelacin de la cuenta. El vendedor busc al
comprador en la ciudad de Los ngeles, California, logrando nicamente
cobrar la cantidad de $4,300.00 dlares. Posteriormente busc el apoyo de
COMPROMEX.
1. Los Hechos
Un comprador Mexicano presenta una reclamacin ante la COMPROMEX en
contra de dos empresas, una ubicada en Argentina y la otra en Chile debido
a la falta de conformidad de las mercancas y de los documentos. La
compradora mexicana, pretenda abastecerse de latas de cctel de frutas y
de durazno, acudiendo para ello a una empresa argentina. Aparentemente,
la empresa argentina subcontrat la mercanca de otra empresa chilena de
nombre Agroindustrial Santa Adela. Previo a remitir la orden de compra, la
compradora mexicana recibi muestras del producto, mismas que aprob.
Sin embargo, al recibir la mercanca, la compradora mexicana descubri las
siguientes faltas de conformidad: (i) Las cajas y las latas venan daadas y
no venan en la cantidad acordada, (ii) Las etiquetas en las latas no eran del
color indicado; (iii) la mercanca provena de una empresa ubicada en Chile;
(iv) las facturas no mostraban la cantidad pagada por las mercancas. Por lo
tanto, el problema radic en la falta de conformidad de las mercancas, as
como en la de los documentos.
7. Los Resolutivos
COMPROMEX resolvi que la vendedora debera regresar el precio de la
compraventa, pero no sugiri que la compradora mexicana retornara las
mercancas, como sta lo solicit en su escrito inicial. Por otro lado,
recomend que la vendedora expidiera nuevos documentos sealando la
cantidad exacta de las mercancas, lo que resulta incongruente ya que los
documentos representan a los bienes que la compradora repudi por la falta
de conformidad. Ausente de la recomendacin es la determinacin de la
procedencia del pago de los intereses que tambin fueron solicitados por la
quejosa mexicana en su escrito inicial, y a los que tiene derecho de
conformidad con el CIM art. 78.
Por lo que respecta la aplicacin uniforme a que se refiere el artculo 7(1)
de la CIM, el Dictamen La Costea no se desprende que COMPROMEX
hubiera consultado resoluciones de otras jurisdicciones para lograr este
objetivo, opiniones de los comentaristas ni los trabajos preparatorios de la
Convencin.
1. Los Hechos
Este caso involucr un exportador mexicano de dulces, y dos compradores
domiciliados en Corea del Sur. Previo a la controversia de la que surgi esta
reclamacin, el exportador mexicano haba enviado dulces a las
compradoras sudcoreanas con envolturas que indicaban un ao de
caducidad. En la ltima operacin, las compradoras sudcoreanas solicitaron
una modificacin en la fecha de caducidad a dos aos y el exportador envi
los dulces con la nueva leyenda en las envolturas. Al acudir el exportador
mexicano al banco avisador, descubri que la carta de crdito indicaba la
fecha de caducidad original de un ao. Esta discrepancia entre la fecha de
caducidad requerida en la carta de crdito y la establecida en la envoltura
de los dulces, hizo imposible que el exportador mexicano cobrara,
quedndose sin los dulces y sin el precio por la venta de las mercaderas.
2. Aplicacin de la Convencin cuando una de las partes proviene de un
Estado no Contratante (CIM art. 1(1)(b))
El primer punto que sobresale de esta recomendacin es que COMPROMEX
determina que la CIM aplica al caso, no obstante que Corea del Sur no es
pas un signatario de la misma.
El artculo 1(1)(a) de la CIM prev su aplicacin siempre que el comprador
y el vendedor tengan sus domicilios en Estados Parte. Pero la Convencin
tambin puede aplicar conforme al artculo 1(1)(b) "cuando las normas del
derecho internacional privado prevean la aplicacin de la ley de un Estado
Contratante." De los hechos narrados, parece que la relacin comercial
solicitud que hicieron las empresas sudcoreanas para que Luisi modificara la
fecha de caducidad de las envolturas fue una propuesta para la
modificacin del contrato, de conformidad con el artculo 29 de la CIM; (ii)
que el vendedor acept la propuesta para la modificacin ejecutando un
acto, en los trminos del artculo 18(3) de la CIM, al modificar las envolturas
de la manera propuesta; (iii) que las compradoras sudcoreanas omitieron
modificar los trminos de la carta crdito para reflejar la nueva fecha
expiracin de los dulces; (iv) debido a que las sudcoreanas conocan la
nueva fecha de expiracin -- ya que incluso proporcionaron la pelcula para
la envoltura -- no podra permitrseles que sustentaran su falta de pago en la
supuesta falta de conformidad,
ya que las importadoras sudcoreanas la
haban causado.
Bajo esta perspectiva, la buena o mala fe contractual no quedara
supeditada a determinar la intencin de las partes, ni dependera de
acreditar la induccin al error. La mala fe consistira en la no modificacin de
las cartas de crdito, obstaculizando as el pago a la exportadora mexicana.
Esta aproximacin alterna hubiera contribuido a los propsitos de promover
la uniformidad y la observancia de la buena fe en la interpretacin de la CIM
por los siguientes razonamientos: Primero, que seguir el anlisis sustentado
en la induccin al error solamente puede llevarnos a una conclusin: la
nulidad del contrato,
un aspecto que como hemos insistido se refiere a
una cuestin de validez, fuera del mbito de la CIM, por lo que tendra que
aplicarse el derecho nacional para resolver este punto, lo que poco
contribuira a la uniformidad en la aplicacin de la CIM; Segundo, se hubiera
promovido la observancia de la buena fe al no permitir a las compradoras
sudcoreanas sustentar su falta de pago en la falta de conformidad en las
fechas de caducidad en las envolturas, toda vez que ellas solicitaron su
cambio. De esta manera se hubiera contribuido no solo a la aplicacin
uniforme de la CIM, sino tambin a que su interpretacin asegure la
observancia de la buena fe.
6. Incumplimiento Esencial, Lugar de Pago y Los Intereses (CIM arts. 25, 53,
54, 81(2))
COMPROMEX determin que exista un incumplimiento esencial conforme al
artculo 25 de la CIM, ya que Luisi - el vendedor- no haba recibido lo que
razonablemente esperaba conforme al contrato: el pago. La CIM en su
artculo establece que un comprador tiene entre sus obligaciones la de
recibir las mercaderas y efectuar el pago del precio. Adems, el art. 54 de
la CIM establece que un comprador est obligado a "adoptar las
formalidades y cumplir los requisitos fijados por el contrato [...] pertinentes
para que sea posible el pago."
No cabe duda que al pago es una
expectativa razonable y que la omisin en cumplir con las formalidades
requeridas para efectuar el pago constituiran un incumplimiento esencial.
Pero el incumplimiento esencial tiene como finalidad el sustentar la