1

CLASIFICACIN DE LAS PRUEBAS

ENUNCIACIN
Existen diversos criterios para clasificar las pruebas judiciales, para unos conviene
hacer una clasificacin segn su naturaleza, su poder de conviccin, su valor, su radio
de accin, etc. Otros autores como el maestro DEVIS ECHANDIA, nos habla de una
verdadera clasificacin, que es la que toma diversos aspectos y puntos de vista y las
distingue segn su objeto, su forma, su estructura o naturaleza, su funcin, su
finalidad, su resultado, origen, sus aspectos, y su oportunidad o sea el momento en
que se producen, su utilidad y sus relaciones con otras pruebas.
Trataremos este criterio para desarrollar el tema, por considerarlo manejable y
completo.
CLASIFICACIONES
1o) SEGN SU OBJETO: (Pruebas directas e indirectas; principales y accesorias).
Es la ms importante de las clases por tener en cuenta su naturaleza, pero tiene
opositores que afirman que unas y otras exigen la actividad mental o lgica del juez, y
que consecuencia, todas son indirectas, todos son indicios (CARRARA, BENTHAM,
ELLERO, DELLEPIANE). Y VISHINSKI observa que a pesar de todos los argumentos
en contra de la divisin de las pruebas en directas e indirectas, esta divisin es
inobjetable, ya que estas pruebas existen en la vida, en la realidad; hay pruebas que
atestiguan directamente, directa e inmediatamente, los hechos buscados (factum
probandum), y pruebas que atestiguan el hecho por medio de otras pruebas slo
indirectamente relacionadas con el hecho buscado (hecho principal) 1.
Para distinguir el objeto de la prueba judicial tenemos dos puntos de vista:
a) Desde el primer punto de vista, son directas las pruebas que ponen en contacto al
juez con el hecho que se trata de probar, las que permiten a ste conocerlo a travs de
sus propios sentidos, es decir, por percepcin, desde luego sometidas a las
formalidades que la ley exige2. Un ejemplo de esta clase de prueba es la inspeccin
judicial. Las indirectas en cambio, segn el Dr. ROCHA, presuponen que el juez no
percibe directamente la realidad del hecho que se trata de demostrar, porque ste, por
ser pretrito, ya ha desaparecido; puede conocerlo a travs de las huellas que dej su
acaecimiento en el mundo exterior y esas huellas se lo representan 3. Estas son
mediatas porque el juez no percibe el hecho por probar sino la comunicacin o el
informe que la percepcin de ese hecho tuvo otra persona (parte en la confesin y en
documentos: terceros en testimonios y la peritacin) o un hecho diferente que le sirve
de medio para inducir el que se trata de probar (indicios)4.
Este punto de vista es tomado por CARNELUTTI, FLORIAN y otros, en donde suele
decirse que en la prueba directa el hecho es prueba de s mismo, y que la verificacin
del juez es mediante sus sentidos, esto hace que exista la prueba.
b) El segundo punto de vista, distingue la prueba directa e indirecta, teniendo en
cuenta el modo o la manera como el objeto de la prueba practicada sirve para
demostrar el hecho que quiere probarse.

1 RODRIGUEZ, Humberto Gustavo y Mara. Derecho Probatorio Pg. 43.

2 SAMPER, Esguerra Jos. Apuntes de Derecho Probatorio. Pg. 24.
3 SAMPER, Ob. Cit. Pg. 25.
4 DEVIS, Echandia Hernando. Compendio de Derecho Probatorio. Pg. 165.

Tenemos que la prueba directa es aquella que presenta una identificacin especial, de
tal modo que solo existe un hecho que es al mismo tiempo el objeto de ella y aqul cuya
prueba se persigue, aunque el juez no perciba ese hecho, es decir, basta que el medio
de prueba recaiga directamente sobre el hecho a probar. Ejemplos: las confesiones, los
testimonios, los dictmenes de peritos y las inspecciones judiciales, cuando versan
sobre el hecho que desea probarse. A diferencia de la prueba indirecta, sta versa
sobre un hecho diferente del que se quiere probar o es tema de prueba, solo se tiene
por una operacin lgica o el razonamiento del juez; por consiguiente, solo la prueba
indiciaria o circunstancial tendra este carcter 5. Este criterio le adoptan
conjuntamente con el anterior, CARNELUTTI, FLORIAN, GORPHE, BONNIER, ROCCO,
SILVA MELERO, FENECH, DELLEPIANE y otros.
Importancia de sta clase
Es importante tener en cuenta estos dos puntos de vista, ya que el carcter de
indirecto y directo de la prueba existe en los dos casos.
En los procesos encontramos muy poco el tipo de prueba directa, ya que el juez
necesita de la percepcin inmediata del hecho mismo que se quiere probar, bien sea
porque se trata de hechos pasados que no dejaron huellas materiales, o porque estn
ubicados en un lugar distante, o porque se necesitan conocimientos que el juez no
posee y exigen el dictamen de pruebas de peritos. En cambio muy pocas veces se
encontrar un proceso sin prueba indirecta, ya que sta queda reducida a la indiciaria.
Tambin podemos distinguir las pruebas segn su objeto, en principales y accesorias o
secundarias.
Las primeras son cuando el hecho al cual se refieran forme parte del fundamento
fctico en la pretensin o excepcin, en cuyo caso la prueba es indispensable. Por
ejemplo: para la interdiccin por demencia, es imperativo que a la demanda se
acompae un certificado mdico sobre el estado de salud del presunto interdicto y que
el juez decrete un dictamen de peritos mdicos sobre la situacin mental del paciente.
(Art. 659, numeral 1 y 3 C. de P.C); otro ocurre con la diligencia de inspeccin judicial
que se debe practicar forzosamente en los procesos de declaracin de pertenencia,
como dice el Nm. 10 del art. 413 C de P. C.
Las pruebas accesorias o secundarias, son aquellas que estn apenas indirectamente
relacionadas con los supuestos de la norma por aplicar, por lo que su prueba tiene
menor importancia.
2o) SEGN SU FORMA: (pruebas escritas y orales)
Las primeras como su nombre lo indica, deben tener una formalidad, es as como
tenemos de esta clase, los documentos pblicos y privados, los dictmenes de peritos
cuando se rinden por escrito, los certificados de funcionarios, los planos, los dibujos y
las monografas. Encontramos en lo penal, cuando se investiga un homicidio, para
establecer la muerte, se necesita la partida notarial de defuncin, o certificado mdico,
en proceso de interdiccin por demencia.
De las segundas, que son de forma verbalmente, tenemos la confesin judicial en
interrogatorios de la parte, los testimonios y las peritaciones recibidas en audiencias. A
pesar de que estos pueden pasar despus a escritos, por cuanto el secretario o
escribiente lo hace constar por en sus documentos, para anexar al proceso.
3o) SEGN SU ESTRUCTURA O NATURALEZA: (pruebas personales y reales o
materiales)
5 DEVIS, Ob. Cit. Pg. 165.

En las pruebas personales, vemos que la estructura del medio que suministra la
prueba, son personas. Ejemplos: en testimonios, la confesin, el dictamen de peritos y
la inspeccin judicial en cuanto es una actividad del juez asesorado de testigos o
peritos; y en las reales o materiales, se tratan de cosas, como documentos
(incluyendo los planos, dibujos, fotografas, etc.) huellas o rastros y objetos de toda
clase6.
4o) SEGN SU FUNCIN: (pruebas histricas y crticas o lgicas)
La prueba histrica representa claramente el hecho pretrito que se trata de
demostrar, es como una fotografa; este medio de prueba le suministra al juez una
imagen del hecho por probar, y ste aprecia la verdad del hecho a travs de su
representacin sin esfuerzo mental alguno7.
Cuando el juez decida con fundamento en esta clase de prueba, su actividad y su
funcin se asemejan a la del historiador y requiere la concurrencia de otro sujeto, el
que le trasmite la imagen del objeto representado mediante su discurso, su dibujo u
otro acto, Ejemplos: testimonios, la confesin, (pruebas personales) y el escrito, el
dibujo, los planos (pruebas materiales). Ver arts. 251, 252 y 253 C. de P.C. y 279 del
C. de P. P.
Las pruebas criticas o lgicas carecen de funcin representativa y no despierta en la
mente del juez ninguna imagen distinta de la cosa examinada, pero le suministra un
trmino de comparacin para el resultado probatorio mediante juicio o razonamiento.
Tal es el caso de los indicios y la inspeccin. Ejemplos: las huellas dejadas por el
acontecimiento pretrito, en forma bruta no lo representan, sino que apenas a travs
de un raciocinio, lo hacen aparecer como posible o an como probable, pero no como
cierto. Podramos decir que es la prueba indiciaria, en la cual, de un hecho conocido y
plenamente demostrado, se infiere la existencia del que se trata de demostrar. (Ver art
248 y ss. del C de P.C y art 302 del C. de P. C.)
5o) SEGN SU FINALIDAD: (Prueba de cargo y de descargo o contrapruebas; pruebas
formales y sustanciales).
En esta clase debemos tener en cuenta la parte que suministra la prueba puede
perseguir una de dos finalidades: cuando la parte satisface la carga que pesa sobre ella
o desvirtuar la prueba suministrada por la contraparte. En el primer caso podemos
denominarla prueba de cargo y en el segundo de descargo o contraprueba. Ambas
partes pueden recurrir a las dos clases de prueba 8.
Las siguientes son las pruebas formales estas poseen un valor simplemente ad
probationem, sea que tienen una funcin exclusivamente procesal; la de llevarle al
juez el convencimiento sobre los hechos del proceso (Lo son casi todas las pruebas).
Las pruebas ad solemnitaten o ad substantiam actus; (sustancial), tienen un valor
material, puesto que son condiciones para la existencia o la validez de un acto jurdico
material, tal como sucede con la escritura pblica para la compraventa o hipoteca de
un bien inmueble o la constitucin de sociedades. (Ver art. 1500, 1741 y 1760 Cdigo
Civil)
6o) SEGN SU RESULTADO: (Pruebas plenas, perfectas o completas y pruebas
imperfectas o incompletas tambin llamadas semiplenas).
6 DEVIS. Ob. Cit. Pg. 167
7 SAMPER. Ob. Cit. Pg. 29
8 DEVIS, Ob. Cit. Pg. 169.

En la prueba plena, que adems de ser completa, debe presentar al juez como cierta
en indudable la existencia de un hecho o de un acto jurdico, sta ha sido conocida por
la parte contra la cual se aduce, ya que por consiguiente ha podido ejercer su derecho
de que controvertirla o discutirla9.
En el derecho moderno no se admiten las pruebas secretas; para que una prueba
pueda producir la certeza en el juez sobre la verdad del hecho litigioso, se requiere que
haya cumplida con los requisitos llamados publicidad y posibilidad de contradiccin
que la parte contra la cual se aduce haya desarrollado los principios indicados.
En nuestro cdigo de procedimiento civil se encuentra consagrado expresamente el
caso de prueba plena en los arts. 264 y 279, en estos regulan el valor probatorio de los
documentos privados y pblicos autnticos, Los documentos pblicos hacen fe de su
otorgamiento, de su fecha y de las declaraciones que en ellos haga el funcionario que
los autoriza" y "Los documentos privados autnticos tienen el mismo valor que los
pblicos....
Anteriormente, el cdigo de procedimiento penal de 1938 tena esta clasificacin en los
arts. 217, 218, 228,230 etc. As el art. 217 expresaba: es prueba plena o completa la
reconocida por la ley como bastante para que el juzgador declare la existencia de un
hecho. Y el art.218 agregaba: dos o ms pruebas incompletas son plena prueba y los
hechos que las constituyen estn probados plenamente y su coexistencia no es posible
sin el hecho que trata de probarse. Esto se deba al sistema tarifario que se tena en
esa poca, actualmente existe la valoracin o el sistema de la sana crtica, por esta
razn han sido excluido de los actuales cdigos procedimentales10.
Otro ejemplo que podemos encontrar en nuestra legislacin de la prueba plena, es en
el inciso primero del art. 68 del cdigo de comercio, respecto a Libros y papeles de
comercio en cuestiones mercantiles que los comerciantes debaten si es, judicial o
extrajudicialmente11.
Podramos tambin distinguir las pruebas, segn su resultado en veraces y falsas, si
se considera que como su fin consiste en establecer la verdad, si no en dar al juez el
convencimiento sobre esta, puede suceder que en unos casos ese convencimiento
corresponda a la realidad y en otros no; igualmente, si se considera al medio mismo,
como un testimonio o un documento, pueden hacerse distincin, en cuanto a la
narracin o declaracin contenida en aquellos puede corresponder a la verdad o ser
intencionalmente falsa12.
7o) SEGN EL GRADO O CATEGORIA: (Pruebas Primarias o de Primer Grado y
Secundarias o de Grado posterior; Principales y Supletorias)
Las Pruebas Primarias, son las que tienen por objeto el hecho que se pretende probar,
bien sea directamente o a travs de otro hecho; y las Secundarias las que tienen por
objeto otra prueba, sea, que con estas pruebas se pretende probar otra prueba.
Ejemplos de estas son: Los testimonios de terceros sobre confesin extrajudicial de una
parte, el microfilm de cheques bancarios, la fotocopia o la copia que establece la
existencia de un documento, las declaraciones de testigos que sirven de indicios, las
certificaciones del juez sobre las pruebas tomadas en un proceso destruido o perdido y
las declaraciones de quienes fueron peritos y rindieron dictamen acerca del contenido
de este. Por ltimo decimos que mientras sea mayor el grado de la prueba, menor es su
valor de conviccin.
9 SAMPER. Ob. Cit. Pg. 25.
10 RODRIGUEZ. Ob. Cit. Pg. 44.
11 SAMPER. Ob. Cit. Pg. 25.
12 DEVIS. Ob. Cit. Pg. 168.

Al hablar de pruebas principales, miramos el carcter de primordial que le da la ley,

esta es preferida ante otras, las que solo adquieren validez faltando la prueba
principal. Tal es el caso de las actas del estado civil de las personas, que son
principales, en tanto que son supletorias las partidas eclesisticas, que suplen a las
principales cuando estas faltan y se acredita su inexistencia.
Entonces podemos concluir que las pruebas supletorias, son las que a la falta de
pruebas principales, se toman como posibles para probar el hecho. No toda prueba de
segundo o posterior grado es supletoria, porque esta solo tiene valor cuando se prueba
la inexistencia de la principal, al paso que las primeras tienen valor siempre13.
8o) SEGN LOS SUJETOS PROPONENTES DE LA PRUEBA: (Pruebas de Oficio y de
Parte)
En esta clasificacin, nuestro autor gua no profundiza. El profesor DEVIS ECHANDIA,
dice Que sobra toda explicacin. Pero debemos tener en cuenta que es una de las
principales clases de pruebas en el derecho probatorio.
Haciendo un breve recuento del origen de la iniciativa probatoria oficial, segn
comentarios y estudios realizados por algunos autores, dan su gnesis en la ordenanza
austraca, en donde se destaca la nueva concepcin poltico social de la justicia y de la
funcin del juez, a este se le confan poderes de direccin formal y material del
proceso; estos ultimas un tanto discretos, ya que tenan a los menesteres del consejo y
la existencia de las partes. Comenta el austraco ESSER, El derecho probatorio no
aflora ya que como masa aislada al medio del edificio del proceso, casi un enclave del
derecho sustancial; ms bien constituye una parte del ordenamiento de la instruccin
junto a los poderes de investigacin correspondientes al juez y en general a su potestad
de direccin efectiva del proceso14.
Hoy en da los modernos cdigos prevn la prueba de oficio en el proceso civil con
diferentes matices, que van desde el podr hasta el deber, con limitaciones
diversas, en especial para ciertos medios probatorios; con exclusiones respecto del
comportamiento de las partes, especialmente de la doctrina y de la jurisprudencia, ya
que algunos les cierran el paso a la iniciativa cuando se trate de graves negligencias,
mientras otros observan un total hermetismo. La iniciativa probatoria del juzgador en
nuestro medio apareci en el cdigo de 1971, el que, segn el expositor PARRA
QUIJANO, se inspiro en el estatuto austraco y en sus postulados de la ciencia procesal
moderna. De esta forma, se sustituyo el aparatoso auto para mejor proveer, incapaz de
satisfacer las exigencias actuales.
La prueba de oficio, el juez debe puede, segn la respectiva legislacin, acordar
pruebas por su propia iniciativa, dentro de los lmites del proceso y en cualquier
momento. Pero esto no significa que las partes queden liberadas de la carga de la
prueba, pues las secuelas del hecho, incierto subsisten, y por lo que se encuentran en
inmejorable posicin de suministrar los medios idneos para acreditar la respectiva
situacin fctica, ya que conocen mejor las peculiaridades ocurridas.
En cambio, el juez le es muy difcil asumir solo la actividad verificadora de situaciones
o actos a los que haya sido ajeno, conocidos tambin como actos de verificacin.
Las pruebas oficiosas deben practicarse con todas las formalidades previstas en los
estatutos procesales, ya que no son privilegiadas, sino como las decretadas a instancia
de parte, hasta el punto de diferir solo en cuanto al origen y en cuanto al momento en
13 DEVIS. Ob. Cit. Pg. 170.
14 GMEZ, Blanco Luis Jos. Sistemas dispositivos y Prueba de Oficio. Pg. 99-100.

que puede acordarlas el juez, si se considera que los interesados, por lo general, se
impetran en la demanda, en la contestacin y en los escritos de apertura de los
incidentes. De otro lado, los poderes instructores del juez abarcan tanto la primera
como la segunda instancia, como veremos ms adelante. Incluso a casacin la corte
puede decretar pruebas de oficio antes de proferir la sentencia de reemplazo. En
resumen los deberes- poderes o las simples potestades de la prueba de oficio se
encaminan en el proceso a las verificaciones de las cuestiones fcticas sometidas por
las partes, para facilitar la decisin justa. Al mismo tiempo, convierten la fase
probatoria del proceso en una comunidad de esfuerzos.
Finalidad de la prueba de oficio
Nadie discute la importancia de la prueba, hasta el punto de que ha sido considerada
como el nervio del proceso, dada la directa incidencia que tiene en la sentencia, que
bien puede est resultar ajustada o divorciada de la realidad del litigio planteado por
las partes. No en pocas ocasiones se ahogan justas pretensiones por tecnicismos, por
deficiencias en la labor de reconstruccin de las facetas de hecho, por omisiones
excusables o imperdonables o por el surgimiento de imprevistos, especialmente en un
rgimen de preclusin regido para la solicitud de pruebes, como el colombiano,
situaciones que convierten el proceso en una aventura incierta, incompatible con el fin
de inters pblico del mismo.
En un proceso civil, la prueba de oficio busca asegurar la efectiva igualdad de las
partes en el proceso, el descubrimiento de fraudes en detrimento de terceros y el de
evitar sentencias inhibitorias y nulidades como lo indica el numeral 4 del artculo 37
del C.de P. C.
En muchas ocasiones las partes no alcanzan a acreditar los extremos fundamentales
de la pretensin o excepcin, por errores, descuidos, etc. Lo cual determina un fallo
alejado de la justicia del litigio, en grave dao para una de las partes y contrario a la
finalidad del proceso. Con la iniciativa oficiosa del juez, que en cualquier momento
puede acordar pruebas para verificar los hechos del debate, se busca disminuir esta
triste posibilidad, porque se colmaran las deficiencias, se salvaran errores y
dificultades en la acreditacin de los hechos, con repercusin inmediata en la clase de
decisin final, que a la postre no ser fruto exclusivo de la habilidad de uno de los
litigantes o del azar.
De otro lado el proceso no se escapa tambin de ser escenario de las marcadas
desigualdades econmicas, porque no es extrao ver enfrentado al rico y al pobre.
Mientras el primero puede proporcionarse la asistencia del competente profesional, el
segundo tiene que conformarse con apoderados inexpertos, sin la debida preparacin,
producindose un evidente desequilibrio. Esta disparidad se puede hacer menos
determinante con la iniciativa probatoria del juez, no para ayudar al dbil, como a
primera vista puede creerse, sino para que al esclarecer la situacin fctica
controvertida, se precipite la decisin justa, en pro del uno o del otro, que dista
considerablemente de aquella sentencia determinada por la pericia de un litigante y la
inexperiencia del otro. As mismo, las pruebas de oficio facilitan el descubrimiento de
maniobras fraudulentas de aquellos que acuden a la va expedita del proceso para
causarles detrimento a terceros, toda vez que una buena instruccin pondr de
presente la verdadera finalidad de las partes y obligara al juzgador a tomar las medidas
pertinentes.
En consecuencia, solo bondades, beneficios a granel, le trae al proceso y a la justicia
en general la acertada utilizacin de los poderes instructorios que se le conceden al
juez.
Las crticas contra las pruebas de oficio

Se encuentran varias crticas de un sector de la doctrina, la insatisfaccin radica

especialmente en una errnea concepcin del sistema dispositivo y en ciertas
inquietudes respecto de la imparcialidad del juez. Entre algunos descontentos podemos
citar a GIMENEZ CONDE, CLARIA OLMEDO y BECERRA BAUTISTA.
La corte ha tenido que pronunciarse enrgicamente para que los juzgadores de
instancia despierten de ese letargo nefasto15. Podemos clasificar las objeciones en tres
grupos:
a) Descansa en que si el objeto del proceso es privado y, por ende, disponible, son las
partes las encargadas de manejar las pruebas a su entero talante, sin intromisiones
extraas.
b) Consiste en que se altera la debida equidistancia de las partes en el proceso, porque
una de ellas resulta favorecida y la otra perjudicada con la prueba decretada
oficiosamente.
c) Se basa en que hay incompatibilidad sicologa entre accionar y juzgar lo que
determina que resulte comprometida la imparcialidad del juzgador.
En el mismo orden las enunciaremos:
La opinin relativa a la naturaleza del objeto litigado, nos parece que envuelve un
retroceso hacia la concepcin privatista del proceso, proscrita desde hace mucho
tiempo. Sabiendo, si los titulares de esas relaciones privadas son libres de acudir al
proceso, no ocurre lo mismo si deciden embarcarse en el mismo, porque ya se
encuentran sujetos a las preceptivas que el Estado ha prescrito para brindar la tutela.
De lo contrario seran las mismas partes las que sealaran adems las reglas de
juego, como si al Estado no le interesara en absoluto la suerte de los procesos y fuera
inexistente el concepto de soberana implcito en la funcin. Por lo que las pruebas no
pertenecen al titular del derecho, ni mucho menos al sistema dispositivo material,
porque su carcter es pblico y corresponde a la funcionalidad del proceso.
Del segundo punto, lo del perjuicio y beneficio de las partes con la prueba de oficio, no
se compadece con la naturaleza y el fin del proceso ni mucho menos con el alcance de
los poderes probatorios del juez. Quien se mueve, nica y exclusivamente, dentro del
marco fctico que las mismas partes han demarcado en los escritos introductorios del
proceso. No se entiende como el solo esclarecimiento y la misma relacin puesta en
conocimiento de la jurisdiccin, pueda irrogarle dao a una parte, ante el inters
pblico del proceso, pues ese detrimento solo obedecer a la falta de fundamentos
sustanciales de la respectiva pretensin o excepcin, que dista de la causacin de un
dao con la decisin edificada sobre un difano soporte fctico.
En esta ltima critica a nuestro juicio, ms espejismo que realidad. Sin necesidad de
recurrir a esa escisin de la imparcialidad objetiva y subjetiva que expone SENTIS
MELENDO y que parece acoger MORALES MOLINA, que juzgamos insatisfactoria, no
entendemos como al contribuir el juez en la verificacin de los hechos que las mismas
partes esbozaron, puedan surgir la imparcialidad, ni mucho menos esa
incompatibilidad sicologa entre accionar y juzgar, mxime cuando solo se puede juzgar
con acierto aquello que se conoce, que no se puede discutir razonablemente. Tenemos
la fundada conviccin de que esta crtica obedece a un vetusto prejuicio, carente de
todo contenido.
Nuestro cdigo de procedimiento civil estatuye las pruebas de oficio en su artculo 180
y 181.
15 Sentencia del 22 de enero de 1974. Mag. Pon. Germn Giraldo Zuluaga

La segunda clase, pruebas a peticin de parte, tiene la carga de probar los hechos
que afirman en un proceso, es obvio que tengan el derecho probatorio de pedir las
pruebas tendientes a demostrarlas. Ese derecho est sujeto a que se ejercite dentro de
las oportunidades y con las formalidades que al efecto establece la ley, las cuales,
tienden a que la contraparte pueda conocer las pruebas y ejercer su facultad de
controvertirlas. En nuestro C. de P.C. en su artculo 183, estatuye cundo y cmo
deben solicitarse, practicarse e incorporarse las pruebas en un proceso, para que
puedan ser apreciadas por el juez. (Ver arts. 75 num.10; 92. nm. 4 y 127. num 1. del
C.de P. C.)
9o) SEGN LA OPORTUNIDAD O EL MOMENTO EN QUE SE PRODUCE: (En proceso
y extraproceso; preconstituidas y causales; judiciales y extrajudiciales)
Se entiende por pruebas en procesos las que se practican, aducen y tienden a
demostrar los hechos litigiosos en un proceso. Y las pruebas extra proceso las que
tienen origen fuera del proceso, como declaraciones de nudo hecho, inspecciones
judiciales para futura memoria, documento pblico y privado en que consten actos no
procesales. Tambin se le conocen con el nombre de pruebas anticipadas 16. (Ver art.
294 del C. de P. C.).
Unas y otras, en cuanto se hayan solicitado, decretado y practicado con las
formalidades legales y adems cuando la hayan sido con citacin e intervencin de la
parte contra la cual se van a aducir, pueden tener pleno valor demostrativo. La prueba
que se ha practicado sin citacin de la presunta contraparte, como ocurre con la de
testigos a que se refiere el artculo 199 del C. de P. C., ser apenas sumaria, salvo que
se haya ratificado segn el artculo 229 del mismo. Tratndose de una inspeccin
judicial con la intervencin de perito, practicada en las mismas condiciones, el
dictamen de estos solo tendr el carcter de indicio, al tenor del artculo 300 del
mismo.
No pueden ser plenas ni los testimonios, ni el dictamen, por faltarles el requisito de la
posibilidad de la contradiccin17.
Por otro lado, las pruebas son preconstituidas o causales, segn el destino para que
sean creadas: Si para servir de medios de conviccin en un proceso o para fines
extraprocesales y ocasionalmente son llevadas a un proceso. Las preconstitutivas si
tienen la intencin de acreditar en el futuro un hecho, estas llevan la intencin
preconstituyente o jurdicamente dispositiva y probatoria. Su denominacin la dio
BENTHAM, quien tambin las llamo por documento.
Son causales las que se producen en el proceso, al que el mismo autor las denomin
por deposicin.
Las pruebas judiciales, son aquellas que se han producido ante el juez en ejercicio de
sus funciones, y cumpliendo con el principio de la inmediacin. En cambio, la prueba
extrajudicial no ha tenido ocurrencia ante el juez, la prueba es obtenida fuera del
proceso y sin la intervencin de dicho funcionario, esta es precaria y debe acreditarse o
mostrarse dentro de la actuacin judicial.
Esta clasificacin es propia del derecho procesal civil donde existe la figura de las
pruebas anticipadas. En el proceso penal tiene similitud con estas, las pruebas
practicadas por la polica judicial en la investigacin previa, las cuales, se pueden
repetir dentro del proceso. Las pruebas validas dentro de la investigacin preliminar
son las que el fiscal o la polica judicial realiza bajo la direccin del juez es una clase
16 DEVIS. Ob. Cit. Pg. 170
17 SAMPER. Ob. Cit. Pg. 33

importante con lo relacionado con la confesin de parte, que trae el art. 194 del C.de P.
C18.; la confesin extrajudicial de suyo no tiene el mismo valor probatorio, a menos que
con otros medios se encuentre la llamada por el doctor ROCHA prueba de la prueba,
sea la manera de acreditar en forma completa a la confesin extrajudicial que se hizo.
Por ltimo cabe resaltar de esta clase que la prueba para tener pleno valor debe
satisfacer el principio de inmediacin judicial aun en el caso de que se recurra a la
comisin. Es decir, que no se puede comisionar para la prctica de pruebas a
autoridades distintas a las judiciales, por que aquellas seran nulas por incompetencia
del funcionario y violatoriarias del artculo 116 de la Constitucin Nacional.
10o) SEGN SU CONTRADICCION: (sumarias y controvertidas)
La prueba sumaria, con independencia del poder demostrativo que pueda tener, es
aquella que no ha sido conocida por la parte contra la cual se presenta, y que por
tanto no ha tenido oportunidad de controvertir. Esta no se relaciona con su poco poder
demostrativo, ya que no se trata de una prueba incompleta, pues aquella tiene que
demostrar plenamente el hecho, solo que le falta ser contradicha. En principio, esta
prueba carece de valor procesal, sin embargo, excepcionalmente el legislador les otorga
mritos a pruebas que no han sido tomadas con audiencia de la parte contraria, quien
tampoco ha dispuesto de autoridad procesal para discutirlas19.
Las pruebas no controvertidas o sumarias no pueden servir de fundamento a las
providencias de fondo que dicte el funcionario judicial, puesto que por disposicin
constitucional (art.291), en un proceso las pruebas deben ser controvertidas.
Por tanto si estas no han sido debidamente controvertidas, por ejemplo en el proceso
penal, no se podr dictar medida de aseguramiento, ni resolucin de acusacin ni
sentencia condenatoria, ya que se estara actuando en forma contraria al derecho de
defensa y el debido proceso, esto determina que estas pruebas no tengan ninguna
fuerza probatoria.
Algunos ejemplos son: los testimonios que se reciben fuera de audiencia para fines
procesales y extraprocesales(antiguamente denominados declaraciones extrajuicio), de
que trata el art. 299 del C. de P. C., y los documentos privados que no estn
amparados por presuncin de autenticidad, cuando adems de la firma de su
otorgante han sido suscritos por dos testigos. La firma de estos hace parecer como
probable que el documento sea verdadero, y de ah que en ciertos casos la ley permita,
que se produzcan dichos efectos probatorios buscados de una manera
provisionalmente, como para la admisin de una demanda de lanzamiento de
arrendamiento (art. 434, nm. 1 y 279 del C.de P. C.) y para decretar embargo y
secuestro de bienes del deudor, en un proceso de ejecucin, antes de haberse librado el
mandamiento ejecutivo (ver art. 489 y 513, nm. 13 del mismo).
En conclusin, toda sentencia judicial debe apoyarse en plenas pruebas, esto es en
aquellas que legalmente pueden producir en el juez como tal, conviccin jurdica de la
verdad del supuesto de hecho de las normas que consagran el efecto jurdico que en
ellas persigue, como lo dispone el art. 177 del C.de P.C., o en el campo penal de la
infraccin por la cual se llamo a juicio y la de que el procesado es responsable de ella.
(Ver art.186 del C. de P. P.)
11o) SEGN SU LICITUD E ILICITUD: (pruebas licitas e ilcitas)

18 VALENCIA, Garca Ignacio Jess. Las Pruebas en el Derecho Penal

19 DEVIS. Ob. Cit. Pg. 172

10

La clasificacin atiende a diferentes factores entre los cuales los ms importantes la

licitud, controversial, fuente y origen.
La prueba licita e ilcita, dando razn al hecho de que la prueba deba ceirse a la ley
para que sea eficaz. Comenta el doctor JESUS IGNACIO GARCIA, en consideracin al
respecto de los derechos humanos que se reafirma en estos el principio de legalidad de
la prueba.
Ahora si bien sabemos que la incorporacin de las pruebas debe regirse por la moral y
el respeto a la persona humana, con esta apreciacin se reitera lo importante que los
derechos humanos son para el contexto constitucional. Estas serie de acotaciones
conllevan a analizar el carcter de ilicitud que puedan tener algunos medios
probatorios. Entre otros tenemos los testimonios o las confesiones obtenidas mediante
el suministro de drogas a los sujetos, el empleo de las pruebas electrnicas por medio
de grabaciones, las pruebas obtenidas mediante coaccin e irrespetando la moral, las
buenas costumbres y la dignidad humana.
Otro de los aspectos que de forma material perfeccionan el carcter ilcito, es el obtener
pruebas por medios como el narcoanlisis, escopolamina, pentotal, y el hipnotismo.
Medios por los cuales el sujeto perturba y desarticula su conciencia fisiolgica o
qumica hasta el punto que sea tan mortfera y aniquiladora esa accin dirigida contra
los principios fundamentales del ser humano.
La prctica y obtencin de las pruebas por esos medios son atentatorios contra
derechos tan importantes como el art. 16 y 34 de la carta magna, y que se reafirma la
ilicitud de este tipo de prueba cuando observamos lo dispuesto en el art 335 del C. P. Y
dems que hacen alusin a la preservacin de la integridad humana.
La prueba debe ser acorde con la moral y las buenas costumbres, por esta razn
cuando la obtencin de esta sea violadora de estos argumentos validos, debe ser
rechazada por el funcionario judicial o practicada pero no sometida a su valoracin.
En forma aceptada la aplicacin del principio de legalidad o licitud de la prueba y sus
consecuencias van ntimamente relacionadas con el debido proceso, garanta plena en
el art. 29 de la C.N. la ilicitud de la prueba da razn a la nulidad de la misma, tanto
por lo dispuesto en el art 29 de la C.N. como por lo normado en el art 304 nm. 2 del
C. de P. P. Dicha nulidad no amerita ser declarada sino que opere el pleno derecho. El
funcionario no entra a considerar las pruebas ilcitas o ilegales y por ende tampoco
tendrn valoracin alguna.
En conceptualizaciones hechas por algunos tratadistas, consideran medios o mtodos
como el uso de los detectores de mentiras, los test psicolgicos y los exmenes
sicotcnicos o psiquitricos como validos. En materia de otras consideraciones es el
estudio del valor probatorio de esos procedimientos, de los cuales depende su validez
cientfica, hasta ahora en estos mtodos s esta en va de experimentacin y su valor
probatorio es discutible.
En la mayora de las veces la ilicitud de las pruebas no es causa de nulidad.
Generalmente el nico efecto jurdico procesal de su ilicitud consiste en la
inadmisibilidad o la ineficacia de la prueba, si por error fue practicada; tal es el caso
de la prueba tomada a pesar de existir prohibicin legal, pero sin vicios de
procedimiento, sin embargo, cuando la ilicitud consiste en el empleo de la violacin
fsica, moral o sicologa para la obtencin de la prueba, se produce su nulidad
inmediata.
12o) SEGN SU UTILIDAD: (pruebas pertinentes e impertinentes y posibles e
imposibles)

11

Esta es una clasificacin muy importante, puesto que nuestro cdigo de procedimiento
civil, ordena al juez rechazar inlimine las pruebas notoriamente impertinentes, y
considera como tal las que no se cien al asunto materia del proceso. (Ver art. 178.
idibem). En todo proceso el demandante tiene la carga de demostrar plenamente, si
desea tener xito en sus pretensiones, los supuestos de hecho de las normas que
consagran el efecto jurdico que ellas persiguen (art.177.). Es decir los hechos en que
apoya sus peticiones, los cuales constituyen el llamado thema probandum del
proceso. Las afirmaciones de los litigantes son las que confirman el thema probandum
del proceso, por tanto, solo sern pertinentes los medios de conviccin que se aduzcan
para demostrarla.
A diferencia, las pruebas que pretendan demostrar hechos diferentes a los que se
debaten en el litigio o que no hayan sido afirmadas por las partes, sern
impertinentes, y si la impertinencia es notoria, de bulto, sea que se presenta a la
mente del juez sin esfuerzo alguno, este deber rechazarlas cuando se le pidan. Si la
impertinencia de la prueba fuera apenas dudosa, el juez est en el deber de decretarlas
y practicarlas, pues en todo caso, al dictar sentencia, que es la verdadera oportunidad
de calificar a fondo las pruebas aducidas al proceso, si las considera impertinentes
podr desestimarlas. La calificacin del juez es muy delicada y compromete su
responsabilidad, porque si se equivoca al hacerla, y debido a ello rechaza una prueba
trascendental para la decisin del litigio puede causarle grave perjuicio a la parte que
la pido. Por tal razn el rechazo de la prueba debe hacerse cuando es notoria (ver art
53 del C. de P. de T. 178 C. de P. C. 221 del C. de P. P.) 20.
Las otras, las pruebas posibles son todas las que fsicamente pueden practicarse e
imposibles las que no pueden ser practicadas en el caso concreto, aun cuando estn
autorizadas.
13o) SEGN SUS RELACIONES CON OTRAS PRUEBAS: (pruebas simples y
compuestas o complejas, concurrentes y contrapuestas)
Se entiende por prueba simple, cuando tiene una existencia autnoma para llevarle al
juez por s sola la conviccin sobre el hecho por demostrar, como sucede con la
escritura pblica respecto a la comparecencia de las partes y lo manifestado por stas.
Ejemplo: la inspeccin judicial sobre el hecho mismo, la confesin en materias civiles
cuando no existe norma legal que la excluya y rena los otros requisitos para su
validez y eficacia.
A diferencia, la prueba es compuesta o compleja, cuando esa conviccin se obtiene de
varios medios. Ejemplos: el testimonio nico cuando no convenza al juez o un indicio
necesario, complementados con otras pruebas.
Las pruebas complejas de subdividen en concurrentes y contrapuestas. Las primeras
existen cuando los varios medios de prueba sirven para producir la conviccin del juez
en un mismo sentido, es decir, sobre la existencia o inexistencia del hecho; y las
contrapuestas se presentan cuando varios medios estn en contra posicin, porque
sirven para una conclusin. En ambos casos el convencimiento del juez es el resultado
del estudio de conjunto de los diversos medios. (Ver art. 187 C. de P. C.)
14o) SEGN LA FORMA COMO OBRA EN EL PROCESO: (prueba trasladada o
prestada y originaria o independiente)
La prueba trasladada, es la que se lleva a un proceso tomndola de otro simultaneo o
anterior. El art. 185 del C. de P. C., estatuye: las pruebas practicadas vlidamente en
20 SAMPER. Ob. Cit. Pg. 26

12

un proceso podrn trasladarse a otro en copia autentica, y sern apreciables sin ms

formalidades, siempre que en el proceso primitivo se hubiera practicado a peticin de
la parte contra quien se aducen o con audiencia de ella. Esta norma nos da a
entender que cuando se traslada una prueba de un proceso anterior a otro, si la
persona contra la cual se aduce fue parte en aquel y con su citacin y audiencia se
practic o incorporo al proceso, como se cumpli con el derecho de contradiccin, se
puede apreciar sin ms formalidades21.
Para el traslado de la prueba se requiere reunir los siguientes requisitos:

Que en el primer proceso se hayan practicado vlidamente.

Que el traslado al segundo proceso sea pedido y solicitado en tiempo oportuno.
Sea expedida en copia autentica.
Que en el proceso originario hayan sido practicadas a peticin de parte contra
quien se aduce o con audiencia de ella.

El art. 255 del C. de P. P., dice: las pruebas practicadas vlidamente en una actuacin
judicial o administrativa dentro o fuera del pas podan trasladarse a otra en copia
autentica y sern apreciadas de acuerdo con las reglas previstas en este cdigo. Si se
hubieran producido en otro idioma, las copias debern ser vertidas al castellano por
un traductor oficial.
La prueba prestada, como la denomina BENTHAM, en ningn modo obliga al juez que
conoce del segundo proceso, a darle la valoracin que le dio el juez que conoci el
proceso inicial. El juez por lo tanto, conserva la facultad de apreciarla, valorarla y darle
el mrito probatorio que en su juicio merezca.
La prueba originaria o independiente, denominada por BENTHAM, es la que se
practica y se hace valer en el mismo proceso, que es la regla general. 22
CONCLUSION
1.

Existe una clasificacin muy diversa de las pruebas, ajustadas al criterio de cada
autor consultado sin embargo aunque se le d denominaciones diferentes coinciden en
su esencia y contenido.

2.

Aunque se den muchas crticas a las pruebas decretada de oficio, es innegable su

relevancia dentro de un proceso, sobre todo para no dejar al arbitrio de las partes, lo
que puede ser fundamental para el esclarecimiento de un hecho.

3.

La clasificacin de las pruebas son importante en la medida en que determina el

grado de importancia, la naturaleza, caractersticas etc. apreciaciones stas que son
indispensable para la valoracin que les d el juzgador.
BIBLIOGRAFIA
DEVIS ECHANDIA, Hernando. Compendio de derecho probatorio, pags 165-178.
SAMPER ESGUERRA, Jos. Apuntes de derecho probatorio, pags 14-39.
AZULA CAMACHO. Manual de derecho probatorio, pags 98 y ss, Ed Temis, 1998.
PARRA QUIJANO, Jairo. Manual de derecho probatorio, pags 98-102.
RODRIGUEZ, Gustavo y Mara. Libro de derecho probatorio, pags 43 y ss.
GOMEZ BLANCO, Luis Jos. Libro, sistema dispositivo y prueba de oficio, pags 95110.
VALENCIA GARCIA, Ignacio Jess. libro, las pruebas en proceso penal. 1 Edicin.
21 AZULA, Camacho. Manual de derecho Probatorio. Pg. 98
22 BENTHAM, Jeremas. Tratado de las Pruebas. Pg. 35.

13

BENTHAM, Jeremias. Tratados de las pruebas, pags 35, l , Pars, 1825.

JURISPRUDENCIA Y DOCTRINA, sentencias de 22 de enero/1974, pon. Zuluaga
Giraldo Germn, Bogot. ley econmica.
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, sentencias 24 de sept./1985, magis. pon. Dr.
Hernando Tapias Rocha; 7 de feb./ 1984 y 7 de oct./1984 entre otras.
ENCIPLOPEDIA, Microsoft (R) 98. (C) 1993-1997 Microsoft Corporation. Reservados
todos los derechos.
CDIGOS, de procedimiento Civil, Penal, Laboral. Cdigo Civil, de Comercio y La
Constitucin Nacional.
EMAIL: FRANSO _ ROMERO @ LATINMAIL.COM